一、《宫锁连城》抄袭《梅花烙》
琼瑶诉于正长达半年，于正对琼瑶进行事实性抄袭
今天，琼瑶诉于正等侵害著作权纠纷一案进行公开开庭宣判，至此长达大半年的“于琼”案将告一段落。据了解，法庭总结了6条焦点。
1、剧本《梅花烙》归属权。
2、小说《梅花烙》与剧本《梅花烙》关系。
3、原告主张被改编和摄制的内容能否受著作权法律保护。
4、《宫锁连城》剧本是否侵害了《梅花烙》剧本及小说的改编权。
5、《宫锁连城》剧本是否侵害了《梅花烙》剧本及小说的摄制权。
6、侵害改编权及摄制权主题及民事责任的认定。
最终经过法院审理，得到结论是，琼瑶是《梅花烙》作者及著作权人；《宫锁连城》满足了侵害《梅花烙》著作权的条件；并认定于正的《宫锁连城》对琼瑶《梅花烙》小说及剧本构成改编事实，两部作品整体情节具有创作来源关系。
于正需要赔偿琼瑶500万，停止《宫锁连城》所有传播行为
琼瑶诉于正案已牵动了各界神经，大家最关心的除了于正抄袭琼瑶事实是否成立，还尤为关心涉嫌抄袭剧目会受到怎么样的处罚。经过法院审理，在得出于正抄袭事实成立后，要求于正与四家制作公司共同赔偿琼瑶500万经济损失费，要求四家制作公司立刻停止电视剧《宫锁连城》的复制、发行、传播行为。同时于正在公开网站刊登致歉声明，向琼瑶赔礼道歉。
判决书
12月25日下午，北京市第三中级人民法院对琼瑶起诉于正等侵权案件进行宣判，于正被判公开道歉，《宫锁连城》停止传播，五被告共计赔偿500万元。北京市第三中级人民法院判决说理部分摘要如下：
本院认为：本案的焦点问题为：一、剧本《梅花烙》著作权的归属；二、小说《梅花烙》与剧本《梅花烙》的关系；三、原告主张被改编和摄制的内容能否受著作权法保护；四、《宫锁连城》剧本是否侵害了《梅花烙》剧本及小说的改编权；五、《宫锁连城》剧本是否侵害了《梅花烙》剧本及小说的摄制权；六、侵害改编权及摄制权主体及民事责任的认定。以下分别进行论述。
一、剧本《梅花烙》著作权的归属
1.原告提交的剧本《梅花烙》文本是否确系电视剧《梅花烙》的拍摄剧本
剧本是电视剧拍摄的依据，以文字形式呈现电视剧的拍摄内容。打印装订成册的剧本实物是剧本内容的物理载体，剧本物理载体这一实体形式的变化并不意味着剧本内容的变化。在本案中，原告陈喆提交的剧本《梅花烙》内容并未超出电视剧《梅花烙》的剧情表达，且与电视剧《梅花烙》的影像视听内容形成基本一致的对应关系，结合原告小说《梅花烙》“创作后记”中关于剧本创作完成在先的原始记载，原告提交剧本《梅花烙》内容的真实性，本院予以认可。
2.剧本《梅花烙》的著作权归属
在本案中，电视剧《梅花烙》字幕虽有“编剧林久愉”的署名安排，但林久愉本人出具的《声明书》己明确表示其并不享有剧本《梅花烙》著作权的事实；电视剧《梅花烙》制片者人传播有限公司出具的《电视剧‘梅花烙，制播情况及电视文学剧本著作权确认书》也己明确表述剧本《梅花烙》的作者及著作权人均为本案原告。本院对此予以确认。
林久愉根据原告口述整理剧本《梅花烙》，是一种记录性质的执笔操作，并非著作权法意义上的整理行为或融入独创智慧的合作创作活动，故林久愉并不是剧本《梅花烙》作者。因此，本院认定剧本《梅花烙》的作者及著作权人均为本案原告陈喆。
二、小说《梅花烙》与剧本《梅花烙》的关系
根据本院查明的事实，小说《梅花烙》中虽然在故事内容上与剧本《梅花烙》存在高度关联性、相似性，但却具有不同于剧本《梅花烙》而存在的独创性，故小说《梅花烙》应为剧本《梅花烙》的改编作品，依法享有著作权。鉴于小说《梅花
烙》的署名为本院原告陈喆，故本院认定小说《梅花烙》的作者及著作权人均为原告陈喆。
三、原告主张被改编和摄制的内容能否受著作权法保护
1.著作权的客体
小说、剧本等文字作品作为著作权法意义上的作品，受著作权保护，而作品的表达元素，包括足够具体的人物设置、人物关系、情节事件、情节发展串联、人物与情节的交互关系、矛盾冲突等，通常会融入作者的独创性智慧创作，凝结着整部作品最为闪光的独创表达，应当受著作权法保护。
就文学作品而言，对于一些不是明显相似或者可归于公知领域的情节及素材，如果仅仅就单一情节及素材进行独立比对，很难直接得出准确结论，但将这些情节及素材的创编做整体对比，则更有利于发现两部作品在创作结构上的相似性。对于文字作品而言，单一情节本身即使不具有足够的独创性，但情节之间的前后衔接、逻辑顺序等却可以将全部情节紧密贯穿为完整的个性化创作表达，并赋子作品整体的独创性。作品情节选择及结构上的巧妙安排和情节展开的推演设计，反映着作者的个性化的判断和取舍，体现出作者的独创性思维成果。基子相同的情节设计，配合不同的故事结构、情节排布、逻辑推演，则可能形成不同的作品。特定的故事结构、情节排布、逻辑推演可以赋予特定作品整体上的独创意义。如果用来比较的先后作品基于相同的内部结构、情节配搭等，形成相似的整体外观，虽然在作品局部情节安排上存在部分差异，但从整体效果看，则可以构成对在先作品的再现或改编。因此，足够具体的人物设计、情节结构、内在逻辑串联无疑是应受著作权法保护的重要元素。
2.思想与表达及其区分
著作权法保护表达而不延及思想。文学作品中的情节，既可以被总结为相对抽象的情节概括，也可以从中梳理出相对具体的情节展现，因此，就情节本身而言仍然存在思想与表达的分界。区分思想与表达要看这些情节和情节整体仅属于概括的、一般性的叙事模式，还是具体到了一定程度足以产生感知特定作品来源的特有赏体验。如果具体到了这一程度，足以到达思想与表达的临界点之下，则可以作为表达。在本案中，原告就小说《梅花烙》及剧本《梅花烙》分别列举的盯个桥段及三个桥段，基本构成了有因果联系的连续性事件，因此，上述“桥段”应归类为具体的“情节”。
3.特定情境、有限表达及公知素材的关系
特定场景、有限表达、公知素材的使用虽不受著作权法限制，但并不意味着以其为基础，经作者独立创编形成的作品内容也会自动归入特定场景、有限表达或公知素材。利用这些素材创作出一个完整的剧情，其中包含人物设置、人物之间的关系、场景、情节、基于故事发展逻辑及排布形成的情节整体等许多要素，当然可以受著作权法的保护。创作者不能阻止他人使用特定情境、有限表达或公知素材，但当然可以阻止他人使用基干其独创成果产生的作品。因此，在考虑使用特定情境、有限表达及公知素材为基础形成的作品及内容是否属于著作权法保护时，应重点判断作者在使用相关素材时，是否加入了具有独创智慧的表达而赋予了相关成果特定的独创意义。
四、《宫锁连城》剧本是否侵害了《梅花烙》剧本及小说的改编权
1.被告是否接触了原告作品
侵害著作权的构成要件为接触加实质相似。接触可以分为两种情况，一是作品未发表但有证据证明被告实际接触了该作品，二是作品己发表，处于公之于众的状态。所谓公之于众即作品处于为不特定的人能够通过正常途径接触并可以知悉的状态，而并不要求必须存在有人己经实际知晓、接触的事实发生。电视剧的公开播出即可推定为相应剧本的公开发表。在本案中，电视剧《梅花烙》的公开播出即可达到剧本《梅花烙》内容公之于众的效果，受众可以通过观看电视剧的方式获知剧本《梅花烙》的全部内容。因此，电视剧《梅花烙》的公开播出可以推定为剧本《梅花烙》的公开发表，故可以推定各被告具有接触剧本《梅花烙》的机会和可能，从而满足了侵害著作权中的接触要件。
2、改编与合理借鉴的关系
在侵害改编权的案件中，认定是否侵权的基础前提是判断改编行为、改编来源关系是否存在。为查证这一基础事实，可以选用的方法通常是以前后两作品进行内容比对，基于相似的表达性元素来判断两部作品是否存在著作权法意义上的关联性，这一关联性是指，在作品表达层面，在先作品与在后作品之间是否存在着创作来源与再创作的关系。同时，就受众的欣赏体验而言，如果构成改编，则往往能够产生“两部作品近似或在后作品来源于在先作品”的感知。
而借鉴既可能是指单纯利用思想而非表达的行为，也可能是指合理使用。至于何种行为是侵权，何种行为是合理借鉴，实际上首先涉及的还是思想与表达的界限。思想上的借鉴并未涉及侵害原创作者的独创成果，通常不涉及侵害著作权的情形；而具体表达上的借鉴，则需考量借鉴内容所占的比例，这包括借鉴内容在原创作者作品中的所占比例，及借鉴部分内容在新作品中的所占比例。而这个比例的衡量，不仅要进行量化考虑，也要从借鉴内容的重要性、表达独创性角度，即质的维度上考量。评判标准也需结合具体案件情况进行个案分析判断。
3.侵害改编权的相似性判断标准
改编并不否认改编作品融入了改编者的独创性智慧成果而形成新的独创特征并成为著作权法意义上的新作品。在台词不同而情节却存在显著相似性、关联性的情况下，仅根据台词表达来否定作品之间的相似性，从而作出否定侵权的结论，对原作者而言是不公平的。
从作品类型的角度看，虚构作品不同于真实历史题材作品，作者的创作空间相对比较大，可以对时间、地点、人物、事件等要素自由的创设，对公知素材进行个性化选择、编排，并按照作者的想法自由创作，因此，即便针对同类情节，不同作者创作的差异也通常较大，不同作者创作的作品内容相同或高度近似的可能性较小。
4.本案中的具体情况
(1)人物设置与人物关系的比对
在本案中，原被告作品的人物对应不仅体现为人物身份设置的对应以及人物之间交互关系的对应，更与作品的特定情节、故事发展存在不可分割的联系，而这种内在联系在被告提
供的证据中是不存在的，可以认定为原告独创，并认定剧本《宫锁连城》在人物设置与人物关系设置上是以原告作品小说《梅花烙》、剧本《梅花烙》为基础进行的改编及再创作。
(2)原告主张的作品情节比对
原告就剧本《梅花烙》提出了21个情节，就小说《梅花烙》提出了17个情节，本院认为上述情节在剧本及电视剧《宫锁连城》中可分为三种情况：①原告主张剧本《宫锁连城》改编自原告剧本《梅花烙》、小说《梅花烙》的相关情节属于公知素材，剧本《梅花烙》、小说《梅花烙》的相关情节安排不具有显著独创性，因而不受著作权法保护的内容：情节6、14、17;②原告主张剧本《宫锁连城》改编自原告剧本《梅花烙》、小说《梅花烙》的相关情节基础素材属子公知素材，原告就相关素材进行了独创性的艺术加工，以使情节本身具有独创性，但剧本《宫锁连城》与原告就相关情节的独创设置不构成实质相似的内容；情节2、3、4、11、12、13、15、16、2；③原告主张剧本《宫锁连城》改编自原告小说《梅花烙》、剧本《梅花烙》的相关情节为原告作品中的独创情节，且剧本《宫锁连城》中的对应情节安排与原告作品构成实质性相似关联的内容：情节1、5、7、8、9、10、18、19、21。
五、《宫锁连城》电视剧是否侵害了《梅花烙》剧本及小说的摄制权
就此问题，本院认为，改编者对于改编作品仅享有消极意义上的著作权，即制止他人未经许可使用其改编作品的权利，而不享有积极意义上的著作权，即不得自行或许可他人使用其改编作品。根据在先作品创作的演绎作品同时包含原作作者和演绎作者的智力成果，任何对改编作品的使用，也必然同时构成对原作品的使用。因此，对改编作品著作权的行使或任何对改编作品的使用行为，除法律有特别规定外，均应征得改编者和原作品著作权人的同意，否则不仅侵害改编作品的著作权，还将侵害原作品的著作权。
在本案中，鉴于电视剧《宫锁连城》就是依据剧本《宫锁连城》摄制而成的，二者在内容上基本一致，故该摄制行为依然属于原告陈品享有的摄制权的控制范围内，未经许可摄制电视剧《宫锁连城》侵害了原告陈喆享有的摄制权。
六、侵害改编权及摄制权主体及民事责任的认定
1.侵害改编权行为主体及责任认定
不可否认，文学作品创作中难免出现创意借鉴的情形，但借鉴应当限制在合理的范围之内。如果特定作品流传广泛、深入人心，甚至可能使其在其他作者心中留下深刻印象，在日后的创作中将他人的在先独创内容不自觉的加以使用，在此情况下作者依然要对其过失承担责任。
在本案中，原告陈品作为剧本及小说《梅花烙》的作者、著作权人，依法享有上述作品的改编权，受法律保护。被告余征接触了原告剧本及小说《梅花烙》的内容，并实质性使用了原告剧本及小说《梅花烙》的人物设置、人物关系、具有较强独创性的情节以及故事情节的串联整体进行改编，形成新作品《宫锁连城》剧本，上述行为超越了合理借鉴的边界，构
成对原告作品的改编，侵害了原告基于剧本《梅花烙》及小说《梅花烙》享有的改编权，依法应当承担相应的侵权责任。
基于小说《梅花烙》的广泛发行及市场影响力、知名度，以及根据剧本《梅花烙》所拍摄电视剧《梅花烙》的广泛发行传播及较大的公众认知度的事实背景，根据被告湖南经视公司、东阳欢娱公司、万达公司及东阳星瑞公司的职业经验和应达到的注意程度，作为剧本的拍摄单位，在不排除知晓原告剧本及小说《梅花烙》内容的情况下，未尽到注意义务。因此，五被告在剧本《宫锁连城》的创作过程中，存在着明知或应知居(本《宫锁连城》侵害他人著作权的共同过错。因此，本院认定五被告共同侵害了原告剧本及小说《梅花烙》的改编权，依法应当承担连带责任。
2.侵害摄制权行为主体及责任认定
电视剧《宫锁连城》的出品单位为本案被告湖南经视公司、东阳欢娱公司、万达公司、东阳星瑞公司。被告万达公司虽在诉讼中提交了《联合投资摄制电视剧协议书》，以证明其仅就该剧进行投资并享有投资收益而并未参与电视剧《宫锁连城》的相关制作工作，但该合同系相关方内部约定，不具有对抗善意第三人的效力。故本院认定被告万达公司与被告湖南经视公司、东阳欢娱公司、东阳星瑞公司同为电视剧《宫锁连城》的制片者，共同实施了摄制电视剧《宫锁连城》的行为，应就电视剧《宫锁连城》侵害原告作品《梅花烙》摄制权的行为承担连带责任。
被告余征除作为电视剧《宫锁连城》的编剧外，同时担任该剧制作人、出品人、艺术总监，尽管余征并不属于著作权法意义上的制片者，但在其明知或应知《宫锁连城》剧本侵害原告作品著作权的情形下，仍向其他被告提供剧本《宫锁连城》的电视剧摄制权授权，并作为核心主创人员参与了该剧的摄制工作，为该剧的摄制活动提供了重要帮助，系共同侵权人，应就侵害原告摄制权的行为承担法律责任。
3.五被告是否应当停止发行、传播电视剧《宫锁连城》
原告陈品作为在先作品的著作权人，对其作品的控制力及于其作品的演绎作品，包括对演绎作品的改编、复制、摄制、发行等行为。
在本案中，各被告未经原告陈品许可，擅自改编剧本及小说《梅花烙》创作剧本《宫锁连城》及对上述行为提供帮助，并以该剧本为基础拍摄电视剧《宫锁连城》，侵害了原告陈品依法就剧本《梅花烙》及小说《梅花烙》享有的改编权及摄制权。
著作权作为权利人所享有的一项独占排他险支配其作品的权利，是一种类似于物权的专有权利，当著作权遭受侵害时，即使行为人的过错较轻，权利人亦有权提出停止侵害的诉讼主张。停止侵害这一民事责任形式能迅速阻却即发的侵权行为，防止侵权损害的扩大，有效维护权利人著作权权益。损害著作权权益的行为，本质上将损害作品创新的原动力；强化对著作权的保护，不仅仅可以有效维护著作权人的私人利益，更重要的是符合社会公众的普遍公共利益。
在本案中，被告的《宫锁连城》剧本及电视剧实质性整体改编了原告的小说及剧本《梅花烙》，《宫锁连城》现有的人物设置、人物关系、重要情节及情节串联整体的创作表达很大程度上来源于原告作品，是原告作品的主要创作表达，据此可以认定原告作品在被告作品中被使用的程度较高。在此情况下，如果被告未经许可所实施的侵权发行行为得以继续，将实际上剥夺原告对子其作品权利的独占享有，并实质阻碍或减少原告作品再行改编或进入市场的机会，有违公平原则。
本院认为，权利人合法有据的处分原则应当得到尊重，只有当权利人行使处分权将过度损害社会公共利益和关联方合法权益时，才能加以适度限制，以保障法律适用稳定性与栽判结果妥当陛的平衡。而基于本案中被告的过错及侵权程度、损害后果、社会影响，应判令停止电视剧《宫锁连城》的发行与播出为宜。
4.被告余征是否应当承担消除影响、赔礼道歉的责任
本案中五被告应就其侵害原告改编权、摄制权的行为承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。鉴于原告就赔礼道歉的诉讼请求仅针对被告余征提出，本院视为原告自愿放弃对其余四被告的该项民事权利主张。
5.五被告是否应当承担损害赔偿责任
本案中，原告陈品主张以被告违法所得作为损害赔偿的计算依据。诉讼中，原告陈品要求各被告提交电视剧《宫锁连城》编剧合同，以确定其编剧酬金；原告陈喆要求各被告提交电视剧《宫锁连城》发行合同，以确定各被告发行《宫锁连城》剧的获利情况。各被告在明显持有编剧合同及发行合同的情形下，以上述合同涉及商业秘密为由未提供，且并未就原告陈品的上述主张提出其他抗辩证据或充分、合理的反驳理由。因此，本院推定原告陈品在庭审中主张的被告余征编剧酬金标准及《宫锁连城》剧的发行价格具有可参考性。
原告关于赔偿经济损失及诉讼合理支出的诉讼请求，缺乏充分的依据，本院将根据涉案作品的性质、类型、影响力、被告侵权使用情况、侵权作品的传播时l可与传播范围、被告各方应有的获利情况以及原告为本案支出的律师费、公证费等因素综合考虑，酌情确定各被告赔偿原告经济损失及诉讼合理支出的数额。
鉴于本案纠纷为侵权诉讼，属于给付之诉，而诉讼请求应当指向被告是否应当承担民事责任以及承担何种具体内容的民事责任，对子侵权行为性质的认定则属子此类案件审理中应当查明和认定的内容，因此，关于原告要求认定五被告侵害其改编权和摄制权的诉讼请求，本院在本判决中予以明确但不作为判决主文的内容。
二、《美人制造》抄袭《邪恶催眠师》
“我的小说是写催眠犯罪故事，《美人制造》这两集因为是古装背景，把催眠师改为迷魂师，但里面两个重要催眠杀人的桥段和小说高度吻合。”周浩晖进一步解释道，“悬疑小说的关键元素是桥段的设计，包括催眠手法的应用，人物只是小说中为桥段服务的道具。之所以认为该剧涉嫌抄袭，就是因为题材、桥段、手法乃至细节都如出一辙”。
周浩晖透露，自己已就此事与于正工作室进行交涉，“有一个自称是最后几集的编剧跟我联系了，说她是看了我的小说留下了深刻印象，然后没有区分好抄袭和借鉴之间的界限”。
在周浩晖看来，抄袭和借鉴存在天壤之别，“如果你看到一个湖，湖边有棵树，觉得景色很美，把它画下来，再加上一些元素，那是你的创作。如果有另外的画家觉得这幅画意境很好，他也画一个湖和一棵树，那么这就是借鉴；他如果把非常多的细节，例如树叶的形态、湖上的小船等都相似的话，那就是抄袭”。
琼瑶诉于正案 琼瑶状告于正侵权案，像是一场马拉松，历经一年零七个月的艰难“奔跑”，总算“跑”到了终点。据新华社报道，北京市高级法院就琼瑶诉于正侵权一案作出二审判决。法院判决驳回于正上诉，维持原判。即认定《宫锁连城》侵犯《梅花烙》改编权和摄制权，判令余征(于正)等五个被告方停止侵权，于正向琼瑶道歉，赔偿原告500万元。 这是一场有关保护知识产权的典型案例。由于举证艰难，过去，抄袭一直被认为是“侵权成本低、维权成本高”。因此，在琼瑶起诉于正侵权的过程中，上百名编剧曾联署声援琼瑶，“谴责一切抄袭、剽窃、非法改编别人作品的行为，呼吁保护原创、停止侵权，维护职业尊严”。 对于这样的结果，琼瑶通过花非花雾非雾官方微博表露心声：“正义终于发出了声音！谢谢（北京市）三中院，谢谢内地的法律，让我对人生恢复了信心！此时此刻，激动不已，这个案子已经不是我和于正的个人争议，而是‘是’与‘非’之争，是‘正义’与‘非正义’之争！泪在眼眶，我只想大声喊一句，知识产权胜利了！你们的判决，是一次历史性、标杆性的宣判，对保护原创，意义深远而伟大！”于正方面对判决结果感到遗憾，但表示会执行二审判决。看来，在如何认定抄袭这个问题，于正以及他的团队还没有一个正确的认识。业内人士对此结果一致拍手称赞，并说琼瑶的胜诉，这对繁荣影视原创作品的创作，一定会产生积极的影响。正如琼瑶所说：这不仅是个人的胜利，也是所有编剧维权的胜利。 近年来，我国文化产业发展迅速，随之而来的是，影视剧涉嫌抄袭的新闻屡见不鲜，于正只不过是一个典型。“抄袭”来的作品往往出手快、来钱多，成为一种创作捷径，这也折射出文艺创作的浮躁之风。保护原创已经成为文艺界的共识。 如何加大侵权成本，让侵权者不敢心存侥幸，这是加强影视从业者版权意识和信用意识的有效途径。影视创作的核心是创意，除了严守法律底线，在行业层面更应充分发挥行业协会的监督作用，比如对多次被投诉者可以在业内进行限制、惩罚，甚至建立逐出机制，让违规的从业者没有立足之地。 完善激励创新的产权制度、知识产权保护制度和促进科技成果转化的体制机制，这是当前和今后一个时期我国知识产权法律制度建设和完善的重要指南。一场迟来的胜诉，对于健全艺术领域完善知识产权的法律制度有着积极的意义。从司法层面看，有了这次审判的经验，对今后有关侵犯著作权案例就有了一个认定的参照，对于正这样的抄袭者更无疑产生了一种威慑力。
2014年12月5日，台湾作家琼瑶诉内地编剧于正抄袭一案，在市三中院开庭审理。琼瑶委托律师诉称，于正的《宫锁连城》电视剧和剧本几乎完整套用了《梅花烙》小说和剧本，严重侵犯了她的改编权、摄制权，因此向于正等5被告提出2000万元的索赔。于正没有出庭应诉，其代理律师否认指控。 2015年4月8日9：30，北京高院将公开审理陈喆（笔名：琼瑶）诉余征（笔名：于正）等侵害著作权上诉案。 一、案情背景 2014年上半年，电视剧《宫锁连城》热播。台湾女作家琼瑶在4月发文指出，该剧是编剧于正抄袭她的作品《梅花烙》，于正对此予以否认。 二、案件人物 台湾女作家：琼瑶编剧：于正 三、案件审理 1、提起诉讼 2014年5月28日，琼瑶向北京市三中院提起诉讼称，于正未经她的许可，擅自采用《梅花烙》的核心独创情节，改编创作电视剧本，并联合其他4方被告共同摄制了电视连续剧《宫锁连城》并播出。琼瑶认为于正严重侵犯了她的改编权、摄制权，给她造成了极大的精神伤害。请求判令于正在内的5方被告立即停止侵权、消除影响、向其赔礼道歉并赔偿经济损失2000万元。 2、开庭审理
2014年12月5日上午，市三中院大法庭内，原被告双方律师陆续就座。琼瑶和于正均没有出庭，均由律师代表出庭。《宫锁连城》的制作方等4方被告也由律师代表出庭。 3、一审判决 2014年12月25日，北京市第三中级人民法院对琼瑶起诉于正等侵权案进行宣判。陈喆（笔名琼瑶）被认定是《梅花烙》剧本的作者及著作权人。判决要求，自判决生效之日起，立即停止电视剧《宫锁连城》的复制、发行和传播行为。被告余征（笔名于正）于本判决生效之日起10日内刊登致歉声明，向陈喆道歉，消除影响。余征及湖南经视文化传播有限公司等四家公司于判决生效10日内连带赔偿陈喆经济损失及诉讼合理开支共计500万元。陈喆的其他诉讼请求被驳回[2]。 一审法院认定五名被告构成共同侵权，并赔偿原告经济损失五百万元。一审判决后，五名被告均不服判决，向北京高院提起上诉。 4、再次上诉 2015年4月8日9：30，北京高院将公开审理陈喆（笔名：琼瑶）诉余征（笔名：于正）等侵害著作权上诉案。 四、案件证物 庭审开始后，琼瑶的代理律师在宣读完起诉书后，宣读了琼瑶致法官的亲笔信。琼瑶在信中说：“于正所写的《宫锁连城》和《梅花烙》的雷同部分，已经到了匪夷所思的地步。可以说，《梅花烙》的所有故事情节，几乎都被抄袭完了。如果不是《梅花烙》的20集不够长，不够于正抄袭的，估计他还会抄更多。”
法学毕业论文选题 法学又称法律学、法律科学，是以法律、法律现象以及其规律性为研究内容的科学，它是研究与法相关问题的专门学问，是关于法律问题的知识和理论体系。对于这个法学专业的学生，选定论文题目也是十分广泛，下面是小编整理的最新100多个法学毕业论文题目，希望能帮助大家确定论文方向。 法学毕业论文选题一： 1、人治与法治辨析 2、法治与德治的关系探析 3、社会治理体系中的法治与德治 4、提高司法公信力的对策分析 5、舆论监督与司法独立 6、舆论监督与司法公正 7、民意与司法的关系探析 8、维稳与维权的关系探析 9、试析重大改革要于法有据 10、论改革与法治的关系 11、试析公民法律信仰的培养 12、试析大学生法治观念的养成 13、运用法治思维和法治方式化解社会矛盾 14、用法治思维和法治方式推进反腐倡廉建设 15、法治反腐是反腐倡廉建设的根本出路 16、试论法与科学技术的关系 17、对某一社会热点问题或某一案件的法理学分析（具体题目自拟） 18、试析宋代的继承制度 19、唐代化外人的法律规制 20、试析德主刑辅思想指导下的西周立法活动
21、论清朝的文字狱对法制的影响 22、王安石变法在法律之中的实践 23、包拯的法治思想 24、试析汉朝的春秋决狱 25、评述元代体现民族习惯于民族压迫的刑事法律 26、论公司法股东代表诉讼的缺陷 27、弱势股东及其法律保护制度--新《公司法》的进步与不足 28、从《公司法》的视角探讨民营企业公司治理结构 29、公司担保行为效力因素分析--兼评《公司法》第十六条 30、公司法进化的动力--对公司控制与公司本质理论的思考 31、论公司法人人格否认制度 32、有限公司股东资格确认 33、《公司法》第十六条作为强制性规范的效力研究 34、监事代表诉讼理论及实践--兼评最高法院《〈公司法〉规定（四）（征求意见稿）》第47条 35、完善我国《公司法》社会责任制度的建议 36、“亲亲相隐”刑事立法化之提倡 37、论我国未成年人犯罪刑事立法的若干规定 38、未成年人刑事责任年龄及其制裁的新理念 39、青少年违法犯罪原因浅析 40、完善对未成年人保护的刑事司法制度 41、“见死不救”行为定性的法律分析 42、刑法因果关系研究 43、针对网络犯罪之认定探讨--兼评刑罚相应立法的完善 44、网络中虚拟财产的法律性质及其刑法保护 45、论我国网络犯罪的界定：兼论我国网络犯罪的立法现状 46、论正当防卫与防卫过当的界限 47、论家庭暴力中的正当防卫 48、论死刑罪名与死刑限制 49、试论死刑适用应设年龄上限的合理性 50、关于社区矫正若干问题的思考 51、论转化犯 52、期待可能性研究 53、商标权的限制研究 54、商标先用权研究 55、商标法上公有领域的保护--以“双十一”商标案为例 56、微信商标案探讨 57法官的职业道德 58、民事诉讼中的举证责任 59、人民代表的权利和义务 60、试论民事诉讼中第三人与共同诉讼人的区别 61、试论民事执行问题 62、论我国环境保护法的体系 63、论民法在我国市场经济体制中的作用 64、论我国实行法人制度的几个问题
小说、剧本著作权侵权认定初探 ——以琼瑶诉于正案为例 摘要：对于小说、剧本的著作权侵权纠纷的认定，因其作品属性的特殊，应当有一个综合而审慎的分析。除了对比《著作权法》列举的侵权方式外，在分析具体行为时还应该从三个方面深入理解。一是作者是否有接触原作品的可能性，二是作品的实质性相似的认定，三是是否是合理借鉴的认定。关于实质性相似的认定还需要从作者的独创性、作品整体相似性以及特定场景、公有素材以及有限表达的认定三个角度分析。 关键词：小说剧本著作权剽窃抄袭 引言： 2014年4月15日，台湾著名编剧、作家琼瑶发表长微博举报大陆编剧于正编剧的《宫锁连城》抄袭其著作《梅花烙》。随着事件的发酵，5月28日，琼瑶对于正等五方提起诉讼，正式走上了法律维权道路。12月5日，北京市第三中级人民法院（北京三中院）第一次开庭审理了此案，耗时九个多小时，但并未当庭宣判。之后，国内109位编剧签署联合声明，声援琼瑶，呼吁保护原创，并称“拭目以待法律对此做出公正的判决”。12月25日，北京三中院对该案进行了宣判，判决要求，五被告立即停止电视剧《宫锁连城》的复制、发行和传播行为并连带赔偿琼瑶经济损失及诉讼合理开支共计500万元，要求被告于正刊登致歉声明，向琼瑶道歉，消除影响。 由于琼瑶与于正的知名度，此案从一开始就是社会舆论的热点，而判决的结果更是会对整个编剧界起到一个示范的效应，所以北京三中院在此案的审理中非常谨慎，不仅庭审耗时较长、择日宣判还引入了专家辅助人。在庭审过程中总结了本案的6个争议焦点，其中于正的作品《宫锁连城》是否侵犯了《梅花烙》剧本及小说的著作权，是该案件最终判决的基础。本文也将结合该案，就小说、剧本著作权的侵权认定进行一下探讨。 一、小说、剧本著作权侵权行为的界定 著作权侵权行为是指未经著作权人同意，又无法律上的依据，使用他人作品或者行使著作权人专有权的行为。i具体来说，就是违反了著作权法侵害著作权人享有的著作人身权、著作财产权的行为，在我国也即是指行为人实施了《著作权法》第四十七条和第四十八条所规定的行为，造成了他人财产或非财产损失，都属于著作权的侵权行为。 根据我国《著作权法实施条例》第2条的规定，我国著作权法所称之作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。可以看到的是，智力成果并不天然的受到著作权法的保护，只有当其以某种客观的、具体的形式为人所感知的时候，且客观表达满足一定的独立性的时候，其才是著作权法保护的对象。而本文探讨的小说、剧本，它相较于绘画、摄影、书法等艺术表现形式有其特殊等地方，后者们能够以线条、色彩等元素清晰的作为表达，而前者却更为复杂，更难判断。台词、人物是小说、剧本最直接的基本的表达，但在二者之前的侵权诉讼案中，除了指明具体的涉嫌抄袭之处外，往往还会从整体上主张构成抄袭。比如，在庄羽诉郭敬明案中，原告主张被告在作品构思、主要线索、故事情节、人物特征等方面抄袭了原告的作品，在陈凯歌诉胡戈的“馒头案”中，原告的主张的侵权也是基于被告引用了原告作品的片段，并按照原告作品的故事情节编排结构，设置人物。同时我们还应该看到的是，小说、剧本类型多样，不一样的类型也应该适用不同的判定标准。 我国《著作权法》对著作权侵权类型的规定是通过第四十七和第四十八条采用的列举加兜底的方式限定的，对小说、剧本对著作权保护前提就是明确其属于我国《著作权法》保护的范围。事实上，除了兜底条款外，对小说以及剧本著作权的规定就集中在其人身性和财产性权益的保护
琼瑶起诉于正侵权案 2014年12月5日，台湾作家琼瑶诉内地编剧于正抄袭一案，在市三中院开庭审理。琼瑶委托律师诉称，于正的《宫锁连城》电视剧和剧本几乎完整套用了《梅花烙》小说和剧本，严重侵犯了她的改编权、摄制权，因此向于正等5被告提出2000万元的索赔。于正没有出庭应诉，其代理律师否认指控。 2015年4月8日9：30，北京高院将公开审理陈喆（笔名：琼瑶）诉余征（笔名：于正）等侵害著作权上诉案。 一、案情背景 2014年上半年，电视剧《宫锁连城》热播。台湾女作家琼瑶在4月发文指出，该剧是编剧于正抄袭她的作品《梅花烙》，于正对此予以否认。 二、案件人物 台湾女作家：琼瑶编剧：于正 三、案件审理 1、提起诉讼 2014年5月28日，琼瑶向北京市三中院提起诉讼称，于正未经她的许可，擅自采用《梅花烙》的核心独创情节，改编创作电视剧本，并联合其他4方被告共同摄制了电视连续剧《宫锁连城》并播出。琼瑶认为于正严重侵犯了她的改编权、摄制权，给她造成了极大的精神伤害。请求判令于正在内的5方被告立即停止侵权、消除影响、向其赔礼道歉并赔偿经济损失2000万元。
2、开庭审理 2014年12月5日上午，市三中院大法庭内，原被告双方律师陆续就座。琼瑶和于正均没有出庭，均由律师代表出庭。《宫锁连城》的制作方等4方被告也由律师代表出庭。 3、一审判决 2014年12月25日，北京市第三中级人民法院对琼瑶起诉于正等侵权案进行宣判。陈喆（笔名琼瑶）被认定是《梅花烙》剧本的作者及著作权人。判决要求，自判决生效之日起，立即停止电视剧《宫锁连城》的复制、发行和传播行为。被告余征（笔名于正）于本判决生效之日起10日内刊登致歉声明，向陈喆道歉，消除影响。余征及湖南经视文化传播有限公司等四家公司于判决生效10日内连带赔偿陈喆经济损失及诉讼合理开支共计500万元。陈喆的其他诉讼请求被驳回[2]。 一审法院认定五名被告构成共同侵权，并赔偿原告经济损失五百万元。一审判决后，五名被告均不服判决，向北京高院提起上诉。 4、再次上诉 2015年4月8日9：30，北京高院将公开审理陈喆（笔名：琼瑶）诉余征（笔名：于正）等侵害著作权上诉案。 四、案件证物 庭审开始后，琼瑶的代理律师在宣读完起诉书后，宣读了琼瑶致法官的亲笔信。琼瑶在信中说：“于正所写的《宫锁连城》和《梅花
琼瑶起诉于正侵权案情介 绍 This model paper was revised by the Standardization Office on December 10, 2020
琼瑶起诉于正侵权案 2014年12月5日，台湾作家诉内地编剧抄袭一案，在市三中院开庭审理。琼瑶委托律师诉称，于正的《》电视剧和剧本几乎完整套用了《》小说和剧本，严重侵犯了她的改编权、摄制权，因此向于正等5被告提出2000万元的索赔。于正没有出庭应诉，其代理律师否认指控。 2015年4月8日9：30，北京高院将公开审理陈喆（笔名：琼瑶）诉余征（笔名：于正）等侵害着作权上诉案。 一、案情背景 2014年上半年，电视剧《》热播。台湾女作家琼瑶在4月发文指出，该剧是编剧于正抄袭她的作品《梅花烙》，于正对此予以否认。 二、案件人物 台湾女作家：编剧： 三、案件审理 1、提起诉讼 2014年5月28日，琼瑶向北京市三中院提起诉讼称，于正未经她的许可，擅自采用《》的核心独创情节，改编创作电视剧本，并联合其他4方被告共同摄制了电视连续剧《宫锁连城》并播出。琼瑶认为于正严重侵犯了她的改编权、摄制权，给她造成了极大的
精神伤害。请求判令于正在内的5方被告立即停止侵权、消除影响、向其赔礼道歉并赔偿经济损失2000万元。 2、开庭审理 2014年12月5日上午，市三中院大法庭内，原被告双方律师陆续就座。琼瑶和于正均没有出庭，均由律师代表出庭。《宫锁连城》的制作方等4方被告也由律师代表出庭。 3、一审判决 2014年12月25日，对琼瑶起诉于正等侵权案进行宣判。陈喆（笔名琼瑶）被认定是《梅花烙》剧本的作者及着作权人。判决要求，自判决生效之日起，立即停止电视剧《宫锁连城》的复制、发行和传播行为。被告余征（笔名于正）于本判决生效之日起10日内刊登致歉声明，向陈喆道歉，消除影响。余征及湖南经视文化传播有限公司等四家公司于判决生效10日内连带赔偿陈喆经济损失及诉讼合理开支共计500万元。陈喆的其他诉讼请求被驳回[2]。 一审法院认定五名被告构成，并赔偿原告经济损失五百万元。一审判决后，五名被告均不服判决，向北京高院提起上诉。 4、再次上诉 2015年4月8日9：30，北京高院将公开审理陈喆（笔名：琼瑶）诉余征（笔名：）等侵害着作权上诉案。 四、案件证物
热点｜琼瑶炮轰于正抄袭《梅花烙》律师：不构成侵权 前不久，因剧中演员戴娇倩称《宫锁连城》(以下简称《宫3》)的故事“来自于《梅花烙》”，该剧编剧及制作人于正大为恼怒，甚至扬言不会再与之合作。然而才过几天，他就遇到更大的难堪：《梅花烙》的创作者琼瑶写给广电总局的一封长信昨天曝光，信中控诉于正的《宫3》赤裸裸地抄袭《梅花烙》，并希望该剧停播。对此，于正选择在事发两小时后紧急“灭火”，他一边称敬仰琼瑶阿姨是言情戏鼻祖，一边否认自己抄袭。 是否抄袭，网友们心中自有判断。昨天，现代快报记者也就此采访了业内人士和法律界人士。后者从法律角度解读，表示于正的做法并不算抄袭。 琼瑶控诉于正抄袭，称被气病 昨天，琼瑶在微博上贴出了一封写给广电总局领导的举报信，称于正抄袭其作品，一时间引发网友轰动。在信中她指出，于正编剧的《宫锁连城》(《宫3》)严重抄袭其作品《梅花烙》，并一一列举其抄袭的几个部分。琼瑶在长文中表示，《宫3》主角人物抄袭，情节关系以及支线人物关系都与《梅花烙》一致…… 琼瑶的公开信语气严厉，表示自己都被气病了，“一气之下，已经病倒。手边的工作，也完全停止。”但琼瑶仍然坚持要讨回公道，“可否让这部抄袭侵权的作品，即时停止播出！” 编剧声援 李亚玲：他曾让我抄袭《梅花烙》 琼瑶昨天向广电总局发出的举报信引发观众对于正作品的热议。不少网友认为，于正似乎已不是第一次抄袭，以往在湖南卫视热播的《宫1》和《宫2》以及在江苏卫视热播过的《山河恋之美人无泪》都有疑似抄袭的现象。 另外，曾与于正合作过的编剧李亚玲昨天发微博揭发：“早在2009年合作《大丫鬟》时，于正就要求我把《胭脂雪》副线和《梅花烙》主线结合起来写成一部戏给他制作，被我拒绝。后来我另外创作了《大丫鬟》给他。他说我这样自命清高成不了大事，还说抄袭只要不超过20%，比如你把20集戏全抄了但只要扩充到100集法院就不会追究。5年后他编剧的《宫锁连城》终于问世！” 网友围观 阿姨都敢欺负？ 对于琼瑶的举报，网友纷纷力挺，指责于正抄袭，支持“抵制于正”。香港著名导演王晶还在微博上称：“阿姨都敢欺负？”
竭诚为您提供优质文档/双击可除 中国知识产权第一案 篇一：20XX年中国知识产权十大事件 上知所【20XX年中国知识产权十大事件】 作者：来源：日期：20XX/1/1615:03:57 在刚刚过去的20XX年有许多值得盘点的知识产权事件，它们有的推动了国家知识产权发展的进程，有的改变了现行司法体制，有的提高了公众对知识产权的意识。为了让大家更深入地了解那些值得纪念的知识产权事件，上海知识产权研究所根据事件的影响力、开拓性和关注度，梳理了20XX 年的重大知识产权事件，经专家推荐，综合评选出了20XX 年中国知识产权十大事件。 一、知识产权法院成立 在20XX年的11月6日、12月15日、12月28日，北京、广州、上海知识产权法院相继成立。知识产权法院是我国目前设有的军事法院、海事法院、铁路运输法院之外的另一种专门人民法院，主要审理各类专利以及植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密等知识产权民事和行政案件，兼
顾其他知识产权民事和行政案件。 点评：自党的十八届三中全会提出“探索建立知识产权法院”的要求，到知识产权法院的正式成立，都凸显了我国保护知识产权的决心，也是推进司法改革的有益探索。此举将对完善中国特色知识产权司法保护体系，提升知识产权司法保护水平产生积极而深远的影响。 二、国务院常务会议部署加强知识产权保护与运用 20XX年11月5日，国务院召开常务会议，部署加强知识产权保护和运用，助力创新创业、升级“中国制造”。会议认为，知识产权是发展的重要资源和竞争力的核心要素。将加强重点领域知识产权执法，大力打击各种侵权行为，将恶意侵权纳入社会信用体系。促进专利、版权、商标、植物新品种等的创造和运用，向社会特别是创新者免费或低成本提供知识产权基础信息。运用财政资金引导和促进科技成果产权化、知识产权产业化。支持金融机构创新知识产权融资服务，对知识产权质押贷款提供重点支持等。 点评：随着我国经济的转型升级，“中国制造”加速转变为“中国创造”，20XX年，党中央、国务院在历次重要会议中均强调知识产权工作的重要性。20XX年7月，李克强总理会见世界知识产权组织总干事弗朗西斯·高锐时指出，要努力建设知识产权强国；20XX年10月，党的十八届四中全会上，再次强调要加强知识产权运用与保护。党中央、国务
合同文本是否属于著作权保护范围的思考 一、简要案情和争议焦点 （一）简要案情 2011年，广州万唯建设工程顾问有限公司（以下简称为万唯公司）以广州市番禺交通建设投资有限公司（以下简称为交建投公司）使用了与其公司创作的高度近似的合同文本对外开展商业活动，认为侵犯了其著作权为由将交建投公司起诉至广州市南沙区人民法院法院，法院一审判决认定交建投公司的行为构成侵权。2012年，交建投公司不服一审判决，上诉至广州市中院，二审认定该合同文本不属于著作权法的保护范围，交建投公司的行为不构成侵权，判决撤销一审判决。 （二）争议焦点 本案争议的焦点在于万唯公司的《2009建设工程施工合同专用条款研究》A版是否能够受著作权法的保护即合同文本能否属于著作权法的保护对象。 二、对二审判决的思考 二审法院认为万唯公司创作的合同文本只是将缔约当事人的意思表示书面化和成文化，如果允许合同文本书写较优的权利义务表达方式享有著作权，是对思想形成垄断，违背著作权法的本意。因此认定，万唯公司的《2009建设工程施工合同专用条款研究》A版不是著作权法意义上的文字作品，也不属于著作权法所保护的其他类型的作品范畴，故不受著作权法保护。 我认为二审法院上述判决观点存在片面性，对于合同文本是否属于著作权法的保护范围不能一概而论，必须具体问题具体分
析。我试图从以下三个方面探讨合同文本是否应受著作权法保护。 （一）著作权的保护对象 众所周知，著作权法保护的是作品，什么样的作品才能成为著作权法保护的作品呢？在著作权法上，作品是符合法定形式，具有独创性的表达。独创性要求作品必须由作者独立创作完成，并且该作品体现了作者特有的选择、安排、设计及取舍。如果任何人按照一定的规则、程式得出了相同的表达，则该表达不具备独创性，不是作品。既非作品也就不属于著作权法的保护范畴。著作权法的独创性并不包含对艺术价值的评判，客观上，法律无法对艺术价值做出评判。换而言之，作品是否具备艺术价值及艺术价值的高低均不在著作权法考虑之列，即使是庸俗的作品只要符合作品的概念也是著作权法保护的对象。其次，作品应当符合法定形式。我国著作权法列举了9类作品，只有符合这9类形式的作品方能受到法律的保护。此外，出于社会秩序，公共利益等综合因素之考量，著作权法第5 条列明了不适用著作权法的范围，本法不适用于：(一)法律、法规，国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件，及其官方正式译文；(二)时事新闻；(三)历法、通用数表、通用表格和公式。 可见，著作权法保护的是符合法律规定形式的独创性表达。按照上述逻辑，合同是文字作品，如果是合同起草者独立创作完成，并体现了其特有的设计、安排和取舍，著作权法理应予以保护。而基于同一主题的文字作品的表达形式不胜枚举，他人完全可以不借助已有表达来表达同一主题。若他人独立完成的合同出于巧合而与先起草者合同雷同，此情形中出现的作品“偶合”著作权法将给予同等保护。用文字表述的合同文本，是不是必然只有一
研究生课程论文封面课程名称：知识产权 论文题目：知识产权案例分析之琼瑶诉于正抄袭案 学生班级；机械工程 学生姓名：黄凰 任课教师：张樊 学位类别：专业硕士 评分标准及分值选题与参阅资料 （分值） 论文内容 （分值） 论文表述 （分值） 创新性 （分值） 评分 论文评语： 总评分评阅教师: 评阅时间 年月日 注：此表为每个学生的论文封面，请任课教师填写分项分值
知识产权案例分析之琼瑶诉于正抄袭案 案件摘要：2014年上半年，于正的大剧《宫锁连城》播出火爆。2014年5月底，琼瑶控诉于正新剧《宫锁连城》“抄袭”其经典作品《梅花烙》。5月27日，琼瑶就于正《宫锁连城》侵权向北京三中院递交诉状，索赔金额为2000万人民币。该侵权案件共有五个被告，分别是余征（于正）、湖南经视文化传播有限公司、东阳欢娱影视文化有限公司、万达影视传媒有限公司、东阳星瑞影视文化传媒有限公司。 北京市三中院做出一审判决，宣判结果要点如下：1.被告于判决生效之日起，四被告立即停止电视剧《宫锁连城》的复制、发行和传播行为；2.被告余征（于正）于判决生效之日起十日内刊登致歉声明，向原告陈喆（即琼瑶）公开赔礼道歉，消除影响；3.五被告于判决生效之日起十日内连带赔偿原告经济损失及诉讼合理开支共计五百万元。 【案情回顾】 原告：陈喆(笔名：琼瑶) 被告：余征(笔名：于正)、湖南经视文化传播有限公司(简称湖南经视公司)、东阳欢娱影视文化有限公司(简称东阳欢娱公司)、万达影视传媒有限公司(简称万达公司)、东阳星瑞影视文化传媒有限公司(简称东阳星瑞公司) 陈喆，笔名琼瑶，于1992年10月创作完成剧本《梅花烙》，未以纸质方式公开发表；怡人传播有限公司依据剧本《梅花烙》拍摄完成电视剧《梅花烙》，于1993年10月13日起在台湾地区首次电视播出，于1994年4月13日起在中国大陆地区首次电视播出，电视剧内容与剧本高度一致。小说《梅花烙》系根据剧本《梅花烙》改编而来，于1993年6月30日创作完成，1993年9月15日起在台湾地区公开发行，同年起在中国大陆地区公开发表，主要情节与剧本《梅花烙》基本一致。小说《梅花烙》作者署名是陈喆。余征系剧本《宫锁连城》载明的作者，剧本共计20集，剧本创作完成时间为2012年7月17日，首次发表时间为2014年4月8日。电视剧《宫锁连城》根据剧本《宫锁连城》拍摄。电视剧《宫锁连城》署名编剧余征，片尾出品公司依次署名为：湖南经视公司、东阳欢娱公司、万达公司、东阳星瑞公司。电视剧《宫锁连城》完成片共分为两个版本，网络播出的未删减版本共计44集，电视播映版本共计63集，电视播映版本于2014年4月8日起，在湖南卫视首播。剧本《宫锁连城》与剧本《梅花烙》相比，人物关系更复杂，故事线索更多。陈喆主张侵权的内容主要集中在剧本《宫锁连城》的前半部分。 【判决】 2014年12月25日，北京市第三中级人民法院对琼瑶起诉于正等侵权案进行宣判。陈喆（笔名琼瑶）被认定是《梅花烙》剧本的作者及著作权人。判决要求，自判决生效之日起，立即停止电视剧《宫锁连城》的复制、发行和传播行为。被告余征（笔名于正）于本判决生效之日起10日内刊登致歉声明，向陈喆道歉，消除影响。余征及湖南经视文化传播有限公司等四家公司于判决生效10日内连带赔偿陈喆经济损失及诉讼合理开支共计500万元。陈喆的其他诉讼请求被驳回。 一审法院认定五名被告构成共同侵权，并赔偿原告经济损失五百万元。一审判决后，五名被告均不服判决，向北京高院提起上诉。
琼瑶起诉于正侵权案开庭 北京第三中级人民法院已经在十二月五日开庭审里了受到社会关注的《琼瑶诉于正著作侵权案》。原本只预定进行半天的双方举证、质证和法律辩论结果进行了九个小时，法院也没有当庭宣布判决。这显示出整个案件的复杂性已远远超出了原先的预期。 虽然舆论几乎是一面倒的“未审先判”，在被告于正根本还未有机会提出任何证据之前就已经认定他是抄袭琼瑶的作品，但如果今天这个案子的两个当事人换成是路人甲和路人乙，从而让我们能更冷静、理性和客观的来观察分析，今天法院其实已面临到了著作权领域当中极为关键而困难的根本性问题。无论如何判决，都将对未来整个中国的创作发展与文化产业市场带来巨大的影响。 这个根本性的问题是：究竟著作权的保护范围在哪里？换句话说，究竟有哪些事项是受到保护？又有哪些事项是根本无法获得著作权？ 比方说，明代大儒杨慎在他的千古名词《临江仙》一起头便是“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄”。这与宋代苏轼在另一首千古名词《浪淘沙》的“大江东去浪淘尽，千古风流人物”是否颇有雷同之处？假如这两首词是先后写于当代(从而有著作权的问题)，那么杨慎是否构成了对苏东坡作品的抄袭和侵权？ 又如，一位游客在黄山的迎客松景点拍了一张相片。就在几秒钟后，另一名游客也站到了同一个景点、对着同一个方向、使用同一个品牌的相机和同样的设定在同样的气候条件下另外拍摄了一张相片。结果这两个人的作品无论怎么来看自然是极度相近甚至一模一样。那么这其中有没有任何的抄袭或侵权行为呢？ 即使没有任何的法律背景，也可看出这两个例子的答案都是否定的，否则便会产生非常不合理的结果。谁都可以把长江东流当作主题来发抒自己的心情；两个取了相同景点的相片各自拥有著作权，不会相互侵权。而这也正是著作权的保护范围所不及之处：任何的主题或思想本身，或者是只能做为表达某个思想的唯一或少许特定方式或场景是无法获得保护的。否则如果容许在前利用到这些场景的人能够对这些根本性的事物享有独占权利，那么就会让所有后来的人动辄得咎，反而会大幅的限制了人们的创新动力。这正与著作权制度的本意背道而驰。 无论是音乐、戏曲、小说或是电视剧，任何的创作几乎不可能百分之百是自己完全的创新，而总是会或多或少寓含了既有的概念、情节、套路或是受到某个情境或既有故事的启发。全球在经过了三百多年的演进后，目前国际间的共同标准是，著作权只保护由作者的独创而产生出的特定表达方式，而不保护在背后的思想本身。因此，如果因为是是“所见略同”或是以某种表达方式来呈现一个场景是属于逻辑上的必然，两个作品纵使在表面上看似相近也未必就构成了抄袭或侵权。也就是其中还需要更细致的分析论证，不能只凭着单纯的直观或感觉来认定。 一般而言，凡是愈抽象的概念或是功能性的事物就愈有可能被视为仍然属于“思想”的范畴，无法获得著作权的保护，而愈是具体详细的特殊描绘或呈现，而且不具如何功能性的表达，就愈加能够得到保护。至于要如何认定，就涉及到每个个案双方当事人在诉讼程序中的举证和质证了。所以著作权的保护在政策上是为了平衡权利人的权利和社会的公益所设计出的细致平衡工具，其实在使用上是受到一定局限的，并非如坊间所认为的那般无远弗届。 《琼瑶诉于正著作侵权案》正是呈现出了同样的问题，需要由法院来判定究竟两出电视剧归根节底对于某些场景的呈现(如“偷龙转凤”事件发生、“少年英姿”主角出场等等)究竟只是做为编剧上的基本套路(从而不受保护)还是属于琼瑶女士的独创表达？这显然不是一个泾渭分明的区域，而是一片灰色地带。无论法院最终以如何的标准做出如何的切割，都势将对未来所有的影视（戏剧）创作产生深远的影响。国内目前对此已有一些案例可供参考，但仍稍嫌不足。此时或可参考国外的判决，应可有更为清晰的脉络可循。毕竟各国所遭遇到
从琼瑶与于正事件看《宫锁连城》独创性近日，随着湖南卫视《宫锁连城》的热播，有关《宫锁连城》抄袭《梅花烙》的消息闹得沸沸扬扬，两部作品的著作权人也就此事展开了激烈的争论。4月15日，台湾作家琼瑶通过微博发布《琼瑶写给广电总局的一封公开信》，认为编剧于正新作《宫锁连城》抄袭她的旧作《梅花烙》。而于正否认抄袭，称“只是巧合和误伤”，湖南卫视也始终没有作出回应。28日，琼瑶正式发表声明，称已经委托律师对于正提起侵权诉讼，以法律的手段来捍卫自己的权益。 琼瑶起诉于正的罪名是侵犯著作权，其认为“依据著作权法的相关规定，享有完整的版权权利，未经本人书面许可及授权，任何团队及个人对该小说的改编，或者将该小说的原创内容用于其他文学艺术创作的行为，均构成对本人版权的侵害。”而关于本案的争议焦点就在于于正《宫锁连城》是否确实抄袭了琼瑶《梅花烙》，《宫锁连城》是否具有独创性。 著作权法只保护表达形式，不保护思想，即思想、表达二分法是被许多国家接受的判断著作权法保护范围的理论。这一理论主要来源于国际条约。根据TRIPs协议(《与贸易有关的知识产权协议》)第9条第2款的规定，版权的保护应该延及表达方式，但不延及思想、程序、操作方法或数学概念本身。我国是《伯尔尼公约》和WTO组织的成员国，当然在自己的国内法中应当遵守国际公约的规定。 有人认为，故事情节、故事梗概是作品的一种框架，属于“思想”而不是“表达形式”，而“思想”是不受著作权法保护的，那么琼瑶
所说的“故事主线发展情节、主人公之间的主从关系，支线中的人物关系，某些细节等相同”究竟是属于思想还是属于表达呢？我认为这是属于表达的范畴，国务院出台的《中华人民共和国著作权法实施条例》第2条规定:“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”这就意味着我国著作权法对享有著作权作品的要求是有一定的表现形式的。《梅花烙》与《宫锁连城》均是以影视作品的形式呈现给观众的，对于广大观众来说，影视作品的表达并不仅仅局限于演员台词即文字语言的表达，作品的情节安排、人物关系也是属于表达方式的范畴。 通过对比《宫锁连城》和《梅花烙》可以发现，二者在这些方面均有相似之处。在故事情节方面，《宫锁连城》在有关偷换来的男孩、送出去的女孩、公主三人之间的关系，以及三位主人公的出身背景，社会身份、主从关系、情感交织和变换等故事情节上，都与《梅花烙》完全一致。除了姓名改变以外，人物关系亦与《梅花烙》中的一致。从偷龙转凤的故事情节和基本内容看，两部作品中女主角的生母均是为避免失宠将亲身女儿送出，偷偷换回一男孩冒充为自己所生，且女儿肩上均有明显印记以便辨认；从被送出去的女孩身份看，两部作品一个是浪迹勾栏烟花巷，一个沦为歌姬，均属江湖艺人，与男孩相爱后均被接入府做侍女并成为姨太；从男孩女孩的关系看，两部作品中均为恋人；从皇帝下嫁公主的情节看，两部作品均是在男孩女孩相爱时，且同未圆房。 其次，《梅花烙》中一系列的故事情节，更是作者独具匠心的构
竭诚为您提供优质文档/双击可除 纠纷道歉信 篇一：侵权道歉信 篇一：琼瑶诉于正侵权案一审宣判：侵权成立道歉并判赔500万元 25日，台湾作家琼瑶起诉大陆编剧于正等著作权侵权案在北京市第三中级人民法院一审公开 宣判。法院认定《宫锁连城》侵犯了《梅花烙》的改编权和摄制权，判令被告方停止侵权， 于正向琼瑶道歉，被告方赔偿原告500万元。 20XX年4月8日， 于正（本名余征）编剧的古装电视剧《宫锁连城》登陆湖南卫视金鹰独播剧场。该剧一经播 出，在网络与电视平台上取得了较好的收视率。 4月28日，琼瑶委 托律师向北京市第三中级人民法院提起诉讼。其代理人表示，20XX年至20XX年间，于正（本 名余征）未经原告许可，擅自采用《梅花烙》的核心独
创情节，改编创作电视剧本，并联同 湖南经视文化传播有限公司、东阳欢娱影视文化有限公司、万达影视传媒有限公司、东阳星 瑞影视文化传媒有限公司等四家公司摄制电视连续剧《宫锁连城》并播出，严重侵犯了原告 著作权。原告请求法院判令被告立即停止侵权、消除侵权影响、向原告赔礼道歉并赔偿原告 经济损失2000万元。 12月5日，琼瑶诉 于正涉嫌抄袭案在北京市第三中级人民法院庭审。庭审中，琼瑶、于正二人并未到场，均由 代理人出庭，双方进行了多次举证、质证和辩论。 法院认定，剧本《宫 锁连城》在人物设置和人物关系上以小说《梅花烙》、剧本《梅花烙》为基础进行的改编和再 创作，前者与后者在整体上的情节排布和推演过程基本一致，可以认定剧本《宫锁连城》作 品涉案情节和小说及剧本《梅花烙》的整体情节具有创作来源关系，从而构成了对后者的改 编，侵害了原告的改编权。 法院最终根据涉案 作品的性质、类型、影响力、被告侵权使用的情况、侵
2015—2016学年度第二学期第一次阶段检测 初三年级语文学科试卷 第一部分（20分） 一、积累运用（共20分） 1.读语段，根据拼音写汉字或给加点字注音（依次填写）。（4分） 多想再次zhù（）立在夕阳下，深情凝望故乡，广袤的原野生机盎（）然，古朴的村庄静mì（）安详，劳作归来的人们扛着农具，说着笑话，乡音弥漫……如今高楼拔地而起，道路四通八达，故乡的风景在岁月的烟尘中渐渐远去，成为一个可望而不可jí（）的梦…… 2.默写古诗文。（8分） （1），怅望青田云水遥。（白居易《池鹤》）（2）曲径通幽处，。（常建《题破山寺后禅院》）（3），欲上青天揽明月。（李白《宣州谢朓楼饯别校书叔云》）（4）潮平两岸阔，。（王湾《次北固山下》）（5）了却君王天下事，。（辛弃疾《破阵子》）（6），铁马冰河入梦来。（陆游《十一月四日风雨大作》）（7）《陋室铭》中“，”两句写出了陋室环境恬静雅致,令人赏心悦目。 3.下面这段文字有两处语病，请填出句子序号并写出修改意见。（4分） ①妈祖文化园位于泗阳船闸西南侧的如意岛上，②是全球近5000多座妈祖庙中罕见的集水利、生态、风光及妈祖文化为一体的多元文化旅游景点。③中华妈祖文化交流协会秘书长庄美华表示：“泗阳在景色宜人的大运河中间建设妈祖文化园，弘扬、挖掘悠久的妈祖文化，④必将促进泗阳旅游、经济、文化等方面的繁荣发展。” (1)第句，修改意见是： (2)第句，修改意见是： 4.阅读下面三则关于“电子阅读与纸质阅读”的材料，完成下面的题目。（4分） 材料一：近年我国国民电子阅读情况调查表 时间 2010年2011年2012年2013年 内容 电子阅读 32.8 38.6 40.3 50.1 运用率% 材料二：随着生活节奏加快，阅读载体也多样化，我国国民对纸质图书的阅读时长略有减少。2013年，我国成年国民人均每天读书时长为13.43分钟，比2012年减少了1.95分钟。2013年，我国成年国民人均每天手机阅读时长为21.70分钟，比2012年增加了5.18分钟。
琼瑶举报于正抄袭律师解读著作权那些事儿 导语：所有人都痛恨强盗，因为强盗是蛮横的抢掠不属于他们自己的财物。近日娱乐圈也出了一个“强盗”，那么对于这个“强盗”到底是怎么一回事呢?请跟随华律小编的步伐一起来看看这起娱乐圈的“强盗”事件，小编邀请了专业律师来为大家分析此事件中所涉及到的法律问题，希望能够让您对此类事件有更完善的了解和认识，并能通过这件事清楚更多法律条文。 热点事件 76岁高龄的琼瑶给广电总局写了一封公开信，举报于正抄袭，呼吁观众不要看于正剧，并称自己已经病倒。 琼瑶写给广电总局的一封公开信：这是我最沈痛的心声!要说的话，都在这封信里，希望各位媒体，体谅我心力交瘁，不要采访我。也希望有正义的朋友，拒看于正电视剧。明知他会利用我来抄新闻，却被欺凌到无法保持沉默。今年四月很黑暗，爱我的亲们，请不要祝我生日快乐!我的心会与你们同在。 --琼瑶
律师观点 董补民律师： 近日于正编剧的新剧《宫锁连城》热播，依旧在网友一片热议中收视飘红，网友指于正又抄袭了，这次抄袭的是琼瑶奶奶的经典《梅花烙》。昨日，76岁高龄的琼瑶给广电总局写了一封公开信，举报于正抄袭，呼吁观众不要看于正剧。 琼瑶说：有正义感的朋友，请拒绝看于正的电视剧 也希望有正义的朋友，拒看于正电视剧。明知他会利用我来炒新闻，却被欺凌到无法保持沉默。 琼瑶给出五条证据显示于正抄袭 1.宫3剧本中主线-恒泰、连城、醒黛公主三人的主线发展情节，与《梅花烙》中皓祯、吟霜、兰馨公主等三位主人公之出身背景及三人之间发展出的主从关系，可说是完全一致。 2.支线-将军府中的将军、福晋、侧福晋、庶出儿子等人物，除姓名改变外，人物关系亦与《梅花烙》