秋菊的困惑和山杠爷的悲剧
法的关系……不能从它们本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，……它们根源于物质的生活关系，这种物质的生活关系的总和……。
――马克思*
一、
我将从近年中国的两部颇为上座的、反映当代中国农村法治建设的电影谈起。
第一部电影是《秋菊打官司》，讲的是西北农村中的一个纠纷处置（而不是解决）。为一些并不很紧要的事，一位农民同村长吵起来了，骂村长“断子绝孙”（村长的确只生了四个女儿）。这种话在中国的社会背景（尤其在农村）下是非常伤人的。愤怒的村长因此和这位农民打了起来，向村民的下身踢了几脚。村民受了伤。这位村民的妻子――秋菊为此非常愤怒。她认为，村长可以踢她的丈夫，但不能往那个地方踢。她要讨个“说法”，大致是要上级领导批评村长，村长认个错。由于这种纠纷在中国农村并不少见，而且伤害也不重，因此乡间的司法助理员没有给予这位村长正式的处罚，而是试图调解一下。这种调解不能令秋菊满意，于是她到了县城、省城讨“说法”。经过种种努力，最后在一位律师的帮助下，上级派来了公安人员调查，发现该村民受到了轻伤害（但不是下身受到伤害），应当受到治安处罚。村长被抓了起来，判处了15天行政拘留。但是在秋菊被告知这一决定、村长被带走之际，秋菊说，怎么把人给抓了，我只是要个说法。她跑到村外的公路边，看着远去的警车，满脸的迷惑不解：她不懂得为什么法律是这样运作的。
第二个电影是《被告山杠爷》。简单说来，山杠爷是一个非常偏远的、据说治安秩序很好的山村（县乡的治安人员都从来没有来过）的村党支部书记。他个人品质很好，非常受人尊敬，但他的职责和品性也使他与村里的一些人不时发生冲突，有时他甚至采取了一些不合法的手段、强迫村民。村里有个年轻媳妇虐待婆婆，甚至打伤了其婆婆，受到了全村人的谴责。山杠爷看不过，在该媳妇屡次打骂其婆婆的情况下，命令人把这个媳妇抓了起来，游了村。游村是一种非常严厉的民间惩罚方式。羞愧和愤恨之下，这个青年妇女跳河死了。事情捅到了上级司法机关，公安人员逮捕了山杠爷，指控他非法拘禁、侵犯了公民人身自由权。
这里的介绍当然是大大简略了，电影本身包含了更多的关于当代中国社会和中国农村的信息。对于这两部电影，不少中国法学家和评论家的解释是，它们反映了中国正在走向法治，人民群众已开始越来越多地运用法律来维护自己的权利。然而，这两部影片（尤其是《秋菊打官司》）提出的问题很多，底蕴很丰富，显示出“形象大于思想”的特点，因此任何理性的解释在对于形象的直觉感悟面前都往往显得简单、枯燥和拙劣。尽管如此，理智的、叫真的追问却可以使那些不明确的、也许是一闪即逝的感触得以明确和确定，使那些让我们动情的东西以思辨的形式昭示于人间。
当然，本文不可能、也不准备对影片的内涵作全面分析。本文将集中讨论：当我们看到一种据说是更为现代、更加关注公民权利保障的法治开始影响中国农村时，给农民带来了什么，这种“现代的”的法治在他们那儿能否运行，其代价是什么？
二、
就本文的实质性问题而言，这两部电影提出的第一个问题是是否存在一种无语境的、客观普遍的权利，并可以毫无疑问地据此建立一个普适的法律制度来保护这种权利。通常的观点以及这两部电影所展现的法律实践中隐含的观点是一种普适的观点。这种观点认为，存在这种普适的权利界定，特别是在一些西方学者通常称之为基本性的权利上：安全、自由和财产权。尽管这种基本和非基本的权利分类在理论上早就受到质疑，[1]但在实践上仍然很有影响，包括在当代中国。在一定程度上，当代中国的正式法律和法律运作都受到了这种意识形态的重大影响。
但是，就秋菊的案件来看，这种观点有很大缺陷。例如，秋菊说，村长可以踢她丈夫，但不能踢她丈夫的下身，这种关于权利的界定明显不同于法学界的权利界定。[2]又例如，尽管正式的法律没有规定，但在中国农民和许多城市公民心目中，都会认为说别人断子绝孙（哪怕说的是事实）也是对他人的严重伤害，这种伤害甚至要比某些身体伤害更为严重，是对公民“权利”的一种侵犯。然而，我们的正式法律制度没有考虑到这些因素，而是依据那种进口的观点构建起来的，因此，肉体的伤害是伤害，而语言、至少“断子绝孙”这样的语言是不构成伤害的。
当然如果仅仅是伤害的分类不同，或这一分类仅仅停留在语言的层面，那也无所谓。重要的是语言具有构造现实、影响现实的力量。伴随这种定义和分类而来的是一个正式法律的运作逻辑及其带来的社会效果。在《秋菊》的纠纷中，当司法机关没有发现身体的伤害时，正式法律就将将这一纠纷推开；而一旦证实有较为严重的身体伤害时，伴随的是法律上的行政拘留――行政拘留被认为是恰当的、合理的解决纠纷的方式，而没有给予秋菊所要求的说法。甚至这个正式的法律制度无法理解、也没有试图理解什么是秋菊要的“说法”。必须注意，我说的是这个正式的法律制度，而不是这个制度中的运作者；我认为，其实其中的绝大多数人，如果不是全部的话，都知道秋菊的“说法”大致是什么，仅仅是因为这个法律制度的设计和安排上没有这个“说法”的制度空间，因为就无法理解“说法”这一不合所谓的现代法制模式的请求。[3]换言之，只有符合这一法制模式的请求才构成诉讼请求，才能进入这一程序。在这里，制度的逻辑限制了一种人人知道的知识以及其他的可能性。如果不是将法制理想化、甚至乌托邦化的话，应当说，在这里，实际就是法治――规则在统治，而不是人们以他的私人知识根据具体的情况作出裁决，即使这样的裁决是合乎情理的。[4]
必须承认这种法律运作作为制度的合理性。我并不试图根据秋菊这一个案子的得失而主张回到那种由某个圣明智慧、公正廉洁的个人依据个人的洞识恰当处理个案的人治模式；那样的人治可能会产生完美的结果，但――即使裁决者个人品质无可指摘――也完全可能产生暴政。从长远看来，从中国发展趋势和社会条件来说，中国必须建立制度化的法律，建立法治。而且我们也知道，任何制度性法律都不可能完满地处理一切纠纷，都必然会有缺憾之处。从这个角度看，这一法律制度具有总体上的合理性。
的确，对于许多受过正式法律教育的人（包括我自己）来说，可能都会认为，正式的法律制度更为正义，更具合理性。但是，这并不意味着正式的法律制度没有改进之处。因为正义和合理性并不是大写的。借用MacIntyre的一部书名，那就要问一问《谁家的正义？哪一种合理性？》。如果按照那种普适的、客观的
权利观和法律制度，权利和权利保护都将是以一种外来的观念来界定，而对于人们的“地方性知识”（再借用吉尔兹的一部书名）却没有给予多少重视。
必须指出，我并不反对吸取西方的观念和法律制度，我主张对任何观点都保持一种开放的心态。然而我的确对那种大写的普适真理持一种怀疑，因为这种大写的真理有可能变得暴虐，让其他语境化的定义、思想和做法都臣服于它。在近现代历史上这种经验教训并不少见。[5]
就秋菊的情况来看，秋菊的要求更为合乎情理和可行，而且其社会结果也更好一些。因为在我看来，任何法律制度和司法实践的根本目的都不应当是为了确立一种威权化的思想，而是为了解决实际问题，调整社会关系，使人们比较协调，达到一种制度上的正义。从这个角度看，界定权利和建立权利保护机制的权力应当是分散化的，在可能的情况下应更多地考虑当事人的偏好，而不是依据一种令人怀疑的普遍永恒真理而加以中心化。因此至少从秋菊的困惑来看，我们应当说，中国当代正式法律的运作逻辑在某些方面与中国的社会背景脱节了。
我持这一立场并不必然意味着我完全同意秋菊的权利界定。我可能不同意。但假如我们可以发现我的观点更接近那个大写的真理的话，也许我可以把我的观点强加他人，但问题是至少目前的研究表明不存在这种符合论意义上的真理，[6]那么，也许我们应当考虑的就是在特定的文化语境中，那一种定义和权利保护机制更有利于社会发展和社会和谐，均衡了相关各方的利益。
三、
必须指出，所谓关注结果，并不仅仅是指这个纠纷的解决，而必须考虑长远。如果仅仅是考虑秋菊纠纷的解决，那种正式法律的解决办法在我看来也无可非议。但至少有一些法律纠纷的解决并不只是“一锤子买卖”，而是涉及到长远的关系和利益。在秋菊的案件中，那种正式的法律干预，尽管似乎更符合那种被认为是普适且客观的权利观和权利保护，似乎是“与国际接轨”，但它不仅没有令当事人满意，而且带来了更为严重的后果：损害了社区中原来存在的尽管有纠纷但能互助的社会关系，损害了社区中曾长期有效、且在可预见的未来村民们仍将依赖的、看不见的社会关系网络。例如秋菊案中，尽管村长踢了秋菊的丈夫，但就在这之后，当秋菊难产有生命危险时，就是这个村长组织村民并亲自抬着秋菊在大雪封山的夜晚，爬山涉水将秋菊送到几十里外的县医院。村长的这种做法并不是因为他是西方文化中的“善良的撒马利亚人”，而是他作为村长的义务和职责。由此我们可以从另一侧面理解，为什么秋菊认为村长可以踢其丈夫――也许这是一种权利和义务的交换，是一种社会生活的“共识”。[7]
甚至这种解释也许都不是根本性的。更重要的，在我看来，是因为在农村这样一个人际关系紧密、较少人员流动的社区中，村民必须相互依赖、相互帮助才能克服一些无法预料的事件。在长期的共同生活中，在无数次的小磨擦里，它们陶炼出一种熟悉，建立了这样一种相互的预期。[8]因此，他们并不是如同近代以来西方文化中占统治地位的学说所假定的那样，是分离的、原子化的个体，而是因生活之需要紧密联系在一起的，在一定意义上是“一损俱损，一荣俱荣”。因此那种基本上是基于个体化的法律制度和法律理论不可能在这样的社会中有效运作。这也就是为什么，尽管有种种不满，秋菊却从不曾试图将村长送进监狱。至少在这个“案件”中，正式法律制度的干预破坏了这种社会关系和这个社区中人们之间的默契和预期。似乎法律得到了执行，似乎公民权利得到了保障，似乎正义战胜了谬误，但秋菊和村长最终还得在这个村庄中生活。他们从理论上讲，还
必须相互依赖，可是进过“局子”的村长和村长一家还能与秋菊一家保持那种关系吗？秋菊还能同村长保持那种尽管有磨擦、争执甚至打斗但仍能相互帮助的关系吗？我并不是说这种关系将永远破坏了，时间和另一个偶然的意外事件可能会恢复他们之间的关系，但毕竟要时间和机会。至少在一段时间内，可能他们的关系将是一种虽无争执但极为冷淡的关系。一个“伊甸园”失去了，能否回来，则难以预料。而且即使从公民“权利”保护来看，效果也未必好。这种正式的法律干预，也使秋菊一家处于一种极其尴尬的地位，使秋菊在其家庭中处于一种极其尴尬的地位。尽管秋菊从来也没有试图将村长送进“局子”，但事实是村长因为秋菊的所作所为而进了“局子”，在村民看来，在秋菊的家人看来，秋菊“过份”了，她“不近人情”。[9]既然她的行为违背了德克海姆所说的那种由“社会连带”（social solidarity）而产生的集体良知，她就会在无形中受到某种非正式的社会制裁：[10]在一定期间内，她将在一定意义上被“流放”（人们会不愿同她交往，她同其丈夫的关系也可能因之紧张）。因此，我们要问，这种正式法律的干预究竟是对秋菊的权利保护还是对她的更大伤害？在这以后，在下一次类似的纠纷中，秋菊还会再次诉求正式法律吗？
四、
这两部电影还揭示了中国当代法治建设的另外一个问题。由于种种因素，中国农村社会在一定程度上、在一定领域内是超越正式法律控制，因为政府还不能提供足够的“法律”服务来保持这些社区的秩序。《被告山杠爷》就是一个例子。这是一个极其偏远的小山村，从来没有司法人员来到。在这个意义上说，它是一个被正式法律制度遗忘的山村。但如果不是过于天真的话，或者仅仅把成文法典作为法律的全部的话，我们应当认识到只要有人生活的地方，就会发生各种纠纷和冲突，即使象这样偏远的小山村；因此也需要“法律”服务。但在农村，由于种种限制（例如财力、人员），政府往往没有提供或不能提供足够的这类服务。
[11]那么谁来提供，谁来解决诸如婆媳之间的家庭纠纷？当社区需要的制度供给不足时，社区内部就必然会产生这样的机制和权力行使者，这就是为什么在中国，特别是在农村，长期以来，除了重大的纠纷外，一般问题都是乡间自己解决，并因此产生了许多规则、习惯、风俗，在这个意义上，即使这样的社区中，也存在着地方性的“法律”。这种地方性“法律”也许不符合那种被认为是普适的客观真理，但也决不是人治的暴政。执行这种“法律”的人的尽管可能违反了正式的国家制定法，但他的行为一般说来必须获得村民的欢迎和认可，即具有某种合法性。但当正式的法律来了之后，这些地方性的“法律”就处于一种极其艰难的局面。一方面，正式的法律制度没有或者没有能力提供村民需要的法律服务，而另一方面又禁止那些与正式法治相违背的“法律”实践。乡民们就面临着这样一种困境。虐待婆婆要管，可正式的法律又管不到，无法管，同时还不许乡民管。这岂不是要破坏人们社会生活所必须的秩序吗？我们应当责备山杠爷不懂法吗？可为什么他要懂那些与他们的日常生活相距遥远的正式法律呢，这些正式法律给予过他们什么利益呢？秋菊的迷惑从另一个角度说明了制度供给的问题，制度供给的不适用，“产品”的不对路。她仅仅是尝试性地诉求了正式法律，而她不仅没有获得她所希望的“说法”，而且无法理解正式法律运作的结果；她无意伤害他人却事实上伤害了他人，原来是她有理的现在却似乎亏了理，[12]她自己境况甚至可能比以前更加不利。“一次遭蛇咬，十年怕井绳”，她和无数个他或她怎么可能很快接受这种令他（她）们尴尬的正式的，据说会保障他（她）们的权利并带来实际利
益的现代法律制度呢？
因此，这就有必要重新反省一下一些中国学者对中国传统法律文化的一种概括。他们指出中国司法传统不发展、人们不习惯上法庭诉讼的特点的同时，并习惯性地将原因之一规之为中国人有“厌诉”或“耻讼”的传统价值观。[13]这种以观念来解释行为模式的文化解说是完全站不住脚的。首先，这种解说也许只是一种变化语词的同义反复，而没有告诉我们任何新的东西，不具有经验上的可证明性。因为，所有能证明中国人有厌讼观点的只是他们的很少进行诉讼的行为，而之所以这样行为的原因据说又在于他们有厌讼的观念。这样的解释只是使人们得到一种似是而非的满足。而从这两部电影，尤其是从《秋菊打官司》来看，厌讼作为一种社会现象不是一种观念的产物，而是在一定的制约条件下形成的趋利避害的行为态势或行为习惯。[14]而要改变这种社会法律现象，使人们能够而且愿意诉求正式的法律制度，重要的也许不是不少法学家主张的提高公民的权利意识，不是所谓的普法宣传、告知公民他们有什么的权利，而是要提供一种诉求的途径，更重要的是要提供功能上可以替代原先的纠纷解决方式的法律制度，其中包括正式的诉讼机制和其他非讼机制，来实际获得或享有这种权利。
五、
从某种意义上看，这两部电影都揭示出在某种意义上中国当代法律正日益西化，即强调正式法律制度，强调西方式的纠纷处理办法，强调西方的那种权利观念，强调国家对司法权的垄断性控制。
近代以来，许多中国学者都倾向于主张法律移植。他们以西方的法治为标准，认为中国是一个没有法治传统的国家，[15]并认为这是导致中国经济不发达的一个重要原因。他们将西方的法治理想化，并构建了一个法治与经济发展的因果关系。在这种观点以及法律工具论和法律普适论的指导下，近代以来许多中国学者都认为中国应当大量复制和移植西方发达国家的法律。尽管事实一次次对这种观点提出挑战，[16]但近年来这种观点在法律移植和法律同国际接轨的口号下又流行起来。[17]在这种思想指导下，中国在过去的近十几年里，开始了一个以大量立法、强调正式法律制度为标志的法制建设。尽管中国法律与西方的法律仍然有许多差异，但无论在理论层面还是在实践层面上，中国当代的正式法制建设都更多受到西方法制模式的影响。这种努力应当说取得了一定的成就，而且我也承认在今日之世界，不可能有任何国家可能或有必要完全依靠本国的法治，因此法律移植是不可避免的。[18]但我认为，我们首先要问的问题不应是我们是否应当移植西方的法律，而是应当问我们应当在什么基础上才能成功移植西方法律，为了谁，又对谁有利。
当代的许多实证研究都表明不考虑社会背景、不关注人们的物质生活方式，而仅仅从需要或抽象的“正义”出发的法律移植都失败了。历史的经验固然仅仅说明昨天，不能规定今天和明天，但它至少应当使我们重新反省一下我们的理想主义和工具主义的法律观。这种法律观在我看来不仅在于天真――如果仅仅天真到也问题不大，更重要的是它可能对中国的现代法治发展和建立有害，不是增进了人们的利益，而可能损害人们的利益。没有任何社会是如此可塑，可以随意捏造。如果仅仅为了“法制现代化”而按照一种所谓的通行的模式立法和司法，我们就会发现这种通行的法律难以通行（例如已经颁布试行十年的破产法）。更重要的是，由于这种观点倾向于将法律仅仅理解为国家的正式法典、法律组织机构和司法人员，而必然忽略了对这种制度的有效运作起决定作用的那种非正式的规则。[19]
任何法律和政令的贯彻，如果没有习惯的支持，就必然需要使用更大的国家强制力。[20]而且即使如此，也未必能够贯彻下去。例如，如果美国人不具有托克维尔在《美国的民主》中所分析的那种对司法程序的高度尊重的习惯，[21]辛普森的判决会带来什么样的社会后果？
由此，我们再回来理解中国当代法治建设，就可以理解其复杂性了。中国有久远的、相对独立的发展史，并演化了自己的法律制度，尽管这些法律制度依据西方标准看来未必是“法律的”，从今天中国的社会变迁来看，也已经不很完善，甚至过时了，但它毕竟在中国人的生活中起过、并在一定程度上仍然在起着作用。它就是人们生活的一部分，保证着他们的预期的确立和实现，使他们的生活获得意义。这是不可能仅仅以一套书本上的、外来的理念化的法条所能替代的。除非能得到某种功能上的替代品，中国人也不会放弃这些习惯、惯例，而除了立法或移植的法律能与传统习惯惯例之间有某种兼容，这些法律就无法在功能上逐步替代传统的习惯和惯例。无论立法者或法学家如何精心设计，无论理论上一个移植的法律是如何之好，都可能因为其是外生物而不能被接受。真正的法可以说是“道常无为，而无不为”，“大象无形，道隐无名”，[22]它在每个人的生活中起作用，但却被认为理所当然，天经地义。而一旦有人想强加一种外在的秩序时，这无为的法就会“无不为”，显示出其强劲的抵抗力。正因此，我认为，在中国的法治追求中，也许最重要的并不是复制西方法律制度，而是重视中国社会中的那些起作用的，也许并不起眼的习惯、惯例，注重经过人们反复博弈而证明有效有用的法律制度。否则的话，正式的法律就会被规避，无效，而且可能会给社会秩序和文化带来灾难性的破坏。
与这种观点相一致，我对中国的法治建设持一种比较“消极的”态度：应当尊重人们的原创性。这并不意味着我力图保持现状，而是因为中国正在变化，市场经济的力量正在重新塑造中国社会的结构，法律规则作为社会生活的一维也必定会经历重大变化。但谁也没有能力预见并规定其未来，除了一个全知全能的上帝。而上帝死了。这也并不意味着我将放弃作为当代中国人的责任。我所采取的立场是一个温和的罗蒂式种族中心论。[23]我将依据我的知识从我的传统来作出判断，但保持一定的灵活性和自我反思，用孔夫子的话来说，就是“毋必毋固”[24]，不把自己的观点视为一种永恒的最终的真理，因此总是希望为他人立法。
事实上，过去的十几年来，中国的最重要的、最成功的制度和法律变革在很大程度上是由中国人民，特别是农民兴起的，[25]而那些比较成功的法律大都不过是对这种创新的承认、概括和总结。相反一些精心策划、设计的立法或复制外国的立法很少获得重大成功，一些曾被某些法学家寄以重大希望的立法甚至还没有得到全面实施就不得不重新修改。[26]这种鲜明的对比难道不应当使我们的法学家警醒？
1996年元月20日初稿，1996年3月修改于北大蔚秀园--------------------------------------------------------------------------------
* 《〈政治经济学〉序言、导言》，中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局译，人民出版社，1971年，页2。
[1]例如关于罗尔斯的《正义论》中关于两类权利的论争，可参见，Alan Ryan, "John Rowls", in The Return of Grand Theory in the Human Sciences, ed. by Quentin
Skinner, Cambridge University Press, 1985, 特别是页111以下；又见Ronald L. Cohen, ed., Justice: Views from the Social Sciences, New Y ork: Plenum Press, 1986; 特别是第1章。
[2]参见，“《走向权利的时代》讨论会纪要”，《中国书评》，1995年11期，赵晓力的发言，页42－43；又见，高鸿钧：“中国公民权利意识的演进”，《走向权利的时代》，夏勇主编，中国政法大学出版社，1995年，页43。
[3]影片多次显现了司法程序的这一问题：首先是乡司法助理员的调解（调解现在是国家正式司法程序的组成部分），秋菊不满意；其次是律师要秋菊对公安局提出行政诉讼（因为乡司法助理员的行政处分不当），秋菊拒绝了，因为公安局长是好人，帮过秋菊的忙；最后对村长的行政拘留，更是让秋菊于心不安和迷惑不解。
[4]尽管我们习惯赋予法治褒义，但从经验层面上看法治本身是中性的，法治并不能保证每个案件的具体结果都是合乎情理的。关于法治的经验性分析，在我看来，最经典的仍然是韦伯的分析。参见，Max Weber, On Law in Economy and Society, ed., by Max Rheinstein, Harvard University Press, 1954。
[5]参见，E. W. Said, Orientalism, Penguin Books, 1978。
[6]这类研究很多，可参见，戴维森：《真理、意义、行动和事件》，牟博编译，商务印书馆，1993年。
[7]同前注2，赵晓力的发言，页43。
[8]参见，费孝通：《乡土中国与乡土重建》，风云时代出版社，1993年。
[9]这一点电影中已有流露，秋菊的家人、村子的一些人以及村长在此前就已经对秋菊一级一级地讨“说法”表示讽刺，认为秋菊太“倔”，“没完没了”。
[10]Emile Durkheim, The Division of Labor in Society, trans. by W. D. Halls, Free Press, 1984.
[11]“现在许多农村地区几乎没有合格的律师。乡一级虽有法律服务所，但据调查了解，法律服务所基本上徒有虚名。乡司法助理员一个人身兼数职，应付差事，并不能真正为农民提供什么法律服务”。刘广安和李存捧：“民间调解和权利保护”，《走向权利的时代》，同前注2，页311。
[12]显然，我这是从观察者的立场所作的评价性描述，而从秋菊的主观上看，她会认为自己就是亏了理，而不是似乎亏了理。
[13]即使一些比较好的实证性研究，也偶尔流露出这种痕迹，例如，郑永流、马协华、高其才和刘茂林：《农民法律意识与农村法律发展》，武汉出版社，1993年，页17。
[14]关于这些制约条件的实证调查研究，可参看，刘广安和李存棒，同前注11，页309－311；又见郑永流等，同前注13，页17。
[15]西方许多学者、尤其是政客也如此认为。
[16]参见费孝通：《江村经济》，江苏人民出版社，1986年，页56－57；又见《乡土中国与乡土重建》，同前注8，特别是“礼治秩序”和“无讼”两节。
[17]例如，钟建华：“按国际标准完善我们的经济立法”，《中国法学》，1993年2期，页18－23；张文显：“世纪之交的中国法学发展趋势”，《中国法学》，1994年2期，页4；范健：“法的国际化与21世纪中国法学”，《中国法学》，1994年2期，页31－36。
[18]甚至历史上许多被认为是具有地方性色彩的法律体系，也都是历史层积和多种文化融合的产物。见，吉尔兹：“地方性知识：事实与法律的比较透视”，
《法律的文化解释》，梁治平编，三联书店，1995年，页138－141。
[19]参见，诺斯：《制度、制度变迁和经济绩效》，刘守英译，上海三联书店，1995年。
[20]参见，哈耶克：《自由主义与经济秩序》，贾湛、文跃然等译，北京经济学院出版社，1991年，页23及其注2。
[21]托克维尔：《论美国的民主》上卷，董果良译，商务印书馆，1993年，页274。
[22]《老子》，章37，41。[23]参见，Richard Rorty, "On Ethnocentrism", Objectivity, Relativism, and Truth, Cambridge University Press, 1991, pp.203ff。
[24]《论语·卫灵公》。
[25]这主要是农村的土地使用改革和乡镇企业的出现，后者的出现对中国的市场经济的发展具有重要的作用。当然这并不否认中央政府的决策重要性。而在这一变革中，法学家的作用几乎微不足道。近年来，中国公民权利的发展，其中最重要的也许是择业自由带来的，可这一变化至少主要不是因为法学家的工作或某个立法，也不是某种西方思想的影响，而是因为农村土地制度和市场经济的变革。法学家和法律家直至目前所作的工作也许仅仅是这一变革巨著中的一个小小的注。
[26]最突出的例子是1985年通过、1986年元月开始试行的破产法，此法重来没有也无法全面施行，但如今已在重新修改。关于破产法是理念主义的立法的讨论，见，苏力：“市场经济与立法原则”，《中国法学》，1996年3期。
城乡二元中国的法治背景和前景——评朱苏力新作《道路通向城 市》演讲范文 破产农民经不起章鱼城市的诱惑，结果是自投罗网。 zljTSW*2GYSGGYTSShiJieShiKubilishifaErhalun.htm③乡村的城镇化是中国社会经济发展的一种客观方向。而城市乡村化则是我臆断的一个概念，含义既指向消灭现行户籍制度后，农民可以永久居住的中国城市，也指向那种“邻居之间鸡犬之声相闻，老死不相往来”的市民社会的疏远和离散现象所造成的“陌生人社会”。 ④七寸是蛇身上的一个穴位，据说抓住这个穴位就等于抓住了蛇的全部。 ⑤我个人认为，自1904年后，中国法学界只是把onstitution解读为民主和三权分立，而忽视了其中所包含的中央与地方分权内涵，严重忽略了国家结构问题的重大政治体制价值，而仅仅只把国家结构问题等同于简单的行政区划，这是一个严重的误读，产生这种误读的一个重要原因，是中国的知识分子比较片面地吸收了宪法民主的反 ****独裁的破坏性功能却忽视了宪法对于现代中国政治的组织和结构功能。而现在现在是到了重新补课的时候了，因为未来中国，也许将是一个名实相附的联邦或者邦联国家——起码在大陆和港澳台之间。 ⑥我写该文章的时候，手里就拿着一份“辽宁省法学会第五次会员代表大会（20**年8月在沈阳召开）参阅材料”，此文件是由辽宁省委政法委起草的，拟提请省委、省政府批转，标题是《关于进一步加强全省法学研究工作的意见（征求意见稿）》，在该文件的第三个大标题“坚持思想解放、实事求是的思想路线和理论联系实际的学
风，大力推进法学理论研究创新”之下，就写着这样的语句“决不允许散布私有化、多党轮流执政、‘两院制’、‘三权鼎立’等自由化思潮和错误言论”。 ⑦记得前些年国内有家大报开愚人节玩笑，声称科学家培育出了牛肉西红柿，看上去明明是西红柿，吃到嘴里却是牛肉味道，哄得好多人信以为真，包括我在内。 ⑧在40年代解决了遗传的物质基础问题之后，1953年沃森和克里克根据碱基配对规律和ＤＮＡ分子的Ｘ射线衍射图谱等实验结果，提出ＤＮＡ分子结构的双螺旋模型。模型认为每股ＤＮＡ链是由许多个单核苷酸借磷酸二酯键互相连接而成，每一个ＤＮＡ分子是由两条方向相反、彼此平行的多聚核苷酸链组成，两条多聚核苷酸链都以右手螺旋的方式盘绕着同一中心轴，脱氧核糖和磷酸排列在其外侧；两条长链上的核苷酸是相对应的，其内侧的碱基相互配对，用氢键连接起来，即腺嘌呤（Ａ）与胸腺嘧啶（Ｔ）借两个氢键连接，鸟嘌呤（Ｇ）与胞嘧啶（Ｃ）借三个氢键连接，形成一条双螺旋梯形结构，故称为ＤＮＡ双螺旋。每对碱基都处于同一平面，与中心轴垂直，两个碱基平面相互平行，间距 3.4埃（1埃等于10－10米），螺旋的直径为20埃。ＤＮＡ分子的长度就用碱基对数目来表示。这个模型合理的解释了ＤＮＡ分子的复制、转录等过程，巩固了ＤＮＡ作为基本遗传物质的地位。参见谢培《世纪发现：DNA的魔术》:https://www.doczj.com/doc/129100079.html,enbiolog01htm）⑨这是一个传播学术语，大致指信息的制造者或传播者的传播符号设计与信息受众的生活成长背景与接受理解能力之间的交叉地带。凡是在精心设计信息传递符号后先期占领这一交叉地带的信息传递行为就具有了“语
肖川教授讲座：教师的幸福人生与专业成长 幸福是母亲的关怀；幸福是温馨的礼物；幸福是婴儿的笑脸；幸福是沉甸甸的麦穗；幸福是平静的馨香；幸福是收到的康乃馨；幸福是神秘的巧克力；幸福是绿色的生活；幸福是林间的小路；幸福是远离尘嚣的净土；幸福是自由的跳跃；幸福是轻柔的抚摸；幸福是置身事外的安闲；幸福是不经意之间的感动；幸福是重温听潮的时刻；幸福是手中的希望；幸福是开满鲜花的原野；幸福是知识的启航；幸福是一生的信仰；幸福是更多的时间；幸福是拥有美妙的梦；幸福是充足的食物；幸福是丰富的宴飨；幸福是腰里的银钱响当当；幸福是寄托在纸上的希望；幸福是用心地倾听；幸福是自己的感觉；幸福是搏击险滩；幸福是勇于攀登；幸福是独立的梦想；幸福是下一步的欲望；幸福是朋友的关怀；幸福是永远拿不到的一手好牌；其实，幸福就是一种感觉，敞开心灵去感受，幸福无处不在…… 肖川教授感悟的幸福思想 1、心中有盼头,手中有事做,身边有亲友,家中有积蓄. 2、快乐是一种美德,微笑是一种力量,优秀是一种习惯,成功是一种心态,清白是温柔的枕头,幸福是柠檬的香味. 3、有心的地方就有发现,有发现的地方就有尝试,有尝试的地方就有爱,有爱的地方就有美,有美的地方有自由,有自由的地方就有快乐! 4、关注生命,尊重生命,珍爱生命,欣赏生命,成全生命,敬畏生命. 5、我们个人的生活有两个评价的尺度：一个是社会伦理道德的尺度，即所谓“善与不善”；另一个是个人自我的评价尺度，即所谓“好与不好”。 6、人生就是一项自己的工程,我们今天做事的态度,就决定了明天幸福的指数. 7、教师脸上的微笑有多少,学生心中的阳光就有多少. 8、没有人能够阻止你更多的爱自己,爱自己的最好方法就是使自己变得更加完美. 9、接受现实,悦纳自我,心存感激,追求卓越. 10、幸福取决于我们的心态，生命的苦乐等全在于我们自己看，你的思想就是你的生活。 11、不断给自己积极的心理暗示，境由心生。生活是一面镜子，你对它笑，它就对你笑，你对它哭，它就对你哭。 肖川教授诠释的寓言故事 故事一：木匠的故事 一个上了年纪的木匠准备退休了。他告诉他的雇主承包商他不想再盖房子了，想去与他的老伴过一种更加悠闲的生活。他虽然很留恋那份报酬，但他该退休了。他们的生活也能过得去。承包商看到他的好工人要走感到非常惋惜，便问他能不能再建一栋房子，就算是给他个人帮忙。木匠答应了，随着时间的推移，显而易见的是他的心已不在工作上，不仅手艺退步，而且还偷工减料。以这种方式结束他所热衷的事业令人感到遗憾。木匠完工后，雇主来看房子。他把前门的钥匙交给木匠。“房子归你了，”他说，“这是我送给你的礼物。”木匠感到很震惊！太丢人了！要是他知道他是在为自己建房子，他做事的方式就会完全不同了。我们也是一样。我们每天都在书写我们的人生，往往并没有竭尽全力。那么我们也会吃惊地发现我们将不得不住在我们自己建的房子里。如果我们可以重来，情形就会大不相同。但我们无法回头。你就是那个木匠。每天你钉一颗钉子，放一块木板，垒一面墙。有人说：“人生是一项自己做的工程”。你今天做事的态度和所做的选择，筑成你明天要住的“房子”。要用心建哟！这个故事的寓意：人生就是一项自己做事的态度。
朱苏力教授演讲读后感 朱苏力教授演讲读后感 部门老大留的作业，也确是由感而发。看着这么一大篇文字，不发怪可惜的。 读了几遍这篇文章，不知道自己是否真的读懂它了，但是我想说的是：做自己能做的，只是为了在将来某一天能够去做自己想做的事情，妥协也是为了更好的坚持。 人最不能没有或者放弃的就是“追求”这件事了。可以想见，当一个人没有了个人的追求，只剩下妥协的时候，是多么的了无生机和生趣。我不知道那样还会有什么奋斗的支柱。毕竟人不只是为了活着，显然我也没有为了人类社会而活的伟大。 不可否认的是生活总会有种种种种的不尽人意和难以掌控的东西，但是我宁可把它当成黑色幽默戏谑置之，然后拼命的寻找实现自己追求的可能和方式。努力是最不值得吝惜的一件事。当一切都太尽如人意的时候，也就太乏味了。总要不停的挣扎、努力和突破，生活才显得乐趣无穷。 追求也并不一定是多大的成就，多少的丰功伟业，它可以是自己一直想做却不敢做或没有机会做的事，可以是自己一直想涉足的行业或领域，或者是自己在某个领域当中的目标，或者是一种生活状态。总之追求是一件令人开心和兴奋的事，是一场自己与自己玩的游戏。 在朱苏力教授所说的“做自己能做的，而不是想做的”，我想再添加一句苹果公司创始人Steve Jobs的一句“There is no reason not to follow your heart”。
谈到现在的工作，说不上喜欢或者是不喜欢，当初的那份激情也悄悄蜕却，剩下的只是做，为了做好为了学到东西，为了不虚度光阴而不停的努力。当初来公司应聘的时候就有讲过，我是想通过零售行业转做管理，同时在计划学习职业经理人的课程。这一目标没有变，而是将学习职业经理人的课程改为了考在职MBA，虽然只是个雏形，不知道可行性有多大，但我已经开始努力，期限为两到三年吧。说到未来十年似乎太遥远，我无法想见那时的自己会是个什么样子，但是唯一可以肯定的是，那时的我肯定会对本行业有了一个轻易的掌控能力，在行业中能够收放自如，并且处于管理的位置了。 一个公司，一份工作，只要它能够让自己积极奋进，培养自己的良好的工作习惯和工作思维，并能够不断的让自己在这个行业中变的丰满，同事和领导能够给自己积极的影响，创造积极的环境，那就是值得去为之付出努力和时间的一家公司和一份工作。当然在这之中，个人的发现的眼光和自己主动的精神是不容忽视的因素。 一直以Steve Jobs的一句话警戒自己：Stay Hungry，Stay Foolish。
听斯苗儿老师讲座后感 四海小学袁秋萍 微笑是激情的力量，关爱是温柔的种子，幸福是灵魂的香味，读懂教育的美丽，斯苗儿老师的讲座如是思！ 4月13日下，浙江省教育厅教研室斯苗儿老师为我们作了《直面尴尬、努力作为——关于教师成长的点滴思考》的主题讲座。斯老师睿智的语言、生动的事例、富有哲理的小故事，给大家上了一堂关于教师、教育和专业成长的课。听之，读之，思之，顿生百味，或羞愧，或警醒，或自勉，或思考…… 读懂教师，就直面尴尬，斯苗儿老师讲座如是说。斯老师指出教师如生活在鱼缸中群体，疲于维持课堂上的纪律；需适应学生对老师的评价调查；需与家长的交往；需处理与同事的人际关系；需适应激烈的竞争……娓娓道来，引领大家进入自己的教育世界，找到自己的影子。于是乎慨叹，直面尴尬，唯有努力作为。 读懂教师，就努力作为，斯苗儿老师讲座如是思。斯老师指出了优秀教师成长历程中的关键词：责任心、童心、爱心、功底。“敢听自己的课吗？敢看自己的课吗？敢让别人来听自己的课吗？在进步吗？”斯老师提出了教师成长的途径与视角。教育需要理解与尊重，仁爱与豁达，沟通与合作，反思与研究。教师要有一点研究的意识，有一点自我反思的能力，有一种脚踏实地的精神，有一股誓不罢休的气势。教师应抓住关键期，缩短磨合期，加速成长期，永葆青春期。于是乎慨叹，既然选择了教师这一职业，就相信：教育的一个美丽之处在于——作为一名教师，其发展是无限的，正如你事先并不知道学生能学多少东西一样。 读懂教师，就体验幸福，斯苗儿老师讲座如是悟。也许，我们随着岁月，走过青春，但我们曾亮出蓬勃的弧线，划出睿智的轨迹。书桌前，一份份教案，让我们告别平庸；课堂上，一次次对话，让我们开启智慧。一张张、一本本、一叠叠，留下了我们双手劳作的印痕；一天天、一月月、一年年，那不是时间的叠加，而是思想的积淀与发展。爱与激情必不可少，只有将二者融合起来，也许才是教师的最高境界，“才是真正有益于人生和人类进步事业的”（肖川）。 用肖川教授的话共勉：有心的地方就会有发现，有发现的地方就会有欣赏，有欣赏的地方就会有爱，有爱的地方就会有美。
观美国电影《法官老爹》有感 永不消弭的法官尊严——观美国电影《法官老爹》有感 文·农群惠 汉克是一名非常优秀的职业律师，因与父亲不和，长期在外工作。一日，传来母亲逝世的噩耗，他踏上回乡归途。汉克的父亲是公正严明的法官帕尔默，备受人民的爱戴，而此次汉克回乡期间父亲被指控驾驶车辆谋杀年轻人马克。汉克作为代理人出庭为父亲辩护。通过剧情的推进，案件侦查阶段查明了死者马克是曾被帕尔默法官判刑两次的罪犯，第一次是因为马克威胁要伤害自已的女朋友霍普，帕尔默法官判他监禁三十天。出狱后马克真的把霍普杀害了，帕尔默法官判决其服刑二十年。在案件调查过程中，帕尔默法官一直声称自己是无罪的，他确信自己没有杀害马克，并不同意汉克以醉驾肇事而非谋杀进行抗辩。因为他在乎一个法官的声誉，不希望让人民认为他是一个酗酒的法官，从而质疑他的职业素养，坚持让汉克为自己做无罪的辩护。然而，在庭审时，一段案发当晚超市的监视录像在法庭播出时，帕尔默法官踉跄两步沉默了，汉克也发现父亲的异样。庭审结束后，帕尔默法官急病住院，汉克才知道在几年前父亲已确诊患了癌症，一直在接受治疗，治疗产生的副作用是出现失忆的状况。在医院，帕尔默向汉克坦言看到录像后他才想起当晚的事情，他确实用车辆撞死了马克。汉克作为一个出色的律师，他希望父亲保持沉默，因为在控方没有直接证据证明帕尔默法官犯罪的情况下，根据疑罪从无的原则，这场官司的胜算很大。 电影最高潮的部分，在最后的庭审，帕尔默法官当庭承认是他故意撞死了马克，全场哗然。而汉克仍没有放弃通过父亲的病情为父亲作无罪、罪轻的辩护的想法。汉克问父亲：'为什么第一次时判了马克三十天，以马克的罪行完全可以判一年。让他冷静也许就不会杀了霍普。'帕尔默法官说出了隐痛多年的想法：'因为看到他就像看到了你，一样的叛逆，一样的轻率，看到他哭让我想到了我的二儿子（汉克），我只想抱住他并告诉他事情本不该这样。如果他迷失了，我想有个人能帮助他，正如我想有人帮助我的孩子一样。'听到这些，汉克问他：'为什么我的记忆中与你的不一样？'帕尔默法官回答到：'看到你我想到了他。'这时汉克流下了眼泪，他终于明白了这些年来为何父亲对他如此严苛及不近人情，皆是因为父亲对儿子的慈念没有重判马克而使年轻的女孩霍普受害。这份纠结于心的愧疚让他对儿子的爱变得很复杂，就如同自己的内心一样复杂，爱、悔、恨交集。 全场的旁听人员及陪审员们都沉默了、感动了。最后，陪审团的判决为一级谋杀不成立。当时场上所有的旁听人员都鼓掌了。其后陪审团认为帕尔默的故意杀人罪成立，法官判决其入狱四年。在场的旁听人员都为这位老法官感到惋惜。 作为一名基层法官，看完这部电影后我陷入了良久的沉思。在影片中通过对一起故意杀人案的侦查、庭审到宣判三个阶段情景的细微描述，向观众传达了两个主题：一是父亲与儿子分别为法官与律师，因职业的立场不同所表现出来的不同逻辑思维与职业特征。二是如何通过一个法官的内心、行为、态度作为媒介，让人们见证，法官的自由裁量权既基于法律准则也基于一颗仁慈的心。也让人们见证，即便是法律的实施者，在犯罪后也必须受到法律的制裁。任何邪恶势力与私权利都不可能凌驾于法律之上，进而实现法律实体价值与程序价值的辩证统一。 朱苏力的《美国的法学教育和研究对我们的启发》中写到，美国法律训练属于职业训练，其目的是培养合格的律师。法学院对学生的主要要求，是了解法律（判例），了解运用法律的必要程序和技巧。因此，在法学院，从教授到学生，所关心的都是'什么
---------------------------------------------------------------最新资料推荐------------------------------------------------------ 肖川教授讲座心得体会 肖川教授讲座心得体会在论坛会上,肖教授在讲话中提到,理想的教师形象应该是:严正而又宽容,深邃而又单纯,执着而又潇洒,真诚而又练达,勤勉而又从容,刚毅而又温情,豪放而又儒雅,平凡而又伟大;教师要有深厚的文化底蕴,执着的教育追求,丰富的教育智慧;教师应该要学会等待、学会分享、学会宽容、学会合作、学会选择、学会创新等等。 这对我们教师的要求是何其的高啊!细细思考,我们教师也确实应该这样,要有正确的人格、多重的性格。 如果没有正确的人格,我们不能更好的为人师表。 如果不是多重性格,只是严正、深邃、执着、勤勉、刚毅、儒雅、伟大,我想我们必然是活得很累、很苦,人际关系也会很紧张。 只有在加上宽容,单纯,潇洒,真诚、从容,温情,豪放、平凡,我们才能活得精彩、幸福。 我们要学会等待,允许别人有个认识和改变的过程,特别是对待学校处境不利的学生;学会分享,分享学生的、同事的成果;学会宽容,宽容别人的过错;学会合作,一花独放不是春,百花齐放春满园,只有大家合作,才会有百花齐放春满园的景象;学会选择,有的人时常把无所谓挂在口边,还把无所谓作为最高境界,其实这无所谓将成为自己一生的绊脚石;学会创新,五十年不变不适用于我们。 要达到这种境界,我们就必须不断学习,所谓的要给学生一杯水, 1 / 7
老师要先有一桶水。 的说法已经过时了,教师必须有一个源源不断的清泉流进,和学生一起成长,这样才不至于落后于形势。 严正而又宽容,深邃而又单纯,执着而又潇洒,真诚而又练达,勤勉而又从容,刚毅而又温情,豪放而又儒雅,平凡而又伟大的教师形象将是我追求的。 肖川教授讲座心得体会 [篇 2] 6 月 26 日，我有幸聆听了北师大教授、博士生导师肖川先生的讲座。 讲座的主题是《教师的幸福人生与专业成长》，精彩讲座给大家留下了美好的记忆。 人生就是一项自己做的工程,我们今天做事的态度,决定了明天住的房子。 肖老师一个简短的故事里概括出来的哲言,我觉得每个人都深受教诲.是的,其实人生就是做好自己做的每一件事,不管是小事还是大事,我们都不能忽视,每一件事我们都要认认真真地去做.做为一名教师更应该一丝不苟地对待工作,上课改作,教育学生,我们都要想到后果,不能只考虑眼前的方便或利益,这样我们才无愧于自己。 说到底,一些人之所以到最后怨天尤人,其实都是他们自己种下的果。 所以为了自己,也为了别人,我们就应该把人生当做一项自己做的工程,这样才不会遗憾! 肖老师,也让我受益匪浅。 他让我知道我们做人做事要相信自己,对自己要充满自信和信心,
精彩演讲的三个重点把握 精彩演讲的三个重点把握 以朱苏力的演讲为案例： 重点一、条理清晰，言之凿凿 演讲不讲求条理性，语序杂乱是不行的，演讲者必须合理安排演讲内容，做到言之有序，条理清晰，这样听众才能对演讲的内容有一个清晰的认识。朱苏力在题为《第一个梦想成真》的演讲中曾这样讲： 学习不仅仅是读书和上课。不要把学习仅仅当作一项任务，或是为了分数，为了满足自己的虚荣心而谋杀了你生活的快乐。我说过，不要追求“刻苦”学习，而是要“发现你的热爱”。学习应当是一种享受，一种生活的常态。这里有许多智慧的老师，不仅有本校的，而且有外校的;有许多精彩的讲座，不仅是法学的，还有其他专业方面的。你还应当发现，周围的每个人都会有你不可能一一亲历却是你所需要具备和了解的知识和经验。一次远足也许会令你获得一位良友;一次交谈也许会让你进入一个只能在电视上或书本里接触的世界。大学并不只是校园比中学的更大一点儿，同学更年长一点儿，老师学历更高一点儿。大学与中学的最大区别之一就是：后者是标准化的，而前者高度专业分工的。因此，她更像一个小型的现代社会，尤其是在北大这样的综合性大学，你要同各种各样的人打交道。
演讲不仅要对听众进行思想上的启迪，而且要指导大家操作，这就需要演讲时做到条分缕析。在这段演讲中，朱苏力运用了先分后总的讲话顺序。他围绕“学习”这个话题，先分别从学习的方法、学习的状态和学习的范围等三个角度进行细致地阐释，互不重复，层次非常清晰，并且拿老师、学校等作为例证，有根有据，让听众在头脑中立刻就有了一个清晰的概念和轮廓，做到了短小精悍易记忆，印象鲜明好操作，从而受到了启发和教育。此外，在这段演讲的最后，他还运用了对比的方法，为学生们大学四年的学习“任务”进行了总结，明确了观点，使这段演讲真正地做到了言之有序，泾渭分明，从而给听众留下了深刻的印象。 重点二、感情真挚，朴实动人 在演讲中，情感应该像人体中的神经一样贯穿其始终。离开了情感，演讲只能是“耳边风”。所以，演讲者若能在演讲中表露出真情实感，便可以营造出良好的现场氛围，拉近与听者之间的距离，使之产生强烈共鸣。在题为《你柔软地想起了这个校园》的演讲中，朱苏力这样讲道: 你们千万不要上了某些法学教科书的当，总是刻意地认为这个社会或某个人欠了你什么，觉得这里没有起点公平，那里没有结果公平。如果这样的话，一不小心，你就会把一生都用来挑剔抱怨了。无论是在事业上还是在情感上，生活从来就有许多偶然和意外，幸与不幸，以及许多你所认为的不公平。但是，不管怎样，我们都必须面对，那么此时，我们为什么不从容淡定一些，正如古人所谓的荣辱不惊呢?其实，你走进和毕业于北大法学院，虽然不是纯属偶然，但是也并非天经地义;其中就可能有一丝幸运，
读教育的理想与信念有感 2018-05-03 前几年在第二届东莞市名校长，名教师的培训办开学典礼上，我有幸聆听了北京师范大学肖川教授的讲座。他语言风趣、生动，不时赢得我们的掌声，我们在享受他语言的乐趣中受益不少。 最近在书店里无意中看到了肖川教授撰写的《教育的理想与信念》一书，这是他历时10年写就的一本教育随笔。书中收录的60多篇文章，涉及到了教育学众多的重要领域和主题，包括教育的真义、教育的价值、教育与社会、教育与生活、师生关系、教师的学习和成长等等。在他的演绎下，教育理想与信念竟然如此异彩纷呈！激发我们去实践、完善和升华。 阅读完这本书后，使我对“教育就是服务”的观念有了更深刻的认识和理解。书中写到：“《学记》有云：‘能为师然后能为才，能为长然后能为君。’由于这种文化逻辑，教育只不过是师之恩惠、师之恩荫，学生只有对教师崇拜，敬仰的份，根本不可能奢望教师为其服务。今天，人们提出了名曰“教育消费”的概念。显然，消费者就是那些有教育需求的民众。作者认为，教育成为第三产业的一员，并非教育尊严的失落，而不过是培养、造就能够“建国君民”的“君子”“士大夫”“接班人”的教育真正成为“使每一个人成为他自己”的教育。因此，我认识到教师在平时的工作中不应该摆出“居高临下”“师道尊严”之态，而要牢固树立“教育就是服务”的观念，公平公正地对待每一个孩子，向他们提供最恰切的教育，使具有不同天赋，不同气质和不同文化背景的学生都能得到他们相应的位置，真正做到“一切为了学生，为了一切学生，为了学生的一切。” 这本书使我体会到在教育上我们不能忽视学生的情感教育。书中说：“饱食终日，无所用心，精神萎靡，麻木不仁，得过且过，心如死灰，这都是教育的'大敌，而情感充沛，精神饱满，潜心投入，心无旁骛，信心十足，追求卓越，则是学生获得更充分发展的心理基础和人格品质。”作为教师的我们，培养学生敏感的心灵、丰富的体验、细腻的感受是完整人的教育所需要的。因此，在学校教育中，让学生有更多的活动，更多的参与，更多的平等交往与对话，更多的美感熏陶，更多的与自然界交融，更多的感受到被人欣赏，被人关爱的温暖与幸福，这都是情感教育的现实途径。
朱苏力的演讲风采 在当代中国法理学界，朱苏力也许是影响最大也最具争议的学者之一了，不仅它的学术，他的演讲也受到广大学生的追捧。今天给大家分享一些朱苏力的演讲风采，希望对大家有所帮助。 朱苏力的演讲风采 一、主题鲜明，句句扣旨 主题是演讲的灵魂。所以，演讲者所讲的话题要明确突出，不可含含糊糊，似是而非;对所要阐述的观点和主张，态度要明朗清晰，爱憎分明，决不可吞吞吐吐，模棱两可。这样，听众听完演讲之后，才能理解和接受你的观点，从中受到启迪和教育。在给北大法学院即将毕业的研究生做演讲时，朱苏力这样讲道： 珍重自己，并不只是珍重身体，更重要的是要珍重自己的才华。在未来的航程上，最危险的并不是漩涡、暗礁、惊涛、骇浪，而是古希腊神话中的塞壬女妖，她用迷人的歌声诱惑那些无畏的水手，最终导致过往船只触礁沉没。而这种诱惑，在当代中国社会转型期间，可能尤为突出。社会旧有的控制体系在一定程度上已经功能失调，现代的以法治为中心的社会控制体系尚未完成，因此在这一时期，种种诱惑可能驱使你们用自己的才智以各种名义、甚至以法治的名义干一些不道德的事、违法的事，龌龊的事、卑鄙的事。有的人可能会想，这件事即便做了，也可能不会被抓到，不受惩罚，但是我必须提醒你们，有许多事，如果你的良心不能认同，就一定不要做，一定不能做。 这段话紧紧围绕着"珍重自己"这个主题展开论述，旗帜鲜明地告
诫学生们不要做有悖于良心的事情。他先是以古希腊神话中的人物为例，说明了在以后人生的道路上，我们要经受得住一些无形的但是危害性极大的诱惑;之后，为了更强有力地证明观点，以"种种诱惑……甚至以法治的名义……也可能不会被抓到，不受惩罚"这一递进句式，从反面论述，将造成一些人做出没能"珍重自己"行为的可能性一一列数，把丑话说在前面，起到了启发警示的作用。最后语气坚定地说："如果你的良心不能认同，就一定不要做，一定不能做"，进一步突出强化了演讲的主题，做到了观点鲜明，态度明朗，从而取得了良好的演讲效果。 二、条理清晰，言之凿凿 演讲不讲求条理性，语序杂乱是不行的，演讲者必须合理安排演讲内容，做到言之有序，条理清晰，这样听众才能对演讲的内容有一个清晰的认识。朱苏力在题为《第一个梦想成真》的演讲中曾这样讲：学习不仅仅是读书和上课。不要把学习仅仅当作一项任务，或是为了分数，为了满足自己的虚荣心而谋杀了你生活的快乐。我说过，不要追求"刻苦"学习，而是要"发现你的热爱"。学习应当是一种享受，一种生活的常态。这里有许多智慧的老师，不仅有本校的，而且有外校的;有许多精彩的讲座，不仅是法学的，还有其他专业方面的。你还应当发现，周围的每个人都会有你不可能一一亲历却是你所需要具备和了解的知识和经验。一次远足也许会令你获得一位良友;一次交谈也许会让你进入一个只能在电视上或书本里接触的世界。大学并不只是校园比中学的更大一点儿，同学更年长一点儿，老师学历更高一
肖教授的讲座实录和个人反思 11月29日下午，北京师范大学的肖川教授在沪华国庆学校进行了近2个半小时的演讲。其主要围绕以下几个主题进行了阐述和分享： 一、报告的基本框架 二、怎样理解教学 三、何谓有效教学 四、有效教学的条件 五、有效教学的策略 六、给校长和教师的建议 在正式开始讲座之前，肖教授以以下几个方面作为提示进行了阐述：
1.“教师”首先是一位示范者、教育者，其次才是一门课程的教师。 2.学会学习学习的重要目的，讲座是一个很好的学习过程。 3.教师要助人独立思考，独立行动，与他人合作，评断，知识，理解能力。 4、如果你觉得“理论没用”,是因为你没有去用。更重要的是值得探索的问题而不是理的结论。 5.教育不是认知结果的堆集,我们需要注重课堂教学的效率,更需要注重课堂教学的灵魂。 这里个人的理解是教师不应拘泥于一节课中学生对“知识”的全权把握，而是通过学习获得心灵的成长，获得学习能力和思维的发展，一味配合、没有不同声音的课堂是
在遏制学生学习能力的发展和思维深度的扩增，教师应该用智慧来给学生建设良好的“桥梁”，用典型的事例诱发学生对学习的兴趣和对未知的渴望。 肖川教授对“教育”的理解是以下三个方面： 亲近真理：为掌握而教 启迪智慧：为创造力而教 润泽生命：为生命成长而教 个人对此的理解是尊重生命，激发孩子学习的能力，孩子在不断地发现中，激活生命的源动力，在温馨而充满活力的环境中不断超越自我，获得心灵和人格上的成长。 11月29日下午，北京师范大学的肖川教授在沪华国庆学校进行了近2个半小时的演讲。其主要围绕以下几个主题进行
了阐述和分享： 一、报告的基本框架 二、怎样理解教学 三、何谓有效教学 四、有效教学的条件 五、有效教学的策略 六、给校长和教师的建议 一、怎样理解“教学 1.教学的目的在于帮助每个学生进行有效的学习，使之按自己的性向得到尽可能充分发展。
2010年01月15日第3期 商品与质量 理论研究 9 读朱苏力“法律规避和法律多元”有感 □尚洁 （甘肃政法学院甘肃兰州730070） 摘要：法律是人们在群体生活中的产物，也是在群体生活中得以传承的，因此，在这个意义上法律是一种文化的现象，法律的运作反映了一定社会 的文化。这一点已经为越来越多的学者们所意识到并承认。我们也日益意识到由于地理环境、生产力水平和生产方式的不同，因此人们的社会群体的组织方式就会不同。正是因为这些不同也就造成了文化多元和法律的多元。通过对该文章的阅读我们可以看出社会实际生活中的法律多元及其互动关系和一些关于法律多元的理论观点。从中我们可以看出研究法律多元问题对建设中国当代法制建设的现实意义。关键词：法律规避法律多元制定法民间法中国法制 "法律规避和法律多元"一文出自朱苏力教授于1996年编纂的《法治及其本土资源》一书。虽然该书出版已有一些年限了，但书中的一些观点对现在的法治建设还是起到了很积极的作用。本书内容以交叉学科为背景，从浅近的社会法律问题入手，集中讨论了中国当代法律和法学一系列重要理论问题。例如：法律多元化问题。其学术背景涉及经济学、人类学、社会学、阐述学、语言哲学等。以力求从平易中展现法学与其他学科的不可分割的关系，创造性地把交叉学科的知识引入到中国的法学中来，并融合进中国法学。 作者在文章中具体的阐明了自己对法律多元问题的认识了见解：通过对一"私了"案件的分析，我们可以看出法律多元的研究的学术和事件的意义。首先法律多元的研究指出了法律与社会生活方式之间的密切关系，有助于打破统一的法律模式的观念和世界单线进化的观念。法律多元这一概念始于人类学的研究，特别是在西方学者对偶非洲和拉丁美洲的部落居民的文化和法律的调查后产生的。这些学者在许多殖民地或前殖民地发现多种文化以及相应的多种法律体系共存的状态。一方面，殖民者带来了现代西方文化和西方的法律制度，在殖民的建立了据说是更为文明的法律制度；而另一方面殖民地人民并未完全接受强加给他们的文化和法律。在许多地方，殖民地人民仍然习惯于他们的法律文化，一旦发生了纠纷，人们并不是借助那些殖民者给他们带来的、被称之为"原始的"、"低级的"法律制度。这样，在这些殖民地或前殖民地国家就同时存在着并有效运作着两种或几种完全不同的法律制度。西方学者将这种状态概念为法律多元主义。[1] 然而，这种文化的法律的多元之一并不限于近代的殖民地社会。殖民地内的法律多元只是许多其它社会内发生的或发生过的法律和文化传播、移植、征服以及因此而产生的法律多元的现象中的一种。因此，法律多元的研究也是对法律文化传播的研究。学者们发现，在许多殖民地社会，欧洲文化并非第一个外来的法律文化。在许多世纪里，许多社会曾为不同的异族所征服，不断有人口的迁徙，也自发地进行法律改革，这些都会造成法律多元的情况。当代美国著名文化人类学家吉尔兹就曾描述了印尼的爪哇岛法律的多元复杂性，这种法的多元是来自中国南方和越南北方的居民、印度和中国的商社、伊斯兰教传播者、荷兰和英国殖民者、日本占领军以及目前的印度尼西亚国家等力量相互碰撞的结果。因此，只要真正对某一社会进行细致的研究，我们就会发现我们原来的想法，即一个社会的传统文化和法律在历史上完全没有变化，完全自发地产生，只是一种虚设和假设，是一种浪漫化了的或者天真的虚构。 法律多元是两种或者更多的法律制度在同一社会中共存的一种状况，因此法律多元的研究必然涉及国家法（尤其是制定法）和民间法的互动关系和国家制定法有效性的发生渠道。法律人类学家指出，在每个社会都有一些组成该社会所必要的次群体，如家庭、宗族、社区和政治联盟这样一些社会单元。在长期的社会生活中，每一次群体中都形成了一定的带有强制性的规范或"类法律"，并具有自身的特点。尽管这并不是严格意义的法律，但由于占统治地位的法律制度的影响，它们却常常模仿或分享了国家的机构形成和符号形成；而另一方面，由于种种原因，民间法的一些做法也会影响制定法的结构形式和运作方式。 在笔者看来，这里的法律多元除了书中作者所说的规范，秩序的多元性外，在一定程度上应该还包括在解决法律问题过程中，可以运用不同的规则来解决。这里的规则不仅包括法律、法规等这些由国家强制力保证实施的解决方式更多的是包含着民间的一些习惯方式，"不成文规定"等等方式。例如：在民事纠纷的解决过程中，我们除了可以用诉讼这个"公了"方式来解决纠纷，我们还可以运用人民调解、和解、仲裁等方式来解决纠纷。运用这些方式来解决纠纷有很多优于诉讼处理问题的地方。这些优越性主要表现在以下几个方面： 第一，程序上的非正式性，多元的解纷方式的程序通常具有简易性和灵活性的特点，相对诉讼程序的复杂性和高成本及迟延等问题，这种特点凸现了程序利益。基于这一特点，多元的解纷机制能够降低当事人和社会的纠纷解决成本，节约和有效利用司法资源。第二，纠纷解决基准上的非法律化。多元的解纷方式无需机械适用实体法规定，在法律规定的基本原则框架内，可以有较大的灵活变通和交易的空间。第三，纠纷解决主体的非职业化。无论是调解员或仲裁员，乃至小额诉讼和专门法院的"法官"，都可以由非法律职业人士承担，并可由非律师代理或者完全由当事人本人进行。这种主体的非职业化，一方面使纠纷解决摆脱了职业法律家的垄断，有利于促进当事人本人参与，增加纠纷解决过程的协商性和对话性，并用常识思维改善法律推理的不足；另一方面，由非法律职业的各类专家（包括技术专家、行政专家、行业和特定群体的代表、心理学和青少年既家庭问题专家，等等）参与处理特定类型纠纷，能够将专家优势引进纠纷解决过程，避免法律专家的专业知识欠缺，提高专门性纠纷处理的合理性和公正性。第四，性质和形式的民间化或多样化。多元的解纷方式本身具有多元化的特征，其中以民间性（社会性）为主；无论从机构组织的数量、覆盖面，还是从实际解纷的数量上看，民间社会性解纷机制均占有明显优势，尽管其数量和作用有时很难通过量化指标衡量。各种不同的解纷方式形成了一种功能互补的多元化系统。第五，程序构造的平等性。多元的解纷机制与诉讼程序存在本质区别，纠纷解决者与当事人之间的关系属于非权力化的水平或平等性构造。在包括仲裁在内的多元解纷机制程序中，参与解决纠纷的第三人并非行使司法职权的裁判者（法官），不具有行使国家权力的性质和地位；纠纷解决程序的启动，运作和结果取决于当事人的处分权和合意。第六，纠纷解决过程和结果的互利性于平和性（非对抗性）。尽管一部分多元解纷机制以追求接近法律的解决为基本指向（司法取向），但也同样会寻求通过互利与平和的程序获得与诉讼不同的结果；更多的多元解纷机制以促成和解以及圆满解决纠纷为取向，双赢（多赢）与平和是其中最受关注的价值，也是当代世界对多元解纷机制最为认同的优势。[2] 事实上，法律多元在一定程度上促成了法律社会学研究的转 ——浅谈法律的多元化问题
恒威学校制作，不得翻印（含金量20%）六年级语文导学案总第期制作人：王巧艳审核人：签批人： 大学教授肖川为学生上课引发争议 10月20日下午，北京师范大学教育系教授、博士生导师，国内知名教育学者肖川走进成都市高新实验学校，为该校六年级学生上了一节语文课《伯牙绝弦》。肖川的课非常朴实，没有巧妙的导入，没有华丽的设计，他的“原生态”教学引来大家的热烈讨论，大部分教师认为耳目一新，对自己的教学很有启发，但也有个别教师直言不适应 一、观众热议：博导的课留下了什么？ 和新课改实行后异彩纷呈的课堂不同，肖川的课开始的很简单，很平实。课后，来自高新区的听教师议论纷纷。这节由大教授上的小学语文课，前半部分过“平”，后半部分过“深”，显然和他们的预期大相径庭。第一个争论集中在肖川简单的导入处理。不少教师认为，《伯牙绝弦》的故事性很强，又有高山流水这样的名曲与之相关，教师完全可以利用这一点，创设出既具有知识性，又有趣味行的情境导入。另一些教师提出了不同的看法，导入只是课堂的一个环节，这个环节要为整个课堂服务。本节课的重心不在前面，因此在导入环节花太多时间进行情境创设并不明智。从效果来看，肖川用范文引入的处理虽然简单，但是很直接明确，能够用最短的时间调动六年级学生的积极性，是最有效率的。 第二个争论在于，肖川给小学生讲古文为什么用文言文的环节，有教师提出了质疑，认为这个问题即便对于听课的语文教师来说也是很不容易回答和理解的，显然超出了小学生的理解和知识水平。但大多数教师对此表示了赞赏，认为这是肖川教授匠心独具之处，体现了他深厚的文化底蕴，在平时中见深刻，值得大家学习。 在文言教学中将写作，是这节课最精彩的地方，得到了教师的普遍赞誉。但也有一些教师表示，虽然肖教授的讲解非常精彩，对学生的意义也很重大，但这是游离于课本之外的任务，“也就是因为他是肖川教授吧，要是普通教师敢在课堂中这么处理，肯定会挨批的。” 虽然肖川的课在教师中存在着争议，但高新实验学校校长陈伟还是发表看法“力挺”肖川。他说，语文教育要体现语文文化，其核心是思想情感的升华，我们常常提到，要把语文的工具性和人文性相结合，但是真正实现起来并不容易。肖川从文化的角度，将这一问题圆满的解决了。他关于文言文知识的教学，包含着他对祖国文化的深刻认识，既有深刻性，又有丰富性。短短几分钟的交流，逻辑清晰，环环相扣，强调了信息的传达，在课堂上为学生设了“生长点”。对于部分教师认为“博导的课无法学”的观点，陈伟，我们学专家上课，不是去照搬具体的模式和方法，而是要学其思想内核。 二、肖川评课：垫高学生遥望的视野。 在课后题为“生命教育与有效课堂”的讲座中，肖川结合自己课介绍了他自己的有效教学观。他坦率出，与许多优秀小学教师相比，自己缺乏和小学生打交道的经验，也缺乏良好的课堂调控能力和巧妙的课堂设计。他之所以走进是力图把自己对教育的追求和理解传达给听课老师帮助学生打开一扇理解人类历史、人类社会的窗口。 肖川说，他给小学生讲文言文的相关知识，并不是心血来潮，也不是高估了小学的水平。他认为，在课堂上交流的很多问题，学生并不一定当堂就找到答案，而是可以在今后的学习中逐渐积累。通过这种日积月累，孩子们就会逐渐狭隘走向广阔。 肖川坦言，在文言文教学中讲写作，这似乎是一个游离于课本之外的教学任务。其实，这也是他煞费苦心的设计，甚至是这节课的精华。他说，语文课虽然是一节一节的，但并不是彼此割裂的，而是紧密结合的连续体。文言文教学和写作教学，貌似离得很远，其实互有联系。只要教师通过足够的语文文化来驾驭教学，就能达到触类旁通的境界。肖川认为，语文教师应该把写作教学放在一个非常重要的地位，在每节课中都要有意识的培养的写作素养衡量一节课的好坏，肖川提出了三指标：真诚、深刻、丰富。他进一步讲解说，真诚实一种态度，教师必须用真诚打学，并且在教学中体现自己的诚意；深刻代表了一种文化上的深度，教师要有文化的底蕴，要用文化来驾驭教学,就能达到触类旁通的境界。肖川认为，语文教师应该把写作教学放在一个非常重要的地位，在每节课中都要有意识的培养学生的写作素养。 衡量一节课的好坏肖川提出了三个指标：，真诚、深刻、丰富。他进一步解释说。真诚是一种态度，教师必须用真心对待学生，并且在教学中体现出自己的诚意;深刻代表了一种文化上的深度，教师要有文化底蕴，要用文化来驾驭教学;丰富指的是一节课要有足够的信息量。也要有足够的智力负荷量。教师要留给学生“生长点”激励与鼓舞学生去探索。总之，在有效的课堂教学中，教师应该通过每一节课，逐渐垫高学生遥望的视野。 “天空没有留下翅膀的痕迹，但我知道鸟已飞过。”在描述自己的心态时，肖川的用语淡然超脱，但他的目光的和语气，却独有一种执着。这节由大学教授上的语文课，也许确实如飞鸟飞过一样，并不会对我们的小学教育产生直接的影响，但是，在听课教师和学生的心中，分明有一些东西在悄然地生长。
学术讲座主持稿 篇一：学术报告主持串词 亲爱的同学们： 大家下午好！我们的讲座现在正式开始。 今天，我们非常荣幸地邀请来了×××，大家欢迎。 我们讲座的主题是 下面请允许我介绍今天为我们做报告的嘉宾。. ×××，某大学副教授、某大学博士、陕西经济文化合作促进会秘书长。博士论文《我国信用服务市场培育和发展对策研究》荣获陕西省社会信用体系建设征文一等奖。 ×××曾多次应邀为陕西省各大高校的学生们做讲座。 并且在【】方面有丰富的理论知识和实践经验。希望同学们能够珍惜这次难得的学术交流的机会！ 现在，请大家用热烈的掌声有请×××！ 非常感谢×××的精彩报告。 现在是提问环节。 由于时间关系，我们的提问环节到此结束。很遗憾不能让每位同学的问题都得到解答。大家如果还有什么疑问的话可以在活动结束后与×××进行深入的交流，他也会很乐意为大家解答的。 听了×××的精彩讲座，相信大家一定都获益匪浅，对
【…..】都有了更加深入的了解，对自己未来的道路有了更加坚定的目标。 最后，让我们再一次以热烈的掌声感谢×××的精彩报告！ 我们今天的学术讲座到此结束。非常感谢大家的到来。谢谢！ 篇二：大学教授讲座主持词 北大教授讲课主持词 各位领导、同志们： 大家好！今天非常荣幸地邀请到了北大法学院的两位专家学者莅临我们法院为大家作学术报告，出席今天报告会的有南通中院的中层以上领导，区检察院领导和我院全体干警。 两位专家学者其实不用我多介绍，在座的许多领导和同事都早已久仰大名，不瞒大家说，我本人也是对他们仰慕已久，今天跟大家一样，能有幸和我国最顶尖学府的教授们有近距离的接触，心情自然激动万分。 朱苏力教授留学美国多年，归国后长期从事法学的教学与科研工作，曾在北大法学院做了十年的院长，在法律社会学、法理学、法律思想史等方面都有着极高的学术造诣，出版了非常多的学术论文和著作，是我国法学界最具代表性的学者之一。北京大学法学院院长助理、副教授薛军是我们法
教师班主任培训心得体会4篇 教师班主任培训心得体会第1篇 为期xx天的班主任培训，让我收获颇多，受益匪浅。不仅仅使我从理论上重新认识了班主任工作的内涵，更从三位优秀班主任的案例实践上，给了我处理班级事务的启示。我将在今后的工作中，自觉运用学到的知识和方法，来指导工作，不断学习、反思、总结，努力做好班主任工作。透过这次学习，使我认识到作为一个班主任要做到以下几个方面： 一、要做有职责心班主任。 教师肩负着即教书又育人的重任。首先，班主任要有严谨的治学态度，雄厚的学科专业知识和广博的科学文化知识。其次，班主任还要有良好的职业道德与职责感、使命感。这样就会有为教育事业无私奉献，就会有甘为人梯，善为人梯的精神。使我认识到做为学生老师的班主任，要用自己满腔的爱去关心，去尊重每一个学生，耐心细致地去指导每个学生.才能做到对学生的关心，体现出班主任的职责心，学生才能养成良好的学习习惯，得到良好的教育。 二、班主任只有用心去做才能做好班主任工作。
班主任担负着教书和育人的双重任务，对学生个性心理品质的培养，行为习惯的养成起着巨大的作用。这种作用是无形的，它透过班主任的一言一行，一举一动，班级的学风，班风影响着学生的价值和评价。因此作为班主任，首先得热爱这份工作，用心去体会这份工作的好处和价值才可能做好这份工作。 三、要做以身作则，为人师表的班主任 教师的一举一动、一言一行都直接对学生起着潜移默化的作用。 学高为师，身正乃范。古今中外的教育家无不强调身教胜于言教，要求学生做到的，教师首先做到，而且要做的更好，更具有示范性，在无形之中为学生树立榜样。立丰遐老师尤其提到了这一点。班主任，他的世界观、他的品德、他的行为、他对每一现象的态度，都这样或那样地影响着全体学生。车尔尼雪夫斯基说：教师把学生造成什么人，自己就应当是这种人。 总的来说，我期望我的学生成为用心向上、勇于创新、不怕困难、对人以诚相待、有同情心和职责感、尽力做好任何事情，有必须心理承受力的全面发展的有用人才，而我首先就要使自己成为这样的人。新时期的班主任应对教育对象实施影响的同时，不断地完善自己。务必不断地学习有关知识，在实践中总结经验，提高自身素质，才能严于律己，以身作则，在学生中树立一个实实在在的榜样。
朱苏力的演讲风采文档Zhu Suli's speech style document 编订：JinTai College
朱苏力的演讲风采文档 小泰温馨提示：演讲稿是在较为隆重的仪式上和某些公众场合发表的 讲话文稿。演讲稿是进行演讲的依据，对演讲内容和形式的规范和提示，体现着演讲的目的和手段，用来交流思想、感情，表达主张、见解；也可以用来介绍自己的学习、工作情况和经验等等；同时具有宣传、鼓动、教育和欣赏等作用，可以把演讲者的观点、主张与思想感 情传达给听众以及读者，使他们信服并在思想感情上产生共鸣。本文 档根据演讲稿内容要求展开说明，具有实践指导意义，便于学习和使用，本文下载后内容可随意修改调整及打印。 在当代中国法理学界，朱苏力也许是影响最大也最具争 议的学者之一了，不仅它的学术，他的演讲也受到广大学生的追捧。今天小泰给大家分享一些朱苏力的演讲风采，希望对大家有所帮助。 朱苏力的演讲风采 一、主题鲜明，句句扣旨 主题是演讲的灵魂。所以，演讲者所讲的话题要明确突出，不可含含糊糊，似是而非;对所要阐述的观点和主张，态 度要明朗清晰，爱憎分明，决不可吞吞吐吐，模棱两可。这样，听众听完演讲之后，才能理解和接受你的观点，从中受到启迪
和教育。在给xxx学院即将毕业的研究生做演讲时，朱苏力这样讲道： 珍重自己，并不只是珍重身体，更重要的是要珍重自己 的才华。在未来的航程上，最危险的并不是漩涡、暗礁、惊涛、骇浪，而是古希腊神话中的塞壬女妖，她用迷人的歌声诱惑那些无畏的水手，最终导致过往船只触礁沉没。而这种诱惑，在当代中国社会转型期间，可能尤为突出。社会旧有的控制体系在一定程度上已经功能失调，现代的以法治为中心的社会控制体系尚未完成，因此在这一时期，种种诱惑可能驱使你们用自己的才智以各种名义、甚至以法治的名义干一些不道德的事、违法的事，龌龊的事、卑鄙的事。有的人可能会想，这件事即便做了，也可能不会被抓到，不受惩罚，但是我必须提醒你们，有许多事，如果你的良心不能认同，就一定不要做，一定不能做。 这段话紧紧围绕着“珍重自己”这个主题展开论述，旗 帜鲜明地告诫学生们不要做有悖于良心的事情。他先是以古希腊神话中的人物为例，说明了在以后人生的道路上，我们要经受得住一些无形的但是危害性极大的诱惑;之后，为了更强有 力地证明观点，以“种种诱惑……甚至以法治的名义……也可能不会被抓到，不受惩罚”这一递进句式，从反面论述，将造