学术造假的原因及解决措施
摘要：学术造假的对整个社会发展，文明进步都起到了阻碍的作用，严重的损害了社会的风气。因为关系到个人利益，以及学术工作者管理层为维护自身形象，而采取的大事化小，小事化了的消极处理态度，加之，社会管理部门自身的局限都导致了学术造假越来越广泛的滋生，扩大，进而使得造假行为从一种个体行为变为一种社会现象。从道德、体制、法律建设三个方面入手，寻找解决和预防学术造假的办法，同时制定一种较为规范的惩处措施，对于营造一个纯净的学术氛围来说至关重要。
关键词：学术造假，原因，预防措施，惩处办法
所谓学术造假是指剽窃、抄袭、占有他人研究成果，或者伪造、修改研究数据等的学术腐败行为。学术造假首先是一种违背学术道德和科学精神的表现，是一种学风浮躁和急功近利的产物。近日，有关学术造假的消息不断见诸报端，其间不乏著名高校和著名教授也步入到学术造假行列，使学术造假逐渐由个案变成一种现象。面对造假现象日益严重、造假手段越来越恶劣、造假者的身份越来越“显赫”范围越来越广以及各方面对待学术造假问题的容忍态度，都使我们意识到当前中国学术环境存在的弊端。
一、学术造假的近况
近年来，全国多所高校相继卷入学术造假事件。从造假事件的披露来源地学术打假网站来看，国内存在类似事件的高校绝不仅仅只有这些，关于学术腐败、项目造假、论文抄袭等的举报和揭露不胜枚举。2009年3月，云南中医学院院长李庆生被指论文抄袭、一稿多投。李庆生主动申请对自己的相关论文进行鉴定，结果为“过度引用不当”。浙江大学副教授贺海波被爆剽窃论文。浙大共核查了贺海波及其所在研究室相关人员涉嫌学术道德问题的论文20篇，其中贺海波涉及论文9篇。事发后，贺海波被撤销副教授职务和任职资格。浙大将其开除出教师队伍。中国工程院院士、浙江大学药学院院长李连达负有监管不力的责任，不再续聘。2009年4月，中国工程院院士、著名血液病专家陆道培开发布会指认弟子、北京大学人民医院血液病研究所所长黄晓军，存在剽窃、造假等严重学术不端行为。海南大学年仅38岁的大学教授、博导、学科带头人王凤阳，刚被任命为海南大学农学院副院长，就被卷入“学术造假”的漩涡。009年5月，东北财经大学2007年某篇硕士学位论文，与南京财经大学2006年一篇硕士学位论文惊人相似，两篇论文整体框架完全一样，除了把地点“江苏”两字替换成“山东”，被网友称为“史上最牛硕士论文抄袭事件”。2009年6月，辽宁大学副校长陆杰荣在核心期刊发表的《何谓“理论”？》一文被爆涉嫌抄袭。随后辽宁大学校方表示，该论文第一署名人陆杰荣对此事并不知情，第二署名人、北京师范大学哲学与社会学学院外国哲学专业2006级在读博士生杨伦承认是自己抄袭，然后才拿给之前的老师陆杰荣署名。2009年8月，武汉理工大学64岁的武汉理工大学
校长、中国科学院2009年院士候选人周祖德及其学生谢鸣一篇抄袭论文收录在“第二届全国智能制造学术会议”第一版论文集中，后被查出抄袭后，会议又推出“正式版”，删除了该文。2009年9月，中山大学外语教学中心主任夏纪梅伙同副主任王哲等人，在申报2009年度“国家精品课程”（本科）时，张冠李戴，大肆造假。此事被郭颐顿副教授在学术打假网站“新语丝”上揭露，轰动一时。夏纪梅因此得了“夏骗骗”的外号。广州中医药大学校长徐志伟被赖文教授和吴丽丽副教授联名举报其博士学位论文抄袭。其博士学位论文竟然在没有标明引用的情况下，将早一年毕业的敖海清博士的学位论文原文大段大段、甚至一连数页粘贴过来，直接把这些论述、分析和数据作为自己的博士学位论文内容，雷同文字数高达40%以上。2010年8月29日傍晚，方舟子在新浪微博中透露，他在北京住所附近遭歹徒袭击受伤。该微博以方舟子的爱人名义透露，方舟子刚刚遭到两个埋伏歹徒的乙醚和铁锤袭击，受轻伤。后经公安机关侦查，确信为肖传国雇人行凶。经法院审理，以寻衅滋事罪名，判处肖传国拘役五个半月。由此可见，中国当前学术环境的恶劣，并且在日益加剧。
二、学术造假的原因
（一）个人利害关系导致的学术造假
学术腐败行为之所以屡禁不止、愈演愈烈，不仅仅是因为造假者个人道德的缺失。为了经济政治利益，造假者需要利用自己在学术上的成就为自己的前程铺路。全国政协委员、华中科技大学教授郑楚光指出，一些高校学术造假现象严重，抄袭之风横行；一些高校自由、民主之学风每况愈下；有学者放弃自己感兴趣的课题，投身于经济效益明显的领域；有学者不专心提高科研质量，全凭金钱、关系找项目；更有学者丧失严谨学风和职业道德，抄袭他人文章。其次，许多知情者“多一事不如少一事”，对身边的造假行为视而不见、听而不闻，甚至是在造假行为被曝光后依然三缄其口、不置可否。
（二）维护高校形象导致的学术造假
某些高校为了推广自己的知名度和政绩，需要很多科研成果来彰显其成就以及高校自身的软实力，也需要学术界的“明星”学者、教授为其支撑门面。片面地追求学术成就的数量，忽略了质量。同时，学术造假带来的恶劣影响，形象上受到的挫伤。因此，某些高校领导为为维护本单位的“形象”和利益，或大事化
小、小事化无，或采取拖延战术、不了了之，有的甚至找出种种理由为造假者辩护开脱。《西安晚报》2010年3月22日报道说，一位校领导约见6位参与举报李连生的教授谈话，一见面就说，“现在高校弄虚作假成风，你们不要大惊小怪。你们这个举报，弄得校领导50天来日夜不得安宁，你们是始作俑者。我现在宣布，如果你们6人愿意退出，还为时未晚。你们如果是为了利益，我们可以转达李连生们，让他们把教育部一等奖匀给你们一些。”第二次约见6名教授谈话时，“另一位校领导让他们停止网上的检举揭发，称现在网上和报纸揪着不放，(对学校)造成的伤害是不可估量的，希望不要再到社会上去渲染”。这一段话，就是某些高校领导“护假心态”的最好写照。高校问题研究专家熊丙奇教授对此认为，之所以长期以来高校学术不够规范甚至失范，一方面，对于校方来说，处理学术不端事件，可能影响学校形象、影响自身政绩；另一方面，处理学术不端事件，可能牵涉到诸多既得利益，包括申请课题、争取经费；此外，校方明白，不少教师的不端行为，其实是各类不合理的量化指标所逼出来的，包括经费指标、课题指标、论文指标、专利指标，导致大学校园充满浮躁与急功近利。“高校的学术失范，有学者自身道德方面的原因，但更多是由于当前的学术体制造成。”熊丙奇认为，目前更重要的是在教育体制内整体建立减少失范、防范失范的制度。
（三）各级监管审核部门监管力度不够导致的造假行为
主管部门本身存在的各种弊端，对学术考察不严谨，未尽到应有的监管职能，办事雷声大、雨点小，只见楼梯响、不见人下来，至今没能拿出一套可操作的、具有震慑力的惩戒办法。以李连生造假事件为例，这位著名大学的著名教授，其申报的科研项目，虽然存在严重的造假、侵占他人学术成果进行拼凑和包装等学术不端问题，但是，却能够通过层层级级的评审，最终获得国家科技进步二等奖的荣誉。而西安交大6名老教授早在2007年底就已经对李连生的造假行为提出了质疑，却要等到一年多以后西安交大才对李连生作出处理、有关方面则在两年以后才撤销李连生获得的奖项。学术打假名人方舟子表示，其它国家的学术不端行为往往只局限于学术界，但中国学术领域的腐败行为却是与其它领域，特别是政治、经济领域的腐败行为紧密结合。一方面，官本位的体制使得科研、教育机构变成了官场的一部分，研究职务、头衔都有一定的行政级别，例如系主任是处级、校长是局级、院士是副部级等等，名为学者，实为“学官”，因此，官场腐
败必然会导致学术腐败，也必然要包庇学术腐败。
事不关己、高高挂起的“好人主义”和虚张声势、息事宁人的打假潜规则，无疑是对学术腐败的包庇纵容。千人诺诺不如一士谔谔，只有更多的打假者仗义执言，才能形成“老鼠过街、人人喊打”的社会氛围，使造假者无处遁形，让想造假者悬崖勒马，让诚实有信成为主流价值观。
三、学术造假的预防措施
第一，加强国民道德建设，树立诚信为本的道德观念。通过道德建设，提升个人道德修养，特别是学术工作者加强了术道德良知和学术道德自律能力。树立诚信为本道德观念，使得学术研究更加的真实可靠，也有利于学术工作者抵制造假的带来的利益裙带，进而不在拘泥于“好人主义”，而是能够监督，制止，学术造假。从而，遏制造假现象的泛滥。
第二，树立正确的学术观念。学术不是产生财富的工具，而是为推动社会进步，人类发展所必需的。正确的认识学术，不把学术功利化，要改变将科研成果单纯与个人经济利益挂钩的局面，建立更加科学、规范、合理的挂钩标准，淡化官本位思想，使学术研究者安心、专心地从事学术研究。全国政协委员、华中科技大学教授郑楚光指出，一些高校学术造假现象严重，抄袭之风横行；一些高校自由、民主之学风每况愈下；有学者放弃自己感兴趣的课题，投身于经济效益明显的领域；有学者不专心提高科研质量，全凭金钱、关系找项目；更有学者丧失严谨学风和职业道德，抄袭他人文章。他认为，应改革高校行政化体制，改变高校内部行政权力与学术权力的不平衡。
第三，完善学术评价、监督体系建设。真正做到学术的严谨性和其公正性。建立更加科学、合理的科研经费分配机制，不单纯地以科研人员的多少、成果的多少来衡量，而要看为国家、社会创造的财富来评价。提高科研成果的公开性，在每一级评审中，都进行公示。建立独立的学术评价体系，改变当前学术评价机构行政化，权力地位重于学术的做法。37名科技界政协委员联名提案中，更是直接对学术体制提出了具体建议。其中包括从根本的选拔制度入手，解决官本位思想的问题，为管理型人才与科研型人才设计不同的人才培养渠道与选拔标准，不要以提拔为行政官员作为对人才的奖励；在教学科研上充分发挥教授、科学家的主导作用，在教学、科研资源分配方面，特别是科研经费的配置上，应由专家
教授组成的学术委员会决定；提高在一线从事科研教学人才，特别是优秀人才的待遇，将科研、教学人员的待遇与行政职务、级别脱钩，建立适用于科研、教学人员的待遇体系等。
第四，加大对学术造假的惩处力度。对于学术造假者惩处力度要大，以此威慑其他有造假观念的人放弃学术造假。建立法规制度，使造假的学术受到公众和法律的双重约束；建立学术责任制，对放任、或故意造成学术造假的责任人同样追究责任，进一步制约造假者的。
学术造假是文化发展过程中不可取但又无法避免的事情。营造一个纯净良好的学术环境对于文化的发展，国家的进步至关重要。也对我国社会主义和谐社会的实现有着极大地推动作用。所以，我们应该严格自律，加强个发面的法律法规建设，提高自身的道德素质，从而在一个严谨的学术氛围中，实现学术研究更进一步的发展。