《论犯罪与刑罚》读后感 读了《论犯罪与刑罚》，我对法律有了更深的了解。它勇敢地揭露了旧的刑事制度的蒙昧主义本质，依据人性论和功利主义的哲学观点分析了犯罪与刑罚的基本特征。并且从《论犯罪与刑罚》中我们可以看到以贝卡里亚为代表的刑事古典学派的影子。这一派概括起来有3个基本点:（1）罪刑法定主义。这条原则反映了资产阶级的“自由”思想，基本内容是：法无明文规定的不为罪，也不处罚；法律条文的解释应当严格，不能适用类推和扩张解释；禁止法律溯及既往;刑法对罪和刑要有明确规定，不能规定不定期刑。（2）罪刑相适应。这条原则反映了资产阶级的“平等”思想，基本内容是：法律面前人人平等，没有身份等级差别，犯同样罪受同样处刑;刑罚的轻重与犯罪的轻重相适应。（3）刑罚人道主义。这条原则反映了资产阶级的“博爱”思想，基本内容是：废除或限制死刑；废除残废刑；建立以自由刑为中心的刑罚体系；适用轻刑；改良监狱。 书中提出了刑法三大原则——罪刑法定原则、罪刑相适应原则和刑罚人道化原则；并且呼吁废除刑讯和死刑，实行无罪推定；此外，贝卡里亚在书中否认了法官拥有解释法律的权利。时至今日，书中的许多论点仍有现实意义。接下来，我将对书中的一些部分诉说我的观点和看法。 （一）罪刑法定 1.法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚 本书明确提出了“罪刑法定”原则，第三篇写道：“只有法律才能为犯罪规定刑罚，只有代表根据社会契约而联合起来的整个社会的立法者才拥有这一权威”“超越法律限度的刑罚就不再是一种正义的刑罚”。此外，在逮捕一篇中作者提到：只有法律才能确定一个人在什么情况下应受刑罚。因而，法律应指出：应根据哪些嫌疑而羁押罪犯，强制他接受审查和刑罚。并且证明嫌疑的证据也应该由法律来确定，而不是由法官来确定。因此每个公民都应当有权做一切不违背法律的事情，除了其行为本身可能造成的后果外，不用担心会遇到其他麻烦。 2.对法律的解释 要使抽象的法律规范正确地适用于具体的法律事实需要对法律进行解释，法官在此过程中担任着判决的角色，那么其是否有权对法律进行解释呢？贝卡里亚对此的回答是：刑事法官根本没有解释刑事法律的权利，因为他们不是立法者；法官对任何案件都应进行三段论式的逻辑推理，大前提是一般法律，小前提是行为是否符合法律，结论是自由或者刑罚。由此可见，法官唯一的使命就是判定公民的行为是否符合成文法律而无权进行法律解释。否则，法律的精神可能会取决于一个法官的逻辑推理是否良好，对法律的领会如何；取决于他感情的冲动；取决于被告人的软弱程度；取决于法官与被害者间的关系；取决于一切足以使事物的面目在人们波动的心中改变的、细微的因素。倘若如此，人们得到的将不是持久稳定的而是飘忽不定的法律解释。 3.刑罚的公开性、明确性 明确性原则要求立法者必须具体地并且明确地规定刑罚法规，以便预先告知人们成为可罚对象的行为，使国民能够预测自己的行动，并限制法官适用刑法的恣意性。否则，如果规定的刑罚法规含混不明，就不能达到上述目的，是违背刑法定主义的宗旨的，从而认为是无效的。贝卡里亚在书中也提到：如果说法官对法律进行解释是一个弊端的话，那么显然，使人不得不进行解释的法律含混性本身是另一个弊端。因为刑罚的捉摸不定会帮助欲望强词夺理。而且作者认为对于犯罪最强有力的约束力量不是刑罚的严酷性，而是刑罚的必定性，此时如果刑法规定的含混不清又怎能让人确切地预测到自己是否必定会受到法律的处罚呢？在刑罚规定必须明确之外，为了足以科处刑罚，犯罪则也应当是肯定的。即，一定要构成犯罪才能科处刑罚，不能存在或然性。 （二）刑罚的宽和 1、贝卡里亚在书中说：刑罚的目的仅仅在于：阻止罪犯再重新侵害公民，并规诫其他人不要重蹈覆辙。但是在处理罪犯的过程中，人们仿佛已经背离了刑罚的目的，统治者往往更喜欢用最残酷的方法来惩罚犯罪的人，然而残酷的惩罚结果只会让罪犯更想逃避惩罚，同时刑罚若变得日益残酷，人的心灵也会越
论犯罪与刑罚》读后感 在17－18世纪，因为西欧国家的资产阶级力量日益强大，封建制度已经成为他们发展的严重阻碍。恣意、狂暴和残酷的刑罚使还未摆脱愚昧状态的人们饱受野蛮而又残忍的封建专制折磨之苦。1764 年，欧洲惊呆了，一系列振聋发聩的批判和一系列鼓舞人心的刑法原则竟然完美的浓缩在一本六万字的、题为《论犯罪与刑罚》的小书之中，这本书的作者是一位26岁的意大利青年，名字叫萨雷·贝卡里亚。 他首先在致读者中写道：“神明启迪，自然法则和社会的人的契约，这三者是产生调整人类行为的道德原则和政治原则的源泉。神明启迪和自然法则——尽管这二者是神圣的和不可改变的——早已被 虚伪的宗教和无数随意的善恶概念说亵渎了，因此，看来需要单独的研究根据共同需要及功利加以表述或设想的纯人类协约的产物。”“神学家的任务是根据行为内在的善或恶来确定行为的正义与非正义的 界限。公法学家的任务是确定政治上的正义与非正义的关系，即行为对社会的利弊关系。既然每个人看到纯粹的政治美德会屈从于上帝颁布的永恒的宗教美德，上述对象就绝不可能相互妨害。”这样，他就为自己的下面探讨划下了正当的领域，即这种探讨既是必要，又不违反上帝的意志。 以今天的划分来看，贝卡利亚是属于刑事古典学派的。由于“平庸的头脑不习惯于分析事物，而习惯于根据传统而不是根据考察来接
受强烈印象”，贝卡利亚清楚地指出当时刑法的要害之处被看做是向封建裁判的宣战书。 他把社会契约的理论运用于刑法学说，认为：人们为了享受自由才割让出自己的一部分自由；人们割让出的自由的总和，组成国家最高权力。这种权力包括刑罚权，并对任何人都有约束力。基于这种理论，贝卡里亚主张:（1）只有法律才能规定刑罚。颁布法律的权力只属于立法者，即属于根据社会契约联合起来的整个社会的代表。（2）法官的职权只是按照法律进行审判，不得对法律进行解释。（3）只有法律规定禁止的行为才能称作犯罪，并应规定出从最轻到最重的罪行阶梯。（4）衡量犯罪轻重的唯一标准就是社会遭受到的危害程度，而不能以犯罪人的意图、被害人的身份、罪孽的轻重作为标准。（5）刑罚的强度与犯罪的严重程度应相对称。（6）犯罪人不论其社会地位怎样，同样的罪应当受到同样的刑罚。（7）刑罚的目的是阻止罪犯再重新侵犯公民，并规训其他人不要重蹈覆辙，而不是为了报复罪犯。（8）为达到预防的目的，应采用温和的，然而是不可避免的刑罚。从而在观念上建立起犯罪与刑罚的必然性因果联系。（9）法律应当写得清晰明了，使每个人都能了解。（10）要使犯罪及时的受到惩罚。贝卡里亚阐述的最终结论是：要使刑罚不成为一个人或许多人对个别公民的暴力行为，它就应当是公开的、及时的、必要的，是在该种情况下可能判处的刑罚中最轻的、同所犯的罪相适应的、并在法律中有明文规定的。 下面做几点小的阐述。
知识点三环境资源犯罪的主要罪名及其刑事责任 一、我国环境刑事立法的状况 大约经历了三个阶段： 1、民法、行政法和刑法交互使用阶段（1979－1988年） 2、单行刑法和附属刑法补充使用阶段（1988－1997年） 3、刑法典修订实行阶段（1997年以后） 二、我国《刑法》中环境犯罪主要罪名及其刑事法律责任 刑法第六章第六节“破坏环境资源保护罪”规定的14种罪名： （1）重大环境污染事故罪（第338条） （2）非法处置进口固体废物罪；（3）擅自进口固体废物罪（第339条）（4）非法捕捞水产品罪（第340条） （5）非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪； （6）非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物及其制品罪； （7）非法狩猎罪（第341条） （8）非法占用农用地罪（第342条） （9）非法采矿罪；（10）破坏性采矿罪（第343条） （11）非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护植物罪（第344条）
（12）盗伐林木罪； （13）滥伐林木罪； （14）非法收购、运输盗伐、滥伐林木罪（第345条） 环境犯罪还包括以下几种罪名： 刑法第九章“渎职罪”规定的： （1）违法发放林木许可证罪（第407条） （2）环境监管失职罪（第408条） （3）非法批准征用、占用土地罪；非法低价出让国有土地使用权罪（第410条） 刑法第三章“破坏社会主义市场经济秩序罪”第六节规定的： 非法转让、倒卖土地使用权罪（第228条） （一）重大环境污染事故罪 新《刑法》第338条规定的。 是指违反国家规定，向土地、水体、大气排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他危险废物，造成重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果的行为。 1、犯罪客体 本罪侵犯的客体是国家对环境保护和污染防治的管理制度。 本罪的对象：危险废物 2、客观方面 危害行为的具体表现：违反国家规定，向土地、水体、大气排放、倾倒或者处置危险废物。 危害行为的危害结果是：造成重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果的行为。 3、犯罪主体 一般主体。 4、主观方面 本罪在主观方面大多数由过失构成，但也存在间接故意。
摘要：刑罚目的是一个理论与实践价值兼备的命题。一元论的预防犯罪的刑罚目的观在我国刑法学界处于通说地位,但这一观点近年来不断面临挑战。科学的刑罚目的的确立必须廓清一些基本范畴,同时必须明确刑罚目的在刑法理论中的定位与内涵。从我国的情况出发,刑罚目的包括三个层次:惩罚犯罪;预防犯罪;保护法益。 关键词：刑罚目的惩罚犯罪预防犯罪保护法益 我国刑罚目的是多方面的,而且目的与目的之间还具有一定的层次性。在研究刑罚目的时,不应否认刑罚目的的层次性,更不应对我国刑罚追求的最终目标避而不谈。笔者主张三层次说的刑罚目的。我国刑罚目的的三个层次是:刑罚的第一层次目的——惩罚犯罪;刑罚的第二层次目的——预防犯罪;刑罚的第三层次目的——保护法益。 一、惩罚犯罪:刑罚的第一层次目的 罪行法定主义原则,从18世纪开始,经过19世纪,直到现代,一直是刑事立法的支柱。近代刑法思想的奠基人费尔巴哈曾以简明的法谚形式对罪刑法定原则(亦称罪刑法定主义)做了表述,即:(1)无法律则无处罚;(2)无犯罪则无刑罚;(3)无法律规定的刑罚则无犯罪。其中“无犯罪则无刑罚”现已成为近代刑法公认的原则,也是我国刑法典第3条规定的罪刑法定原则的题中应用之义。刑罚就是惩罚已然之罪的,没有已然之罪,刑罚也就失去了存在的理由。国家明确地以罪行法定原则来保障人们享有的权利自由的不可侵犯性。我国现行刑法第1条规定:“为了惩罚犯罪,保护人民,根据宪法,结合我国同犯罪作斗争的具体经验及实际情况,制定本法。”现行刑事诉讼法第1条规定:“为了保证刑法的正确实施,惩罚犯罪,保护人民,保障国家安全和社会公共安全,维护社会主义秩序,根据宪法制定本法。”我国监狱法第1条规定:“为了正确执行刑罚,惩罚和改造罪犯,预防和减少犯罪,根据宪法制定本法。”前引刑事实体法、刑事程序法与行刑法的三个条文均分别表明国家制刑、量刑、行刑的目的之一即是惩罚犯罪。 惩罚作为刑罚目的,是指对犯罪人之所以适用刑罚是因为其犯了罪,通过惩治犯罪表达社会正义观念,恢复社会秩序。美国著名法学家约翰·罗尔斯指出:“正义是社会制度的首要价值,正像真理是思想体系的首要价值一样。一种理论,无论它多么精致和简洁,只要它不真实,就必须加以拒绝或修正;同样, 某些法律制度,不管它们如何有效率和有条理,只要它们不正义,就必须加以改造或废除。”[1]现代法治应当遵循“正义优先、兼顾效率和秩序”的价值取向,在立法和司法实践中,应当充分重视利用健全的机制遏制立法者和司法官员的恣意。承认并且标志“公平、正义”的刑罚,也只有将其发动的强度归咎于客观的犯罪行为,才能获得社会观念的普遍接纳和认可,并由此获其尊严与威慑。在某种意义上说,对刑罚惩罚犯罪目的的强调也就是对法律威信的强调,因为惩罚意味着法定刑罚的实现。同时,“刑罚以惩罚为目的奠基于将犯罪人作为目的的理念之上,不容置疑地构成对犯罪人作为目的的理性的尊重,具有与社会公正观念相吻合的一面”[2]。对于刑罚不能以预防犯罪作为惟一目的,德国古典哲学家、著名思想家康德是如此论述的:“惩罚永远不能仅仅作为促进对罪犯本人或者公民社会的另一种善的手段而实施,而必须在所有情况下都只是由于它被施加的个人犯了一种罪才施加,因为一个人永远不应该仅仅作为一种服从他人的目的手段,也不能与物权对象混淆。他的与生俱来的人格保护他反对这种对待,哪怕他可能被判处失去他的公民人格。他必须首先被发现是有罪的和可能受到惩罚的,然后才能考虑为他人或者为他的公民伙伴们,从他的惩罚中取得什么教训。”[3]在这里,康德从犯罪人是人,而人只能是目的不能作为手段这一前提出发,反对把刑罚仅仅作为预防犯罪的手段,肯定了刑罚应该以惩罚为目的。刑事司法活动中,从刑罚惩罚犯罪目的推
贝卡利亚留下的宝藏 ——《论犯罪与刑罚》读书笔记 1404000126 刘美青法1401 切萨雷·贝卡利亚，1738年3月15日生于米兰。在写出《论犯 罪与刑罚》这本书时，贝卡利亚还只是一名26岁的意大利青年，当这本书中一系列振聋发聩的批判和一系列鼓舞人心的刑法原则被广泛传播时，整个欧洲都为之惊叹。 不以任何实在法为基础是贝卡利亚刑法学说的特点，它不是根据任何现存的刑法体系和原则去探求它的精神并解释其条文的，他的学说跳出了当时存在的刑法所限定的框架，用一种全新的角度去认识犯罪与刑罚。 他在第47章中总结出了一个公理——“为了不使刑罚成为某人或某些人对其他公民施加的暴行，从本质上来说，刑罚应该是公开的、及时的、必需的，在既定条件下尽量轻微的、同犯罪相对称的并由法律规定的”，我们从最后的总结出发，可以更清晰地看出文章的发展脉络。 刑罚起源于需要有些易感触的力量来阻止个人专横的心灵把社会的法律重新沦入古时的混乱之中。1而惩罚权则起源于人们为了保护自己而交出的最少一部分自由，这也决定了一切除了保护人们自由 1参见《论犯罪与刑罚》【意】切萨雷·贝卡利亚著，黄风译，北京大学出版社P173 “需要有些易感触的力量来阻止个人专横的心灵把社会的法律重新沦入古时的混乱之中。这种易感触的力量，就是对触犯法律者所规定的刑罚。”
的惩罚都是擅权而非公正。这使我们可以得出结论——只有法律才能为犯罪规定刑罚，需要一个能做出终极判决的司法官员对具体事实做出单纯的肯定或否定，且严酷的刑罚违背了公正和社会契约的本质所以不应使用酷刑。 他认为刑事法官根本没有解释刑法的权力，因为他们不是立法者。2贝卡利亚并不认同“法律的精神需要探询”这一观点，他认为一旦采纳了这一公理将使法律的堤坝让位给汹涌的岐见。因为一旦法律被任意解释，稳定性将荡然无存，法律的威严扫地，与立法的初衷背道而驰。但他并不是片面地反对解释法律，法律的含混性使得法律难以被大多数人理解，这样会使人民处于对少数法律解释者的依赖地位而无法掌握自己的自由，这就是贝卡利亚认为法律应该是公开的原因。 衡量犯罪的唯一和真正的标尺是对国家造成的损害，所以贝卡利亚将犯罪分为叛逆罪、侵犯私人安全的犯罪和扰乱公共秩序和公民安宁的犯罪。虽然一切犯罪包括对私人的犯罪都是在侵犯社会，但是由于侵犯私人的犯罪并非试图直接地毁灭社会，所以他将它们做了区分。贝卡利亚通过日常生活、几何学等更易理解的对象说明他的逻辑推理思路，进而得出结论：刑罚的目的既不是要摧残折磨一个感知着，也不是要消除业已犯下的罪行，它的目的仅仅在于阻止罪犯再重新侵害公民，并规诫其他人不要重蹈覆辙。所以刑罚应该和实施刑罚的方式建立对应关系，从而更加有效和持久地达到刑罚的目的。 有的国家将秘密控告合法化，并将其视为必不可少的东西，贝卡 2参见《论犯罪与刑罚》P226“第四个结论是：刑事法官根本没有解释刑事法律的权力，因为他们不是立法者。”
一．毒品犯罪： 毒品犯罪是指违反国家和国际有关禁毒法律、法规，破坏毒品管制活动，应该受到刑罚处罚的犯罪行为。《联合国禁止非法贩运麻醉药品和精神药物公约》规定：毒品犯罪是指非法生产、制造、提练、配制、兜售、分销、出售、交售、经纪、发送、过境发送、运输、进口或出口麻醉药品和精神药物、种植毒品原植物以及进行上述活动的预备行为和与之相关的危害行为。 二．我国《刑法》规定的毒品犯罪的罪名有哪些？ （1）走私、贩卖、运输、制造毒品罪； （2）非法持有毒品罪； （3）包庇毒品犯罪分子罪； （4）窝藏、转移、隐瞒毒品、毒赃罪； （5）走私制毒物品罪； （6）非法买卖制毒物品罪； （7）非法种植毒品原植物罪； （8）非法买卖、运输、携带、持有毒品原植物种子、幼苗罪； （9）引诱、教唆、欺骗他人吸毒罪； （10）强迫他人吸毒罪； （11）容留他人吸毒罪； （12）非法提供麻醉药品、精神药品罪。 （一）什么是走私毒品罪？ 1．走私毒品罪，是指违反国家毒品管制法规，逃避海关监管，非法运输、携带、邮寄毒品进出国（边）境的行为。 2．走私毒品罪的刑事责任是怎样规定的？ 《刑法》对走私毒品分别情形，规定了不同的刑罚：
（1）走私鸦片1000克以上的、海洛因或者甲基苯丙胺50克以上或者其他毒品数量大的；走私毒品集团的首要分子；武装掩护走私毒品的；以暴力抗拒检查，情节严重的；参与有组织的国际贩毒活动的，处15年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 （2）走私鸦片200克以上不满1000克、海洛因或者甲基苯丙胺10克以上不满50克或者其他毒品数量较大的，处7年以上有期徒刑，并处罚金。 （3）走私鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3 年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。 3．贩卖、运输、制造毒品罪： 贩卖、运输、制造毒品罪，是指违反毒品管理法规，贩卖、运输、制造鸦片、海洛因、甲基苯丙胺、吗啡、大麻或者其他毒品，违反国家禁毒管制的行为。 4．贩卖、运输、制造毒品罪的刑事责作： （1）依照《刑法》第347条规定，贩卖、运输、制造鸦片1000克以上、海洛因或者甲基苯丙胺50克以上或者其他毒品数量大的；贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；武装掩护贩卖、运输、制造毒品的；以暴力抗拒检查、挽留、逮捕，情节严重的；参与有组织的国际贩毒活动的，处15年有期徒刑、无期徒刑或死刑，并处没收财产。 （2）贩卖、运输、制造鸦片200克以上不满1000克、海洛因或者甲基苯丙胺10克以上不满50克或者其他毒品数量较大的，处7年以上有期徒刑，并处罚金。 （3）贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期处刑、拘役或者管理，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。 （二）非法持有毒品罪： 1．非法持有毒品罪，是指违反毒品管理法规，持有一定数量毒品的行为。 2．非法持有毒品罪的刑事责任是怎样规定的？ 根据《刑法》第348条之规定，非法持有鸦片1000克以上、海洛因或者甲基苯丙胺50克以上或者其他毒品数量大的，处7年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片200克以上不满1000克、海洛因或者甲基苯丙胺10克以上不满50克或者其他毒品数量较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。 （三）包庇毒品犯罪分子罪：
第十课认识刑法 第1 课时第1 目犯罪与刑罚 【学习目标】 情感、态度、价值观目标 通过观看视频、探究分享案例、写法制宣传标语，认识社会生活的纷繁复杂，认识到加强 法律学习的重要性，树立法律意识，远离犯罪。 能力目标 1. 通过对视频材料、案例的分析和感悟，提高抽象思维与归纳、总结、分析问题的能力。 2. 通过课前预习，提高自主学习和搜集、整理资料的能力。 3. 提高明辨是非、独立思考的能力，避免违法犯罪。 知识目标 通过观看视频、分析案例、讨论问题；交流课前搜集的资料，理解和掌握犯罪的含义、特征，刑罚的含义、分类及作用。 【教学重难点】 教学重点犯罪的特征 教学难点刑罚的作用和分类。 【教学过程】 环节一：导入新课 通过小竞赛“法律名称知多少”把学生带入到对法律知识的学习当中，激发学生的学习 兴趣，起到课前热身赛的作用。 【教师引导】我国是一个社会主义法治国家，依法治国是我国坚持的基本方略。从新中国建立到现在我国已制定出几百部现行有效的法律，今天我们就一起学习其中的一部重要法律，那就是《刑法》。 环节二：新课学习 活动一：别让悔恨伴青春 【教师展示】“别让悔恨伴青春”(剪辑合并视频) 【学生活动】思考并回答问题1.两位少年都是因为什么失去了自由？2.两人为自己的行为承担了什么样的法律后果？3.你对画面中的孩子感到惋惜吗？为什么？ 【教师引导】引导学生分析材料，深刻认识到是犯罪让孩子受到了刑罚处罚。在人生最美好的时光里失去了自由，青春之花还没有绽放就在悔恨中度过了。为了避免此类事情在大家
身上发生从今天开始一定要好好学习《刑法》。理解和掌握犯罪与刑罚的基本内涵。 活动二：“温故而知新” 【学生活动】回顾七下违法行为的定义及分类。 【教师引导】凡是不履行法律规定的义务，或者做出法律所禁止的行为，都是违法行为。根据所违反的法律，违法行为可以分为行政违法行为、民事违法行为和刑事违法行为。其中，刑事违法行为违反的是刑法，属于犯罪行为。使学生了解违法与犯罪的关系，初步了解犯罪的含义。 活动三：探究与分享“案例分析” 【教师呈现】徐玉玉案视频及相关文字资料 “ 2015 年11 月至2016 年8 月，被告人陈文辉、郑金峰等六人，通过网络购买山东省高考学生10 万余条信息和公民购房信息，实施电信诈骗。骗取他人钱款共计人民币56 万余元，并造成山东省临沂市高考录取新生徐玉玉死亡。” 【学生活动】分小组讨论:陈文辉等人的犯罪行为对公民、对社会有何危害？ 【教师引导】电信网络诈骗犯罪严重侵害人民群众财产安全和其他合法权益，严重干扰电信网络秩序，严重破坏社会诚信，严重影响人民群众安全感和社会和谐稳定，社会危害性极大。犯罪就是危害社会的行为，具有严重社会危害性。（第一个特征）社会危害性是犯罪的首要特征、最本质特征。犯罪具有社会危害性不意味着任何具有社会危害性的行为都是
武汉大学学报(哲学社会科学版)1997年第1期(总第228期) 论贝卡里亚的刑法思想 马克昌 宋建立 作 者 马克昌,武汉大学法学院教授、博士生导师,武汉,430072; 宋建立,武汉大学法学院研究生,武汉,430072。 关键词 贝卡里亚 刑法思想 犯罪 刑法 刑罚 提 要 贝卡里亚是刑事古典学派的创始人。他提出的罪刑法定、罪刑相称、刑罚人道主义,成为近代刑法的基本原则。他所主张的客观主义的犯罪论、刑罚目的 论与刑罚的公开性、及时性、必定性与适度性等原则,对后世刑法理论的发展产生 深远的影响。 贝卡里亚(Cesare Beccaria,1738—1794)是意大利著名刑法学家和刑事古典学派的创始人。1764年他的成名之作《论犯罪与刑罚》,被认为是现代刑法理论的奠基著作。他在这部不朽的著作中提出的一系列刑法原理,为后来西方大陆法系国家的刑事立法和刑法理论奠定了基础。下面拟从刑法的基本原则、犯罪理论、刑罚理论三方面对他的刑法思想加以论述。 一、关于刑法的基本原则 贝卡里亚所处的那个时代,犯罪和刑罚笼上了浓重的宗教色彩,罪刑擅断、刑罚残酷、惩罚的任意性以及身份刑法同社会文明的进步形成鲜明的对比,要求变革刑法的呼声也日趋强烈。在这样的形势下,贝卡里亚提出了后来为现代刑法制度所确认的三大原则,即罪刑法定原则、罪刑相适应原则和刑罚人道化原则。 (一)罪刑法定原则 贝卡里亚极力反对封建社会的罪刑擅断主义,主张罪刑法定主义。他认为刑法应当是成文法,什么是犯罪和对该犯罪应处以什么刑罚,都必须事先由法律加以规定,只有法律才能规定犯罪与刑罚。他说:“只有法律才能确定一个人在什么情况下应受刑罚。” 为了避免法律用语的含混不清,将人们变成捉摸不定的法律随意操纵的对象,他主张,法律用语应当明确、通俗,只有这样,一部公共神圣的法律典籍,才不会变成一本家用私书。只有“了解和掌握神圣法典的人越多,犯罪就越少。因为,对刑罚的无知和刑罚的捉摸不定,
环境刑法若干问题研究 ——浅谈“环境监管失职罪”、“重大环境污染罪”和“投放危险物质罪” 一、典型案件简介： （一）、“环境监管失职罪第一案”： 1999年3月，武汉市洪山区环保局决定处理生产除草醚替代品时封存的化工废料197桶，局长办公会决定由助理调研员王华楚具体负责。1999年3月，王华楚在得知该中心主任朱某准备将此化工废弃物交给无业人员方国强、何利华处理时，向朱某提出对上述化工废弃物应进行化验。嗣后，该中心工作人员徐某提供了一份未加盖印章的虚假检验报告单，王华楚提出化验单需要加盖检验单位公章。尔后，王华楚既未督促朱某、徐某提供化验单，也未制止朱某将此化工废弃物交给方国强、何利华处理。1999年4月11日，90桶废料被何、方等人运上了锅顶山。他们在山上找了个洼地，把其中82桶装的“渣子”倒掉，因时间紧，匆忙中留下8桶在锅顶山，准备有空时再来处理。1999年4月13日，洪山区环保局局长指派王华楚到现场监督处理情况，但王在方国强等人的劝阻下，未到现场实地查看而返回，返回后也未将情况如实向局领导汇报。4月17日，天降大雨，灾难发生。当月21日，汉阳区龙阳湖1800亩的水面上泛起死鱼，湖对岸的仙山村土地变黑，蔬菜枯萎，空气中弥漫着令人作呕的化学气味。 武汉市环保局在当天就调查清楚污染的由来。经查，土壤、水中苯酚含量严重超标。当时武汉市环保部门测算的直接经济损失仅20万元左右，随后就予以赔偿。而构成犯罪必须是直接经济损失达30万元，由于对损失认识不统一，检察、公安机关撤销此案。2003年4月，汉阳区检察院渎职侵权科接到了仙山村的举报信：污染依然存在，犯罪分子却逍遥法外。污染在继续，就表明损失也在继续，汉阳区检察院决定再次展开调查，湖北最大的一起环境污染事故案就此立案。后汉阳区法院判决被告人王华楚犯环境监管失职罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人方国强、何利华另案被判重大环境污染事故罪。 （二）、中国首例以“投放危险物质罪”判处污染环境案件： 盐城市标新化工有限公司法定代表人胡文标及该公司生产负责人丁月生于2007年11月底至2009年2月16日间，明知标新化工有限公司系环保部门规定的“废水不外排企业”、明知在“氯代醚酮”生产过程中所产生的钾盐废水含有有毒、有害物质，仍将大量钾盐废水排放至公司北侧的五支河内，任其流经蟒蛇河污染该市城西、越河自来水厂取水口，致2009年2月20日该市20多万居民饮用水停水长达66小时40分，造成直接经济损失人民币543.21万元。 经过二审，法院认为上诉人胡文标、丁月生明知其公司在生产过程中所产生的废水含有毒害性物质，仍然直接或间接地故意向其公司周边的河道大量排放，放任其危害不特定多数人的生命、健康和公司财产安全结果的发生，是公司财产遭受重大损失，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款之规定，构成投放危险物质罪，且属共同犯罪。胡文标在共同犯罪中期主要作用，是主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款之规定，应按照其组织、指挥的全部犯罪予以处罚；丁月生在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十
第一章刑法概说 一、刑法的概念、性质、体系及其解释 （一）刑法的概念与分类 刑法是以国家名义颁布的，规定犯罪及其法律后果（主要是刑罚）的法律规范的总和。刑法可以分为刑法典、单行刑法、附属刑法。 刑法典就是全国人大颁布的《中华人民共和国刑法》。 单行刑法是国家以决定、规定、补充规定等名义发布的规定某一类犯罪及其后果或者刑法的某一事项的法律。 附属刑法，是指附带规定于经济法、行政法等非刑事法律中的罪刑规范。我国目前的附属刑法一般只是重申刑法典的内容，如“构成犯罪的，依法追究刑事责任”，并无刑法之外的特别规定。 （二）刑法的修改 我国在1997年修订了刑法后，截至目前，我国共颁布了七个刑法修正案。 单行刑法必须是对刑法典进行了修改或补充的《决定》，即增加、删除、修改了罪名或法定刑 （三）刑法的结构 1．从形式上划分 刑法从形式上可以分为总则、分则和附则三个部分。 （五）刑法的解释 按照法律效力，可以将刑法的解释分为三大类：立法解释、司法解释、学理解释。需要注意的是学理解释虽然没有法律上的约束力，但它对于刑事司法乃至刑事立法都有重要的参考价值。 按照解释方法，可以将刑法解释分为两大类：文理解释和论理解释。文理解释是指根据刑法用语的文义以及通常使用方式阐释刑法意义的解释方法。论理解释是指参酌刑法产生的原因、理由、沿革及其他相关事项，按照立法精神，阐明刑法真实含义的解释方法。论理解释通常是超出刑法字面含义的，否则就是文理解释了。因此，要严格限制论理解释。只有文理解释无法得出结论或者得出的结论明显不合理，甚至荒谬时，才能适用论理解释。 二、刑法的基本原则 刑法的基本原则有三个：罪刑法定原则、适用刑法人人平等原则、罪刑相适应原则。 （一）罪刑法定原则
《论犯罪与刑罚》读书笔记 《论犯罪与刑罚》一书，长期以来被人们尊奉为刑法领域里最重要的经典著作之一，是人类历史上第一部对罪行原则进行系统阐述的著作。在学习刑法之时，我便深受此书的启发；如今从刑事诉讼法的角度再次品读，更是另有一番收获。 本书包含的刑事诉讼法思想主要体现在第六至十三章以及第二十二章的内 容中。其所包含的无罪推定、逮捕羁押法定、陪审制度、审判公开、证人作证、公开控告、反对刑讯逼供等刑事诉讼思想，对当时以至后世刑事诉讼理论和实践产生了重大且深远的影响。下面我将挑选自己最有感触的几个要点来进行重点阐述，并且结合我国当前刑事诉讼制度建设进行一些思考。 一．犯罪嫌疑与证据 作者将证据分为完全证据和不完全证据，并分别说明了不同证据的证明能力。对于完全证据，作者这样阐述：“那些排除了无罪可能性的证据，我称之为完全的。这种证据，只要有一个，就足以定罪”。①此处完全证据类似于现在证据分类中的直接证据，是能够单独直接证明案件主要事实的证据。其对案件主要事实的证明方法简单，无需经过复杂的推理过程。 对于不完全证据，作者认为：“不能排除无罪可能性的证据，则是不完全证据。这种证据要变成完全的，需要有足够的数量”。②即不完全的证据不仅在质上要求“确实”，而且在量上要求“充分”。确实而充分的证据一旦对犯罪事实的证明达到“排除了无罪可能性”的程度，则犯罪事实就是确实的。不完全证据类似于现在的间接证据，即不能单独直接证明，需要和其他证据结合起来才能证明案件主要事实的证据。 如果仅有一些不完全证据时，怎么确定犯罪嫌疑人的可靠性呢？贝卡里亚给出了用不完全证据衡量犯罪嫌疑可靠性的公式，概括而言，如果多个不完全证据只能相互印证，那么该事件的或然性就减小，由此形成的证据链条便不足以证明犯罪嫌疑。因为此时所有证据有依赖于一个关键证据的价值，这一证据如果出现缺陷，会导致所有证据出现缺陷；相反的，如果多个不完全证据相互独立，那么这种证据越多，该事件的或然性就越大，因此可以排除对该事件的合理怀疑。因为此时一个证据的错误并不会影响其他证据，还是有充分的理由认为犯罪嫌疑人有罪的。 同时，贝卡里亚对其所使用的“或然性”“确实性”做出了一定解释，认为“伦理的确实性，严格说，只不过是一种被称为确实性的或然性”，判断某一事件具有确定性，所依据的是朴实的良知和普遍的伦理认识。虽然刑事诉讼是一种回溯性的、重构已然事件的过程和步骤，需要通过寻找证据去发现是谁实施了该已然事件，但是人为的对过去的重建本身就具有或然性。 对于案件事实的“或然性”还是“确实性”，学界也有着争议。我国《刑事诉讼法》第195条第（一）款规定：“案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。”可见，立法规定有罪判决的证明标准为案件“事实清楚，证据确实、充分”。对于此处“事实清楚，证据确实、充 ① 【意】贝卡里亚著，黄风译：《论犯罪与刑罚》，中国法制出版社，2005年，第24页 ②
贩卖毒品罪量刑标准（规定标准含量折合） 简述:贩卖毒品罪量刑，又称贩卖毒品刑罚裁量，是指根据刑法规定，在认定贩卖毒品罪的 基础上，对犯罪人是否判处刑罚，判处何种刑罚以及判处多重刑罚的确定与裁量。 贩卖毒品罪量刑，又称贩卖毒品刑罚裁量，是指根据刑法规定，在认定贩卖毒品罪的基础上，对犯罪人是否判处刑罚，判处何种刑罚以及判处多重刑罚的确定与裁量。 第四条走私、贩卖、运输、制造海洛因或甲基苯丙胺二百克以上不满四百克或者其他数量 相当毒品的，一般判处无期徒刑或死刑(缓期二年执行)，并处没收个人财产五万元以上或没 收个人全部财产。 具有法定从轻情节或者有本指南第二十六条规定情形之一的，一般判处十五年有期徒刑或无 期徒刑，并处没收个人财产三万元以上或五万元以上。 第五条走私、贩卖、运输、制造海洛因或甲基苯丙胺五十克以上不满二百克或者其他数量 相当毒品的，一般判处十五年有期徒刑，并处没收个人财产三万元以上。 具有法定从重处罚情节的，可以判处无期徒刑，并处没收个人财产五万元以上。 第六条走私、贩卖、运输、制造海洛因或甲基苯丙胺十克以上不满二十五克或者其他数量 相当毒品的，一般判处七年以上十年以下有期徒刑。 第七条走私、贩卖、运输、制造海洛因或甲基苯丙胺二十五克以上不满四十克或者其他数 量相当毒品的，一般判处十年以上十三年以下有期徒刑。 第八条走私、贩卖、运输、制造海洛因或甲基苯丙胺四十克以上不满五十克或者其他数量 相当毒品的，一般判处十三年以上十五年以下有期徒刑。 第九条走私、贩卖、运输、制造海洛因或甲基苯丙胺三点五克以上不满七克或者其他数量 相当毒品的，一般判处一年六个月以上三年以下有期徒刑。 第十条走私、贩卖、运输、制造海洛因或甲基苯丙胺一克以上不满三点五克或者其他少量 毒品的，一般判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑或者管制。 第十一条走私、贩卖、运输、制造海洛因或甲基苯丙胺不满一克或者其他少量毒品的，一 般判处拘役或者管制。 第十二条走私、贩卖、运输、制造海洛因或甲基苯丙胺不满零点一克或者其他微量毒品的， 比照第十一条规定从轻处罚。 第十三条走私、贩卖、运输、制造海洛因或甲基苯丙胺或者其他毒品，情节严重的标准， 适用司法解释第三条规定，一般判处三年以上五年以下有期徒刑；具有下列情形之一的，一
《论犯罪与刑罚》读书报告 【著作名称】论犯罪与刑罚 【原文作者】贝卡里亚〔意〕 【著作译者】黄风 相对于一本平常厚厚的乏味的法学著作而言，贝卡里亚的《论犯罪与刑罚》一书显得短小而精悍。他用比较浅显却意味深刻地语言阐述了自己对于犯罪与刑罚的的独到见解。我认为这本巨著真得不愧为之一本著作，它的语言清晰而生动，即使是一个法律专业的门外汉也是可以被其吸引、阅读，并深得其中之乐趣，且颇有体会。对于一个初学法律的我，这本书写得如此浅显易懂，却又富有深厚的哲理。 贝卡里亚揭露并批判了旧的刑事制度的蒙昧主义，通过对人性的剖析以及功利主义等观点向我们阐述了犯罪与刑罚的相关方面。他不仅提出了犯罪与刑法的基本特征，并且明确提出了被后来所认之为真理的三大刑法原则：罪刑法定原则、罪刑相适应原则和刑罚人道化原则。 本书被分成了很多小章节，从引言到总结一共四十二个问题，在这些问题中，贝卡里亚分别讨论了刑罚的起源、法律的解释、证人、刑讯等等问题，这些问题可以归总为以下四个方面。 犯罪——罪刑法定原则 我把第一到第十四部分划分为一部分，这一部分是讲的是定罪前的事情。在这一部分，贝卡里亚强调了罪刑法定原则的必要性和重要意义。 在引言部分，他先一针见血地指出了旧法的愚昧，本该成为自由人之间公约的法律却成为了为少数利益阶级服务的工具。他认为法律应该是为参与订立社会契约论中的最大多数的人谋幸福的善法。刑罚来源于惩罚权，而君主惩罚犯罪的真正权力的基本起点是人类的情感。贝卡里亚在阐述刑法起源中，表达了社会契约论的观点。法律是把人们联合成社会的条件，人们牺牲一部分自由而为了平安无忧地享受剩下的自由，为了切身利益而牺牲的这一份份自由总和起来，就形成了国家。刑罚保护集存的公共利益，超过了则为不公。于是给出了三点结论：首先，“只有法律才能为犯罪规定刑罚”的结论；同时，提出了立法权与司法权相分离的观点，即君主只能制定普遍性法律，而判决应由司法机关进行；最后，贝卡里亚指出严酷的刑罚违背了公正和社会契约的本质。这三点结论可谓是全书的线索与精华。 在法律解释方面，作者主要阐述了解释的主体和方法，刑法的解释只能由立法者进行，而不能由法官来做。同时，在具体解释法律时应该坚持自由主义而非保守主义，即不能呆板遵守刑法文字的书面含义。法律的含混性，使得书面法律条文成为必要。监禁是一钟特殊的
[《论犯罪与刑罚》读后感] “为往圣继绝学”之法学人才培养的思考 ——《论犯罪与刑罚》读后感 《论犯罪与刑中世纪的欧洲是黑暗的,罪犯经常被当作祭品被处死,其所受刑罚极其残酷血腥， 罚》读后感。此外,欧洲大地上四处林立的宗教裁判所,就是一个个现世的炼狱。即使到了十七、十八世纪,欧洲大陆国家的刑法与中世纪相比也没有多大的变化。拷问在各专制集权国家成为获取口供的一种合法的、普遍盛行的手段。法国、意大利和德国的拷问方法至少有40种。罪刑擅断、酷刑威吓和对违背宗教道德规范行为的迫害,已经发展到无以复加的地步。 “随着启蒙思想的不断深入人心，越来越多的人包括当时的统治集团中的一些有志之士对旧的刑事制度产生了厌恶、怀疑和不满，刑法改革的思想条件和社会条件正在日益的成熟，现在只待有人先扯下旧刑事制度最后的遮羞布，让其蒙昧主义的本质暴露无疑，并根据新的社会需要，运用启蒙运动所倡导的自由、平等和人权观念阐发新的刑法原则。谁将承担这一历史使命呢？１７６４年，欧洲惊呆了，一系列振聋发聩的批判和一系列鼓舞人心的刑法原则竟然完美的浓缩在一本六万字的、题为《论犯罪与刑罚》的小书之中，这本书的作者是一位２６岁的意大利青年，名字叫萨雷·贝卡里亚” 贝卡里亚就像是一盏明灯，照亮了当时的整个欧洲，指引着旧的刑事制度向着文明、理性、人道的改革之路不断前进。 一、 他何以完成如此巨著 ——“20多岁的他，如何书写昨天的故事” 惊叹的同时，我也产生了一个疑问：一个年仅26岁的青年，这么年轻，为何能够写出具有如此深刻思想的巨著呢？
从他的传记中，我了解到，“贝卡里亚1738年出生在米兰一个古老的家族中，从大学法律系毕业后，因为与妻子的自由婚姻与家庭决裂。在忍受着经济上的贫困的同时，他的精神生活异常丰富。他参加了由经济学家皮德罗组织的小社团拳头社，这个小社团由一些血气方刚、风华正茂的青年组成。他们每晚聚会，共同阅读、探讨。1764年，26岁的他就发表了《论犯罪与刑罚》，立刻引起了轰动。甚至惊动了法国的启蒙大师伏尔泰等人，法国著名作家莫雷莱立刻将其翻译成法文，并代表法国学者邀请贝卡里亚去法国访问。伏尔泰亲自写了对《论犯罪与刑罚》的评论。更让人记忆深刻的是，贝卡里亚在当时宗教势力和专制势力还比较庞大的时候，发表揭露和谴责刑讯逼供、呼吁废除死刑的言论是承担了巨大的风险的。但他得到了来自学术界和开明的政府官员的保护。正是这样的比较宽松的言论空间使启蒙时期的欧洲给我们贡献了一个又一个伟大的学者。” 我大胆地将巨人之成长路线总结为以下几点： （一）参加社团 毋庸置疑，他所参加的学术社团对他的帮助是非常大的。主要有三点：一、在他参加的学社团体中，他跟他人相互交流相互学习，使他的思想得到了开阔。二、在学术辩论中，他得以了解当时社会热点问题，同时也发表自己的见解，也在别人的反驳中完善自己的思维体系，取长补短中，他得到了不断的成长；三、该书的完成也得到了他的社团的成员的不少帮助。可以说，缺少这样一个学术环境，贝卡里亚很难成就如此深刻的思想。 (二) 博览群书，勤于思考 贝卡里亚经常引述来自他非常熟悉的作者们的真知灼见，这些作者包括：达兰贝尔，狄德罗，布丰，休谟，孔狄亚克，孟德斯鸠，爱尔维修。他说道：“他们不朽的作品，我阅读了一遍又一遍。它们是我白日里全神贯注的目标，黑夜里冥思苦想的对象。”爱尔维修的著作《精神论》。在此书中，作者认为善恶取决于气候唤醒了贝卡里亚对于人性的所有无知和痛苦的注意。可见，他是一个勤于思考的人，身处启蒙思想十分活跃的时代，在那个时期接触的各种启蒙思想对他的思想产生了很深的影响。在他的书中体现的人权思想，就与当时的思想一脉相承。 （三）兴趣广泛 刑法并不是贝卡里亚的主攻方向，从他发表的其它文章中，可以看出他的兴趣广泛，我想广泛的兴趣造就了他开阔的思维和对问题的深刻洞悉能力。其他著作有：《论米兰公国1762年货币混乱及其救治》；《体系的本质研究》；《贸易与公共管理论述》；《量重与度量单位统一的课题研究》等。在以上著作中，《体系的本质研究》这本书对语言的结构产生了精妙的影响。
《论犯罪与刑罚》视野下的刑法基本原则① 意大利刑事古典学派创始人贝卡利亚的《论犯罪与刑罚》这部著作，篇幅不大，但影响却极为深远，为学习刑法的必读经典书目。该书出版于1764年，是人类历史上第一部对刑罪原则进行系统阐述的著作。全书对旧有的刑罚制度提出了挑战，分析并批判其不当之处，对刑讯逼供和死刑进行了谴责，洋溢着伟大的人道主义气息。他重新审视了刑罚制度，首次提出了罪刑法定、罪刑相适应和刑罚人道主义这三个刑法基本原则，并提出了无罪推定、保障刑事被告人权利、证据、诉讼时效等为现代刑法所确认的刑事司法公认准则。该书被誉为刑法领域里的最重要的经典著作之一。 该书中阐述的思想是有其历史必然性的。因为资本主义的萌芽、文艺复兴最早出现在意大利。他们首先提出新的社会价值对人、人性的重新认识，要求肯定人、人性及人的价值，希望把人从束缚中解放出来。在这一趋势下，贝卡利亚批判旧的制度，揭示了其蒙昧主义的本质，借此提出了为现代刑法制度所确立的三大基本原则： 一、罪刑法定原则 关于罪刑法定原则的最经典、精炼的表述为，“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”。它无论在刑法理论还是司法实践中，都起着至高无上的规范和调控作用，是现代刑法文明程度最有力的表征。因此，当今世界一切文明国家的刑法中都将罪刑法定原则视为刑法的首要基本原则。 罪刑法定原则的具体内容可以形式的侧面和实质的侧面两个方面。前者包括：成文法主义、禁止类推解释、禁止事后法和禁止绝对不定期刑；后者包括：明确性原则、禁止处罚不当罚的行为、禁止残酷的、不均衡的刑罚。②贝卡利亚在《论犯罪与刑罚》一书中，不但明确提出了这一为现代刑法确认的基本原则，也在全书中多次论述了这一原则的相关内容。 首先，罪刑法定原则要求禁止类推解释。类推解释是一种不合理、不合法的任意解释，它完全超越了刑法用语的可能具体的含义，因此作出的解释也超出了公民可能预测的范围。如果“法律的精神需要探询”（即类推解释），这样法官自认为合法的解释会成为判案的依据，因此，相同的罪行在同一法庭上，由于受法官主观因素的影响，由于时间的不同而受到不同的刑罚。显而易见，这都是由“人们得到的不是持久稳定的而是飘忽不定的法律解释”所造成的。据此，我们在定罪量刑时要严格遵守刑法的规定，因此“严格遵守刑法文字所遇到的麻烦，不能与解释法律所造成的混乱相提并论”。贝卡利亚还认为，“刑事法官根本没有解释刑事法律的权利，因为他们不是立法者”。而刑法文字所带来的适用上的“麻烦”只能由立法者作必要的修改，以阻止人们进行致命的自由解释。因此，当一部法典已经制定完毕后，就应该严格遵守，法官唯一的使命就是判定公民的行为是否符合成文法律。这样就可以与暴政专政相抗衡。 其次，罪刑法定原则要求明确性原则，要求由成文法规定刑罚，禁止事后法。对法律进行自由解释是一个弊端，然而如果法律规定得含混不清就是另一个弊端。法律不确定时，法律就不存在了。 ③“对刑罚的无知和刑罚的捉摸不定，无疑会帮助欲望强词夺理。”法律含混就会导致司法擅断，危害每个公民的合法权利。此外，社会要稳定，必须要有成文的法律。而且，要想预防犯罪就应事先把法律制定得明确和通俗。“每个公民都应知道怎样做是犯罪，怎样做不是犯罪。”这是一条普遍的公理。法律只有被越来越多的公民多掌握，才能发挥其应有的作用，才能真正保障社会公平正义。因此，法律只有明确，罪刑法定原则才有实现的可能性。 再次，罪刑法定原则也禁止处罚不当罚的行为。“只要法律还没有采取在一个国家现有条件下尽量完善的措施去防范某一犯罪，那么，对该犯罪行为的刑罚，就不能说是完全正义的（即必要的）。”只有法律明文规定某行为是犯罪行为，才能对其进行适当的处罚。此外，书中还提出了无罪推定的理论，法官在罪与非罪尚有疑问时是无权对公民科处刑罚的。因为“如果犯罪是不肯定的，就不应折磨一个无辜者”。因此，法无明文规定不处罚。 最后，书中也论及了禁止残酷的、不均衡的刑罚的要求。这部分将在接下来的两个基本原则——罪刑相适应、刑罚人道主义——中有论述，故在此不作赘述。 在进行一定的展开论述的基础上，贝卡利亚对罪刑法定原则进行了一个精辟的总结，即：只有法律才能为犯罪规定刑罚。