财产性利益是否应作为盗窃抢劫犯罪对象
实践中出现了为不支付欠款而将欠条盗走或劫走撕毁，造成权利人无法主张权利的行为。我国刑法第五章“侵犯财产罪”所涉盗、抢、骗犯罪对象，除刑法第265条外，均直接限定为“财物”，并未提及“财产性利益”。那么，并非实物和金钱的“财产性利益”或其凭证是否可以作为盗窃、抢劫犯罪(下称盗抢犯罪)的对象?
不能作为犯罪对象的三个认识
财产性利益之所以难以作为盗抢犯罪对象，主要源于三方面的认识。
财产的概念在演变，现代社会对财产的衡量，已由对实物的占有让位于主体实际享有利益的多寡。相应地，财物的含义和范围也在变化。在传统观念下，由于财产性利益的不确定性，将其纳入侵犯财产罪对象难以消解罪刑法定的禁忌。
对某些财产性利益，刑法保护手段具有多样性。如信息财产、知识财产、金融衍生品财产，其刑法保护手段并不依赖于传统的盗抢犯罪规定。刑法不将其纳入盗抢犯罪对象，也是正常的。
对立法先例的惯性“摄取”。由于日本、我国台湾地区等刑法相应章节中将“财物”与“财产性利益”区别对待，一般不把“财产性利益”看作盗抢犯罪的对象，刑法学界很多人由此认为我国刑法的立法精神也应如此。
纳入盗窃抢劫犯罪对象的理由
笔者认为，我国刑法应当把财产性利益作为盗窃抢劫犯罪对象。财物分狭义财物和广义财物，财产性利益属于广义财物。罗马法曾把财物分为有体物与无体物，无体物中就包含着债权等财产性利益。现在，我们可以更科学地把财物分为实物与表征物。表征物的主要功能就是对财产性利益的表明和揭示。这种划分有利于我们认识区分狭义财物和广义财物的意义。而且，从我国的立法和司法实践看，侵犯财产罪对象范围早已不限于实物，已经向表征物或财产性利益拓展。
刑法典中的财物范围突破了实物之限。例如，刑法第210条规定:“盗窃增值税专用发票或者可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照本法第二百六十四条(盗窃罪)的规定定罪处罚。”
司法解释中的财物范围突破了实物之限。例如，最高人民法院(2000)刑他字第(9)号批复认为，被告人以暴力、胁迫手段强行夺回欠款凭证，并让债权人在被告人已写好的收条上签
字的行为，符合抢劫罪的特征，应以抢劫罪定罪处罚。
司法实践中的财物范围突破了实物之限。例如，2002年浙江省有关部门规定:债务人以消灭债务为目的，抢劫、盗窃、诈骗、抢夺合法、有效的借据、欠条等借款凭证，并且该借款凭证是确认债权债务关系存在的唯一证明的，可以抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪论处。
刑法理论界越来越趋向于将财产性利益作为侵犯财产罪的对象。清华大学教授张明楷在其《刑法学》(第四版)中认为:“财产性利益具有财产价值，甚至可以转化为现金或其他财物，因而是值得保护的重要利益，将其作为盗窃、诈骗等罪的对象，具有现实的妥当性。”
不能作为盗窃抢劫犯罪对象的财产性利益
由于财产性利益的范围十分宽泛，有些财产性利益不能成为盗窃抢劫犯罪的对象，应该予以剔除。具体种类有:
无价格的财产性利益。一些个人视为珍宝的照片、信件等纪念品、珍藏品，虽能满足其需要与欲望，但因在市场上不具有相应较高的经济价值，不宜作为盗抢犯罪对象。
不可控的财产性利益。一些专家、艺人、高科技人员在公共场合或公共网络空间散发出去的具有很高市场价值的科技、经济、艺术、文化等信息资料，因缺乏管理可能性，不能作为盗抢犯罪的对象。
无损失的财产性利益。一些失主手上有备份的技术资料、信息资料等，即使遭盗抢，因失主无损失或损失无法计算，不宜作为盗抢犯罪的对象。
一些无民事权利主体的公共文字、语言、知识、信息等，由其自身特性所决定，也不能作为盗抢犯罪的对象。
作为盗抢对象的财产性利益应当是有主的、有价的、可控的，遭盗抢后受到实质性财产损失。当然，有些财产性利益被盗抢时，不构成刑法分则第五章“侵犯财产罪”。例如，刑法第三章第七节所指商标、专利、著作权、商业秘密，刑法第384条所指公款使用权等，国家基于其他法益的保护，而将这些财产性利益作为特别罪名的犯罪对象，按侵犯财产罪以外的相关罪名定罪。即使是刑法分则第五章之罪，也不一定按盗窃罪、抢劫罪处理。例如，公私财产性利益遭受哄抢时，有可能按聚众哄抢罪处理。
万方数据
万方数据
万方数据
万方数据
盗窃罪犯罪客体及对象研究 作者：蔡英， CAI Ying 作者单位：西南政法大学,重庆,400031 刊名： 西南政法大学学报 英文刊名：JOURNAL OF SWUPL 年，卷(期)：2005,7(4) 被引用次数：4次 参考文献(7条) 1.马克思;恩格斯马克思恩格斯选集 1995 2.何鹏现代日本刑法专题研究 1994 3.吴大华盗窃罪犯罪客体与犯罪对象问题研究 2000 4.李开国;张玉敏中国民法学 2002 5.王利明物权法论 1998 6.陈忠林刑法散得集 2003 7.赵秉志侵犯财产罪 1999 本文读者也读过(8条) 1.黄金富.黄曙.Huang Jinfu.Huang Shu盗窃、诈骗犯罪中的客体问题研究[期刊论文]-中国刑事法杂志2006(6) 2.岳瑞文.YUE Rui-wen盗窃罪相关问题初探[期刊论文]-安徽农业大学学报（社会科学版）2007,16(3) 3.顾龙涛.高仕银.GU Long-tao.GAO Shi-ying盗窃罪法益新探--从物权角度考察[期刊论文]-黔南民族师范学院学报（社会科学）2006,26(1) 4.孙绍伟.周辉.SUN Shao-wei.ZHOU Hui试论盗窃罪之客体[期刊论文]-湖南公安高等专科学校学报2009,21(6) 5.杨希有关盗窃罪犯罪客体及行为对象的探讨[期刊论文]-知识经济2009(7) 6.郭泽强.邵劭对传统盗窃罪客体要件的追问[期刊论文]-鄂州大学学报2001,8(1) 7.陆晓萍.LU Xiao-ping对传统盗窃罪客体要件的质疑[期刊论文]-西昌学院学报（社会科学版）2006,18(1) 8.皮中旭盗窃罪的侵权客体探讨[期刊论文]-现代商贸工业2008,20(9) 引证文献(4条) 1.刘伟琦.雷珑婕侵犯财产罪客体之反思[期刊论文]-黑龙江省政法管理干部学院学报 2010(5) 2.杨立州.姚兵论秘密取回他人占有之本人财物的行为定性[期刊论文]-湖南大学学报（社会科学版） 2009(6) 3.杨希有关盗窃罪犯罪客体及行为对象的探讨[期刊论文]-知识经济 2009(7) 4.杨立州.姚兵论秘密取回他人占有之本人财物的行为定性[期刊论文]-湖南大学学报（社会科学版） 2009(6)本文链接：https://www.doczj.com/doc/232545233.html,/Periodical_xnzfdxxb200504016.aspx
资产的概念及其分类 资产的概念及其分类 1、资产的概念 转自环球网校https://www.doczj.com/doc/232545233.html, 资产是企业拥有的或控制的能以货币计量的经济资源，包括各种财产、债权和其他权利。资产具有以下特征： (1)资产的实质是以货币计量的经济资源; (2)资产必须是企业拥有或能够加以控制的经济资源; (3)资产的目的旨在为某个会计主体带来一定的经济利益，是企业从事生产经营活动不可缺少的基础。 2、资产的分类 转自环球网校https://www.doczj.com/doc/232545233.html, 企业资产由各个具体的资产项目所组成，为便于资产的计量，有利于资产的管理，可以根据经济内容，按资产负债表将资产分为：流动资产和非流动资产。 转自环球网校https://www.doczj.com/doc/232545233.html,
流动资产是指可以在一年或超过一年的一个营业周期内变现或者耗用的资产。包括货币资金、短期投资、应收票据、应收账款和存货等。 长期投资是指不准备在一年内变现的投资，包括长期股权投资和长期债权投资。 固定资产是指使用年限在一年以上，单位价值在规定标准以上，并在使用过程中保持原来物质形态的资产，包括房屋及建筑物、机器设备、运输工具等。 固定资产的定义 转自环球网校edu24ol.cogudignzichan固定资产的 1）凡使用年限一年以上，单位价值在2000元以上的资产，称为固定资产；符合下列条件之一者也应列为固定资产。 （2）属于整体之一部分, 不便或不宜划分, 而其整体总值符合固定资产标准者,应列为固定资产。 （3）凡相同种类、规格的设备、器具、使用年限在一年以上，虽然单位价值不足2000元，但数量较多，总值较大，而又集中管理者亦应列为固定资产。（4）单台电动机其功率为30KW以上（含30KW）应列为固定资产。 （5）成套生产装置上的管道、阀门、仪器仪表、线路在竣工时应列为固定 无形资产是指企业长期使用并且没有实物形态的资产，包括专利权、商标权和商誉等。
盗窃罪与诈骗罪及抢夺罪界限再研究(一) 盗窃罪与诈骗罪及抢夺罪之间在主客观方面存有较大的差异，但是在司法实践中对两者的认定仍有许多问题。本文拟对使用欺骗手段进行盗窃，盗窃有价证券进一步支取财物，以及行为人主观上对自己行为性质认识不确定时如何确定罪名等诸多问题展开较深入的阐述。一、盗窃罪与诈骗罪界限研究诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪与盗窃罪有一些相同之处，两罪都是财产犯罪，侵犯的客体都是公私财物所有权制度，两罪的犯罪主体都是一般主体，犯罪主观方面都具有非法占有公私财物的目的等。盗窃罪与诈骗罪的界限，主要根据犯罪行为客观方面的特征来区分。盗窃罪的客观方面是行为人以秘密窃取的方法占有他人财物，在秘密窃取的情况下，行为人取得财物是违反或不顾财物控制者意志，破坏其占有并非法占有他们的财物；而诈骗罪是行为人通过欺骗手段（通常采用虚构事实隐瞒真相的方法）骗取公私财物控制者的信任，财物控制者基于这种信任主动将财物交付行为人占有。在司法实践中，对行为人的行为并非总是容易区分，仍需具体问题具体分析：1.行为人在取得财物之时或之前也使用欺骗手段，但是如果这种欺骗并没有使财物控制者主动将财物交付行为人，则仍应构成盗窃罪。例如，行为人冒充电工、水暖工等骗取主人信任，得以进入他人住宅，趁机窃走他人财物，仍构成盗窃罪。有的时候行为人想要窃取他人财物，但苦于无机会下手，就采取欺骗的手段来分散主人对财物的注意力，趁机窃取，这种情况下行为人的欺骗行为只不过是为了秘密窃取创造条件而已，同样只能构成盗窃罪。2.行为人采用欺骗手段骗取财物控制者的信任，事实上获得了财物，成为财物的暂时持有人，但是根据法律及社会观念，如果财物主人在此等情况下并未失去对财物的有效控制，行为人借机窃走财物仍构成盗窃罪。因为这时财物仍然归财物主人占有，行为人尚未对财物取得任何有效控制。例如，行为人在商店里以试穿衣服为借口，从服务员的手中拿走一套名贵衣服，进试衣间试衣服，虽然这种情况下，行为人已经拿到了财物，但是因为商店的商业习惯，此时衣服并没有被行为人控制。如果行为人借试衣服之机窃取衣服，构成盗窃罪。行为人在暂时持有他人财物的情况下，秘密窃取该财物的方式也是多种多样的。如行为人暂时持有他人财物时使用了欺骗手段，但是如果这种欺骗只是为掩盖其秘密窃取行为，受害人并没有因为欺骗将财物主动交给罪犯，则仍构成盗窃罪。例如，行为人以欣赏为名从受害者那里拿到一件珍奇物品，趁机秘密地用一个替代品换走珍奇物品，行为人仍构成盗窃罪。3.行为人盗窃了记名的有价证券后进一步支取财物的行为应如何认定，理论上有三种不同意见：一是认为支取行为具有一定的诈骗性质，应认定诈骗罪；二是盗窃记名有价证券后去冒领，虽然冒领有诈骗性质，但实质上分析，犯罪人冒领财物的实际损失由失主承担，被诈骗的单位不遭受任何经济损失，应认定盗窃罪；三是认为盗窃记名有价证券构成盗窃罪，其后冒领行为是把有价证券转化为实际财物的行为，为事后不可罚行为。笔者认为，记名有价证券中所记载的财物是一种特殊性质的财物，从某种意义上讲，这种财物是被证券权利人和财物保管人共同占有。之所以说证券的权利人某种程度上控制证券中记载的财物，是因为有关法律规定，持券人在自己的证券权利范围内，随意支配证券中记载的财物。同时，证券中记载的财物又被银行等部门实际管理支配，在这些部门的管理权限内发生的责任和损失，自然不能由证券权利人负责。当行为人盗窃了记名的有价证券后，在还没有得到证券中记载的财物时，还不能说盗窃行为已经完成，行为人冒名支取财物的行为应该是盗窃行为的继续。之所以把冒领支取行为看成盗窃行为的继续，是因为该种行为符合秘密窃取的特征，虽然冒领时必然有人在场，但秘密性是相对于证券的权利人而言。如果该种有价证券可以即时兑现，如活期存折，则金融机构一般只认存折不认人，冒领支取的行为人不用任何证明手续即可兑现，并且被骗的单位不负任何责任，所以虽然冒名本身也是诈骗，但银行并不是因为这种诈骗而将财物交付，所以这种情况下不能成立诈骗罪。但是如果有价证券不能即时兑现，一般也就是金融机构等单位在支取财物时，有义务查验支取人的身份，如未
对盗窃犯罪作案当时、当地和流窜作案应如何理解 一、案情被告人吴某某、赵某某、叶某某相约到外地盗窃，2003年5月13日，三被告人从居住地乘车到江苏常熟市，采取打听商品价格引开他人注意力借机行窃等方法，先后在该市招商城批发市场多次盗窃，共盗窃有服装、运动鞋、凉鞋和压力锅、电饭锅等物品，价格评估鉴定价值8942元。同年5月16日，三被告人携赃物返回居住地途中被居住地公安局抓获。三被告人居住地法院审理后认为：被告人吴某某、赵某某、叶某某结伙以盗窃为目的到外地作案，窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中三被告人作用相同，均系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六第一款之规定，三被告人犯盗窃罪，各判处有期徒刑二年、并处罚金5000元。一审宣判后，三被告人没有上诉，检察院没有抗诉，判决已发生法律效力。二、问题本案审理中存在两个主要问题：1、对盗窃犯罪作案当时、当地如何认定？2、以盗窃为目的到居住地以外的一个市、县作案是否构成流窜作案？对此有两种不同的意见：一种意见是：盗窃犯罪作案当时、当地仅指窃取他人财物的时间和地点；以盗窃为目的到居住地以外的一个市、县作案不构成流窜作案。另一种意见是：盗窃犯罪作案当时、当地应当包括与作案有关的一切时间和地点；以盗窃为目的到居住地以外的一个县、市作案构成流窜作案。同意第二种意见。三、评析（一）盗窃犯罪作案当时、当地应当包括与作案有关的一切时间和地点。1997年最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定被盗物品的数额计算方法是应当以被盗物品价格的有效证明确定。但对于不能确定的，应当区别情况，根据作案当时、当地的同类物品的价格，并按照规定核价方法以人民币分别计算。这里的作案当时、当地从字面上理
盗取网络游戏币不宜认定为盗窃罪 [典型案例]犯罪嫌疑人杨某某系北京某网络游戏公司工作人员，具有能够进入该公司游戏系统后台的权限。2011年5月杨某某在该公司经营的游戏平台上注册了实名账户玩公司新出的游戏。该游戏的游戏币为充值元宝。游戏币可以通过不同充值平台进行充值购买，1元人民币在不同充值平台可购买8.5-10个不等元宝，游戏玩家也可以通过玩游戏获得元宝。2013年6月杨某某偶然发现游戏的某充值平台中充值渠道存在支付漏洞，即在游戏玩家充值的最后一个步骤缺少再次从游戏平台向支付平台发送验证是否支付成功的程序。杨某某遂自行编写test.php程序，多次利用系统支付漏洞发送虚假的充值成功信息实施异常充值，获得元宝。经调查，杨某某所使用的游戏账号虚假充值元宝累计11万余个。 内容摘要：盗取网络游戏币的行为是否属于盗窃罪，关键在于网络游戏币是否是刑法中的公私财物。公私财物属于财产的下位概念，应具有财产的一般特征。同时，包括无形财物在内的公私财物应具有物的一般属性特征。网络游戏币具有价值性、能够进行有限的流转，但是不具有稀缺性和物权属性，不属于客观存在，也无法纳入无形财物的范畴。所以，网络游戏币不是刑法中的公私财物，不属于盗窃罪的犯罪对象，盗取网络游戏币的行为可以手段行为入罪，构成非法获取计算机信息系统数据罪。 关键词：公私财物盗窃罪非法获取计算机信息系统数据罪 根据中国出版工作者协会游戏工作委员会（gpc）发布的《2014年中国游戏产业报告（摘要版）》，2014年中国游戏市场用户数量约达到5.17亿人，实际销售收入达到1144.8亿元人民币。游戏产业已经成为社会经济结构的重要组成部分，显露出了巨大的价值。伴随着游戏产业的飞速发展，网络游戏中关于虚拟财产的各类刑事案件也大量涌现，尤其是以各种手段盗取网络游戏币等虚拟财产的案件频发，理论和实务界对于该类案件的定性存在较大争议。 一、争议焦点 应该看到，虽然学界对于虚拟财产法律定性的理论探讨从价值衡量的角度着墨较多，也不可避免的涉及到刑法解释论的问题，遗憾的是在论证盗取虚拟财产是否构成盗窃罪的过程中对于作为盗窃罪犯罪对象的公私财物这一概念内涵与外延的研究并不多。对公私财物概念认识的不同直接影响了对法律的准确适用，导致实践中出现同类案件不同判的情况。因此对于本案中杨某某行为正确定性的前提是明确元宝等网络游戏币是否属于公私财物。 二、刑法体系中盗窃罪之公私财物概念特征 《刑法》第264条盗窃罪规定的犯罪对象为公私财物，但现行刑法及相关司法解释并未对公私财物这一概念作出明确的界定，本文拟对刑法体系及相关司法解释的发展脉络加以梳理，对盗窃罪中的公私财物概念特征予以厘清。 公私财物首先应该具有财产属性。我国《刑法》第五章章名为侵犯财产罪，而盗窃罪、抢劫罪、诈骗罪等具体法条中均使用了公私财物一词而非财产一词。财物与财产虽仅有一字之差，却体现出了立法者在使用两个概念时的区别。从体系解释的角度来分析，作为章名使用的财产属于作为条文使用的公私财物的上位概念，公私财物包含于财产的范畴内。也即公私财物从逻辑关系上看首先必须是一种财产，其应当和其他所有财产一样具有财产的基本属性特征，我们将其称之为财产属性。 财产作为公私财物的上位概念，也说明财产不仅包括公私财物还包括其他内容。我国刑法理论界通说认为，侵犯财产罪，是指以非法占有为目的，非法取得公私财物，或者挪用单位财物，故意毁坏公私财物以及拒不支付劳动报酬的行为。[5]该定义至少说明，获取劳动报酬的权利[6]等财产等并非公私财物所能涵盖，也从侧面印证了公私财物的概念要比财产更为限缩。那么作为盗窃罪犯罪对象的公私财物，其不仅要具有所有财产都具有的财产属性，还应当具有其独特的、不同于其他财产的属性特征。对于这一问题的探讨，需从盗窃罪的相关立法与司法解释的梳理中探究一二。
受贿罪中“财物”的认定 ——反腐新形势下两高贪贿《解释》第12条的深度解读摘要:在对受贿罪“财物”的认定过程中，既要保持罪刑法定的基本态度，又要紧扣受贿罪保护的法益与解释学的基本原理，合理考察是否存在职务行为与收买行为的对价关系，对“财物”的解释在不脱离其本质特征的前提下可作合理的扩大解释。雇佣式性贿赂完全符合受贿罪的构成要件，形成了钱色服务与职务行为的对价关系，具备了犯罪违法的特征；当以借用房屋、车辆的形式交换了国家工作人员的职务行为之时，其实质于收受无异；以行贿人资助形式、代为出高价形式或名为借实为给的形式，帮助官员子女就学、留学从而交换公职人员便利的，实则是一种间接的变相行贿方式；以获利性信息交换职务行为且公职人员利用该信息实际取得了不当利益时应当构成信息贿赂。 关键词:财物；财产性利益；扩大解释；对价关系 一、问题的提出 2016年4月18日最高人民法院、最高人民检察院联合发布《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）。其中，第十二条规定：“贿赂犯罪中的‘财物’，包括货币、物品和财产性利益。财产性利益包括可以折算为货币的物质利益如房屋装修、债务免除等，以及需要支付货币的其他利益如会员服务、旅游等。后者的犯罪数额，以实际支付或者应当支付的数额计算。”新出台的解释对“财物”的范围作了较以往更为宽泛的解释，将其外延引申至“财产性利益”，由此“财物”不限于物理意义上的有形的货币、物品，更包含了广义上可估价的“财产性利益”。不难看出这一扩大解释顺应了我国着力打击贪污腐败的刑事政策，积极应对着实践中为规避法律而变相受贿的现实困境。由于现实生活并非是自觉自律的恒常，在充满无尽可能的变数之中，法律条文的内在含义需要我们更加深入地去解读、发掘其更深刻的含义。正如对“财物”的认定，近年来，司法实践中出现了纷繁复杂的争议，有必要对其中的焦点问题作更为细致的探讨。
司法实践中区分盗窃罪与诈骗罪的法律思维分析 盗窃罪和诈骗罪是多发性的侵财性犯罪，在司法实践中较为常见，关于二者的区分标准的理论也是百家争鸣，因此，司法实践中也经常遇到难以区分盗窃与诈骗的案件。对于典型的盗窃罪和诈骗罪不存在难以区分的问题，本文不再赘述。但实践中经常遇到“骗”和“偷”相结合的侵财性犯罪，这就必须对二者进行区分，而最具有代表性的区分标准理论主要是“处分行为”和的“借而不还”。 一、理论界的主要区分观点 （一）张明楷教授的观点 张明楷教授在其发表的《犯罪之间的界限与竞合》文章中写道：司法实践中，经常遇到难以区分盗窃与诈骗的案件，究其原因，在于没有明确盗窃与诈骗是相互排斥的行为。人们习惯于简单地认为，盗窃罪是秘密窃取公私财物数额较大，或者多次盗窃的行为；诈骗罪是虚构事实、隐瞒真相，骗取数额较大公私财物的行为，于是，只要行为人实施了“骗’’的行为，并取得了财物，便触犯了诈骗罪。这样，诈骗罪与盗窃罪产生了交叉。另一方面，为了合理地认定犯罪，刑法理论中提出了一些并不合理的区分标准。如主要手段是“骗”的，成立诈骗罪；主要手段是“偷”的，成立盗窃罪。或者说，根据起决定作用的是偷还是骗，来区分盗窃与诈骗。但类似的说法，并没有为合理区分盗窃罪与诈骗罪提供标准。例如，A为了非法占有商店的西服，而假装试穿西服，然后向营业员声称照镜子，待营业员接待其他
顾客时，逃之夭夭。A取得西服的手段主要是“骗”还是“偷”呢？这是难以回答的问题。再如，B将被害人约在某餐厅吃饭时，声称借用被害人的手机。被害人将手机递给B后，B假装拨打电话，并谎称信号不好，一边与“电话中的对方”通话，一边往餐厅外走，然后乘机逃走。许多法院将B的行为认定为诈骗罪，大概也是因为B主要实施了“骗”的行为。可是，认定B的行为主要是“骗”是存在疑问的。其实，针对一个财产损失而言，一个行为不可能同时既属于盗窃，也属于诈骗。易言之，在面对行为人企图非法取得某财物的行为时，占有某财物的被害人不可能既作出财产处分决定，又不作出财产处分决定。所以，盗窃与诈骗不可能重合或者竞合。另一方面，如果认为盗窃与诈骗之间存在竟合关系，那么，这个看法会陷入困境。因为，不在构成要件上清楚的区分窃盗与诈欺，必然要面对竟合论处理上的难局。如果认为同时是窃盗与诈欺，那么，究竟是法条竞合，还是想象竞合？假如认为是法条竞合，要用什么标准决定哪一个法条必须优先适用？倘若认为是想象竟合，又该如何圆说“被破坏的法益只有一个？”稍有不当，就会违背刑法的正义理念。所以，日本学者平野龙一地指出：“交付行为的有无，划定了诈骗罪与盗窃罪的界限。被害人交付财物时是诈骗罪而不是盗窃罪；被害人没有交付财物时，即行为人夺取财物时是盗窃罪。诈骗罪与盗窃罪处于这样一种相互排斥的关系，不存在同一行为同时成立诈骗罪与盗窃罪，二者处于观念竟合关系的情况。”于是，可以得出以下结论：在行为人已经取得财物的情况下，诈骗与盗窃的关键区别在于被害人是否基于认识错误而处分
侵犯知识产权犯罪的几个疑难问题探究 --> 【摘要】维护正当的竞争秩序、兼顾知识产权权利人的财产权益，既是我国设立侵犯知识产权罪的价值选择，也是世界贸易组织《与贸易有关的知识产权协议》等保护知识产权国际条约的价值追求。对侵犯商业秘密案件中重大损失的认定，应以权利人因侵权行为而丧失的竞争优势或者商业机会为主，兼顾商业秘密自身的价值；以行政优先为原则、以刑事先理为例外是我国处理侵犯知识产权案件在程序方面必须坚持的路径选择。 【关键词】侵犯知识产权犯罪；行政犯罪；重大损失；行政优先 【正文】 随着知识产权在社会经济生活中的地位和作用的日益凸现，侵犯知识产权的犯罪也随之增多。虽然1997年《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）对侵犯知识产权犯罪作了明确的规定，但学术界和司法实务部门对惩处侵犯知识产权犯罪的价值选择、司法适用以及程序路径的选择等问题仍存在诸多争议和困惑。鉴此，笔者拟对侵犯知识产权犯罪的上述疑难问题作些研析，以求教于法学界同仁。 一、惩处侵犯知识产权犯罪的价值选择问题
受传统的定性+定量定罪标准的影响，1997年《刑法》和相关的司法解释对于侵犯知识产权犯罪均设置了达到相应数额或数量定罪的门槛。例如，对于假冒注册商标的行为，法律规定必须情节严重才能以犯罪论处。至于何谓情节严重，20xx年12月8日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）明确规定，情节严重一般是指非法经营数额在5万元以上或者违法所得数额在3万元以上等情形。而销售明知是假冒注册商标商品的，则销售金额必须是数额较大即5万元以上，才能定罪处罚。至于非法经营数额、销售金额的内涵及其计算，《解释》虽然有明确的规定，[1]但司法实务部门在操作时仍然存在着诸多困惑。对于侵犯知识产权犯罪定罪量刑数额的设置是否科学、合理，我国刑法学界已有人提出了质疑。有学者认为，规定过高的数额标准，不利于有效打击假冒盗版侵权行为、假冒注册商标和假冒专利行为，其理由是：对财产的保护不论有形的、还是无形的，都应当予以同等保护或基本持平。但与一般财产犯罪，如盗窃罪（发达地区一般限定为1000元）、诈骗罪（发达地区一般限定为2000元）的数额标准相比，知识产权犯罪的定罪量刑金额标准明显要高出许多倍。这显然不太合适。结果，造成侵犯知识产权的案件愈演愈烈。[2] 应该说该学者的观点在我国刑法学界具有一定的代表性，但其质疑是否合理则不无疑问。笔者认为，侵犯知识产权犯罪定罪
Property Law（美国财产法） Future Interests A future interest is an estate that does not entitle the owner thereof to possession immediately but will or may give the owner possession in the future. Future interest is a present, legally protected right in property; it is not an expectancy. 未来利益 未来权益是指不会使其所有人立即拥有但将来会或可能给予其所有人占有的财产。未来权益是一项受法律保护的财产权利，而不是一种期望。 Ⅰ. Rever sionary Interests--- Future Interests in Transferor 1. Possibilities of Reverter and Rights of Entry These future interests are discussed above in connection with the present estates to which they are attached. 未来可继承利益——转让人未来的利益 地产回复权和进入权的可能性 这些未来的利益在上面已经讨论过了，它们与现在的地产有关。 2. Reversions A person owning an estate in real property can create and transfer lesser estate. The residue left in the grantor, which arises
论犯罪心理学的研究对象 摘要:研究犯罪心理学的根本目的是为了揭示犯罪原因,进行犯罪 预测、预防和控制,其狭义和广义之争并不妨碍这一目的的实现。犯罪心理学的研究对象受学科发展状况、研究目的和学科话语霸权的影响。文章从这三个角度出发,对研究对象的狭义说和广义说进行考证,认为犯罪心理学的研究对象仍应足于狭义说,并兼顾广义说。 关键词：犯罪；犯罪心理；学科建设；话语霸权；历史 一、问题、思路和观点犯罪心理学在我国已经有近百年的历史 ,但是其发展水平还不尽人意。 这个现象与不同学者在关于该学科研究对象的认识上的 分歧密切相关。犯罪心理学的研究对象历有狭义说和广义说之分。狭义说认为 ,在学科发展日益精细化的今天 ,犯罪心理学的研究对象也应该有它特定的研究领域 ,不应将所有与犯罪 有关的心理学问题都囊括进去 ,如果这样 ,犯罪心理学将是 一个内容庞杂而又无法构成统一体的学科 ,其基础理论的发 展将会因此受到阻碍 ,故犯罪心理学只能以犯罪主体的心理 为研究对象。与犯罪有关的其他主体的心理活动不应做为研究对象 ,只能在法制心理学的框架内加以研究。犯罪心理学是运用心理学的基本原理研究犯罪主体的心理和行为的一门学科。 ①持广义观点的学者认为 ,如果犯罪心理学研究采用狭义观 点 ,就无法以更宽的视野来了解犯罪人与刑事司法部门互动 的情况 ,从而无法为刑事立法和司法提供更全面的服务。因 此 ,犯罪心理学的研究对象不仅包括犯罪主体的犯罪心理形成、发展和变化的规律 ,还应包括与犯罪主体有关的办案人心理、被害人心理、证人心理以及犯罪对策中的心理学问题。 ②我们知道 ,一门学科成熟的标志是它必须具有独立的研究
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/232545233.html, 盗窃罪与诈骗罪的界限 作者：马登庭 来源：《青年与社会》2013年第23期 【摘要】盗窃罪与诈骗罪均为我国社会生活中频频发生、颇为常见的财产性犯罪，无论 在刑法理论界还是在司法实务界，对盗窃罪和诈骗罪的界定都存在较大困难。对于该两罪，应以刑法意义上交付行为的有无及是否基于认识错误而为自愿交付为关键点进行正确界分。 【关键词】盗窃罪；诈骗罪；交付行为；认识错误；自愿 盗窃与诈骗在罪案中频繁发生，刑法学界和实务界对盗窃与诈骗行为相交织的财产性犯罪均无统一的定性标准。我国《刑法》第264 条、第266 条对盗窃罪与诈骗罪的罪状也仅以“盗窃”和“诈骗”略加叙明，并未明确揭示两种犯罪客观方面的行为结构。故正确界定两罪具有极大的理论意义及实践价值。有鉴于此，本文通过对两罪的界限进行区分，进而对具体案件展开分析，力求探究出较为科学的界定方法，以助力于此类实际问题的解决。 一、两罪概念及犯罪构成上的大体区分 盗窃罪的概念是以非法占有为目的，窃取他人占有的数额较大的财物，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。该罪构成要件的客观方面的主要内容为，窃取他人占有的数额较大的财物，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。而诈骗罪，则是指以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相等欺骗方法，骗取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪既遂形态的基本构造是：行为人实施欺骗行为一受骗者产生错误认识一受骗者基于错误认识处分财产一行为人或第三者取得财产一被害人遭受财产损害。 仅从概念和犯罪构成上看，盗窃罪与诈骗罪似乎比较好区分。两罪皆是以非法手段取得他人占有之下的财物归属于取得型的范畴。犯罪主体都需年满16周岁、具备刑事责任能力，主观方面均为直接故意且具有非法占有的目的。盗窃罪为“盗”，诈骗罪为“骗”。但随着市场经济大发展、行为人作案手法日趋多样化，骗中有偷、偷中有骗的行为在具体案件中不断上演。因此对于以盗窃和诈骗手段相互交织的非法占有他人财物的行为应当如何定性便成了亟需解答的难题。下文中笔者将从本质意义上加以阐释。 二、两罪本质意义上的界定 张明楷教授认为取得财产的犯罪分为：违反被害人意志取得财产的犯罪与基于被害人有瑕疵的意志取得财产的犯罪，其中盗窃罪属于前者，诈骗罪属于后者。对盗窃罪与诈骗罪的区分，若从客观方面具体分析两罪则还是明显不同的。透过表面现象，通说也从本质上揭示了盗窃罪是违反被害人的意思而取得财物，而诈骗罪则是行为人利用被骗者基于自身的瑕疵意思交付（处分）财物的行为而骗取财物的行为。盗窃罪与诈骗罪的界定要着重注意以下几点：
论财产犯罪之间的界限与竞合(一) 关键词:财产犯罪；界限；竞合；盗窃罪 内容提要:区分盗窃罪与不可罚的使用盗窃，不在于是否有归还的意图，而是是否对他人财物的利用可能性构成严重的妨碍；盗窃、诈骗罪与侵占罪区分的关键在于占有归属的确定；盗窃罪与故意毁坏财物罪的区别在于利用意思的有无；处分行为是一种分界要素，在处分行为难以认定时，能认定为盗窃罪；诈骗罪与敲诈勒索罪的区别在于认定行为的性质是欺骗还是恐吓，被害人是基于认识错误还是基于恐惧心理处分财产；盗窃罪是财产犯罪中的兜底性犯罪，凡不符合其他财产犯罪的，均符合盗窃罪的构成要件；抢劫罪与抢夺罪、盗窃罪、敲诈勒索罪之间是一种包容竞合关系；抢劫罪与绑架罪的关键区别在于是否侵害第三人的意志自由；绑架罪与敲诈勒索罪的关键区别在于是否存在生命、身体安全受到威胁的人质。一、问题的提出 案例一：某学校的办公室有X、Y两人办公。在正式职员X离开办公室时，甲大摇大摆地走进办公室拿走了桌上的一部没有使用的电话机，刚来上班的合同工Y将甲的举动看得清清楚楚，但误以为甲是该学院的职员基于正当理由而拿走，故没有阻拦。甲的行为是成立抢夺罪、盗窃罪，还是抢劫罪？ 案例二：某日，方某在汽车客运站看见几辆出租车停在候客区，其中有一辆桑塔纳出租车上空无一人，钥匙还插在启动锁孔上。方某迅速打开车门坐在驾驶座上，启动马达。正与另一辆出租车司机聊天的车主张某听到自己的出租车发动机的声音，立即跑到驾驶室门边，一边呵斥方某熄火下车，一边抢握方向盘和争夺汽车钥匙，阻止方某开车。方某加大油门，强行把汽车开走。张某四处寻找未果后报警。10小时后，方某因开车操作不当，撞上立交桥下的一根水泥大柱。车子在事故中断成两截，不能再使用。事后，方某对警察说他开走他人的车辆是用来“玩一玩”，不想长期占有。方某的行为是构成盗窃罪（或者抢夺罪），还是属于不可罚的使用盗窃？ 案例三：王刚和张强同乘一辆长途客车去省城，王刚坐在张强对面的座位上，客车运行至深夜，王刚躺在自己的座位上睡觉，其手机（价值人民币1000元）从上衣兜里滑出掉在座位下的地板上，张强见状遂将手机捡起放在自己贴身的衣袋内，清晨，王刚发现自己的手机丢失后向警方报案，警方立即赶到，向坐在王刚周围包括张强在内的旅客询问，张强推说自己不知道，后经警察当场拨打王刚的手机，方从张强身上将手机查获。张强的行为是盗窃还是侵占？ 案例四：居某多次伙同他人至商店手机柜台，以购买手机为名，从营业员手中拿到手机后假装验看，然后边称要试机边向店门走去，营业员见状喝止，居某快速走到门口，携机乘坐事先联系好的出租车逃离现场。居某采取上述手段，先后不法取得3部手机，共计价值5440元。1]居某的行为是构成诈骗罪还是盗窃罪，抑或侵占罪？ 案例五：某日，樊某在某火车站站台上见一刚下车的旅客王某带着3个小孩，旁边放着5件行李，便上前询问是否需要雇人扛行李。二人商定，由樊某将王某的4件行李扛出车站，王某付给樊某10元人民币作为报酬。樊某扛着4件行李至出站口，王某的小孩被车站工作人员拦下查票。看到王某忙于出示车票，樊某遂产生了非法占有王某的行李的意图，趁王某不注意，将行李扛走。2]樊某的行为是盗窃、诈骗、抢夺，抑或侵占？ 案例六：20岁的赵某和父母共同生活，平素游手好闲，贪图享乐，为了让经商的父亲多给一些钱用而费尽心机。某日晚，赵某拿菜刀将自己的左手中指齐指甲根部剁下，让朋友孙某将剁下的手指用信封装好送给其父。第二天早晨，孙某又按赵某的旨意给赵父打电话：“你儿子已经被我们绑架了，拿50万元来赎人，否则你儿子便没命了。”赵父立即报案，公安机关在赵某和孙某取钱时将二人抓获。3]孙某的行为是诈骗、敲诈勒索，抑或绑架？ 案例七：犯罪嫌疑人李某，因赌博欠下高利贷，为还此款，李某便以绑架女儿静静的方式，
1 最新盗窃罪量刑标准 一、盗窃数额较大，法定刑在三年有期徒刑以下的量刑标准： 1000元以上不满2500元的，处管制、拘役、有期徒刑六个月或单处罚金；2500元以上不满4000元的，处有期徒刑六个月至一年；4000元以上不满7000元的，处有期徒刑一年至二年；7000元以上不满10000元的，处有期徒刑二年至三年。 二、盗窃数额巨大，法定刑在三年至十年有期徒刑的量刑标准： 10000元以上不满17000元的，处有期徒刑三年至四年；17000元以上不满24000元的，处有期徒刑四年至五年；24000元以上不满31000元的，处有期徒刑五年至六年；31000元以上不满38000元的，处有期徒刑六年至七年；38000元以上不满45000元的，处有期徒刑七年至八年；45000以上不满52000元的，处有期徒刑八年至九年；52000元以上不满60000元的，处有期徒刑九年至十年。 三、盗窃数额特别巨大，法定刑在十年以上有期徒刑及无期徒刑的量刑标准： 60000元以上不满78000元的，处有期徒刑十年至十一年；78000元以上不满96000元的，处有期徒刑十一年至十二年；96000元以上不满114000元的，处有期徒刑十二年至十三年；114000元以上不满132000元的，处有期徒刑十三年至十四年；132000元以上不满150000元的，处有期徒刑十四年至十五年；150000元以上的处无期徒刑。 盗窃数额 （一）个人盗窃公私财物“数额较大”，一般可以300－500元为起点；少数经济发展较快的地区，可以600元为起点。 （二）个人盗窃公私财物“数额巨大”，一般可以3000－5000元为起点；少数经济发展较快的地区，可以6000元为起点。 （三）个人盗窃公私财物“数额特别巨大”，一般可以20000－30000元为起点；少数经济发展较快的地区，可以40000元为起点。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院，可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，参照上列数额，确定本地区执行的数额标准，并报最高人民法院、最高人民检察院备案。 （四）铁路运输过程中发生的盗窃案件，盗窃“数额较大”以400元为起点；“数额巨大”以4000元为起点；“数额特别巨大”以30000元为起点。 四、处罚 根据本条规定，本罪有4个量刑幅度，即： 1、犯本罪的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。所谓“数额较大”，根据《解释》是指个人盗窃公私财物价值人民币5百元至2千元以上。盗窃增值税专用发票或者可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，其数额较大的起点为25份。另外，根据《解释》第9条第1款规定，盗窃国家三级文物的，亦应依本幅度量刑即处3年以下有朔n 徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。判处罚金，根据《解释》第7条规定，应当在1千元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金；对于依法应当判处罚金刑，但没有盗窃数额或者无法计算盗窃数额的犯罚分子，应当在1千元以上10万元以下判处罚金 （下同）。 2、犯本罪，情节严重的，处3年以上10年以下有期徒刑，判处罚金。所谓情节严重，
盗窃罪研究 【摘要】：盗窃罪是一种存在历史悠久、案发数量巨大、重刑案件高发、侵害法益严重、涉案金额庞大、案件情况复杂、犯案手断不断变化、对人民的人身财产安全与社会和谐稳定有着巨大危害的犯罪；并且随着时代的发展而出现愈加复杂多变的情况,在我国乃至世界范围内都有日趋严重的态势,打击、防范本罪已经成为一个刻不容缓的社会问题。因此,如何有效打击和遏制本罪,并且针对新出现的多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃等复杂情况如何着手认定,也成为我国需要积极应对的课题。随着《刑法修正案(八)》的出台,对盗窃罪有了积极的修改和应对。本文正是通过以本修正案为视角,我国对盗窃罪的问题进行相对系统和全面的研究与分析,并提出了作者自己的一些见解。全文共分为四个部分,共约三万七千字左右。第一部分：对本罪在《刑法修正案(八)》实施后所呈现出来的立法变化特点就行了提纲挈领的分析：经过本次修改,盗窃罪的客观构罪要件表现出“泛刑化”特点：文中详细的追溯了“泛刑主义”的历史起源和沿革,以及本罪的“泛刑化”变革的利弊；其次,是本罪法定刑设定的“轻缓化”特征,这是源自于对刑法谦抑性思想的追求,也详细分析了本罪中刑罚“轻缓化”的具体表现；最后,对本罪如是变化的背景和生成环境---刑法“人道化”进行了适度的分析和阐述。本段为后文的本罪系统化分析,阐释了本罪在历史发展的必然选择和国际发展的最新趋势下的大前提,同时《刑法修正案(八)》针对本罪的修改也是在这种历史与国际大环境下
应运而生的,是这些环境下的最新思想和法律精神的集中体现,也为本文的盗窃罪分析设定了《刑法修正案(八)》视角下的大框架。第二部分：在本修正案的视角下,对本罪进行了系统的理论梳理,分为本质解析、基本构成要点分析、手段界定、既遂形态与新增行为犯分析四个部分,首先,是对本罪的本质以及国内外各个历史阶段的相关学说做了简要介绍,以此来引出我国对犯罪本质学说的新趋势分析；其次,是在本修正案带来的契合宽严相济刑事政策精神的改变下,本罪的主体变迁与增容、主观故意与犯罪目的扩增、客体及对象拓展等方面的详细分析；再次,是本文全文的第一个重点,即近来兴起的关于本罪的手段界定：关于“秘密窃取”和“平和占有”两种理论的分析与比较；最后,是对本罪的既遂形态与新增行为犯的相应分析。第三部分：是本文的重点章节,集中介绍了本修正案后对本罪的司法实践规范之调整,分别对新增的扒窃的独立入罪利弊进行了解析、对入户盗窃的定罪标准进行了界定、对携带凶器盗窃进行了立法分析、对多次盗窃与数额的关系进行了辩证思考。第四部分：针对本罪的刑罚体系进行了系统的分析和研究：首先以侵犯财产犯罪的刑罚综合特征和立法规律为出发点,进行了特点归纳和细节分析；其次,则立足本罪,分别对1979年刑法、1997年刑法以及本修正案后的本罪刑罚变化进行了分析以及合理性建议。【关键词】：盗窃罪刑法修正案八扒窃入户盗窃携带凶器盗窃【学位授予单位】：山西大学 【学位级别】：硕士
财产性利益可否成为抢劫罪的对象 作者:姚媛| 来源:河北法制报| 更新时间：2012-2-28 14:48:05【字体：小大简繁】205 案情： 杨某想垄断江口的长途货物运输，但私有的江口快运公司却与其形成激烈的竞争态势，杨某多次找到快运公司老板任某，提出要参与股份，被任某拒绝。2001年2月3日，杨某突然带人来到快运公司，将任某从办公室挟持至一车库内进行毒打，并强令任某在股权转让合同上签字，任某无奈，只好签字同意，将江口快运公司50%的股份以10万元的低价转让给杨某。自2001年3月起，杨某每月都找任某收利润，到2002年4月，杨某共计收取利润350万元。 分歧意见： 对于本案中杨某的行为构成敲诈勒索罪还是抢劫罪，存在两种不同的意见。第一种意见认为，杨某的行为构成敲诈勒索罪，其理由是：杨某虽当场实施暴力，但因其取财在实施暴力行为之后的一段时间内，符合敲诈勒索罪的特征，应当以敲诈勒索罪定罪。另一种意见认为，杨某的行为构成抢劫罪，其理由是：杨某当场对任某实施暴力，并且在当场以低价取得了快运公司50%的股权，实施暴力与取财均在当场，符合抢劫罪的“两个当场性”，因此应认定杨某的行为构成了抢劫罪。 评析： 从以上两种意见来看，本案的焦点问题是财产性利益能否成为抢劫罪的犯罪对象，只有解决了这个问题，杨某的行为是构成抢劫罪还是敲诈勒索罪才能确定。 首先来看财产性利益可否作为抢劫罪的犯罪对象。所谓财产性利益，大体是指狭义财物以外的财产上的利益，包括积极财产的增加和消极财产的减少。笔者认为，在承载财产权益形式多样化的今天，如果仍然坚持原有的传统理论，将财产权益排除在刑法规定犯罪对象外，不利于保护公民的合法权益，因此财物应该扩大解释为包括财产性利益，理由如下：
研究对象有哪些? 犯罪现象、犯罪原因、犯罪对策。 2、犯罪学的作用是什么? (1)认识犯罪 (2)为制定和完善刑事政策、刑事法律提供依据 (3)为预防犯罪的实践提供理论依据 (4)为培育犯罪预防的社会基础提供帮助 3、犯罪学的学科性质。 犯罪学是以社会学、法学、心理学等学科为基础，并运用多种科学的理论与研究方法，揭示犯罪现象及其原因，探索防控犯罪对策的一门综合性的社会科学。 4、犯罪学研究的具体方法主要有哪些? 现场调查法、社会调查法、统计研究法 5、犯罪学研究的基本步骤有哪些? (1)确定选题阶段 (2)制定研究计划阶段 (3)实施阶段 (4)对资料的处理、分析、总结阶段 (5)提出研究成果 6、古典犯罪学派的主要思想。 (1)主张自由意志决定行为 (2)强调犯罪的刑罚预防 (3)认为其他手段也可以对减少犯罪发生作用。 7、贝卡利亚认为有效的刑罚应具有哪几个原则? 罪刑相适应、及时性、必然性
8、菲力的犯罪三原因论。 人类学因素、自然地理因素、社会因素 9、犯罪研究的基本原则有哪些? (1)定量研究与定性研究相结合的原则 (2)微观研究与宏观研究相结合的原则 (3)科学性与价值性相结合的原则 10、犯罪研究中的资料收集方法主要有哪些? 文献法、访谈法、观察法、问卷法 11、犯罪现象的性质是什么? 历史性、政治性、社会性、文化性 12、犯罪方式的特征是什么? (1)受客观条件的制约，随着客观条件的变化而变化 (2)随着犯罪产生的过程而出现 (3)复杂多样性 (4)累积而非淘汰式发展 13、当代中国的犯罪现象的规律是什么? 犯罪的发生、发展具有起伏率、消长率、辐射率三大规律 14、犯罪的起伏率表明什么问题? (1)事物发展的不平衡性 (2)犯罪对社会大变革、大动荡依存性 (3)犯罪起伏具有潜伏周期和时间上的持续性 15、犯罪的消长率表明什么问题? (1)影响和制约犯罪率、发案率高低的因素来自两个方面，即诱发犯罪的消极因素和遏制犯罪的积极因素，它们构成矛盾的两个对立面，始终处于激烈的斗
张明楷：如何区分盗窃罪与诈骗罪 刑法对诈骗罪的罪状规定得比较简单。如果对分则条文进行体系 解释，就不难发现，诈骗罪（既遂）在客观上必须表现为一个特定的行为发展过程：行为人实施欺骗行为 - 对方产生或者继续维持认识错 误-对方基于认识错误处分（或交付）财产 - 行为人获得或者使第三者获得财产 - 被害人遭受财产损失。取得财产的犯罪分为：违反被害人意志取得财产的犯罪与基于被害人有瑕疵的意志而取得财产的犯罪。盗窃罪属于前者；诈骗罪属于后者。由于诈骗罪与盗窃罪属于两种不同的犯罪类型，所以需要严格区别。首先，并非只要行为人实施了欺骗行为进而取得了财产就成立诈骗罪，因为盗窃犯也可能实施欺骗行为。例如， A 打电话欺骗在家休息的老人 B：“您的女儿在前面马路上出车祸了，您赶快去。”B 连门也没有锁便急忙赶到马路边， A 趁机取走了 B 的财物（以下简称电话案）。虽然 A 实施了欺骗行为，但 B没有因为受骗而产生处分财产的认识错误，更没有基于认识错误处 分财产，只是由于外出导致对财物占有的弛缓； A 取走该财产的行为，只能成立盗窃罪。其次，并非只要行为人使用欺骗手段，导致对方将财产“转移”给自己或者第三人，就成立诈骗罪。因为盗窃罪也有间接正犯，盗窃犯完全可能使用欺骗手段利用不具有处分财产权限或地 位的人取得财产。例如，洗衣店经理A发现B家的走廊上晒着西服，便欺骗本店临时工C说：“B要洗西服，但没有时间送来；你到B 家去将走廊上晒的西服取来。”C 信以为真，取来西服交给 A，A 将西
服据为己有（以下简称西服案）。C 显然受骗了，但他只是 A 盗窃的工具而已，并不具有将 B 的西服处分给 A 占有的权限或地位。因此， A成立盗窃罪（间接正犯）。不难看出，诈骗罪与盗窃罪的关键区别 在于：受骗人是否基于认识错误处分（交付）财产。受骗人虽然产生了 认识错误，但并未因此而处分财产的，行为人的行为不成立诈骗罪 （如电话案）；受骗人虽然产生了认识错误，但倘若不具有处分财产的 权限或者地位时，其帮助转移财产的行为不属于诈骗罪中的处分行为， 行为人的行为也不成立诈骗罪（如西服案）。所以，处分行为的有无，划定了诈骗罪与盗窃罪的界限。被害人处分财物时是诈骗罪而不是盗 窃罪；被害人没有处分财物时，即行为人夺取财物时是盗窃罪。诈骗 罪与盗窃罪处于这样一种相互排斥的关系，不存在同一行为同时成立 诈骗罪与盗窃罪，二者处于观念竞合关系的情况。因此，正确理解和认 定“处分行为”，是区分盗窃罪与诈骗罪的关键。 首先，诈骗罪的受骗人的处分行为，必须是基于认识错误，而认识 错误的产生或维持是由于行为人的欺骗行为。处分行为意味着将财产 转移给行为人或第三者占有，即由行为人或第三者事实上支配财 产。至于受骗人是否已经转移给行为人或第三者占有，一方面，要根据 社会的一般观念判断，即在当时的情况下，社会的一般观念是否认为 受骗人已经将财产转移给行为人或第三者进行事实上的支配或控 制；另一方面，受骗人是否具有将财产转移给行为人或第三者支配或 控制的意思。例如，A 假装在商品购买西服，售货员 B让其试穿西服，A 穿上西服后声称去照镜子，待 B 接待其他顾客时， A 趁机溜走。 A