开庭时间：2008年12月25日
开庭地点：苏州科技学院模拟法庭刑事审判庭
出庭人员：
1．审判人员：审判长李丹彤、审判员王招盼、李晓晓；书记员：李琳；
2．公诉人：东海省山河市人民检察院检察员乞国昭、房媛媛；
3．被告人：于文清；
4．辩护人：尹丽莹，助理：邹彤，东海仁和律师事务所律师；
5．证人：陈妍、王晓娇。
案由：故意杀人
案情：被告人于文清与被害人张洁（被告人的母亲）多年来一直相依为命，他们没有工作也没有劳保，生活条件始终比较困难。2010年10月12日，被害人突然瘫倒在家门口，不省人事。被告人立即将她送到泗水区人民医院接受治疗，主治医生诊断为脑溢血且深度昏迷。被告人几乎天天去医院陪夜，自己服侍母亲，每隔两三个小时为母亲翻身、擦身、换尿布。在住院的五十多天中，被害人的病情丝毫没有好转，吃不进饭，大小便失禁，但是可以进行简单语言交流。医生告诉被告人，这病没什么治疗希望了，老人只能靠注射葡萄糖维持生命。眼见母亲治愈无望，经济日趋窘迫，更不忍心看着母亲痛苦万分的表情，2010年12月3日，被告人将其母亲接回了家。第二天下午，在犹豫与矛盾中痛苦挣扎了一天一夜的被告人决定亲自对其母亲实施“安乐死”。他用两条浸泡了盐水的湿毛巾绑在其母亲的手臂上，再用两根铁丝绕在毛巾外，接通了电源，致使被害人遭电击而亡。当晚，被告人向公安机关投案自首。
★【开庭前准备阶段】
［书记员］（书记员入庭，查明当事人及其他诉讼参与人到庭情况）请全体旁听人员保持安静，现在宣读法庭规则：
1.所有人员必须服从审判长的指挥；
2.任何人对合议庭及其成员有意见，均不得当庭指出，可以在休庭后以书面形式提出；
3.未经本院许可，不得记录，不得录音、录相和摄影；
4.不得鼓掌、喧哗，不得开启传呼机和移动电话或其他妨碍法庭秩序的行为；
5.不得吸烟和乱扔乱吐；
6.旁听人员不准发言，不得进入审判区。
旁听人员必须严格遵守上述法庭规则。审判长有权制止妨碍刑事诉讼活动的行为，对不听制止的，可依法予以训诫、责令退出法庭或者予以罚款、拘留；对情节严重的依法追究其刑事责任。
［书记员］请公诉人、辩护人入庭！（公诉人、辩护人入庭）
［书记员］请全体起立，请审判长、审判员入庭！（审判人员入庭）
［书记员］请坐下！（书记员面向审判长）报告审判长，公诉人、辩护人已经到庭，证人已在庭外等候，被告人于文清已在羁押室候审，法庭准备工作就绪，请指示开庭！
★【宣布开庭阶段】
［审判长］（敲击法槌）东海省山河市中级人民法院刑事审判第一庭，今天就东海省山河市人民检察院向本院提起公诉的被告人于文清故意杀人一案进行公开审理。现在开庭！［审判长］请法警传唤被告人于文清到庭！（法警带被告人于文清到被告人席）
［审判长］被告人于文清，请向法庭报告你的姓名、出生日期、民族、文化程度、职业状况、家庭住址、有无犯罪前科、何时何因被羁押和逮捕的？
［被告人］我叫于文清，男，1971年6月25日出生，汉族，初中文化，电工，住所地为山河市泗水区清溪镇幸福北路120号，没有犯罪前科。因为涉嫌故意杀人，我于2010年12月8日被山河市泗水区公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于山河市泗水区看守所。
［审判长］被告人于文清，山河市人民检察院的起诉书副本你收到了吗？是否超过10天？
［被告人］我收到起诉书了，时间已经超过10天。
［审判长］被告人于文清，本法庭依照法律规定宣布有关事项：负责审理本案的合议庭由审判员李丹彤、王招盼、李晓晓组成，由李丹彤担任审判长，书记员李琳担任法庭记录。东海省山河市人民检察院指派检察员乞国昭、房媛媛出庭支持公诉。
被告人对合议庭成员以及书记员、公诉人、鉴定人有申请回避的权利。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第28条之规定，申请回避的事由有：1．是本案的当事人或者是当事人的近亲属；2．本人或者他的近亲属与本案有利害关系的；3．担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的；4．与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的；5．上述人员曾经接受当事人及其委托人的请客送礼，违反规定会见当事人及其委托人的。
［审判长］被告人于文清对出庭人员是否申请回避？
［被告人］不申请。
［审判长］被告人于文清在法庭审理过程中，可以提出证据；申请新的证人到庭、调取新的证据、重新鉴定或者勘验、检查。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》之规定，被告人有权获得辩护。除自行辩护外，还可以委托辩护人为自己辩护。受被告人于文清的委托，由东海仁和律师事务所律师尹丽莹担任被告人的辩护律师。被告人于文清是否同意尹丽莹担任你的辩护人？
［被告人］我同意。
［审判长］控辩双方在举证时，应当说明所举证据的来源及所要证明的内容。对证人、鉴定人不出庭的，应该说明原因。控辩双方向法庭所交证据，应当提交原件、原物。不能提交原件、原物的，应当说明理由，经法庭同意可以提交副本或者复印件。
［审判长］公诉人除了开庭前向法庭提供的证据目录外，还有无新的证据需要在法庭上提出的？
［公诉人］没有。
［审判长］被告人及其辩护人有无新的证据需要在法庭上提出？
［辩护人］没有。
★【法庭调查阶段】
［审判长］现在开始法庭调查。首先请公诉人宣读起诉书。
［公诉人］（公诉人全文宣读山河市人民检察院山河检刑诉字（2011）3号起诉书。内容：东海省山河市人民检察院公诉书
被告人于文清，男，1971年6月25日出生，汉族，初中文化，电工，住所地为山河市泗水区清溪镇幸福北路120号，没有犯罪前科。因为涉嫌故意杀人，我于2010年12月8日被山河市泗水区公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
被告人于文清的行为侵犯的客体是他人的生命权。被害人张洁虽然身患绝症，但是其生命权依然受法律保护，不容他人剥夺。在客观方面，被告人实施了非法剥夺他人生命的行为。在我国，法律只赋予公民在正当防卫中具有剥夺不法侵害者生命的权利。很显然，被告人于文清的行为是非法的。被告人于文清是已满40周岁，具有完全刑事责任能力的自然人，应当对自己的行为负责。在主观方面，被告人于文清具有杀人故意。根据《中华人民共和国刑法》第14条之规定，“故意”是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生的一种心理态度。被告人明知电击张洁达半小时之久的行为会导致张洁死亡，并且希望这种结果发生，显然是故意。因此，起诉书认定本案被告人于文清的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当认定被告人有罪，应其有自首行为应从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第153条、第160条、第165条、第169条之规定以及《中华人民共和国人民检察院组织法》的有关规定，受山河市人民检察院的指派，我们代表本院以国家公诉人的身份出席法庭支持公诉，依法履行法律监督职责。
公诉人：乞国昭、房媛媛
［审判长］被告人于文清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第46条之规定，人民法院对于一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人的供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人的陈述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。因此，法庭要求你如实地回答法庭对你的提问，对起诉书指控你的犯罪事实不得隐瞒，不得伪造。否则，法庭对你就以对抗审判，拒绝悔罪论处。你听明白了吗？
［被告人］我听明白了。
［审判长］被告人于文清，对起诉书指控的事实有无异议？
［被告人］怎么会没有啊！你说我故意杀害我母亲，你会无缘无故杀自己母亲吗？我没有钱给我妈治病，你知道她有多痛苦吗？（愤怒咆哮）
［审判长］请被告人控制一下自己的情绪，被告人陈述是否完毕？
［被告人］陈述完毕。
［审判长］现在由公诉人就起诉书指控被告人于文清故意杀人的犯罪事实对被告人进行讯问。
［公诉人］被告人于文清，你母亲张洁是怎么死得？
［被告人］是我用电击死的。
［公诉人］请你描述一下当时的情况。
［被告人］那天下午，母亲的病又发作了，她很痛苦，我不忍心她受这种折磨，于是利用铁丝接通电源将她电死。
［公诉人］电击的整个过程持续了多久？
［被告人］大约半个小时。
［公诉人］你当时知道这会导致你母亲死亡吗？
［被告人］知道。
［公诉人］你明知道还这样做，那就是说你希望你母亲死亡，对不对？
［被告人］（沉默）
［公诉人］审判长，公诉人对被告人于文清的讯问暂时到此。
［审判长］辩护人对被告人于文清是否发问？
［辩护人］是。
［审判长］可以发问。
［辩护人］被告人于文清，你能否证明你母亲的疾病治愈无望，生活不能自理，需要专人照顾？
［被告人］我有母亲住院的病历。
［辩护人］你母亲是否反复地向你表示过她受病痛折磨，生不如死？
［被告人］是，母亲每次病发时都说受够罪了，生不如死。
［辩护人］审判长，辩护人对被告人于文清的发问暂时到此。
［审判长］下面由公诉人就起诉书指控被告人于文清故意杀人的犯罪事实向法庭提供证据。
［公诉人］审判长，我方请求传唤证人陈妍出庭。
［审判长］请法警传唤证人陈妍出庭！（法警带证人陈妍到证人席）
［审判长］证人陈妍，请你客观陈述亲身感知的事实，不得使用猜测、推断或评论性的语言。若提供伪证，要负法律责任。你听明白了吗？
［证人］我听明白了。
［审判长］公诉人，你们可以询问证人了。
［公诉人］证人陈妍，你和被告人于文清是什么关系？
［证人］我是他的邻居。
［公诉人］被告人于文清的母亲张洁死亡这件事，你知道吗？
［证人］知道。（指着被告人）就是被他杀死的！
［公诉人］请你详细叙述一下当时的情形。
［证人］那天下午我去于文清家串门，一进门就看到于文清拿着铁丝，重复地说：我杀死了我妈，我杀死了我妈！我仔细一看，他母亲躺在床上一动不动，已经断气了。［公诉人］被告人确实是对你说过他杀死他母亲了吗？
［证人］是的。
［公诉人］审判长，我方没问题了。
［审判长］被告人于文清，你对证人陈妍的证言有无异议？
［辩护人］没有。
［审判长］辩护人对证人陈妍的证言有无异议？
［辩护人］没有。
［审判长］请法警带证人陈妍退庭！
［审判长］请公诉人继续举证。
［审判长] 现在出示山河市泗水区公安局于2010年12月5日提取的被告人于文清的作案工具毛巾两条、铁丝两条、现场勘验照片六张及作出的法医鉴定结论，证明2010年12月4日下午被告人就是用这些毛巾和铁丝接通电源将其母亲张洁在家中床上电击致死的。（法警展示毛巾、铁丝，并将现场勘验照片、法医鉴定结论。下文证据展示次序与此相同，不再赘述。）
［审判长］被告人于文清对此有无异议？
［被告人］没有。
［审判长］辩护人对此有无异议？
［辩护人］没有。
［审判长］请公诉人继续举证。
［公诉人］审判长，公诉人要求宣读山河市公安局于2010年12月9日对被告人作出的司法精神鉴定，证明被告人于文清对其作案行为的性质和后果具有完全的辨认能力和控制能力，具有完全刑事责任能力。
［审判长］可以宣读。
［公诉人］（宣读山河市公安局司法精神鉴定结论。内容：被鉴定人，男，40岁，汉族，初中文化，电工。因此案对其做了精神病司法鉴定，鉴定结果证明被告人于文清对其作案行为的性质和后果具有完全的辨认能力和控制能力，具有完全刑事责任能力。）
［审判长］被告人于文清对此有无异议？
［被告人］没有。
［审判长］辩护人对此有无异议？
［辩护人］没有。
［审判长］请公诉人继续举证。
［公诉人］审判长，公诉人就起诉书指控被告人于文清故意杀人的全部犯罪事实举证到此。
［审判长］公诉人是否有与以上证据相反即证明被告人无罪、从轻或减轻刑罚的证据向法庭提供？
［公诉人］被告人于文清于2010年12月4日晚主动到山河市泗水区清溪镇派出所报案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首行为。依照《中华人民共和国刑法》第67条第一款之规定，可以对被告人于文清从轻或者减轻处罚。
［审判长］被告人于文清是否有证据向法庭提供？
［被告人］没有。
［审判长］辩护人是否有证据向法庭提供？
［辩护人］审判长，我方请求传唤证人王晓娇出庭。
［审判长］请法警传唤证人王晓娇出庭！（法警带证人王晓娇到证人席）
［审判长］证人王晓娇，请你客观陈述亲身感知的事实，不得使用猜测、推断或评论性的语言。若提供伪证，要负法律责任。你听明白了吗？
［证人］我听明白了。
［审判长］辩护人可以向证人发问。
［辩护人］证人王晓娇，据你所知，被告人于文清与其母亲平时关系如何？
［证人］他们母子关系一向很好，于文清非常孝顺，他得知他母亲的病情后一直很痛苦。
［辩护人］被告人的母亲张洁生病卧床期间，你是否去探望过她？
［证人］是的，我去过三次医院。我们关系比较好，我过去是陪她聊天解闷，她那段期间很痛苦，经常跟我说这样活着还要拖累儿子，不如死了算了。我都是尽量开导她。［辩护人］张洁是否多次明确地向你表达过想死的想法？
［证人］是的！（非常肯定的表情）她说在电视上看到过医生给病人实施“安乐死”，这种死法会让病人及早解除痛苦，她很想也这么死去。
［辩护人］审判长，我发问完毕。
［审判长］公诉人有无问题向证人王晓娇询问？
［公诉人］有。请证人王晓娇如实回答我的问题。被告人于文清有没有固定收入？［证人］没有。
［公诉人］被告人是否确实无力负担其母亲医药、生活费用？
［证人］他一直在家务农，收入微薄，无力承担巨大的医疗和生活费用。
［公诉人］请法庭注意：我们不能排除被告人是为了逃避赡养义务而实施故意杀人的动机和可能性！审判长，我方询问完毕。
［审判长］请法警带证人王晓娇退庭！
［审判长］请辩护人继续向法庭提供证据。
［辩护人］审判长，我方请求宣读被告人于文清的姐姐于文秀在2011年1月20日出具的证人证言，证明被告人于文清一直非常孝顺，深爱着他的母亲，没有任何故意杀害他母亲
的动机和可能性。于文秀两星期前因发生交通事故造成重伤，至今仍在泗水区人民医院接受治疗，所以她今天无法出庭作证。
［审判长］可以宣读。
［辩护人］我是于文清的姐姐于文秀，今年42岁。我们自幼丧父，是靠母亲含辛茹苦把我们抚养成人。我弟弟于文清自从懂事以来，一直非常孝顺。母亲劳累一天下来，弟弟就打好洗脚水，亲自给母亲洗脚；母亲病了，他就陪在床边聊天，尽量让母亲心情高兴。弟弟多次跟我说过，妈妈把我们拉扯大，太不容易了，以后我们再穷，也不能再让她受苦受累了。母亲自从2010年10月住院治疗脑溢血以来，弟弟天天守候在病床前，想尽一切办法筹借钱物治疗母亲的病。可是，家里一直就很穷，没有什么经济收入，为了凑钱，他的头发都愁白了，人整整瘦了一大圈。看到母亲因病痛折磨而痛苦不堪的样子，他时常泪流满面，为不能治好母亲的病而感到自责。那天下午，在母亲不断苦苦央求下，弟弟忍着巨大痛苦协助母亲结束生命，这是没有办法的办法啊！虽然我不在现场，但是他绝对没有故意杀害母亲的想法，我愿用我的生命作担保！请求法院宽大处理，放了我弟弟吧！
［审判长］公诉人对此证人证言有无异议？
［公诉人］没有。
［审判长］请辩护人继续向法庭提供证据。
［辩护人］审判长，我方请求出示泗水区人民医院于2010年11月13日出具的被害人张洁的病历，证明被害人身患绝症，生活不能自理，无治愈希望。
［审判长］可以出示。（法警出示证明）
［审判长］公诉人对此有无异议？
［公诉人］没有。
［审判长］辩护人继续向法庭提供证据。
［辩护人］举证完毕。
［审判长］被告人于文清，你是否需要向法庭申请调取新的证据，申请通知新的证人到庭，要求重新鉴定或勘验？
［被告人］不申请。
［审判长］辩护人有无上述申请？
［辩护人］没有。
★【法庭辩论阶段】
［审判长］法庭调查结束，现在进行法庭辩论。首先请公诉人发表公诉意见。
［公诉人］审判长、审判员：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第153条、第160条、第165条、第169条之规定以及《中华人民共和国人民检察院组织法》的有关规定，受山河市人民检察院的指派，我们代表本院以国家公诉人的身份出席法庭支持公诉，依法履行法律监督职责。现就被告人于文清故意杀人一案的证据和案件情况发表如下公诉意见：一、根据山河市公安局、泗水区公安局和本院的调查取证，以及刚才法庭所作调查，本院认为被告人于文清在得知其母亲医治无望时，遂放弃对其医治，用电击手段将其母亲杀死。被告人对其杀母行为供认不讳，并有邻居陈妍证实。被告人犯罪事实清楚，证据确实充分。二、被告人于文清在主观上明知电击会导致人死亡的情况下，客观上以作为方式非法剥夺他人生命，其违法行为与被害人死亡结果存在刑法上的直接因果关系，触犯了《中华人民共和国刑法》第232条的规定，构成故意杀人罪。
三、被告人在案发后，能自动向公安机关报案，如实供述自己的犯罪事实，属自首行为。依《中华人民共和国刑法》第67第一款规定，可以减轻处罚。
现本院针对以上所举事实和证据，特提出公诉，请法院依法判处。
［审判长］被告人于文清，根据法律规定，在法庭上除了辩护人为你辩护外，你还有自行辩护的权利，你需要为自己辩护吗？
［被告人］我再说一遍，我不是故意杀死我母亲！你们以为我不想让母亲活下来安度晚年吗？我这么大个人，没有做到什么可以给母亲高兴欣慰的。知道她的病以后，我别无所求，只想多找点时间好好照顾她，孝顺她。可是，我看着她遭受痛苦煎熬却毫无办法，你说我能怎么办？去盗窃？去抢劫？不行啊！那是犯法的啊！我只是遵照母亲的遗愿让她安乐的离开，难道这也犯法了吗？
［审判长］请辩护人进行补充辩护。
［辩护人］审判长、审判员：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，东海仁和律师事务所接受被告人于文清的委托，委派我担任被告人于文清的辩护律师，今天依法出庭为
其辩护。开庭前我查阅了有关材料，会见了被告人，走访了有关群众，刚才又听取了法庭对本案的调查，我认为起诉书将“安乐死”等同于故意杀人罪是错误的，被告于文清是无罪的，现发表辩护意见如下：
一、安乐死不具有社会危害性。根据《中华人民共和国刑法》第13条规定，犯罪必须具备三个特征：行为违法性、社会危害性和应受刑罚处罚性。主观方面，被告人于文清的行为完全是出于善良的动机，目的是为了减轻他母亲的剧烈痛苦；客观方面，被告人实施“安乐死”行为完全是基于其母亲本人的真实意愿，对于国家和社会是没有任何危害性的，不符合犯罪的特征。
二、被告人的行为不符合故意杀人罪的构成要件。根据《刑法》规定，“故意杀人罪”在主观上必须具备杀人的故意，而“安乐死”在本质上不同于故意杀人罪，它需要具备两个要件：1.病人所患疾病必须是医学上无法治愈的，而且病人所遭受的痛苦和折磨被认为是持续的、难以忍受的；2.病人在意识清醒的状态下自愿接受“安乐死”并多次提出相关请求。“安乐死”没有改变绝症患者必死的命运，也就是说被告人于文清没有必要去追求其母亲“死亡”的目的，更谈不上有杀人的故意，起诉书中对被告人于文清故意杀人的指控不能成立。三、“安乐死”是个人行使其生命处分权的体现。在不妨害公序良俗的原则下，我们应当充分尊重人权。每个人不但享有生命权，在一定的条件下也享有死亡选择权，任何机关不得剥夺。“安乐死”从性质上是一种授权行为，是一个意识清醒却无法行动的人将自己对生命的处分权授权他人的行为。假如“安乐死”有罪，那么请问公诉人，自杀这种以作为的方式结束自己生命的行为是否也有罪呢？假如“安乐死”有罪，那么请问公诉人，无法行动的人对自己生命的处分权又如何来保障呢？允许一个健康的人以作为的方式结束自己的生命，而又禁止一个无法行动的人以授权的方式结束自己的生命，难道这符合法律面前人人平等的原则吗？具体到本案，被告人的母亲多次表达了其想早点死去解脱痛苦的意愿。被告人实施“安乐死”行为完全是基于其母亲真实意愿，帮助其母亲行使生命处分权，如此而已，何罪之有？综上所述，“安乐死”行为是一个人对自己生命的处分权，是一种符合人道和正义的行为，其不具任何社会危害性，是无罪的。请合议庭仔细审议上述观点并采纳，依法宣判被告人于文清无罪。
［审判长］公诉人对辩护人的辩护意见有无异议？
［公诉人］辩护人刚才提出被告人于文清的行为不构成故意杀人罪，我方对此予以反对。首先，被告人于文清的行为侵犯的客体是他人的生命权。在我国，无论公民的年龄、性别、种族、职业、生理及心理状态如何，其生命均受法律保护。本案中，被害人张洁虽然身患绝症，但是其生命权依然受法律保护，不容他人剥夺。其次，在客观方面，被告人实施了非法剥夺他人生命的行为。在我国，法律只赋予公民在正当防卫中具有剥夺不法侵害者生命的权利。很显然，被告人于文清的行为是非法的。再次，被告人于文清是已满65周岁，具有完全刑事责任能力的自然人，应当对自己的行为负责。最后，在主观方面，被告人于文清具有杀人故意。根据《中华人民共和国刑法》第14条之规定，“故意”是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生的一种心理态度。被告人明知电击张洁达半小时之久的行为会导致张洁死亡，并且希望这种结果发生，显然是故意。因此，被告人于文清的行为完全符合故意杀人罪的构成要件，已构成故意杀人罪，请法庭予以采纳。［审判长］辩护人对此有无异议？
［辩护人］公诉人指出生命权受法律保护，不容他人剥夺，但是对方并不否定人可以放弃自己的生命。本案中被告人的母亲为尽快摆脱疾病的折磨，自愿放弃自己的生命，被告人基于减轻其母亲痛苦的善良动机实施“安乐死”，完全符合其母亲的授权行为和真实意愿，没有任何犯罪故意。
［审判长］公诉人是否还有新的意见？
［公诉人］中国是一个非常注重生命的国家, 传统文化一向看中生命、重视血缘、注重孝道。因此, 安乐死与我们传统的尊老敬老, 尊重人的生命、重视人的价值文化不相吻合。从人道主义的观点看，安乐死违反了自然规律，人为地提前结束患者的生命，剥夺了其生存权，不符合尊重生命这一人道主义的基本原则。严重病人是无辜的，任何人都无权杀死无辜的个体。
于文清放弃对其母亲的治疗本身上就是一种不尊重生命的表现……用电击死亡的方式杀死其母亲的行为更是一种剥夺他人神圣不可侵犯的生命权的行为。
［审判长］辩护人对此有无异议？
［辩护人］对于公诉人所提出的中国传统伦理道德的观点，我方提出反对，如果，以传统伦理道德观念来拒斥安乐死的合理性,则落入了传统观念的巢臼,而未能跟随时代的步伐。
虽然，传统道德观念认为“好死不如赖活”，然而人道主义的伦理规范是建立在“生命质量论”的基础之上的,如果生命失去了质量,则便会脱离规范伦理的轨道。由于本案中的患者张洁身患绝症而无法治愈,其又处于极度痛苦之中,此时虽然生命可以延续,但是与其他的利益相比,其精神利益等则更处于不堪损失的境地…泰戈尔曾写道：“使生如夏花之绚烂，死如秋叶之静美”。这是生的境界，也是死的境界，只有真正尊重生命的人才能正确地把握。我方还要强调的是，安乐死有利于国家有限卫生资源的合理运用，将这巨大的消耗与微小效益相比较,乃是医疗资源的巨大浪费。把节约下来的卫生资源用于那些更有意义的防治岂不更有价值？如果认识到这一点, 那么就应承认安乐死对于我国有限卫生资源合理运用的重要意义；就应承认安乐死对于我国医学事业不断发展的促进作用。
［审判长］公诉人是否还有新的辩护意见？
［［公诉人］对于辩护人提出的“安乐死对于我国医学事业不断发展的促进作用。”这一观点，我方表示反对，相反，实施“安乐死”在客观上限制了医学的发展。由于受目前医学科技水平的限制,所谓“不可逆”只是一种相对状态,因暂时的不可逆,就使医护人员放弃许多救治病人的机会,从而无意识地使医学停滞不前,实质就意味着剥夺了以后的绝症病人享受更发达医学治疗的权利,而不得不再一次地选择“安乐死”,这难道能说是卫生资源的合理利用吗?再者说来！从刑法的目的而言，刑法是保护人的生命的，无论什么人，只要未犯罪，其生命就应受到保护，而尽早结束他人生命的安乐死，是于法不容的。于文清的行为从法律上讲就是故意杀人！
［辩护人］审判长，我方提议。
［审判长］可以讲。
［辩护人］刑法对于非法剥夺他人生命的行为规定有杀人罪、故意伤害罪。仅从杀人罪与故意伤害罪的规定来看, 其行为都违背了被害人意志, 而安乐死却是迎合了当事人的意志, 不存在事实的被害人问题。过去, 我国刑法中还有类推适用的问题, 但是修改后的刑法取消了相关规定,而是遵循了“法无明文规定不为罪”的原则。陕西汉中医生蒲连升的案例似乎就很能够说明问题。1986 年6月28 日, 汉中市民夏素文的家属央求医生蒲连升为患肝硬化、腹水病晚期的夏素文实施安乐死。后夏素文的两个女儿将其告上法庭。据说, 经过长达6年之久的诉讼, 法院最终对蒲连升做出了无罪判决。此案在当时可以适用但却并没有适用
类推规定,并且也请示过最高人民法院,才作出了无罪的判决。因此,这不能不使人们认为,法律有意在事实上默认“安乐死”的合法性,至少也可以表明法律自身在对待这件事情上也是非常矛盾的。我方提议完毕。
［审判长］公诉方还有什么新的提议？
［公诉人］审判长，对辩护人提出的安乐死是迎合了当事人的意志的说法我方表示反对。从现实来看，被害人承诺的安乐死有许多案例，病人在遭受极端痛苦时表示希望尽快死去，但当后来病愈或部分恢复时，对医生却又极为感激，对一个遭受极端痛苦的临终病人而言，理性思维是不可能的。只要能消除痛苦，病人往往什么都会同意。一个人不可能对自己的死表示真正自愿或出于理性的同意。因此，对被害人的承诺，实行安乐死的可信度值得怀疑。再者，辩护人提出的陕西汉中医生蒲连升的案例只是个例，说明不了问题，更何况我国不是判例法国家。我们还提请辩护人注意一个事实，案中被告是医生蒲连升。据我方的了解，目前世界各国对安乐死非罪化达成的共识，法律对安乐死作出免罚的规定，应有严格的限制条件。这些条件包括：（1）从现代医学知识和技术看，病人患了不治之症，并已逼近死亡；（2）病人的痛苦达到目不忍睹的程度；（3）安乐死行为必须专为减轻病人的死亡痛苦才得执行；（4）需要本人神志清楚地真诚委托或同意；（5）原则上必须由医师才得执行；只有在紧急情况下才可以由不具有医师资格但具有相当医疗知识的人实施；（6）执行方法在伦理上必须是正当的，也就是说，致患者死亡的方法应该是无痛苦的，如注射或服用药物等方式。纵观这些条件，被告人以电击的方式致被害人痛苦死亡，根本不符合安乐死的通行标准。还有一点需提请辩方注意，辩方已经对我国的现有法律提出了质疑，我方表示遗憾！每一位中国人都必须遵守我国现有法律，依法办事……
［审判长］辩护人是否还有新的辩护意见？
［辩护人］没有了。
［审判长］法庭辩论结束。被告人于文清，根据法律规定，你在法庭上还有最后陈述的权利，你还有要向法庭陈述的吗？
［被告人］审判长、审判员：我只是一名普通的电工，没有读多少书，也不懂法律。但我知道做什么事情都要凭着自己的良心。试问世上有谁会那么狠心杀死自己的亲生母亲呢？可我又有什么办法啊？你们知道我做出这个选择的时候心里承受多么大地折磨吗？就算我
的做法很多人无法接受，但我要说，我只是希望能完成母亲人生的最后一个愿望，我问心无愧，因为这是我能为母亲做的最后一件事了！从母亲离开人世的那一刻开始，我就不曾想在这世间苟活。就算法庭判我死刑，我也毫无怨言！但是，无论判我什么罪，就是不能说我故意杀人，我希望法律能够还我一个公道！
［审判长］现在休庭，由合议庭进行评议，评议结果当庭宣判。(敲击法槌)
［审判长］请法警把被告人于文清带下去！
★【法庭判决阶段】
［审判长］请法警带被告人于文清到庭！
［审判长］本案经庭审调查、辩论，被告人作了最后陈述。合议庭在充分听取了控辩双方意见的基础上进行了评议并做出决定。东海省山河市中级人民法院刑事审判第一庭今天在这里公开审理了由山河市人民检察院提起公诉的被告人于文清故意杀人一案。本庭经审理查明：被告人于文清在被害人张洁身患绝症，病危难愈的情况下，以电击方式杀死被害人，其行为属于故意剥夺他人生命权利的行为，由现场勘验鉴定和证人证言为证，事实真实清楚，证据确实充分。辩护人辩称被告人没有主观故意，与事实不符，本院不予支持。
本庭认为：被害人张洁虽身患绝症，濒临死亡，但是其生命权依然受法律保护，不容他人剥夺。其次，被告人客观上实施了非法剥夺他人生命的行为。被告人于文清已满40周岁，属于具有完全刑事责任能力的自然人，其行为已经构成了故意杀人罪的主客观要件。应当对自己的犯罪行为负刑事责任。但由于被告人所实施的故意杀人行为是基于被害人之请求，且确实为减轻被害人之痛苦而为。其行为的社会危害性不大。并且在事后主动投案自首，主观认罪态度良好，主观恶性较小。现决定对其减轻处罚。
(现在进行公开宣判，请全体起立。根据《中华人民共和国刑法》第67条、第232条之规定，判决如下：山河市人民检察院指控被告人于文清故意杀人罪成立，判处有期徒刑两年缓期两年执行。)(文件夹中)
［审判长］请法警把被告人于文清带下去！全体坐下。
［审判长］ (敲击法槌) 退庭！
刑事模拟法庭剧本－－挪用资金罪 模拟法庭 书记员： （一）查点当事人及其诉讼参加人到庭情况并请入席(注意：这里不用念出来) （二）现在宣布法庭纪律： 1、到庭所有人员应听从审判员统一指挥，一律关闭通讯工具，遵守法庭秩序，不准吸烟。 2、旁听人员必须保持肃静，不得喧哗、鼓掌、插话，不得进入审判区，有意见可以在闭庭后提出。 3、当事人及其诉讼参与人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤诉处理；是被告的则依法缺席判决。 4、审判人员或法警有权制止违反法庭纪律，妨碍刑事诉讼活动的行为，对不听制止的，可依法予以训诫、责令退出法庭或者予以罚款、拘留；对情节严重的依法追究其刑事责任。 （三）全体起立，请审判长、审判员入庭。 （四）报告审判员，当事人均已到庭，请开庭。 审：庭前准备工作准备就绪，可以开庭。 审：现在开庭（敲法槌），传被告人岑明灿到庭。 审：你叫什么名字？ 被：#### 审：被告人你有无其他名字？ 被：没有。 审：出生年月？ 被：1966年10月17日 审：民族？ 被：汉。 审：籍贯？ 被：江西景德镇 审：文化程度？ 被：大学。 审：有无固定职业？ 被：原先担任福兴（江西）科技工业园开发有限公司副董事长。 审：家庭住址？
被：江西省南昌市福山花园。 审：以前有无受过法律处分？ 被：没有。 审：这次何时被刑事拘留？ 被：6月12日。 审：何时被逮捕？ 被：7月6日。 审：南昌县人民检察院起诉书是否收到？ 被：收到。 审：何时收到？ 被：十天前。 审：南昌县人民法院现在在这里依法公开开庭审理南昌县人民检察院提起公诉的被告人岑明灿涉嫌挪用资金一案。审理本案的合议庭由审判员何芳、##、人民陪审员###组成，由何芳担任审判长，书记员###担任法庭记录，南昌县人民检察院检察员陈朝亚、余松出庭支持公诉，无敌律师事务所律师谢德城、王朝霞出庭为被告人岑明灿辩护，根据《刑事诉讼法》的规定，被告人在庭审中享有以下权利： 1．可以申请合议庭组成人员，公诉人，鉴定人和翻译人员回避。也就是说如果上述人员与本案有利害关系，可能影响公正裁判，可以请求换人。 2．可以提出证据，申请通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定或勘验。3．被告人可以自行辩护。 4．被告人可以在法庭辩论终结后作最后陈述。 以上各项权利，被告听清了没有？ 被：听清楚了， 审：被告人是否需要申请回避？ 被：不需要申请回避。 审：现在开始法庭调查。首先，由公诉人宣读起诉书。 公：（站） 南昌县人民检察院起诉书 （起诉书内容详见书面材料） 审：本庭现就起诉讼书指控的犯罪事实进行调查。 审：根据刑事诉讼法的规定，被告人岑明灿可以就起诉书指控的犯罪事实进行陈述，被告人岑明灿是否需要陈述？ 被：不需要。 审：根据刑事诉讼法的规定，公诉人可以讯问被告人，公诉人，你现在可以讯问了。公：你是什么时候开始担任福兴公司的副董事长的？ 被：2004年11月。 公：主要负责公司的什么工作 被：负责公司日常工作 公：请具体介绍下你所指的日常工作 被：也就是代表公司对外进行投资和对内管理公司各项事务。 公：那么你动用公司的100万元资金到安义购买土地是否经过了公司股东会的同意
安乐死 一、案例： （国内）1986年6月23日，患者夏某因肝硬化晚期腹胀伴严重腹水，被送进 陕西汉中市某医院。看着母亲痛苦不堪的惨状，患者儿子王某和妹妹觉得母亲既然痛苦得生不如死，那么就要求医生对其母亲实施安乐死。6月28日，在王某等一再的央求下，医生蒲某开了一张100毫升的复方冬眠灵的处方，并注明是“家属要求安乐死”，王某在上面签了字，当天中午至下午，该院实习生蔡某和值班护士分两次给夏素文注射冬眠灵。同年9月，检察院以故意杀人罪将蒲某和王某批准逮捕，并于1988年2月向法院提起公诉。 1990年3月，汉中市人民法院对此案进行了公开审理，并报至最高人民法院。最高人民法院于1991年2月28日批复陕西省高级人民法院：“你院请求的蒲某，王某故意杀人一案，经高法讨论认为：安乐死的定性问题有待立法解决，就本案的具体情节，不提安乐死问题，可以依照刑法第10条的规定，对蒲某，王某的行为不做犯罪处理。”1991年4月6日，汉中市人民法院作出一审判决：“被告人王某在母夏素文病危难愈的情况下，产生并且再三要求主治医生蒲某为其母注射药物，让其无痛苦地死去，其行为显属剥夺其母生命权利的故意行为，但情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪。被告人蒲某在王某再三要求下，同其他医生先后向危重病人夏素文注射促进死亡的药物，对夏的死亡起了一定的促进作用，其行为已属剥夺公民生命权利的故意行为。但情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪。依照《中华人民共和国》刑法第十条，宣告蒲某王某二人无罪。”一审后，汉中市人民检察对一审判决两名被告行为不构成犯罪提起抗诉；蒲某和王某则对一审判决认定其行为属于违法行为不服提起上诉。汉中地区中级人民法院于1992年3月25日二审裁定：驳回汉中市人民检察院的抗诉和蒲某，王的上诉，维持汉中市人民法院的刑事判决。 另外，事隔近18年后，2004年5月，当初要求为母亲实施“安乐死”的王某 患胃癌并转移，向医院提出安乐死，被医院拒绝。2004年8月3日，王某病逝。（国外）
安乐死案例分析 马悦旅游132班 22213202 安乐死，一个令举世争议的重大医疗立法提案。首先遇到来自医疗界的阻碍。传统观念中，医生救人，延长人的寿命是天职。医生无论以什么手段结束病人的生命，无论是什么情况或者是什么人，都是医疗界无法接受的。英国医学专家约翰·怀厄特尖锐指出：“人为死亡不在医学范畴。”他说：“大多数医生和健康专家们认为，一旦在临床实践中引入人为死亡，医学的本旨就被改变了。它将变成主观判定谁的生命更有价值。”医学就变成了一种社会工程学，缩短那些“没有价值的生命”。更大的阻力来自于患者家属的主观情绪，这种情绪往往是超越了理智的。他们热切的希望自己的亲人能够活着哪怕多一分钟，但是他们并没有考虑过是怎么样的一分钟，很多患者所承受的痛苦是炼狱式的折磨。他们求生不能，欲死不得，这种痛苦，即使是亲人和朋友也无法体会。“汉中案件”可谓中国生命伦理学的第一案。案件大致如此： 1984年10月，患者夏素文，59岁，被医院诊断为“肝硬化腹水”。1986年6月，病情加重，被送入汉中市传染病院肝炎科住院诊疗。经该院肝炎科主任、主治医师蒲连生诊断为：１、肝硬化腹水；２、肝性脑病（肝肾综合症状）；３、渗出性溃疡并褥疮２－３度。入院后的第三天，病人烦燥不安，于1996年6月28日清晨开始昏睡，８时医院查房，夏素文的儿子王明成向该院院长雷某询问病情，雷某答：“病人送得太迟，已经不行了”。王听后，要求为其母实施安乐死，免受痛苦，雷回绝。９时，王明成及其妹王晓玲来到蒲连生办公室，要求为其母实施安乐死，蒲先回绝，在王明成兄妹表示愿意承但责任后，蒲开了100毫克复方冬眠灵的处方，注明家属要求“安乐死”，王明
医疗纠纷案模拟法庭剧本案例 地点：GR市法院民事审判庭 时间：20RR年11月9日 审判长：石芝勇 审判员：徐丹叶秋怡 书记员：蒙光琼 原告：刘林林，GR市市粮食局下岗职工，住GR市市南明区市东路168号 原告代理人：王金木，GR市市创新律师事务所律师 被告：GR市中医学院第三附属医院，住所地：GR市市南明区市东路888号 被告法定代表人：张继兰，GR市中医学院第三附属医院院长，住GR市市山水黔城七区A幢418号 委托代理人：张文艺，GR市市豪威律师事务所律师 证人：张光红吕文先 法警：李宏清 案由：医疗纠纷 案情梗概：原告刘林林与被告GR市中医学院第三附属医院医疗纠纷，向GR市市南明区人民法院提起诉讼。 案例： 患者与GR市中医学院第三附属医院关于患儿双侧睾丸下降固定术后死亡的医疗事故争议 一，医患争议要点： 患方：患儿到医院做侧睾丸下降固定术，术前检查一切正常，手术顺利。术后数小时出现尿多，吐粉红色泡泡，呼吸困难，最后死亡。实施麻醉的医师无麻醉师资格证；患儿是由于麻醉药量大或方法不当，或输液量过大造成死亡，是医疗事故。 医方：该病例手术指征明确，术前准备充分，手术顺利，先使用硬膜外麻醉，效果不满意加用氯胺酮麻醉，在安全剂量内；术后患儿出现抽搐，呕吐，是氯胺酮的副作用，呕吐物进入气搬家窒息死亡。属医疗意外，不是医疗事故。 二，涉及专业：麻醉，儿内，儿外 三，诊治概要：
患儿男性，12岁，体重29公斤。20RR年3月28日因右侧隐睾。左侧睾丸下降不全，入住当事医院。于3月29日上午9：00在硬膜外麻醉下行双侧睾丸下降固定术。术中因麻醉效果欠佳，加用氯胺酮麻醉，手术顺利，于11：20安返病房，术中输液量660ml，15：30患儿清醒，自排小便一次；16：30患儿出现呕吐胃内容物，较频繁；19：10出现惊厥，表现为全身大发作，经处理（包括肌注安定8mg）于20分钟后惊厥停止；次日凌晨1：10患儿再次出现全身痉挛、紫绀，经处理无效于1：50时死亡。自上午9时许至晚上19：10的10小时内共输液20RRml，平均每小时进液量200ml。 四，鉴定情况： 1，市级鉴定：20RR年元月，GR市市医疗事故技术鉴定委员会进行了鉴定。鉴定意见如下L （1）当事医院对患儿的诊断明确，术前准备充分，手术方式正确。 （2）患儿死亡与手术无直接因果关系； （3）患儿死亡原因是：①.氯胺酮麻醉诱发癫痫大发作，持续抽搐造成脑缺氧，脑水肿，最后死于颅内高压。②.呕吐致呼吸道误吸返流，窒息死亡（因未作尸检，不能肯定）。 根据《GZ省省实施（医疗事故办法）细则（试行）》第二条第二，三款之规定，本争议不属于医疗事故。 2，省医学会复写：由GR市市南明区人民法院委托，省医学会于20RR年8月组织专家进行了鉴定。意见如下L （1）医方对患儿的麻醉方法，麻醉药剂量正确。在氯胺酮麻醉后苏醒过程中出现较频繁呕吐，继之烦躁，惊厥未能控制导致患儿窒息死亡。 （2）医方对患儿处理中输液速度偏快，单位时间内输液量偏大，但不是导致患儿死亡的直接原因。 （3）医方在患儿出现惊厥后，对病情观察不严密，处理措施不得力，与患儿死亡有因果关系。 根据《医疗事故处理条例》第二，四条，《医疗事故分级标准（试行）》，《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，本病例属一级甲等医疗事故，医方承担次要责任。 （一、法庭准备阶段） 书记员：
公共政策学 小组案例讨论 ——安乐死 小组成员： *** *** *** 杨于谦 等11人
“安乐死”案例分析 安乐死，一个令举世争议的重大医疗立法提案。首先遇到来自 医疗界的阻碍。传统观念中，医生救人，延长人的寿命是天职。医 生无论以什么手段结束病人的生命，无论是什么情况或者是什么人，都是医疗界无法接受的。英国医学专家约翰·怀厄特尖锐指出： “人为死亡不在医学范畴。”他说：“大多数医生和健康专家们认为，一旦在临床实践中引入人为死亡，医学的本旨就被改变了。它将变 成主观判定谁的生命更有价值。”医学就变成了一种社会工程学，缩短那些“没有价值的生命”。更大的阻力来自于患者家属的主观情绪，这种情绪往往是超越了理智的。他们热切的希望自己的亲人能够活 着哪怕多一分钟，但是他们并没有考虑过是怎么样的一分钟，很多 患者所承受的痛苦是炼狱式的折磨。他们求生不能，欲死不得，这 种痛苦，即使是亲人和朋友也无法体会。 合法安乐死的第一人 2003年11月10日荷兰一院(即上院)以46票赞成、28票反对 的结果通过了“安乐死”法案，这使得荷兰成为世界上第一个把安 乐死合法化的国家。法案规定，身患不治之症的病人在考虑成熟后，可自愿提出结束生命的书面请求，主治医生则应向患者详细陈述实 际病情和后果预测，并由另一名医生参与诊断和确诊，可实施“安 乐死”。法案还规定，实施“安乐死”的手段必须是医学方法。 2003年11月30日，在阿姆斯特丹，这是一极平常的日子，但 对托莱尔来说，这又不是平常的一天，因为她的母亲选择在当天与
所有的亲朋好友诀别。这也是荷兰议会顺利通过安乐死合法的第二天。上午10时，托莱尔和她的二个姐妹、孩子们及其他朋友，等待牧师走进了家门，祈祷后，两名医生随后也进来了。房间布满鲜花。老母亲躺在床上，吃力地试图做出某种表情，对来人一一含笑。她今年71岁，她是一位非常开明的退休教师，几年前得了不治之症。几个月前，她就提请医生给她实施安乐死，以减轻自己的痛苦，并且已经获得了两位主治医生的同意。开始，托莱尔坚决不同意，但看到母亲一直在经受地狱般的折磨，拗不过老母亲的强求，在与姐妹们商量之后决定同意。老太太吃力地点了点头，托莱尔流着眼泪，下令关灯，同时点起蜡烛，播放了妈妈爱听的音乐。有人轻轻地，轻轻地抽泣，医生则用他颤抖的手给老太太注射了致命的药物，一会儿，老太太走了，但她是含笑走的…… 1.安乐死是政策问题吗?如果是，是什么类型的政策问题？若不是，那么你的理论依据是什么？ 答：关于对安乐死是不是政策问题的回答，不能给出某个一定的答案。政策问题是指基于特定的社会问题，由政府列入政策议程并采取行动，通过公关行为希望实现或解决的问题。 在某些国家，安乐死问题已经被政府列入政策议程并合法化，属于政策问题，如瑞典、荷兰、比利时、日本、美国的一些州等；在中国，虽然有不少安乐死合法化的提案，但安乐死问题尚未被政
关于人群对安乐死认知态 度的社会调查 程茜阳胡逸飞江明明李金妮李晴刘金英 （河北医科大学基础医学院09级三大班）摘要通过随机取样，在2012年1月到2月，对来自6个地区的364个人进行了安乐死认知态度的社会调查。在调查中发现社会对安乐死有较高的认知，且个人的文化程度和职业背景对其选择有较大影响。但在调查安乐死合法化的问题上，人群表现不同态度，同时也给出了各自不同的原因，因此，对于安乐死合法化问题，还需要更加广泛深入的调查。 对不同年龄段，不同职业背景及不同文化程度的人群进行安乐死的有关调查，借以了解和评价社会公民对安乐死的态度，并期望为安乐死的合法化寻找民意基础，及分析阻碍我国安乐死合法化进程的主要原因。 1.调查对象与方法 1.1.调查对象 6位调查员家乡的各层次人群（包括河北、陕西、湖南、湖北、江苏五省），受调查人群年龄在16-76岁之间，以自愿形式参加问卷调查。 1.2.调查内容
性别、年龄、受教育文化程度、职业、身体状况；对安乐死了解程度、对安乐死态度及理由和对安乐死合法化态度及理由，同时还包括安乐死实施问题。 1.3.调查方法 采用调查问卷，由调查员发给被调查对象，受调查者以无记名自填问卷方式填写，针对一些年老的受调查对象采用委婉访谈方式进行调查，依据其观点态度代替其填写问卷；同时也利用网络进行网上问卷调查。 2.调查结果与分析 2.1.问卷回收情况 问卷发放364份，纸质问卷330份，回收330份，回收率100%，其中有效问卷304份，有效率92.1%；网络问卷34份，有效问卷34份，本次调查回收有效问卷共计338份。 2.2.受调查者的一般情况 在338位受调查对象中，男性172人（50.89%），女性166人（49.11%），身体状况基本为良好；年龄分布上，18岁及以下的人群227人（67.16%），31-50岁的人群58人（17.16%），51-60岁的13 人（3.85%），61岁以上9人（2.66%）；受教育程度上，初中及以下水平64人（18.96%），高中、中专文化人群70人（20.70%），大专、本科文化人群201人（59.47%），硕士及以上3人（0.9%）；职业背景，党政机关/社团/事业单位人员30人（8.87%），医务工作者40人（11.83%），教师10人（2.96%），其他专业技术人员20人（5.92%），
实行安乐死的利弊分析 杨霞 中文摘要：安乐死（Euthanasia）指对无法救治的病人停止治疗或使用药物，让病人无痛苦地死去。近几年，国内外对安乐死的看法始终莫衷一是，本文从安乐死的定义、历史起源、案例分析的方面，来全面阐述安乐死的利弊影响。 关键字：安乐死，利弊分析。 安乐死的定义、起源：安乐死（Euthanasia）指对无法救治的病人停止治疗或使用药物，让病人无痛苦地死去。“安乐死”一词源于希腊文，意思是"幸福"地死亡。它包括两层含义，一是安乐的无痛苦死亡；二是无痛致死术。 中国的定义指患不治之症的病人在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲友的要求下，经医生认可，用人道方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程。 安乐死的理论和实践都有很长久的历史。斯巴达人为了保持健康安乐死与活力，处死生来就存在病态的儿童。亚里士多德曾在其著作中表示支持这种做法。在《理想国》一书中，柏拉图赞成把自杀作为解除无法治疗的痛苦的一种办法。毕达哥拉斯等许多哲人、学者、政治家都认为在道德上对老人与虚弱者，实施自愿的安乐死是合理的。其他社会也有些安乐死的报道。 尽管安乐死至今还没有在多数国家合法化，但人们对给予病情危重而又无法治愈的病人以死的权力和自由以摆脱残酷的病痛折磨的做法，愈来愈多地采取同情的态度，认为这是符合人道主义精神的。虽然西方许多国家都把安乐死看成犯罪行为，但支持实行安乐死的人数在不断增加。估计有十万人已立下遗嘱，告诉医生：一旦他们患了不治之症，生命行将结束时，不要再用人工延长生命的措施进行抢救。
如日本的安乐死协会建立于1976年。三年后已拥有两千名会员。从历史的趋势来看，1983年世界医学会的威尼斯宣言提出了消极安乐死的正式意见，同年美国医学会的伦理与法学委员会对于撤除生命支持措施的意见都已为安乐死实施创造了条件。 安乐死的实施条件：各国对安乐死是否合法存在争论。持肯定态度的学者认为安乐死必须符合下列条件： 从现代医学知识和技术上看，病人患不治之症并已临近死期； 病人极端痛苦，不堪忍受； 必须是为解除病人死前痛苦，而不是为亲属、国家、社会利益而实施； 必须有病人神志清醒时的真诚嘱托或同意； 原则上必须由医师执行； 必须采用社会伦理规范所承认的妥当方法。 反对“安乐死”的理由及事实论据：一、在现有的法律条件下，“安乐死”可能引致“故意杀人”。患者自杀不会影响别人，但是，如果他本人想结束生命，医护人员及家属协助满足其请求，在《刑法》中是“帮助自杀”行为，涉嫌故意杀人罪。 二、“安乐死”如果以法律形式确认下来，可能会被一些人利用，用以非法剥夺他人的生命。 三、在人类对疾病的认识还十分有限的情况下，未经法律许可而结束他人生命，有悖于生存权利的道德准则。 四、如果法律同意医生答应垂危病人安乐死的请求，那会树立一个杀
安乐死是我国及世界各国所讨论的一个热点话题，安乐死的起源要追溯到古希腊斯巴达人，他们为了保持健康与活力，初四生来就存在病态的婴儿，后来因为文艺复兴强调人文主义，这一思想便沉寂了一段时间，直到二十世纪三十年代，纳粹德国为了实行种族灭绝政策，以安乐死为借口，并大肆宣传。直到1935年，安乐死在英国合法化，随后美国也出台同样政策，这才重新引起了世界上的讨论。 之所以会引起世界范围的关注与讨论，是因为这样一个古老的问题，在当代触及了医学伦理学的矛盾，即一方面要求医生解除病人的痛苦，另一方面又要求延长病人的生命。这对矛盾困扰了一代又一代学者。 在中国，安乐死问题的讨论是由王明成事件引起的。有的人支持安乐死合法化，他们认为对生命的选择是一个人的权利，结束自己的生命并不会影响社会，同时，还可以解除病人的痛苦。但有人认为，生命是属于社会的，活着便是一种义务，还有人认为安乐死的合法化可能会导致谋杀，医生会利用法律的漏洞，或为利益而使患者提早的结束生命，还有人认为安乐死本身是种自杀行为，虽然自己结束了痛苦，但给家人带来了巨大的痛苦。 在我看来，抛开其他因素不谈，安乐死是可以被推广的。当危重病人在生命的最后时刻，一定是最痛苦的，如果在病人同意的情况下实行安乐死，便可以使病人减少痛苦，更安详地离开我们。但这只是理想状态下，如果真要保证安乐死的推行，法律的保护是必不可少的。如果缺乏法律的约束，那这将会是一个巨大的漏洞，这样的漏洞会使一些人为了谋取利益，而进行违法的活动，到那时这不仅仅是简单的社会道德或是利益问题，更是关系到人命，这同时是对人生存权利的忽视。人生存的权利高于一切，如果连人的生存权都无法保障，那么如何建设一个法制社会，和谐社会，国家怎样才能更好的发展。 如果说法律保障是实行安乐死的基础，那我想传统文化和传统思想也不得不提，文化也是指导人们行动的重要因素。在中国，2000多年来一直是儒家思想占主导，这样儒家思想对我们的日常生活影响最为深刻。儒家思想强调的是身体发肤，受之父母，随意伤害自己的身体是不符合孝道的，更是不符合社会伦理的要求，现在人们固守这种思想，所以，想要改变社会上人们固有的观念也是非常困难的，如果想要推行安乐死，必要的宣传是必不可少的，并且要让人们了解安乐死这一新兴事物，只有真正了解，才会认识到这种措施的利弊，这样才能让人们接受这新的事物。 法律和文化是推行安乐死的必要条件，而最重要的还是经济方面的问题。当前我国还处于社会主义初级阶段，经济发展还是我们的中心任务。虽然我国GDP总量排在世界第二，但是众多的人口，还是使我们的人均量排在了世界平均水平之下。在这种情况下，造成了社会保障体系不健全、医疗资源有限，是一般家庭根本无力承担昂贵的医疗费。安乐死可以减轻亲人和社会的负担，同时使更多的医疗资源用于“可以治愈”的普通病人。在一定程度上，虽然高额的医疗费用可以延长病人的生命，但复杂的治疗手段不仅给医务人员带来了巨大的压力，而且使病人的痛苦也增加了，这样用痛苦换生命的做法，不一定是最好的，不如在生命的最后阶段好好享受这最后的时光，让病人尽量不带痛苦地离开。 即使我比较支持安乐死，同时我也看到了其中的不足。安乐死的施行，可能会让医生消极治疗，不愿再全力治疗疾病，这样的后果可能会失去治疗机会，使医学的发展脚步放缓。 在安乐死这条路上，我们还要积极探索，我国政治经济发展不平衡，医疗卫生体系与法律法规不健全，医疗水平不高的国情下，将安乐死合法化还不具备条件。安乐死仍将是个热议的话题。
安乐死的解决方案 篇一：传授10种安乐死的好方法(图文版) 传授几种安乐死的方法 假如你已经被宣布只有几周活头了，但是你又不甘心就这么白白死在医院的病床上，怎么办？如果某天从虚无缥缈处传来一个洪亮而又神秘克林贡声音-“今天是个好日子，我决定去死”怎么办？要是你想要一种既不痛苦还带着乐子的自我了解方法怎么办？ 那么你还在痛苦地吃那种老掉牙的药片终结自我吗——不如让我们来点刺激的死法吧！以下是10种居家必备，又能顺便旅行全球，享受奇妙旅行体验的安乐死方法，在你买好墓地之前好好享受一下这个死亡之旅吧。 10. 享受热气球睡梦之旅 乘坐美妙的热气球来远离你生命的最后几周，不经让我们想起《我们不能死》这部电影里的Carousel，但是你要是坐在热气球里，你是绝对能死的。现有的热气球种类，最高可以飞达20公里高处，有的氦气球甚至可以飞达32公里高度。当你达到这个极限高度的时候，在饱览美妙胜景的同时，你的体温也会因为高度增加空气稀薄的原因而逐渐降低，最后会让你美美的睡上一个大长觉。 9. 火山熔岩的奇妙之旅 火山岩浆是大自然威力爆发的最好体现，流动的红色
火舌会把一切接触到的东西瞬间毁灭掉，于是失足摔落（或者直接跳进）熔岩湖里面会立马死掉。这种终结方式的优点就是一个字—快，只要你的身体一接触到熔岩表层里，熔岩层会立马在你身体上冷却形成一个坚硬的薄壳，就像布丁外面那层包装壳一样。 如果你的姿态没有调整好，熔岩没能把你弄死的话，当它接触到海水时会在空气中产生大量高浓度的气态盐酸，我想你逃不过这种致命毒药吧。 8. 密探切尔诺贝利区 切尔诺贝利的“旅游参观区域”并没有多少放射性物质能对你造成伤害。但是一旦你进入杂草丛生的废弃禁区，那家伙有的你受的了。暴露在300伦琴或者更高的放射水平下超过半小时就会有可能直接导致死亡。你瞎走瞎逛的越深入(前提是躲过警卫)，你受到各种死亡辐射的可能越大。要是能在号称死亡石棺的4号反应堆绕一圈，好吧，你就不虚此行了。 7.吃货福音：食用自身体重12%的黑巧克力送你归西 有一种既简单又可口美味的方法让你摆脱对红尘的眷恋。黑巧克力中含有大量的可可碱以及咖啡因衍生物，我们的宠物们只需吃一点，其反应能让主人们惊恐无比。 如果你食用了相当于你体重12%的高纯度黑巧克力，这会导致你患上有半致死性的可可碱结核病。再多吃点，就等
故意伤害一案模拟法庭剧本 人物（出厂顺序）： 1、书记员:（）； 2、公诉人（）：（）； 3、辩护人（）：（）； 4、审判长: （）； 5、被告: （）； 6、审判员1：（） 7、原告诉讼代理人：（）；8审判员2：（）；9、证人：（）。 第一幕庭前准备 书记员（）：现在根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第185条规定，受审判长委托，查明公诉人、辩护人及其他诉讼参与人到庭情况。 公诉人（）：均已到庭。 辩护人（）：均已到庭。 书记员（）:请安静!现在宣读法庭规则和法庭纪律。诉讼参与人应当维护法庭秩序,不得喧哗、吵闹;发言、陈述和辩论,须经法庭许可。旁听人员必须遵守下列纪律: (一)不得录音、录像和摄影; (二)不得发言、提问; (三)不得鼓掌、喧哗、哄闹; 第二幕开庭 书记员（）:现在请审判人员入庭,全体起立。 审判长（）: 请坐下! 书记员（）：报告审判长，被告人已在候审室候审，公诉人、辩护人及其他诉讼参与人均到庭，开庭工作准备就绪，可以开庭。 审判长（）（敲法槌）：现在开庭。 审判员1（）：原告人的诉讼代理人向法庭回答你的身份及代理权限。 原告诉讼代理人（）：（），女，汉族，25岁，四川棠湖律师事务所所律师，代理权限为全权代理。 审判长（）：双流区人民法院第一刑事审判庭，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第184条规定，今天公开开庭审判由双流区人民检察院提起公诉的被告人（）被控故意伤害罪一案，由本院审判员（）任审判长，与审判员（）、（）组成合议庭。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》184条，由双流区人民检察院指派检察员（）出庭进行公诉，并履行法律监督职责。
审判员2（）：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第28条规定，当事人及其法定代理人、辩护人、诉讼代理人当事人在诉讼中享有以下诉讼权利。 （一）可以申请书记员、公诉人、鉴定人和翻译人员回避； （二）可以提出证据 （三）被告人除委托辩护人辩护外，有为自己辩护的权利。 审判长（）：被告人，以上权利听清楚了没有？是否申请回避？ 被告（）：听清了，不申请回避。 审判长（）：原告是否听清？是否申请回避？ 原告诉讼代理人（）：听清了，不申请回避。 审判长（）：被告的辩护人是否申请回避？ 辩护人（）：不申请回避。 第三幕法庭调查 审判长（）：现在开始法庭调查，先由国家公诉人宣读起诉书。 公诉人（）： 双流区人民检察院起诉书〔2016〕双检诉字09号 被告人（），男，汉族，生于2000年2月5日，在校学生，四川成都人，住在成都市双流区东升镇，系双流中学学生。 被告人涉嫌故意伤害罪一案，双流区公安局2016年3月12日侦查终结，移送我院起诉，查明： 2016年3月3日上午，双流中学学生小A在教室与班上同学小B发生争吵，进而发展成打架斗殴。当日事件由其老师（）进行调节，但被告于3月3日、3月4日两次对小A 进行怂恿，导致小A用刀具刺伤小B的颈部大动脉被，小B经抢救无效死亡。 本院认为，（）以劝说、怂恿等办法，将自己的犯罪意图灌输给本来没有伤害意图的小A，致使其按（）的意图实施犯罪，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第29条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害追究其刑事责任，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第172条之规定，提起公诉，请依法判处。 成都市双流区人民法院 公诉人（）：（） 2016年5月12日审判长（）：被告人，国家公诉人宣读的起诉书听清楚了没有？
Mercy killing is one of the most controversial issues in the world of medicine. As the picture given above depicts, A late sick mother desperately ill son request for euthanasia. But the son was cut for this。feeling helpless because he is at a loss what to do about it. The picture really sets me thinking. It implies that people differ in their attitudes towards the mercy killing.Some people think it is right.but others dont think so.now let us listen to everyone's different opinions 安乐死是医学界最有争议的问题之一。正如上面所示的视频所描绘的，一位晚期患病母亲病入膏肓，请求儿子实施安乐死。但儿子且为此获罪，感到无能为力，因为他们不知道该怎么办。这幅画确实发人深省。它暗示，人们在对待安乐死上看法不一致。有些人认为他是对的，但其他的不这样认为，现在让我们听听大家的不同观点 赞成 1.If a person loses the survivability of the community has not contributed to lose the meaning of life.reduce reliance on others and a burden on society. 如果一个人失去了生存能力，对社会没有了贡献，也就失去了生命的意义，减少对别人的倚赖和对社会的负担。 2.the complete elimination of euthanasia patients can be painful diseases, mental stress and depression thinking exists. 安乐死可以彻底消除病人的疾病痛苦，精神压力和思想懮愁 3.a person bound to die sooner or later die; One hundred dead, the living dead are free, patients and relatives reflex happy 人总难免一死，早晚都是死；一死百了，死人活人都解脱，患者与亲朋皆大欢 4.the lives of their own people, individuals have the right to end their lives, which is opposed to the human rights and personal freedom. 人的生命属于自己，个人有权结束生命，这是个人自由和独享的人权 5.we believe that euthanasia is a form of respect for life. 安乐死是尊重生命的一种方式。 6.首先，从主观方面来讲，安乐死对于病人自身，是一种减少生命痛苦的方式。人，总是趋利避害的，没有人会说“我要去寻找痛苦，我要去远离快乐”。当一个人处于精神和躯体的极端痛苦之下，当生命的存在已成为一场噩梦，我们难道还要提及道德和伦理吗？生存这个基本的“长度”都已经不能够维持，还要来谈及生命的宽度，还要去顾及伦理的重量吗？ First,from a subjective point of view.Euthanasia for the patients themselves, is a way to reduce human suffering.People always seek advantages and avoid disadvantages, and no one would say, "I am going to look
模拟法庭剧本稿（修） 女大学生杀人案 案情简介:一位天资聪颖、天生丽质的女大学生江心月，在强烈的虚荣心作祟下，为了圆她的出国梦，与大款杨豪发生了一段亦真亦假的恋情。后来她才发现杨豪是有妇之夫，当初他的山盟海誓也只不过是美丽的谎言，而杨豪的妻子也发现了丈夫的不忠，一时间三方的矛盾迅速激化，不久后，杨豪离奇地死亡。案发现场的一封信和两枚指纹使女大学生江心月成了第一犯罪嫌疑人。正气凛然的公诉机关誓言要将凶手绳之以法，慷慨激昂的辩护律师却要维护被告人的清白。案情真相扑朔迷离，是自杀、他杀、还是情杀、更或者仇杀．．．．．． 【庭前准备程序】： (法院）书记员查明公诉人、未成年被告人法定代理人、辩护人、证人等是否到庭。 【书记员】(站起来)：请旁听人员安静，现在宣布法庭纪律。 （1）未成年人及精神病人、醉酒的人不得旁听； （2）不得随意走动及进入审判区； （3）不得鼓掌、喧哗、哄闹； （4）爱护法庭设施，保持法庭卫生，不准吸烟和随地吐痰； （5）移动电话等一律关闭或静音； （6）不得发言、提问,不得进入审判区； （7）未经许可，不得记录、录音、录像和摄影。上述法庭规则，旁听人员必须严格遵守。审判长有权制止妨碍刑事诉讼活动的行为，对不听制止的，可依法予以训诫、责令退出法庭或者予以罚款、拘留；对情节严重的依法追究其刑事责任。 【法庭审理开始】： 【书记员】宣布：“肃静！请公诉人、辩护人、诉讼代理人、委托代理人入庭。”（公诉人、辩护人、诉讼代理人、委托代理人依次入座。） 【书记员】：“请全体起立，请审判长、审判人员入庭。”（公诉人、辩护人、法定代理人、旁听人员起立，审判长及合议庭人员入庭，就座。） 【书记员】：“请全体坐下。”（公诉人、辩护人、法定代理人、旁听人员坐下） 【书记员】（面向审判长）：“报告审判长，公诉人、辩护人、诉讼代理人、委托代理人已经到庭。被告人王心月已经在羁押室候审。本案证人现已到庭。庭前准备工作已经就绪，现在可以开庭。” 【审判长】：（敲法槌）清江市禅城区人民法院刑事审判一庭现在开庭审理第[20711]号江心月涉嫌杀害杨豪一案。现在开庭。 【审判长】：请法警带被告人王心月到庭。（两名法警将被告人王心月押解到被告席。被告人低着头入庭，站在被告席，法警分别回到自己的位置立正站好，面向审判席而立。）【审判长】：被告人请抬头面对本庭（被告人把头抬起面对审判长） 【审判长】：被告人姓名、年龄、出生年月日？ 【被告人】：江心月，23岁，1 9 8 7年11月20号出生 【审判长】：被告人民族、职业、住址？ 【被告人】：汉族，现为一名在校大学生，住于清江大学。 【审判长】：你曾经是否受到过法律处分及行政处罚？ 【被告人】：没有。 【审判长】：本庭依法公开审理清江市人民检察院提起公诉的被告人江心月谋杀一案。根据刑事诉讼法第一百五十二条第二款的规定，本合议庭由清江市人民法院第一刑事审判庭庭长王昆伦担任审判长，并由陈丽善、钟汉栋共同担任审判员，书记员蔡艺枫担任法庭记录，清江市人民检察院检察员陈律、徐翔出庭支持公诉。横远律师事务所律师陈泳滨、孙丽娜出庭为被告人江心月辩护。（被宣布的上述在座人员，应分别举手示意） 【审判长】：根据中华人民共和国刑事诉讼法的规定，本案当事人依法享有申请回避权，请问被告人、公诉人是否申请回避？ 【公诉人1】：不需要。（一人回答即可）
开庭时间：2008年12月25日 开庭地点：苏州科技学院模拟法庭刑事审判庭 出庭人员： 1．审判人员：审判长李丹彤、审判员王招盼、李晓晓；书记员：李琳； 2．公诉人：东海省山河市人民检察院检察员乞国昭、房媛媛； 3．被告人：于文清； 4．辩护人：尹丽莹，助理：邹彤，东海仁和律师事务所律师； 5．证人：陈妍、王晓娇。 案由：故意杀人 案情：被告人于文清与被害人张洁（被告人的母亲）多年来一直相依为命，他们没有工作也没有劳保，生活条件始终比较困难。2010年10月12日，被害人突然瘫倒在家门口，不省人事。被告人立即将她送到泗水区人民医院接受治疗，主治医生诊断为脑溢血且深度昏迷。被告人几乎天天去医院陪夜，自己服侍母亲，每隔两三个小时为母亲翻身、擦身、换尿布。在住院的五十多天中，被害人的病情丝毫没有好转，吃不进饭，大小便失禁，但是可以进行简单语言交流。医生告诉被告人，这病没什么治疗希望了，老人只能靠注射葡萄糖维持生命。眼见母亲治愈无望，经济日趋窘迫，更不忍心看着母亲痛苦万分的表情，2010年12月3日，被告人将其母亲接回了家。第二天下午，在犹豫与矛盾中痛苦挣扎了一天一夜的被告人决定亲自对其母亲实施“安乐死”。他用两条浸泡了盐水的湿毛巾绑在其母亲的手臂上，再用两根铁丝绕在毛巾外，接通了电源，致使被害人遭电击而亡。当晚，被告人向公安机关投案自首。 ★【开庭前准备阶段】 ［书记员］（书记员入庭，查明当事人及其他诉讼参与人到庭情况）请全体旁听人员保持安静，现在宣读法庭规则： 1.所有人员必须服从审判长的指挥； 2.任何人对合议庭及其成员有意见，均不得当庭指出，可以在休庭后以书面形式提出；
对安乐死的看法 【关键词】：安乐死、安乐死合法化 【内容摘要】：当一个患者罹临死亡、不堪其痛而请求医生尽快结束他的生命时,如果医生注射药剂促使他提前死亡,医生很可能不被追究杀人责任。但是,一个儿子在身患绝症、痛苦不堪的母亲的哀求下,给其服用老鼠药让她早日西归,却被认定为杀人罪。两者为何“因”同而“果”不同？难道患者可以放弃自己的生命,而母亲不可以放弃自己的生命？难道医生可以依嘱结束患者的生命,而儿子不可以遵命结束母亲的生命？目前，对于安乐死的争议已经越来越多的引起学者及普通民众的注意。 一、安乐死的定义 源于希腊的“安乐死”一词是快乐的尊严的死亡，然而，安乐死在不断的发展过程中被赋予了许多不同意义，出现了相关概念，如“尊严死”“协助死亡”“受嘱咐杀人”“帮助性自杀”等，被赋予现代意义的相关概念都有其各自的立足点和侧重点。在安乐死的争论中，由于存在不同择重点的相关概念，如“受嘱咐杀人”和“帮助性自杀”其实谈的都是一个意思，医生在本人自愿安乐死的前提下，为其实施安乐术。由于择重点不同，一个成了“他杀”一个成了“自杀”。正是因为法律没有给安乐死一个权威而明确的界定，才使人们对安乐死实施带来疑惑和一定的恐惧，也造成了现实中司法的混乱。 我国对安乐死的定义是：患不治之症的病人在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲友的要求下，经医生认可，用人道方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程。对重度精神病患者、重度残疾人及处于不可逆昏迷中的植物人，实施使其在无痛苦感受中死去的行为。狭义专指对身患绝症、临近死亡、处于极度痛苦之中的患者，实施促使其迅速无痛苦死亡的一种方式。又称无痛苦死亡。 二、安乐死的类型 现实生活中对安乐死认识的混乱与疑惑很大部分原因源于实践中出现的不同种类的安乐死的类型。具有实质性意义的类型划分主要是以下两种：（一）按“作为”或“不作为”的不同。安乐死区分为主动安乐死与被动安乐死。主动安乐死是指采取一定的行动者，蓄意将临终病人致死，让他脱离生的极端痛苦。所谓被动安乐死是指籍着不作为，如中断医疗甚至中断基本照顾让之自然死亡。一般认为不为末期患者提供无效用的治疗视为让患者自然死亡。而非刻意延长他们的性命，因此并非采用安乐死，因此尽量避免使用“被动安乐死”一词。在主动安乐死中由于对患者采取一定的积极行为，死亡的原因与行为就产生了某种联系，行为和病因与死亡原因就发生了微妙的变化。而在被动安乐死中死亡的原因就只能是不可挽救的病痛了。 （二）按当事人对安乐死之接受与否，可以将安乐死区分为自愿安乐死与非自愿安乐死。自愿即安乐死意愿之表达有两种可能性，一是病危时为之，这必须以病人意识清楚能作出决定为前提；另一则是事前表明。“非自愿安乐死”包含两种情形，一是当事人没有表示或无法表示意愿的“无意愿安乐死”；一是违反当
民事诉讼 原告（被上诉人）：甲（男）。 被告（被上诉人）：丙（男）。 被告（上诉人）：乙（女）。 一审法院经审理查明：甲与乙于1995年2月20日登记结婚。1997年2月21日乙产下一女，取名甲某。2004年4月5日，甲与乙经我院调解离婚。（2004）*民初字第7760号调解书载明：甲某由乙负责抚育，甲自2004年4月起每月给付子女抚育费三百元，至甲某十八周岁止。2008年7月13日，北京朝阳医院法医物证司法鉴定所对甲、乙与甲某的亲子关系进行了鉴定。2008年7月24日，北京朝阳医院法医物证司法鉴定所作出朝阳司鉴所〔2008〕物鉴字第579号鉴定书，鉴定结论为：不支持甲是甲某的生物学父亲。2008年7月30日，北京明正司法鉴定中心对甲某与丙、乙的亲权关系进行了鉴定。2008年8月4日，北京明正司法鉴定中心作出京正〔2008〕物鉴字第34号检验报告，检验结论为：在不考虑双胞胎或近亲的前提下，极强烈支持丙、乙是甲某的生物学父母。 经询问，丙称：“我和乙于1988年认识，经过几次接触后，彼此有有好感。在1989年（具体月份已经记不清）发生了性行为。自那一次性行为之后，我就出国了，直至1996年我从国外回来，双方一直没有联系。我从国外回来后，在一次偶然的机会遇到了乙，当时我们又发生了一次关系，也是最后一次。2008年，突然接到乙的电话，她要求我协助做亲子鉴定。我还感到很突然。经过鉴定甲某为我亲生女儿。2009年，甲将我诉至北京市朝阳区人民法院，要求我支付抚养费。此案已经贵院审理，并进入执行阶段。”
庭审中，甲提供住院病案等材料，以证明甲由于心脏搭支架等身体原因，不再具有生育可能，因此，丙、乙侵犯其生育权。丙对此不予认可，认为上述材料不能证明该事实，且生育权并不属于人格权的范围。 现甲认为丙、乙的行为不仅剥夺了甲的生育权，而且给其名誉和精神都造成重大损害。诉至法院请求判令丙、乙公开给甲道歉；连带赔偿甲精神损害抚慰金15万元。 丙辩称认为：首先，甲主张丙侵害人格权没有事实与法律依据。甲主张的生育权不属于我国现行法律中人格权的范围。甲主张侵害其名誉权不能成立。丙在与乙进行性行为时并不希望被第三人知晓，是隐蔽行为。丙对甲若干年后名誉权是否会受到侵害并不知道，也不可能预见。丙的行为仅应受道德规范的调整，并不构成法律上的过错。其次，丙实施的行为并不会直接导致甲不能生育，且也没有给甲在社会上造成负面影响。因此，不存在侵犯生育权的事实。甲感到痛苦的根源在于乙婚内不忠，违反夫妻相互忠诚义务，以及乙在有能力有机会告知甲婚内所生孩子甲某非其亲生子女的前提下而故意隐瞒、欺骗甲。因此，乙的行为是甲精神痛苦的根源。综上，不同意甲的诉讼请求。 乙经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 一审法院经审理认为：甲主张其因乙、丙的婚外性行为并产下一女而名誉权、生育权受损，产生精神痛苦，其主张在民法上可称为配偶权侵权损害赔偿。《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：夫妻应当互相忠实。本案中，乙在已为甲配偶的情况下，与丙发生婚外性行为并与丙产下一女，该行为明显违背了夫妻忠实义务，构成对甲作为配偶
关于安乐死的经典案例 安乐死，一个令举世争议的重大医疗立法提案。首先遇到来自医疗界的阻碍。传统观念中，医生救人，延长人的寿命是天职。医生无论以什么手段结束病人的生命，无论是什么情况或者是什么人，都是医疗界无法接受的。英国医学专家约翰·怀厄特尖锐指出：“人为死亡不在医学范畴。”他说：“大多数医生和健康专家们认为，一旦在临床实践中引入人为死亡，医学的本旨就被改变了。它将变成主观判定谁的生命更有价值。”医学就变成了一种社会工程学，缩短那些“没有价值的生命”。更大的阻力来自于患者家属的主观情绪，这种情绪往往是超越了理智的。他们热切的希望自己的亲人能够活着哪怕多一分钟，但是他们并没有考虑过是怎么样的一分钟，很多患者所承受的痛苦是炼狱式的折磨。他们求生不能，欲死不得，这种痛苦，即使是亲人和朋友也无法体会。合法安乐死的第一人2003年11月10日荷兰一院(即上院)以46票赞成、28票反对的结果通过了“安乐死”法案，这使得荷兰成为世界上第一个把安乐死合法化的国家。法案规定，身患不治之症的病人在考虑成熟后，可自愿提出结束生命的书面请求，主治医生则应向患者详细陈述实际病情和后果预测，并由另一名医生参与诊断和确诊，可实施“安乐死”。法案还规定，实施“安乐死”的手段必须是医学方法。2003年11月３０日，在阿姆斯特丹，这是一极平常的日子，但对托莱尔来说，这又不是平常的一天，因为她的母亲选择在当天与所有的亲朋好友诀别。这也是荷兰议会顺利通过安乐死合法的第二天。上午１０时，托莱尔和她的二个姐妹、孩子们及其他朋友，等待牧师走进了家门，祈祷后，两名医生随后也进来了。房间布满鲜花。老母亲躺在床上，吃力地试图做出某种表情，对来人一一含笑。她今年７１岁，她是一位非常开明的退休教师，几年前得了不治之症。几个月前，她就提请医生给她实施安乐死，以减轻自己的痛苦，并且已经获得了两位主治医生的同意。开始，托莱尔坚决不同意，但看到母亲一直在经受地狱般的折磨，拗不过老母亲的强求，在与姐妹们商量之后决定同意。老太太吃力地点了点头，托莱尔流着眼泪，下令关灯，同时点起蜡烛，播放了妈妈爱听的音乐。有人轻轻地，轻轻地抽泣，医生则用他颤抖的手给老太太注射了致命的药物，一会儿，老太太走了，但她是含笑走的…… 合法安乐死之前的案例1950年4月14日，东京地方法院的一个安乐死案件判决中指出，为了解除患者躯体上的剧烈痛苦不得已侵害其生命的行为，属于刑法中的紧急避险行为，不应受到惩罚。1962年12月22日在名古屋高等法院对一例安乐死案件的判决中，指出了在日本合法的安乐死需要具有6个要件。日本成为亚洲第一个在法律上有条件地承认安乐死的国家。但日本迄今为止尚无有关安乐死的成文法。1973年荷兰一位名叫Geertruida Postma的医生对其患者实施了安乐死，医生被法院认定谋杀，但宣判监禁一周缓行1年，这实际上是判她无罪。就此判决，法官作了特别的情况说明：必须在规定的条件下实施安乐死。1995年6月16日澳洲北部领土议会通过了“临终患者权利法案”，是世界上迄今为止的第一部安乐死立法。1996年9月22日，在澳洲北部城市达尔文，医生菲利普·尼切克帮助66岁的建筑工人鲍勃·邓特平静地走完了生命的最后里程：在注射了一支致命的戊巴比妥纳药液后，这位受前列腺癌折磨整整5年之久的患者终于在妻子和医生的注视下，安祥地合上了双眼，成为世界上第一名依据安乐死法离开人世的患者。但是，澳大利亚联邦议会推翻了北方领土的安乐死法案。被动“安乐死”案例15年几度徘徊在生死边缘如果一个人成为植物人，依靠进食管来维持生命，那么，谁有权力来决定她的生与死。这个故事发生在美国一名女性植物人特丽·夏沃身上。1969年以后，在美国至少有35个有关安乐死的法案递交22州立法机构审议。美国的法律并无有关安乐死的条款。根据美国宪法修正案，“留予各州由其公民决定”。1994年11月在美国俄勒冈州的一次全民公决中，通过了一项议案。这项议案使得安乐死在有限制的条件下不是非法的。1990年，年轻的特丽因心脏病，导致脑损伤，被医生确诊为“永久性植物人”，并认定无任何康复可能。15年来，特丽一直靠人工进食管维持生命。1998年，特丽的丈夫迈克尔作为她的监护人向佛罗里达州法院提出申请，要求拔去特丽身上的进食管，对其实行安乐死。特丽的父母强烈反对迈克尔的做法。由于特丽在病发前并未留下任何书面文件表达过安乐死的意愿。双方为此在7年的时间里多次对簿公堂，2001年4月和2003年10月，特丽的进食管曾经两次拔下又被插上。无法表达个人意愿的特丽几度徘徊在生死边缘。2005年3月18日，根据美国佛罗里达州第六巡回法院，同意对特丽实行“安乐死”的裁定，医生拔掉了维系她生命的进食管。然而，在19、20号两天，美国国会参、众两院先后通过一项特别议案，驳回佛州法院的裁定，要求重新为特丽插