黎健男2011302360285 王程成2011302360282 宁云鹏2011302360286 李健珩2011312360191 林永洪2011312360177 李强2011302360287
目录
一、论文主题 (1)
二、目录 (2)
三、垄断百科 (3)
（一）含义 (3)
（二）产生原因 (3)
（三）组织形式 (3)
（四）危害 (4)
四、案例分析 (5)
（一）关于中国联通和中国电信宽带接入垄断问题的分析 (5)
（二）康师傅携手百事，用换股的形式实现合作 (9)
（三）美国反垄断与微软垄断案 (11)
（四）欧盟重罚宝洁和联合利华操控洗衣粉价格 (13)
五、总结 (18)
垄断百科
（一）含义
垄断(Monopoly) （或称卖者垄断；独占），一般指唯一的卖者在一个或多个市场，通过一个或多个阶段，面对竞争性的消费者—与买者垄断(Monopsony) 刚刚相反。垄断者在市场上，能够随意调节价格与产量（不能同时调节）。
结合我国《反垄断法》的规定，垄断行为是指：排除、限制竞争以及可能排除、限制竞争的行为。
（二）产生原因
在资本主义经济的发展过程中，自由竞争引起生产集中，生产集中发展到一定阶段就必然引起垄断。当垄断代替自由竞争而在经济生活中占了统治地位，资本主义就发展到帝国主义即垄断资本主义阶段。
一般认为，垄断的基本原因是进入障碍，也就是说，垄断者能在其市场上保持唯一卖者的地位，是因为其它企业不能进入市场并与之竞争。进入障碍的产生垄断的原因有三个：资源垄断：关键资源由一家企业拥有。
政府创造垄断：政府给与一家企业排他性地生产某种产品或劳务的权利。
自然垄断：生产成本是一个生产者比大量生产者更有效。
（三）组织形式
卡特尔
卡特尔是最早出现的、也是最简单的垄断组织形式。它是生产同类商品的大企业，通过签订关于产品价格、销售市场、生产规模等协定而建立的垄断组织。比较流行的卡特尔有三种：①划分销售市场的卡特尔；②规定统一价格的卡特尔；③规定生产规模的卡特尔。
辛迪加
辛迪加是同一生产部门的少数大企业通过签订关于销售商品和采购原料的协定而建立的垄断组织。参加辛迪加的企业，其商品销售、原料购买，都必须由总办事处统一办理。
托拉斯
托拉斯是由若干生产同类商品的大企业或产品有密切联系的大企业互相联合而组成的垄断组织。在托拉斯内，一切有关生产、销售和财务等等业务，均由托拉斯理事会统一处理，而原来的企业主则成为托拉斯的股东。
康采恩
康采恩是由不同经济部门的许多大企业联合组成的垄断组织。参加康采恩的既有单个的企业，又有其他的垄断组织如辛迪加、托拉斯;既有工业企业，又有商业企业、交通运输企业以及银行和保险公司等。其中最大的银行或企业则是这个庞大复杂组织的核心。康采恩最明显地表现出帝国主义时期银行垄断资本和工业垄断资本相结合的特点。垄断组织形式的不同，主要是由垄断程度和组织方式的不同决定的。不论何种形式的垄断组织，其本质都是一样的。它们凭借在生产和市场上的垄断地位，对国内外广大无产者和劳动人民进行残酷剥削和掠夺，以获取高额垄断利润。
（四）危害
垄断与竞争天生是一对矛盾，由于缺少竞争压力和发展动力，加之缺乏有力的外部制约监督机制，垄断性行业的服务质量往往难以令人满意，经常会违背市场法则、侵犯消费者公平交易权和选择权。这是一条规律，中国与外国都一样。
价格垄断拉高整个社会成本垄断性行业所从事的一般都是与决大多数人、行业息息相关的公共事业，例如电信、邮政、自来水、电力、煤气、铁路、航空等等。因为这些行业渗透到社会的方方面面，所以这些行业的服务价格的高低便关系到整个社会的成本。这些行业的整体效率直接关系到其他产业参与国际竞争的能力。
垄断行业的成本又是最难估算的，电信部门说市话亏损，邮政部门说普通信件业务亏损，自来水公司也说自己亏损。但是许多消费者都怀疑他们是不是真的亏损、搞不清亏损是怎么形成的，因为没有一个独立的会计或审计部门告诉我们垄断行业的成本到底是如何构成的。经济学家认为通过行政性、强制性手段维持高于合理水平的价格，人为压抑公众的消费需求是垄断的必然。垄断的利润是极其可观的，有消费者指出现在随处可见IP电话卡以6至8折“挥泪”甩卖，电信部门却仍可泰然处之。不知其中的利润到底有多大。而由独家垄断造成的社会成本是极其巨大的。
有专家分析，计划经济时代电信、铁路等部门过去都属于国家行政部门，而这些部门进入市场的时候，本身却仍具有垄断地位，一旦在市场中开始追求利润，就会通过垄断定价把大量消费者利益转移到手中，使特权部门、特权公司拿到远远高于竞争市场价格的利润。结果提高了整个社会的竞争成本。
行业垄断导致有效投资不足
这种现象在垄断行业是常见的，一方面，垄断企业能通过垄断获得超额利润，从而妨碍了效率的提高，妨碍了其扩大业务规模的积极性。另外通过行业垄断阻止社会资金进入该行业，虽然总有资金为利润引诱通过各种方式“违规”进入，但规模总是有限的。
投资不足、就业下降，消费相对疲软是目前我国经济运行之中的主要问题。有专家指出，造成中国现阶段投资不足的原因有很多，但是其中一点就是很多高利润的行业都是市场禁入的垄断行业，这些行业中，垄断导致低效，造成了这部分利润反映不出真实的利润状况，成为极大的浪费，同时这也极大的挫伤了资本的投资热情，这样就造成所谓的“资本罢工”，强化了投资市场低迷。
行政垄断滋生腐败毒瘤
在当前国内市场出现的大量垄断行为中，行政性垄断无疑占据首要位置。由政府及其所属部门滥用行政权力所实施的限制竞争行为，称为“行政垄断”。行政性垄断由于行政权力的介入，使得它比自然垄断、行业垄断对市场公平竞争的危害性更大，特别是少数腐败分子利用具有公共事务管理的权力，如果“给钱”才能办事，垄断成了腐败的温床，这不仅影响经济发展，更重要的是使政府信用遭到损害，失信于经营者。
国内研究机构的研究结果表明，腐败在当前的重要表现之一就是由垄断造成大量的租金（这里是经济学意义上的“租金”）流失。比如，中国最大的垄断行业之一的电力业，根据他们的估算，每年造成的租金损失在560亿元至1120亿元之间，而民航的垄断“租金”每年也多达75亿元至100亿元。垄断把消费者收益转给垄断生产者，创造出超额利润，造成社会福利损失。估计这类损失每年达1300亿元至2020亿元。
案例分析
关于中国联通和中国电信宽带接入垄断问题的分析
一．案例展示
11月9日消息，据央视《新闻30分》报道，国家发改委反垄断局证实，已对中国电信和中国联通，两家公司进行反垄断调查。
报道称，查明上述两家公司在互联网接入市场上涉嫌垄断，若事实成立，上述两家企业或被处数亿至数十亿元罚款。
以下为节目实录：
主持人：不久前，国家信息化专家委员会发布的一份报告可以说令我国亿万网民大跌眼镜。这份名为《2011年蓝皮书的中国信息化形式分析与预测》的报告显示，截止到2010年，我国宽带上网平均速率排名全球第71位，不及美国、英国、日本等30多个经济合作组织国家的平均水平的十分之一，但是平均1兆每秒网速的接入费用却是发达国家平均水平的三到四倍。
今日有消息称，相关部委已就宽带接入问题有中国电信、中国联通展开反垄断调查，并有可能对两家企业进行反垄断处罚。就这个社会普遍的问题，我们的记者也独家专访了国家发改委价格监督检查与反垄断局副局长李青。
画外音：李青告诉我们，今年上半年发改委价格监督检查与反垄断局接到举报后，就立刻启动了对中国电信、中国联通涉嫌价格垄断案的调查。调查的主要内容是中国电信、中国联通在宽带接入及网监结算领域是否利用自身具有的市场支配地位阻碍影响其他经营者进入市场等行为
李青：基本查明了中国电信和中国联通是在互联网接入这个市场上它们俩合在一起占有三分之二以上的市场份额，肯定是具有市场支配地位的。那么在这种情况下，它们就是利用这种市场支配地位对跟自己有竞争关系的竞争对手给出高价，没有竞争关系的企业，它给的价格就要优惠一些。这个在《反垄断法》上我们叫做“价格歧视”。
画外音：李青说据工业和信息化部统计，目前中国电信和中国联通之间直连宽带为261.5G，仅占两公司拥有1078G国际出口宽带的24.3%。从互联质量看，两公司2011年1至9月骨干网互联时延为87.7至131.3毫秒，丢包率为0.2
至1.9%，均不符合原信息产业部《互联网骨干网兼互联网服务暂行规定》时延不得高于85毫秒，丢包率不超过1%的要求。这也就表明中国电信和中国联通未实现充分互联互通。
李青：相当于这两张网没有合到一起。那么我作为用户，我接入一个ISP
服务商，通过它我接入网络，我不可能再去接，那么就需要它把两个大网都接起
来。那么光是这一下，我觉得作为接入成本来讲，它就是双份的。再一个它没有互联互通，网民的上网速度也受影响。
画外音：据有关部门的初步估算，如果能够推动市场上形成有效竞争，未来五年可以促使上网价格下降27%至38%，至少为消费者节约上网费用100到150亿元。
记者：如果事实成立的话，依据我们相关的法律法规，应该是什么样的一种处置呢？
李青：处以上一年度营业额的1%至10%的罚款。那么对中国电信来讲，它的互联网接入的收入是相当高的，一年大概有500个亿，对于中国联通来讲，大概一年不到300个亿。如果最后经过我们案审的话，如果事实成立，定性准确，我们处罚大概在1%至10%罚款的范围内。
画外音：记者根据初步推算，如果事实成立，中国电信、中国联通为此将遭到数亿到数十亿的罚款。
二．资料及图表的补充
中国电信：
中国电信集团公司
中国电信集团公司由中央管理，是经国务院授权投资的机构和国家控股公司的试点。注册资本1580亿元人民币。主要经营国内、国际各类固定电信网络设施，包括本地无线环路；基于电信网络的语音、数据、图像及多媒体通信与信息服务；进行国际电信业务对外结算，开拓海外通信市场；经营与通信及信息业务相关的系统集成、技术开发、技术服务、信息咨询、广告、出版、设备生产销售和进出口、设计施工等业务；并根据市场发展需要，经营国家批准或允许的其他业务。
中国联通：
中国联合网络通信集团有限公司（简称“中国联通”），于2008年10月15日由原中国联通红筹公司、中国网通红筹公司合并成立，是经国务院批准，于1994年7月19日成立的我国唯一一家能提供全面电信基本业务的综合性电信运营企业。
主要业务经营范围包括：GSM移动通信业务、WCDMA移动通信业务、固网通信业务（包括固定电话、宽带）、国内国际长途电话业务（接入号193）、批准范围的本地电话业务、数据通信业务、互联网业务（接入号16500）、IP电话业务（接入号
17910/17911）、卫星通信业务、电信增值业务、以及与主营业务有关的其他电信业务。
三．案例分析
从以上的案例和资料中，我们可以很清楚的看到，联通和电信两家公司，在宽带接入这一方面，确实存在着很大程度上的垄断，二者在南北互联网相接的时候没有做到完全的相接，给广大的网民们带来了许多的不便，使得用户们迫切的呼吁两家公司提高宽带业务的服务。
联通和电信两家公司作为宽带的运营商，其市场占有率达到了惊人的80%—90%，在这种情况下，两家公司仅从宽带这一业务中就获得了不菲的收入，这不得不让人想到了这两家公司对宽带市场的垄断。然而，市场垄断的必然就是，两家公司的宽带资费均比较高，使得广大用户叫苦声不断，而且，两家公司的带宽并没有与较高的资费相符，让用户们对这一种状况十分十分的不满意。
众所周知，垄断就是少数大企业为了获得高额利润而通过某种形式联合起来，对一定部门的产品生产和销售进行共同的操纵和控制。在中国社会主义市场经济这一特殊情况下，央企，这一些特殊的公司，自然就受到了国家的大力支持，但是，正是国家的支持，导致了部分央企的高管打起了垄断的主意，从而使得这些企业失去了应有的社会责任感，纯粹的变为了一个只以赚钱为目的的机器。
联通和电信对宽带业务的垄断，使得他们获取了高额的垄断利润，为什么他们能够获得如此巨大的垄断利润？原因就是，他们除了具有资本优势，规模优势，技术优势，管理优势，信息优势，服务优势等以外，更为重要的，还依靠他们在垄断市场上的地位，即他们作为非常大的商品供应者（卖主）和商品收购者（买主）所具有的控制商品供求关系，左右市场的实力。
总之，联通和电信两家公司在互联互通这一块的垄断及一些问题，还需要发改委的进一步审查和判断，希望发改委能够正确的对两家公司作出相应的处理，给中国的广大网民带来切实的利益。
四．案例总结
关于联通和电信两家公司在宽带业务这方面的垄断，舆论早有形容称之为快成了又臭又长的肥皂剧，而宽带垄断调查更暴露了行业监管长期缺位。尽管有传言称电信联通的一些做法可能惹怒了发改委，导致反垄断的调查不会和解，而是“从重处罚”，但发改委是否具有最终裁定权这一点，目前恐怕尚有存疑。据报发改委从4月就启动了针对电信联通的反垄断调查，直接原因是有人举报，所谓的举报材料或者关键材料之一来自社科院信息化研究中心针对互联网接入领域的调研报告。而无论其背景有怎样的复杂争斗，必须深刻反思的问题却是，中国宽带市场的监管如何加快改革的步伐。
罚款其实是解决不了问题的，关键在于，要树立一个良好的市场竞争风气，良性竞争，推动我国社会主义市场经济的发展。就国内宽带市场的发展而言，打破垄断，引入竞争，提升服务，降低价格，已是业内外人士的普遍共识。在现行的体制以及存在复杂竞争体系的背景下，应提出有力方案，加快实现这一目标。比如有具体的产业和税收的鼓励政策，并消除监管的壁垒；比如在法律法规监管规范方面，通过行政立法来解决目前存在的一些体制、市场方面的问题等等。
在中国，反垄断之路依旧漫长，需要社会各界都参与进来，净化我们的市场。
康师傅携手百事，用换股的形式实现合作
一、案例名称：康师傅携手百事，用换股的形式实现合作
二、案例适用：垄断形成及其表现
三、案例来源：《第一财经周刊》2011年11月14日
四、案例内容：
11月4日晚间，康师傅控股有限公司和百事公司共同宣布达成协议，在华建立战略联盟。根据协议，康师傅控股附属公司康师傅饮品控股有限公司（康师傅饮品）将成为百事公司在华特许经营装瓶商。在可口可乐收购汇源失利之后，饮料行业格局发生突变。康师傅控股将以子公司康师傅饮品9.5%的直接权益，换购百事可乐在中国非酒精饮料装瓶业务的全部权益。百事可乐全资附属公司FEB将间接持有康师傅饮品控股的5%，还将获授发行期权，以将其于康师傅饮品的间接权益增至20%。而此前，百事公司在华的饮料业务是通过24家全资和合资装瓶企业进行运营，这个联盟意味着百事将把其在装瓶厂中的间接持股移交给康师傅饮品在新的联盟里，康师傅饮品将与百事现有的在华装瓶厂合作，负责生产，销售和分销百事的碳酸饮料和佳得乐品牌产品，百事将继续拥有品牌和负责其市场推广活动。康师傅饮品也将通过百事的授权，开始将其果汁产品在纯果乐品牌之下进行联合品牌经营，康师傅饮品和百事的现有装瓶企业将有权分销百事在中国的饮料品牌产品，接近百事的人士对这场交易表示了担忧：“获得24个瓶装厂的生产经营权，一方面有利于扩充康师傅饮料的产能，但同时是否会出现产能过剩、是否会有一些生产线关停还有待后续观察。”中投顾问食品行业研究员梁铭宣在接受《中国产经新闻》记者采访时指出，康师傅在内地市场拥有良好的产品销售渠道和较强的品牌营销能力，能够有效弥补百事可乐“水土不服”的情况，提升其利润率，加上此次百事中国将其非酒精饮料装瓶业务全部权益给予康师傅饮品控股，这表明康师傅能够拥有其非酒精饮料装瓶业务，这将在一定程度上与可口可乐形成抗衡之势，削弱可口可乐对百事的竞争优势。值得注意的是，康师傅和百事这次特意选择了换股而非收购的方式，想必也是为了一定程度上避免收购容易带来的反垄断担忧。
五、案例分析：
（一）自由竞争引起生产和资本的集中，生产和资本集中发展到一定阶段，就会形成垄断。
百事进入中国市场多年，收购了许多品牌企业，例如德克士，还与味千拉面签订为期四年的合作协议等。通过一次次的收购和合并，壮大自身的实力，以达到在与可口可乐的对抗中占据上风的地位。在这个过程中，已经形成了百事和可口两大寡头企业在中国饮料市场上垄断的局面
（二）垄断资本主义的基本经济特征之一就是垄断组织在经济生活中起决定作用。作为我
国食品业的两大巨头。康师傅是中国非酒精饮料行业排名第四企业，而百事则是第二。由此可看出，两大企业的以换股为形式的变相收购，实为垄断。
（三）垄断资本凭借垄断地位，获取更大的市场份额。在本案例中，康师傅作为中国饮
料业的巨头，在茶饮料、瓶装水和方便面市场份额都均为第一。而在碳酸饮料领域毫无建树，这是一个规模巨大但是近乎饱和的细分市场。而这个结盟带给康师傅的最直接的利益就是让其进入碳酸饮料市场，并让其饮品业务获得低成本扩张。根据美国《饮料文摘》提供的数据，百事可乐占据中国32%的市场份额。同时，百事也有康师傅触及不到的优势，百事在多年与可口欧克了角力的过程中，在餐饮渠道累积了相当实力。百事擅长品牌营销，而康师傅在分
销渠道上有优势，与百事合作可以延伸康师傅的产品线。无疑，这是一场双赢的交易。
。
（四）在垄断局面前，政府可通过反垄断法阻止其行为。问题是，虽然此联盟的合作有待
中国政府和在香港证券交易所上市的康师傅股东会的批准，但跨国集团除了利用自身技术优势、营销手段和品牌管理抢占国内市场外，最重要的是他们利用中国人没有完善的反垄断竞争法案。也就是说在国内洋品牌可以任意而为之，中资本土合资方手中却没有自我保护的法律武器。
美国反垄断与微软垄断案
一、案例名称：美国反垄断与微软垄断案
二、案例适用：垄断资本主义经济理论
三、案例来源：《微软垄断始末》
四、案例内容：
在过去的十多年里，微软公司成长为世界上最大的软件公司。它的视窗操作系统占据了世界个人电脑操作系统市场的90％。微软也主导了办公室生产率市场：1999年，它的办公室系列，包括Word（文字处理器），Excel（spreadsheets）和Powerpoint（显示器），占据了世界市场90％以上的份额。
微软不可思议的成功在相当大程度上是因为公司的首席执行官比尔·盖茨的技术创新和营销决策。从经济学和法律层面来说，如此重大的成功和市场支配地位没有什么问题吗？这要视具体情况而定。在反托拉斯法下，企业限制贸易和从事不适当的维持垄断的活动是非法的。微软采取了反竞争和非法的做法了吗？
美国政府说是，而微软却不同意。1998年10月，美国司法部反托拉斯处（DOJ）对微软的行为进行指控：它提出了诉讼，罗列了广泛的问题，从而引发了20年来最重要的反托拉斯诉讼案。随之而来的审讯与1999年6月开始。这里列出了反托拉斯处的主要诉词和微软回应的简略过程。
反托拉斯处声称：微软在个人电脑操作系统市场具有巨大的市场势力，这种势力足以满足垄断势力的法律定义。
微软回应：微软不符合垄断势力的法律定义，因为它面临着潜在竞争者的重要威胁，这些潜在竞争者正在和将要提供与视窗竞争的平台。
反托拉斯处声称：微软将网景浏览器视为对自己个人电脑操作系统的威胁。这种威胁是存在的，因为网景浏览器包括森的爪哇软件，它可以运行于任何操作系统，包括那些与视窗竞争的操作系统如苹果、Unix和Linux等撰写的文件。微软违反了《谢尔曼法案》的第一节，与电脑制造商、因特网服务供应商和因特网内容供应商达成排斥性的协议，以达到提高消费者使用网景浏览器成本的目的。这一行动损害了网景与微软因特网开发者在浏览器业务上公平竞争的能力。
微软回应：该合同并不具有过分的限制性。无论如何，微软已单方面地同意停止实施其中的大部分条款。
反托拉斯处声称：微软违反了《谢尔曼法案》的第二节，它的一些做法旨在维持其在个
人电脑操作系统市场的垄断力。最重要的是，它把浏览器同视窗98操作系统捆绑在一起，这样做不仅从技术上来说是不必要的，并且对消费者几乎没有任何好处。这一行为是掠夺性的，因为它使网景和其它企业很难或不可能成功地提供竞争性产品。
微软回应：把浏览器功能纳入操作系统是有好处的，不允许将新的功能综合起来纳入操作系统将会抑制创新。让消费者在单一的和综合性的浏览器之间选择将会在市场上引起混乱。
反托拉斯处声称：微软违反了《谢尔曼法案》的第二节，微软试图同网景瓜分浏览器业务，它与苹果电脑和英特尔也有同样的行为。
微软回应：微软同网景、苹果和英特尔的会晤完全是因为正当的商业原因。让消费者和生产者就电脑软件发展中的共同标准和草案达成一致意见是有益的。
微软幸运的逃脱了被肢解的命运，这一案件再次说明了美国反托拉斯法的特点是以限制造成垄断的不公平竞争行为为主，而不反对现有的垄断企业。所以，一个行业中垄断企业的存在本身并不违法，只有垄断企业应用其垄断力量不公平地竞争时才算违法，即一切以企业行为是否违背公平竞争为判断依据。对微软的竞争者来说，微软的行为当然是有害的，但是对大多数消费者来说，微软的行为却是好的。
五、案例讨论：
美国地方法院宣布微软违反了美国的反垄断法的主要依据是什么？
答: 其一，微软公司利用其视窗操作系统垄断市场严重违反反托拉斯法。其二，企图垄断浏览器市场。
微软采用视窗操作系统和浏览器“捆绑”销售手段的目的是什么？
答:微软通过这一“捆绑”销售手段，大大地提高了市场份额，从原有的3 — 4% 的市场份额，上升至50% 以上的市场占有率。可见，微软企图在浏览器这种应用软件领域滥用其操作系统的市场垄断优势来挤垮对手。
欧盟重罚宝洁和联合利华操控洗衣粉价格
一、案例名称：垄断资本主义阴霾下的日化业市场
二、案例适用：本书下编第二章
三、案例来源：欧盟重罚宝洁和联合利华操控洗衣粉价格
四、案例内容：
新华网布鲁塞尔４月１３日电（记者尚军）欧盟委员会１３日宣布，对宝洁和联合利华处以总额近３．２亿欧元（约合４．６亿美元）的反垄断罚款，以惩处这两家日用消费品巨头操控家用洗衣粉价格。
在近３．２亿欧元罚款中，宝洁公司所受处罚最重，超过２．１亿欧元（约合３．０４亿美元），联合利华则被处以１．０４亿欧元（约合１．５１亿美元）罚款。由于两家公司事发后积极配合调查并主动交待问题，寻求和解，相关罚款已被削减１０％。德国汉高公司也参与了这一操控市场价格的非法卡特尔组织，但因为主动向欧盟委员会揭发而被免于处罚。调查发现，这一非法卡特尔组织存在了约三年，涉及比利时、法国、德国和希腊等８个欧盟成员国市场。２００２年年初，宝洁、联合利华和汉高三家日用消费品巨头共同展开研发，以提高洗涤产品环保性能，但它们却以此为名，协调操控价格，并从事了其他有违公平竞争的行为，直至２００５年３月。
欧盟委员会副主席兼负责竞争事务的委员华金?阿尔穆尼亚说，任何有非法行为的企业
都不要幻想自己能逃过欧盟委员会的惩罚
资料补充:本报记者胡钰北京报道
8月以来，宝洁和联合利华的战事升温，宝洁新上任的首席执行官到访中国，其对中国市场的信心和期待与1年前来华的联合利华新掌门人如出一辙，而首次出现在中国的定制电视剧成了两大日化巨头继广告之外的新烧钱术。全球经济形势的不明朗，让最大的两家快消品巨头不约而同地瞄准了中国市场。
CEO的意志
8月18日上午，北京顺义天竺工业园一个临时搭建的大棚会厅里，数百位宝洁员工齐声高呼“Good morning”，向新上任的宝洁公司董事长、总裁兼首席执行官麦睿博问好。台上的麦睿博手中没有演讲稿，小幅度地踱着步子，说话掷地有声。出身于西点军校，曾在美国陆军服役5年的他已在宝洁工作了20个年头，几乎在每个大洲都呆过，涉足了宝洁的各个业务领域。
去年，麦睿博从前任CEO、同是军人出身的雷富礼手中接过宝洁的帅印。在二人交接的一个月中，他们到访了4个国家，其中就包括中国。
而此次麦睿博的中国之行带来了更实际的承诺：“在过去的22年里，宝洁公司在中国市场的投资超过15亿美元，从现在开始的未来5年里，我们将在中国继续投入至少10亿美元。”距他的演讲台百米之外，就是北京宝洁技术有限公司的新址，一个投资总额达8000万美元的4层大楼。这里的500多名员工来自16个国家，他们支撑起了这个宝洁全球业务的创新中心，这在宝洁的全球布局中都是屈指可数的。
巧合的是，1年前，同样是初秋时节，刚上任的联合利华CEO保罗?波尔曼也造访中国，同样是为出席其研发中心开幕仪式。这个占地面积约3万平方米的研发中心位于上海市长宁区，有来自全球15个国家的近450位研发人员。此前，联合利华关闭了芝加哥、日本研究所，斥资5000万欧元来力保上海研发中心的全球第六大地位。
保罗?波尔曼还借势把联合利华全球董事会议放在了上海，讨论联合利华全球2015年长远规划。这是联合利华全球董事会议时隔十年后再次齐聚中国。同时，他将中国列入全球12个重点战略市场之一，并放下狠话：“如果联合利华在中国做不好，那么在全球也不可能做好！”据报道，宝洁2009年在中国的销售额已约200亿元，而联合利华只有80亿元。过去十几年，联合利华在中国一直是不温不火，销售额只占其全球总额的极小部分。而同为发展中国家，其在印度的销售额却占全球的10%以上。
保罗?波尔曼无法再允许这样的状况继续。波尔曼曾在宝洁打拼了26年，又担任过瑞士雀巢公司首席财政官。在他的掌控下，联合利华一贯温和缓慢的欧洲绅士作风要有所改变。为此，保罗?波尔曼给中国区空降了“美国派”乔安路，带领中国市场突围。
快消品行业依靠消费者高频次的重复消耗使用，通过销售量实现利润，因此市场规模至关重要。作为全球最大的两家快消巨头，宝洁和联合利华都深知中国的13亿人口意味着什么。新官上任三把火，中国成了最先点燃的地方。
十足的火药味
短兵相接从最烧钱的市场投入开始。
今年8月，国内电视剧的黄金时段被宝洁和联合利华垄断，它们不约而同地选择了定制剧的方式做品牌营销。《丝丝心动》和《无懈可击》的片名和剧情分别暗含了飘柔和清扬两款洗发水的品牌定位。这样的营销方式国内尚无第三家尝试。专家表示，定制剧高额的投入，一般人玩不起。
与此同时，宝洁和联合利华宣布大幅增加市场营销预算。联合利华表示，尽管现在全球经济增长近乎停滞，但竞争对手加强了促销力度，联合利华也不得不大幅增加营销开支。宝洁首席财务官则表示：“这已经达到了我们忍耐的底线，我们不能继续坐失市场份额。”
据外电报道，1年来，宝洁的广告开支增加了10亿美元至86亿美元，公司继续将广告开支保持占全部营收额11%的比例。联合利华今年上半年的广告和营销开支增加了约4.62亿美元，预计后半年相关开支也将保持稳定。
2009年底，联合利华首次参与了央视广告招标，花重金拿下多个时段，直追三届“标王”宝洁。再加上今年联合利华在清扬、舒耐等新品上的大投入，两家的交锋越发激烈。
清扬被认为是联合利华近年来发出的最有力的战书。这款去头屑洗发水早在1972年就推出，在印度、泰国、越南和印尼都有销售。在泰国，清扬市场占有率甚至超过海飞丝近20%。2007年，经过改进后的清扬在菲律宾的市场份额仅用5个月就超过了宝洁的海飞丝；同年，清扬在中国上市。当时联合利华高层明确表示，清扬将通过3年的时间，彻底颠覆国内去屑产品市场，占据领袖地位。
但要复制清扬在东南亚的成功谈何容易。目前中国洗发水市场容量近300亿元，去屑类便占去60%，而该品类80%的市场份额又牢牢掌控在海飞丝手中。宝洁1988年落户中国的第一款产品就是海飞丝，当年广州人排起长队抢购海飞丝的情景依然被现在的宝洁员工津津乐道，当时0.5元人民币一袋的单次使用包也成为经典，并沿用至今。
清扬上市时在价格上比海飞丝高出2—3元，并展开了密集的广告攻势，各商超都可见清扬庞大的促销团队和紧密的促销排期。竞争最激烈的时候，联合利华在广州单聘请临时导购的工资就达1800元/人/月。由此，清扬销售量迅速攀升，市场占有率在短短3个月内上升了3个百分点。宝洁随即采取了降价促销的对策。
3年过后，双方的广告轰炸战告一段落，定制电视剧的新烧钱术又上演。据悉，清扬从海飞丝手中夺回了5%的市场份额，但要撼动海飞丝第一的位子，还需时日。而且，宝洁在中国的洗发市场采用的是全系列布局，旗下的海飞丝、飘柔、潘婷、沙宣、伊卡璐，牢牢把守着去屑、柔顺、营养、保湿等五大细分市场，市场占有率一度高达60%。清扬的单兵作战困难不小。
整体策略渐行渐远
对于宝洁和联合利华而言，比单个品牌较量更为棘手的问题是，如何调动起自己的众多品牌，在中国打出漂亮的组合拳。
两大巨头多年来都在引进大范围的并购，联合利华品牌数量最多时达到1600个。随后，他们都遇到了一些品牌老化、业绩贡献渐弱的难题。
“宝洁的全球增长战略只有一张纸的内容，包括发展核心业务、加快在健康和美容护理等更具活力的业务领域的增长，以及赢得发展中国家市场。”麦睿博表示。前任CEO雷富礼让宝洁退出了利润率微薄且竞争激烈的食品行业，重点发展增长强劲的家庭用品和美容化妆品等业务。目前宝洁在中国的产品线也基本以家庭和个人护理用品为主，品客薯片是唯一的例外。而联合利华选择了一条不同的路，坚持在中国的多领域布局。除了和宝洁一样的个人洗护、洗衣粉等产品外，联合利华今年加大了在冰激凌和茶产品上的攻势。联合利华中国地区副总裁曾锡文表示，联合利华的一大优势是产品线较广，品类比宝洁多，如果每个品牌都按保罗?波尔曼的要求保持增长，整体上就很有可能追上宝洁。因此，联合利华还将引入更多新品牌。
资料显示，联合利华旗下的和路雪从1993年进入中国，一直稳站第一梯队；立顿则是目前国内茶包领域销售额和市场占有率的双料第一。联合利华还有一个饮食策划的业务，在集团内以独立事业部的方式进行管理，在国内除了研发和销售调味品家乐浓汤宝、四季宝花生酱
等，还在业内扮演了餐饮解决方案提供商的角色。
寄希望于“整体”优势压倒对手的计划在保罗?波尔曼这里被强化，他表示，联合利华在2010年可能会花费25亿欧元用于并购。
保罗?波尔曼上任后的第一个并购大手笔，就是去年9月花大价钱拿下了世界500强之一的莎莉集团。莎莉集团与中国的渊源很深，早在1992年就已进入中国，其设在中国福建的独资公司是国家1996年首批单层次直销企业之一。有评价说，莎莉在中国占据了政策、资本、地理、人力与产品的多重优势，拥有其他企业不具备的对日化业政策的熟谙经验。
然而，面对20年来在中国市场都是领导者的宝洁来说，作为进攻者的联合利华依然任重道远。按照一般的市场规律，进攻者投入的资金要远多于领导品牌，获胜的概率则往往不高。就在去年，联合利华鉴于经济形势极不明朗，放弃了原定2010年营业利润率提高到15%的目标，而宝洁的营业利润率早在2006年就已达到了19.4%，到2010年预计可达24%。联合利华年销售额超过10亿美元的品牌共有12个，而宝洁有24个。在中国，联合利华曾试用过欧洲模式、印度模式，但都不奏效。曾锡文近期表示：“之前联合利华犯了很多错误，但我们现在知道了中国市场不能用一种模式做，中国比整个欧洲还要复杂。”
补充2:
昨天，全球消费品巨头联合利华的首席执行官裴聚禄亲临上海，为该公司在上海建立的全球采购中心成立典礼揭牌。而就在上周末，联合利华的老对手宝洁也派出了全球公司总裁柯楷锐（KerryClark）造访中国，与政府官员及重要的零售商进行“亲密接触”。正值中国加入世贸组织一周年之际，世界五百强中的这一对竞争对手不约而同地向中国发出信号：中国，我们将要加速！
中国制造：
自从16年前联合利华进入中国市场以来，它旗下的奥妙、夏士莲、旁氏等品牌日渐深入人心。与此同时，联合利华也很早就开展了在中国本土进行采购的活动。全球采购中心成立之后，联合利华预计今后5年的原材料出口额将超过5亿美元。首席执行官裴聚禄在接受记者采访时表示：“中国的资源和生产能力是未来联合利华发展壮大的源源不绝的强大动力，我们不仅要在中国生产供给本地消费者的产品，还要通过上海的全球采购中心把它们提供给全球的消费者。”宝洁总裁柯楷锐听到这一消息表现得十分平静：“我们在中国早就设置整体采购系统，以保证在中国的市场竞争优势———获得最好的原料，生产最好的产品。”他说，从今年1月开始，帮宝适已经实现在中国本土生产。自此，宝洁拥有的品牌中除品客薯片、SK－II化妆品外，包括飘柔、潘婷、海飞丝、沙宣、润妍、舒肤佳、玉兰油、护舒宝、佳洁士、碧浪、汰渍以及得宝纸巾等在内的全部产品实现了“中国制造”。“宝洁在北京、成都、天津、广州都建立了工厂。同时，我们下一步的目标是，要把更多新的品牌引进中国市场。”
中国价值：
应当承认，联合利华实行了三年多的“供应商综合评估体系”，许多本土原料供应商的水准都得到了充分的提高，这也使得联合利华在降低成本和提升供应链水平方面得到许多好处。今天，联合利华在中国的家庭和个人护理产品原料中有90％以上都实现了本土采购的目标。
对联合利华来说，中国对它的价值一直在不断提升。对于“中国价值”的提升过程，从1996年起就担任联合利华首席执行官的裴聚禄先生一直给予高度的关注。他说：“中国拥有丰富的自然资源，经济发展稳定，并且已经成为世贸组织的成员，便于在统一的框架和原则
下经营业务。更重要的是我们觉得中国内地的供应商们正在飞速地进步，大部分已经接近甚至达到国际水准。我们将在未来不断加大与中国政府以及企业的合作力度。”
“中国价值”在宝洁同样得到了充分体现。“中国让我们学会了如何提供不同的产品满足不同层次消费者的需求。”现在，宝洁在中国市场上一改过去主打高价市场的形象，不仅提供不同价位的产品，同时研制出与美国产品不同配方的专门针对中国市场的产品。
中国挑战：
据统计，西方发达国家洗涤用品人均年消费量已经超过18公斤，我国人均水平是2．5公斤，以12亿人口计算，要达到国际平均消费水平，每年的洗涤用品总量十分惊人，如此巨大的市场潜力自然引起国内外所有洗涤用品企业蜂拥而至。
近两年来，以一句“妈妈，我会帮您干活儿了”广告语赚足国人同情分的浙江纳爱斯迅速崛起，以铺天盖地的广告和超低价格强势介入洗衣粉市场。宝洁公司的一位经理告诉记者，纳爱斯旗下的雕牌以超低价洗衣粉切入并启动市场，以紧随其后的透明皂、香皂、洗洁精等扩大规模，事实证明，这一策略已经取得了成功，不能不引起宝洁的高度重视。据了解，目前国内洗衣粉市场可以供消费者选择的比较有知名度的品牌就有十几种之多，而价格是本土品牌惯用的市场手段。在这样的竞争环境里，外资品牌也开始娴熟地运用起价格“杀手锏”。两年前，联合利华400克奥妙洗衣粉的价格从近6元猛跌至3．5元，月销量因此整整比原来增长了四倍以上，奥妙品牌市场占有率翻了一番。面对土洋品牌的两面夹击，宝洁也开始高举降价大旗：“从1998年至今，汰渍洗衣粉的价格已经降低了一半。”柯楷锐说。
五、案例评析：
宝洁联合利华屡次操纵市场，它们通过结成卡特尔的手段来操控市场价格。而它们确实具有垄断市场的能力。
卡特尔是由生产同类商品的企业，通过协议建立起来的。参加者在生产和销售方面，还保留着经营的独立性，它们只是根据协议瓜分市场，确定产量和标准价格等。
外资日化三强中，宝洁在中国的年销售额超过200亿元，联合利华在100亿元左右，两家巨头的市场份额估计在50%～60%之间。
有分析认为，在国内日化市场，上述四大巨头的市场份额占据70%-80%，尤其是宝洁和联合利华，在国内洗发水市场占绝对份额。根据以往经验，每次宝洁、联合利华们涨价之后，都会引发同行其它日化品牌跟进。
资料已经充分说明日化产业已成为一个处于垄断阴霾下的产业，现代资本主义的发展，以使得现代企业制度广泛的普及和为人们所接受的制度。其中包括了1现代企业产权法人制度2现代企业有限责任制度3现代企业组织制度，其中包括了企业的决策机构，执行机构和监督机构和它们之间的权力制衡。4现代企业管理制度。以上制度及其组织方式使得企业迅猛发展，成为垄断资本主义的微观经济主体的基础制度。并且被广泛深入多个行业，日化市场即是一例。
在垄断资本主义发展过程中，科技进步曾是其基础，但垄断资本主义的发展对社会生产力的发展起着二重作用。首先即是破坏作用，其次是对社会生产力发展的促进作用。此次欧盟对日化巨头的处罚，使我们明显看到了，巨头通过以研发环保洗涤剂为名义，合谋操控市场，控制市场价格。以下事实即可明显看到。
早前（欧盟处罚前），在国内宝洁、联合利华等日化巨头也曾“不约而同”对旗下日化产品进行涨价，平均涨价幅度为10%。尽管宝洁、联合利华解释为“原材料成本上涨”所致，然
而此举不禁让消费者认为其有结盟提价、操纵市场之嫌。
但同样不可忽视的是在垄断资本主义的市场下，竞争会更加激烈和残酷，显然，此处提到的是正当的市场竞争，宝洁与联合利华的恩怨素来已久，两家集团（乃至汉高等巨头）对市场的竞争已经到了惊人的地步，正是应为如此，才会出现汉高向欧盟的“投诚”之举，其目的无外乎是减少自身损失，以增强其竞争力。它们通过卡特尔组织短暂的结成同盟，无外乎是追求更多的垄断利益，以提高利润而已。这种组织只会短期的维持稳定，长期看仍会破裂。尽管垄断价格的随意性是有限的，但卡特尔仍可以使其尽可能的最大化。
总结：对于这样的市场垄断企业之间相互勾结形成的卡特尔，政府需要大力加强其监管措
施，完善立法机制，加快法律体系的成熟，尽管此类巨头间的勾结具有难以检查的问题，但欧盟的多次成功经历依旧值得我国借鉴，在处罚力度和监管力度上，我国还有很长的路要走。我们也要向欧盟一样“不手软”，坚决打击垄断企业间的相互勾结和不正当的操控市场举动。
总结
通过以上的案例我们可以得到，少数大企业，为了获得高额的垄断利润而通过某种形式联合起来，对一定部门的产品和销售进行共同操纵和控制，它是自由竞争的必然产物。当生产和资本集中达到很高程度时，就具备了产生垄断的可能性。他通过短期价格协定等各种方式实现垄断，以获得最大利润，并借助现代管理组织制度的方式对社会的发展有着双面性的作用，既会损害消费者的利益，但却又能推进社会生产力的发展。因此，我们应该辩证的看待垄断组织和垄断行为。
反不正当竞争法案例分析 案例一： 四川某甲厂生产的“不倒翁”牌的白酒行销本省及西南地区。该酒自1980年起销售，广告力度较大，在西南各省乡镇.农村都可见到此酒的广告及销售点。此酒物美价廉，在西南农村地区广受欢迎。该酒的包装装潢是将酒瓶设计成葫芦型，并贴有黑底及金色字体的“不倒翁”名称。贵州某乙厂从2000年起生产“醉翁”牌酒。酒瓶也设计成葫芦型，并贴有黑底金字瓶贴。该酒也在西南地区销售。 甲厂向执法部门投诉，诉乙厂行为属假冒仿冒行为。乙方辩称：（1）甲厂生产使用的是“不倒翁”商标，乙厂使用的是“醉翁”商标，购买者不会误认；（2）将两种酒摆在一起，细细观察，差别是明显的，所以不能认定为假冒仿冒。 试问： 1．乙厂的行为是否构成不正当竞争行为？为什么？ 2．乙厂辩称的理由是否成立？ 参考答案： 1．乙厂的行为构成不正当竞争。 2．因为根据《反不正当竞争法》的相关规定，擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的行为属不正当竞争行为。本案中乙厂生产的“醉翁”牌酒的外观设计及商标的颜色均与甲厂的“不倒翁”特有外观及包装相同，且“不倒翁”酒已经在西南农村根深蒂固。在偏远的农村，由于人们的文化水平及认知能力较低，人们往往只从表面现象去判断事物的真伪，所以“醉翁”酒已经达到了以假乱真的效果，构成了不正当竞争。 案例二： 某厂生产的白酒一直知名度不高，为打开销路，该厂在2000年6月18日举办了“G牌”白酒新闻发布会。省内有关负责人及各界人士对“G牌”和另两种著名品牌白酒进行品尝评级，还请了市公证处在现场监督审查。事后，该厂大肆宣传其所生产的“G牌”白酒名列第一。但事实是该评比人员并无评比并授予名次的资格，参评的产品之采样也无合法监督程序，评委中很多人是该厂经销商和关系单位人员，该厂又为其提供了价格昂贵的纪念品。 问题： 1．该厂的行为构成哪些不正当竞争行为? 2．该厂应当承担什么样的责任？ 参考答案： 1．该厂行为构成了虚假宣传和诋毁他人商誉的不正当竞争行为。依《反不正当竞争法》
垄断法案例分析
————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：
北京锐邦涌和科贸有限公司诉强生（上海）医疗器材有限公司、强生（中国）医疗器材有限公司纵向垄断协议纠纷 当事人简介： 原告（二审上诉人）：北京瑞邦涌和科贸有限公司，医疗机械经销商。 被告（二审被上诉人）：强生医疗器材有限公司，医疗器材生产公司。 案情简介： 直至2008年，瑞邦公司和强生公司有长达15年的合作关系。2008年1月2号瑞邦公司与强生公司签订《经销合同》，其中约定：原告不得低于被告规定的产品价格进行销售。2008年7月份，瑞邦公司在某医院的竞标中以低于约定价格出售医疗器材。强生公司得知后取消瑞邦公司部分经销权，停止供货，瑞邦公司损失严重。2009年瑞邦公司以强生公司与之签订的《经销合同》构成垄断协议起诉。一审法院认定强生公司不构成垄断协议，二审判决强生公司与瑞邦公司签订的合同构成垄断协议，强生公司赔偿瑞邦公司损失 法院认为： 一审法院： 一、本案应当适用反垄断法。反垄断法于2008年8月1日实施，本案《经销合同》虽于2008年1月2日签订，但其有效期一直延续到2008年12月31日。反垄断法实施后，该合同未予终止，强生公司与经销商继续履行该合同，并实施本案被控垄断行为，故本案应当适用反垄断法。 二、反垄断法所规定垄断协议是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。因此，认定反垄断法第十四条所规定行为构成垄断协议，不能仅依据经营者与交易相对人是否达成了固定或者限定转售价格协议，还需要进一步考察此等协议是否具有排除、限制竞争效果。本案中原告锐邦公司提交证据仅为被告强生上海公司在互联网上对其缝线产品所作的简短介绍，不能确切地反映出涉案产品在相关市场所占份额，不能说明相关市场的竞争水平、产品供应和价格的变化等情况。相反，被告提交的证据表明还存在多家同类产品的供应商。本案中认定被告实施垄断行为的事实依据不足。其次，垄断行为所造成的损害，主要应该为排除、限制竞争所带来的损害，原告在本案中所主张损失赔偿，均属于在购销合同纠纷中得以主张的损害赔偿，与价格限制条款本身并无直接关联。 判决结果：驳回原告北京锐邦涌和科贸有限公司全部诉讼请求。
目录 一、可口可乐收购汇源反垄断法案大事记 二、商务部审理的阶段 三、商务部审理可口可乐细节 四、辨析商务部禁止可口可乐收购汇源的相关理由 一、可口可乐收购汇源反垄断法案大事记 2008年9月3日，可口可乐公司宣布，计划以二十四亿美元收购在上市的汇源公司。 2008年9月4日，有调查显示，在参与投票的四万余人中，对可口可乐收购汇源果汁持不赞同意见的比例高达82.3%。 2008年11月3日，汇源发布声明称，可口可乐并购汇源案目前已正式送交商务部审批，预计审批结果有望在年底前出台。 2008年12月4日，商务部首次公开表态，已对可口可乐并购汇源申请进行立案受理。 2009年3月5日，汇源董事长朱新礼表示，可口可乐董事会部反对并购汇源的声音越来越多。但随后，上市的汇源果汁连夜发布澄清公告。 2009年3月10日，商务部部长德铭表示，商务部正在根据反垄断法依法审核可口可乐收购汇源案，不会受任何外部因素的影响。 2009年3月18日，商务部正式宣布，根据中国反垄断法禁止可口可乐收购汇源。 二、商务部审理阶段 中华人民国商务部收到美国可口可乐公司（简称可口可乐公司）与中国汇源果汁集团（简称中国汇源公司）的经营者集中反垄断申报，根据《反垄断法》第三十条，现公告如下： 1、立案和审查过程。2008年9月18日，可口可乐公司向商务部递交了申报材料。9月25日、10月9日、10月16日和11月19日，可口可乐公司根据商务部要求对申报材料进行了补充。11月20日，商务部认为可口可乐公司提交的申报材料达到了《反垄断法》第二十三条规定的标准，对此项申报进行立案审查，并通知了可口可乐公司。由于此项集中规模较大、影响复杂，2008年12月20日，初步阶段审查工作结束后，商务部决定实施进一步审查，书面通知了可口可乐公司。在进一步审查过程中，商务部对集中造成的各种影响进行了评估，并于2009年3月20日前完成了审查工作。 2、审查容。根据《反垄断法》第二十七条，商务部从如下几个方面对此项经营者集中进行了全面审查： （1）参与集中的经营者在相关市场的市场份额及其对市场的控制力； （2）相关市场的市场集中度；
反垄断法及案例分析 国别 实施主体 反垄断法组成 执法队伍特征 美国 司法部反托拉斯司;美国联邦贸易委员会;各州政府和民间主体反托拉斯法 克莱顿法 联邦贸易委员会法 专家型、终身制 日本 公正交易委员会 禁止垄断法 不正当赠品及不正当表示防止法 承包合同法 设事务总局，目前人员650人。 欧盟 欧共体委员会
欧共体法院 欧共体竞争法 竞争局大约有450名工作人员，其中200名是经济学和法学领域的家。 德国 联邦卡特尔局 垄断委员会 联邦经济与科技部 反限制竞争法 工作人员约250人，其中110人拥有法律或经济学学位，任高级主管。 美国：《保护贸易和商业不受非法限制与垄断之害法》 （An Act to Protect Trade and Commerce against Unlawful Restraints and Monopolies） 简称《谢尔曼法》（Sherman Act） 欧盟European Union 欧盟委员会-竞争总局Competition Directorate General / The Eupopean Commission 欧共体条约The Treaty Establishing European Community
中国反垄断法平等地适用于市场主体即经营者。 适用范围 中国反垄断法对横向垄断协议和纵向垄断协议分别做出了禁止规定。 关于垄断协议 中国反垄断法不反对经营者具有市场支配地位，但严格禁止其滥用市场支配地位实施排除、限制竞争，损害消费者利益的垄断行为。 关于滥用市场支配地位 中国反垄断法第五章对滥用行政权力排除、限制竞争行为进行了专门规定关于滥用行政权力 中国反垄断法鼓励经营者通过依法实施集中等方式做大做强，同时依法规制经营者集中行为 关于经营者集中 微软 可口可乐 波音 Microsoft Corporation (NASDAQ:MSFT and NYSE:MSFT) is an American public multinational corporation headquartered in Redmond, Washington, USA that develops, manufactures, licenses, and supports a wide range of products and services predominantly related to computing through its various product divisions1>. Established on April 4, 1975 to develop and sell BASIC interpreters for the Altair 8800, Microsoft rose to dominate the home computer operating system market with MS-DOS in the mid-1980s, followed by the Microsoft Windows line of operating systems.
反垄断法案例 1、两拓结盟 2009年6月5日，力拓宣布与竞争对手必和必拓达成合作协议，双方将合并各自的西澳大利亚矿石业务，成立一家合资公司，并各持股50%。由于两者的铁矿石出口量之和占到了澳大利亚的８０％以上，已构成了实质性的垄断。而作为对进口澳矿依赖度超过４０％的中国，如何应对成为业界关注的焦点。 国际钢协、中钢协、欧洲钢铁工业联盟、日本钢铁联盟对此表示强烈反对。商务部称，至今未收到两拓的反垄断申报。 2、北京首起反垄断诉讼案宣判界定“相关市场”概念 原告唐山人人公司诉称，由于其降低了对百度搜索竞价排名的投入，被告即对全民医药网在自然排名结果中进行了全面屏蔽，从而导致了全民医药网访问量的大幅度降低。而被告这种利用中国搜索引擎市场的支配地位对原告的网站进行屏蔽的行为，违反了我国《反垄断法》的规定，构成滥用市场支配地位强迫原告进行竞价排名交易的行为。故请求法院判令被告赔偿原告经济损失1106000元，解除对全民医药网的屏蔽并恢复全面收录。 被告百度公司辩称，被告确实对原告所拥有的全民医药网采取了减少收录的措施，实施该措施的原因是原告的网站设置了大量垃圾外链、搜索引擎自动对其进行了作弊处罚。但是，该项处罚措施针对的仅仅是百度搜索中的自然排名结果，与原告所称的竞价排名的投入毫无关系，亦不会影响原告竞价排名的结果。其次，原告称被告具有《反垄断法》所称的市场支配地位缺乏事实依据。被告提供的搜索引擎服务对于广大网民来说是免费的，故与搜索引擎有关的服务不能构成《反垄断法》所称的相关市场。因此，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 法院经审理认为，首先，认定经营者是否具有市场支配地位，原则上应当根据《反垄断法》第十八条所规定的市场份额、竞争状况、控制销售市场和原材料市场的能力等因素进行判断。当然，在经营者的市场份额能够予以准确确定的情况下，也可以根据《反垄断法》第十九条的规定进行市场支配地位的推定。但当反垄断民事诉讼中的原告选择适用上述推定条款来证明被告具有市场支配地位时，应当就其对被告市场份额的计算或者证明方式提供充分的证据予以支持。本案中的相关市场是中国搜索引擎服务市场，原告仅提交了两篇有关被告市场地
例一： 甲旅行社的欧洲部副经理李某，在劳动合同未到期时提出辞职，未办移交手续即到了乙旅行社，并将甲旅行社的欧洲合作伙伴情况、旅行路线设计、报价方案和客户资料等信息带到乙社。乙社原无欧洲业务，自李某加入后欧洲业务猛增，成为甲社的有力竞争对手。现甲社向人民法院起诉乙社和李某侵犯商业秘密。 问题1：法院如认定乙社和李某侵犯甲社的商业秘密，须审查什么事实？ 答案：甲社所称的“商业秘密”是否属于从公开渠道不能获得； 乙社的欧洲客户资料是否有合法来源； 乙社在聘用李某时是否明知或应知其掌握甲社的上述业务信息。 问题2：如法院判定乙社和李某侵权成立，确定其赔偿责任可以采用何种办法？ 答案：两种，一、按照甲社在侵权期间的利润损失进行赔偿，乙社和李某承担连带赔偿责任。 二、甲社在侵权期间的利润损失无法计算时，按照乙社所获利润进行赔偿，李某承担连带赔偿责任。 例二： 安徽省知名制药企业华佗国药厂以吉林一家药业公司使用的“华佗银屑王”商标与其申请注册的“华佗”商标相近似为由，将该企业告上法庭。11月6日,安徽省亳州市中级人民法院一审判决银诺克药业公司销毁全部的华佗银屑王产品，并赔偿原告经济损失10万元。 原告华佗国药厂在安徽省享有一定的知名度，主营中、成药及保健品制造、销售,经营本企业自产产品及相关技术出口业务等。2005年12月, “华佗”商标被安徽省工商行政管理局认定为著名商标。 华佗国药厂称，被告银诺克公司在其商品的外包装上使用与“华佗”商标相近似的“华佗银屑王”五个字,误导了相关公众,侵犯了“华佗”注册商标专用权。同时，使公众误认为“华佗银屑王”是华佗国药厂产品,其行为构成了不正当竞争，请求法院确认原告注册的“华佗”药品商标为驰名商标，判令被告立即停止侵权行为，并赔偿经济损失40万元。 问题1：这起案件的纠纷性质是什么？ 答案：应是商标名称的侵权纠纷。 问题2：如果你是法官，你会如何审理？ 答案：我认为，“华佗”二字是原告注册的，是按照商标法落入保护范围的二字，被告并未正当使用“华佗”二字，构成了对原告注册商标的侵权。由于商标法在调整商标侵权方面属于市场竞争的行为，而反不正当竞争法是专门法，按照专门法优于普通法的法律适用原则，本案不能对同一行为再适用反不正当竞争法,故对原告要求认定被告行为构成不正当竞争的诉讼请求不再支持。
反垄断案例 1、康师傅方便面现垄断口水战 据AC尼尔森2009年12月的调研数据显示，康师傅方便面销售量与销售额的市场占有率分别为41.7%及54.6%。 康师傅的市场地位和市场份额是多年来苦心经营的成果，我们并没有垄断市场，也不存在利用旗下‘福满多’品牌搞低价竞争的情形。 针对白象方面关于康师傅旗下“福满多”品牌低价倾销的指责，康师傅上述负责人表示，作为康师傅旗下的低端品牌，“福满多”生产1-1.5元的方便面，目前在全国的市场占有率约为12%。“目前在低端面领域，参与竞争的企业众多，但是品质方面则参差不齐。作为康师傅旗下的低端面品牌，福满多之所以将价格定在1-1.5元/包，就在于要确保低端市场的品质，避免消费者由于食用不安全和低质量的方便面，从而对整个方便面行业产生负面印象。” 按照中国现行的《反垄断法》，认定一家企业在行业内是否具有垄断地位，关键在于其是否取得“市场支配地位”。《反垄断法》规定，“一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的”，就可以认定为“市场支配地位”。不过，《反垄断法》同时也规定，只有存在“滥用市场支配地位”的情形才应被打击。从康师傅占有54.6%这一销售份额来看，认定为“市场支配地位”应该没有问题，但问题的关键在于，康师傅是否是“没有正当理由，以低于成本价销售商品”，在这一方面，需要足够的证据支持，才能认定为垄断。 2、腾讯与360之战 11月3日下午腾讯向用户宣布：在360公司停止对QQ进行外挂侵犯和恶意诋毁之前，决定将在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件，与此同时，腾讯还宣布，QQ空间宣布不支持360浏览器访问。显然，腾讯起码没有尊重消费者的选择权，而是将一道明显带有“格式合同”色彩的条款交给用户选择：要么卸载360，否则你无法使用QQ。对于大量的用户而言，其在使用QQ的同时，也在使用360，也就是说，用户选择同时使用360和QQ的选择权，事实上已经被腾讯的声明所剥夺。而且，考虑到一些腾讯的用户属于付费用户，腾讯用如此野蛮无礼的行为逼迫用户停用QQ的我话，也违背了契约上的基本承诺。360的QQ保镖针对腾讯QQ的行为是否属于劫持和破坏的“外挂”行为恐怕有点勉为其难，但就腾讯给用户给出的选择题而言，则很显然存在明显的法律瑕疵，做法律层面的判断比技术层面要简单的多。 作为行业老大，作为一个市值3000亿港币的上市公司，腾讯的确拥有牛气的资格，起码在中国，目前要挑战腾讯龙头老大地位的企业还没有出现，其QQ软件的6亿用户就是明证，这个优势应该无人撼动。在这种情况下，腾讯底气十足的逼迫用户做出选择，答案就很清楚了。尽管用户做出选择很难，但腾讯的这种行为在法律上的认定依然非常简单。这是一种再典型不过的滥用市场支配地位的行为。中国的《反垄断法》第十七条中规定的三种滥用市场支配地位的情形，腾讯都基本沾边：其一，没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易；其二，没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易；其三，没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件。在全球IT行业都开了一个不好的先例：一个软件生产商可以肆意
反垄断法的几个典型重组案例 如何在并购案例分析中运用反垄断法的原则和并购准则，往往需要对具体情况进行具体分析。下面是几个典型案例的分析和处理。 (一)AT&T与柯达胶片冲印一体化案的比较 如何区别反竞争的一体化和竞争性一体化，AT&T与柯达公司的案例是一个很好的说明。在1982年A T&T解体以前，AT& T公司实行包括提供长途、市话服务，以及通讯设备制造和研究开发在内的一体化经营。AT&T通过设计专门的技术标准，并保守网络标准信息，以排除其他制造企业。当司法部反垄断处受理此案时，AT&T在申述中举出柯达公司的例子。柯达公司开发出一种新的胶卷，这种胶卷只能用柯达公司自己制造的设备才能冲印，而且柯达公司对冲印其照片使用的化学试剂进行保密，从而形成胶卷生产和冲洗上下游一体化。最终，司法部判AT&T的行为是反竞争的，并未判柯达的行为是反竞争。 AT&T和柯达的一体化的主要区别：一是行业特点不同。1982年以前的电讯设备下游市场几乎都被AT&T垄断，可以说AT&T是电讯设备的垄断买主。而胶卷行业的用户是分散的竞争性买主。二是柯达公司开发了一个新的产品，尽管柯达产品的开发导致其他厂商（主要是Berkey）的成本增加，但是他们仍然可以生产新的产品。实际上，柯达的行为促进了其他胶片生产厂商的进一步研究开发和技术进步；而AT&T是按其设备标准设计公共网络的标准，如果其他
制造商不采用AT&T的标准，其设备就无法与公共网络连接。 因此，可以说柯达公司是利用竞争优势，而AT&T公司是滥用市场力量，其一体化和保密是反竞争的。由此可见，一体化行为是否违反反垄断法，主要判据是一体化企业是否滥用市场力量，关键要分清滥用市场力量和发挥竞争优势的区别。 (二)波音与麦道的合并案 波音和麦道公司分别是美国航空制造业的老大和老二，是世界航空制造业的第1位和第3位。1996年底，波音公司用166亿美元兼并了麦道公司。在干线客机市场上，合并后的波音不仅成为全球最大的制造商，而且是美国市场唯一的供应商，占美国国内市场的份额几乎达百分之百。但是，美国政府不仅没有阻止波音兼并麦道，而且利用政府采购等措施促成了这一兼并活动。其主要原因是：首先，民用干线飞机制造业是全球性寡占垄断行业，虽然波音公司在美国国内市场保持垄断，但在全球市场上受到来自欧洲空中客车公司的越来越强劲的挑战。面对空中客车公司的激烈竞争，波音与麦道的合并有利于维护美国的航空工业大国地位；其次，尽管美国只有波音公司一家干线民用飞机制造企业，但由于存在来自势均力敌的欧洲空中客车的竞争，波音公司不可能在开放的美国和世界市场上形成绝对垄断地位。如果波音滥用市场地位提高价格，就相当于把市场拱手让给空中客车。 由此可见，美国政府在监管企业购并时，不仅仅根据国内市场占有率来判断是否垄断，还要考虑在整个市场范围内是否能够形成垄
美国反垄断法的几个典型案例 来源：作者： (一)AT&T与柯达胶片冲印一体化案的比较 如何区别反竞争的一体化和竞争性一体化，AT&T与柯达公司的案例是一个很好的说明。在1982年AT&T解体以前，A T& T公司实行包括提供长途、市话服务，以及通讯设备制造和研究开发在内的一体化经营。A T&T通过设计专门的技术标准，并保守网络标准信息，以排除其他制造企业。当司法部反垄断处受理此案时，AT&T在申述中举出柯达公司的例子。柯达公司开发出一种新的胶卷，这种胶卷只能用柯达公司自己制造的设备才能冲印，而且柯达公司对冲印其照片使用的化学试剂进行保密，从而形成胶卷生产和冲洗上下游一体化。最终，司法部判A T&T的行为是反竞争的，并未判柯达的行为是反竞争。 A T&T和柯达的一体化的主要区别：一是行业特点不同。1982年以前的电讯设备下游市场几乎都被AT&T垄断，可以说AT&T是电讯设备的垄断买主。而胶卷行业的用户是分散的竞争性买主。二是柯达公司开发了一个新的产品，尽管柯达产品的开发导致其他厂商（主要是Berkey）的成本增加，但是他们仍然可以生产新的产品。实际上，柯达的行为促进了其他胶片生产厂商的进一步研究开发和技术进步；而AT&T是按其设备标准设计公共网络的标准，如果其他制造商不采用A T&T的标准，其设备就无法与公共网络连接。 因此，可以说柯达公司是利用竞争优势，而AT&T公司是滥用市场力量，其一体化和保密是反竞争的。由此可见，一体化行为是否违反反垄断法，主要判据是一体化企业是否滥用市场力量，关键要分清滥用市场力量和发挥竞争优势的区别。 (二)波音与麦道的合并案 波音和麦道公司分别是美国航空制造业的老大和老二，是世界航空制造业的第1位和第3位。1996年底，波音公司用166亿美元兼并了麦道公司。在干线客机市场上，合并后的波音不仅成为全球最大的制造商，而且是美国市场唯一的供应商，占美国国内市场的份额几乎达百分之百。但是，美国政府不仅没有阻止波音兼并麦道，而且利用政府采购等措施促成了这一兼并活动。其主要原因是：首先，民用干线飞机制造业是全球性寡占垄断行业，虽然波音公司在美国国内市场保持垄断，但在全球市场上受到来自欧洲空中客车公司的越来越强劲的挑战。面对空中客车公司的激烈竞争，波音与麦道的合并有利于维护美国的航空工业大国地位；其次，尽管美国只有波音公司一家干线民用飞机制造企业，但由于存在来自势均力敌的欧洲空中客车的竞争，波音公司不可能在开放的美国和世界市场上形成绝对垄断地位。如果波音滥用市场地位提高价格，就相当于把市场拱手让给空中客车。 由此可见，美国政府在监管企业购并时，不仅仅根据国内市场占有率来判断是否垄断，还要考虑在整个市场范围内是否能够形成垄断。对全球寡占垄断行业，需要分析全球市场的条件，而不局限于本国市场范围。同时，还要考虑国家整体产业竞争力。因此，在执行反垄断法时，美国政府还是以国家利益为重，为了提高美国企业在全球的竞争力，支持大型企业的重组和并购。 （三）家具连锁店的合并案 在进行并购案分析中，市场集中度只是一个参考指标，关键要看合并后企业对市场的纵能力。1998年美国两大办公家具连锁店（STAPLES与OFFICE DEPOT）的合并案就是一个很好的说明。家具市场是一个极具竞争性的市场，其中有成千上万的零售商。如果按照传统观点，监管机构对家具商店的合并不应存在疑问。但是，联邦贸易委员会的经济学家通过对这两个销售商的每一种商品的销售价格和销售数量进行非常细致的观测，发现在同一城市中，STAPLES的价格要比OFFICE DEPOT的价格低，但是，在没有OFFICE DEPOT 的城市里，STAPLES的价格要贵一些。经济学家由此得到一个充分的证据：STAPLES与OFFICE DEPOT并购后，很可能提高价格。因此，法院没有批准这个合并案。
案例一： 2000年4月，新疆乌鲁木齐新市区人民政府某街道办事处召集新啤集团的一名厂家代表和新疆乌苏卢云啤酒有限责任公司的3名经销商，对铁路局夜市的啤酒销售权进行招标，最后新啤集团以4万元竞价成交。5月，该办事处与新啤集团签订了《新疆啤酒经销合同》，双方约定新啤集团为该街道办事处管辖的铁路局夜市瓶装及生啤的唯一经销商，该街道办事处全权负责及保护新啤集团产品的展示及新啤集团生啤桶。确保新啤集团以外的任何啤酒产品不得进入夜市。其他啤酒厂家不在夜市做促销活动以及其他厂家的经销商不得进入夜市进行促销活动。合同签订后，办事处即通知夜市内的所有经营户，只能经销新啤集团的啤酒，不得销售其他品牌的啤酒，否则将采取相应措施。 思考：该街道办事处的行为是否触犯《反垄断法》和《不正当竞争法》？其行为如何定性，应如何承担法律责任？ 案例二： 1998年2月21日，济南七大商场以“长虹”售后服务质量不好为由，宣布拒售“长虹”彩电，采取联合行动，同时将各自商场内的“长虹”彩电撤下专柜。而“长虹”方面说，每天有四辆流动服务车在市内流动维修，济南消费者协会也证实没有关于“长虹”彩电的投诉。 这些商场联手拒售“长虹”彩电的真实原因是，“长虹”采取现款现货经销制，在销售上实行台阶式返利的方式，而商场方面认为自己实力雄厚，商誉好，希望“长虹”对他们实行不同于一般小经销商的销售方式，允许他们先拿一批货做铺底销售，也即先给货，后付款。而“长虹”不愿意对任何商场作政策倾斜，导致了事件的发生。 思考：济南七大商场的行为是否违法？违反什么法律？其行为构成什么性质的行为？对这些商场的这类行为，由哪一个部门来进行监管？ 案例三： 1977年，美国大陆电视公司VS GTE斯莱瓦利亚公司。GTE斯莱瓦利
反垄断法案例 Prepared on 22 November 2020
反垄断案例 1、康师傅方便面现垄断口水战 据AC尼尔森2009年12月的调研数据显示，康师傅方便面销售量与销售额的市场占有率分别为%及%。 康师傅的市场地位和市场份额是多年来苦心经营的成果，我们并没有垄断市场，也不存在利用旗下‘福满多’品牌搞低价竞争的情形。 针对白象方面关于康师傅旗下“福满多”品牌低价倾销的指责，康师傅上述负责人表示，作为康师傅旗下的低端品牌，“福满多”生产元的方便面，目前在全国的市场占有率约为12%。“目前在低端面领域，参与竞争的企业众多，但是品质方面则参差不齐。作为康师傅旗下的低端面品牌，福满多之所以将价格定在元/包，就在于要确保低端市场的品质，避免消费者由于食用不安全和低质量的方便面，从而对整个方便面行业产生负面印象。” 按照中国现行的《反垄断法》，认定一家企业在行业内是否具有垄断地位，关键在于其是否取得“市场支配地位”。《反垄断法》规定，“一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的”，就可以认定为“市场支配地位”。不过，《反垄断法》同时也规定，只有存在“滥用市场支配地位”的情形才应被打击。从康师傅占有%这一销售份额来看，认定为“市场支配地位”应该没有问题，但问题的关键在于，康师傅是否是“没有正当理由，以低于成本价销售商品”，在这一方面，需要足够的证据支持，才能认定为垄断。 2、腾讯与360之战 11月3日下午腾讯向用户宣布：在360公司停止对QQ进行外挂侵犯和恶意诋毁之前，决定将在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件，与此同时，腾讯还宣布，QQ空间宣布不支持360浏览器访问。显然，腾讯起码没有尊重消费者的选择权，而是将一道明显带有“格式合同”色彩的条款交给用户选择：要么卸载360，否则你无法使用QQ。对于大量的用户而言，其在使用QQ的同时，也在使用360，也就是说，用户选择同时使用360和QQ的选择权，事实上已经被腾讯的声明所剥夺。而且，考虑到一些腾讯的用户属于付费用户，腾讯用如此野蛮无礼的行为逼迫用户停用QQ的我话，也违背了契约上的基本承诺。360的QQ保镖针对腾讯QQ的行为是否属于劫持和破坏的“外挂”行为恐怕有点勉为其难，但就腾讯给用户给出的选择题而言，则很显然存在明显的法律瑕疵，做法律层面的判断比技术层面要简单的多。
美国反垄断法的几个典型案例 文章来源：中顾网作者：佚名点击数：更新时间：2009-6-27 13:52:37 美国反垄断法的几个典型案例,如何区别反竞争的一体化和竞争性一体化，AT&T与 柯达公司的案例是一个很好的说明。在1982年AT&T解体以前，AT& T公司实行包括提供长途、市话服务，以及通讯设备制造和研究开发在内的一体化经营。 推荐阅读： 美国反垄断法的几个典型案例 (一)AT&T与柯达胶片冲印一体化案的比较 如何区别反竞争的一体化和竞争性一体化，AT&T与柯达公司的案例是一个很好的说明。在1982年AT&T解体以前，AT& T公司实行包括提供长途、市话服务，以及通讯设备制造和研究开发在内的一体化经营。AT&T通过设计专门的技术标准，并保守网络标准信息，以排 除其他制造企业。当司法部反垄断处受理此案时，AT&T在申述中举出柯达公司的例子。柯达公司开发出一种新的胶卷，这种胶卷只能用柯达公司自己制造的设备才能冲印，而且柯达公司对冲印其照片使用的化学试剂进行保密，从而形成胶卷生产和冲洗上下游一体化。最终，司法部判AT&T的行为是反竞争的，并未判柯达的行为是反竞争。 AT&T和柯达的一体化的主要区别：一是行业特点不同。1982年以前的电讯设备下游市场几乎都被AT&T垄断，可以说 AT&T是电讯设备的垄断买主。而胶卷行业的用户是分散的 竞争性买主。二是柯达公司开发了一个新的产品，尽管柯达产品的开发导致其他厂商(主要是 Berkey)的成本增加，但是他们仍然可以生产新的产品。实际上，柯达的行为促进了其他胶片生产厂商的进一步研究开发和技术进步;而AT&T是按其设备标准设计公共网络的标准，如果其他制造商不采用AT&T的标准，其设备就无法与公共网络连接。 因此，可以说柯达公司是利用竞争优势，而AT&T公司是滥用市场力量，其一体化和保密是反竞争的。由此可见，一体化行为是否违反反垄断法，主要判据是一体化企业是否滥用市场力量，关键要分清滥用市场力量和发挥竞争优势的区别。 (二)波音与麦道的合并案 波音和麦道公司分别是美国航空制造业的老大和老二，是世界航空制造业的第1位和第3位。1996年底，波音公司用166亿美元兼并了麦道公司。在干线客机市场上，合并后的波音不仅成为全球最大的制造商，而且是美国市场唯一的供应商，占美国国内市场的份额几乎达百分之百。但是，美国政府不仅没有阻止波音兼并麦道，而且利用政府采购等措施促成了这一兼并活动。其主要原因是：首先，民用干线飞机制造业是全球性寡占垄断行业，虽然波音公司在美国国内市场保持垄断，但在全球市场上受到来自欧洲空中客车公司的越来越强劲的挑战。面对空中客车公司的激烈竞争，波音与麦道的合并有利于维护美国的航空工业大国地位;其次，尽管美国只有波音公司一家干线民用飞机制造企业，但由于存在来自势
微软公司反垄断案案例分析 发表时间:2007-5-10 0:19:00 阅读次数:112 一、微软违反反垄断法案大事记 1998年5月18日，美国司法部经过数月的调查，向微软发起反垄断（托拉斯）诉讼。 1999年11月7日，联邦法官托马斯?杰克逊（Thomas Jackson）在一项裁决书中宣布微软是垄断机构。 1999年12月8日，美国19州和司法部再一次起诉微软公司违背反垄断法《舍曼法》 2000年1月14日，微软公司原CEO比尔?盖茨让位于巴尔默 2000年4月4日，联邦法官杰克逊判定微软违反了反垄断法，把捆绑销售作为阻碍竞争的手段，维持微软的垄断地位。 2000年6月8日，微软被裁定一份为二。一个专营电脑操作系统，另一个则经营除去操作系统外微软目前所经营的其它内容，包括Office系列应用软件、I E浏览器等。 2000年7月27日，微软上诉最高法庭，认为微软案不该由最高法院审理，并同时提出对杰克逊法官审案公正性的质疑。 2000年9月27日，最高法院支持微软公司向低一级法院提起上诉。 2000年11月28日，微软向上诉法庭提出辩护，称从来没有违反过反垄断法。2001年1月15日，美国司法部和19州坚持拆分微软。 2001年6月28日，上诉法庭推翻杰克逊法官的判决，由另一个法官重新审理此案。 2001年9月7日，美国司法部表示不再要求对微软进行拆分。 2001年11月1日，美国司法部和微软达成过渡性协议。 二、审理的第一阶段 1999年11月7日，联邦法官托马斯?杰克逊在一项裁决书中宣布微软是垄断机构。其调查报告摘录如下：微软在Intel个人电脑操作系统市场中，享有至高无上的权利，以至于如果该公司想在价格方面发挥其影响力，即可能以显著高于市场竞争行情的价格销售Windows。再者，微软可以长期这么做，而不会流失大量的生意给竞争对手，换句话说：微软享有相关市场的独占力。有关裁决书中判定微软有垄断行为：1，操作系统独占很高份额的市场。2，其他企业很难进入市场。3，没有可以替代Windows的商业操作系统。 对于这个裁决，原告方美国司法部认为是美国消费者和美国经济的重大胜利，并且坚持上诉。被告方，微软公司表示对法官杰克逊的裁决表示失望，始终坚持认为微软是公平竞争。 媒介和大众舆论和其他有关方面的反应： 网景公司在总部举办派对庆祝。同行纷纷表示对这个裁定予以赞同。 微软公司的股票在当天暴跌6%，但是其竞争对手红帽子公司，苹果公司 太阳公司股票均有上涨。
反不正当竞争法案例分析 案情简介: 2007年10月22日，山东省高级人民法院审结了一起不正当竞争案例，济南趵突泉酿酒有限公司诉程某的不正当竞争纠纷，历经两审司法程序，终于维权成功。 趵突泉公司是山东省著名的白酒生产企业，其主导产品为趵突泉特酿系列白酒。2001年4月，山东省工商行政管理局评定趵突泉公司注册并使用在白酒商品上的趵突泉商标为山东省著名商标;2006年4月29日，中国食品工业协会等三家单位共同授予趵突泉公司趵突泉特酿产品“中国白酒工业十大区域优势品牌”荣誉称号等。 趵突泉公司生产、销售的34度精品趵突泉特酿，其包装盒为长方体，四面主色调为上黄下暗红色，上装饰方框横线内印有祥云图案，前、后视图和左、右视图分别相同，前视图中间方框内印有趵突泉三个字，上部有趵突泉图文组合商标，下部暗红色图案中隐有趵突泉凉亭实景图;左视图上部印有“趵突泉特酿”五个字，并以红黄两色区别，下部暗红色图案中印有虎头图案。趵突泉公司的上述包装装潢自1995年起用于34度精品趵突泉牌趵突泉特酿。趵突泉公司生产、销售的34度趵突泉特酿，其包装盒采用两色设计，上部金黄色下为暗褐色，两色在图案下部有交叉，前、后视图和左、右视图分别相同。前视图上部有“中国山东”字样，趵突泉图文组合商标位于中国与山东之间，中部为一扇形图案，以暗褐色为背景，“趵突泉”三字金色凸印于上，下部有一凉亭图案。趵突泉公司的上述包装装潢自2004年起用于趵突泉牌趵突泉特酿。 2006年7月28日，趵突泉公司分别购得程某生产的34度精品趵特源特酿白酒和34度精品趵特白酒各一瓶。程某生产销售的34度精品趵特源特酿白酒所使用的包装装潢有如下特点:包装盒为长方体，四面主色调为上黄下暗红色，上装饰方框横线内印有祥云图案，前、后视图和左、右视图分别相同，前视图中间菱形方框内
案例1： [案情]:1987年1月甲厂在国家商标局注册了圆形商标"喜凰"牌，用于白酒产品。1987年3月，乙厂注册了圆形图案"天福山"，其中有"喜凤"字样，整个商标图形图案和文字除"天福山"和"凤"字外，所有的文字、图案都与"喜凰"商标一样，并且都用隶书书写，字型相仿。从1987年3月到1988年5月，乙厂用"天福山"的商标共生产白酒470万瓶，销售了340多万瓶。销售额达244万多元。正因为甲、乙厂的商标相似，又加之乙厂采用了与甲厂白酒相似的装潢，致使广大消费者误认为"喜凰"就是"喜凤"，也既"喜凰"，造成了消费者误购。同时也因此造成了甲厂产品滞销，给甲厂造成了巨大的经济损失。因此，1989年1月，甲厂状告了乙厂。 [问题] 乙厂的行为属于何种行为？说明理由。 [解析] 所谓假冒或仿冒行为，是指盗用他人的商业信誉或者商品信誉，使其商品与他人商品相混淆，从中牟取非法利益的行为。假冒仿冒的对象包括他人的注册商标，知名商品特有的名称、包装、装潢、企业名称或者姓名。假冒或仿冒的形式有两种：一是未经权利人许可而擅自使用他人的注册商标，知名商品特有的名称、包装、装潢、企业名称或者姓名；二是使用与他人相近的并足以造成误人的商品名称、包装和注册商标。 假冒仿冒行为的认定： （1）行为人必须是从事商品经营或者营利性服务的法人、其他经济组织和个体工商户。即实施假冒、仿冒行为的主体必须是经营者。 （2）从客观上看，行为在客观上具有违法性。即违反了反不正当竞争法、产品质量法、商标法等有关法律法规关于注册商标、知名商品、企业名称或姓名、质量标志等规定。 （3）行为人主观上出于故意或有过失。行为人实施的假冒、仿冒行为，目的在于牟取利润或损害竞争对手。 （4）行为在客观方面给他人及社会造成危害。假冒、仿冒行为损害了竞争对手、破坏了市场公平竞争，扰乱了社会经济秩序。 案例2 [案情]:某啤酒厂在其产品的瓶颈上挂一标签，上印有“获１９００年柏林国际啤酒博览会金奖”字样和一个带外文的徽章。经调查，此奖项和徽章均属子虚乌有。 [问题]：该啤酒厂的行为应当如何认定? Ａ、根据《反不正当竞争法》，该行为构成虚假宣传行为 Ｂ、根据《反不正当竞争法》，该行为构成虚假表示行为 Ｃ、根据《民法通则》，该行为构成欺诈的民事行为 Ｄ、该行为违反商业道德，但不违反法律 [解析] 根据我国《反不正当竞争法》第5条第4项规定：“在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示，是不正当行为。”因此，B项是正确的。注意“表示”二字，该法未用“宣传”。而C项不满足欺诈的四个构成要件，因此C项是错误的。
反不正当竞争法 21.某市政府所属有关部门的下列哪一行为违反《反不正当竞争法》的规定？ A.市卫生局成立的儿童保健专家组受某生产厂家委托，对其婴儿保健产品提供质量认证标志并收取赞助费 B.市工商局和市电视台联合举办消费者信得过产品评选活动，评选中违反公平程序而使当选的前八名全部为本市产品 C.市交管局规定，全市货运车辆必须在指定的两种品牌中选择安装一款车辆运行记录器，否则不予年检；其指定品牌为本地的“波浪”牌和法国的NJK牌 D.市政府决定对市酒厂减免地方税以提供财政支持 答案：C 解析：认定政府及其所属部门滥用行政权力限制竞争行为的要件包括：第一，行为主体限于政府及其所属部门；第二，政府及其所属部门，实施了法律、行政法规禁止的限制竞争行为，亦即客观上有滥用行政权力的事实；第三，政府及其所属部门滥用行政权力实施限制竞争的行为，其目的在于保护本部门、本地区的利益，从而损害外地经营者和本地消费者的合法权益。《反不正当竞争法》第7条规定，政府及其所属部门不得滥用行政权力，限定他人购买其指定的经营者的商品，限制其他经营者正当的经营活动。政府及其所属部门不得滥用行政权力，限制外地商品进入本地市场，或者本地商品流向外地市场。ABD项中，政府及其所属部门所实施的行为没有限定他人购买其指定的经营者的商品，限制其他经营者正当的经营活动。也没有限制外地商品进入本地市场，或者本地商品流向外地市场。所以没有违反《反不正当竞争法》。C项中市交管局利用其行政权力限定本市的货运车辆必须购买指定的运行记录器，属于限制竞争行为。违反了《反不正当竞争法》的规定，因此C为当选项。 22.根据《反不正当竞争法》的规定，下列哪一行为属于不正当竞争行为中的混淆行为？ A.甲厂在其产品说明书中作夸大其词的不实说明 B.乙厂的矿泉水使用“清凉”商标，而“清凉矿泉水厂”是本地一知名矿泉水厂的企业名称 C.丙商场在有奖销售中把所有的奖券刮奖区都印上“未中奖”字样 D.丁酒厂将其在当地评奖会上的获奖证书复印在所有的产品包装上 答案：B 解析：混淆行为是指经营者在市场经营活动中，以种种不实手段对自己的商品或服务作虚假表示、说明或承诺，或利用他人的智力劳动成果推销自己的商品或服务，使用户或消费者产生误解。扰乱市场秩序、损害同业竞争者的利益或消费者利益的行为。根据《反不正当竞争法》第5条的规定，混淆行为包括以下4种：（一）假冒他人的注册商标；（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；（四）在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。法律%教育网只有B项是混
经济法案例分析 Prepared on 22 November 2020
反垄断法案件分析 1、电信和联通是否在中国宽带入网市场占支配地位经营者具有支配地位是否违反《反垄断法》并分别说明理由。 答：⑴电信和联通在中国宽带入网市场占支配地位。运营商是否存在垄断，首先要看是不是具有市场支配地位；其次是看是不是通过自己的市场支配地位来排挤竞争，从而获得垄断利润。①本案的相关市场无疑是宽带入网市场，这个市场是全国性的市场。中国电信和中国联通强势的互联网接入服务，其他互联网接入服务是通过批发中国电信或者中国联通的宽带进入互联网络向其用户提供互联网服务。 ②中国的95%互联网国际出口宽带、90%的宽带互联网接入用户和99%互联网内容服务商都是从中国电信和中国联通进行宽带接入，因此这两家企业在中国互联网接入服务市场上构成双寡头垄断。 ③中国电信和中国联通各自在中国南部和中国北部提供宽带入网服务，它们的宽带基础设施基本是相互独立的，中国联通和中国电信互联互通的程度不是很高，这个案件中相关市场在相当程度上也是区域性的，即两家电信企业在它们各自相关的区域市场上都是几乎占百分之百的份额，从而可以判断这是两个垄断性的企业。 ⑵经营者具有支配地位不违反《反垄断法》。反垄断法不反对经营者具有市场支配地位，但反对经营者滥用市场支配地位的垄断行为，反对具有或可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。 2、电信和中国联通主要涉嫌何种滥用市场支配地位的行为两家企业能否以市场经济条件下，企业应有自由定价权为自己的行为辩护分别说明理由。
答：⑴①电信和联通在中国宽带入网市场占了支配地位，中国的宽带互联网的骨 干网的经营者只有联通和电信两家，一方面他们自己直接开发用户，面向个人用户或者大企业；另外一方面，他们又把自己的带宽来租赁给其他一些所谓的二级运营商，比如铁通、长城宽带、北京歌华等，他们对二级运营商的租赁叫做批发价，批发价是二级运营商租赁之后，再去给市场上的消费者或者终端使用者，但是这就和电信、联通自己的零售市场直接面向用户市场发生竞争，所以电信和联通给二级运 营商的价格非常贵，利用他们的垄断地位严重的压制了竞争。②经营者具有支配地位违反了《反垄断法》。因为电信、联通对不同客户的待遇差别很大，即“同一种产品，不同用户、不同价格”。其没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇是对市场的其他主体进行不公平的交易或排斥竞争对手的行为，违反了《反垄断法》。 ⑵电信和中国联通想以自由定价权这一条为自己的行为辩护是行不通的。①电信和中国联通主要涉嫌“差别待遇”的滥用市场支配地位的行为。我国《反垄断法》第17条第6款对此的规定是：“没有正当理由，对条件相同的交易相对人在价格交易等交易条件上实行差别待遇。”电信和中国联通不能以市场经济条件下的自由定价权为自己的行为辩护。②企业在现代经济市场中并不拥有绝对的没有限制的自由定价权，即便是在崇尚自由市场经济的国家，法律，包括反垄断法也要对企业的自由定价权进行限制，这是基于社会整体利益的考虑。③电信和中国联通的“价格歧视”行为并不是经过竞争形成的市场价格，而是竞争被控制后人为形成的价格，这时他们行使自由定价权的行为已损害了市场经济的基础。反垄断法对电信和中国联通行使自由定价权进行限制时，实质意义上市维护了那些无力与电信和中国联通讨价还价的相对交易方的利益，实现了实质意义上的公平、公正。 所以电信和中国联通想以自由定价权这一条为自己的行为辩护是行不通的。