人性假设与管理
人性，即人的本质，是一个古老而令人深思的命题。西方不少管理学者、心理学家从工具角度进行了阐述。在他们看来，人性就是人的特性。而中国古代先哲们则更多地从哲学高度对人的本质进行严肃的探讨。周三多认为，中国历代的思想家反复论述的基本主题就是人的本性以及人们之间的社会关系。德鲁克认为，社会科学事实上有其自成一套的基本假设。这些假设如同自然科学的范式，决定了这门学科的基本范畴与方法。管理也不例外。以人为主要对象的管理思想都是或明确或隐含地建立在一定的人性假设基础之上的。管理所涉及的人、事、物的切入点是人，都是通过人的主观能动作用而展开的，把握住了人性也就把握住了本质。从某种意义上说，管理就是依据不同的人性假设采取不同的激励和约束措施。1
一、西方人性假设理论
(1)“经济人”假设2
“经济人”意思为理性经济人，也可称“实利人”。这是古典管理理论对人的看法，即把人当作“经济动物”来看待，认为人的一切行为都是为了最大限度满足自己的私利，工作目的只是为了获得经济报酬。
西方管理理论中的人性观起源于英国古典经济学家斯密提出的“经济人”思想。斯密认为,个人的一切活动都受“利已心”支配,每个人追求个体利益会促进整个社会的共同利益,这种个体利益的追逐者就是“经济人”。
随着资本主义的发展,劳资双方矛盾逐渐加大,由于在企业运行中没有系统的管理理论做指导,也没有适用于当时工业大生产的具体管理方法,使矛盾长期得不到解决。这个时代的特定环境把泰罗等引导到了以“经济人”假设为基础建立的科学管理理论上来。从这个假设出发,管理的主要目的就是为了使雇主和每个雇员实现最大限度的富裕,管理的重点是提高生产率。他们通过建立严格的管理制度和奖惩办法,利用金钱来刺激“经济人”工作的积极性,摸索出了一套科学管理原理,开创了科学管理的新时代。
美国工业心理学家麦格雷戈在他的《企业中的人性方面》一书中，提出了两种对立的管理理论：X理论和Y理论。X理论就是对"经济人"假设的概括。基本观点如下：①多数人天生是懒惰的，他们都尽可能逃避工作。②多数人都没有雄心大志，不愿负
1摘自《经济管理》
2源于贵州财经学院学报《西方管理学人性假设的哲学思考》和百度百科
任何责任，而心甘情愿受别人的指导。③多数人的个人目标都是与组织目标相矛盾的，必须用强制、惩罚的办法，才能近使他们为达到组织的目标而工作。④多数人干工作都是为满足基本的生理需要和安全需要，因此，只有金钱和地位才能鼓励他们努力工作。⑤人大致可分为两类，多数人都是符合于上述设想的人，另一类是能够自己鼓励自己，能够克制感情冲动的人，这些人应负起管理的责任。
应该说,“经济人”假设对于短期内利用经济杠杆来刺激工人的行为,调动工人的劳动积极性,有一定的积极意义。但是,随着资本主义大工业的进一步发展和个人素质的逐步提出,关于“经济人”假设的人性观逐渐暴露出其历史局限性,由于过分强调物质经济利益的刺激,而忽视了个人的主观能动性和情感因素的影响。
（2）“社会人”假设3
为了消除“经济人”假设的不利影响,美国哈佛大学教授梅奥率研究小组进行了著名的“霍桑试验”。试验得出结果,“工人不是‘经济人’而是‘社会人’,除了经济需要外,还有社会需求、心理需求；企业中除了有‘正式组织’外,还存在‘非正式组织’,正式组织重视效率,非正式组织重视感情。新型的领导者的能力在于提高工人的满足程度。领导者要善于倾听和沟通企业员工的意见,在正式组织的经济要求和非正式组织的社会要求之间保持平衡。”
社会人假设认为在社会上活动的员工不是各自孤立存在的，而是作为某一个群体的一员有所归属的“社会人”，是社会存在。人具有社会性的需求，人与人之间的关系和组织的归属感比经济报酬更能激励人的行为。“社会人”不仅有追求收入的动机和需求，他在生活工作中还需要得到友谊、安全、尊重和归属等。因此“社会人”定为管理实践开辟了新的方向。“社会人”假设的管理理论的代表人物主要有梅奥、马斯洛、赫茨伯格和麦格雷戈等。
梅奥的“社会人”假设,奠定了行为科学的理论基础,以后的学者以“社会人”假设为核心,从不同的侧面,对如何改善人际关系,如何调整人的行为,如何激发人的积极性、创造性等问题,作了许多有益的探讨,提出了许多有价值的管理思想。
从“社会人”的假设出发，采取不同于“经济人”假设的管理措施，主要有以下几点：第一、管理人员不应只注意完成生产任务，而应把注意的重点放在关心人和满足人的需要上。第二、管理人员不能只注意指挥、监督、计划、控制和组织等，而更
3源于贵州财经学院学报《西方管理学人性假设的哲学思考》和百度百科
应重视职工之间的关系，培养和形成职工的归属感和整体感。第三、在实际奖励时，提倡集体的奖励制度，而不主张个人奖励制度。第四、管理人员的职能也应有所改变，他们不应只限于制定计划、组织工序、检验产品，而应在职工与上级之间起联络人的作用。一方面，要倾听职工的意见和了解职工的思想感情，另一方面，要向上级呼吁、反映。第五、提出“参与管理”的新型管理方式，即让职工和下级不同程度地参加企业决策的研究和讨论。
但“社会人”假设并未改变资本主义社会的雇佣关系、剥削关系，也没涉及到社会生产关系的改变，因此它不能解决资本主主义社会的阶级矛盾与冲突。它所认为的人与人之间的关系对于激发动机、调动职工积极性比物质奖励更为重要这一点对于企业制定奖励制度有一定参考意义。但它过于偏重非正式组织的作用，对正式组织有放松研究的趋向。是一种依赖性的人性假设，对人的积极主动性及其动机研究还缺乏深度。“社会人”假设的出现开辟了管理和管理理论的一个新领域，并且弥补了古典管理理论的不足，为以后行为科学的发展奠定了基础。
（3）“自我实现人”假设4
“自我实现人”，也叫“自动人”，是由美国管理学家、心理家马斯洛提出的。所谓自我实现指的是，“人都需要发挥自己的潜力，表现自己的才能，只有人的潜力充分发挥出来，人的才能分表现出来，人才会感到最大的满足。”这就是说，人们除了上述的社会需求之外，还有一种想充分运用自己的各种能力，发挥自己自身潜力的欲望。这种假设认为：人并无好逸恶劳的天性，人的潜力要充分挖掘，才能得以发挥，人才能感受到最大的满足。
马斯洛通过对社会知名人士和一些大学生的调查，指出自我实现的人具有15种特征。主要有敏锐的观察力，思想高度集中，有创造性，不受环境偶然因素的影响，只跟少数志趣相投的人来往，喜欢独居等等。但马斯洛也承认，在现实中这种人极少，多数人不能达到自我实现人的水平，原因是由于社会环境束缚，没有为人们自我实现创造适当的条件。
麦格雷戈总结并归纳了马斯洛等人的观点，结合管理问题，提出了Y理论。其基本内容如下：1、工作中的体力和脑力的消耗就象游戏休息一样自然。厌恶工作并不是普通人的本性。工作可能是一种满足（因而自愿去执行），也可能是一种处罚（因
4源于百度百科
而只要可能就想逃避），到底怎样，要看可控制的条件而定。2、外来的控制和处罚的威胁下是促使人们努力达到组织目标的唯一手段。人们愿意实行自我管理和自我控制完成应当完成的目标任务。3、致力于实现目标是与实现目标联系在一起的报酬在起作用。报酬是各种各样的，其中最大的报酬是通过实现组织目标而获得个人自我满足、自我实现的需求。4、普通人在适当条件下，不仅学会了接受职责，而且还学会了谋求职责。逃避责任，缺乏抱负以及强调安全感，通常是经验的结果，而不是人的本性。5、大多数人，而不是少数人，在解决组织的困难问题时都能发挥较高想象力、聪明才智和创造性。6、在现代工业化社会的条件下，普通人的智能潜力只得到了部分的发挥。
“自我实现人”的假设是资本主义高度发展的产物。机械化生产条件下，工人的工作日益专业化，特别是传送带工艺的普遍运用，把工人束缚在狭窄的工作范围内。工人只是重复简单、单调的动作，看不到自己的工作与整个组织任务的联系，工作的“士气”很低，影响产量和质量的提高。正是在这种情况下，才提出了“自我实现人”设和Y理论，并采取了相应的管理措施，如工作扩大化，工作丰富化等。从理论上来看，其理论基础是错误的。人不是天生懒惰的，也不是天生勤奋的，此外，人的发展也不是自然成熟的过程。它认为人的自我实现是一个自然发展过程，人之所以不能充分地自我实现（马斯洛自己也承认，实社会中真正达到自我实现的人是极少数），是由于受到环境的束缚和限制。实际上，人的发展主要是社会影响，特别是社会关系影响的结果。当然，我们在批判其错误观点的同时，也绝不能忽视借鉴其中有益的成分。例如，如何在不违反集体利益的原则下为职工和技术人员创造较适当的客观条件，以利于充分发挥个人的才能。又如，把奖励划分为外在奖励和内在奖励，与我们所说的物质奖励和精神奖励有一定的类似，可以吸取其中对我们有用的奖励形式。再如，这种假设中包含着企业领导人要相信职工的独立性、创造性的含义，对我们也不无启发等等。
（4）“复杂人”假设5
二战之后科学的突飞猛进使企业的外部竞争环境更加激烈,生存环境愈加险恶,对企业的战略规划和科学经营决策要求随之提高,行为科学理论本身的不足导致了“理性主义”复活,迎来了科学“管理丛林”的“复杂人”管理阶段。
5源于贵州财经学院学报《西方管理学人性假设的哲学思考》和百度百科
美国科学家沙因首先提出了“复杂人”人性假设。该理论认为,人不是单纯的“经济人”,也不是完全的“社会人”,而应该是因时、因地、因各种情况采取适当反应的“复杂人”。这种理论的主要内容包括: (1)人的需要是多种多样的,而且这些需要是时刻变化的；(2)人的各种需要和动机,会发生相互作用； (3)人的工作和生活条件是不断变化的,因此会产生新的需要和动机；(4)由于人的需要不同,对于不同的管理方式会有不同的反应。因此,没有适合于任何时代、任何组织和任何人的普遍人性假设和管理方法。“复杂人”不拘泥于一处的人性假设,引申出了形形色色的管理流派,管理理论进入“管理丛林”阶段。
二、东方人性假设理论6
（1）“自然人”假设
自然人假设主要强调人的自然性朴素性的一面，认为人来自自然，人需要而且能够舒展人的自然个性。现实中在东方传统思想的影响下，很多人或多或少具备这一假设的潜质，或者在某些时候的行为是以这一假设为前提的，尽管他自己可能也未曾意识到。自然人假设贴近民情，符合多数人的思维与行为方式，能给人以思想上的解脱，代代传承，潜默地影响着华夏子孙的性格。自然人假设的主要观点包括：(1)人是自然的产物，人有自然的需要，而这些需要不能够以价值标准来判断，即无所谓性善或性恶；(2)人具有朴素的自我管理意识；
(3)管理者、被管理者之间顺应人性，不矫揉造作，不掺杂人为，便是最好的境界，能达到一种和谐自然的状态；(4)人们能愉快地处事；(5)崇尚简单，强调顺其自然，少加干预。
自然人假设建基于性无善无恶论基础之上。其管理学含义是此基础上的平民学派即无为管理思想。以自然人假设为基础的无为管理主张简单、自然，尊重人，相信人；用民主自由的方式，让人自行激发潜力，而不必用各种法令加以束缚。脑中没有枷锁，心中没有束缚，顺其自然才能令人轻松，自由地激发创造力，才更能达成创新的效果与不断革新进步的成果。
由于自然人假设基础上的无为管理崇尚简单而内涵丰富，为管理者所普遍采用，不同的管理者无论贵贱，可以进行不同的理解；无为管理本身及其哲学假设也得到中国民间几千年的历史传承与普遍认可，尽管不是正统思想，但对整个中华民族影响深远，因而我们可称之为平民学派。
（2）“利欲人“假设
利欲人假设认为，人的行为有完全的利己目的，如有利他行为的产生，也只是因为利己行为的外部性。其主要观点有：(1)人生而有欲，人的本性是利己的，人的行6源于《经济管理》中《东方人性假设及中国管理流派初探》
为是以满足自己需要即利己为目的的；(2)人性贪婪、懒惰、自负，以自我为中心；(3)人性趋利避害，惟有利害可以趋使之；(4)管理主体与管理客体是矛盾的利害关系，管理主体会为自己的利益而利用自己的权力剥夺管理客体，而管理客体会追求自己的利益而忽略组织利益；(5)必须有一系列制度规范来约束管理者尤其是被管理者的行为。
利欲人假设是建立在性恶论基础上的。其管理学含义是此基础上的权力学派即法理管理思想。制度管理由于崇尚理性权力与法律规范，崇尚精确细致与严格有序，我们可以称之为权力学派。
（3）“道德人“假设
道德人假设认为人是社会的产物，人们在处事、交往中会注重舆论的看法并且修正自己的行为。道德人假设与西方社会人假设类似，但内涵较社会人假设更为丰富与深刻。道德人假设的主要观点有:(l)人受文化的影响，出生便有善的特征，“人能善”，人所以变坏是因为外界物的诱惑而乱了本性；(2)人是集体人，“人能群”，在群体中会导致群性彰显和个性潜隐；(3)人可以通过教化达到至善；(4)人们会将自身目标与组织目标进行结合，并且当二者矛盾时会以组织目标为重；(5)管理主体与管理客体之间能以礼相待，二者关系和谐而融洽。
道德人假设建立在性善论基础之上。道德管理的精要在于教化、维持并扩展人所固有的善端，从而建立有序世界。道德管理以人道、仁义和群体为中心，以心理情感为纽带，以情理渗透为原则，以得人心为出发点与归宿，主张“以文化人”、“以情动人”，不主张惩戒法制。
道德管理也有其自身的局限性。它能导人向善，却难以止人之恶过分强调道德管理容易导致贤人政治、人治，而这是现代管理之大忌，社会环境的剧变会导致道德的不一致，从而形成某种意义上的“道德历史真空”，造成人们的社会行为失范，产生社会道德危机。
自秦汉一统，董仲舒革新从而“罢黝百家，独尊儒术”以来，儒家被奉为圣典，成为统治者的工具与正统思想，德治为历代帝王所纳。因而可称之为正统学派。
（4）“动态人“假设
动态人假设从整体层面上动态权变地认识人性。动态人假设的主要观点有:(l)人性是一个有机复杂系统，与一般的机械复杂系统不同，人性具有不可或缺的互补性与不可逆性；(2)人性与环境互适，能做到平衡兼顾；(3)人的需求是多样的，是人自身主观感受的、不同权重的需求的动态组合；(4)人的需求是动态多变的，因人而异、因时而异、因事而异；(5)
人的行为具有“当下理性”特征。
动态人的哲学基础来自性多元论。性多元论认为人可能性善、性恶，也可能无善恶，认为人性是复杂的、多重的、包容的。除了前述排他性的人性或无善恶，或为恶，或为善的观点外，也有人提出包容性综合性的观点。
人的动态性使其难以捉摸，而其重要性又使得管理者不断寻求优化之道。于是，人本管理浮出水面。人本管理以人的个性化发展为基本出发点，强调个人目标与企业目标的协调和统一，将谋求人的全面、动态发展作为管理的最高和终极目的。由于人性动态特性，激励效果更难测量。人本管理强调激励方式选择的根本准则是最大可能地满足员工特定条件下认为的最重要的需求。这就强调激励要随环境的变化，个性化、针对性地适应。
人本管理是一种权变管理，依据人的不同需要、组织面临的不同环境而采取不同的管理方式。人本管理又是一种系统管理，综合平衡员工与员工、员工与组织、组织与环境等各方面因素，寻求满足员工全面发展的方式。
建立在性多元哲学论断与动态人假设基础上的人本管理，由于综合了各种人性假设，动态兼顾了人的各种需求，因而可称之为“综合学派”。
三、人性假设对管理的影响7
麦格雷戈曾说：“在每一个管理决策或每一项管理措施的背后，都必由某些关于人性本质及人性行为的假设。”
管理成为一种理论，已经走过了近一个世纪的历程。在这一历程中，管理得到了充足的发展，形成了古典管理理论、行为科学理论及管理理论丛林论等一系列管理理论。但是不管是什么样的管理理论，都是以一定的人性假设为前提的。人性假设是管理理论的基础，因为管理的中心、主客体、本质都是以人作为基本分析单位的。人性问题是一个永恒的话题，不仅哲学、社会学、人类学、心理学、文学研究它，管理学也研究它。人性假设的发展轨迹其实就是西方管理理论的发展轨迹，管理理论的发展是以人性假设作为变化前提的。
管理是一项与人打交道的工作。一个出色的管理者应当掌握高超的交往技巧,成为人际交往的“能手”，而做好这一切的前提就在于对人，尤其是对人性有一个全面深入的认识。否则，交流沟通、布置任务便无从谈起。中国自古便有“性本善”和“性本恶”之争，西方上百年的管理学理论也高度重视人性问题，相继提出了“经济人”、“社会人”、“自我实现人”和“复杂人”的人性假设理论。可以讲，研究人性问题是做好管理工作的基础性条件。
7参考课本、百度知道及自己的思考
一个良性发展的社会，一个实力雄厚的成功组织，不仅要具备各种过硬的硬件设施，更重要的在于要注意软实力的积累。君欲善其势，必先利其器。若想将一个企业、学校、公司等等管理好，就要清楚而准确地了解人性，正确地认识并运用人性假设理论。要真正地以人为中心，满足员工的适当需求，不能只注重经济效益，不能忽视员工的感受，不能以强权对员工加以命令与教训，这样不仅不利于管理，反而会造成员工的不满、懈怠。东西方的人性假设理论很值得我们认真思考，对我们处理好管理者与被管理者的关系、高效地完成工作任务具有很大的启示作用。
充分认识与了解人性假设理论，是管理的前提条件与必要基础，只有这样，管理才会成为一门真正的艺术。
四、生活中的管理
今天，富士康跳楼事件再次升级，已经出现了第十一跳，这令我感到无比震惊。一个个年轻的生命，与我们的年龄相差无几，就这样接二连三地去了，而我们对此好像手足无措，只能眼睁睁地看着一个又一个悲剧的发生。是什么使这些人抛弃了亲人，放弃了生存的权利？
富士康是全球著名的代工厂，名列世界企业500强。但众所周知，这个企业的公众知名度，却是建立在“血汗工厂”之上。去年，富士康因一款代工手机样品遗失，导致员工孙丹勇自杀事件，该企业巧言令色自辩的结果，只是加深了人们对其冷血和人性匮乏的印象。而看着今年11位坠楼员工的名单，年龄最小的才18岁，最大的不过24岁，悲愤之余，只会觉得富士康更像一个集中营，也许，“死亡工厂”的名头比“血汗工厂”，用在富士康身上更为贴切。
我认为富士康在管理上存在着很大的问题。它完全从经济出发，完全忽视了人的权利与自由，比较像是“经济人”假设的管理模式，只重视物质因素，重视工作任务，轻视人的作用和人际关系。在有多个员工自杀的情况下，仍然不顾员工的心理调适、精神放松，把人当作任意使唤的廉价劳动力，依旧继续着高压力的工作环境，这是没有人性的做法。
人性化管理才是好的管理模式。一个企业，的确应该重视它的经济收益，但金钱不代表着全部。它更应重视的是如何管理好员工，只有员工工作顺利，才能获得更大的收益。富士康的做法完全是本末倒置。
我认为企业一定要处理好管理者与被管理者之间的关系，和谐是最佳状态。要创造一种适宜的工作环境、工作条件，使员工能在这种环境下轻松愉快地工作，充分发挥自己的潜力与能力。不仅要依靠物质刺激、搞好人际关系调动员工的积极性，还要创造内在奖励，只有内在奖励才能满足人们的自尊和自我实现的需要，从而极大地调动起积极性。正如麦格雷戈所说：“管理的任务只是在于创造一个适当的工作环境——一个可以允许和鼓励每一位职工都能从工作中得到‘内在奖励’的环境。”
总之，重视人性管理，是一个企业立于不败之地的关键。我相信，无论是公司，还是我们的学校，只要拥有使员工或者学生感到满意的管理模式，就能取得管理上的成功。
希望富士康的管理层也能想想自己的管理模式，从人性出发，莫让十二跳的悲剧再次上演。
２００６年第１２期（总第７９期） 沿海企业与科技 ＣＯＡＳＴＡＬＥＮＴＥＲＰＲＩＳＥＳＡＮＤＳＣＩＥＮＣＥ＆ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ ＮＯ．１２，２００６ （ＣｕｍｕｌａｔｉｖｅｌｙＮＯ．７９）西方人性假设与管理方式 马乃毅，徐敏 ［摘要］人性假设是管理中不可回避的理论问题。西方的管理者依据人性假设提出了相应的管理理论和管理方式，这些管理方式在特定的历史阶段都推动了社会的发展和进步。文章旨在讨论西方不同人性假设下的管理理论和管理方式。 ［关键词］人性；人性假设；管理方式 ［作者简介］马乃毅，新疆石河子大学商学院副教授，工商管理硕士；徐敏，新疆石河子大学商学院讲师，新疆财经学院硕士研究生，中国注册会计师，新疆五家渠，８３１３００ ［中图分类号］Ｆ２７２．９２［文献标识码］Ａ［文章编号］１００７－７７２３（２００６）１２－０１８３－０３ 人性假设是管理中不可回避的问题，而对人性的假设是否全面合理，直接影响到管理的效果。人性假设是管理的理论基础，即管理理论的构建和方法的设计，是以对人性的一定看法为基础。综观管理历史的发展，不同的管理方式和管理思想源于管理者对人性的不同假设。 一、人性概念的含义 所谓人性，就是人通过自己的活动所获得的全部属性的综合，是现实生活中的人所具备的全部定性。采用这个定义，首先是因为它能比较全面、完整地概括人性的内涵。在世间的万物中，人是最复杂的存在物，必然有多方面的属性，忽略了其中的任何一方面，都会使我们在理论上对人性的了解陷入片面，导致管理实践的失误。其次，这个概念还强调人性的现实性。对于人性的研究可以有层次之分，即一般的人性和现实的人性。对一般的人性的研究，是指撇开具体的历史阶段、社会形态、经济关系和文化哲学来探讨人的共同属性；而对现实人性的研究则是要研究一般人性在不同的历史阶段、不同的社会形态，不同的经济关系和文化背景中的不同表现和特征，更为深入一些，还可以研究人性在个体表现的差异。对于人性的研究，只有落实到现实的层面，才能在管理中加以应用。 二、人性假设、管理理论和管理方式 管理学家对人性的认识复杂多样，不同的管理学家基于对人性的不同认识和假设，提出了不同的管理理论，同时在其理论的指导下，采用了不同管理方式（见表１）。 （一）“经济人”假设及其管理方式 “经济人”（Ｅｃｏｎｏｍｉｃｍａｎ）假设起源于享乐主义哲学和亚当?斯密关于劳动交换的经济理论，１８世纪亚当?斯密在《国富论》中首次描述“经济人”的含义后，约翰?穆勒依据亚当?斯密对“经济人”的描述和西尼尔提出的个人经济利益最大化公理，提炼出“经济人”假设。麦格雷戈在《在企业中的人性方面》一书中将这种人性假设概括为Ｘ理论。泰勒基于对“经济人”的认识，提出了科学管理理论，奠定了管理理论的发展基础。 １．“经济人”假设的基本观点 （１）多数人天生是懒惰的，都尽可能逃避工作；他们没有雄心壮志和负责精神，而宁可期望别人来领导和指挥；他们工作的目的在于满足基本的生理需要与安全需要。 （２）只有少数人是勤奋、有抱负、具有献身精神，能自我激励、自我约束，这些人应当担当管理的责任。 ２．相应的管理方式。与“经济人”假设相应的管理方式可归纳为以下三个方面： １８３
管理学中人性假设的历史变迁 1. 工具人 : 经验管理阶段的人性假设前泰勒时代, 由于生产社会化程度不高, 管理活动相对比较简单, 管理者只靠个人的能力和经验就能实现自己的目的。从经济、政治环境与组织的实际需要来看, 管理者为实现管理目标, 完全可以不顾被管理者的要求, 而只是将其视为达到目标的工具, 即经验管理阶段所遵循的人性假设: 工具人。 基于工具人假设之上的管理模式在一定程度上维护了社会的稳定,并推动社会缓慢向前发展。工具人 假设实质上取消了管理对象人的资格, 而只是作为管理者实现目的的手段。但随着社会关系的变化及其在管理实践中的负反馈, 该假设逐渐失去合理性, 新的人性假设与新的更符合实际的管理模式呼之欲出。 从经济角度寻求人进行劳动的最主要动机这样一种关于人的假设称为经济人假设, 科学管理法正是基于经济人假设的管理论。与经济人假设相比, 管理模式体现出新的特点: (1) 管理目的将效率放到了首位。 (2) 所有权与管理权实现了成功分离,产生了专业的管理人才。(3) 强调科学、理性、精密性和纪律性, 强调标准化的作业方式、理性化的组织结构、集权化的领导方式。(4) 采取单一的个体工资激励机制。 人性假设的发展直接导致了管理模式的巨大变化, 成功地实现了管理创新。之后几十年, 以效率为核心的管理模式对丰富社会财富、改善人们生存条件、促进社会发展起到了一定的管理学中人性假设的历史变迁5企业改革与管理 2007 年第 7 期管理研究推动作用。
3. 社会人 : 行为科学管理阶段的人性假设20 世纪 30 年代的经济大萧条, 使越来越多的人丧失了安全感, 产生了孤独感和对群体的向往。哲学、经济学领域开始对理性及经济人假设提出批判或质疑, 团体主义价值观和非理性主义思潮愈演愈烈。这些导致了对人看法的改变, 引起管理理论的变革。以社会人假设为基础的行为科学学派应运而生。 行为科学理论注重对人的感情等社会需求的满足, 对人的行为动机、行为规律等开展了许多研究。这些研究成果成为人本主义管理思潮的源头,在实际操作过程中收效较好。
浅谈人性的假设与管理 魏仁林 1996年元月三十日 现代管理是以人为中心的管理，所以管理者有个如何看待人的问题，存在如何认识人性，人的本质的问题。这是管理中一个很重要的科学。因为管理者对人性的不同看法，必然导致对被管理者采取不同的管理体制。 其实人性之争，自古到今一直未有定论。 哲学上认为，人的本质是两重性的：一为自然实体，有其自然的属性，遵循生老病死的生理变化规律。二为社会实体。即人参与社会，社会活动与自然相处相存，人具有意识，并产生特有的理智活动。人的社会属性正是人区别于动物的最本质标志。管理心理学上主要是指管理者对被管理者的需要和劳动看法。与哲学观点不同，但哲学上的人性观点对管理学中的人生有很大的影响。笔者以为是一个基础作用。 管理心理学者认为，在管理上若不注意研究人性，必然忽略人的重要作用，不支触动人与机器的配合，而犯偏重机器而约束人的错误，最终导致生产效率的低下。 西方经济学历经了发达的资本主义经济建设过程，它们提出了四种人性假设：“经济人”假设、“社会人”假设、“自我实现人”假设、“复杂人”假设。它表明了西方经济界对于人性看法的发展过程。 一，“经济人”假设 1，什么是“经济人” “经济人”也叫“唯利人”、“实利人”，这是从享乐主义的哲学观点出发，认为人的一切行为都是为了最大限度满足自已的私利，干工作就是为了经济报酬。 这是早期的传统管理思想。它认为在企业里人的行为主要目的就是追求自身利益。泰勒称之为“经济人”。 1957年，美国心理学家麦格雷弋，用“X理论”归纳了历史上“经济人”这一假设，其要点如下： （1），大多数人天生懒惰，尽量想少干一点工作。 （2），多数人胸无大志，甘愿受人指挥的去工作，自已不愿负任何责任。 （3），人人以自我为中心，与组织目标相矛盾，必须采取强制的手段，迫使其为组织服务。 （4），工作的目的是为满足生理和安全的需要，唯利是图是他们的本性。 2，相应“经济人”假设的管理措施 “经济人”假设的X理论认为可以不考虑管理对象的感情，只重视完成生产任务，获取最大限度的利润。管理是少数人的管理，与广大的工人无关，工人的任务是干活，听从指挥。管理者用金钱刺激工人的积极性，即“胡萝卜加大棒”政策。 “胡萝卜”作用在于满足人的物质追求，保持行为动力。“大棒”的作用在于迫使人行为与组织目标保持一致。 2，对“经济人”假设的看法
《管理心理学》在线作业及答案100分 1．第1题 使人们在感知、记忆、想像、思维等方面表现出个体差异的性格特征是 A.认知特征 B.情绪特征 C.意志特征 D.态度特征 您的答案：A 题目分数：2 此题得分：2.0 2．第2题 在科学管理理论中，提出五大管理职能和14条管理原则的是 A.法约尔 B.韦伯 C.泰勒 D.勒温 您的答案：A 题目分数：2 此题得分：2.0 3．第3题 阿Q被人打了以后说是儿子打了老子,属于下列哪种自卫方式 A.反向行为 B.升华 C.压抑 D.合理化 您的答案：D 题目分数：2 此题得分：2.0 4．第4题 下列智商公式中哪种是正确的 A.IQ=MA/CA*100% B.IQ=CA/MA*100% C.IQ=(MA-CA)*100% D.IQ=(MA+CA)*50% 您的答案：A 题目分数：2 此题得分：2.0
5．第5题 有形的欲望和无形的欲望，是按照欲望的（）来分类的 A.时效 B.属性 C.弹性 D.个体需要 您的答案：B 题目分数：2 此题得分：2.0 6．第6题 个人从事有目的的活动时，由于遇到障碍和干扰，需要不能得到满足时的一种消极的情绪状态称为 A.期望 B.挫折 C.公平 D.强化 您的答案：B 题目分数：2 此题得分：2.0 7．第7题 下述公式中表述正确的是 A.领导有效性=f(领导者、被领导者) B.领导有效性=f(领导者、被领导者、环境) C.领导有效性=f(领导作风、成熟度、环境) D.领导有效性=f(领导效率、被领导者成熟度) 您的答案：B 题目分数：2 此题得分：2.0 8．第8题 激励的程序共有四步（1）利益兼顾（2）情况分析（3）目标协调（4）了解需要，以下排序正确的是（） A.（4）（2）（3）（1） B.（2）（3）（1）（4） C.（3）（4）（1）（2） D.（4）（2）（1）（3） 您的答案：D 题目分数：2 此题得分：2.0 9．第9题 理智、意志、情绪三种心理机能中哪一种占优势来确定性格类型的方法被称为 A.内外倾向型
学校管理中的人性假设 在学校管理中，我们会常常发现这样的现象： 严格的出勤打卡制度及扣分；校长不打招呼的推门听课和突击检查；教师聘任中末位淘汰;教学失误后对教师的经济惩罚；把教职工放在被动位置上的大抓特抓等等。 学校管理为什么要采取这些办法来管理学校呢？关键还是在于学校管理者对教师的分析和管理的出发点。他们认为如果对教师不严格管理，不进行经济处罚，不搞突然袭击，不用严厉的措施和办法管理他们，他们就不会按时到校上课，就不会尽心尽力，就有可能敷衍了事。“人是苦虫，不打不行”。因此，对教师的管理必须严格并适时给与处罚。所以，以上管理，几乎都是基于人性弱点和缺点假设而设计的管理制度和管理办法。可以说这样的管理就很难得到教职工的拥护和支持。 美国著名管理学家杜拉斯·麦格雷戈说过：“在每一个管理决策或每一项管理措施的背后，都必有某些关于人性本质及人性行为的假设。”他又说：“这种人性本质和人性行为的假设，在一定程度上决定了管理的出发点、过程和归宿。” 因此，在教育管理中，我们要十分注视研究对教职工人性的假设，只有这样才能充分调动教职工干好工作的积极性，搞好学校管理。 对人性的假设，由于研究角度不同和认识的不同，因此分类很多，概括起来，主要有以下五种： 一、“经济人”假设，代表人物是美国的管理学家泰勒，其主要观点是： 1、人生来是懒惰的，可能的话，他总想尽量逃避工作； 2、一般人都没有什么雄心大志，也不愿意负任何责任； 3、人生来是以自我为中心，对组织目标和要求并不关心； 4、人是缺乏理性的，本质上不能自律，需要外力的强制； 5、一般人都是为了满足自己的私欲而工作，只有金钱才是推动其工作的原动力。 二、“社会人”假设，代表人物是美国著名管理学家梅奥，其主要观点是： 1、人是社会人，影响人的积极性的因素，除物质因素外，还有社会的、心理的；
人性假设理论 在人类思想史上人性一直是哲学家、管理学家研究的重要问题之一。中国自古就有“性善论”、“性恶论”之争，古希腊哲学家也对人性进行广泛讨论，随着历史不断发展，人类对人性研究也在不断完善和丰富。 著名管理心理学家雪恩（E〃H〃Schein）于1965年在《组织心理学》一书中，提出了四种人性假设理论。 （一）“经济人”假设 又称“实利人”或“惟利人”假设。这种理论产生于早期科学管理时期，其理论来源是西方享受主义哲学和亚当〃斯密（Adam Smith）的劳动交换的经济理论，即认为人性是懒惰的，干工作都只是为了获取经济报酬，满足自己的私利。因此，管理上主张用金钱等经济因素去刺激人们的积极性，用强制性的严厉惩罚去处理消极怠工者，即把奖惩建议在“胡萝卜加大棒政策”的基础上。最早提出“经济人”概念的是美国心理学家麦格雷戈（D〃Mogregov），他于1960年在其《企业的人性问题》中，将以“经济人”人性假设为指导依据的管理理论概括为X理论，并认为它是一种错误理论。泰勒（F〃W〃Tayzor）是以X理论为指导的管理典型代表，以严格控制和严密监督为根本特征，只考虑如何提高生产效率，毫不关心工人的心理需要和思想感性。 （二）“社会人”假设 这种理论源于“霍桑实验”及其人际关系学说。“社会人”的概念也是由该实验主持者梅约提出。这种假设认为，人是社会人，人们的社会性需要是最重要的，人际关系、职工的士气、群体心理等对积极性有重要影响。因而在管理上要实行“参与管理”，要重视满足职工的社会性需要，关心职工，协调好人际关系，实行集体奖励制度等。 （三）“自动人”假设 即“自我实现人”假设，这一概念是最早有人本主义心理学家马斯洛提出。尔后，麦格戈提出了以“自动人”人性假设为理论基础的管理理论，给予“X理论”相反的“Y理论”，他明确否定“X理论”，而肯定“Y理论”。“自动人”假设认为，人是自主的，勤奋的，自我实现的需要是人的最高层次的需要，只要能满足这一需要，个体积极性就会充分调动起来。所谓自我实现，是指人的潜能得到充分发挥；只有人的潜能得以表现和发展，人才会有最大的满足。因此，管理上应创设良好的环境与工作条件，以促进职工的自我实现，即潜能的发挥，强调通过工作本身的因素，即运用内在激励因素调动职工的积极性。 （四）“复杂人”假设 这种理论产生于20世纪60年代至70年代。其代表人物有雪恩、摩尔斯（J〃J〃Morse）和洛斯奇（J〃W〃Lorsch）等。该理论认为，无论是“经纪人”、“社会人”，或者“自动人”假设，虽然各有其合理性的一面，但并不适合于一切人。因为，一个现实的人，其心理与行为是很复杂的，人是有个体差异的。人不但有各种不同的需要和潜能，而且就个人而言，其需要与潜能，也随年龄的增长、知识能力的提高、角色与人际关系的变化而发生改变。不能把人视为某种单纯的人，实际上存在的是一种具体的“复杂人”。依据这一理论，便提出了管理上的“超Y理论”，即权变理论。它认为，不存在一种一成不变，普遍适用的管理模式，应该依据组织的现实情况，采取相应的管理措施。
西方管理心理学人性假设理论的合理内核及其启示 一、人性假设理论的基本内涵 (一)“经济人”假设 “经济人”又称“实利人”，代表人物主要有泰罗、麦格雷戈、吉尔布雷斯等。“经济人”假设起源于享乐主义的哲学观点和劳动交换的经济理论，认为人的行为动机都是为了最大限度地满足自己的私利、人打算做的一切都是扩大他们未来将获得的利益，人都是受经济利益驱使的。 1．麦格雷戈在他的《企业中的人的方面》一书中将这种人性假设概括为X 理论。x理论的基本观点如下：大多数人天性懒惰，不喜欢工作，并尽可能逃避工作；由于大多数人不喜欢工作的本性，必须对其施以强迫、控制、指挥的措施，甚至以惩罚相威胁，才能使其为完成组织目标而努力；大多数人天生缺乏进取心，不愿承担风险与责任，没有雄心，企求安稳，并甘愿受人领导、接受指挥；人生下来就习惯于明哲保身、反对变革、把自身安全看得高于一切；人缺乏理性，易受外界和他人的影响作出一些不合时宜的举动。
2．与“经济人”假设相对应的管理措施：管理重点是强调以工作任务为中心，把完成生产任务，提高生产效率，视为整个管理工作的出发点和归缩；认为管理的主要职能是计划、组织、经营、指导、控制、监督；领导方式是专型制的，认为管理工作是少数人的事，与广大员工无关；员工只是服从命令、听从指挥、接受管理、拼命干活，无需参与管理，普遍采用“命令与统一的管理方式”；在奖惩制度方面主要是“胡萝卜加大棒”的方法，即用金钱来刺激员工的生产积极性，用惩罚来对付员工的“消极怠工”行为。泰罗的科学管理方法是“经济人”假设——X理论的具体体现。 (二)“社会人”假设 社会人也称社交人，这种假设认为：人们在工作中得到的物质利益并不是调动员工生产积极性的唯一重要的手段，人们最重视的是工作中与周围人的友好关系。良好的人际关系是调动员工生产积极性的决定因素。社交人假设的理论基础是人际关系学说，主要代表人物：梅奥。 1．“社会人”假设对人性的理解主要有以下四点： 人所受到的最主要的激励不是来源于金钱，而是来源于人的全部社会需要的
试分析人性假设与管理模式的关系对人性的理解是管理模式的基础，管理模式的设计是以人性观为基础的。任何管理者在制定和实施管理措施时，都会自觉不自觉地对人的本性、本质有所看法、假设，并根据这些看法、假设，提出相应的管理措施。 管理学意义上的人性假设主要是指管理者对于被管理者人性的基本观念，主要涉及到被管理者的需要和动机等内容。即人性是一个“是什么”的问题，而不是一个“应该是什么”的问题。所以不能说人性应该是什么样的，而应该是适应人性，根据人性这个客观事实去选择和制定合理而有效的管理模式。 一、人性假设理论的内涵 （一）、“工具人”假设 作为西方最早的人性假设理论，“工具人”假设产生于生产力不发达的农业经济条件下的管理实践中。由于当时生产力发展水平和技术水平不高，管理模式相对简单，因此“工具人”假设关注的是人的“物性”，即把人当作工具来看，认为人在生产活动中所起的作用和机械没有多大的区别。 管理的任务，就在于使作为管理对象的人像机械一样地去动作。对劳动者支付报酬就像给机器加油、给牲畜加草添料一样，使被管理者成了被动的生产工具。“工具人”假设的一个突出特点，就是将作为管理者的人和作为被管理者的人完全对立起来，其实质在于取消作为管理对象的人的人格，不顾劳动者生存以外的需要，认为他们的存在和作用，只在于成为管理者实现其目的的手段，对劳动者实施皮鞭加大棒式的管理。 （二）、“经济人”假设 “经济人”假设是亚当·斯密首先提出来的。“经济人”假设的本质就是利己的动机，即有理性的并寻求自身利益最大化的人，或者说对自身利益最大化的追求是驱使人们参与经济运行的内在动力。 “经济人”假设的主要内容是：1.人天生是懒惰的，只要有可能就会逃避工作；2.人生来就是以自我为中心，无视组织需要，不会积极地为实现组织的目标而努力，只有通过逼迫、威胁，甚至惩罚的方法才能使他们为达到组织目标而努力工作；3.人天生缺乏进取心，不愿意负责任，乐于为人所指挥，缺乏抱负；4.对安全的需要高于一切，只有金钱才能激励人们积极工作；5.人们缺乏自制能力，
一、“理性经济人”假设——古典管理学的逻辑前提 勿庸置疑，管理学的建立和发展深受经济学的影响，而古典经济学正是建立在“理性经济人”假设基础上。认为人类的动机和行为是自利性的，自利性的动机和行为通过人类的天性——交换，可以增进每个行为人的福利，并最终改善整个社会福利，促进社会进步，古典管理理论的基本内容由 3部分构成，即泰罗的科学管理理论、法约尔的工业管理与一般管理理论、韦伯的古典组织理论。 泰罗受人性的“恶”思想的影响，认为员工是自私的、懒惰的、好逸恶的，多数人需要被控制，只有金钱和地位才能激励他们工作；一般人都没有雄心壮志，喜欢听命而为，不愿负任何责任，因此，多数只能是被管理者，只有极少数人才能担当管理的职责。基于这一基本假设，既然员工不能“自律”，就应该采取制度化、规范化、非人性化的“他律”行为。由此演化出的管理方法和手段，必须是胡萝卜加大棒、金钱与皮鞭并重的管理方法。管理工作只是少数人的事，与广大员工无关，员工的任务是听从管理者的指挥。因此，也蕴含着军事化管理的思想。 经济人假设从人性的“恶”出发，应用的激励方法以物质刺激为主，在约束机制上强调制度化的、刚性的“他律”控制系统。这一思想为制度化管理奠定了理论基础，同时又为古典管理理论的终结埋下了祸因。同时代的法约尔另辟蹊径，从一般管理角度研究管理的一般理论和方法，提出了管理的 5项基本职能，归纳了管理的14条原则，区分经营与管理的关系。把经营的目标定位于追求经济效益，管理的目的定位于提高生产的效率。泰罗的科学管理注重的是生产的现场管理，而法约尔则强调一般管理，在层次和内容上有严格的区分，但法约尔也没有跳出理性经济人假设的窠臼。同时代的另一位著名学者，德国古典组织理论家马克斯·韦伯在分析权力的来源与专业化分工的基础上，提出了金字塔式 的“科层制”(也称官僚制)组织结构。强调任何组织的存在均以权力为基础，倡导理性合法权力，主张组织内部的非人情关系和制度化管理。在人性假设上，其实质也是以理性经济人假设为基础。管理方法也带有深深的时代烙印，理性化的、冰冷的刚性制度安排强调的是规范化、程度化和制度化，同样也忽视了人的其他方面的社会性需要。 古典管理理论倡导的管理方法尽管在管理实践活动中产生了明显的工作绩效，但是，它忽视了人类需要的复杂性、动机和行为的能动性，受到了劳资双方的低制，一些敏锐的管理学家也对此提出了质疑。古典管理重视物而轻视人，把人看成机器一般，以制度化、规范化和标准化的措施，辅以金钱的刺激来提高生产率，强调对工人严加管理，忽视了人在社会生活中对人与人之间的交往和精神上、情感上的需要，其结果
人性假设与管理 人性，即人的本质，是一个古老而令人深思的命题。西方不少管理学者、心理学家从工具角度进行了阐述。在他们看来，人性就是人的特性。而中国古代先哲们则更多地从哲学高度对人的本质进行严肃的探讨。周三多认为，中国历代的思想家反复论述的基本主题就是人的本性以及人们之间的社会关系。德鲁克认为，社会科学事实上有其自成一套的基本假设。这些假设如同自然科学的范式，决定了这门学科的基本范畴与方法。管理也不例外。以人为主要对象的管理思想都是或明确或隐含地建立在一定的人性假设基础之上的。管理所涉及的人、事、物的切入点是人，都是通过人的主观能动作用而展开的，把握住了人性也就把握住了本质。从某种意义上说，管理就是依据不同的人性假设采取不同的激励和约束措施。1 一、西方人性假设理论 (1)“经济人”假设2 “经济人”意思为理性经济人，也可称“实利人”。这是古典管理理论对人的看法，即把人当作“经济动物”来看待，认为人的一切行为都是为了最大限度满足自己的私利，工作目的只是为了获得经济报酬。 西方管理理论中的人性观起源于英国古典经济学家斯密提出的“经济人”思想。斯密认为,个人的一切活动都受“利已心”支配,每个人追求个体利益会促进整个社会的共同利益,这种个体利益的追逐者就是“经济人”。 随着资本主义的发展,劳资双方矛盾逐渐加大,由于在企业运行中没有系统的管理理论做指导,也没有适用于当时工业大生产的具体管理方法,使矛盾长期得不到解决。这个时代的特定环境把泰罗等引导到了以“经济人”假设为基础建立的科学管理理论上来。从这个假设出发,管理的主要目的就是为了使雇主和每个雇员实现最大限度的富裕,管理的重点是提高生产率。他们通过建立严格的管理制度和奖惩办法,利用金钱来刺激“经济人”工作的积极性,摸索出了一套科学管理原理,开创了科学管理的新时代。 美国工业心理学家麦格雷戈在他的《企业中的人性方面》一书中，提出了两种对立的管理理论：X理论和Y理论。X理论就是对"经济人"假设的概括。基本观点如下：①多数人天生是懒惰的，他们都尽可能逃避工作。②多数人都没有雄心大志，不愿负 1摘自《经济管理》 2源于贵州财经学院学报《西方管理学人性假设的哲学思考》和百度百科
管理的人性假设 人性假设是指管理者在管理过程中对人的本质属性的基本看法。随着管理实践的发展，人们对管理中人性的认识也不断深化，先后经历了“经济人”假设、“社会人”假设、“自我实现人”假设和“复杂人”假设等阶段。 （1）西方 1）工具人假设：人只是一种工具，任由管理者使唤，不能体现自我价值。 管理原则：任由管理者使唤，在暴力、强迫之下劳动着的 2）经济人（实力人）假设：人是“有理性的、追求自身利益最大化的人”，在管理中强调用物质上和经济上的利益来刺激工人的努力工作； 管理原则：①管理工作的重点在于提高劳动生产率，完成生产任务，而不考虑人的感情，管理就是为了完成任务而进行计划、组织、监督与控制（任务管理）；②管理人员的职能是知道生产，管理只是少数人的事情，工人的任务就是听从指挥、努力生产；③强调在奖励制度上实行金钱奖励和惩罚相结合（胡萝卜+大棒） 3）社会人假设：组织中人与人之间的关系是决定员工的工作努力程度的主要因素。因此，管理者应当建立和谐的人际关系来促进工作效率和效益的提高。 原则：管理人员不应该只注意完成生产的任务，而应该把管理的重点放在关心人、满足人的需要上；管理人员的职能不能只是指挥、计划、监督，更应该关注员工之间的关系，培养和形成员工的归属感和集体感，成为人际关系的协调者；在实行奖励的时候要提倡集体奖励，不主张个人奖励；提倡参与管理，让员工参与管理过程。 4）自我实现人（自动人）假设：人的需要是多层次的，人们有着最大限度的利用和开发自己的才能的需要，希望能够有机会获得自身发展与成熟，“自我实现”是工作的最大动力。 原则：管理的重点就是创造一种适宜的工作环境、工作条件，使人民呢能够成为挖掘自身的潜力，发挥自己的才能，从而达到自我实现；管理人员的职能是做一个采访者，去了解员工在工作过程中所遇到的困难和障碍；在奖励的方式上，提倡满足人的自尊和自我实现需要的内在奖励（精神奖励）；在管理制度上，提出了以人为本的新型管理制度。 5）复杂人假设：人的需要和潜在愿望是多种多样的，而且这些需要的模式随着年龄、在社会中所扮演的角色、所处的境遇和人际关系的变化而不断的发生着变化。 原则：要求根据个体的不同情况，灵活地采取不同的管理措施。也就是说，要因人而异，因事而异，因时而异地实行富有弹性的领导和管理。 6）文化人假设：管理者要强调要重视人的问题，对员工要信任、亲密以及一致的组织目标和共同的价值观念，才能使企业获得成功。 原则：重视人的问题，对员工要信任、亲密以及一致的组织目标和共同的价值观念。
麦格雷戈的人性假设与管理方式（1960） 道格拉斯·麦格雷戈(Douglas M· Mc Gregor，1906－1964）是美国著名的行为科学家，他在1924年还是一个服务站的服务员，后在韦恩大学取得文学学士学位;1935年，他取得哈佛大学哲学博上学位，随后留校任教;I937－1964年期间在麻省理工学院任教，但其中有六年（1948－1954年）在安第奥克学院任院长。任院长期间，他对当时流行的传统的管理观点和对人的特性的看法提出了疑问。其后，他在1957年11月号的美国《管理评论》杂志上发表了《企业的人性方面》一文，提出了有名的“X理论一Y理论”，该文1960年以书的形式出版。 麦格雷戈认为，有关人的性质和人的行为的假设对于决定管理人员的工作方式来讲是极为重要的。各种管理人员以他们对人的性质的假设为依据，可用不同的方式来组织、控制和激励人们。基于这种思想，他提出了X理论一Y理论。 麦格雷戈把传统的管理观点叫做X理论，其主要内容是： 1．大多数人是懒惰的，他们尽可能地逃避工作。 2．大多数人都没有什么雄心壮志，也不喜欢负什么责任，而宁可让别人领导。 3．大多数人的个人目标与组织目标都是自相矛盾的，为了达到组织目标必须靠外力严加管制。 4．大多数人都是缺乏理智的，不能克制自己，很容易受别人影响。
5．大多数人都是为了满足基本的生理需要和安全需要，所以他们将选择那些在经济上获利最大的事去做。 6．人群大致分为两类，多数人符合上述假设，少数人能克制自己，这部分人应当负起管理的责任。 根据X理论的假设，管理人员的职责和相应的管理方式是： 1．管理人员关心的是如何提高劳动生产率、完成任务，他的主要职能是计划、组织、经营、指引、监督。 2．管理人员主要是应用职权，发号施令，使对方服从，让人适应工作和组织的要求，而不考虑在情感上和道义上如何给人以尊重。 3．强调严密的组织和制定具体的规范和工作制度，如工时定额、技术规程等。 4．应以金钱报酬来收买员工的效力和服从。 由此可见，此种管理方式是胡萝卜加大棒的方法，一方面靠金钱的收买与刺激，一方面严密的控制、监督和惩罚迫使其为组织目标努力。麦格雷戈发现当时企业中对人的管理工作以及传统的组织结构、管理政策、实践和规划都是以X 理论为依据的。 然而麦格雷戈认为，虽然当时工业组织中人的行为表现同X理论所提出的各种情况大致相似，但是人的这些行为表现并不是人固有的天性所引起的，而是现有工业组织的性质、管理思想、政策和实践所造成的。他确信X理论所用的传统的研究方法建立在错误的因果观念的基础上。通过对人的行为动机和马斯洛的需要层次论的研究，他指出，在人们的生活还不够丰裕的情况下，胡萝卜加大棒的管理方法是有效的；但是，当人们达到了丰裕的生活水平时，这种管理方法
习题 一、选择 1.以下内容属于Y理论的的是（ABC） A.要求工作是人的天性 B.人们愿意主动承担责任 C.人们能进行自我指挥自我控制 D.人们天性以自我为中心 2.以下属于X理论的是（AB） A.人们缺乏理性，易受外界环境影响 B.人生而懒惰 C.人生而愿意承担责任 D.要求工作是人的本性 3.XY理论是谁提出来的（B） A. 麦克利兰 B. 麦格雷戈 C. 赫兹伯格 D. 马斯洛 二、简答 1. XY理论的主要内容都有哪些？ 答：X人假设
a)多数人天生是懒惰的，他们都尽可能逃避工作。 b)多数人都没有雄心大志，不愿付任何责任，而心甘情愿 受别人指导 c)人们的个人目标都是与组织目标相矛盾的。 d)人们干工作都是为了满足基本的生活需要，因此只有金 钱和地位才能鼓励他们努力工作。 Y人假设 a)一般人都是勤奋的，如果环境条件有利工作如同游戏或 休息一样自然。 b)控制和惩罚不是实现组织目标的唯一方法人们在执行任 务中能够自我指导自我控制。 c)正常条件下，一般人不仅会接受任务，而且会主动承担 责任。 d)在人群中存在着高度的想象力和解决组织中问题的创造 力。 2.对XY理论其进行简要评价 答：XY理论的主要贡献 阐述了人性假设与管理论的内在关系，提出了“管理理论都是人性假设为前提的”重要观点，这表明麦格雷戈已揭示了“人性管理原理”的实质；XY理论关于“不同的人性假设在实践中就体现为不同的管理理念与行为”的观点，动态分析了人性假设的变化对管理理论的影响，进而提出了管理理论的发展
也是以人性假设的变化为前提的课题；XY理论提出的管理活动中要充分调动人的积极性，实现个人目标与组织目标的一体化 思想对现代管理理论具重要的借鉴意义。 XY理论存在的局限性 麦格雷戈对人性的估计过于绝对和偏激，X理论过低的估计了人的能动性，Y理论则把人完全的理性化；X理论并非一无是处，Y理论也并非普遍适用。 3.分别说明XY理论的现实管理意义 X理论意义 (2 )组织内部及组织之间由于利益主体的不同存在着竞争。利益 的调节和正当的竞争可以促进不同主体实力的增强和人类社会的进步。优胜劣汰，是市场经济的必然法则。 （3）用严格的规章制度来规范人的行为， 以赏罚分明来实现 Y理论的意义 求人群关系，创造一种良好的团队精神，如此方能充分发挥人们的积极性、主动性，提高工作效率。 作的意愿和潜能。
人性假设与管理 1956年，沙因来到斯隆管理学院，并在这里结识了麦格雷戈。认识麦格雷戈对沙因的学术方向有很大的影响，正是在麦格雷戈的人性假设基础上，沙因进一步将人性研究细化，得出了复杂人性假设。 沙因从人的动机着手进行研究，在探究人的哪种本性使得他们表现出特定的行为时，沙因看到了确定人性本质的困难性。他回顾了管理历史上的三种人性假设，即经济人、社会人和自我实现人。对这三种人性假设进行分析之后，沙因指出，每个假设都是部分正确的，能够在某些时候解释某些人的行为，但都存在缺陷，在现实中，会发现某个假设解释不了的另一些行为。例如，你会发现多数情况下经济人假设是没有问题的，金钱、荣誉这些东西确实有着巨大的作用，很多人就是为此工作，但遗憾的是总有例外，总有一些人不会为金钱和荣誉所动，他们的行为动机是不能用经济人假设解释的。社会人假设同样存在这样的不足，甚至比经济人假设能够解释的范围更小，人的许多行为是不能用社会人假设的人际关系影响来阐明动机的。没有完美的管理，也没有十全十美的管理路径，要完全理解人性，必须从情境出发，将这些假设置于社会情境和发展的背景之下。在管理思想史上，沙因归纳出下列人性假设：
理性-经济人假设(rational-economic assumption) 理性-经济人假设的关键词有二：一是自利，二是理性。这种假设是从个体出发的。人们一般认为，经济人假设来自亚当?斯密，正是这种假设，解释了市场机制可以通过无管制的自由实现自我均衡。沙因认为，这种假设追根溯源，是来自于享乐主义。按照经济人假设，能够派生出以下观点。 1. 员工主要受经济刺激的激励，他们会做出任何能够提供给他们最大经济收益的事情。 2. 由于经济刺激是由组织控制的，员工从本质上来说是被组织操纵、驱动和控制的被动接受者。 3. 情感是非理性的，因此，必须阻止它干扰个体对自身利益的理性评估。 4. 组织应该按照使员工情感中立并能够控制的方式进行设计，这样它才可以控制员工不可预测的个人特质。 麦格雷戈对此前的经济人假设进行了提炼，形成了X理论。这一理论强调了管理的外部控制的必要性，进而把人分为两类，一类由于非理性情感而导致没有自我约束和自我控制能力，另一类能够以理智排斥情感而做到自我激励和自我控制。前者不值得信任，可以用金钱激励，即精于计算的大众；后者值得信任、能够承担起组织和管理大众的重任。
西方管理学中人性假设理论发展概况分析 作者：万云南（南昌凯马柴油机有限公司，江西南昌330022） 发布时间：2008-7-29 【摘要】对人性的客观、全面、正确的认识是管理工作的前提。揭开和理清人性假设与管理的关系，对于现代管理理论研究和管理实践创新都有着十分重要的意义。 【关键字】管理理论；人性假设；西方管理学 在管理思想史上，人性假设与管理有着极为密切的关系。尤其将视角切入西方近百年的管理思想脉络，我们可以看到人性假设影响着管理理论的形成与发展，同时还制约着人类的管理实践活动，对于人性的正确、深刻认识和理解直接影响着管理效果好坏、管理成败。在管理的发展历程中，不同的人性假设形成了不同的管理理论，这些理论都是当时管理实践状况的反映。 管理学的人性假设，是指人们根据一定社会时期内管理活动赖以成立的特定经济、政治和文化条件，对管理活动中人的需要和人的本性所作出的一种预设。这种预设影响着管理理论和管理行为。自1957年麦格雷戈(DouglasM．Mc-Gregor)首次在管理学研究中提出“人性假设”问题以来，众多的中、西方管理学家对此作了大量的论述。其中，代表性的有:“工具人”、“经济人”、“社会人”、“自我实现的人”、“复杂人”。本文就西方关于人性假设方面的研究进行一些粗浅的分析，以就教于方家。 一、“工具人”与经验管理 近代，亚当．斯密在《国民财富的性质和原因的研究》中阐述了分工理论和利己主义的人性观，对后来西方管理理论和思想的发展产生了深远影响。罗伯特．欧文不仅高度评价人的因素在工业生产中所起的巨大作用，而且把这种主张加以实施，开展了大量的实践活动，被誉为“人事管理的先驱者”。查尔斯．巴贝奇进一步发展了斯密关于劳动分工的思想，提出了一种固定工资加利润分享的分配制度，为现代劳动工资制度的发展做出了重要贡献。 这一时期的管理思想强调管理者的作用，否定被管理者的作用，管理是单向的，管理者就是管理的全部。在组织结构中，强调逐级集权，重视上下分工，而忽视团体的共融，缺乏管理者和被管理者的交流。不管是从经济、政治环境还是组织的实际需要看，管理者为了实现自己的管理目标，完全可以不顾被管理者的要求，而只是将其视为达到目标的一个工具。这就是前泰勒时代所遵循的人性假设:“工具人”。 基于“工具人”假设之上的管理模式在一定程度上维护了社会的稳定，并推动社会缓慢向前发展。但“工具人”假设的实质在于取消了管理对象的“人”的资格，认为他们并不具备人的本性，只是管理者实现其目的的手段。这种假设随着社会的发展逐渐失去了合理性。社会关系的新变化以及这种管理模式在实践中的负反馈，要求人们提出新的人性假设以形成新的更符合实际的管理模式。 二、“经济人”与古典科学管理理论 20世纪初前后，社会关系发生了巨大变化。首先，大规模工业生产成为现实，管理范围不再局限于手工业作坊，管理事务越来越复杂，单凭个人的能力和经验已不能满足生产社会化的要求。其次，自由竞争变得空前激烈，企业组织只有把效率放到第一位才能使自己在竞争中取胜。而原有的管理模式由于对被管理者的忽视，不但没能发挥他们的主动性，还引发了他们的抵触情绪，影响了效率的提高。最后，文艺复兴和启蒙运动使自由、理性、个人主义与享乐主义的影响与日俱增，这对工具人假设的非人本质形成了最直接的挑战。 “经济人”假设就是在这种情况下登上管理思想史的舞台的。泰勒、法约尔、韦伯等这一时期的代表人物都自发地遵守这一假设。在他们看来，人不是完全被动的，人的活动是有经
Y理论人性假设 人性假设与领导方式 领导方式是指管理者实施领导行为所采取的各具特色的基本方 式与风格。 人性假设决定领导方式。人性假设，作为管理思想、管理观念的认识基础，直接决定着管理者的领导方式。 领导方式的权变观。有效的管理者，应在系统分析的基础上，因人、因事、因时、因地制宜，灵活采取更为适宜的领导方式。 中西管理---人性假设比较 管理归根到底是人的管理，现代管理理论都以人性假设为前提，不同的人性假设在实践中体现为各种不同的管理观念和管理行为。因之，管理学在一定意义上又可称之为“人性之学”。由于人性假设不仅决定着管理理论的形成与发展，同时还制约着人类的管理实践活动，因此对于人性的正确、深刻认识和理解之于管理效果好坏、管理成败的意义就十分重要。我国古代便有性善与性恶之争，在西方欧美国家也有各种不同看法。中西管理中诸种不同的人性假设都蕴含着某种程度的合理或科学成分，它们在当代的管理实践中均有不同程度的映现。正为如此，我们有必要在推进现代管理的进程中对这些观点予以深入的分析与批判，以吸取其合理内核。 一、性善论——Y理论
“人之初，性本善”，孟子首先提出“性善论”。他说，“仁、义、礼、智非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。故曰，‘求则得之，舍则失之。’”人之善性是先天所具有的，是人本性所使然。孟子进一步提出“仁政”主张，认为“仁政”就是要“以德服人”，而不是“用力服人”，“以力假仁者霸”、“以德行仁者王”。所以以“不忍人之心，行不忍人之政”。国家管理者把这种爱惜别人的心情来实施爱惜别人的政治，那么“治天下可运之掌上”。它强调把人作为管理的核心，运用道德的教化，从人的内在因素中去提高人们的自律性，使各方面和谐统一，达到管理的目的。 在X理论基础上提出的“胡萝卜加大棒”管理在西方风行一段时期即遭到多方的诘难与批判。以社会人为核心的Y理论即是对X理论反叛的代表。“社会人”假设认为人是复杂社会系统的成员，他不仅追求经济方面的满足，而且作为人，还需要友谊、安定和归属感。因此建立良好的人际关系，从社会、心理方面来激励人们的“士气”比单纯的经济刺激更为重要。麦格雷戈认为，X理论是将人类病态行为误为常态，倒果为因，因而提出与之相对的Y理论。该假设认为，一般人的天性并非好逸恶劳，人对于工作的喜恶视工作的情况对他是一种满足抑或一种处罚而定；外在的控制和惩罚不是唯一使人朝向组织目标而努力的方法，人对自己所承诺的目标可以作自我控制与努力；在适当条件下，一般人是能主动担负责任的；大多数人都具有相当的想象力、创造力，但在现代工业社会中由于外界的原因只是部分地得到发挥。不难看出，Y 理论与性善论存在不少相似之处，它们都肯
1．第2题 赫茨伯格双因素理论中的双因素是指 A.物理因素、社会因素 B.保健因素、激励因素 C.环境因素、主体因素 D.内在因素、外在因素 您的答案：B 题目分数：2 此题得分：2.0 2．第3题 布莱克和莫顿（R.R.Blake和J.S.Mouton）的研究认为，管理绩效最好的领导风格是 A.9.1类型 B.1.9类型 C.9.9类型 D.1.1.类型 您的答案：C 题目分数：2 此题得分：2.0 3．第4题 有明确的组织结构和任务分工
的团体叫 A.非正式群体 B.正式团体 C.指挥团体 D.利益团体 您的答案：B 题目分数：2 此题得分：2.0 4．第5题 一般来说，一个群体的规模越大，凝聚力往往 A.适中 B.越大 C.越小 D.两者没有关系 您的答案：C 题目分数：2 此题得分：2.0 5．第7题 有形的欲望和无形的欲望，是按照欲望的（）来分类的 A.时效 B.属性 C.弹性
D.个体需要 您的答案：B 题目分数：2 此题得分：2.0 6．第20题 在科学管理理论中，提出五大管理职能和14条管理原则的是 A.法约尔 B.韦伯 C.泰勒 D.勒温 您的答案：A 题目分数：2 此题得分：2.0 7．第21题 使人们在感知、记忆、想像、思维等方面表现出个体差异的性格特征是 A.认知特征 B.情绪特征 C.意志特征 D.态度特征 您的答案：A 题目分数：2
8．第22题 某消费者认为，某场商品A是名牌，就连该厂非名牌的商品B，他也信得过，那么他属于哪种消费类型 A.习惯型 B.选购型 C.信誉型 D.随机型 您的答案：C 题目分数：2 此题得分：2.0 9．第23题 激励的程序共有四步（1）利益兼顾（2）情况分析（3）目标协调（4）了解需要，以下排序正确的是（） A.（4）（2）（3）（1） B.（2）（3）（1）（4） C.（3）（4）（1）（2） D.（4）（2）（1）（3） 您的答案：D
浅谈西方管理学人性假设对我国管理实践的意义 随着西方管理理论的发展，关于人性假设的问题也应运而生，且不断发展。从以泰勒为代表的经济人假设一直到复杂人假设，我认为不仅体现管理理论的发展，本质上反映了西方社会工业经济向知识经济（信息经济）的发展历程，同时也是伴随着西方哲学、社会学、心理学发展，尤其是人本主义发展而发展的。因此，我们看到社会发展的不同阶段，尤其是经济社会发展的不同模式、程度的不断变化，会直接影响这个时代或阶段的人的心智模式，我称之为价值观、人生观。如经济人假设就是产生于西方自由资本主义向垄断资本主义的发展时期。 那么西方人性假设的演变对我们国家现在的管理实践有何积极意义呢。 首先，我认为一个管理者持什么样的人性观点，对他的管理方式会产生很大的影响。对人性的理解，我更愿意视为一个人价值观、人生观的外向拓展。我们大家都知道，马克思说人是社会关系的总和，因此，人性也总是反映着每个时代的经济社会政治形态的特征，因此人性虽有一定的稳定特质，但也是随着社会经济形态发展而发展的。同时，任何一个人关于人性的观点都不是孤立的存在的，是由他的世界观、人生观、价值观等所决定的，因此作为一个管理者应当不断提高自我修养，不断适应社会的发展和人的进步，所谓与时俱进也包括这个道理。曾仕强讲《中国式管理》也包括这个意思，他说中国式管理就是修己安人，不修己何以安人呢？修己也就是要不断提高修养，不断提高自己把握社会形态、发展方向、人性心理的能力。而如果一个管理者不提高自己的修养，不注重对社会的理解，对社会发展影响人的群体心理的认知，那么就无法有的放矢的实施科学管理。 其次，我认为应当从西方人性假设的演变中吸取合理的成果，为我所用。我们现在的经济发展与西方工业经济发展时期有不同的基础和形态，但也有很多共同的性质。尤其是现在我们党中央提出的科学发展观，就是要以人为本。因此，西方管理心理学关于人性假设理论成果对我们现在的经济发展有其一定的价值，我们应该积极利用其合理的成果和价值。如目前社会人观点对我们的管理实践就具有重要作用。但是我们不能机械的照搬这一套理论，或单纯的参照哪一套人性假设，因为一来我们有我们的国情，且非常复杂。这些年我们的社会经济发展很快，阶层的分化和人员素质分化一样都很严重，工业经济、农业经济和知识经济并存，传统文明经过七八十年的断代之后有续接的迹象，普遍的精神信仰从狂热到冷却到迷失，公民意识尚未真正确立等等，使得我们现在的国情用任何一种人性假设来指导管理实践都不具有足够的说服力。二来任何一种人性假设都存在其缺陷，就像马斯洛的需要层次论，未必所有高层次的需要就一定要以低层次需要为基础。例如我国古代孔圣人的弟子颜回，虽然很贫困，但依然很逍遥，很好学，对精神追求超过了基本的生存安全的需要。再如，过分的强调社会人，就会陷入人际关系的漩涡之中，而无法真正提高生产效率等等，因此我认为应该积极的吸取西方人性假设的合理成果，为我所用。 第三，我认为应当从我国国情出发来借鉴西方人性假设理论。所谓国情，即国家的情态、情势，也是社会发展形态，这些社会发展形势反映在人的心理，影响并形成了这个时代或阶段的人的心智模式、人性心理和人生观、价值观。而最大限度地把握这些，对管理实践是非常重要的。例如，我国在建国后的社会主义建设时期，我们的人民主人翁精神高昂，政治参与度极高，自觉性、主动性、社会责任感和荣誉感明显增强，因此，那个时代管理应更多的考虑精神荣誉的激励，倾向于自我实现，而我更愿意称之为政治人，而不能单纯的用经济利益刺激，随着改革开放，一切以经济建设为中心，允许一部分人先富起来，这个阶段就应该重视经济利益的刺激。同样，卫生系统也存在这样的情形，从建国之后直到改革开放之前，中国的卫生资源投入占GDP的6％，基层医疗卫生人员为人民服务意识较强，政治参与度较高， 组织关心甚为重要。改革开放之后，尤其是社会主义市场经济的发展，各个阶层都享受到了改革的成果，但卫生这一块的财政支出却比例下降，据统计2006年财政支出仅2％左右，医