“继续追缴赃款”的判决能否申请强制执行《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还”。此条款中“予
以追缴”的标的物是犯罪分子违法所得的一切财物，属于确认犯罪分子应当退赔
赃款(物)的判决，其仅表明国家对与犯罪有关财物的态度和处理原则，并非对当
事人间民事权益的具体裁判，因而没有民法意义上的给付含义，不具有执行的
效力。同时，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》对
可申请执行的范围进行了明确罗列，并没有把“予以追缴”列入可申请执行的范畴。故申请执行人要求执行刑事判决中的“予以追缴”内容无法律依据。如果李
某可以就刑事追缴判决向法院申请强制执行，那么其执行对象就是赃款，而赃
款并不是人民法院执行的对象。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应
当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”据此可知，刑事判决书中关
于追缴赃款的判决，则是对被告人的犯罪行为的处理，并不是对被害人民事权
益的确权性裁判，故被害人对刑事判决中的赃款追缴是不能申请强制执行的。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条规定，本案应由李某对被告人徐某提起民事诉讼，待民事判决生效后由
李某申请执行。刑事判决中认定“徐某诈骗11万元”，应是认定为刑事案件的赃
款赃物，该款项应由司法机关在侦查期间予以追缴并返回受害人，如果司法机
关无法追缴，则审判机关作出的刑事判决只是对该款项的确认，且李某不是本
案中的当事人，无论是审判庭移交，还是当事人申请启动执行程序，李某都不
应该作为本案的执行主体。理由如下：刑事判决书中的“对被告人徐某犯罪所得
赃款11万元，继续予以追缴，返还给被害人李某”的内容。该款的追缴与《民诉法》规定的财产刑的执行不同。一是两者性质不同。财产刑是有明确的法律规定，
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》中对财产刑有明确的规定：财产刑是剥夺犯罪人或者犯罪单位财产的刑罚方法。我国刑法规定的财
产刑，包括罚金和没收财产两种。除此之外，法律对赃款赃物执行没有明确的
规定。二是启动的执行程序不同。《民诉法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者
与第一审人民法院同级的被执行财产所在地的法院执行。财产刑的执行是法院
刑事审判庭代表国家启动执行程序的，而赃款赃物的追缴由谁启动执行程序，
法律没有规定。我国实行的是成文法，且李某在刑事判决书不是本案的诉讼当
事人。所以，李某是不应该作为本案的执行主体启动执行程序。三是执行标的
物的归属不同。财产刑的执行标的实现后，上缴国家，并非自然人或其他法人
主体，所以，法院作为执行主体代表国家启动执行程序是符合法律规定。而本
案中赃款的所有人是自然人，对自然人的权益实现在刑法中只是作了由司法机
关追缴后予以返还。如果司法机关无法追缴的赃款，在刑事判决之后如何实现，法律没有作出明确的规定。故，只能认定是在刑事判决书中对赃款赃物所有人
归属的确认，不应该有强制执行力，只有通过民事诉讼确认后，依新的民事判
决书作为依据申请执行。
【案情】
2011年5月，被告人徐某谎称其有一块地皮，能盖房出售，骗取李某预付
款11万元。2011年11月，法院以徐某构成合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元，赃款11万元，继续予以追缴，返还给被害人李某。判决生效后，被害人李某申请法院强制执行判决书中继续追缴的11万元。
【分歧】
本案在立案过程中，就刑事追缴判决能否向法院申请强制执行存在三种分
歧意见。
第一种意见认为，本案应由刑事审判庭审判员移送执行，无需被害人提出
申请强制执行。因为《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民诉法》)第二
百二十四条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的
财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在
地人民法院执行。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》中第二条规定，刑事裁判涉财产部分，由第一审人民法院执行。第一审人民法院
可以委托财产所在地的同级人民法院执行。刑事判决中的“继续追缴赃款”应是
财产刑执行范围。故依据法律规定应由刑事审判庭审判员移送执行。
第二种意见认为，本案应由被害人李某申请执行，法院可以立案受理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》中对财产刑有明确的规定：财产刑是剥夺犯罪人或者犯罪单位财产的刑罚方法。我国刑法规定的财产刑，
包括罚金和没收财产两种。对类似的赃款赃物的追缴，法律没有明确的规定。
所以，刑事判决中确定的追缴内容，不是《民诉法》第二百二十四条规定的“发
生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分”不适用刑事
审判庭移交执行,应由某申请执行。《刑诉法》第二百七十二条规定，没收财产的判决，无论附加适用或者独立适用，都由人民法院执行;在必要的时候，可以会
同公安机关执行。《民诉法》第二百二十四条规定，“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人
民法院同级的被执行财产所在地的法院执行”。而“予以追缴”的内容是被害人因
犯罪行为而遭受的经济损失，显然属于“刑事判决中的财产部分”而在法院执行
之列。而且，刑事判决中“予以追缴”的作出包含了对被害人所受损失的确认、
被告人因此而应承担的法律责任等具体内容，应当视为人民法院对具体事实作
出裁判和被害人进一步行使权利的凭证，并非仅仅是国家对与犯罪有关财物的
处理原则的表白，因而具有当然的国家强制力，而国家强制力决定了其具有可
执行性的效力。故若被告人怠于履行判决，被害人可以据此申请法院强制执行。
同时，刑事判决书中追缴的数额具体，返还人及被害人明确。因此，判决继续
予以追缴款，可以申请强制执行，法院理应立案。若不能向法院提出强制执行
申请，就没有必要在刑事判决里确定追缴。
第三种意见认为，本案不能立案受理。关于刑事判决财产刑的强制执行，
根据《刑诉法》第二百七十一条的规定，只有判处罚金、没收财产两项刑罚在没有履行到位的情况下法院可以强制执行，继续追缴赃款是一种强制措施，不是
刑罚，不属强制执行内容。如果被害人李某可以就刑事追缴判决向法院申请强
制执行，那么其执行对象就是赃款，而赃款并不是人民法院执行的对象。因此，李某要想使其损失能得到有效弥补，只能直接向人民法院提起民事诉讼，而不
能直接向法院申请强制执行。