美国民主遭遇困境（之四）
——转自人民日报15081510本文摘自人民日报15年8月15日第10版，长期看报，但是指向如此明确、言辞如此犀利的文章并不多见，所以特地转入日志。
【前言】美国民主在其国内遭遇的种种问题，以及美式民主扩张对世界的影响，引起国际社会众多有识之士的关注。本报今日刊发来自美国、德国、英国、俄罗斯的5位学者的文章，从不同角度对此进行反思和剖析。——编者
一、贫富分化严重经济权力与民主对立
美国民主衰落的根源（大势所趋）
杰里·哈里斯（作者为美国德锐大学教授，魏士国译）二战后，随着经济全球化的快速发展，美国的阶级差距逐渐扩大，阶级不平等加剧。从经济与政治的内在逻辑关系看，这是美国民主发展的一个必然结果。同时，这也意味着美国民主正在加速衰落。
不平等加剧是对美国民主的极大讽刺
资本主义的黄金时代在第二次世界大战结束后开始出现。在美国，人们的生活水平于1972年达到高峰。但随着经济不景气的蔓延，美国总统里根和英国首相撒切尔夫人领导的新自由主义浪潮汹涌袭来。工人阶级被迫适应跨国资本主义发展的需要，经济全球化加剧了美国的阶级不平等。
大量制造业岗位流向低工资国家，临时性和兼职性劳动增多，工会遭到攻击，社会福利被削减。在这种情况下，产生了一个较灵活、较低工资和较少组织化的工人阶级。在美国，自从1979年起，平均薪酬仅增长了8%，尽管生产率增长了65%。如果像凯恩斯所预测的那样，薪酬与生产率齐头并进，那么今天一个每年赚2.5万美元的家庭实际上应有4万美元的收入。当然，钱没有消失，随着劳动者所享有的国家财富份额的减少，它进入了富人的口袋。在1965年，首席执行官的平均收入是普通工人的20倍。到了2013年，这个差距增至296倍。在2009年，薪水最高的切萨皮克能源公司的首席执行官奥布里·麦克伦登赚了1亿美元，也就是每小时5万美元，相当于6000万家庭的年收入。
诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼指出，对于不平等性的增长而言，在劳动力方面的打击是一个根本性原因。他还说，“在很大程度上，高层收入的飙升是通过压榨下层人士而达到的：通过削减工资、削减福利、瓦解工会，将国家资源不断上升的份额挪用于金融运作中。”阶级差距扩大、贫富分化严重，与美国民主先贤“民有、民治、民享”的理念相背离，与“每个人都有希望成功和致富”的美国梦形成强烈反差，构成了对美国民主的极大讽刺。
美国民主衰落的根源在于新自由主义
民主是一种为推翻贵族统治所必需的阶级同盟行为。近代以来，从巴黎到波士顿，城市
工人、农民及手工业者将民主变为自己的革命事业。“自由、平等、博爱”的法国宣言与托马斯·杰斐逊“人人生而平等”的宣言点燃了民主的火炬。但对于资本家来说，财产所有权从来都是第一位的。资本主义总是将市场视为社会的主宰。政府最初且最重要的作用是帮助扩张并保护资本。因此，资本家的财产所有权与民主之间的对立关系是资本主义的一个核心矛盾。随着新自由主义占据统治地位，资本主义体制回归其最初的状态，即自由主义被定义为市场自由和财产所有权，而不是社会民主。
在新自由主义的引导下，美国民主的空间急剧缩小，多为狭小的意见改良箱。民主被定义为消费者的选择，脱离了政治和社会权力的领域。此外，大量的资金涌入政治党派，把政治选举变成一个购买候选人和立法的市场。民主与经济权力之间的矛盾变得如此突出，以致连体制内的批评家也开始发表强有力的讲话，锋芒直指美国民主背后的新自由主义意识形态和市场原教旨主义价值观。克鲁格曼说，“不谈阶级和不平等，你就无法理解紧缩政策原则。紧缩银根的议程看起来就像一个包裹在严谨学术外表下的上层阶级偏好的简单表达……满足顶部百分之一的人的需求成为经济学告诉我们的必须要做的事。”而另一位获得诺贝尔奖的经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨更简洁明了地指出：“阶梯上层的财富来自于剥削。”
两位经济学家都指出了资本主义制度下阶级不平等的性质，以及为何新自由主义是美国民主、意识形态、经济以及国家政策根深蒂固的一部分。它来源于资本主义社会关系、等级制度和系统内部权力的基本性质。民主的内涵和要求从来不包括不平等和等级制度，但在新自由主义主宰的美国民主制度内，这一规律被彻底颠覆。正如周期性的扩张和收缩是资本主义经济永恒的特性，社会公平与财富权力集中之间的矛盾和冲突也是如此。
（作者为美国德锐大学教授，魏士国译）
二、民主远离民众蕴含系统性腐败
美国民主的根本局限（适势求是）
罗兰·博尔（作者为英国纽卡斯尔大学教授，王玉鹏译）任何人不加限定地宣扬“民主”均会受到质疑。这是因为人们一旦作出如此主张，就意味着试图普及自己独特的民主形式。为此，我们有必要分析民主的类型，谈谈美国民主的根本局限性，进而掌握美国民主的现状和走势。
民主具有不同类型
民主不是一个绝对或普遍的术语。人们所说的民主是指特定类型的民主。古希腊人特别是雅典实行的民主被称为“希腊民主”。这种民主权利在人口较少的城镇由成年男子行使。自由主义民主或资产阶级民主，是法国大革命后由欧洲蔓延到世界的。在实践过程中，这种民主权利只有18周岁以上的成年人才享有，并通过议会代表的形式表现出来。值得注意的是，这种民主为资产阶级或中产阶级所青睐，是防止所谓“社会主义入侵”而形成的一种机制。社会主义民主则存在于不同形式的社会主义国家中，这些国家的共产党建有自己的政府。
美国民主是默认奴役剥削的自由主义民主
自由主义民主发展于美国的白人社区。这与对黑人的奴役和对土著人的驱逐直接相关。托马斯·杰斐逊在《独立宣言》中写到“人人生而平等”时，他是作为且代表奴隶主这样宣称的。因此，乔治·华盛顿及其团体成员对此宣言寄予厚望，起草《美国宪法》的约翰·麦迪逊也是如此。事实上，对他们而言，一个自由与包容的社会不应主张废除奴隶制。美国的创始人为什么会做出如此大胆却又明显虚伪的举动？原因是“人人生而平等”基于一个重要的限定词“人人”，这当然不包括奴隶、妇女和“劣等”民族。没有奴役与剥削，人们就无法理解“美国的自由”，因为它们是相互依存的。但随着时间的推移，美国资产阶级对自由
民主的理解方法变得微妙了。谁应该被包括在自由民主之内，谁又应该被排除在外？这之间的界线总是在不断变动。例如，在19世纪末20世纪初，也就是所谓的进步时代，许多有关“民主”的改革已经发生：直接选举参议院，无记名投票，初选，公投，等等。然而，这些都是在三K党恐怖组织暴行数量上升、同化土著居民并剥夺其剩余土地期间产生的。
“劣等”或“贫贱”国家也是以这种方式被对待的。“劣等”原本是形容奴隶的术语，当奴隶们拥有一半白人血统时，他们就会被烙上一个“R”字来表示自己的地位。现在这个词则被用来形容人或事物的地位：一旦被称作“流氓”或“贱民”，美国所谓的“世界上最古老的民主国家”和“世界典范”就会打着“自由和民主”的幌子，试图用战争来消灭这些“野蛮人”。
为了对自由民主的局限作出客观提示，美国在其与墨西哥之间建立起一堵十分昂贵的“隔离墙”。那些设法进入美国南部的墨西哥人被剥夺了最基本的权利，但有一个例外：他们可通过加入美国军队的方式进入。如果一个非公民身份的墨西哥人在战争中丧生，他或她将会被追认为美国公民。这样来看，美国自由民主直接依赖的是对大部分人的系统性剥夺，离开了它，美国自由民主是无法想象且行不通的。
美国民主不断远离美国民众
自由主义民主对于美国来说是一把“双刃剑”。它在推动美国经济社会发展的同时，也导致其系统性腐败。例如，在议会中，美国采取的普遍做法是“标签”或“圣诞树”法案，其目的是通过满足议会中个别成员的特殊要求来换取议案通过的票数。他们通过合法化的贿赂手段来赢得使立法通过的足够投票。这样的例子还有很多，如无限贿赂的合法化——通过政治行动委员会从富人的政治运动中获得“秘密资金”，特殊利益集团通过未申报的流动资金来影响政治决策，等等。
当前，美国选民参与投票的比例在历史上是最低的。因为在美国没有任何政党代表工人的利益，共和党与民主党对鼓励工人进行投票的兴趣不大。有些人认为，这是美国民众对自由主义民主兴趣下降的证据。如果持有这个观点，人们就可以说，美国人民开始意识到其民主制度失去了作用。有数据显示，自1920年以来，在美国大多数总统竞选中，选民投票率一直徘徊在50％左右。这个事实说明，近一个世纪以来，美国的普通民众对自由主义民主基本上失去了兴趣；同时，美国的自由主义民主把那些真正希望改变这种制度的人排除在外。
三、制度竞争和自身缺陷的双重结果
美国民主遭遇困境的必然性（势所必然）
马丁·沃斯勒（作者为德国汉学家，苗小露译）在不久的将来，中国经济总量很有可能超越美国，成为世界第一经济大国。在这一背景下，世界正在关注其后的社会制度竞争。而正是从社会制度竞争与美国社会制度的自身缺陷来看，美国民主遭遇困境具有必然性。
美国民主制度在世界社会制度竞争中渐显颓势
当冷战时期旧的世界二分法结束时，美籍日裔学者弗朗西斯·福山在1992年预测历史将要终结，因为历史的发展需要竞争，美苏竞争的终结也就意味着历史的终结。然而事实证明，历史仍然在不断地延续着。当美苏两个超级大国之间的竞争结束时，其他形式的竞争就自然会取代它。只是竞争者之间的界限不再那么清晰了：来自不同社会制度的新的竞争者进入更大的竞争舞台。金砖国家（巴西、俄罗斯、印度、中国、南非）快速发展起来。这样一来，原本两极化的世界变得多极化了。与此同时，新的联盟（欧盟）和更密切的国际合作（联合国、经济全球化）将竞争从国家层面转移到宏观（或微观）层面。全球性企业跨越各种界
限而不仅仅是国家之间的界限进行合作，借助新的思路对世界进行重塑。
1993年，亨廷顿曾预言，新的冲突将不会上升到社会制度之间，而是在文化之间形成，如伊斯兰教和基督教等。然而事实证明，他的预言同样是错的，经济、社会制度间的竞争与冲突仍然占据重要位置：乍看起来，伊拉克战争及近东的其他战争都是由宗教和原教旨主义的恐怖分子所引发的。但仔细观察就会发现，这些战争是美国为了确保自身能源资源的供给（如近东和中东的石油）所引起的。
美国是资本主义制度的代表，它实行间接的代议制民主。据统计，在全球范围内，实行美式民主的国家在全球经济中所占的比重正在下降，而中国以及非洲的许多发展中国家的经济在全球经济中所占的比重则在逐渐上升。美国的经济，一是以信用为基础，二是依赖于作为世界贸易货币的美元。国际金融危机的发生已经显示出美国信用经济的疲软。同时，金砖国家努力建立一种替代性的世界贸易货币，则表明了世界对美国经济的质疑。中国经济的成功，从一个侧面表明中国的社会制度是比较成功的。
美国民主制度在国内存在诸多问题
美国民主不是一种理想的民主，因为美国的总统是由选民选出代表后由代表来选举产生的。他不是从最好的候选人之间选举出来的，而是从那些能够负担昂贵的竞选经费的人中产生的，那些人往往得到了基于自身利益的大公司的赞助。在美国，民主并未能阻止它的总统基于经济利益而使自己的国家卷入战争，一位黑人总统也不能帮助这个国家阻止对黑人的歧视。自由选举产生的政党之间相互倾轧，而最后遭殃的是政府和百姓。因此，美国民主在国内也存在突出问题。
美国并非总扮演着世界警察的角色。在第二次世界大战期间，它需要借日本偷袭珍珠港来加入战斗。美国也不总是人权的捍卫者，除非它能够在最大程度上解决国内的种族歧视问题。现在，美国民主所鼓吹的言论自由随着斯诺登对美国国家安全局所作所为的揭露再次受到人们的质疑。而来自阿布格莱布和关塔那摩监狱的虐囚图片，从另一个角度降低了美国社会制度的吸引力。美国是世界上对国土安全控制最严格的国家，正因如此，美国的软实力受到了消极影响。总之，从世界历史发展和全球视域来看，美国民主的正面形象正在下降，美国的软实力正在衰落，而中国社会制度特别是在经济方面则处于不断上升时期。历史发展是一个钟摆，来回摆动。相互学习、善于融合吸收其他社会制度的成功因素，是每个国家都应该做的。
四、通过跨国公司进行文化渗透
美式民主扩张损害他国文化安全（势权利弊）
叶莲娜·斯特鲁日科娃伊万·米洛瓦诺夫（作者均为俄罗斯意识形态中心专家，朱玥颖译）文化代码是指以某种形式“编码”的文化信息，由人们代代相传。通过文化代码，人们可以识别不同的文化形式，了解不同民族的文化。文化代码体现独特的文化特色，同时具有“集体无意识”的特征，即它常常是不能清楚表达或明确意识到的，而是隐藏于人们的意识之中、表现在人们的行为活动上。民族的文化代码便于人们理解本民族的行为特征和风俗习惯，帮助各民族确定其人民的心理状态，保护民族文化免受其他文化的侵蚀，维护民族文化安全。
当今世界正在发生深刻变革，经济全球化、社会信息化趋势不断推进。可以说，世界已进入一个全新的“信息—计算”时代。在这一背景下，美国等西方国家不但通过政治、军事干涉的手段，直接向他国输出民主；而且以跨国公司等为载体，借助信息传播的新渠道，以更加隐蔽的方式进行民主文化渗透，侵蚀其他民族的文化代码。这对世界民主文化多样化和
繁荣发展造成严重影响，不能不引起我们的高度重视。
一些跨国公司通过伪造文化代码的形式输出美式民主观念。世界进入“信息—计算”时代，人们会推动基于信息共享的区域一体化进程。但在这一进程中，西方的一些跨国公司承担了美式民主输出工具的职能。对于这些跨国公司来说，其存在和发展的主要目的不是为所在国家或地区的人民谋福利，也不是保障所在国家或地区的主权与发展。它只遵循一个原则，就是不断为自己获取最大利润并争取尽可能多的资源。而美国等西方国家为实现推行自身民主模式的目的，为诸多跨国公司提供了丰厚的资金和资源。正是在这些资金和资源的驱动下，跨国公司利用自身在信息传播方面的优势地位，通过伪造的文化代码渗透到所在国家或地区的文化阵地，破坏性地改造人们的思想意识；更可怕的是，这一破坏将会威胁到全人类的文化安全。正因为如此，为了保护众多国家和民族的文化代码，我们必须站出来，积极抵抗这种基于“信息—计算”的文化代码渗透。当前，中国正在加强与其他国家的经济合作、积极推进区域经济一体化。但如果在这一过程中缺乏经济安全、文化安全的意识和举措，就很可能受到跨国公司的文化代码渗透。
融合所有必要因素建立综合性的文化安全系统。在当前国际局势下，面对文化代码可能遭受的种种渗透，我们不能再局限于使用传统的方法与手段。在信息领域，当前人们使用的是新的计算和传输方法。对抗信息领域的文化代码渗透，我们也需要采用相应的新手段、新技术。关于如何使本国、本民族文化代码免遭渗透，俄罗斯意识形态中心的专家们得出如下结论：必须融合所有的必要因素，建立综合性的文化安全系统。完成这项工作，一个重要环节是不断加强相关教育，引导人们培育正确的价值观，促使人们在现实世界和虚拟世界里都能提升工作能力，从而能够在思想上、技术上辨别和抵制西方的文化代码渗透。
加强文化安全领域各机构和组织间的合作与成果共享。面对西方的文化代码渗透，相关机构和组织只有共同努力，才能保障自己的文化安全。为了合作的需要，这些机构和组织应建立彼此开放的信息系统，实现无障碍沟通和成果共享。具体来说，为了建立一个共享性的文化代码安全空间，我们首先要在国家内部对文化代码进行编译；其次要通过有效的技术手段，保护该文化代码免受其他国家和组织的破坏。此外，还需要根据形势的发展变化，不断扩充文化代码的范围和内涵。需要注意的是，维护文化代码安全的关键不仅仅是加强相关机构和组织建设，还包括确立一系列能够贯彻到人们日常生活中的原则和目标。只有人民都能认识到文化代码渗透的危害及其方式和手段，切实贯彻相应的对抗原则和目标，我们才能真正打赢这场保护民族文化代码的“信息战争”。
美国两党制的利与弊 一、美国两党制的由来 美国是一个典型的两党制国家。长期以来，民主党和共和党轮流执政，共同维系着美国政治的稳定与发展。在美国建国之初并没有政党之争，那么，美国的两党制究竟是怎样形成的呢？美国的政党产生于联邦政府建立之后。从第一届国会开始，围绕财政部长汉密尔顿的经济政策，在国会形成了支持与反对的两个稳定的投票集团，在此基础上形成了以汉密尔顿为首的联邦党和以杰斐逊为首的共和党，后者于1794年改称为民主共和党。后来，这两个派别几经分化、改组，直至南北战争前正式建立民主党和共和党；以后它们轮流执政，正式形成了两党制度。 由于汤姆斯·纳斯特绘制的一幅政治漫画，用“象”代表共和党，用“驴”代表民主党，大象稳重，毛驴倔强。从此象和驴成了两党的标志。每逢大选之年，两党的支持者也常常举着“象”、“驴”的标牌来进行竞选宣传，故被世人称为“驴象之争”。 这种党派之争有何利弊呢？ 二、美国两党制的弊端 两党因竞争而互相诽谤、两党竞选均要花巨额资金、两党内外政策有时不连续。 8党制两党制各党派执掌政权往往彼制衡导致政策难确定、贯彻、执行造政治行政效率党制带政府更迭频繁 三、美国两党制的益处 两党制是美国政治生活中不可缺少的一部分，它强化了竞争，迫使两党不断地调整对策以适应民众与社会需求；同时也迫使其不断选出杰出的人才，从而推动政治的清明、有效。 竞选中各党激烈的角逐，你争我夺，竞选后，执政的和在野的也相互对峙，不断攻讦，看起来势不两立，实际上它们都是资产阶级利益的代表者，不管哪个党或哪些党上台，都是代表资产阶级执政，轮流执政正是为了维护资产阶级长期统治。 两党制的两个党互相制约、监督，形成了对权力的一种制约机制，确保了政局的稳定，具有进步意义。 党制对协调美国社会矛盾与利益冲突、维系美国资产阶级民主政治的运作有重大作用。
从《群书治要》浅谈西方民主的弊端 现代西方的民主制度，被很多人视为人类历史上迄今为止最先进的政治制度之一。一人一票，人人都能参与竞选，更是追求平等自由的青年人向往的理想目标。然而，研读《群书治要》可以发现，中国古人很早就认识到民主制度运行中可能出现的弊端。学习《群书治要》，可以帮助我们树立高度的文化自觉与文化自信，根据自己的历史文化传统建立和完善一套中国特色的政治制度。 【庙筭不精，而穷兵以侵邻。】 这句话出自《群书治要》卷五十《抱朴子》。意思是：朝廷对国家大事的谋划不当，却竭尽兵力去侵犯邻国。这就好像割掉禾苗以消灭蝗虫，砍掉树木以消灭蛀虫，吞下毒药以杀死跳蚤、虱子，拆除房舍以驱逐麻雀和老鼠一样。 一个国家竭尽兵力去侵犯邻国的一个很重要的原因，就是为了缓解或转嫁国内的危机。看到这句话，我们就立刻联想到当代的美国。美国由于采取了高福利、高待遇、高保障的政策，造成了财政透支，直接导致了高消费、高浪费的快速发展模式，而这种模式已经走到了泛滥的地步。为了保持高消费的生活方式，就必须靠借债维持。二０一一年，美国的国债已经达到了十四点二九万亿美元的历史新高，触及到国会所允许的上限。为什么屡次敲响警钟，而国债问题却屡屡解决不了？其中一个重要原因就是因为西方的民主选举制度。因为如果一个政党候选人选择的施政方针影响到选民的利益，选民就不投他的票了。为了争取选民、获得选票，任何政党都不愿意采取增加税收、降低福利的措施，而这种措施才是解决国债危机的出路。 一人一票的民主选举制度，被许多人认为是至今历史上最合理的政治制度。但是如果我们研读了《群书治要》之后，就发现其实并非如此。因为现代社会的民主选举，至少有以下几个弊端是难以避免的： 第一，以言取人。 民主制是通过什么来了解参选人、选举领导人？主要是通过参选人的演讲。这就会导致我们古人所说的「以言取人」的倾向。 在《论语》中有很多关于言语的经典论述，譬如说，「巧言令色，鲜矣仁」。一个人花言巧语，伪装出和善的面目，善于逢迎取悦别人，这样的人就缺乏仁德之心。又说「君子欲讷于言而敏于行」，君子在言语上应该谨慎、迟缓，但是在行为上要敏捷、雷厉风行。正是因为一个人巧言令色，鲜有仁德之心，所以「君子不以言举人」，
《论美国的民主》读后感 前一段时间读了法国的政治理论家，历史学家托克维尔写的《论美国的民主》不管怎么样还是有一点点的收获，开卷有益嘛，我们知道托克维尔生活的年代是资本主义不断崛起发展的年代，在他之前，英国已经确立了资本主义制度，建立了君主立宪制的国家政体，在19世纪的前半期英国在第一次工业革命的推动下资本主义经济获得了迅速的发展，同时法国大革命的爆发，使得法国各派别的斗争十分的尖锐，面对法国国内的革命形势，以及法国的政治上该向什么方向发展，托克维尔考察了美国的一些民主原则如“自由平等”，“三权分立”，“尊重法制”对美国的政治制度和民情的影响。在今天我们看这本书，对我们更进一步的了解美国的民主制度的形成和发展以及它所带来的影响都有着重要的意义。 这本书分上下两卷，上卷分两部分，主要讲述了当时美国的民主对其国家的法律制度，政府的工作和国家事物所产生的影响，也论述到了美国的民主对美国的公民社会，人民的思维方式所产生的影响。下卷主要是对民主社会所涉及到的方方面面问题的探讨。 书中介绍的神圣不可侵犯，和主权在民的思想。这些移民来美洲大陆的人的思想中保留着资产阶级思想家所大力倡导的一些理论和原则，同时一些来到美洲大陆的人是美国是一个移民国家，这个国家的历史并不是很长，原先居住在这块土地上的是印第安人，他们过着贫穷的生活，航海大发现以后，美洲大陆成为欧洲人淘金的天堂。文明人将在这块土地上建立一个新的社会的实践。为什么这样说呢？在我们今天看来美国是一个没有经历过封建社会的国家，这与其移民的构成和思想有着重要的关系，美洲大陆的移民基本上都是英国人，还有一些法国人，这些人是经历国资本主义思想的渲染的，我们知道欧洲的资本主义制度建立之前，历史经历过了“文艺复兴”和“启蒙运动”提倡自由，平等，私有财产由于其在国内的贫穷和灾难，当他们在国内生存不下去的时候，只有选择离开，由于那时候的交通条件还不是特别的发达，可以说他们来到美洲大陆是冒生命危险的，他们来到了美洲大陆，原先在国内的贫穷和灾难使得他们更加的尊重和渴望自由和平等。可以说移民的欧洲人的脑海中所存在的民主的原则，是后来美国的民主制度得以生存和发展的重要的原因。在今天我们看来，我们可以这样说民主的制度是不可以移植的，它是建立在这个国家的国情和历史的传统的基础上的，是在一个国家土生土长的，而且也是适应一个国家人民的思想性格特点的。托克维尔也认为，任何一个国家的国民都不要放弃完善民情的努力，也不要放弃以民情来改变，完善，和促进民主制度的希望，我们不能照搬美国人独特的思想和方法，而应根据上帝和时代为我们规定的社会情况采取自己的方法，建立我们自己的民主制度。同时我们也可以看到，这些移民基本上没有什么思想上的障碍，他们要用他们开放的思维去建立实现一些崭新的想法，并用法律制度把它规范下来，比如说人民参与公共事物，以投票决定赋税，规定行政官员履行的职责，在这片土地上制定的法律已经全部的吸纳，并在事实上承认和确认，对于这些基本原则在当时大部分的欧洲人是
美国的民主政治与决策效率 美国的民主政治与决策效率 美国是典型的资本主义民主制国家，其决策过程是由一批权力中心的相互作用体现的。由于美国政治的权力分散特征，政府决策效率低下及其负面影响日益引起人们的批评与关注。考虑到民主政治涉及政府统治的合法性，有利于公共利益的界定，同时使社会在稳定的基础上进行渐进的变革，因此，不能因为强调效率而否定民主。决策效率不高既是美国民主政治的体现，又是民主政治所付出的代价。 （一） 美国是典型的资本主义民主制国家，两百多年来美国社会的发展和稳定，直至成为当今世界的头号强国，虽然原因是多方面的，但民主制度功不可没。与此同时，美国的政治制度也招致了不少批评，其中较有代表性的一点就是决策效率的低下。
民主的价值观和原则在美国的政治制度和政治实践中主要体现为三权分立、代议制、政党政治、利益集团政治、新闻自由和公民权利等。美国政府机构包括立法、行政、司法三个系统，每个系统起着各自的作用，同时又相互制约，它们是直接的政策制定者。另外美国又是一个权力多元化的社会，各种社会力量如政党、利益集团、媒体同样参与政策制定。现代美国政治学家罗伯特·达尔认为，美国是典型的多元民主政体国家，在多元民主社会，人们生活在不同的利益集团中，民主的决策“并不是一个许多人在特定的政策上联合起来向政府庄严进军的过程，而是集团之间的稳步的妥协过程。”美国多元民主的特征是权力分散，或曰权力中心的多元化。因此，美国的政治生活表现为多个权力中心相互作用的过程和结果。 民主政治的一个重要原则是“多数统治”，但由于美国的政治过程是由一批权力中心的运作来体现的，而且美国的权力中心还有进一步增多的趋势，因此，在美国政治中，要想在某些重大问题上获得一致意见，迅速、及时地制定有关政策，确实不是一件容易的事，这样一来，决策的效率不可能很高。下面的一组数据或许能说明一些问题。 材料1：第89届国会众议院的5个委员会受理、报告的议案表
美国总统选举实行间接选举制。首先由各州选民投票选出本州选举人（人数与本州国会议员人数相等），再由各州选举人同时在各州首府投票选举正、副总统。议员选举实行直接选举制。众议员由各州选民直接选举；参议员最初由各州议会选举，1913年生效的第17条宪法修正案规定，参议员也由各州选民直接选举。州长、议员和某些州的法官、重要行政官员都由选民选举产生。各级选举一般都由两党包办。为了保证两党的统治地位，一般实行单名选区制和多数代表制。 美国选举制度的利 总的来看，美国的选举制度是行之有效的，经过200多年的发展，已经比较成熟，而且还在不断改革、完善。整个选举过程是有序的、透明的，选举结果也能得到公众的认可。选举有如下一些功能： 第一，选举使政权交接或延续和平地进行。选举是获得国家权力的唯一合法渠道，谁要想掌握国家权力，只有参加竞选，别无它途。通过其它方式如政变即使控制了权力机关，其权力也不会为公众所承认。这就基本排除了因争夺国家权力而引起国家政治动荡、乃至内战的可能。 第二，选举是选民行使民主权力的重要途径。美国人的民主权力有许多实现途径，如自由发表言论，但选举是最重要的途径，选民参加投票，最主要的动机就是要行使自己的权力。在美国，选民参加选举投票是完全自愿的行为，通过各种手段迫使选民投票是非法的。 第三，选举是一次全民政治总动员。通过媒体展示出的竞选活动，将人们的注意力聚焦在选举上，促使人们关注、参与国家的政治生活，了解美国的民主制度和民主理念。可以说，选举是向公众宣传、灌输美国价值观的极好方式。 第四，选举是一次对美国内外政策的大讨论。两党之间、候选人之间就美国现行及将来应该实行的政策展开激烈的辩论，并通过媒体展示给公众，而投票就是选民对各方政策的表态，胜者的政策自然是得到了多数选民的赞同。此外，获胜的竞争者还可以根据选举的情况，及时调整自己的政策，甚至将竞敌的政策拿过来为己所用。 第五，选举是选拔、锻炼人才的有效方式。首先是选拔优秀人才担任国家领导人。在选举中，被选举者本人要经受严格的考验，优胜劣汰。艰苦的竞选工作是对竞争者能力、智力、耐力、毅力、体力的全面考核，也是对他们个人乃至家庭成员品行及形象的检验。 美国选举制度的弊 美国选举制度的弊端有以下几方面： 第一，时间太长，令人厌倦。从初选开始到大选结束，将近一年的时间。如果算上初选前的准备工作，则有一年半甚至两年的时间，真是一场马拉松式的游戏。每四年一次，一次一年。这样时间长而频繁的竞选，而且几乎是重复同样的过程和内容，自然会使人们感到厌倦。 此外，长时期的竞选，不利于总统和国会履行自己的职责。如果是在任总统参与竞争，
美国民主遭遇困境（之四） ——转自人民日报15081510本文摘自人民日报15年8月15日第10版，长期看报，但是指向如此明确、言辞如此犀利的文章并不多见，所以特地转入日志。 【前言】美国民主在其国内遭遇的种种问题，以及美式民主扩张对世界的影响，引起国际社会众多有识之士的关注。本报今日刊发来自美国、德国、英国、俄罗斯的5位学者的文章，从不同角度对此进行反思和剖析。——编者 一、贫富分化严重经济权力与民主对立 美国民主衰落的根源（大势所趋） 杰里·哈里斯（作者为美国德锐大学教授，魏士国译）二战后，随着经济全球化的快速发展，美国的阶级差距逐渐扩大，阶级不平等加剧。从经济与政治的内在逻辑关系看，这是美国民主发展的一个必然结果。同时，这也意味着美国民主正在加速衰落。 不平等加剧是对美国民主的极大讽刺 资本主义的黄金时代在第二次世界大战结束后开始出现。在美国，人们的生活水平于1972年达到高峰。但随着经济不景气的蔓延，美国总统里根和英国首相撒切尔夫人领导的新自由主义浪潮汹涌袭来。工人阶级被迫适应跨国资本主义发展的需要，经济全球化加剧了美国的阶级不平等。 大量制造业岗位流向低工资国家，临时性和兼职性劳动增多，工会遭到攻击，社会福利被削减。在这种情况下，产生了一个较灵活、较低工资和较少组织化的工人阶级。在美国，自从1979年起，平均薪酬仅增长了8%，尽管生产率增长了65%。如果像凯恩斯所预测的那样，薪酬与生产率齐头并进，那么今天一个每年赚2.5万美元的家庭实际上应有4万美元的收入。当然，钱没有消失，随着劳动者所享有的国家财富份额的减少，它进入了富人的口袋。在1965年，首席执行官的平均收入是普通工人的20倍。到了2013年，这个差距增至296倍。在2009年，薪水最高的切萨皮克能源公司的首席执行官奥布里·麦克伦登赚了1亿美元，也就是每小时5万美元，相当于6000万家庭的年收入。 诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼指出，对于不平等性的增长而言，在劳动力方面的打击是一个根本性原因。他还说，“在很大程度上，高层收入的飙升是通过压榨下层人士而达到的：通过削减工资、削减福利、瓦解工会，将国家资源不断上升的份额挪用于金融运作中。”阶级差距扩大、贫富分化严重，与美国民主先贤“民有、民治、民享”的理念相背离，与“每个人都有希望成功和致富”的美国梦形成强烈反差，构成了对美国民主的极大讽刺。 美国民主衰落的根源在于新自由主义 民主是一种为推翻贵族统治所必需的阶级同盟行为。近代以来，从巴黎到波士顿，城市
论托克维尔眼中美国民主的主要缺陷及对策[摘要]法国著名的政治思想家托克维尔在使其名声雀起的名著《论美国的民 主》上下卷中充满了对美国民主的赞扬，激情洋溢地向世人描述了美国的民主社会，表达了他作为一个自由主义者的追求和向往。然而，作为一个理性的政治思想家，托克维尔在激动和热情地论述美国民主的优点的同时，也理智地看到了美国民主制度本身所固有的缺陷和潜在的危险，并以尊重事实的客观态度向读者直言不讳地进行零星的阐述。本文试图对托克维尔在论及美国民主中存在的主要缺陷和解决的对策进行简单的总结，以及提出自己的一些观点、看法。 [关键词]缺陷对策美国民主托克维尔 托克维尔始终认为民主是人类社会发展的必然趋势，在对民主理论进行的探讨中总是抱着“民主必胜”的信念。在民主的实现上，他相信民主并不会自己从天而降，而是需要类似于革命的方式获得。而当他认为美国的“这场革命是已经完成或即将完成的事实”[1]之后，便对美国投以热情的关注。在对美国的民主制度进行考察之后，他在为美国民主的状况和所取得的成就而感到欣慰和激动，认为这是人类社会发展的必然趋势之余，还较为敏感地从自由主义者的立场清醒地认识到民主本身具有着威胁自由存在的内在弊端或缺陷，认识到民主本身所包含的一些特点会在一定程度上可能导致专制的出现，从而威胁到自由的存在。他认为失去制约的民主存在导致多数权威的无限扩大和滥用的可能，以及民主制度使人们的嫉妒心理发展到极点从而影响到人们的选择行为，另外，民主制度的一些原则也会影响到立法和行政的稳定性等等，这些弊端无一例外地对自由的存在产生着巨大的威胁。他认为对于对民主固有的缺陷的认识并不是为了否定民主制度本身，恰恰相反的是为了更好地推动民主制度的发展，所以，一些相应的限制和对策是必要的。 一、美国民主中存在的主要缺陷 美国的民主实践所取得和正在取得的伟大成就并没有成为托克维尔研究美国民主的障碍，在热情洋溢的赞赏之余，他仍清醒地认识到其中所存在的一些弊端和潜在的威胁，并以此告戒人们不应对民主采取盲目乐观的态度。 （一）“多数的无限权威”可能导致“多数的暴政”的出现 托克维尔认为民主意味着平等和社会正义，它具有着平等意义的倾向，民主社会是以身份的平等为主要标志的。而平等又意味着每个个人具有着同样的权利，这一方面有利于个人利用平等的权利实现和保障着自己的自由；另一方面，使得每个个人因为拥有的权利没有差异，而这种没有差异的个人权利本身而言十分渺小和微不足道。与此同时，民主政治又是多数人的统治，是强调多数人意愿高于少数人或个人意愿的，多数利益高于个人利益和少数人利益，要遵循少数服从多数的原则。这就导致出现人民结成的集体利益和国家权力日渐突出，而单个人的权利和价值被默然视之的情况，出现了集体利益具有全体利益的外衣和地
美国政治制度优缺点概论
比较政治制度美国组 针对美国政治制度，我组将分别从美国的三权分立制度、联邦制度、政党制度、公民权利、选举制度等五个方面来分别探讨其优缺点以及感想。 一、三权分立制度 （一）特点 三权分立的思想最初是由洛克、孟德斯鸠等人提出的，尤其是孟德斯鸠系统地对其内容进行了阐述。他的三权分立思想中既强调权力的分工，又强调权力的制衡，这对美国三权分立的确立产生了深远影响。美国的三权分立制度是独立战争后，为适应资本主义发展的需求，在1787年美国宪法中所确立的政权组织形式。其主要内涵是指把国家权力分为立法权、行政权与司法权，分别由国会、总统与法院行使，三权彼此独立，但又互相制约、保持均衡的一项政治制度，所以美国的三权分立制度是三权既分工又互相牵制的综合体。美国200多年的历史也已经证明：三权分立制度对于维护美国社会稳定，促进社会发展功不可没。
美国的三权分立制度有以下几方面的特点： 1、美国三权分立制度从权力的来源上保障各自的独立性，使三种权力保持平行，是一种严格的三权分立模式。三大部门权力来源不同，相互平行。根据这个原则所设计的体制，国会参议院议员由各州选民选举（最初是由各州议会选举产生，1913年第十七条修正案生效后改为现制），众议员由各选区选民选举产生；总统由选民选出的选举人组成的选举团选出；联邦各级法院的法官由总统经参议院同意后任命，但一旦被任命，如无失职行为就终身任职。因此，三个机关的地位是平行的，其中没有一个是最高权力机关。 2、三权分立体制下的立法权、行政权与司法权在动态的运作过程中维持彼此之间的制衡关系。三权的分立与制衡不是简单的权力分配，也不是简单的权力制约，而是在动态的权力运作过程中体现各自的价值，展现各自的权威，实现相互的协作。这也是三权分立的资产阶级政治制度与封建君主专制制度的重要区别。君主专制的集权统治下，国家权力是僵化的，没有真正意义上的权力分工，君主是绝对权威。而在美国制宪者的设定下，国家权力的任何一方均不拥有绝对
美式民主存在种种弊端 如果在若干年之后回望21世纪上半叶的世界历史，2016年美国总统选举或许是一个标志性事件。从其表现特征上看，2016年美国总统选举实为一场三观尽毁、突破底线的“超级真人秀”。相比其跌宕起伏、匪夷所思的情节，恐怕连一度风靡全球的美剧《纸牌屋》也不得不望其项背。从更深层意义上来说，此次大选的娱乐化进程集中显示了美式民主在设计与实践中的种种悖论与困境。 议会制或国会制,也是美国经常向世人夸耀的东西.他们的思想家利用议员由公民普选产生和国会有立法权并对政府进行监督的特点,把议员说成是“全民利益”的代表,把议会说成是“主权在民”的象征.但是以金钱为润滑剂的选举制定,必定产生为少数富人专有的 国会.美式民主主要由普选制、两党制、议会制和三权分立制这样一些制度组成,是美国社会历史发展的产物.美国实行什幺形式的民主,是美国人自己的事情但是如果把美式民主说成是唯一普遍的模式那 就大错特错了.美国把美式民主强加于人,正是美国霸权主义的集中 表现.美国应该做的不是攻击别国的政治制度,而是要纠正美式民主 的种种弊端.美国民主体制最主要的问题是，它过度强调分权，因而大大降低了政府的施政效率。第二个问题，在于金钱政治的权重太大。 大写的金钱政治
2016年美国总统大选注定不同以往，美国主流政治精英在选举中的种种“内幕”及其虚伪属性首次得到了全景透视。无论是民主党总部密谋策划的对桑德斯的压制，还是其通过与媒体以及政治行动组织合谋，针对主要竞争对手进行系统抹黑，抑或是民主党总统候选人希拉里“赤裸裸地”拥抱华尔街金融寡头的内幕讲话，都是美国金权政治运行的“干货”。这些丑闻在震动美国选民的同时，也将美国从“民主国家”的“道德高地”上推落凡尘。 普选制及其选举活动，历来是美国引以自豪的民主表现形式，然而这种美式民主越来越成为赌博性的花钱大比赛，因而也与一般老百姓越来越无缘。金元政治极度膨胀，已引起美国公众的极大反感。这次大选，美国挥霍了四十亿美元。这次美国大选尽管存在不少变量，但有一件事是可以确定的，那就是钞票可以变成选票。在国会选举中，竞选期间砸下最多钞票的候选人，九成以上都当选，根据美国联邦选举委员会的资料，百分之八十一的参议员当选人和百分之九十六的众议员当选人，在竞选期间花的钱都比对手多。金元政治是有钱人的政治。在美国有一个被人遗忘的角落，即占人口百分之十二的三千二百万美国人，他们生活在贫困线以下。他们是被排斥在繁荣之外的边缘人口，也是被排斥在选举之外的人。 《华盛顿邮报》曾披露说，美国国会是“富人的国会，富人的统治，为富人谋福利”，真是一针见血。从现有的各种资料看，2016年总统选举一方面继续验证金钱政治在美国的持续运转;另一方面也凸显了美国民众反制金钱政治的能力与成效。希拉里对华尔街的示好，以
美国政治制度面临的四大问题 美国民主制度得病了，而且病得很重，至于能否治好？目前还看不到希望，大概要等待一场比2008年金融危机更大的重创才能唤醒美国。这就是我对福山把脉美国民主病的简单归纳。福山是美国著名的自由派学者，其著作《历史的终结及最后之人》使他一举成名，他的基本观点相当直白：西方式的自由民主代表了人类历史的最高阶段，在这个意义上，历史终结了。当年苏联的解体和东欧的崩溃似乎印证了他的观点，使他声名大噪。但与许多自由派学者不同的是，福山明显地更多一些反思和反省的能力。 四年前，他携新著《政治秩序的起源》来上海，与我有过一场关于中国模式的辩论。四年后，他又携新著《政治秩序与政治衰败》来华，与中国知名政治学者李世默在观察者网进行了一场很有意义的对话。 四年前，我与福山的辩论正值“埃及之春”爆发不久，福山认为中国也可能爆发这种“埃及之春”，我说不会，并预测“埃及之春”不久将变成“埃及之冬”。我还谈到了美国政治制度改革的迫切性不亚于中国。四年过去了，“埃及之春”早已变成了“埃及之冬”，福山与李世默的对话中也坦承“美国的问题在不断恶化”。美国的政治制度究竟面临哪些问题？福山在这篇对话中列出了四大问题： 第一、否决政治。福山认为，美国两党的高度对抗，“民主党和共和党造成美国政治体制两极分化。这是长期积累下来的问题，两党之间宿怨已深，导致美国政治陷入僵局。因为党派政治的巨大分歧，美国在很多方面很难做决策—包括最近备受关注的移民政策，甚至包括政府预算、医疗改革等基本决策”。 第二、金钱政治。福山认为：美国的问题日益严重，“因为利益集团的资金十分充裕。美国最高法院的裁定是，政治献金是言论自由的一种形式，是受美国宪法第一修正案保护的”，福山认为这样解读宪法是错误的，但他也无能为力，“因为法院就是这么裁定的”。他还强调：“如果某个利益集团，比方说华尔街，有高度集中的金钱资源，便可以阻止政府通过不利于它的决定。如今这是个非常大的问题”。 第三、治理司法化，就是说所有的政治、所有治理几乎都要通过法院裁决，通过立法来解决，而这个过程往往被高度组织起来的利益集团俘获。在一般国家政府行政部门负责的事情，美国法院要“越俎代庖，执行了某些更适合行政机构执行的功能”，结果是社会治理的成本非常之高、各种高度组织起来的利益集团实现了利益最大化。 第四、政治衰败。福山把上述病症用“政治衰败”一词加以概括。他说：“当组织良好的利益集团俘获了政治体制时，就出现了这个较为宽泛的现象，我称之为政治衰败”。李世默在对话中则用美国政治学者曼瑟尔·奥尔森“分利联盟”的概念来解释“政治衰败”，认为“利益集团长期积累权力，成为分利联盟，它们俘获并绑架了政治体制。所以，要做任何事情，这个分利联盟下面的每一个小团体都必须得到满足，而每个小团体都狭隘地按自身利益行事，罔顾集体利益。这是当前美国体制
从西方的民主选举看西方民主政治制度的弊端 外国语学院日语系戴菁菁2010202108 2012，公认的全球大选年，西方诸国纷纷进行政治洗牌，开始轰轰烈烈地民主选举，赚足了世界人民的眼球。无论是普京的再次回归、默克尔的连选连任，还是萨科齐的挥泪告别，都成为了人们街头巷尾讨论的谈资。为什么西方的每次选举都会这么引人关注，我想与它全民参与高度开放的政治制度是有关的。但是看着西方这些热热闹闹的选举，我又不禁在想，何为民主，在这种候选人互相扯皮为自己拉票全民参与的背后又隐藏着什么样的弊端。 “民主”一词，从遥远的古希腊流传至今，意义从未改变，即为人民。从权力和权利结构来看，民主是对国家权力与公民权利在制度上的一种理性设计与安排。它与专制不同，权力属于人民，国家掌握权力是为了保障人民的权利。从民主的内容上来看，就是人民享有国家主权。从民主的本质上来看，就是人民当家作主，人民自己选举出来心满意足的政府。从民主的形式来看，现代的民主是一种代议制的民主，分为直接民主和间接民主。由于执政理念和国情的差别，民主在各个国家的实现形式也是不尽相同的。像我国的人民代表大会制度，英国的立宪制，德国的内阁制，美国的两党制，都是在以自己独特的方式来践行民主制度。 随着西方民主大选的进行，选举制度作为民主制度的集中体现引起了人们的广泛关注。有人抱怨中国的选举制度不像西方全民参与，民众的声音并不能很好的表达，言论氛围也不如西方那样自由，西方的民主大选，候选人是多么的有人格魅力，多么的亲民，多么的真心实意为人民办事。但是，西方的那种民主选举制度就真如我们看到的那样完美吗？现在我们立足于西方的民主选举来谈谈西方民主制度的弊端。 首先，以西方的选举是建立在金钱的基础上，这就引发了多种问题。 第一就是参选主体的限定问题。西方各国普遍奉行选举保证金制度，即候选人必须缴纳一定的保证金。如法国的国民议会候选人需要上交1000法郎，总统候选人则是10000法郎，如果他们的选票没有达到一定的标准就会被没收。在英国，候选议员的保证金是150英镑，虽然从单笔来看并不是十分多，但是英国有600多个选区，每个选区推出一个自己党派的候选人的话，就是9万多英
美国民主的弊端 一．美国的选举 1.普选制及其选举活动，历来是美国引以自豪的民主表现形式， 然而这种美式民主越来越成为赌博性的花钱大比赛，因而也与 一般老百姓越来越无缘。金元政治极度膨胀，已引起美国公众 的极大反感。这次美国大选,是钞票可以变成选票的。金元政 治是有钱人的政治。在美国有一个被人遗忘的角落，那是生活 在贫困线以下。他们是被排斥在繁荣之外的边缘人口，也是被 排斥在选举之外的人。美国宪法规定，只要出生在美国，年满 三十五岁，居住在美国十四年以上的美国公民，都享有被选举 为美国总统的权利。从形式上看，的确是平等的，人人都能当 总统。但绝大多数老百姓是支付不起，也无法筹集以千万美元 计的巨额竞选经费的。这样选出来的总统从来不是多数人的代 表，更不可能是全体人民的代表。 当选总统奥巴马创造了历史之最,但是很少有人注意到他也是美国历史上创竞选经费之最的竞选总统,在总统竞选中他一共开支了７．４０６亿美元,相等于三亿美国人平均分摊2.4美元,也是今年全部竞选人经费17亿中的2/5,奥巴马有了这样的雄厚竞选经费,怎能无往不胜。在美国大选中仅仅靠耍嘴皮自是不行的,没有足以压倒一切竞选对手的钱是万万不能的。 二．财团控制政治
美国的选举制度，决定了必须有巨额的选举资金，而有能力提供选金的只有财团。这就从根本上决定了政府与金融财团、金融寡头是紧紧绑在一起的，政治是为了金融寡头和金融资本家服务的。在美国，最高权力是由财团控制的，石油、金融和军工三类财团是美国国家权力的真正掌握者，而核心中的核心是华尔街这个金融财团。这也是在美国民众深受金融危机和经济危机困扰的同时，华尔街的银行家们却能继续拿到高额奖金的重要原因。2011年9月17日，上千名示威者聚集在美国纽约曼哈顿，试图占领华尔街，爆发了抗议运动金钱操纵政治的这次运动，将矛头直接指向了资本主义民主模式的核心弊端：金钱操纵政治。这次运动明确提出美国的政治模式根本不配民主的称号，其本质是华尔街大银行利用金钱收买并控制政府，要用真正的人民民主替代虚伪民主外衣掩盖下的大公司统治。 三．多数人的暴政 民主为“多数的暴政”埋下了种子。“多数的暴政”既体现在舆论的统治上，也反映在政治统治之中。“在美国，多数既拥有强大的管理国家的实权，又拥有也几乎如此强大的影响舆论的实力。多数一旦提出一项动议，可以说不会遇到任何障碍”。“民主政府的本质，在于多数对政府的统治是绝对的，因为在民主制度下，谁也对抗不了多数”。这种状况导致的结果是有害而危险的。多数对政府的绝对统治
美国民主的弊端 在托克维尔看来，美国民主的弊端主要体现在以下几点： 第一，美国的民主法制经常是残缺不全的。在这方面，美国的法律有时 侵犯人们的既得利益，或由此而认可侵权的危险行为。此外，美国的法律改 变频仍，使人无所适从。如果将民主制度与贵族制度相比较，贵族的法制尽 管趋向于使少数人垄断财富和权力，但贵族制度精于立法科学，有自我控制 的能力，不会被一时的冲动所驱使，它有长远的计划，并善于在有利的时机 使其实现，贵族制度办事考究，懂得如何把法律的合力同时汇聚于一点。民 主的法制一般是趋向于照顾大多数人的利益，民主制度的立法目的比贵族 立法更有利于人类，但民主制度不精于立法科学，民主制度的手段不如贵族 制度完备，民主制度在行动时往往不讲究手段，甚至违背自己，它的法制几 乎总是不够完善或不合时宜。 第二，美国的民主常常在选择受托执政的人员方面犯错误。因此，民主 国家的统治者或是不够忠诚，或是不怎么能干。负责领导美国国家事务的 人，在才德两方面都不如贵族国家的执政者，他们可能常常不忠于职守和犯 重大错误。尽管如此，美国却仍然会保持繁荣。其原因是，一、执政人员没 有同被治者大众的利益相反或不同的利益；二、被治者是既聪明又很认真、 不断关心自己的事业和重视自己的权利的人民，可以防止他们的代表偏离 他们根据自己的利益为代表规定的总路线；三、人民一般不会让滥用权力的行政官员长期留任。 第三，民主为“多数的暴政”埋下了种子。“多数的暴政”既体现在舆论 的统治上，也反映在政治统治之中。“在美国，多数既拥有强大的管理国家 的实权，又拥有也几乎如此强大的影响舆论的实力。多数一旦提出一项动 议，可以说不会遇到任何障碍”。“民主政府的本质，在于多 数对政府的统治是绝对的，因为在民主制度下，谁也对抗不了多数”。这 种状况导致的结果是有害而危险的。多数对政府的绝对统治使得多数拥有 无限权威，这种无限权威在帮助立法者的合法专制的同时，也为行政官员的 专断权助了一臂之力。多数是立法和司法的绝对主人，既控制着治人 者，美国所建立的民主政府，并不像大 多数欧洲人所指责的那样软弱无力，而是拥有不可抗拒的力量。“我最担心 于美国的，并不在于它推行极端的民主，而在于它反对暴政的措施太少。” “假使有一天自由在美国毁灭，那也一定是多数的无限权威所使然，因为这 种权威将会使少数忍无可忍，逼得少数诉诸武力。那时将出现无政府状态， 但引起这种状态的是专制。”
中美政体利弊的对比研究 中国的政体是人民代表大会制度，人民代表大会制度作为我国宪法规定的政权组织形式，是指国家的一切权力属于人民，人民在民主普选的基础上选派代表，组成全国人民代表大会和地方各级人民代表大会作为行使国家权力的机关，其他国家机关由人民代表大会产生，受人民代表大会监国人民代表大会和地方各级人民代表大会，作为人民行使权力的机关尽管宪法规定了国家的一切权力属于人民，但人民作为国家权力集体所有者，不可能人人都直接行使权力，而必须选举代表；由他们代表人民，组成各级人民代表大会行使国家权力。因此人民是通过全国人民代表大会及地方各级人民代表大会来行使国家权力的。 中国是民主政体，美国是共和政体。两大区别是：第一，后者的政府委托给由其余公民选举出来的少数公民；第二，后者能够建立在更多的公民人数，更大的国土范围上。通过某个选定的公民团体作为中介，公众意见得到提炼和扩大，这一公民团体的智慧最能辨别国家的真正利益，而他们的爱国心和对正义的热爱将最少可能为暂时的和局部的考虑而牺牲国家的真正利益。在代议制下，由人民代表发出的公众呼声，很可能比人民自己为此集会，和亲自提出意见更能符合公共的善。63在大范围下，政体因为实行了代议制，要比共和国更能防止派别、阴谋、贿赂等等造成的不公正和对公共利益的危害。 美国的政体是总统内阁制。总统是国家元首、政府首脑兼武装部队总司令。总统的行政命令与法律有同等效力。总统通过间接选举产生，任期四年。政府内阁由各部部长和总统指定的其他成员组成。内阁实际上只起总统助手和顾问团的作用，没有集体决策的权力。 美国的政治体制基本框架为：人民选举产生法院、政府、议院，分别行使司法、行政、立法权，三个机构再用手中的权利为人民服务。这就是所谓的三权分立。中国的政治体制基本框架为：人民直接选举产生乡人大与县人大代表，再有县人大代表选举产生市人大代表，依次向上直到全国人大代表。这些代表选举产生各层次的政府与法院，再由政府与法院行使权利。 三权分立，是美国宪法规定的基本的政治体制，是为了更好的使政府作为一个服务机构，使权利的行使得到制约与监督。当然，我们不能说中国的政治体制不好，这是由一定的历史条件及社会条件决定的。 美国政体，从大的方面说，没有君主，是实行共和制的国家。美国共和制的特点是实行三权分立，但行政、立法、司法三大机构中，又以掌握行政和军事大权的总统为核心。因此美国政体是“总统制共和制”。三权分立可以说是美国政体的精华部分。没有监督制约的政府必将是无法无天，欺压百姓的政府，这也是为什么美国的开国之父- 华盛顿以及后来的托马斯. 杰婓逊，为了最大限度的保证政府的权力不被滥用，人民的权利得到保障，设计了立法, 行政，执法三种权力处于相互平等相互制衡的机制，保障最大限度地正确选择、有效实现和真实评价。即使美国也没有解决三权分立的某些弊端，然而它令一个仅仅有不到三百年历史的国家瞬间崛起为世界第一强国的事实是不容臵疑的。三权分立这个问题我会在谈我国政体改革时做更深入探讨。 联邦制是若干个单位联合组成的统一国家。联邦制国家的特点是：第一，国家整体与组成部分之间是一种联盟关系，联邦政府行使国家主权，是对外交往的主体。第二，联邦设有国家最高立法机关和行政机关，行使国家最高权力，领导
比较政治制度美国组 针对美国政治制度，我组将分别从美国的三权分立制度、联邦制度、政党制度、公民权利、选举制度等五个方面来分别探讨其优缺点以及感想。 一、三权分立制度 （一）特点 三权分立的思想最初是由洛克、孟德斯鸠等人提出的，尤其是孟德斯鸠系统地对其内容进行了阐述。他的三权分立思想中既强调权力的分工，又强调权力的制衡，这对美国三权分立的确立产生了深远影响。美国的三权分立制度是独立战争后，为适应资本主义发展的需求，在1787年美国宪法中所确立的政权组织形式。其主要内涵是指把国家权力分为立法权、行政权与司法权，分别由国会、总统与法院行使，三权彼此独立，但又互相制约、保持均衡的一项政治制度，所以美国的三权分立制度是三权既分工又互相牵制的综合体。美国200多年的历史也已经证明：三权分立制度对于维护美国社会稳定，促进社会发展功不可没。 美国的三权分立制度有以下几方面的特点： 1、美国三权分立制度从权力的来源上保障各自的独立性，使三种权力保持平行，是一种严格的三权分立模式。三大部门权力来源不同，相互平行。根据这个原则所设计的体制，国会参议院议员由各州选民选举（最初是由各州议会选举产生，1913年第十七条修正案生效后改为现制），众议员由各选区选民选举产生；总统由选民选出的选举人组成的选举团选出；联邦各级法院的法官由总统经参议院同意后任命，但一旦被任命，如无失职行为就终身任职。因此，三个机关的地位是平行的，其中没有一个是最高权力机关。 2、三权分立体制下的立法权、行政权与司法权在动态的运作过程中维持彼此之间的制衡关系。三权的分立与制衡不是简单的权力分配，也不是简单的权力制约，而是在动态的权力运作过程中体现各自的价值，展现各自的权威，实现相互的协作。这也是三权分立的资产阶级政治制度与封建君主专制制度的重要区别。君主专制的集权统治下，国家权力是僵化的，没有真正意义上的权力分工，君主是绝对权威。而在美国制宪者的设定下，国家权力的任何一方均不拥有绝对权。宪法根据各自特点赋予每种权力以威力的同时，又为每种权力戴上了“紧箍咒”。美国国会是立法机关，有权制定法律，但法律若想生效的话，必须经过总统的批准。当总统不认可国会通过的议案时，他就可以行使否决权。而参议院和众议院又可以分别以2/3多数推翻总统的否决。最高法院可以对国会及总统行为进行违宪性审查，使二者的活动纳入宪法设定的轨道。同样，国会和总统也有制约最高法院的上方宝剑：最高法院的大法官由总统提名和任命，由参议院批准。国会拥有对联邦法院法官的弹劾权。简而言之，只有在权力行使的过程中，三权分立的价值才得以充分体现。这就是美国三权分立制度设立的精妙之处。 3、三权分立制度所设定的权力界限存在含混不清、相互交叉之处，为权力在现实中的倾轧埋下伏笔。一方面，这是美国三权分立制度的制衡思想的体现。三权的制衡是通过模糊权力的界限、重叠权力的行使领域而实现的。比如缔约权、人事任命权，均需在国会与总统的共同行使下才能够实现，成为双方长期争夺的目标。另外一方面，这种局面的出现应该说是和宪法规定不明确有直接关系的。除了明文规定所造成的立法权与行政权互相干预以外，宪法中许多语义不明的笼统规定，也在两权之间引起了许多矛盾。实际问题在于，宪法提供了相当大的弹性空间供国会、总统发挥．由于权力规定的不明确，总统与国会各自按照宪法已经授予他们的权力“合理”推断出衍生的权力，造成两权冲突。比如有关战争权的规定，宪法规定总统是武装部队的总司令，但同时又规定国会有宣布战争的权力。正因为此，战争权一直是国会与总统的焦点之争。 4、三权分立体制设定了这么一套分权与制衡的模式：用分权机制与程序机制实现对政府权
从美国大选看美国政党制度、选举制度的利弊得失 【摘要】 作为现代西方国家民主制创始国之一，美国的总统选举制度有其独特之处。从有利方面来讲：美国的选举制度基本上与其他政治制度相适应、相匹配，也基本上能够完成美国民主制的目标。美国的选举制度保持了继承与创新。基本制度的继承，保持了政权的延续性和稳定性， 2008年美国大选也暴露了其资产阶级政党制度、选举制度中存在的很多问题：代表的非广泛性，制度设计的非合理性，美国的政党政治严重影响了美国选举制度的公正性，美国选举制度还有一个众所周知的弊端，就是金钱在选举中的不可或缺的作用，其他弊端。它给我们启示：世界上没有任何一种政治制度是完美无缺的。任何政治制度都和它的本土文化、历史传统，尤其是它的生产力水平相辅相成的。所以，一方面，美国政府确实应该深刻反省自己的世界观；另一方面，其他国家在学习借鉴别国的政治制度时切莫盲目行事，而要根据本国国情，在实践中确立或改革自己的政治体制。 【关键字】 美国大选；选举制度；政党制度；民主 【正文】 2008年11月5日，美国大选结果揭晓，民主党候选人奥巴马以压倒性优势当选第56届总统、首位非洲裔总统，开创了美国历史先河。自此，美国大选尘埃落定。作为现代西方国家民主制创始国之一，美国的总统选举制度有其独特之处。 我们看到，美国的选举制度与政党制度、联邦制度、分权制有密切联系，体现了美国政权体系中权力分散、权力多元、权力有限的特点，更反映了美国“一切政治都是地方政治”的特色。从有利方面来讲：美国的选举制度基本上与其他政治制度相适应、相匹配，也基本上能够完成美国民主制的目标。美国的选举制度保持了继承与创新。基本制度的继承，保持了政权的延续性和稳定性。在美国历史上，无论内战还是外战，都没有阻止或中断美国周期性的、定期的选举，这既反映了美国政治文化中忠于宪法、重视程序、相信制度的传统，也反映了美国选举制度的有效性、实用性和可操作性的特点；在基本制度基础上
比较英法美政治制度的优势与弊端 曾经一直都没有对政治制度有很深刻的理解和印象，在我的思想中，以为民主和自由就是现代政治制度的全部，但是通过短短的几节课，我对从古至今的政治制度有了不同的理解。现在就以现代政治制度理念为标准，来浅显的分析英法美政治制度的优势与劣势。 一．何为现代政治制度 没有人能够质疑现代政治制度是人类文明与进步的体现。人类的每一步的发展，伴随的都是政治制度的逐步完善与进步，随着人类的社会发展愈加文明，现代政治制度的轮廓也愈加明晰。具体来说，现代政治制度的体现主要有如下几点：首先，使公共权力的过渡最大可能的免于暴力；其次，把局部利益和公共利益做到有效的结合；最后，把一个相互冲突的社会整合到一个统一的秩序中去。有了这样的政治制度，这个地区乃至国家的发展才能稳定而持久。 然而，表现只是我们所看见的表面上的东西，政治制度更深层次的东西应该体现在现代政治制度的核心理念及标准上。它的核心理念是自由，民主，法制，平等，正义。而它的标准便是：民主，效率，能否实现秩序，有无权威和它的纠错机制。 这就是现代政治制度的模糊轮廓，虽然不是那么清晰，却恰到好处的勾勒出了一幅持久的蓝图，使一代代向往自由与民主的人去追逐。 二．英国的政治制度 英国作为老牌资本主义国家，是现代资本主义政治制度的发源地。1640年的资产阶级革命开创了历史的新纪元。英国政治制度的发展与完善是一个长期的过程，并非朝夕而就。这一过程在历史的长河中充分体现其独特之处：它走的是一条具有首创意义的改革渐进式的道路，通过自我调节曲折缓慢发展的速度，采用灵活与稳定交织的开放流动的形式，不断完善其政治体制和改变传统政治结构。它的发展又是建立在君主制、议会制、内阁制、政党制等相互依赖、彼此影响和不断完善基础上的。 而在此当中，我认为英国的政治制度的优缺点也是相互依存，不可分割的。 首先，英国的政治制度是君主制与民主制的融合。 英国实行了民主制，体现主权在民的思想，但同时还保留了君主和贵族，可
美国是一个典型的资本主义国家，就其本质来讲，代表少数资产阶级掌握政权是美国政治的根本性质。为了掩盖这一性质，使国家机器能够以大多数人意志的名义有效地运转，它设计了一整套较为系统的政治制度和政治规范，这些制度规范的基本要素是：在政治体制上----采用‘三权分离’和权力制衡制，行政、立法、司法这三种最基本权力由总统、国会、和法院分别承担并相互制约以维持权力结构的平衡； 在中央和地方关系上------实行联邦制，联邦和地方各有一套相对独立的权力机构，根据宪法的权力界定各行其是； 在行政体制上实行总统制度，一个拥有巨大权力的总统负责处理美国的内政外交事务； 在立法体制上实行两院制度，两院由一个选民直接选举产生的众议院和各州选举产生的参议院组成； 在政党制度上实行两党制，共和党和民主党轮流执掌国家政权。 在这些正式的制度之外，利益集团、大众传媒等政治力量也在很大程度上对美国政治施加了巨大的体制外影响，使美国的政治运作过程呈现十分复杂的特性。 美国的政治制度分三大板块 ?一是美国政治制度的确立 ------主要介绍美国政治制度确立的历史背景;美国宪法与美国政治制度的确立和美国政治制度的基本原则. ?二是美国的政治结构-------国会制度、总统制度和司法制度。 ?三是美国的政治参与，主要反映美国的民主政治------包括选举制度、政党制度、利益集团和大众传播媒介.还有一个思想库. 一、美国政治制度的形成 美国政治制度的形成和发展,经历了英属北美殖民地时期、邦联时期和联邦时期三个阶段。同时把握以下几个问题： 1、美国政治制度的两大基石：弗吉尼亚议会和《五月花号公约》 2、番恩所写的《常识》 3、《独立宣言》 4、美国宪法及特点 （一）、美国政治制度的两大基石 1、弗吉尼亚议会。 1607年，第一批英国移民建立了第一个永久性的居民点----詹姆士敦，开始了弗吉尼亚殖民地历史。1619年7月30日，移民中的全体成年男子选举了弗吉尼亚议会，并通过了法律。这是美州最早的民选议会制度。它以法治取代了行政命令。 1639年，英国王查理一世承认了它的合法性。以后建立的13快殖民地都以此为样板建立了自己的议会-------这种代议制政体成为合众国的一项基本原则。 但是，独立前的北美政治体制在很大程度上模仿了英国的立宪制度。 13个殖民地的政治体制按照最高权力的来源可以分为三种类型： 一是特许殖民地。由英国国王直接向殖民者颁发特许状而形成。 在特许殖民地中，最高行政长官由议会选举产生后经英国王批准任命，两院制的议会则由自由人选举产生，法官由总督经一个参事会同意后任命； 二是业主殖民地。 英王通过特许状将殖民地赐予其宠臣和大贵族，归其私有和统治，总督承认英王对殖民地拥有主权，但英王对殖民地制定和通过的法律拥有批准权和否决权；