2015年浙江省高考满分作文
【篇一：2015年浙江高考作文满分14篇】
2015年浙江高考作文题
阅读下面的文字，根据要求作文：
古人说“言为心声”、“文如其人”。性情褊急则为文局促，品性澄淡
则下笔悠远。这意味着作品的格调趣味与作者人品应该是一致的。
金代元好问《论诗绝句》却认为“心画心声总失真，文章宁复见为人”，艺术家笔下的高雅不能证明其为人的脱俗。这意味着作品的格
调趣味与作者人品有可能是背离的。
对此你有什么看法？写一篇文章阐明你的观点。
【注意】①题目自拟，观点自定。②明确文体，不得写成诗歌。③
不得少于800字。④不得抄袭、套作。
60分
人品之于格调，犹如花之于瓶。花美，自玉瓶相衬。而空得一只精
致优雅之瓶，未必得一奇绝独美之花。
故有贞行高节之品，其文之格调必卓然清洁。而虚附格调之风雅，
未可知其人品之高下。
抱朴子有言曰：“朱绿之藻，不秀于枯河。倾山之流，不发于涸源。
资不厚，则其惠也不博。才不丰，则其辞也不赡。”没有高洁的人品，犹如干涸的河道，无源的山泉，怎么可有会有华丽的水藻，不尽的
长河？古今中外，凡性情贞洁高尚之士，其文无不充满了生命的深邃。那是颜真卿的“政可守，不可不守”的宽原磅礴，是亚里士多德
的“吾爱吾师，吾更爱真理”的坚定追求，是谭嗣同的激昂鲜血，是
鲁迅的辛辣笔墨，这样卓然不群的格调，是铮铮风骨的再现，是人
品操行的反映。
有不俗的人品，方可有不俗的格调。但竟有不凡自命风雅的斗方名士，以为有了不俗的格调便可逆推出自己“不俗”的人品。他们的可
笑之处在于，格调的高雅与人品的清高之间，并非是一个简单的等号。当年乾隆皇帝盛赞赵孟頫赵体之矫健流畅，认为其字“柔中自有
镔铁骨”。郑板桥则不以为然，直言其字谄媚，“宋之降臣，何骨之有？”字且如此，人亦如是。那些投降失节的汉奸中，不乏有不同于
俗的文章格调。他们纵有如此之格调，却依旧难觅半点不俗之人品。这份不称其人的反差，犹如明镜不幸遇嫫母，良砚不幸遇俗人，宝
剑不幸遇庸将。实为格调之不幸也。
因此，格调与人品，用数学的推论方式来阐释，是单向的必要不充
分条件。故与其附庸风雅地渴求一份格调的虚无外表，不如坚定不
挠地精炼一份不俗的人格。在那段对人格人品的追逐之中，哪怕前
行之路充满困难，黄沙漫天，荆棘刺足，你依旧会发现那份不同于
俗的格调，只不过一直陪伴于你。而当你放弃人格，放弃操行时，
这份不俗的格调，却已自顾自地离你而去，反差之大，只会使你继
续咬牙坚持。
而当我们坚持这份人品，追求这份人品时，与这同来的，不仅仅是
不俗的文章格调，还有更多更深邃的生命意义。那是对生命的认识，对生活的理解。这份格调不再拘束于锦心绣口的文辞，而外化为整
个生命，渗透这拥有不俗人品的灵魂。
黄虫至秽，化为蝉而饮露于秋风；腐草无光，变为萤而耀彩于夏月。于人品，心既写之，定能使格调化腐朽为神奇，臻于一份生命的淳真。
雨落花蕊，甘苦各现（58—60）
写文如金圣叹先生曾说：雨落花蕊，甘苦各现；水入容器，方园自明。
言为心声，文如其人，一举一动，一颦一笑，忠实地表达着自己与
内在世界的一致。
然而这种一致的自洽性是可以作伪的。古今中外，沽名钓誉者甚多，虚情假意者亦不乏，然而此高雅非真脱俗，只是扯着喉咙模仿他人。灼眼之下，东施之态，邯郸之姿，便一目了然了。
胡兰成与汪精卫，都是旧中国深负文才之士，前者惹张爱玲的青眼。后者也是留洋海外，为文直洌。然而在他们叛国之前，并非没有行
为与文章中的表现，如同王维的辋川之作，看似清远超然，实则渴
慕朝野，其高雅之真假，若与鲁迅的话、倪瞻的画相比便一目了然。可以说，作品格调趣味与作者人品性格看似的背离，实则虚伪的矫饰，经不起推敲与比较。
张中行先生在《负喧谈话》中评价朱自清先生性情敦厚，行事澄明
慢条斯礼，这与我们在《背景》中所想见的那个朱自清，在《荷塘
月色》想见的那个朱自清，在《荷塘月色》中独步踱步的朱自清是
一致的。先生一直嫌自己行事拖沓，希望形成雷厉风行的性格，然
终不果，这在他的诸多作品中都有体现，他始终是一个睿智的思想者，冷静的观察者，更非以奇诡辩论，波动跳跃的思维来让我们折
服的斗士。这是每个人诚心正意行文行事必然的结果，如雨落心蕊，甘苦者观；水入容器，方圆自明。
世界如果显得凌乱不堪，是因为看他的眼睛凌乱不堪，因为读他的
心凌乱不堪。这是美国文艺复兴时期爱默生所说的。一个人心中怀
着怎样的情感怎样的态度，世界就呈现出什么模样什么恣态，而再
经过言语加工后的表达，自然就呈现怎样面貌与味道。
古之学也，入乎眼，著乎耳，布乎四体，形乎动静。这便是说人的
行为是与心里的观念学识互相协谐的。
林语堂先生在评价莎士比亚时说：对一个作家最高的评价，是他像
大自然本身。他并不打扰世间一切事物的配置，他只是观察、感受、记录并最终离开了。这似乎反对了作品格调趣味与作者人品一致的
观点。因为“天地无情”，往深里说，这却是个论题最好的佐证，作
家要作到绝对客观，首先是摒弃了偏执与自我的偶然性的，尔后以
绝对的冷静与疏离面对万物，才能做得到莎翁这样伟大。他是容器，却要以近乎无形，因此他的作品“豪华落尽见真淳”，他的性格是近
似自然的公正与客观。如同一切美是无蔽的真理之显现，他的剧作
便是他完整人格的映射，近几完美。
俗务，在诗人笔下便是诗，在哲人眼中即是思，在凡人看来仅是事。此间真意，真如才子金圣叹所言，“雨落花蕊，甘苦各现；水入容器，方园自明”罢。
我手写我心（58—60）
明代公安派作家有着这样的为文之风：“为文必独具一格，不拘性灵，非以自己的胸臆流出，不肯下笔。”在我看来，这便是对“言为心声”
的最好诠释。
你心中汩汩然流淌着的是什么，你笔下流淌出的也应是什么。怪侠
金圣叹有二十四个“不亦快哉”流传于世，那便是他的心中所想着的
人间愉快。但现今社会或者说是古今社会上总有艺术家不能使其为
人与作品相称的现象，究其根源，原因大致分为两种。
一类是作家在虚名浮利之中失去了自我，沦为了全为稻粱谋的“作家”。李绅因为写《悯农》而闻名内外，却不想他后来竟成了一个奢
侈无度的豪绅，他的为人也就不能与诗中所云相称。另一种情况便
是难言了，虽有“物不得其平则鸣”之说，但在一定的社会压力下，
有时“鸣”却是极为困难的。李贺诗中雄
奇的想象，奇诡的诗风看似另类，却恰恰包含了他怀才不遇之悲愤。至于晚唐李商隐，其眼中的蜡烛泣泪也是他的胸中之苦闷，只是无
法直接诉诸笔端。
现今社会已基本没有“难言”的限制，我们要做的便是守住一颗本真
的心，不沉浸于蜗居虚名，而忘记文字本身所具有的唤醒人类良知
的作用。作家陈远曾在访谈中这样说道，美的本质是真，倘若过分
追求美以致失了真，便背离了写作的方向，先有真后有美，我手倘
若写的不是我心，而是一些矫揉造作的故事，那么美就不会存在于
这些文字之中。
先为真人，后为真文，此美之所源也。韩愈笔下的李愿便为一真人，他穷居而野处，升高而望远，坐茂树以终日，濯清泉以自洁，于是
他成就了隐士的美名。我想，真存在于每个人心中，而且，这种真
实的灵气也会通过文字展现出来。
我手写我心。长杯芳草，喜木美竹，皆可入心，皆可入文。不必拘
泥于外在而含真，穿过重重花径，自有云白山青。
文质彬彬，然后君子（59—60）
古言有云：言为心声，文如其人。笔与文字都是人内心思考的外在
反映，思考从心中流转到笔上，思想的味道也从纸上盎然而生。在
我眼中，拥有高雅格调的诗文，它的作者也是一位身着白衣、飘然
空灵的人吧。
翻开中华文化的长卷，各种文学瑰宝展现在我的眼前：“拔剑四顾心
茫然”到“明朝散发弄扁舟”是李白追求内心的真实写照；“会当凌绝顶”到“恨别鸟惊心”是杜甫从年轻到得年迈的沉郁；“此情无计可消除”是李清照柔弱的思念；“竹杖茫鞋轻胜马”是苏东坡看透人生的豁达。他们中的任何一人，拥有的无非是一颗赤诚之心，墨水像心头
之血一般汇聚成文字洒在宣纸上，昭示着不同时光交给不同的人带
来的不同感受，也昭示着每个人独一无二的品味和格调。
我的老师、母亲都对我说过：文品即人品，没有一颗对文化的热爱
与敬畏之心是很难创作出积极向上的作品，也唯有立足自身而心系
天下，才能真正深刻体会到文字的力量，文字就是作者心灵的表达，在思维与文字的转换过程中，是很难再有人为这添加的。吕不韦曾
写道：欲论人者必先自论。能够写出清水芙蓉般文字的人们，想必
他们的心灵也是经过了污泥的阻塞与干扰，但仍然洁白无瑕，并保
留了那一份难能可贵的静气吧。否则，怎么会有如此美妙的绘心之笔，描绘出他们如此美妙的意境？
性情褊急则行文局促，品性澄淡则下笔悠远。这种源自灵魂深处的
自悟与淡然是无法被复制与模仿的。老子有句话叫：企者不立，跨
者不行。在我的理解里，这同样适用于文字和思想的关系：一个总
想着捷径，速成的人怎么能写出站得住脚、思想深远的文字呢？一
个踮着脚的灵魂，怕是一推就倒下了吧，语言、文字是“文”，内心
思想与灵魂便为“质”，文是很难掩盖质的，所谓文质彬彬，便是锦
上添花，美上加美了。
复见为人”是不是失之偏颇了呢？
人的内心影响的更是一个人的思想、灵魂以及风吹过来带着的他的
味道，这便是人最纯真的地方，改变不了的地方。
文质彬彬，然后君子。
轻嗅文骨的芬芳（58—60）
傅庚生先生在《中国文字欣赏举隅》中抛问：“后生学者，文与心道
契否？”有人笔底波澜万丈，心中槁木死灰；有人拊掌大乐，文饰不堪，徇名逐利；有人天生洁癖，抱璞守真，留恋理想国；有人拍案
而起，剖心烛照，敢放一把野火，泽被寰宇，笔谈间气吐霓虹！
“性灵彰道著，文骨载风仪。”这是梁漱溟先生《究于决颖论》中对
我辈殷殷的企盼，文品人品，诚有二律背反之意。我们这一代的写手，又该如何认识此间命题，如何安放自身，达到两者圆融之境界？我们这一代，又该如何保持文学的纯洁性，达臻“真文学”的艺术之境？我以为一在读者，读者可谓是卡夫卡式的“判官”，得秉持着清
醒与镇定，不被妖艳可人的文辞灼作而眩晕，可以借鹰隼锐利之眼，剖开艺术的真境实例。北大有个传统，叫“沉潜”，沉入艺术的源头
根蒂，潜进人生的幽微百态，从而抵达人品文品熔为一炉的高超境地。做到“沉潜”，便能拨开重烟迷障，直与作者对话。
二在写手，即我们本身。就像《中国哲学史》中胡适先生所说：“文”道不是漂亮虚荣的外衣，而是本性的呐喊与沉思。这声呐喊，理应
震撼天地，就应发聩蒙昧之心，我们在屈瑞林大师《真挚与诚实》
中听见，我们在福柯《疯癫与文明》的“失落天真”里听见，《俄狄
浦斯王》中的勇士啊，不愿沉湮于鼾声、风，趁筋骨未钝、腕血未冷，向世间问一问来此的意义，不正是我们的写照？
父亲曾笑谈，年轻的夜晚，躺在床上浑身颤栗，想到什么半夜摸黑
点起蜡烛，光着膀子抓起笔就写，我从小便“雄心勃勃”想成为作家，每当获得师长的肯定，外面的嘉奖，父亲总要提醒我不能让文骨背
离了人的风仪，拿出季羡林研究吐火罗文的真挚，陈寅恪力挽史澜
的魄力，梁启超冰鉴灼灼的温度，感化他人，圆满自身，所以说是“几时借得冲霄浪，虽死望峰亦从容”。
行文至此，轻嗅文骨的芬芳，诗人的声音也不必低吟：
爬学史乘扶丛残，文章存轶堪颠沛。
抛弃诗兴青云见，自誓夜阑热肠心。
足跟踏破关山路，眼底空悬海月秋。
龙泉隐箧锋未减，势将重掌扫烟冥！
【篇二：2015年浙江高考满分作文】
2015年浙江省高考优秀满分作文赏析
阅读下面的文字，根据要求作文。（60分）
古人说：“言为心声”“文如其人”。性情褊急则为文局促，品性澄淡
则下笔悠远。这意味着作品的格调趣味与作者人品应该是一致的。
金代元问好《论诗绝句》却认为“心画心声总失真，文章宁复见为人”。艺术家笔下的高雅不能证明其为人的脱俗。这意味着作品的格
调趣味与作者人品有可能是背离的。对此你有什么看法？写一篇文
章阐明你的观点。
注意：①题目自拟，观点自定。②明确文体，不得写成诗歌。③不
得少于800字。④不得抄袭、套作。
似曾相识燕归来
现代刑侦理论中总有凭笔迹辨人一说，因为一个人再怎么隐藏、伪装，流在骨中的血脉是不变的，而笔迹如是，文章亦如此，于书山
稗海中沉潜含玩，钩沉觉隐，一旦发而为文，纵有千万般隐匿修饰，字里行间总是风流个性，不可抑勒。
普鲁斯特早年时发表过一些小说与评论，纵然与举世闻名《追忆》
一文相差颇多，不论从语气还是行文方式都有不同，但若仔细品味，他那对于细微事物的把握自始至终都融在了文章的骨子里。“气味与
滋味却会在形销之后长期存在”，它们“以几乎无从辨别的蛛丝马迹
坚强不屈地撑起回忆的巨厦”。他的风格就如同他的气味，别人模仿
不来，他也去除不了，无论是什么内容，挥之不去的总是“似曾相识
燕归来”之感。
所以，不论是作家还是平凡人，一旦拿着笔写下字，就相当于把自
己的思维、人格的一部分展现出来，而历史洪流可以湮没人的生理
性存在，却永远无法改变人的思想存在，那么文字便是传递思考与
精神的最好载体，即使手稿丢失，复本重印，一个人留在文章中深
层次的精华却会在时间的积淀下长盛不衰。哪怕他故意戏弄人世，
隐藏自我，句式可以转换，语气可能颠覆，但文字中埋藏的个性和
独有的特点总会在不经意间表露出来，值得我们玩味深思。或许我
们可以这样想，大师大多在时间上离我们遥远，如果没有这些可以
彰显其风骨的经典之作，他们又怎能令我们无端钦慕?“似曾相识”的
绝不只是表达方式，而包括一个人的血的烙印、思想的高度、思考
的方式及其独特的“掌纹”。
纪伯伦曾写道：“死亡改变的只是覆盖在我们脸上的面具，农夫依然
是农夫，林居者依旧是林居者，而将歌声溶入微风中的人，他依然
会对着运转的星球歌唱。”作品中深层思考
就如同那个歌唱微风的人，无论面具怎么多样，你仍然可以看见那
最本质的东西，毕竟“似曾相识燕归来”。
【点评】
丰富的阅读方能让人自如驾驭文字，经典的浸润方能让人深沉思考
问题。“似曾相识燕归来”，诗意文字的背后是考生对古今中外经典
名著的“沉潜含玩”、“钩沉觉隐” 。
一杯春醪寄余心
唐有刘白堕脱俗隐于市，善酿酒，饮之香美，经月不醒。游侠语曰：“不畏张弓拔刀，但惧白堕春醪。”一杯春醪，寄着他一生的志趣，
一生之作，亦携着你品性高低。
冯骥才曾道：“植物死了，将生命留在种子里;作家死了，将生命留
在作品里。”“言为心声”，作品的格调趣味与作者的人品常有着高度
的一致性，或无意的性格流露，或刻意的志节寄托，作品以其穿越
时空的永恒与广远，承载着作者的追求与修养。
百家争鸣，各有其芳华。若你的歌声不现出你最独特的嗓音，盖只
能湮没于喧嚣的人世。庄子汪洋恣肆，老子凝练沉稳，墨子严密周全，韩非子肃穆苛刻，则《庄子》抑或《道德经》，《墨子》抑或
法家大集，无不承载着其独特见解、个性思考。台湾云门舞集享誉
全球，其舞姿脱俗超凡摄人心魄，而其门下弟子亦无一不是高雅养
性之性情中人。作者与作品如人与影，映照着彼此最真实的内心，
而它只有你将最真实的生命投射，作品才能温润如玉，毫无杂质地
现其熠熠光华。
当今社会人们热捧的“雅作”，却不知“雅作”之作者粗鄙无知，而耻
于那些外表粗鄙之人，浑不知其作品华美天成、淳朴自然。悲哉!悲
哉!而我坚信，那些枯灯夜雨下的荒江野老，剑指连营而无畏，笔削
春秋而令乱臣贼子畏惧，定会与作品一同矗立于民族之巅。一语天
然万古新，繁华落尽见真淳，在这急景流年的时光里，哪一杯才是
真正寄余心的春醪呢?
【点评】
言自心，文成人
古人云：言为心声，文如其人。作者的性格特质乃至人品在很大程
度上都溶解在个人作品之中，性格褊急则为文局促，品性澄淡则下
笔悠远。固然“心画心声总失真，文章宁复见为人”，文品与文章有
背离的可能，然也有边角可见其为人。
内在人品、精神形象与外化表现息息相关，即便达不到完全一致，
也终有相应透射。美国史学界在研究二战时流行过一句话：一个性
格温驯善良的男人，他做梦也不会把刀插进一个孕妇的肚中。同样，人的人品特质也是如此，倘若纯情温良，怎会行文浮躁局促;倘若个
性褊急，又怎能完全定性行文呢?因而文章或多或少都会透露出作者
的性格特质与人品，即“文如其人”。
人清，文明，此之谓“言为心声”。
内在人品特质是外化表现的最大操纵者，常有人说我心思细腻，因
而行文结构缜密，文字灵动，大抵也出于此。
生命的经历塑造了性格与人品格局，而人品格局又框架了文章格局。“文革”之时参军的毕淑敏稚嫩而湿润，在悬崖峭壁上俯瞰时积蓄了
对生命的珍重;在恶劣高原上庆生时体悟了青春的沉甸。“动辄行者无疆”，生命的沉重塑造了她清澈如水的医心，给予了她有条不紊的规章，历练了她苦口婆心的耐性。她下笔常常令人震颤，这般凝结于
文章中的精神正是她性格特质与人品的外化啊!
“我不相信手上的掌纹，但我相信手掌加上手指的力量”，这是她对
生命的坚定与执着;“气质是女人最好的化妆品”，这是她对个人修养
的提炼升华。诸如此类的的撼人心灵之言比比皆是，正所谓“文如其人”，每一句哲言都以其情蕴哲思的细密针脚缝缀成其人品与性格特质。
文清，人明，此乃文字的反作用，即为“以文辅仁”。
文字以一种无形力量使人与之发生共鸣，即便个人品行与行文有轻
微错位，人也会受文字陶冶，走向文中所向往追求的特质，从而完
满自身，更使人与文相接近，共同走向美好一端。周国平曾言：“阅
读作为一种精神财富，任何人都无法剥夺。”如此看来，文字所迸发
的力量着实能深刻影响人，那么个人文章中所言之品性又何尝不会
与人缓慢靠近呢?
文与人品相辅相成，共同致力于人与文的趋向完满。性格与人品并
非瞬时性组构的，复杂的内在诚然与文章之内涵时而不对应。但必
须承认一点：文如其人，言为心声。真正值得被亲手写下的文章不
需要虚与委蛇般奉承，即便如此，也只表现出其为人的假意逢迎，
也不失为显现人品的一种方式。由此也可见文与人的一致性。
文至清，人至明。“文如其人”既是必然，又为清正之人的终生追求。【点评】
本文最值得点赞的是考生思维的缜密性。思维缜密之一体现在区区
六字题目——“言自心，文成人”，一语中的，言简意赅;对偶工整，
吸引眼球。思维缜密之二体现在层层推进的行文思路，先阐释“人清”对“文明”的影响，再论述“文清”对“人明”的反作用，思辩色彩浓郁，逻辑框架严密。思维缜密之三体现在考生通过自身行文缜密来体现“心思细腻”，借助灵动的文字滴水不漏地暗示自身文品与人品的一致。
且以作品论英雄
自孔孟以来，我们的阅读方式、欣赏模式大致便是“知人论世”。我
们大多认定“文如其人”，这是有道理的，但并不全面。如是我言，
逢文先勿论人品，且以作品论英雄。我们很容易理解“言为心声”，
也即作品反映其人品。所谓“郁结乎心而发乎声”，作品本身定然有
着作者个人人品的渗透。引美学家蒋勋之言：“杜甫的‘朱门酒肉臭，
路有冻死骨’，之所以成为千古绝句，我认为不是诗歌上的技巧，而
是诗人心灵上动人的东西。同样是一堆白骨，很多人走过去了，却
没有看见”。试想，若是杜甫没有忧国忧民之心，又何来发自肺腑之言?伟大的心灵，投影在文学上，依然是伟大的作品，是高尚的品性。然而这并不是说高尚作品背后一定是脱俗之人。我们从小读莎士比
亚的《威尼斯商人》，读犹太人斤斤计较、视财如命的险恶心肠，
末了明白人不能为金钱奴役，要追求人性上、人品上的美与良善——但事实上呢?莎士比亚成名后的岁月一直为钱财奔波。他敛钱如命，甚至发放高利贷敛资，更因一家人无法如期还清财物而气急败坏、
对簿公堂。这时候我们再看元好问的“文章宁复见为人”，便显得格
外讽刺而引人深思了：高雅的作品并不能看出写就它的笔杆人品如何。如此，你又怎能像孔夫子一样操琴无数、推演其人为文王;又怎
能像孟夫子一样“知其人、论其世”呢?
既然作品的格调趣味与作者人品未必挂钩，那又何必纠结其人品如何?人类的文明本身就是宽容的，它看重作品本身。所谓“文以载道”，
作品之“道”，为其根本。我们不妨说，如果一部作品传递了人品的真、善、美，读之令人动容、发人深省，那它就已经达到了“作品”
所应达到的目的，至于作者本人如何——你无法从作品中推知的情
况是可能发生的——并不在对作品的考虑范围之内。作者或许依靠
作品而不朽，但文学史最终告诉我们，它保存的，是“不朽的作品”，不是“不朽的文人”。
所以我认为，面对作品时，要且以作品论英雄。我们固然尊敬杜工
部的情怀并愿意将其内化为修养，但我们也能从《威尼斯商人》中
汲取正义忠诚的不竭力量。作者终将逝去，其人品也会销蚀不见;但
一旦其作品高雅，便足以光照千古、惠泽古今。作为重，道为重，
人品须臾如苍狗，应以作品论英雄!
【点评】
“且以作品论英雄”，依靠作品，作者或许不朽;但流传下来的，终究
是“不朽的作品”而非“不朽的文人”，表现出对论题的到位把握，又
体现出对内涵的深入思考，视角极其巧妙。杜工部的忧国忧民之心
与发自肺腑之言的千古绝句，令我们肃然起敬;但莎士比亚的敛
财如命与《威尼斯商人》追求人性的至善至美，同样能让我们汲取
正能量。行文充满理性思辩，环环相扣，层层推进。
赏之以文，考之以史
古人云：“文如其人。”不错，阅读时总有此种体验：朗读唐诗宋词，体会到李白的狂放、杜甫的忧国忧民;品读近现代文学作品，仿佛看
见海子的不羁，林徽因的柔中带刚??文章与作者本人总是相似的，
好像父母与孩子，血脉思维息息相通。
但，总有例外。
金人元好问就认为“文章宁复见为人”，作品有时甚至会背离人品，
呈现出虚伪的作者，这又作何解呢?
实际上，这两种理论并不矛盾。性情确实影响文章，但影响的是“心文”。这种文章本就是作者抒发内心世界所作，字字皆关情。书写之时，作者力求将内心的所感所思用有限的文字极力展现，恨不得泣
血成句。如此写成的文章，常常带着某种历史也抹不去的光辉。就
好像《报任安书》，哪怕让一个早将司马迁的故事烂熟于心的人来
阅读，心痛也是免不了的。与之相对的是“用文”。这种文章总有某
种实际用途。高尚但贫困的作家可能写下流作品换稿费糊口，小人
则以修饰之文博取功名。这种文章，如何不背离作者人品?
两种文章鱼龙混杂，被蒙骗是免不了的，因此，我们才要赏之以文，考之以史。
“赏”，文章是“赏”的。我们阅读，便是在欣赏，欣赏文辞佳句，并
试图从字里行间拼凑出作者的形象。但这形象也只作欣赏用，若拿
来作严谨的论述，未免太过轻率。在未分清心文与用文之前，这个
形象只是我们的美好期望，并非作者本身。此时，考之以史就是必
要的了。史料中记载的作者生平、他人评价是比文章更直接的存在。就像一句打猎俗语所说：“熊大窝里怎样，才是怎样。”作者在生活
中怎样，人品才怎样。
高尚的作者无论是在生活中还是心文中均是高尚的，此时考之以史
能更深地剖析他的精神内涵，将他的文章与人品更紧密地联系在一起，这是有益无害的。而就算遇上用文，我们也能了解到个中缘由，作出客观的评价。伪造者在史料面前是无处遁形的，花言巧语的功名，骗得了一世，骗不了百世。
赏之以文，但文章并不是全部;考之以史，史文结合，作者的真实才
清晰浮现。以如此客观之态度品读古今作品，我们才能真正了解作者，获得超越区区一纸文字的精神体验。
【点评】
在大部分考生拘泥于笼统地探讨“文品
”和“人品”相关性的时候，本文作者另辟蹊径，以“心文”和“用文”来
为“文品”分门别类，区别议之，不落俗套，让人眼前一亮。进而提
出的“赏之以文，考之以史”，顺理成章，水到渠成。
殊途同归
青瓷缸中戎戎水影，养的是水仙清丽;污泥塘里深深沼洼，养的是白
莲洁净。倘若人品是哺育艺术的土壤，为何白莲见不到泥土色，闻
不见土壤气?性情急徐固然可从字里行间略
【篇三：2015年浙江高考作文满分14篇】
2015年浙江高考作文题
阅读下面的文字，根据要求作文：
古人说“言为心声”、“文如其人”。性情褊急则为文局促，品性澄淡
则下笔悠远。这意味着作品的格调趣味与作者人品应该是一致的。
金代元好问《论诗绝句》却认为“心画心声总失真，文章宁复见为人”，艺术家笔下的高雅不能证明其为人的脱俗。这意味着作品的格
调趣味与作者人品有可能是背离的。对此你有什么看法？写一篇文
章阐明你的观点。
【注意】①题目自拟，观点自定。②明确文体，不得写成诗歌。③
不得少于800字。④不得抄袭、套作。
60分
人品之于格调，犹如花之于瓶。花美，自有玉瓶相衬。而空得一只
精致优雅之瓶，未必得一奇绝独美之花。
故有贞行高节之品，其文之格调必卓然清洁。而虚附格调之风雅，
未可知其人品之高下。抱朴子有言曰：“朱绿之藻，不秀于枯河。倾
山之流，不发于涸源。资不厚，则其惠也不博。才不丰，则其辞也
不赡。”没有高洁的人品，犹如干涸的河道，无源的山泉，怎么可能
会有华丽的水藻，不尽的长河？古今中外，凡性情贞洁高尚之士，
其文无不充满了生命的深邃。那是颜真卿的“政可守，不可不守”的
宽原磅礴，是亚里士多德的“吾爱吾师，吾更爱真理”的坚定追求，
是谭嗣同的激昂鲜血，是鲁迅的辛辣笔墨。这样卓然不群的格调，
是铮铮风骨的再现，是人品操行的反映。
有不俗的人品，方可有不俗的格调。但竟有不凡自命风雅的斗方名士，以为有了不俗的格调便可逆推出自己“不俗”的人品。他们的可
笑之处在于，格调的高雅与人品的清高之间，并非是一个简单的等号。当年乾隆皇帝盛赞赵孟頫赵体之矫健流畅，认为其字“柔中自有
镔铁骨”。郑板桥则不以为然，直言其字谄媚，“宋之降臣，何骨之有？”字且如此，人亦如是。那些投降失节的汉奸中，不乏有不同于
俗的文章格调。他们纵有如此之格调，却依旧难觅半点不俗之人品。这份不称其人的反差，犹如明镜不幸遇嫫母，良砚不幸遇俗人，宝
剑不幸遇庸将。实为格调之不幸也。
因此，格调与人品，用数学的推论方式来阐释，是单向的必要不充
分条件。故与其附庸风雅地渴求一份格调的虚无外表，不如坚定不
挠地精炼一份不俗的人格。在那段对人格人品的追逐之中，哪怕前
行之路充满困难，黄沙漫天，荆棘刺足，你依旧会发现那份不同于
俗的格调，只不过一直陪伴于你。而当你放弃人格，放弃操行时，
这份不俗的格调，却已自顾自地离你而去，反差之大，只会使你继
续咬牙坚持。
而当我们坚持这份人品，追求这份人品时，与这同来的，不仅仅是
不俗的文章格调，还
有更多更深邃的生命意义。那是对生命的认识，对生活的理解。这
份格调不再拘束于锦心绣口的文辞，而外化为整个生命，渗透这拥
有不俗人品的灵魂。
粪虫至秽，化为蝉而饮露于秋风；腐草无光，变为萤而耀彩于夏月。于人品，心既写之，定能使格调化腐朽为神奇，臻于一份生命的淳真。
雨落花蕊，甘苦各现
写文如金圣叹先生曾说：雨落花蕊，甘苦各现；水入容器，方园自明。
言为心声，文如其人，一举一动，一颦一笑，忠实地表达着自己与
内在世界的一致。然而这种一致的自洽性是可以作伪的。古今中外，沽名钓誉者甚多，虚情假意者亦不乏，然而此高雅非真脱俗，只是
扯着喉咙模仿他人。灼眼之下，东施之态，邯郸之姿，便一目了然了。
胡兰成与汪精卫，都是旧中国深负文才之士，前者惹张爱玲的青眼。后者也是留洋海外，为文直洌。然而在他们叛国之前，并非没有行
为与文章中的表现，如同王维的辋川之作，看似清远超然，实则渴
慕朝野，其高雅之真假，若与鲁迅的话、倪瞻的画相比便一目了然。可以说，作品格调趣味与作者人品性格看似的背离，实则虚伪的矫饰，经不起推敲与比较。
张中行先生在《负喧谈话》中评价朱自清先生性情敦厚，行事澄明
慢条斯礼，这与我们在《背景》中所想见的那个朱自清，在《荷塘
月色》想见的那个朱自清，在《荷塘月色》中独步踱步的朱自清是
一致的。先生一直嫌自己行事拖沓，希望形成雷厉风行的性格，然
终不果，这在他的诸多作品中都有体现，他始终是一个睿智的思想者，冷静的观察者，更非以奇诡辩论，波动跳跃的思维来让我们折
服的斗士。这是每个人诚心正意行文行事必然的结果，如雨落心蕊，甘苦者观；水入容器，方圆自明。
世界如果显得凌乱不堪，是因为看他的眼睛凌乱不堪，因为读他的
心凌乱不堪。这是美国文艺复兴时期爱默生所说的。一个人心中怀
着怎样的情感怎样的态度，世界就呈现出什么模样什么恣态，而再
经过言语加工后的表达，自然就呈现怎样面貌与味道。
古之学也，入乎眼，著乎耳，布乎四体，形乎动静。这便是说人的
行为是与心里的观念学识互相协谐的。
林语堂先生在评价莎士比亚时说：对一个作家最高的评价，是他像
大自然本身。他并不打扰世间一切事物的配置，他只是观察、感受、记录并最终离开了。这似乎反对了作品格调趣味与作者人品一致的
观点。因为“天地无情”，往深里说，这却是个论题最好的佐证，作
家要作到绝对客观，首先是摒弃了偏执与自我的偶然性的，尔后以
绝对的冷静与疏离面对万物，才能做得到莎翁这样伟大。他是容器，却要以近乎无形，因此他的作品“豪华落尽见真淳”，他的性格是近
似自然的公正与客观。如同一切美是无蔽的真理之显现，他的剧作
便是他完整人格的映射，近几完美。
俗务，在诗人笔下便是诗，在哲人眼中即是思，在凡人看来仅是事。此间真意，真如才
子金圣叹所言，“雨落花蕊，甘苦各现；水入容器，方园自明”罢。
我手写我心
明代公安派作家有着这样的为文之风：“为文必独具一格，不拘性灵，非以自己的胸臆流出，不肯下笔。”在我看来，这便是对“言为心声”
的最好诠释。
你心中汩汩然流淌着的是什么，你笔下流淌出的也应是什么。怪侠
金圣叹有二十四个“不亦快哉”流传于世，那便是他的心中所想着的
人间愉快。但现今社会或者说是古今社会上总有艺术家不能使其为
人与作品相称的现象，究其根源，原因大致分为两种。
一类是作家在虚名浮利之中失去了自我，沦为了全为稻粱谋的“作家”。李绅因为写《悯农》而闻名内外，却不想他后来竟成了一个奢
侈无度的豪绅，他的为人也就不能与诗中所云相称。另一种情况便
是难言了，虽有“物不得其平则鸣”之说，但在一定的社会压力下，
有时“鸣”却是极为困难的。李贺诗中雄奇的想象，奇诡的诗风看似
另类，却恰恰包含了他怀才不遇之悲愤。至于晚唐李商隐，其眼中
的蜡烛泣泪也是他的胸中之苦闷，只是无法直接诉诸笔端。
现今社会已基本没有“难言”的限制，我们要做的便是守住一颗本真
的心，不沉浸于蜗居虚名，而忘记文字本身所具有的唤醒人类良知
的作用。作家陈远曾在访谈中这样说道，美的本质是真，倘若过分
追求美以致失了真，便背离了写作的方向，先有真后有美，我手倘
若写的不是我心，而是一些矫揉造作的故事，那么美就不会存在于
这些文字之中。
先为真人，后为真文，此美之所源也。韩愈笔下的李愿便为一真人，他穷居而野处，升高而望远，坐茂树以终日，濯清泉以自洁，于是
他成就了隐士的美名。我想，真存在于每个人心中，而且，这种真
实的灵气也会通过文字展现出来。
我手写我心。长杯芳草，喜木美竹，皆可入心，皆可入文。不必拘
泥于外在而含真，穿过重重花径，自有云白山青。
文质彬彬，然后君子
古言有云：言为心声，文如其人。笔与文字都是人内心思考的外在
反映，思考从心中流转到笔上，思想的味道也从纸上盎然而生。在
我眼中，拥有高雅格调的诗文，它的作者也是一位身着白衣、飘然
空灵的人吧。
翻开中华文化的长卷，各种文学瑰宝展现在我的眼前：“拔剑四顾心
茫然”到“明朝散发弄扁舟”是李白追求内心的真实写照；“会当凌绝顶”到“恨别鸟惊心”是杜甫从年轻到
得年迈的沉郁；“此情无计可消除”是李清照柔弱的思念；“竹杖茫鞋
轻胜马”是苏东坡看透人生的豁达。他们中的任何一人，拥有的无非
是一颗赤诚之心，墨水像心头之血一般汇聚成文字洒在宣纸上，昭
示着不同时光交给不同的人带来的不同感受，也昭示着每个人独一
无二的品味和格调。
我的老师、母亲都对我说过：文品即人品，没有一颗对文化的热爱
与敬畏之心是很难创作出积极向上的作品，也唯有立足自身而心系
天下，才能真正深刻体会到文字的力量，文字就是作者心灵的表达，在思维与文字的转换过程中，是很难再有人为这添加的。吕不韦曾
写道：欲论人者必先自论。能够写出清水芙蓉般文字的人们，想必
他们的心灵也是经过了污泥的阻塞与干扰，但仍然洁白无瑕，并保
留了那一份难能可贵的静气吧。否则，怎么会有如此美妙的绘心之笔，描绘出他们如此美妙的意境？
性情褊急则行文局促，品性澄淡则下笔悠远。这种源自灵魂深处的
自悟与淡然是无法被复制与模仿的。老子有句话叫：企者不立，跨
者不行。在我的理解里，这同样适用于文字和思想的关系：一个总
想着捷径，速成的人怎么能写出站得住脚、思想深远的文字呢？一
个踮着脚的灵魂，怕是一推就倒下了吧，语言、文字是“文”，内心
思想与灵魂便为“质”，文是很难掩盖质的，所谓文质彬彬，便是锦
上添花，美上加美了。
人的内心影响的更是一个人的思想、灵魂以及风吹过来带着的他的
味道，这便是人最纯真的地方，改变不了的地方。
文质彬彬，然后君子。
轻嗅文骨的芬芳
傅庚生先生在《中国文字欣赏举隅》中抛问：“后生学者，文与心道
契否？”有人笔底波澜万丈，心中槁木死灰；有人拊掌大乐，文饰不
堪，徇名逐利；有人天生洁癖，抱璞守真，留恋理想国；有人拍案
而起，剖心烛照，敢放一把野火，泽被寰宇，笔谈间气吐霓虹！
“性灵彰道著，文骨载风仪。”这是梁漱溟先生《究于决颖论》中对
我辈殷殷的企盼，文品人品，诚有二律背反之意。我们这一代的写手，又该如何认识此间命题，如何安放自身，达到两者圆融之境界？我们这一代，又该如何保持文学的纯洁性，达臻“真文学”的艺术之境？我以为一在读者，读者可谓是卡夫卡式的“判官”，得秉持着清
醒与镇定，不被妖艳可人的文辞灼作而眩晕，可以借鹰隼锐利之眼，剖开艺术的真境实例。北大有个传统，叫“沉潜”，沉入艺术的源头
根蒂，潜进人生的幽微百态，从而抵达人品文品熔为一炉的高超境地。做到“沉潜”，便能拨开重烟迷障，直与作者对话。
二在写手，即我们本身。就像《中国哲学史》中胡适先生所说：“文”道不是漂亮虚荣的外衣，而是本性的呐喊与沉思。这声呐喊，理应
震撼天地，就应发聩蒙昧之心，我们在屈瑞林大师《真挚与诚实》
中听见，我们在福柯《疯癫与文明》的“失落天真”里听见，《俄狄
浦斯王》中的勇士啊，不愿沉湮于鼾声、风，趁筋骨未钝、腕血未冷，向世间问一问来此的意义，不正是我们的写照？
父亲曾笑谈，年轻的夜晚，躺在床上浑身颤栗，想到什么半夜摸黑
点起蜡烛，光着膀子抓起笔就写，我从小便“雄心勃勃”想成为作家，每当获得师长的肯定，外面的嘉奖，父亲总要提醒我不能让文骨背
离了人的风仪，拿出季羡林研究吐火罗文的真挚，陈寅恪力挽史澜
的魄力，梁启超冰鉴灼灼的温度，感化他人，圆满自身，所以说是“几时借得冲霄浪，虽死望峰亦从容”。
行文至此，轻嗅文骨的芬芳，诗人的声音也不必低吟：
爬学史乘扶丛残，文章存轶堪颠沛。
抛弃诗兴青云见，自誓夜阑热肠心。
足跟踏破关山路，眼底空悬海月秋。
龙泉隐箧锋未减，势将重掌扫烟冥！
作品显人品
身处荒野的植株往往扎根深层，身处热带雨林常常枝繁叶茂，这与
作品与人品的关系极为类似——性情褊急之人往往成局促之文，品
性澄淡之人常常就悠远之作。作品是果，而人品是因，人品优劣时
常决定作品雅俗。因而，作品的格调趣味确是与作者人品一致。
作品显露出的情感基调往往是作者世事经历的写照，是其情性之反射。这一点，我在画