【最新文档】权利位阶在中国司法中的运用与克制研究-推荐word版
本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！
== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==
权利位阶在中国司法中的运用与克制研究
一、权利位阶讨论在我国学界的兴起与演进
在我国，关于权利位阶问题在学界引起较大关注的集中讨论可以追溯至201X
年前后。在这次关于权利位阶问题的讨论中，学者的学术交锋主要集中在两个
问题上：其一，是否存在权利冲突;其二，是否存在权利位阶以及其如何形成。(一)是否存在权利冲突
权利冲突不仅是法学的研究对象，经济学、社会学的学者也对该现象有所关注。美国经济学家罗纳德科斯(Ronald Coase)曾从权利的相互性角度解释权利冲突，提出了泛权利冲突论。这种观念下，一个人所失去的正是另一个人所得到的。
任何权利的行使都被抹上了相对性的色彩，也就意味着，凡有权利行使之处，
便是权利冲突之所在。这种观点不仅肯定了权利冲突的存在，更强调了权利冲
突的无所不在，这种观点暗含的逻辑是权利有无限延伸的范围，个体的权利在
社会生活的交集中重合碰撞，在何种权利或利益得以优先实现的问题上难以达
成共识，于是产生纠纷矛盾。1996 年，苏力教授发表《〈秋菊打官司〉的官司、邱氏鼠药案和言论自由》一文，该文对言论自由与名誉权发生冲突时的何种权
利该得到优先实现进行了论证。他对权利冲突的存在持当然的肯定态度，认为
这是社会生活的必然。
其后，刘作翔研究员在201X 年发表《权利冲突的几个理论问题》一文中，指
出只有合法权利才存在冲突的问题，违法行为不导致权利冲突问题。也正是在
这一划定中，证明了其认同权利冲突的存在。这两位学者虽未言明权利冲突存
在的原因，但在其全文的论述中可以发现其亦蕴含权利边界难以清晰界定，必
然出现交织冲突的逻辑。在反对者中，郝铁川先生的观点较有代表性。其201X 年发表的《权利冲突：一个不成为问题的问题》一文，成功将问题回溯到是否
存在权利冲突的阶段。其认为权利冲突是个伪命题，是20 世纪80 年代民法对义务本位的强调导致的权利本位的反扑。此后，学界对该问题的讨论继续持续，也从法理学界延伸至宪法学中对基本权利保障范围的讨论之中，即宪法中的外
部理论与内部理论之争。所谓外部理论，简而言之是将权利和权利的限制当做
两个问题来处理。首先解决权利的构成，即确定主体和保障对象(行为)，权力
本身(right in itself)基本权利的初步保障范围，这时候权利保障范围是宽泛和没有边界的。然后考虑权利的限制问题，通过对衡量公共利益、他人权利、
国家功能等现实因素进行确定，用基本权利+限制的方式确定权利(基本权利的
实际保障范围)。而内部理论是指，权利自始至终都有其固定范围。当确定一个