论洋务运动的失败与明治维新的成功
——观《大国崛起之百年维新》有感
就国家历史进程上的影响力而言，中国晚清时期的“洋务运动”并不逊色于日本的“明治维新”，但无论以当时的效果或用今天的眼光都很难说它是成功的，而日本通过“明治维新”走上了资本主义扩张道路，成为后来的亚洲第一强国。那么，在同样的历史大背景下，拥有庞大人力、物力、财力的清政府的改革为何会输于更加落后不堪的邻国日本呢？
为了便于比较和分析，我将“洋务运动”和“明治维新”以表格形式粗略展现如下：
洋务运动明治维新
事件背景两次鸦片战争结束，清政府用领土，主
权以及一系列经贸特权暂时满足了外
国侵略者的要求，国内的农民战争也进
入低潮，因而呈现了暂时“稳定”的局
面。上层统治阶级看到了外国侵略者坚
船利炮的巨大威力，从而感受到国力落
后和潜在的长远威胁从而开始改革。
德川幕府时代下的封闭状态，出现
家庭手工作坊下的“雇用工人”制，
资本主义的萌芽出现，冲击了封建
自然经济，从根本上动摇了幕府的
统治基础。商人们感觉到旧有制度
严重制约着他们的发展，于是开始
呼吁改革政治体制；由于“黑船事
件”而有了一系列不平等条约的签
订
时间1861年-1895年1868年开始，持续20多年地点沿海沿江的要城重镇
组织方地主阶级洋务派推翻德川幕府后建立的新政府
事件性质一场由封建大地主统治阶级领导的自
救运动
由上而下、具有资本主义性质的全
面西化与现代化改革运动
事件主题师夷长技以制夷；自强、求富富国强兵，殖产兴业，文明开化
结果随着北洋舰队的全军覆没而以失败告
终
国力日渐强盛，先后废除了与西方
各国签订的一系列不平等条约，重
新夺回了国家主权，最终进入了近
代化
积极意义引进了西方先进的科学技术，使中国出
现了第一批近代企业，在客观上为中国
民族资本主义的产生和发展起到了促
进作用，为中国的近代化开辟道路。
推动了日本社会的进步，使之摆脱
了民族危机，从此走上了发展资本
主义道路，成为亚洲第一强
先说二者结果：
洋务运动中，洋务派虽然自我标榜“自强新政”，但由于他们都是封建传统思想的卫道者，根本无意于学习资本主义的政治经济制度，只主张学习西方技术，极力反对对封建思想和封建制度进行任何形式的变革，只是徘徊在封建王国的藩篱中自认为有所新创而洋洋得意，所以最终也没能在外国侵略者面前表现出“自强”、“中兴”。相反，在列强侵略势力的进攻下，这些封建思想的卫道者们所举行的“壮举”迅速归于失败。
明治维新使日本迅速崛起，通过学习西方，“脱亚入欧”，改革落后的封建制度，走上了发展资本主义的道路。同时，日本废除了不平等条约，摆脱了民族危机，成为亚洲唯一能保持民族独立的国家。当然明治维新也具有不彻底性，在各方面保留了大量旧日本时代的封建残余，后来，日本走上了对外侵略的军国主义道路，跻身于世界资本主义列强的行列。
洋务运动和明治维新，二者成败一看便知。可是研究只历史的结果对现代发展起不到什么启示作用，因为有因才有果——看历史，原因和过程往往比结果更重要。我总结二者成败主要在于以下四点：
1.缺乏完整的计划：相比于明治维新，洋务运动的开展明显缺乏一个总体计划，明治维新是由新政府发布具有政治纲领性的《五条誓文》并颁布一系列改革措施开始的，而清政府则是因为受辱于西方列强，由中央和地方的改革激进派发起的一系列开办工厂、兴建学校等学习西方技术和文化的活动；
2.主事者识见不足：洋务运动中，中国的封建势力只提倡经济和军事等方面的改革，而极力避免触及政治改革，主张“中学为体、西学为用”，无论是中央还是地方上的改革派都没有对近现代社会的一个基本认识，仅仅是将思想局限于通过技术上的革新和工业上加强以维护现有的阶级关系利益上，政治上的腐败和短视是其失败的一个根本的原因；而明治维新中的日本则是全盘西化，并且相当程度地注重典章制度与思想、观念方面的改革。
3.守旧人士的反对：洋务运动虽然波澜壮阔在国内引起巨大反响，但实际上并没有在人们的思想上形成一种改革观念，仅仅是学习西方先进的生产技术，洋务运动不可避免地损害一些守旧派的根本利益，遭受到来自一些执政者的反对，而明治维新是由政府主导并采取强制措施，而像大久保利通这样的独裁者也对改革起到很大的促进作用。
4.官僚政风的败坏：我觉得这个很是问题，腐败总会有，只是中国晚清时期太甚，慈禧老太太过个寿的钱都够灭日本人N次了，但是即便有钱也未必能打得赢战争，国运衰颓，政风浮夸，官僚主义的腐朽落后无疑是清朝覆灭的又一深层原因；晚清统治者的所作所为与明治维新时期的日本新政府形成强烈反差，他们能够拿出一年财政收入的2%去支持一次对欧美诸国的考察经费，能够派出一半的政府官员去学习考察他国先进文化和技术，可见一个政治阶层对国家前途命运清醒的认知。
以上四点并不能完全概括出明治维新和洋务运动的成败因由，何况当时刚刚组建的以天皇为尊的有实权政府领导着的是一个面对新世界充满向往和追求的上升国家，一个拥有无限学习热情的社会，反观被迫打开国门的清政府统治下的国家和社会，虽然国门已开，但国人大多仍然封闭，就连政府的行为思想都仅仅局限于“自强”和“求富”，“师夷长技”也仅仅是为了能够“制夷”，这样短视的政府又怎能不输？
一个身患“重疾”的国家的“治疗”如果不能从根本上进行，即便暂时能够出现转机但由此所带来成效是可想而知的。一个国家想要健康、持续和稳定的发展是需要不断的改革和“维修”的，而一个成功的改革就不能只浮于对表面问题的解决，比如经济上的改革，不能仅仅是在政策和结构上进行，更重要的是发现它背后的制度，甚至会涉及政治体制上的改革。清政府统治思想落后、目光短浅、腐败遍生而不锐意革新，焉有不败？
以史为镜，可以知兴替。每个朝代的兴衰更替应为后来者所铭记在心，“后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也”。【完】
作者：风的雨
2015年4月26日
日本明治维新与中国洋务运动比较研究
日本的明治维新与中国的洋务运动发生时间几乎同时，但两国的运动结果却截然不同。明治 维新的成功，使日本由弱小 走向强大；洋务运动的失败， 使中国无法摆脱被殖民的境 遇。不论结果如何，两国改 革措施的对比，可以让我们 更加清楚的认识明治维新成功和洋务运动失败的原因,从中吸取教训和得到启示。 一、改革前社会背景的差异 当时的日本与中国都处于封建社会，社会阶级都分为士、农、工、商四个阶级。日本在唐朝时学习中国的制度，但有两样没有学习，一样是科举制度，一样是宦官制度。因此，日本的四个阶级无法相互转换，而中国的可以。在日本，武士阶级即为士，享有众多特权，并且世袭罔替，子孙后代都能成为武士。武士又分有多个等级，且中、下级武士无法升为上级武士。并且由于中、下级武士俸禄较低，使他们处于被上级武士剥削的境遇。中国的四个阶级是可以相互转换的。工、农、商三个阶级都可以通过科举考试成为士，并且士的身份地位是不
可能世袭罔替的。因此，科举制把任何对统治阶级不满的力量都转化成了拥护统治阶级的力量。而且，中国的士是可以逐步升迁的，即从无利益者变成既得利益者。当时日本是领主土地所有，土地不能买卖，所以地主也是受压迫的。而中国的地主是土地所有者，是既得利益者。因此，当时日本统治阶级的地位并不是稳定的，是处于一种孤立的状态。随时都有可能被中、下级武士和地主推翻的危险。反观当时中国的社会结构，统治阶级地位依然稳固。被推翻的危险相比日本小得多。 二、行政改革措施的差异对比 两场运动在方式和内容上有其相似的地方。第一,它们都是先由国家出资,从国外引进大机器生产,投入资金最大的工业都是与军事有密切关系的企业。第二,为适应近代化的需要,它们都开始了新式文化教育的创办。但是,洋务运动与明治维新相比,仍然存在很大差异。 第一个差异是洋务运动虽然在生产力上引进西方先进技术,却不变革封建制度,企图搞中体西用。而日本则是在制度变革基础上建立地主资产阶级的新政权,由新政权推行一系列除旧布新的改革措施,保证近代化的顺利进行。洋务运动兴起时,清政府虽然屡遭列强打击,国内农民起义不断。但是它仍然牢牢地控制着对全国的统治,专制主义的中央集权政制。虽然鸦片战争的失败使自大的国人受到极大的刺激，但是国人依然认为“中国文式制度,事事远出西人之上,独火器万不能及”。正因为如此，洋务运动的官僚是绝对不可能去思考如何改变封建时代的生产关系和上层建筑。而日本则不一样,明治维新前,幕府统治已成众矢之的,陷入极端孤立地位,在封建营垒中分化出一
近史纲洋务运动失败原因 接下来是关于洋务运动的失败原因的部分—— 关于这部分，我们可以从五个方面来说，即政治、经济、军事、思想和外交方面。 首先，是关于政治原因的介绍： 从政治目的来说，洋务运动坚决维护封建统治，并以封建君主专制制度为前提。再从国内外的环境来看，一方面封建顽固派盲目排斥一切新事物，反对学习外国先进技术，阻碍洋务派的计划实施，另一方面西方列强妄图完全控制中国，以经济侵略挤占中国市场，洋务工业受到钳制。再看洋务运动中的阶级局限又可以得知，洋务派本身的封建性使得其必然要抑制民族资本主义的发展，无法引领向资本主义发展的道路。 第二个，是洋务运动失败的经济原因： 当时在清政府统治下的中国仍是以农业手工业为主导的自然经济，无法为民族资本主义工商业发展提供强有力的经济基础和物质支持。 以军工业为例，从外部条件看，洋务运动中由洋务派封建官僚地主持创办的军事工业，完全缺乏近代工业生产的经济技术基础，而且对外国资源、人才、技术极度依赖，导致洋务军工业难以真正发展成完整的大规模近代军事工业体系。就洋务派企业的经营目的看，虽打着“求富”的旗号，但仍然必须满足清政府的特殊需要，管理封闭、经营腐败。这与资本主义的经营方式是背道而驰的，这样的军事工业、民用企业很难得到充分发展。因此，就不可避免地带有半殖民半封建的色彩和特性。 与此相关联的第三个是军事原因： 其中洋务运动中最突出的国防建设即为海军建设，那么海军建设的溃败也可以从两个方面着手。 一方面，洋务运动的封建性浓厚。清末海军从一开始就具有严重的封建腐败色彩，各自
成体系，彼此之间无统一制度，又无统一行动。在外国教习的主持下，海军的训练从未切实进行过。兵船主要用于运送货物、拖船载勇和迎送官员，缺乏严格纪律和实战能力，因此，海军的实际海防作用又是非常有限的。 他方面，清朝统治集团内部的矛盾尖锐。清流派对李鸿章的牵制与掣肘，唯恐李鸿章挟军自大，故意在办军经费上牵制。北洋海军成军后，数年不添一炮一弹，可知海军建设面对的困局之重。恰是这几年，中国海军在建设上落后于对面的日本。 第四，是洋务运动失败的思想原因。 洋务派相对于顽固派的盲目排外，在思想文化上更为进步。但是，洋务运动无法在根本上摆脱封建专制思想的桎梏，甚至以不动摇封建君主专制制度为前提，维护封建专制思想的统治地位，反映了洋务派浓厚的封建色彩。 张之洞提出的“中学为体，西学为用”的口号。因此，洋务派学习西方只是浮浅的模仿，只是资本主义在封建主义肌体上的嫁接，他们不能也不敢推翻封建体制，所以在维新思想出现后，他们就同顽固派结合起来共同反对新思想。从这里，也可以反映出洋务派思想的落后之处。 最后，是外交原因。 从外交主张上看，洋务派代表奕、李鸿章等主张“外须和戎”，忽略了资本主义殖民掠夺的本性，对西方列强谋求经济扩张和政治控制的危害性估计不足，从近代争取民族独立斗争角度分析，这无疑是一种妥协软弱的思想。 从外交观念上看，清政府在被动接受西方国际外交的基础上，试图通过建立一些看似符合国际要求的外交政策、机构来捍卫自己的礼仪，从某种程度上看似乎促进了中国近代外交的发展，却始终改不了统治者封建国家观念的束缚，也就导致了洋务外交必将走向失败。 而关于外交观念这一方面，可以参考萧一山对于李鸿章“争小节而遗大体”的评价。
有关洋务运动论文关于洋务运动论文 试论洋务运动中的军事自强 摘要：满清政府在19世纪60年代兴起的洋务运动，是从军事自强开始的，到了后来虽然增加了“求富”的内容，但军事自强的目标始终未变。为实现军事自强，洋务派主要抓了三个方面的工作：一是建立近代军事工业；二是建立近代海防海军，同时改进陆军的武器装备和训练；三是建立近代军事学堂，培养新式陆海军人才。长期以来，人们普遍认为，甲午战争中国的失败和北洋海军的覆灭，宣告洋务运动的彻底破产，从而完全否定洋务运动的军事自强。这些看法是值得讨论的。 关键词：洋务运动抵御甲午战争 一 在认识洋务运动的军事自强同中日甲午战争的关系时，首先要承认这样一个事实，即推动洋务运动军事自强特别是进行近代海防军建设的一个重要原因是防御日本的侵略。 清朝统治集团兴起洋务运动，从根本上讲是为了维护和加强封建统治。但是，再以太平天国为中心的全国农民起义被镇压下去后，对清朝封建统治威胁最大的是资本主义列强的侵略。清政府办洋务的目的。有对内镇压的一面，但主要是为了抵御外辱。洋务运动是在国内统治阶级矛盾缓解，海边防危机日益加重的情况下，清朝统治者位增强抵御外辱的力量而采取的一种对策。
与其说19世纪60年代洋务运动刚开始时，军事自强抵御外辱还是反对西方资本主义列强的话，那么，从70年代中期以后，洋务运动的军事自强则主要是为了遏制和防御日本的侵略。明治维新后日本队中国的一系列侵略扩张活动，是促使清政府加紧从事军事自强活动特别是大力推进近代海防海军建设的最主要因素。 经过1874年日本制造的侵略我国台湾的事件和1879年日本侵吞琉球的事件促进了海军的建立。此后，北洋海军开始购造大型铁甲舰船，迅速走向成军。 洋务派创建新式海防海军的目的主要是防御日本的侵略，从1874年开展海防大讨论以来一直是很明确和一致的。建立南北洋海军都是“隐为防御日本之计”。内阁学士梅启照指出。日本“擅废琉球”，“窥伺高丽”企图进而侵我东北，对中国安全造成的威胁最为直接，因此“防东洋优胜防西洋”。李鸿章更明确的指出，日本实“为中国永久大患”。他说：“日本狡焉思逞，更甚于西洋诸国，今日所以谋创水师不遗余力者，大半为制驭日本起见”。正是从防御日本侵略，拱卫京畿安全这样一个根本目的出发，并考虑到他日朝鲜“有警，或须派兵应援”，清政府在洋务运动海防建设中，决定以北洋为重点，首先发展北洋海军，并优先更新驻防华北地区的淮军和练军的武器装备，加强其训练，同时，将防御日本队我国台湾的侵犯，作为南洋海军，福建海军建设和作战的一个重要目的。
二、明治维新制度移植成功的原因 （一）审慎的选择所移植的制度 前已提及，后发国家在进行制度移植时要尽量选择与自身 基本制度相容的制度。一个国家基本制度的形成取决于其初始 的地理情况即生产的原始条件，是自然形成的，并非是有意识 活动的结果。在西欧和北美地区，由于气候比较湿润，土地肥 沃，个人或家庭可以不需要和其他社会成员的合作就可以独立 使用生产要素，并有效组织生产独立支配所获取的成果，这就 使得在这些区域形成了自由市场经济制度、联邦政治结构制 度、自主意识占统治地位的意识形态制度、个人价值高于社会 公共价值。而在亚细亚、俄罗斯和拉美地区，由于人们进行生产 的原始物质技术环境比较恶劣，所以人们在进行原始的耕作时 必须要联合起来发展灌溉系统等公共设施，这就使得在这些地 区发展出了体现中央权力的分配主义经济制度，公有意识占统 治地位、集体和共同价值高于个人价值。[5] 日本处于亚细亚的边缘，国土面积狭小，人们在进行原始 耕作时面临的自然条件比较恶劣，其基本制度具有典型的集体 主义制度的特征，这就决定了它在进行政治体制的移植时不能 采用英美的模式。日本政府在1871 年派出的全面考察西方世 界的岩仓使节团在对欧美各国的宪法作了详细的调查和研究 并加以比较后，得出了尽管英、法、美在当时最为繁盛，但其政 治体制不适合日本国情的结论。大久保说：“民主政治……实乃 至合天理……但不适合于习惯旧习、盲崇宿弊之国民”。在日 本，不仅不能实行民主共和政治，也“不能简单地模仿欧洲各国 的军民共治之制，当按照我国皇统一系的典例和人民的开化程 度，斟酌其得失利弊，制订法宪典章”。宪法应“上定军权、下制 民权，使人君安于万世不朽之天位，使生民保有自然固有之天 爵”。重点研究欧美各国宪法的木户孝允认为，德国的情况和日 本的国情极为相似，其统治经验和专制主义制度尤为值得日本 效仿。木户明确地表示，“尤当取者，以普国为最”，而“建国之大 法，唯在专制”。维新者决心在日本建立集权主义政体，实行专制 主义的统治。而且后来的情况也表明，日本的制宪工作和国家专 制主义官僚体制的建立正是沿着普鲁士的道路进行的。[6]日本 选择的普鲁士道路无疑是符合日本的基本制度的，这样引进制 度与原有制度间较小的紧张程度促进了日本制度移植的成功（二）江户经济和明治经济在制度框架上存在连续性 明治政府除了引进了西方国家的政治制度以外，最为重要 的是还引进了西方包括市场经济体制和金融制度等的经济制 度。但是，必须明确的是，日本在江户时代就已经存在了国内 场和商品经济，而且有了一定的货币金融制度基础，具有公司 功能的原始形态的共同企业也已经出现了。正是由于这些制度 基础的存在，日本的制度移植才能够顺利进行，并产生了有效 率的新制度。 1.国内市场和商品经济的形成。日本是一个从东北到西南
洋务运动又称自强运动，是在19世纪60年代出清政府镇压太平天国起义的过程中和第二次鸦片战争结束后兴起的。它是清朝政府内的洋务派在全国各地掀起的“师夷之长技以制夷”的改良运动。经过两次鸦片战争后，清政府的统治阶级对如何解决一系列的内忧外患分裂称为“洋务派”与“守旧派”，洋务派主张利用取官办、官督商办、官商合办等方式发展新型工业，增强国力，以维护清政府的封建统治。对中国迈入现代化也奠定了一定基础。 洋务运动最终失败了，但其对中国历史的影响是不可忽略的。它的历史作用归结起来有以下几方面： 首先，洋务运动的洋务派继承了魏源师夷长技以制夷的思想，提出“自强”“求富”的主张，通过所掌握的国家权力集中力量优先发展军事工业，比如，上海江南制造总局、金陵机器局、福州船政局等等。同时发展轮船招商局、开平矿务局，天津电报局等民用企业，在客观上对中国的早期工业和民族资本主义的发展起了某些促进作用。 其次，洋务运动还建立了淮军、湘军、福建水师、广东水师、南阳水师和北洋水师等一批在当时装备还算精良并做出一些抵御成绩的新式海陆军，一定程度上发展了中国的军事力量。 再次，洋务运动为兴办近代工业，训练新军，需要懂得西方先进技术的专业人才，随之也就开办了一批新式学堂，还派出了最早的官派留学生，翻译了一批西学书籍，给当时的中国带来了新的知识，使人们打开了眼界。 最后，洋务运动时期，伴随着资本主义生产方式的出现，传统的“重本抑末”“重义轻利”等观念都受到冲击，社会风气和价值观念开始变化，工商业者地位上升。有利于资本主义经济的发展，也有利于社会风气的改变。 洋务运动从1861年(咸丰十年底开始)至1894年这30多年里，虽然办起了一批企业，建立了新军，但由于洋务派本身的阶级局限性和当时各方面的条件限制，洋务派的一系列改良措施并没有取得明显的效果，中国也并没有因为一次洋务运动而变得富裕，1894年爆发的甲午中日战争中，洋务派经营多年的北洋海军全军覆没，这标志着洋务运动的失败。追其失败的原因，主要有以下几点：第一，洋务运动具有封建性。洋务运动的指导思想是“中学为体”“西学为用”，洋务派企图在不改变中国固有的制度与道德的前提下，以吸取西方近代生产技术为手段，来达到维护和巩固中国封建统治的目的，这就严重限制了洋务运动的发展。
洋务运动从发生、发展到政治上破产的过程，大体上反映了中国人向西方学习的认识由浅入深的过程。堂堂天朝“受制于小夷”，是对外战争失败的结果，因此，首先引起人们注意并提到日程上来的，是学习西方的坚船利炮以及与军事相联系的科学技术。洋务派大办造船、制炮等新式军事工业，开始改变了中国军队专恃刀矛舟楫等原始武器的落后状况，井培育了中国第一代产业工人和科技人材。随后，洋务派进一步认识到经济力量是军事力量的基础，“必先富而后能强”，于是学习西方的经济设施被提上了日程。开矿藏、办工厂、架电线、修铁路，古老的中国出现了第一批大型的新式工矿交通企业，资本主义和资产阶级也开始逐渐成长起来。洋务派不仅封建性十分浓厚，而且对外往往具有很大的妥协性，这是他们的阶级属性所决定的。他们作为地主阶级开明派的代表，力量非常软弱。和广大人民处于对立地位，是他们本身软弱无力的根源。上有深恐大权旁落的专制朝廷的压力，下有盘根错节的封建顽固势力的牵制，洋务运动声势不小，成效甚微。李鸿章对比明治维新说；“日本盖自其君主持，而臣民一心并力，则财与才日生而不穷。中土则一、二外臣持之，朝议夕迁，早作晚辗，固不敢量其所终极也。’所以中国“有贝之财，无贝之才，不独远逊西洋，抑实不如日本”1。在中外力量对比日益悬殊的严峻形势下，李鸿章虽然企图勉力支撑，挽回颓势，但他鉴于朝廷内外阻力重重，所以缺乏信心，甚至感到前途茫茫，危机四伏，把当时的中国描述为“敝絮塞滑舟，腐木支大厦，稍一倾覆，遂不可知’的惨象，发出了“东西各国日益强盛，中土一无足恃”的悲鸣。软弱必然产生妥协．每当帝国主义肆意欺凌的时候，千方百计地避免和外国兵戎相见，成为李鸿章外交政策的特色，并因此招来“卖国贼”的恶谥。但是，妥协避战和图强御侮并不是绝对互相排斥的．避战属于外交，图强属于内政，两者并不完全是一码事。洋务运动属于内政范围，积极加强国防建设，增强军事实力，努力从事经济建设，谋求保护利权，都很明显地具有图强御侮的意义。至于成效大小，则受着主客观各种条件的制约，不能单纯以成败评论是非功过。中法战争和中日战争的失败，岂可归咎于洋务运动的兴办?从洋务派到资产阶级维新派以至资产阶级革命派，都存在一种错误的认识，即所谓“患之有无，不在外而在内”，以为只要国家富强了，外患就自然可以消除，并因自身的软弱而不敢正面反对帝国主义。同盟会的〈对外宣言〉公开声明：“所有中国前此与各国缔结之条约，皆继续有效”；“所有外人之既得权利，一体保护”(《李文忠公全集?朋僚函稿》，卷一二，第3页)。这不正是承认一切不平等条约、承认列强在华侵略特权吗?明白这一点，对李鸿章所说的“各国条约已定，断难更改”、“居今日而日攘夷，日驱逐出境”，纯属“虚妄之论”，也就可以理解了。怎么能用资产阶级革命派尚且不能达到的高度去要求洋务派呢? 洋务运动时期尚处于世界“自由”资本主义时期，欧美列强还没有完全操纵中国的财政经济命脉和军事政治力量，中国的官僚买办资产阶级也还没有形成．因此，把李鸿章为代表的洋务派定性为“买办官僚”，把洋务运动期间兴办的“官督商办”企业定性为“官僚资本”，都是需要重新进行深入研究的。至于引用甲午战争以后的某些材料来证明洋务运动的买办性，井由此肯定它是一个反动的、卖国的运动，那就更加难以令人首肯了。清朝初年，封建士大夫中有所谓“经世派”，以顾炎武、黄宗羲、王夫之等人为代表，他们有鉴于明末农民战争，总结明朝亡国的教训，批判理学家的空谈误国，主张经世致用，改革时弊，讲求富国强兵之道．从康熙、雍正到乾隆，清朝皇帝唯恐这个学振不利于爱新觉罗一姓的统治，采用提倡理学、奖励考据，编纂群书以及文字狱等种种手段，斩断了这个学振的流传。但是，“天下兴亡，匹夫有责”，中国知识分子是具有关心国家命运的优良传统的．鸦片战争前后，面临历史的大变局，林则徐、龚自珍、魏源等人又拾起顾、黄、王的余绪，并把富国强兵之道引为向西方学习。经过太平天国农民战争，曾国藩、左宗棠、李鸿章等人远承顾、黄、王，近继林、龚、魏，兴起洋务运动，把向西方学习的富国强兵之道付诸实践。他们尽管具有这样那样的严重弱点和局限性，犯过这样那样的错误乃至罪行，但比起那些不办实事、空谈礼义而且对办事者多方掣肘、挑剔细故的封建顽固派，实在是更值得同情和肯定的。评价历史人物，只能把他们和前人及同时代的人相比较，否则便不是科学的历史的态度，难免流于苛求。 洋务运动当然不是成功的运动，历史已经宣判了它的失败。首先，外国资本主义并不愿意中国富强起来，不断地采取政治的、经济的、外交的乃至军事的手段进行干扰，而洋务振对于外国资本主义的压力，往往是妥协退让的。其次，封建顽固势力害怕他们的根基和权势遭到破坏，在政治上、经济上、舆论上进行多方面的钳制和阻难，而洋务派对于这种压迫，往往是斗争不力的。第三，洋务振本身的封建性窒息着洋务运动的生机，诸如企业衙门化、贪污中饱、挥霍浪费、任用私人、侵吞商股，等等，在这个意义上，可说洋务摄既是新式企业的创建者，又是这些企业的摧残者。洋务运动失败的经验教训，是很值得认真总结并引为鉴戒的。 在中华民族灾难深重的年代里，为了阻止中国向半殖民地、殖民地沉沦，不同阶级的政治代表人物从事过不同形式的探索和斗争。太平天国、洋务运动、戊戌维新、辛亥革命，是这些探索和斗争的几个主要表现。这些探索和斗争统统失败了，但也都对中国社会的进步起了不同程度的有利影响。向西方学习是近代中国社会面临的重要课题。主张学习西方还是反对学习西方，成为评价近代中国历史人物或历史事件的重要试金石之一。洋务运动是近代中国向西方学习的必经阶段，不能因为它是地主阶级学习西方的运动而抹煞它的历史意义。
1898年戊戌变法复习学案答案版（性质： ） 选修一归纳 3、戊戌变法在推动中国近代化进程中的意义：（注意史论结合） ①政治上：维新派试图在政治上变封建君主专制制度为资产阶级君主立宪制度，揭开了中国政治民主化的序幕。 ②经济上：维新派在经济上提倡近代工业、交通运输业，为民族资本主义的发展创造了有利条件。 ③思想上：在民族危机加剧的时刻，维新派以变法图强、救亡图存为目标，进行广泛的宣传鼓动，对激发人民的爱国感情和民族意识起了重要作用；同时，维新派提倡新学、主张兴民权，对封建文化展开猛烈的抨击，为近代思想启蒙运动的兴起开辟了道路，促进了中国人民的觉醒；百日维新中改革科举制，废除八股，设立新式学堂，也为改革封建教育制度打开了缺口，促进了近代科学文化知识的传播。 ④社会生活上：维新派建立社团、兴办学堂、创办报刊、提倡女学，改易风俗（如主张男子剪辫子、妇女不缠足）等，对促进社会生活和社会意识的近代化也起了重要作用。 19世纪日本明治维新与中国戊戌变法对比表
选修一归纳综合比较
日本明治维新成功与中国戊戌变法失败对比表 阅读下列材料： 材料一昔彼得为欧洲所摈，易装游法，变政而遂霸大地。日本为俄、美所迫，步武泰西，改弦而雄视东方。此二国者，其始遭削弱与我同，其后的强盛与我异。闻日本地势近我，政俗同我，成效最速，条理尤详，取而用之，尤易措手。 --汤志钧编《康有为政论集》。 材料二 1682--1725年在位的彼得一世，采纳西欧模式，对俄国进行彻底改革。1697-1698年，他率团往德、荷、英考察，学习其政府管理模式和军事技术，大量招募外国专家为俄国服务，对军事、行政体制和生活方式等进行大刀阔斧的改革。期中，强制剪须割袍即是其改革的戏剧性一幕。在当时的俄国，大多数贵族饱食终日，往往懒洋洋地拖着长袍，留着被视为“上帝赐予的装饰品”的大胡须，无所事事。彼得下令：除神职人员外，一律禁止留须，他甚至亲自将贵族的胡子剪掉，还在宴会上亲自剪短贵族的旧式长袍，规定只穿西欧式的短袍。改革引起包括其子阿历克基在内的一些人的反对，几经犹豫后，彼得将儿子处死。“在整个历史上，几乎没有什么恩那个产生如此重大的个人影响······他通过各种方法急切地把一种新的文化强加于俄罗斯，从而为他的帝国确定了未来性质······由于他的努力，俄国显然拜托了孤立的状态······此后，俄国的历史成为欧洲史的一部分，并愈益成为世界史的一部分”。 --摘编自（美）帕尔默等《近现代世界史》。 （1）根据材料一，概括指出康有为的主要观点。（6分） （2）根据材料一、二并结合所学知识，说明彼得改革和明治维新的共同之处。（9分） 答案： （1）俄、日改革，由弱变强；中国应仿效日本，更易见效 （2）都是自上而下的改革；向西方学习，涉及政治、经济、军事、文化和社会风俗等各方面；改革成效显著，国力增强，摆脱了封闭与孤立状态。 解析：此题重在考察学生的归纳和比较能力。第一问康有为的主要观点，要抓住材料的主要意思，稍加概括就可。第二问比较二者的共同之处，在改革这一方面的比较，无外乎背景，目的，性质，方式，内容，结果，影响，评价等。只要找到这些比较项，就能顺利作答。 阅读下列材料，回答问题 材料一若夫美、法民政，英、德宪法，地远俗殊，变久迹绝，臣故请皇上以俄大彼得之心为法，以日本明治之政为政法也。然求其时地不远，教俗略同，成效已彰，推移即是，若明书佳画，墨迹尚存，而易于临摹，如宫室衣裳，裁量恰符，而立可铺设，则莫如取鉴于日本之维新矣。 ……考其维新之始，百度甚多，惟要义有三：一曰大誓群臣议定国是，二曰立对策所以征贤才，三曰开制度局而定宪法。……日本之强，效原于此。——康有为《应诏统筹全局折》 材料二在制定宪法的过程中发挥了很大作用的并上毅说，英国的政治制度符合英国的需要，普鲁士的政治制度却比较接近日本的国情，……日本在制宪工作中定下了基调是：“按普鲁士方式组成一个不想国会负责的内阁。”——摘编自钱乘旦《论明治维新的失误》 （1）据材料一说明康有为建议光绪帝“取鉴于日本之维新”的理由（不得照抄原文），指出这份奏折在戊戌变法中的地位。（8分） （2）结合材料二及所学知识，指出康有为主张效法日本“开制度局而定宪法”的实质及其局限性。（7分）
洋务运动失败的原因以及对“中体西用”的 思考 测绘科学与工程学院测绘09-3 董冰全0901180407 摘要：1840年的鸦片战争，打开了封建中国的大门。封建统治者们也意识到进行洋务运动的重要性，旧中国也涌现了一大批救国图存的志士。他们办学堂，兴军事，一切是办的热火朝天。可是在如此良好的氛围下，洋务运动竟然失败了，这是为什么。一切客观条件都好像已经具备，可是结果却不合人意。本文将从洋务运动自身的封建性、依赖性以及自身的局限性等各方面进行分析解释。 关键字：洋务运动发展富强 正文： 1840年的鸦片战争，震撼了中华帝国，列强的坚船利炮、冲开了清政府闭关自守的大门，中国面临着数千年来从未有过的强大敌人的挑战，沉睡的中国里，有少数知识分子开始觉醒，在学习西方先进科学技术和思想文化的共识下聚集起来，不同出身、不同地位的人物，形成了一股强大的政治势力──洋务派。他们从事研究了解西方情势，并提出模仿西法“师夷长技以治夷”的呼声。英法联军，更激起朝野若干士大夫的觉醒，开始具体的推动“师夷长技”以雪耻图强大规模引进西方先进的科学技术，兴办近代化军事工业，以振兴中华。这就是洋务运动的开始。 洋务运动的主观目的，虽然不是旨在把中国引向资本主义，但它引进西方资本主义的生产力，创办军事工业、民用工业，客观上却冲破了中国封建主义的桎梏，推动了中国资本主义近代化的发展进程。洋务运动不仅使中国开始出现了资本主义生产力，而且间接导致资本主义生产关系的产生。洋务派企业为中国资本主义积累了生产经验，培养了技术力量，并且孕育了新的阶级力量，这些都在客观上对中国民族资本主义的产生和发展起了促进作用，为中国资本主义近代化开辟了道路。 西学的大量引进和新式学堂的建立，不仅使中国出现了第一批科学技术等方面的专业人才，而且也开拓了中国人的眼界，传统的思想观念得到了一定程度的改变。洋务运动把西方近代文明成果呈现在对其茫然无知的中国人面前，使人们开始耳闻目睹和亲身体会这些成果的优越之处，从而逐步澄清了对“西学”的种种误解，由一味抵拒，渐至批判地吸取。盲目自大的心态日见改变，越来越多的国人开始客观地面对现实，承认两方科技的进步，不再反对把“西学“引入中国。可是在如此良好的资产主义社会的氛围下，洋务运动还是败得一塌糊涂，这其中的原因是什么？我将从以下几个方面进行解释。 1.洋务运动自身的封建性缺陷，导致其只是单纯引进西方先进技术而没有改变腐朽的封建制度 洋务派主观上并不希望中国出现资本主义，甚至在其创办民用工业之时，一再表示不允许私人创办同类企业，对资本主义的产生起到一定的阻碍作用。但由于洋务派在中国封建制度下，引进了同封建生产关系所不相容的新的生产力——西方先进的科学技术，必然在客观上加速了封建生产关系的瓦解，从而刺激了中国民族资本主义的产生，这是不以洋务派的主观意志为转移的。洋务派办民用工业，为了解决资金问题，采取“官督商办”和“官商合办”的方式，吸收私人资本。这“商
论洋务运动对中国近代史的影响 洋务运动是以学习西方的先进技术来富国强兵，抵御外辱，镇压内乱，但是甲午战争的战败，也就标志了洋务运动的彻底失败。洋务运动虽然没有挽救大清王朝，但其对中国的近代史，在其经济，政治，文化，军事等方面都有重要影响。 一洋务运动对近代军事的影响 洋务运动，是从军事自强开始的，到了后来虽然增加了“求富”的内容，但军事自强的目标始终未变。为实现军事自强，洋务派主要抓了三个方面的工作：一是建立近代军事工业；二是建立近代海防海军，同时改进陆军的武器装备和训练；三是建立近代军事学堂，培养新式陆海军人才。清政府依靠洋务运动中建立军事力量，多次挫败了日本吞并朝鲜进而侵略中国的阴谋。其次洋务运动的军事自强，开始了中国军队近代化的进程，使中国军队以近代新式武器装备投入反对日本侵略的甲午战争。还有，洋务运动中建立的军事工业是甲午战争中国军队军火装备的主要供应来源。总之经历了洋务运动，中国的军事开始走上近代化的历程。 二洋务运动对近代经济的影响 洋务运动在兴办军事工业的过程中，遇到了许多难以解决的题，最主要的就是资金、原料、燃料和交通运输等方面的困难。于是，洋务派在“富国”的口号下，采取官办、官督商办和官商合办等方式，开办轮船招商局、开平矿务局、天津电报局等民用企业。在官办企业的
倡导下，从根本上动摇了几千年的中国农业文明“重农轻商”的观念。重农抑商政策从根本上造成了中国社会的落后。幸而洋务派领导人物体会到列强经济侵略的严重性，掀起了以富国富民为主的重商运动，使中国的现代化商业萌生并渐渐成长。洋务运动引进西方先进的生产技术，学习西方经济管理模式，为中国近代企业的诞生发展具有重大意义。 三洋务运动对近代政治的影响 由于洋务运动创办者们严重的封建政治特性，他们顽固的拒绝除生产技术以外其他任何的社会改革。因此他们牢牢的将洋务运动限制在封建生产关系内。洋务运动的失败使中国现代化进程中继洋务派人物后的有识之士看到了洋务运动的严重缺陷，中国要走上独立富强的现代化道路，需将革命从物质技术层面引入政治思想文化层面。因此在由于标志洋务运动失败的甲午战争而引发的戊戌维新中，维新派提出了政治改革的要求。这场改革运动又由稍后的辛亥革命完成了推翻封建专制，结束满清二百多年的封建统治，初步建立了资产阶级共和国的历史使命，洋务运动虽然说是封建地主阶级的自救运动，是为了维护封建统治，但还是刺激了中国政治向近代化的进程迈进。 四洋务运动对近代文化的影响 洋务运动开始时改良派认为兴办洋务，就必须有通晓洋务的人才，而传统的旧式教育内容无法满足洋务事业的需要。因而兴办新的教育事业，学习新的知识，培养新人才。于是开办新式学堂，改良派共创办24所新式学堂。这些学堂主要培养为洋务运动服务的翻译、
论洋务运动对近代史的 影响 TYYGROUP system office room 【TYYUA16H-TYY-TYYYUA8Q8-
论洋务运动对中国近代史的影响 洋务运动是以学习西方的先进技术来富国强兵，抵御外辱，镇压内乱，但是甲午战争的战败，也就标志了洋务运动的彻底失败。洋务运动虽然没有挽救大清王朝，但其对中国的近代史，在其经济，政治，文化，军事等方面都有重要影响。 一洋务运动对近代军事的影响 洋务运动，是从军事自强开始的，到了后来虽然增加了“求富”的内容，但军事自强的目标始终未变。为实现军事自强，洋务派主要抓了三个方面的工作：一是建立近代军事工业；二是建立近代海防海军，同时改进陆军的武器装备和训练；三是建立近代军事学堂，培养新式陆海军人才。清政府依靠洋务运动中建立军事力量，多次挫败了日本吞并朝鲜进而侵略中国的阴谋。其次洋务运动的军事自强，开始了中国军队近代化的进程，使中国军队以近代新式武器装备投入反对日本侵略的甲午战争。还有，洋务运动中建立的军事工业是甲午战争中国军队军火装备的主要供应来源。总之经历了洋务运动，中国的军事开始走上近代化的历程。 二洋务运动对近代经济的影响 洋务运动在兴办军事工业的过程中，遇到了许多难以解决的题，最主要的就是资金、原料、燃料和交通运输等方面的困难。于是，洋务派在“富国”的口号下，采取官办、官督商办和官商合办等方式，开办轮船招商局、开平矿务局、天津电报局等民用企业。
在官办企业的倡导下，从根本上动摇了几千年的中国农业文明“重农轻商”的观念。重农抑商政策从根本上造成了中国社会的落后。幸而洋务派领导人物体会到列强经济侵略的严重性，掀起了以富国富民为主的重商运动，使中国的现代化商业萌生并渐渐成长。洋务运动引进西方先进的生产技术，学习西方经济管理模式，为中国近代企业的诞生发展具有重大意义。 三洋务运动对近代政治的影响 由于洋务运动创办者们严重的封建政治特性，他们顽固的拒绝除生产技术以外其他任何的社会改革。因此他们牢牢的将洋务运动限制在封建生产关系内。洋务运动的失败使中国现代化进程中继洋务派人物后的有识之士看到了洋务运动的严重缺陷，中国要走上独立富强的现代化道路，需将革命从物质技术层面引入政治思想文化层面。因此在由于标志洋务运动失败的甲午战争而引发的戊戌维新中，维新派提出了政治改革的要求。这场改革运动又由稍后的辛亥革命完成了推翻封建专制，结束满清二百多年的封建统治，初步建立了资产阶级共和国的历史使命，洋务运动虽然说是封建地主阶级的自救运动，是为了维护封建统治，但还是刺激了中国政治向近代化的进程迈进。 四洋务运动对近代文化的影响 洋务运动开始时改良派认为兴办洋务，就必须有通晓洋务的人才，而传统的旧式教育内容无法满足洋务事业的需要。因而兴办新的教育事业，学习新的知识，培养新人才。于是开办新式学堂，改
明治维新采取了哪些措施明治维新成功的原因明治维新采取了哪些措施 明治维新采取了哪些措施？明治维新是明治天皇迁都东京之后，对国内的大部分问题进行资本主义革新的手段，那么明治维新采取了哪些措施来针对性地解决当时社会上的问题呢？ 在国家的政体方面，明治天皇决定模仿西方采用君主立宪制的政体，并且还把当时的日本领土总共分成了三府七十二县，采用中央集权制的方式来统一权力。原先日本的阶层分为“士、农、工、商”，在明治维新的时候被明治天皇改成了“皇族、华族、士族和平民”，虽然四个阶层已经允许进行交往，但是四个阶层之间还是存在着等级之分。之后明治天皇更是发布了《废刀令》和《户籍法》，这也是武士阶层开始没落的重要原因之一。 在明治维新期间，日本开始用太阳历来计日。明治天皇还引进了许多西方最为先进的近代工业技术，并且还专门设立了工部省这个部门来管理工商业，统一了货币，建立日本银行，这些手段都是为了更好地促进贸易。 在教育方面，明治天皇设立了许许多多的大学、中学、小学，确保日本的三府七十二县所有孩童都能够接受到教育，在教科书里大量灌输军国主义思想和武士道精神，为日本的后代们灌输忠君爱国思想，巩固自己的统治地位。在军事方面和司法方面，明治天皇都模仿西方先进国家的标准进行改革。在交通上更是新建了无数新式的铁路与公路。 明治维新成功的原因 明治维新成功的原因是什么呢？明治维新是日本在完成从封建社会向资产阶级改革之后进行的相应的社会改革。那么在倒幕运动之后，明治维新成功的原因是什么呢？这个原因其实是多方面的，但是主要还是能够被概括为四个。 首先便是作为封建社会代表的幕府派实在是不得人心，并且做出了许多闭关锁国的事情，还和欧美列强签订不平等条约，种种原因集结在一起便使得倒幕派的力量十分壮大。再加上日本在幕府年代，其领土是以藩国为单位被分割的，各藩国之间有着绝对的自治权，只是在名义上奉天皇为主罢了，这和我国周朝时候的情形相似，只不过日本藩国的领土面积比
洋务运动失败之原因 洋务运动从19世纪60年代初到90年代中期，历时30多年。它以“求强”、“求富”为目的，在军事、工矿企业、交通运输和文化教育等许多领域，向西方国家学习，在中国走向近代的道路上跨出较大的一步。然而它又是以失败告终的运动。 推行洋务运动的洋务派代表人物在中央有恭亲王奕忻、军机大臣文祥、桂良，地方大吏有曾国藩、左宗棠、李鸿章等。他们虽然掌握一定的实权，但是在朝廷中有为数不少的大臣官僚、士大夫反对他们的主张，生怕洋务运动的发展危及他们既得的权势，在政治上、经济上和舆论上多方钳制和阻挠。在顽固派看来，对于洋务派提倡的学习西方语言文字，引进近代的科学技术，采用机器生产、训练新式军队等措施，都认为是违背祖制，于是就百般抵制，深恶痛绝。慈禧太后为了独揽大权，就一手扶植那些反对奕忻和洋务派的顽固势力，用以牵制奕忻和洋务派；一手又重用和支持洋务派。 对于这次运动，这一时期的实际最高掌权者慈禧太后的态度非常重要。一些史学家称为她“一贯顽固守旧”，处在一个社会大变革的时代，她与一个最高统治者应该有的知识素养和精神面貌又有一定的差距，她没有主动吸纳新知识的渴求和行动，因而在不少问题上表现出惊人的无知，如认为修铁路破坏风水，火车要用驴马来牵引等；她贪图安荣享乐，不惜挪用海军军费修造颐和园等：她贪权，为了独掌大权，施展其权力平衡的手段，
利用顽固派、清流派牵制洋务派。无知、私欲、贪欲，直接影响了她所支持的洋务运动的实绩。更为重要的是，她对事态的严重性、改革的进程和目标从未有过足够的心理准备和通盘考虑，而是在外力的刺激下被动地调整政策，说明她仍缺乏一个卓越政治家的前瞻视野。所以在这么一个掌权者的统治下，洋务运动难以大刀阔斧地前进。 洋务运动本身的封建性和腐败性也使洋务运动缺乏应有的生机和活力，诸如企业的衙门化、官僚化、贪污中饱、挥霍浪费、任用私人、等等现象相当严重和普遍，这就决定了它必然失败的命运。它是在列强用炮火强迫打开中国大门后，由开明的地主官僚们发起的，先以“自强”为口号，发展军事工业，后来在财力不济时，打出“求富”口号，发展民用工业。但是这些工业都无法摆脱封建主义的束缚，难以进行完全资本主义的生产。军事工业是洋务派封建官僚主持创办的，又完全缺乏近代工业生产的经济技术基础，因此，就不可避免的带有半殖民地半封建社会的色彩和性质；训练新式陆海军是洋务运动主要内容之一，而且也是兴办军事工业的目的所在，洋务派官员大力购买洋枪洋炮，雇用洋人教习，极力扩充军队，但是不断增强的兵力由于清廷的腐败、投降卖国，而在列强侵略时不堪一击；洋务事业的又一重要措施是整顿海防，筹建新式海军，建成了北洋、南洋、福建三支海军且以北洋水师为主力，配备了当时最先进的铁甲舰，可是这支海军由于清政府腐败，海军军费挪用、指挥失误、避敌不战
论洋务运动对中国社会发展的影响 1840年的鸦片战争，震撼了中华帝国，列强的坚船利炮、冲开了清政府闭关自守的大门，中国面临着数 千年来从未有过的强大敌人的挑战，沉睡的中国里，有少数知识分子开始觉醒，在学习西方先进科学技术和思想文化的共识下聚集起来，不同出身、不同地位的人物，形成了一股强大的政治势力──洋务派。他们从事研究了解西方情势，并提出模仿西法“师夷长技以治夷”的呼声。英法联军，更激起朝野若干士大夫的觉醒，开始具体的推动“师夷长技”以雪耻图强大规模引进西方先进的科学技术，兴办近代化军事工业，他们在中央以奕忻、桂良、文祥等为代表，在地方有曾国藩、左宗棠、李鸿章等大吏，引发了一场长达三十年的洋务运动。我认为这次运动对中国政治、经济、思想、军事、外交都产生了深远的影响。 一、改变轻视科学技术的态度 中国古代历史上科学技术曾经居于世界前列，但清政府的统治者长期以来昏昏睡于“天朝上国”的迷梦中，顽固派抱着“中国文化独尊”论不放，把向西方学习看作是可耻可恨之事，许多聪明之士把青春消磨于八股文、试帖诗等无用之事，更有甚者封建统治者把科学视为至贱之艺，因此风化不开。一般士人迷恋于科举之途，将其视为向上爬的阶梯，而对科学技术“不屑为”。洋务派的从中国被动挨打、屡遭屈辱的现实中看到了重要原因是科学技术的落后。洋务运动更重要的贡献在于从此打破了中国传统的文化观念，使国人不再一味以追求仁人先贤之道为惟一理想，不再鄙视“奇技淫巧”的技术，奠定了“科学”的根基与土壤。1861年京师设立同文馆，次年正式成立，学习外文及天文算学，培养近代专业技术人才。此后，洋 务派又先后创办一批学习外语和专业知识的新式学堂，如1866年左宗堂在闽局附设“求是堂艺局”， 1880年李鸿章在天津设天津水师学堂等。这些学校第一次将西方自然科学和工业技术带进课堂，从而培 养出我国第一批造船、航海，机器制造以及近代医学等方面的人才。从七十年代开始，洋务派又先后向外国派出留学生，去吸取西方科技之营养，以期为祖国的独立与富强作出贡献。铁路工程师詹天佑、飞机设计师冯如以及改良派代表人物严复等是留学生中的佼佼者，他们学成归国后为祖国发挥光与热。洋务派创办近代企业和引进西方科技的实践也培养出大批新型知识分子。近代科学家华蘅芳、化学家徐寿就是在办洋务的实践中成长起来的。在科学技术是第一生产力的时代，这种落伍必定导致国弱民穷，而“弱国无外交”是国人以惨痛的经历所换来的结论。所以洋务运动让国人重新认识科学技术的重要性，也使一批爱国知识分子在国难当头的形势下积极投身科学研究，为祖国的独立与富强作贡献！ 二、对中国经济管理的影响 在洋务运动中的官办企业，机器设备由外国整套引进，技术人员由外方专家培训，高层管理则可能直接 受外国势力的支配，虽然在工业技术、资本乃至管理上都不得不受帝国主义的左右和牵制。但是我认为以夷为师，必定要经历一个模仿揣摩的过程。 100多年来，中国摸索着进入了中国式的工业革命的道路， 今天，随着WTO的加入，在将成为世界的制造加工厂，但我们缺乏管理人才于是在外企中成长的一批职业经理人脱颖而出，在民企、在国企、中他们掀起了一场新的革命把民族企业的管理国际化——一一场管理上的洋务运动。它反映了一个新的变革趋势，国内有一批企业家他们清楚地认识到自己的企业这样干下去不行，无法与外企比拼，热切愿望请职业经理人，因此出现了德国的罗兰.贝格首席代表李波、夏海宁 等以10万美元的年薪到山东的浪潮通软担任CEO、COO ，赢得国人的敬畏。洋务运动期间，留学回国 后发挥的作用了不可磨灭的作用，在许多领域代替洋工程师工作，如福州船政局的国产军舰都是由他们 制成的。新式海军舰艇的管带、大副也大都由留学生担任，中国第一条独立修筑的铁路──京张铁路，也是由留美学生詹天佑设计修筑的，但这些杯水车薪没能改变清朝没落的命运，关键在于没有改变清腐朽 的政治制度和管理制度。今天在振兴中国足球的口号下，某些企业出资送中国球员到外国俱乐部练球如 孙继海、李铁以及杨晨、谢晖等，但如果只学一些花拳绣腿，根本没学到精髓，或者是回国后英雄无用 武之地，不也是与一百年多前的洋务运动一样可悲吗？德国的罗兰.贝格首席代表李波、夏海宁等以10 万美元的年薪到山东的浪潮通软担任CEO、COO，后不是如昙花一现最终飞遁而去了吗？洋务运动给了我 们又一启示：输入科学的管理观念、管理系统是成功的关键！三、洋务运动引起思想领域的一次变革。
高二历史选修1 日本明治维新 【课标及教学要求】 【知识结构】 一、背景： 1、内忧：幕府的腐朽统治引起了严重的社会危机 ⑴政治上：实行幕藩等级制度，阶级矛盾和统治阶级内部矛盾日趋尖锐，人民起义不断； ⑵经济上：幕府歧视工商业阻碍了资本主义发展（资本主义生产关系形成并得到发展；改 革力量形成：中下级武士、新兴地主、商人、资本家） ⑶外交上：闭关锁国落后于世界大趋势 2、外患：西方国家的殖民入侵：黑船事件和《日美亲善条约》 3、前提：倒幕运动胜利后，明治政府建立 ⑴尊王攘夷 ①社会基础： ②评价： ⑵倒幕运动 ①社会基础： ②经过： ③胜利原因： 二、内容:
1、政治：废除旧体制，加强中央集权： ⑴废藩置县：废除全国所有的藩国，设置三府72县，由中央政府派官员直接进行管理，建立起统一的中央集权国家。 ⑵废除封建等级制度：宣布“四民平等”，取消了等级身份制和武士阶层特权，建立起一种适应资本主义经济发展的新的社会体制。 2、经济：发展新经济 ⑴币制改革：以金本位的纸币作为全国唯一的货币； ⑵土地改革：废除领主土地所有制,承认土地私有，允许土地买卖；（作用） ⑶地税改革：一律按地价的3％征收土地税，以货币形式支付。（作用） ⑷殖产兴业,发展资本主义 政府负责引进先进的生产技术、设备和人才，建立样板企业；大力扶植和保护私人资本主义的发展；大力拓展海外贸易。 3、文化：文明开化，发展近代教育 ⑴派遣留学生，翻译西方著作，让更多日本人了解西方文明； ⑵进行教育改革，建立近代教育体制； ⑶社会生活各方面的西化：历法、衣食住行、鹿鸣馆。 4、军事：富国强兵，建立新式军队 ⑴实行义务兵役制，取消了武士垄断军事的特权，仿照欧美国家建立常备军； ⑵大力改进军事装备； ⑶设立军事院校，培养军事指挥人才； ⑷进行效忠天皇的武士道教育。 三、评价： 1、目的：富国强兵 2、性质：是一次自上而下的资产阶级改革 3、历史作用： ⑴使日本由一个封建落后国家逐渐转变为一个封建色彩浓厚的近代资本主义国家； ⑵很快摆脱了民族危机，成为亚洲强国。。 4、历史局限性： 保留了大量的封建残余；竭力推行军国主义，很快走上了侵略扩张的道路。 【重难点解析】 1、俄国1861年改革同明治维新的比较 相同之处： ①所处时代相同：都发生在１９世纪６０年代； ②国内背景相同：封建制度阻碍了资本主义的发展，俄国为农奴制，日本为幕府统治； ③方式相同：都通过自上而下的方式进行； ④主观目的相同：都存在、保留和维护了君主及其统治； ⑤客观效果相同：都有利于本国资本主义的发展，都促使本国走上了资本主义道路，都是本国