规范裁量阳光专卖
安溪县烟草专卖局
(2009年10月29日)
为进一步规范行政执法行为，完善监督机制，保证办案质量，保护行政执法相对人的合法权益，根据上级的统一部署，我局于5月份着手开展该项课题实践活动。在省、市局领导及上级部门的精心指导下，我局认真总结以前在裁量权内部控制约束方面的做法、成效及存在不足，着力打造裁量标准统一、过罚相当、同案同罚、公平公正的烟草专卖裁量权体系，实现烟草专卖行政执法从合法行政向合法、合理行政并重转变。下面将我局开展课题实践活动的工作汇报如下：
课题实践活动我们主要分三个阶段：
第一阶段：5月上旬—8月中旬，论证研讨阶段；
第二阶段：8月中旬—9月中旬，信息系统试运行阶段；
第三阶段：9月中旬至今，持续完善规范裁量权工作阶段。
一、积极探索、全面梳理，进一步明晰裁量标准
以前,我局在约束自由裁量权方面所采取的运作模式是：一般案件由分管领导审批、案值五千元以上的案件由案审小组集体讨论。这样虽然有助于从程序上对自由裁量权进
行制约，但是并没有解决裁量标准不一、量罚畸轻畸重的问题，也不能杜绝“说情风”和“暗箱操作”现象。
导致自由裁量权被滥用的因素很多，如人情关系、能力因素、利益因素、外来压力因素等，这些因素都会直接或间接影响裁量权的正确行使。究其根源，主要是法定量罚幅度过大，裁量没有明确的标准。如何对法定的裁量幅度进行细化分档、压缩弹性空间是规范自由裁量权的核心工作。通过论证研讨，我们主要采取以下四项措施：
（一）梳理执法事项
对烟草专卖行政强制、行政许可、行政处罚等涉及自由裁量权的执法事项进行梳理，归纳出32项具有裁量空间、需要规范的处罚事项（详见表一：烟草专卖行政执法事项及法律依据）。如：表中第5项违法行为属销售非法烟草专卖品，其执法依据是《烟草专卖法实施条例》第二十七条、第四十条、第六十二条。
（二）确定分档要素
通过多方研讨、论证，确定了违法金额、违法数量、违法主体、违规次数、行政相对人配合情况、当地经济发展水平和市场管理实际7个细化分档要素。
（三）结合实践，细化分档
按照违法行为性质、违法经营数额、违法数量等要素，对我局06－08年查处案件的情况进行统计分析，对相同性
质的违法行为按照案值和违法数量的不同，分别制定高、中、低三档，并做出相对规范、相对统一、又符合实际的裁量标准。如我局对销售非法生产烟草专卖品的违法行为裁量分档如下：
表二：
准及处罚幅度，进行裁量细化分档。
（四）明确裁量规则
针对执法相对人的违法情节、违法后果等，合理确定不予处罚、降低档次、提升档次、按最高档次进行处罚等相关裁量标准，切实提高裁量标准的科学性、针对性和可操作性，把执法的随意性限制到最小，把执法的合理性提高到最大。如当事人有立功表现，查证属实的，可以降一个档次处罚：8月27日，我局专卖人员在邱某仓库中查获非法渠道卷烟
436条，违规金额27149元，根据违法事实，对当事人邱某非法渠道购进烟草制品的行为按照《自由裁量权细化标准》，应划分为A档，处以没收违法所得，并处以进货总额百分之十的罚款。在处理过程中，邱某积极配合，提供线索，经执法人员查实确认。鉴于邱某的立功表现，符合从轻处罚标准，案件承办人员根据《实施规则》将其降低一个档次处罚。
通过论证研讨，梳理了烟草专卖职权事项，明确裁量标准和规则，压缩了量罚幅度，初步实现过罚相当、同案同罚、公平公正的目标。同时，向省、市局建议开发裁量信息系统，在系统内设臵裁量标准，由系统依据案件的违法事实和情节轻重自动生成处罚幅度。
二、以信息系统为支撑，确保自由裁量权规范运行
（一）注重实践，规范系统运行
8月中旬，市局召开自由裁量权信息系统试运行发布会，随后我局立即组织全体专卖人员进行系统操作培训，正式启用裁量信息系统。新开发出来的裁量信息系统主要有三个功能：
1.处罚结果系统自动生成。系统案件处理流程中设臵裁量标准，建立处罚裁量“标准数据库”，系统根据案件承办人员输入的违法事实、情节轻重，自动产生处罚幅度建议和一个具体的处罚建议金额，案件承办人员只能对裁量情节要素进行选择，最大限度地减少人为因素干扰，确保行政处罚
自由裁量的合理合度。
2.案件处理异常报警。系统具有预警、提醒、监督、纠正的功能。实际处罚幅度与系统自动生成的处罚建议幅度相差超过5个百分点，系统会产生预警，并提示为什么预警。如一起无证运输的案件，系统生成的处罚建议是35%，案件承办人员实际处予41%，系统就会产生预警，并提示“该案件具有异常处罚情形”。案件承办人员必须更正或者说明理由，如果量罚没有改正，在部门负责人审核环节及分管领导审批环节，系统会对异常情况再次报警，提醒领导进行监督和纠正。
3.同步监控。系统具有的预警功能，提高了我们监督的及时性和准确性。如果是案件承办人员的原因，专卖办负责人可通过系统预警提醒进行纠正；如果是承办部门的原因，分管领导可通过系统预警提醒进行纠正；如果是县级局的原因，市局可通过查询预警信息，据此向承办单位发出《案件异常问题询问单》，承办单位应在24小时内核实，并说明情况，填写《案件异常问题回复单》上报市局。通过运行裁量系统，实现案件处理可监控、在监控。
（二）健全监督机制
控制行政处罚自由裁量权，关键在行政机关内部的制度约束。6月份，我局制定出台了6项专卖执法配套制度，配套制度涵盖了处罚说明、错案追究、合法性审查等案件处理
的各个环节，有效地防止了裁量权被超越或滥用，确保裁量规范、合理。
（三）整理典型案例，指导实践
裁量信息系统试运行后，我局对处理的案件进行整理，形成规范化的案例体系。案例按照不同违法事项进行归纳整理，同一个违法事项里又分一般处罚、从轻处罚、从重处罚三个类型。系统运行至今，共整理未在当地烟草公司进货、销售非法生产卷烟、无证运输卷烟三种违法事项的案例9起。整理典型案例，主要有三大作用：一是具有示范性作用。案例是裁量信息系统实践的成果，对以后相同案件的处理具有示范性的作用。二是具有指导性作用。案例本身是正确适用法律的样本，可以防止承办人员在办案过程中的失误，从而确保法律的正确适用。三是具有约束性作用。案例形成后，以后类似的案件只能适用同一个裁量档次，保障裁决的大体一致性，有利于限制自由裁量权，确保执法公正。通过运用裁量权系统，解决了先前停留在手工操作、无法展开同步监督的问题，实现了规范运行的目的。
三、持续完善，推进规范裁量权工作深入开展
经过半年的努力，我局规范行政处罚裁量权工作已初见成效。总结起来，具有三个特点：一是系统量罚，可控在控；二是先例指导，同案同罚；三是规范裁量，公平公正。案件处理由人为处罚转化为系统量罚，简化了处理程序，提高了
工作效率。具体表现在：
（一）变自由裁量为羁束裁量，实现裁量的流程化、标准化、信息化。专卖行政执法人员明确了行政处罚自由裁量的权限，行政处罚有据可查、有章可循，行政处罚更加公平、公正。同时，细化罚款标准后，既减少行政执法人员之间的标准差异，又有效遏制行政执法人员在行使自由裁量权过程中的“暗箱操作”，进一步规范专卖执法行为。
（二）实现同案同罚。统一裁量标准后，有了刚性标准，既节省了案审小组成员讨论案件的时间，提高了工作效率，又能堵塞“说情风”的渠道，保证行政执法的公平公正。我局规范自由裁量权工作，得到了县纪委和行评小组的充分肯定和好评。如：八月份，查处一起无证运输卷烟案件，查获非法卷烟108条，案值2682元，按照《细化标准》划分为C 档，处以20%的罚款，相对先前50%的罚款降低了30％，令当事人很意外，他激动的说：“烟草部门的执法如此人性化，我真后悔当初去购进这些卷烟，保证以后再也不做这种傻事了。”
（三）实现同步监督。规范行政处罚自由裁量权是案件查处监控体系的重要组成部分，是约束和规范专卖执法行为的集中体现。规范自由裁量权信息系统的运用，实现了市局对县局、县局对专卖人员执法行为的同步监控，真正实现了“运行状态看得见、权力运行管得住”的要求。
（四）为有效开展“市场监管”提供有力的管理手段。裁量规则中区分不同情形进行不同的处罚，可引导管理相对人选择有利于我们管理的方式。规范裁量工作开展后，我局专卖执法人员遇到的抗法事件明显减少，究其原因，主要是管理相对人觉得对抗将导致更重的处罚(详见表三：规范自由裁量权前后案件处罚对照表)。如：表中陈某案件，是属于具有从轻情节的处罚；郑某案件，是属于具有从重情节的处罚。
我局自5月份开展该项课题实践活动以来，不仅实现案件裁量标准统一、过罚相当、同案同罚、公平公正的目标，而且规范了行政执法行为，保证了办案质量，完善了监督机制，保护了行政执法相对人的合法权益。因此，自由裁量权的实施，对构建执法内控长效机制具有重要的意义。
烟草专卖行政执法事项及法律依据（表一）
9
烟草专卖行政执法事项及法律依据（表一续）
10
烟草专卖行政执法事项及法律依据（表一续）
11
规范自由裁量权前后案件处罚对照表(表三)
12
开展规范行政裁量权工作方案 为了全面贯彻中共中央、国务院《法治政府建设实施纲要（X 年）》认真落实《X省人民政府关于全面规范行政裁量权的意见》 （X政发〔X〕2X号）、《X市人民政府关于全面规范行政裁量权的实施意见》（X政发〔X〕3X号），为确保规范行政自由裁量权工作顺利开展，结合我县实际，制定本实施方案。 一、指导思想 开展规范行政裁量权工作要深入贯彻党的十九大精神，全面 落实省市法治政府建设的决策部署，按照“合法合理、公平公正、公开透明、程序正当、便于操作、高效裁量”的要求，规范行政裁量的标准、程序，完善配套制度，落实行政执法责任制，从源头上防止滥用行政裁量权，促进行政权力规范行使，提升政府公信力，优化经济发展环境，切实推进依法行政。 二、基本原则 （一）合法性原则。行使行政裁量权必须依据法律，符合法律规定，不得与法律相抵触。必须按照法定程序依法保障行政相对人的知情权、参与权和救济权。 （二）公平、公正、公开原则。除法律依据和客观情况发生变化以外，处理相同行政事务的决定应与以往依法作出的决定基本相同，做
到公平、公正，一视同仁。行政裁量的依据、程序和基准要向社会公布。 （三）比例原则。行使行政裁量权应当兼顾行政目标的实现和保护行政相对人的权益，如果为实现行政目标可能对行政相对人的权益造成某种不利影响的，应将不利影响限制在最小范围和限度内。 （四）高效裁量原则。行政机关应当及时行使行政裁量权，积极、科学制定行政裁量基准，提高行政裁量的效率和质量。 三、目标任务 （一）工作目标。X年年底前，要完成行政处罚裁量基准的制 定、公布和修订等工作；X年年底前，要完成各类行政裁量基准的制定工作；到X年，全县基本实现行政裁量依据制度化、行政裁量行为规范化。 （二）工作任务。 1.规范行政处罚裁量权。各镇办、各部门要深入落实省、市 规范行政处罚裁量权的有关规定，在原有工作基础上，对已制定的行政处罚裁量基准进行修订完善，对需要制定的行政裁量基准按照时间节点按时完成。 2.规范行政许可裁量权。法律、法规、规章规定的行政许可 存在裁量的，应当制定行政许可裁量基准：对许可条件有选择性规定的，应当列出对应的具体情形；对许可决定方式未有明确规定或者可以
行政自由裁量权问题调研报告 不正确地行使行政自由裁量权的表现形式主要有：滥用职权 ，它是不正确地行使行政自由裁量权的最典型表现；行政处罚显失公正；拖延履行法定 职责。鉴于以上问题和自由裁量权在执法活动中的广泛运用，以及它对经营者权利义务 的重大影响，本文就行政自由裁量权及其问题、行政自由裁量权的控制谈谈看法。 一、行政自由裁量权及其问题 所谓行政自由裁量权是指法律、法规赋予工商行政管理机关 的一种“机动”权利。工商行政管理机关依据立法目的和公正合理原则，自行判断行政 行为的条件，自行选择行政行为的方式和自由做出行政决定的权力就是行政自由裁量权 。自由裁量权具体表现为：1、行政处罚幅度和种类方面，即工商行政管理机关做出行 政处罚时，可在法定的处罚幅度内自由选择，包括在处罚种类幅度的自由选择和处罚种 类的自由选择。2、行为方式方面：即工商行政管理机关选择具体行政行为的方式时， 自由裁量作为与不作为。3、做出具体行政行为时限方面，如《行政
处罚法》第42条第2 项“行政机关应当在听证的7日前，通知当事人举行听证的时间、地点”，只要符合“ 听证的7日前”，具体哪一天通知，工商行政管理机关可自行决定。这说明工商行政管 理机关在何时作出具体行政行为上有自由选择的余地。4、对事实性质认定方面，即工 商行政管理机关对行政管理相对人的行为性质或者被管理事项的性质的认定有自由裁量 的权力。5、对情节轻重认定方面，如我国的行政法律、法规不少都有“情节较轻的” 、“情节较重的”“情节严重的”这样的词语，在没有规定认定情节轻重的法定条件时 ，工商行政管理机关对情节轻重的认定就有自由裁量权。6、决定是否执行方面，即对 具体执行的行政决定，法律、法规大都规定由工商行政管理机关决定是否执行。 由此可见，工商行政管理机关的自由裁量权较之司法实践中 的自由裁量权“自由度”更大，使工商行政管理机关在管理过程中有更大的主观能动性 。法律之所以赋予工商行政管理机关如此大的自由裁量权，是由行政活动的性质所决定
如何规范法官的自由裁量权- 司法自由裁量权是法官在审理案件中，适用法律中所必然赋予的职权，由于法律本身的原则性、抽象性、非完整性等特点，法官需要自由裁量权，但是由于自由裁量权系法官自由心证的过程，缺少公开性，难免成为人们怀疑司法不公的口舌。为了缓解司法自由裁量权运作过程中所出现的畸轻畸重、同案不同判的现象，无论是在大陆法系还是英美法系国家，通过采用判例（法）都能够有效地规范司法自由裁量权，维护司法权威，强化司法公正。 一、用判例规范法官自由裁量的基础 “判例”不是正式的法律渊源，但“判例”被推定具有约束力或具有事实上的约束力。虽然大陆法系与英美法系具有不同的司法传统，但是判例（法）正在逐步成为现代各国司法上所普遍拥立的制度。 （一）效力基础 例（法）规范自由裁量权的效力基础起源于英美法系的遵循先例制度。判例法的遵循先例制度要求法院审理案件时，必须将先前法院经生效的判决所处理过的问题作为审理和裁决的先决问题，如果再遇到与其相同或相似的案件，参照先决问题的处理方式，一般须做出与先例相一致的判决。而在大陆法系国家，大陆法系国家虽然不承认判例具有正式的约束力，不承认判例是法律渊源的一种，但是在司法实践中，从法律确定性的原则出发，仍然承认判例对目前案件的一般性的约束力。由此可见，遵循先例或受先例拘束与指导，并不是英美法系国家所特有的法律现象，判例（法）事实上的拘束力成为规范司法自由裁量权的效力
基础。 （二）思维基础 法官在行使司法自由裁量权的时候，如前所述，需要考量先前判例在事实上的拘束力，那么自然会涉及到如何运用先前判例（法）的思维运用模式。由于法律思维模式或是说适用法律方式的同一性，这成为判例规范自由裁量权的思维基础。对含有前例的判决中的事实或法律问题和现在审理案件中的事实和法律问题必须加以比较，了解它们之间有什么同异，这种同异己达到什么程度等等。这种比较的过程和方法，在普通法系的术语中，称为区别技术。在判例（法）制度下，研究先前的案例成为法官工作开始的出发点。法官运用区别技术，才能够识别前后两案的特征，以保证先例的事实拘束力。法官在运用区别技术后，接下来采用的是的法律推理模式，即类比方法。类比推理通常有三个基本步骤。首先，从大量的案例中，归纳出普遍适用的原则，再以类比推理或者演绎推理的方法将其应用到需要作出裁判的具体案件中。案件的裁决过程是运用法律进行推理的过程，裁决的结果也就是在案件事实与法律之间进行推理的结果。在运用类比推理过程中，有约束力的判例是适当的基点，在缺乏有约束力的判例的情况下，有说服力的判例也可以确定为类比的基点。其次，在确定的基点和待决案件之间识别事实上的相同点和不同点，当作为基点的判例的事实与待决案件的事实相类似，则要求有相同的处理结果时，法官须遵循判例，当作为基点判例的事实与待决案件的事实不同到要求有不同的处理结果时，法官则应区别判例。第三，判断作为基点的判例的事实与待决案件的事实上的相同点和不同点哪个更为重要，并决定遵循或区别判例。 二、自由裁量权的特征
城乡规划类 《中华人民共和国城乡规划法》行政处罚裁量标准 一、违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十二条的行政处罚 处罚依据：《城乡规划法》第六十二条：“城乡规划编制单位有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期改正，处合同约定的规划编制费一倍以上二倍以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，由原发证机关降低资质等级或者吊销资质证书；造成损失的，依法承担赔偿责任：（一）超越资质等级许可的范围承揽城乡规划编制工作的； （二）违反国家有关标准编制城乡规划的。 未依法取得资质证书承揽城乡规划编制工作的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止违法行为，依照前款规定处以罚款；造成损失的，依法承担赔偿责任。 以欺骗手段取得资质证书承揽城乡规划编制工作的，由原发证机关吊销资质证书，依照本条第一款规定处以罚款；造成损失的，依法承担赔偿责任。” 违法行为情形和处罚标准： 1.轻微违法行为的表现情形：（1）未依法取得资质证书或超越资质等级承揽城乡规划编制工作，已订立合同但能够及时改正的。（2）违反国家有关标准编制城乡规划，经查处后未继续实施违法行为的。 处罚标准：责令限期改正，处合同约定的规划编制费1倍的罚款。 2.一般违法行为的表现情形：（1）未依法取得资质证书或超越资质等级承揽城乡规划编制工作，已订立合同开始实施的。（2）违反国家有关标准编制城乡规划，给城乡规划实施造成不良影响的。 处罚标准：责令限期改正，处合同约定的规划编制费1.5倍的罚款。 3.严重违法行为的表现情形：（1）未依法取得资质证书或超越资质等级承揽城乡规划编制工作，已订立合同完成编制工作的。（2）违反国家有关标准编制城乡规划，致使城乡规划很难实施的，或在实施后造成严重社会影响的。 处罚标准：责令停业整顿，由原发证机关降低资质等级或者吊销资质证书，处合同约定的规划编制费2倍的罚款。 二、违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的行政处罚 处罚依据：《城乡规划法》第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。” 违法行为情形和处罚标准： 1.未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价5%以上10%以下的罚款。 （１）特别轻微违法行为的表现情形： Ⅰ.已向规划部门提出申请，尚未取得建设工程规划许可证，但建设工程设计方案已经批准，建设工程处于破土未建桩基或沉台阶段，能够立即停工改正的； Ⅱ.未向规划部门提出申请，未取得建设工程规划许可证进行建设，经检查发现后，能够主动自行拆除的； Ⅲ.建设工程外立面材料、色彩违反建设工程规划许可证的规定，能够主动自行改正的； 处罚标准：不予罚款。 （２）轻微违法行为的表现情形： Ⅰ.违法建设部分面积超过建设工程规划许可证审批面积的百分之五以下的； Ⅱ.未取得建设工程规划许可证，但已委托具备相应资质等级的设计单位进行方案设计，符合规划要求，积极配合查处工作的； Ⅲ.改变立面色彩、用材、形式后和原审批效果相差不大，符合规划要求的； Ⅳ.符合城乡规划确定的建设用地范围，且不影响近期建设规划和控制性详细规划实施的；
规范行政处罚自由裁量权工作实施方案 为深入贯彻降实国务院《全面推进依法行政实施纲要》和《对于加强市县政府依法行政的决定》，进一步规范行政执法行为，优化我县经济社会进展环境，依照《××山市人民政府对于印发××山市规范行政处罚自由裁量权工作意见的通知》（××政201128号）的部署，结合我县实际，制定本方案。 一、指导思想 以邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学进展观为指导，以《中华人民共和国行政处罚法》为依据，坚持合法与合理相结合、教育与处罚相结合、公正公开、过罚相当、程序正当、权责统一的原则，分类分部门制定行政处罚自由裁量权实施标准。 二、实施范围 县级行政执法机关，法律、法规授权组织和依法受托付的单位（以下统称为行政处罚实施机关）。含省直属行政执法部门。 三、工作任务 经过规范行政处罚自由裁量权，确保行政执法活动公正透明，主动同意同级政府、上级主管部门和群众的监督，行使行政处罚自由裁量权符合法律目的，行政处罚行为符合过罚相当和处罚与教育相结合等原则，行政处罚程序公开、透明，保证法律、法规、规章全面正真的施；进一步提高广阔行政执法人员的依法行政水平，实现行政执法工作的法制化和规范化。 （一）清理行政处罚自由裁量权依据。各行政处罚实施机关要在前两年组织开展的行政执法依据梳理工作的基础上，进一步根据有关法律、法规、规章，梳理本系统、本机关行政处罚事项，明确现行有效的行政处罚依据（包括颁布机关以及处罚的违法行为、执法权限、执法程序、处罚种类、处罚标准及幅度等），并编制名目。 （二）明确行政处罚自由裁量基准。各行政处罚实施机关要按照有关法律、法规和规章，以及《祁门县人民政府对于规范行政执法自由裁量权的指导意见》（祁政201141号），并结合实际，对行政处罚自由裁量权的事实认定、法定情节、处罚种类、罚款幅度等予以合理的细化和分解，最大限度地操纵或减少自由裁量空间，使行政执法行为准确明了。 （三）公开行政处罚自由裁量要素。各行政处罚实施机关要将细化后的裁量要素，经过上墙、上、印制执法服务指南等方式向社会公开；在作出处罚决定时，必须向当事人说明裁量的事实依据、法律依据和具体理由，仔细听取当事人的陈述和申辩，采用合理要求，作出的行政处罚决定书中必须载明赋予减轻、从轻、从重处罚的理由和依据；裁量的结果除涉及国家隐秘、商业隐秘或者个人隐私以外，应当允许社会公众查阅。 （四）配套行政处罚自由裁量制度。各行政处罚实施机关要在健全行政处罚自由裁量职能分离、理由说明、重大或复杂裁量事项集体讨论决定、过错责任追究等监督制度上仔细研究，结合本单位实际，制定《××单位规范行政处罚自由裁量案件职能分离制度》、《××单位规范行政处罚自由裁量案件集体讨论决定制度》、《××单位规范行政处罚自由裁量案件过错责任追究制度》等。要完善行政处罚回避、听证、投诉等制度，有效保障行政处罚自由裁量权的合法、公正行使。 （五）行政处罚自由裁量汇编发布。各行政处罚实施机关要将行政处罚自由裁量权的范围、条件、程序、岗位职责、社会答应、监督措施等要素形成规范文书，做到一单位一册，报县政府法制办审核后，在本单位政府信息公开载体发布。 四、工作步骤 （一）梳理依据，建立制度（2011年10月9日至10月20日） 各行政执法部门完成行政处罚依据的梳理（包括颁布机关、处罚的违法行为、执法权限、执法程序、处罚种类、标准和幅度等）和名目编制（参见附件一），连同相应的电子文本报县政府法制办审查备案。
关于规范行政处罚自由裁量权的若干规定 第一条为贯彻落实国务院《全面推进依法行政实施纲要》（国发〔2004〕10号）和《国务院办公厅关于推行行政执法责任制的若干意见》（国办发〔2005〕37号），做好规范行政处罚自由裁量权工作，依据《中华人民共和国行政处罚法》，按照《北京市关于规范行政处罚自由裁量权的若干规定》的有关规定，结合本市民族宗教工作情况，制定本规定。 第二条本规定所称行政处罚自由裁量权，是指本市各级民族宗教事务部门在法定行政处罚权限范围内，对违法行为是否给予行政处罚、给予何种行政处罚和给予何种幅度行政处罚的自主决定权。 其中，对于需要给予罚款处罚的违法行为，依据本办法确定罚款数额。对于需要给予罚款以外行政处罚种类处罚的违法行为，或者需要采取先行登记保存措施以及相关行政强制措施的违法行为，依据有关法律、法规和规章的规定执行。 第三条市民族事务委员会（市宗教事务局）（以下简称“市民委（市宗教局）”）应当结合工作实际，按照本规定制定本系统行政处罚自由裁量权的统一规范，明确行使各类行政处罚自由裁量权的标准。 第四条适用行政处罚自由裁量权应当遵循处罚法定的原则。
本市各级民族宗教事务部门决定是否作出行政处罚行为应当严格依照事实和法律裁量。事实要件与法律要件相一致的，应当严格依照法律规定办理，事实要件与法律要件不一致的，不得违法裁量。 对于违法行为的处罚，应当优先适用法律效力层级高的法律规范；对于相同性质的违法行为，应当适用相同的法律规范予以处罚。 第五条适用行政处罚自由裁量权，应当遵循程序正当原则，严格遵守行政处罚的法定程序。 减轻、从轻、从重处罚的，应当在送达《行政处罚告知书》或者《听证告知书》时，一并告知拟作出减轻、从轻、从重处罚的事实、理由和依据。 第六条适用行政处罚自由裁量权应当遵循教育和处罚相结合的原则。 违法行为轻微并及时纠正、没有造成危害后果的，不予处罚；对情节轻微的违法行为以教育为主、处罚为辅。适用行政处罚自由裁量权，应当遵循程序正当原则，严格遵守行政处罚的法定程序。 第七条规范行政处罚自由裁量权应当根据法律目的，全面考虑、衡量违法事实、性质、情节及社会危害程度等相关因素，排除不相关因素的干扰，并应用逻辑、公理、常理和经验，对违法行为处罚与否以及处罚的种类和幅度进行判断，并作出相应的
行政自由裁量权行使过程中存在的问题及其法律控制[摘要]行政自由裁量权作为现代行政管理的核心内容，是法律赋予行政机关 的一项极为重要的权力。行政自由裁量权的存在，一方面适应了现代社会飞速发展以及高效行政的需要；另一方面，实践中行政自由裁量权的滥用，又带来严重的负面效应和弊端。因此，行政自由裁量权的行使和控制问题，长期困扰着世界各国，成为行政管理领域争论的热点问题之一。本文在分析行政自由裁量权在行使过程中存在的问题的基础上，从立法、司法、行政等方面探讨了控制行政自由裁量权的方法和途径。 [关键词]行政权；自由裁量；存在问题；法律控制 行政自由裁量权无论是对于行政主体还是对于行政相对人而言，都如同一把双刃剑。一方面，它不仅为充分发挥行政权的能动性提供了现实可能性和施展的空间，也为行政权能动地发挥作用提供了合理的标准和合法性的保障；但是另一方面，这种权力如果不正确行使或者滥用，又完全可能构成对个案正义的一种潜在威胁或直接的危害。因此，“在很大程度上我们可以说，现代公共行政的生命就在于裁量，行政法的中心任务就在于通过法治解决行政裁量的问题”。①近几年接连发生的大量矿难事故、2003年发生的孙志刚收容审查案，2004年发生的安徽阜阳劣质奶粉案，2005年发生的“齐二药”假药案，2006年发生的上海社保基金案，2007年发生的广东佛山九江大桥被撞断案、周正龙假虎照案，2008年发生的三鹿奶粉事件等等，无不说明行政机关不正确履行职责、违法履行职责或者滥用行政职权给国家、社会和人民群众所造成的严重的危害后果。笔者认为，为实现依法行政，防止行政自由裁量权的不正当行使，必须对行政自由裁量权进行合理的控制。 一、行政自由裁量权行使中存在的主要问题 （一）超越自由裁量权 即行政主体行使自由裁量权时超越了法定的幅度、条件或范围，对不属于其职权范围内的人和事进行了处理，或逾越了法律法规所设定的必要的权力限度。它有两种情况：一是甲类行政主体行使了乙类行政职权，严格意义上这叫“无权”。如2002年，河北省张家口市公安局经侦支队制定绩效考评百分制文件，大力鼓励干警创收。在不到两年时间内，通过非法罚款、非法没收、收取保证金等手段，罚款近2000万元。②另一类是甲类行政主体行使了甲类行政职权，但超过了法定的范围。如根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安派出所只有
规范行政处罚自由裁量权研究 孔涛11行政管理Q Q：474927251 摘要：一、可以减少行政处罚不合理现象的发生；是推行行政执法责任制的重要组成部分； 对于加强廉政建设、改善行政执法机关形象具有积极意义；对于推进依法行政、建设法治政府具有重要的促进作用。二、规范行政处罚自由裁量权的法律依据。一是《中华人民共和国行政处罚法》的有关条款；二是《国务院全面推进依法行政实施纲要》的有关规定；三是《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》有关要求；四是《国务院关于加强法制政府建设的意见》的有关要求。三、规范行政处罚自由裁量权应遵循的原则。一是过罚相当原则；二是相似违法行为的处罚决定一致的原则；三是依法选择适用单处、并处原则；四是上位法优于下位法原则；五是特别法优于普通法原则；六是新法优于旧法的原则。四、规范行政处罚自由裁量权的主要内容。一是认真梳理带有行政处罚自由裁量权内容的执法依据；二是针对具有行政处罚自由裁量幅度的条款制定具体的处罚标准；三是依法就“免于”、“不予”、“应当”、“可以”、“从轻”、“从重”等行政处罚情形作出明确界定；四是设置规范行政处罚自由裁量权的适用执法程序。五、如何做好规范行政处罚自由裁量权工作。一、加强组织领导，制定实施方案；二、认真梳理细化，确保规范合理；三、挑选典型单位，搞好试点示范；；四、加大宣传力度，全面推行应用。 Abstract：1、Can reduce the administrative punishment unreasonable phenomenon; is to carry out the responsibility system for administrative law enforcement is an important part for strengthening construction of honest and clean government; administrative law enforcement organs, improve the image has a positive significance; to promote administration according to law, the construction of nomocracy government has an important role in promoting.2、Standardize administrative penalty discretion legal basis. One is the" PRC Administrative Punishment Law" provisions of the State Council; two is" comprehensively promote administration according to law" the implementation outline of the relevant provisions of the State Council on strengthening; three is the" county government lawfully administrative decision" the relevant requirements; four is" State Council on strengthening legal government the opinion of construction" the relevant requirements.3、Standardize administrative penalty discretion principle. One is the penalty equivalent principle; two is similar
对行政自由裁量权的几点认识 【摘要】行政自由裁量权具有正反两方面作用，要发挥其积极的一面，抑制其消极的一面，就必须实施法律控制。对行政自由裁量权采取单一的控制监督模式是行不通的，必须采取多种方式相结合才能对其进行合理有效的控制监督。对行政自由裁量权进行控制和监督的根本目的是保护公民等相对一方的合法权益。探讨行政自由裁量权，如何正确运用行政自由裁量权，对加强行政执法，提高行政效率都具有十分重要的意义。 【关键词】行政自由裁量权，合理性原则，合法性原则 行政自由裁量权是国家行政权的表现形式之一，是指行政执法人员在法律法规规定的原则、幅度、范围内根据行政管理的实际需要和具体情况，通过主观判断而实施的公务管理的权力。它是行政法学、行政诉讼法学中所涉及到的一个复杂、艰深的理论问题，也是行政机关及其工作人员在运用行政权管理国家公共事务过程中需要解决的一个实际问题。某些学者甚至认为，行政法的发展就是看对行政自由裁量行为的控制程度如何，如何控制行政自由裁量权,已成为现代行政法的重要课题。探讨行政自由裁量权，如何正确运用行政自由裁量权，对加强行政执法，提高行政效率都具有十分重要的意义。 一、行政自由裁量权存在的必要性 从法的价值层面来看，自由裁量权是实现法的正义和公平价值的必要的补充；从实践意义上来说，行政自由裁量权是弥补法律在调整行政领域所产生的缺陷的必要手段。因此，行政自由裁量权无论在理论还是实践上都有其存在的必要性。 法律最基本和最重要的价值就是正义和公平。法治的社会必须要有律，其法律要实施，并且法律应该是良法，是体现“正义”的法律。而正义的基础在于严格的规则，赋予这种严格的规则以稳定的至上的权威，使之成为规范人们行为的准则，才能避免当权者和执法者不受任何限制，随心所欲才能保证正义和公平得以实现。这成为推动人类社会从人治向法治过渡的最为重要的观念之一。但是，法律或者“严格的规则”有许多其自身难以逾越和克服的缺陷，这些缺陷又恰是自由裁量权的优势所在。在行政领域中更是这样。行政事务是多种多样、纷繁复杂的，各种不同的行政事务有都具有极强的专业性和技术性，这就要求法律必须授予部分行政机关一定的自由裁量权，以适应效率上的要求。同时，立法滞后的缺陷在客观上也需要行政执法机关和执法人员依法对法律的适用在法定范围内进行解释，以此来弥补立法上的缺陷。正像有的学者所指出的：“灵活性是自由裁量权最为显著的特征。”[3]这些都决定了行政自由裁量权存在的必要。 二、行政自由裁量权在实际运用过程中存在的问题 孟德斯鸠说“一切有权利的人都容易滥用权力。”任何的权力都可能导致滥用，事实上无论在中国还是在世界上其他国家，自由裁量权被滥用的情况大量存在，在行政执法中，行政执法裁量权引起的争议也比比皆是。 行政自由裁量权的滥用是行政主体不遵守有关法律对行政自由裁量权的限制而事实的行政违法行
安全生产行政处罚自由裁量标准 （2018版）
目录 第一部分综合类 (3) 一、《中华人民共和国安全生产法》相关规定裁量基准 (3) 二、《安全生产违法行为行政处罚办法》相关规定裁量基准 (37) 三、《建设项目安全设施“三同时”监督管理办法》相关规定裁量基准 (45) 四、《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》相关规定裁量基准 (48) 五、《生产安全事故应急预案管理办法》相关规定裁量基准 (61) 第二部分中介服务类 (69) 一、《生产经营单位安全培训规定》相关规定裁量基准 (69) 二、《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》相关规定裁量基准 (74) 三、《安全生产培训管理办法》相关规定裁量基准 (76) 第三部分非煤矿山类 (80) 一、《非煤矿矿山企业安全生产许可证实施办法》相关规定裁量基准 (80) 二、《非煤矿山外包工程安全管理暂行办法》相关规定裁量基准 (84) 三、《金属非金属地下矿山企业领导带班下井及监督检查暂行规定》相关规定裁量基准 (91) 四、《金属与非金属矿产资源地质勘探安全生产监督管理暂行规定》相关规定裁量基准 (94) 五、《尾矿库安全监督管理规定》相关规定裁量基准 (96) 六、《小型露天采石场安全管理与监督检查规定》相关规定裁量基准 (107) 第四部分危险化学品类 (115) 一、《危险化学品安全管理条例》相关规定裁量基准 (115) 二、《危险化学品登记管理办法》相关规定裁量基准 (132) 三、《危险化学品建设项目安全监督管理办法》相关规定裁量基准 (137) 四、《危险化学品经营许可证管理办法》相关规定裁量基准 (139)
【法制意见】关于进一步规范行政自由裁量权的指导 意见 关于进一步规范行政自由 裁量权的指导意见 各市（县）、区人民政府，市政府各部门、各派出机构、各直属单位： 为贯彻落实《全面推进依法治国若干重大问题的决定》要求，严格规范公正文明执法，深入推进我市依法行政、加快建设法治政府，经市政府同意，现就进一步规范行政自由裁量权，建立健全行政自由裁量权基准制度工作提出如下指导意见。 一、建立行政裁量权基准制度的重要意义 《全面推进依法治国若干重大问题的决定》要求建立健全行政裁量权基准制度，细化、量化行政裁量标准，规范裁量范围、种类、幅度，避免执法的随意性。行政裁量权基准制度是行政机关依据法定职责对行政裁量权予以细化和量化的控制制度，是行政机关履行行政职能的具体标准。 近年来，我市各级政府及部门积极探索规范行政行为，取得了一定成效。但在开展行政执法活动中，裁量不当、处理畸轻畸重、同案异罚、宽严失度、执法不公等现象依然存在。为此，各级政府及部门要充分认识建立行政裁量权基准制度的重要意义，通过建立行政裁量权基准制度，细化、量化执法基准，健全配套制度，规范行政行为，切实保障法律、法规、规章的正确实施，全面推进依法行政，加快建设法治政府，保障和促进经济又好又快发展和社会和谐稳定。
二、遵循行政裁量权基准制度的基本原则 行政机关是建立行政裁量权基准制度的主体，行政裁量权基准制度要以法律、法规和规章为依据，综合考虑各地经济、社会、文化等客观情况，管理事项的事实、性质、情节和社会影响，以及其他可能影响行政裁量权基准制度的合理性因素。 （一）合法性原则。行政裁量权基准制度应当在法律、法规、规章的范围内建立和行使。 （二）合理性原则。制定裁量标准应当符合法律目的，充分考虑、衡量地区经济社会发展状况、部门执法特点等因素，执行裁量标准所采取的措施和手段应当必要和适当, 符合依法行政的最终目的。实现行政目的有多种方式时，应当选择对当事人权益损害最小的方式。 （三）公正性原则。执行裁量标准应对作出具体行政行为所依据的事实、性质、情节、后果等因素充分考虑，对基本相同的一类违法行为在适用法律依据、种类、范围、幅度时应基本相同。 （四）公开性原则。建立和行使行政裁量权基准制度的依据、理由、标准和结果，应当以适当的方式向社会公开，行政裁量权基准事项允许社会公众查阅，接受社会监督。 三、完善行政裁量权基准制度的主要方式 市直各行政执法部门应建立本系统的行政裁量权基准制度，在本系统范围内施行。上一级行政执法部门建立行政裁量权基准制度的，下一级行政执法部门可以直接适用，也可以结合本地区经济发展情况进行细化、量化，报上一级行政执法部门备案，同时报本级政府法制机构备案后施行。上一级尚未建立的，下一级可以先行建立，报上一级部门和同级政府法制机构备案后施行。
行政自由裁量权的法律规制 姓名：朱福安 学号：L01214046 专业：13级行政管理行政自由裁量权是国家赋予行政机关在法律法规规定的幅度和范围内所享有的一定选择余地的处置权力，它是行政权力的重要组成部分，是行政主体提高行政效率所必需的权限，也是现代行政的必然要求。 而行政处罚自由裁量权就像一把双刃剑，如果行使得当，则能实现个案正义；如被滥用，则极易侵犯相对人的合法权益。通过调研发现，行政执法机关及其执法人员行使行政处罚自由裁量权主要存在以下问题： 1、处罚不公。由于行政处罚的具体作出者是执法人员，执法人员对法律理解的局限性及受不良外部因素的影响，在行使自由裁量权时，往往发生自由裁量超过一定的标准，或自由裁量超出一定的范围、种类，出现畸轻畸重、显失公平的现象，造成行政处罚自由裁量权的滥用。 2、处罚创收。基层一些执法部门因经费不足等原因，存在给执法人员下达罚款指标、任务的现象，促使执法人员以罚代管、滥用处罚裁量权，严重损害群众利益，损坏政府形象。 3、裁量权运用不当。在执法办案中，法律规定对同一类案件可以根据自由裁量权作出不同处理，执法人员往往考虑相对人的社会地位、政治背景、经济状况等因素，对类似的事实、情节、
后果作出不一致的处罚，导致自由裁量权运用不当。 造成行政处罚处罚自由裁量权不当行使的主要原因： 1、法律规定不一致。国家法（法律、行政法规、部门规章）和地方法（地方性法规、政府规章）都是行政执法的依据。国家通过制定法律、法规，确定了执法机关及其执法人员的职责，规定了对违法行为的处罚种类及幅度。地方法则是根据国家法的精神原则结合本地区的实际作出的具体规定。国家法与地方法在一些具体条文规定上难免会出现一些差异。因而，在实际执法工作中，面对“执法多据”现象，由执法人员自由选择适用的法律，可以导致同类违法行为适用不同法律处罚的处理结果。 2、法律规定幅度过宽。不确定法律概念导致了过于宽泛的裁量权，一是许多法律规范对行政处罚权的授权仅规定了处罚的一般原则或权限，而对于具体如何处罚的问题缺乏解释或规定。二是行政法律规范，包括地方性法规、部门规章、政府规章，普遍存在较大处罚幅度的问题，给行政执法人员较大的行政处罚自由裁量权，造成实际执法中处罚的随意性。 3、执法人员素质参差不齐。行政处罚自由裁量权运用得如何，和执法人员的素质有着直接的关系。在现有的行政执法人员中，相当一部分执法人员没有经过系统的法律专业知识和行政管理知识培训，理解法律条文比较肤浅，对案件性质和情节的认定，常因个人能力、水平的限制而出现偏差。 4、价值取向和感情因素的影响。国家赋予行政机关的自由裁
规范行政审批服务自由裁量权实施方案 The implementation plan of regulating the discretion of admini strative examination and approval service 汇报人：JinTai College
规范行政审批服务自由裁量权实施方案 前言：公务文书是法定机关与组织在公务活动中，按照特定的体式、经过一定的处 理程序形成和使用的书面材料，又称公务文件。本文档根据公文写作内容要求和特 点展开说明，具有实践指导意义，便于学习和使用，本文档下载后内容可按需编辑 修改及打印。 为进一步规范行政审批服务自由裁量权，推进审批服务 提速增效，营造规范、简单、便捷、高效的一流政务服务环境，现制定如下实施方案： 一、总体思路 通过全面梳理我县行政审批和服务事项的权力运行和办 事流程，对审批授权、现场踏勘、技术评审等环节存在的自由裁量权细化标准、分类规范、健全机制等内容，形成制约机制，进一步提高推进项目落地、方便群众办事的效率和质量。 二、主要内容 （一）分类梳理裁量权限。各部门应对行政审批和服务 事项按鼓励允许类、限制类、禁止类3个类别分别梳理自由裁量权。
1.对鼓励允许类事项，部门应充分授权窗口审批股办理。对涉及复杂及投资体量较大的需上报局领导审批的，应细化具体标准幅度，且不得超过办件总数的10％。 2.对限制类事项，特别是涉及用地、用林、用海、规划 等重要资源配置或食品卫生、安全生产等关系国计民生的敏感事项，各部门应细化审查条件及标准，规范领导签批的时限及流程。 3.对禁止类事项，如碰触禁止性的落后生产工艺装备项 目或规划红线、用地红线的，坚决令行禁止。 （二）细化技术审查标准。各部门对行政审批和服务事 项窗口收件后需进行技术审查的，应明确技术审查环节并细化规范。 1.对需由政府部门下属技术审查机构负责的技术评审， 相关部门应分类梳理技术评审规范标准，压减自由裁量空间。 2.对需组织专家评审的，应明确专家评审的刚性修改意 见条款和柔性修改意见条款，规范专家自由裁量幅度。 3.对审批过程中依法需要听证、招标、公示、拍卖、检验、检测、检疫、鉴定的，应明确上述环节的负责机构和时限，
中华人民共和国广告法（2015年） (行政处罚自由裁量权细化标准) 第五十五条违反本法规定，发布虚假广告的，由工商行政管理部门责令停止发布广告，责令广告主在相应范围内消除影响，处广告费用三倍以上五倍以下的罚款，广告费用无法计算或者明显偏低的，处二十万元以上一百万元以下的罚款；两年内有三次以上违法行为或者有其他严重情节的，处广告费用五倍以上十倍以下的罚款，广告费用无法计算或者明显偏低的，处一百万元以上二百万元以下的罚款，可以吊销营业执照，并由广告审查机关撤销广告审查批准文件、一年内不受理其广告审查申请。 医疗机构有前款规定违法行为，情节严重的，除由工商行政管理部门依照本法处罚外，卫生行政部门可以吊销诊疗科目或者吊销医疗机构执业许可证。 广告经营者、广告发布者明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布的，由工商行政管理部门没收广告费用，并处广告费用三倍以上五倍以下的罚款，广告费用无法计算或者明显偏低的，处二十万元以上一百万元以下的罚款；两年内有三次以上违法行为或者有其他严重情节的，处广告费用五倍以上十倍以下的罚款，广告费用无法计算或者明显偏低的，处一百万元以上二百万元以下的罚款，并可以由有关部门暂停广告发布业务、吊销营业执照、吊销广告发布登记证
件。 广告主、广告经营者、广告发布者有本条第一款、第三款规定行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 (一)发布普通商品或者服务的虚假广告，首次发布的，处广告费三至四倍的罚款；一年内第二次发布的，处广告费五倍的罚款；两年内第三次发布的，处广告费五至八倍的罚款，广告费用或者违法所得数额在五万元以上的，处广告费八至十倍的罚款。 （二）发布特殊商品或者服务（医疗、药品、医疗器械、食品、保健食品、化妆品、美容、农药、兽药、饮料和饮料添加剂、烟草、酒类、教育、培训、房地产、农作物种子、林木种子、草种子、种畜禽、水产种苗和种养殖、招商投资理财等，下同）的虚假广告，首次发布的，广告费用低于一万元的，处广告费三倍的罚款，广告费用超过一万元低于三万元的，处广告费四倍的罚款，广告费用超过三万元低于五万元的，处广告费五倍的罚款，一年内第二次发布的，处广告费五倍的罚款。广告费用超过五万元低于十万元的，或者造成社会严重危害后果的（包括严重损害社会公共利益、严重扰乱社会公共秩序、严重扰乱市场竞争秩序，造成社会广泛影响、人身伤残，造成生产、财产损失单个消费者直接经济损失数额五万元以上，多个消费者直接经济损失数额累计二十万元以上，下同），首次发布的，处广告费五至八倍的罚款，一年内第二次发布的，或者广告费用超过十万元的，处广告费九至十倍的罚款。
规范行政审批服务自由裁量权实施方案为进一步规范行政审批服务自由裁量权，推进审批服务提速增效，营造规范、简单、便捷、高效的一流政务服务环境，现制定如下实施方案： 通过全面梳理我县行政审批和服务事项的权力运行和办事流程，对审批授权、现场踏勘、技术评审等环节存在的自由裁量权细化标准、分类规范、健全机制等内容，形成制约机制，进一步提高推进项目落地、方便群众办事的效率和质量。 （一）分类梳理裁量权限。各部门应对行政审批和服务事项按鼓励允许类、限制类、禁止类3个类别分别梳理自由裁量权。 1.对鼓励允许类事项，部门应充分授权窗口审批股办理。对涉及复杂及投资体量较大的需上报局领导审批的，应细化具体标准幅度，且不得超过办件总数的10％。 2.对限制类事项，特别是涉及用地、用林、用海、规划等重要资源配置或食品卫生、安全生产等关系国计民生的敏感事项，各部门应细化审查条件及标准，规范领导签批的时限及流程。
3.对禁止类事项，如碰触禁止性的落后生产工艺装备项目或规划红线、用地红线的，坚决令行禁止。 （二）细化技术审查标准。各部门对行政审批和服务事项窗口收件后需进行技术审查的，应明确技术审查环节并细化规范。 1.对需由政府部门下属技术审查机构负责的技术评审，相关部门应分类梳理技术评审规范标准，压减自由裁量空间。 2.对需组织专家评审的，应明确专家评审的刚性修改意见条款和柔性修改意见条款，规范专家自由裁量幅度。 3.对审批过程中依法需要听证、招标、公示、拍卖、检验、检测、检疫、鉴定的，应明确上述环节的负责机构和时限，特别是检验、检测、检疫、鉴定，应明确技术合格标准，制订审查规范。 （三）规范现场踏勘环节。对行政审批和服务事项窗口收件后需进行现场踏勘的，各部门应对现场踏勘审核的条件、要求细化为具体标准，分档细化形成清单，不允许设置“应符合法律法规规定的条件”等兜底性条款，实行“清单打勾式”踏勘，对需整改的出具整改清单、明确整改时限；同时，建立由窗口审批股牵头、相关股室参与的现场踏勘运行机制，防止踏勘权力体外循环。
湖南省规范行政裁量权办法 第一条为了保障行政机关合理行政，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，根据有关法律、法规，结合本省实际，制定本办法。 第二条本省行政机关行使行政裁量权应当遵守本办法。 法律、法规对行政裁量权的行使另有规定的，从其规定。 第三条行政机关行使行政裁量权，应当遵循公平、公正、公开的原则。 第四条采取控制源头、建立规则、完善程序、制定基准、发布案例等多种方式，对行政裁量权的行使实行综合控制。 第五条县级以上人民政府应当加强对本行政区域内规范行政裁量权工作的组织领导。 县级以上人民政府法制部门具体负责组织、指导、协调、监督本行政区域内的规范行政裁量权工作。各级监察机关依法对行政裁量权的行使实施行政监察。 县级以上人民政府所属工作部门应当加强对下级人民政府相应工作部门规范行 政裁量权工作的指导。省以下实行垂直管理的行政机关，应当加强对下级行政机关规范行政裁量权工作的领导。 第二章一般规定 第六条实行行政裁量权源头控制制度。 除法律另有规定外，行政机关在法定权限内起草地方性法规草案、制定政府规章和规范性文件，不得将下列事项列入行政管理范围： (一)公民、法人或者其他组织能够自主解决的； (二)市场竞争机制能够调节的； (三)行业组织或者中介机构通过自律能够解决的。 第七条行政机关在法定权限内起草地方性法规草案、制定政府规章和规范性文件，应当严格控制和合理设定行政审批、行政确认、行政处罚、行政强制、行政检查、行政征收等行政管理措施；对已经设定且不合理的，行政机关应当依照法定权限和程序进行清理，及时修改或者废止。 第八条行政机关在法定权限内起草地方性法规草案、制定政府规章和规范性文件，应当对行政权力的行使主体、条件、种类、幅度等要素作出具体、明确规定，尽可能减少行政裁量权空间。 第九条实行行政裁量权行使规则制度。 行政机关行使行政裁量权应当遵守下列一般规则： (一)符合法律目的； (二)平等对待公民、法人或者其他组织，不偏私、不歧视； (三)考虑相关事实因素和法律因素，排除不相关因素的干扰；
《中华人民共和国药品管理法》行政处罚裁量标准 序号行政处罚依据裁量阶次违法行为表现情形行政处罚标准第七十三条未取得《药品生产许可证》 取缔，没收违法生产、销售的药品和违法所得，并处违 轻微药品货值金额不足3000元的。 、《药品经营许可证》或者《医疗机构制剂 法生产、销售的药品货值金额2倍以上3倍以下的罚款。 许可证》生产药品、经营药品的，依法予以 取缔，没收违法生产、销售的药品和违法所得，并处违 取缔，没收违法生产、销售的药品和违法所较重药品货值金额3000元以上不足10000元的。 1 法生产、销售的药品货值金额3倍以上4倍以下的罚款。 得，并处违法生产、销售的药品（包括已售 出的和未售出的药品，下同）货值金额二倍 药品货值金额10000元以上的；拒绝、逃避监督 取缔，没收违法生产、销售的药品和违法所得，并处违 以上五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追 严重检查，或者伪造销毁、隐匿有关证据材料的，或 法生产、销售的药品货值金额4倍以上5倍以下的罚款。 究刑事责任。 者擅自动用查封、扣押物品的。 没收违法生产、销售的药品和违法所得，并处违法生产 、销售药品货值金额2倍以上3倍以下的罚款；有药品批 准证明文件的予以撤销，并责令停产、停业整顿；情节轻微药品货值金额不足3000元的。 严重的，吊销《药品生产许可证》、《药品经营许可证 》或者《医疗机构制剂许可证》。 没收违法生产、销售的药品和违法所得，并处违法生产 第七十四条生产、销售假药的，没收 、销售药品货值金额3倍以上4倍以下的罚款；有药品批
违法生产、销售的药品和违法所得，并处违 准证明文件的予以撤销，并责令停产、停业整顿；情节一般药品货值金额3000元以上不足10000元的。 法生产、销售药品货值金额二倍以上五倍以 严重的，吊销《药品生产许可证》、《药品经营许可证 下的罚款；有药品批准证明文件的予以撤 2 》或者《医疗机构制剂许可证》。 销，并责令停产、停业整顿；情节严重的， 吊销《药品生产许可证》、《药品经营许可 药品货值金额10000元以上的；生产、销售的假 证》或者《医疗机构制剂许可证》；构成犯 药属于《最高人民法院最高人民检察院关于办理 罪的，依法追究刑事责任。 生产、销售假药、劣药刑事案件具体应用法律若没收违法生产、销售的药品和违法所得，并处违法生产 干问题的解释》第一条规定情形的；生产、销售、销售药品货值金额4倍以上5倍以下的罚款；有药品批 严重的假药属于《药品管理法实施条例》第七十九条准证明文件的予以撤销，并责令停产、停业整顿；情节 规定情形的；生产、销售、使用假药，经处理后严重的，吊销《药品生产许可证》、《药品经营许可证 重犯的；拒绝、逃避监督检查，或者伪造销毁、》或者《医疗机构制剂许可证》。 隐匿有关证据材料的，或者擅自动用查封、扣押 物品的。 — 1 — 序号行政处罚依据裁量阶次违法行为表现情形行政处罚标准 没收违法生产、销售的药品和违法所得，并处违法生产 生产、销售、使用假药，造成人员伤害后果的；、销售药品货值金额五倍的罚款；吊销《药品生产许可 特别严重 生产、销售、使用假药构成犯罪的。证》、《药品经营许可证》或者《医疗机构制剂许可证