保证金的法律性质
保证金在实践中运用的非常广泛，投融资业务中经常会要求债务人交付保证金，以起到担保债务的履行并增加债务人违约成本的效果。各种情形下，所交付的金钱表面上虽均名为“保证金”，但内在的法律性质却并不相同，法律效果也大有差异。如果不对各种法律性质的保证金有深刻的理解和认识，不清楚其构
成要件及法律效果，混淆适用了各种类型的保证金，那么有可能致使收取的保
证金无法发挥预期的效果。为厘清实践中关于保证金的误区，本文将分析不同法律性质的保证金，并明晰不同法律性质的保证金分别的构成要件与法律效果。
一、保证金的适用情形与法律性质
按照其构成要件以及预期实现的法律效果，大体可以分为担保性质的保证金、违约金性质的保证金、定金性质的保证金以及价款性质的保证金。其中，担保性质的保证金和违约金性质的保证金相对比较常见。银行承兑汇票开票保证金、信用证开证保证金、保函保证金、还款保证金、债务人提供阶段性担保的保证金，这些都属于作为担保性质的保证金，是一种特殊的动产质押，用于担保主债权的实现。而工程质量保证金、不良资产过桥收购业务中的竞买保证金等则属于违约金性质的保证金，是违约行为产生的损害赔偿的预先确定。不同性质的保证金在特定情形下还可以相互转化。
二、担保性质的保证金
保证金质押是一种金钱质押，在本质上属于动产质押的范畴，其直接的法律依据来自于最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第85条、最高人民法院《关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》第1条规定、最高人民法院、中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第9条规定。上述规定进一步明确了
的资金也应当优先清偿质权人的债权，法院不能任意扣划账户中的资金。
（二）保证金质押的法律效果与构成要件
保证金质押的法律效果在于债务人不能清偿到期债务时，质权人可以就保证金优先受偿。所谓“优先受偿”，是指该部分保证金不属于债务人的破产财产，质权人无需就该部分保证金与债务人的其他债权人平均分配，可以直接以该部分保证金优先清偿自己的债权。即使法院冻结了保证金账户，也不能任意扣划其中的资金。
可见，一旦认定成立保证金质押，对质权人来说意味着债权保障力度加强，而对债务人的其他债权人来说，则意味着债务人的一般责任财产减少。因此，为避免第三人利益受损，法律对于担保物权的成立一般会设置严格的构成要件，只有构成要件全部满足，才能成立保证金质押。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第85条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。根据该规定，可以将保证金质押的构成要件总结为三点：担保合意+交付占有+特定化。
1、担保合意
成立保证金质押首先要有双方当事人之间的担保合意。也就是说，当事人必须形成保证金质押的合意，表明愿意以保证金作为主债权的担保，在债务不能清偿时，债权人有权就保证金优先受偿。《担保法》规定保证、抵押、质押都必须以“书面”形式订立合同，也就是说，仅凭口头合意无法成立担保物权。
2、交付占有
交付占有是动产质押的成立要件，《物权法》第212条规定，质权自出质人交付质押财产时设立。对于金钱的交付，通常有两种方式。一种是出质人直接将保证金以现金形式交付给质权人，或者将保证金存入以质权人名义开立的保证金专用账户，推荐优选此种；另一种是出质人将保证金存入以出质人名义开立的保证金专用账户，必须要看质权人对于保证金账户是否具有控制力，开户银行对账户中资金的划付是仅凭出质人的指令还是需要质权人的同意。如果仅仅开立了保证金专用账户，但出质人可以单方指令开户银行任意划转账户中的资金，那么质
权人对于账户中的资金不能构成占有，不能成立保证金质押，建议质权人与出质人、开户银行签订三方的监管协议，约定未经质权人的允许，开户银行不得同意出质人的划款申请，同时对保证金账户预留质权人的印鉴。
3、特定化
按照中国人民银行出台的《人民币银行结算账户管理办法》和《人民币银行结算账户管理办法实施细则》的规定，单位结算账户按照用途分为基本账户、一般账户、专用账户和临时账户。开立基本账户、临时账户（为注册验资、增资开立的临时账户除外）和预算单位专用账户、QFII专用账户需要经过人民银行
核准并颁发《开户许可证》，开户银行才能开户。开立一般账户和除预算单位专用账户、QFII专用账户以外的专用账户则无需人民银行事先核准，只需事后由
开户银行向人民银行备案。
因此，一般认为保证金账户需以专用账户的形式开立，最好注明该账户属于保证金专用账户。第三人查询得知账户性质属于专用账户的，应当知道该账户中的资金可能有优先权利存在，进而影响其对债务人资信情况的判断。因此，以专用账户形式开立保证金账户才能对抗第三人。
案例：中行东营支行与东营华乘公司借款合同纠纷案。该案经过中行申请再审，最终由最高人民法院审理并作出裁定。该案中，双方争议焦点在于保证金质押是否有效设立。最终，最高人民法院认为，根据物权公示原则，动产物权的设立和转让，应当以交付为公示方式。金钱作为特殊的质押财产，必须达到特定化，并移交债权人占有。银行作为具有存款业务的金融机构，将出质人交付的金钱作为质押财产，应当依法将质押金钱放置于专门的账户，并且对任何第三人均能显示出设立质押的外观，否则难以区分该金钱是出质人交付的普通存款还是质押财产。本案中，当事人虽约定了开立专门的保证金账户事宜，但事后并未设立。尽管华乘公司将700万元存入其在中行开立的账户，但因该账户不属于专门的保证金账户，不能达到质押财产特定化的要求。因此，中行东城支行的质权并未设立，不能对抗第三人。
（四）保证金的运用与处分
属于资金沉淀。因此，有的项目中融资方提出，能否将保证金账户中的资金投
资于保本型银行理财产品，理财投资收益由融资方与债权人按一定比例进行分配？
要运用和处分保证金，首先要明确保证金的处分权究竟属于出质人还是质权人？保证金质押属于担保物权的一种，担保物权是对物的交换价值的支配，在债务人不能清偿债务时，质权人可以处分担保物以实现债权。但在债务人按期还本付息的情况下，质权人无权任意使用和处分担保物，更无权以之获取收益。《物权法》第214条规定，质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。因此，保证金无论是存入出质人名义开立的账户还是存入质权人名义开立的账户，都是为了担保主债权的实现，有特定的目的，在债务人正常还本付息时，质权人无权处分和运用保证金账户中的保证金。因此，要以保证金投资理财产品，必须征得出质人的同意，否则债权人无权擅自使用和处分保证金。
保本型理财产品虽不保投资收益，但保证本金不发生亏损。以保证金账户中的保证金投资保本型理财产品，从商业层面来看，似乎一方面可以确保保证金不会遭受损失，另一方面可与融资方分享投资收益，看上去两全其美。但从法律层面而言，有以下两个问题值得关注：
1、投资购买的理财产品是否属于质押物？
保证金账户中的保证金是为主债权提供质押担保，构成金钱质押。但问题在于保证金处分运用后，所投资形成的理财产品是否属于质押物。《物权法》第174条规定，担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或补偿金等优先受偿。该规定是对担保物物上代位效力的规定，明确了担保物权可以及于担保物的变价物。但需要注意的是，此处的变价系指非交易原因致使担保物变价，例如担保物毁损、灭失或被征收等。对于担保物的交易，《物权法》第191条规定，抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或提存。因担保物在担保权人同意的情况下已被转让，担保物权的权利外观消失，对于变价所得之金钱，担保权人只能选择提前清偿或提存，否则因该等金钱不再具备担保物权的权利外观，
偿，致使债务人破产或理财账户被法院冻结的，质权人对于该理财产品将不具有优先受偿权，只能与其他债权人平均分配。并且，放弃质权还会对担保体系产生影响，《物权法》第218条规定，债务人以自己的财产出质，质权人放弃该质权的，其它担保人在质权人丧失优先受偿权的范围内免除担保责任。因此，一旦以保证金投资理财产品的行为被认定为放弃质权，那么很可能致使其它担保人相应免责。
保证金投资理财产品后，能否就该理财产品再办理相应的质押登记呢？对此，《物权法》第223条规定的权利质押规定了存单质押、基金份额质押、股票
大的争议。比较流行的观点是认为，理财产品的本质是投资人依据理财合同要求银行支付投资本金和收益的权利，可以比照应收账款在人民银行征信中心办理应收账款质押登记。该观点有一定的道理，但毕竟理财产品质押尚未得到司法检验，其效力和具体操作路径还存在很大的不确定性。
2、理财产品的资金回笼路径是否可控？
投资理财产品时一般要指定接收理财产品资金兑付的账户，如果该账户并非债权人控制的保证金账户，则债权人将对该笔资金彻底失去控制。即使该账户在投资理财产品之初约定为债权人指定的保证金账户，由于融资方与理财银行之间形成委托法律关系，融资方作为委托人可以通知理财银行更换接收账户，使得债权人对资金回笼路径失去控制，致使该笔资金脱离债权人的监管。
综上所述，以保证金投资保本型理财产品，虽然在商业层面上可以避免保证金遭受损失的风险，但在法律层面上却不得不面临质权丧失以及资金脱离监管的风险。因此，在上述问题得到解决前，对于保证金投资保本型理财产品事宜还是应当谨慎对待。
三、违约金性质的保证金
很多场合下，一方交付保证金并非作为金钱债务的质押担保，而是对于某项非金钱给付义务履行的保证。一旦交付保证金的一方拒绝履约或瑕疵履行，则收
取保证金的一方有权没收保证金。此时，保证金实际上属于违约金，是对一方违约行为给另一方造成的损失的提前确定。违约金性质的保证金在实践中也十分普遍。例如，在建筑施工领域、房屋租赁领域和不良资产过桥收购业务中，一旦其未能按期完成，则债权人有权没收保证金。上述保证金实际上都属于违约金。
违约金是合同双方对违约情形下实际损失的提前预定。预先确定合理的违约金，不仅增加了违约方的违约成本，而且免去了将来再举证实际损失金额的繁琐。
因此，违约金只要在合理的范围内，就属于当事人之间的意思自治，可以
得到法律的支持。但如果预先确定的违约金过分偏离实际损失，则有失公平，
法院可以在一定条件下进行干预和调整。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第29条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为过分高于实际损失，违约方有权要求调减违约金。因此，如果事先交付的保证金过分高于实际损失，即使约定没收全额保证金也不会被法院全额支持。
四、结论
保证金根据不同的适用情形，约定的不同的规则而分别具有不同的法律性质，并产生不同的法律效果。
1、保证金质押可以产生债权人对保证金优先受偿的效力，但要构成保证金质押，需要有当事人的书面担保合意，明确保证金为主债权提供质押担保。并且，保证金还要存入以专用账户形式开立的保证金账户，债权人通过资金监管的方式控制账户内资金的划转。
2、如果约定为合同义务的履行而交付保证金，一方拒绝履行或瑕疵履行的，另一方有权没收保证金，则此时保证金属于违约金。违约金基于公平原则，不能过分高于实际损失。
因此即使收取了全额保证金并约定全额没收保证金，也不一定能全额得到法院支持。所以，并不是说收取了全额保证金的项目就一定是无风险业务。各种类型和法律性质的保证金有一定的区分标准，并无优劣之分，要根据具体情形具体分析，在特定情形下选择适用不同类型的保证金。
试论法律职业道德的社会功能 一、引言 在目前的法律职业研究中，法律职业伦理和法律职业道德是出现频率较高的两个概念，且通常被作为同一个概念使用。当然，也有学者将二者加以区别。例如，有人认为，法律职业道德的含义包括了职业行为规范、道德品质和调整法律工作中社会关系的道德规范，因此其含义要广于法律职业伦理；也有人将法律职业伦理与法律职业道德从实质层面和主观层面予以区分。处于实质层面的属于伦理问题，即究竟应做什么和不得做什么？处于主观层面的属于道德问题，即对某种行为内容的态度、心理准备、心情、动机等。所以，关于法律职业人当为或不当为之基准是职业伦理；关于法律职业人就法律职业伦理内容所产生的态度、心情、动机等即为法律职业道德的问题。 二、法律职业道德概述 从广义的角度而言，可以将法律职业道德分解为两个层面，即法律职业道德规范和法律职业者个体的道德品性。前者反映了法律职业伦理关系的规范性的要求，具有客观性、社会性；后者是伦理规范内化为个体的道德选择、道德品性，是人遵循为人之道所引起的收获、体验，具有主观性和个体性 任何职业，因其是人们长期所从事的具有专门业务和特定职责的社会活动，有着独特的职业责任和职业纪律，因此形成了特殊的道德准则和规范。法律职业道德，是指法官、检察官、律师等法律职业人员在其职务活动与社会生活中所应遵循的行为规范总和。法律职业道德是社会伦理体系的重要组成部分，是社会道德在法律职业领域中的具体体现和升华。伯尔曼在《法律与革命》中将法律职业道德的传承作为法律职业共同体的一个重要特征。① 三、法律职业道德的功能 由于道德渗透在社会生活的方方面面，它具有能动的社会作用，对社会生活的规范和发展产生巨大的积极的促进作用，法律职业道德作为职业道德的一种，也必然具有一定的社会功能，只不过这些功能通过法律职业者的职业行为]和生活表现出来的。法律职业伦理的社会功能包括示范功能、调节功能、提升功能、辐射功能 1.示范功能。示范意义上的法律职业伦理是对法律职业者个人和法律职业环境的具体道德上的描述。②我国目前的法律职业大多数有自己的成文的职业道德规范，这些规范本身就具有示范性的特征。加强法律职业道德建设就是要弘扬这些优秀的法律职业道德，在法律职业人员中树立先进的法律道德意识，来培养自觉遵守职业道德规范的良好习惯。法律职业伦理所具有的示范功能可以为法律职业者的职业行为和个人行为做出分类。
保证期间纠纷风险的防范化解 王树茂 一、风险提示 我国《担保法》第二十五条、第二十六条分别规定了一般保证、连带责任保证的保证期间及效力。虽法有明文规定，但保证期间给金融机构的贷款带来的风险仍很多。诸如：案例一：该案保证人乙、丙应否担责？ 1996年6月6日，甲在某信用社借款13万元，借款期限为6个月，乙为甲的保证人，约定保证方式为一般保证，同时，丙也为甲的保证人，未约定保证方式。乙、丙均未约定保证期限。借款到期后，信用社于1997年6月1日向甲、乙、丙主张权利未果，于1997年7月1日向某人民法院起诉，该法院审理后作出判决，让甲承担偿还13万元借款本息的直接责任。乙、丙对甲借款13万元的本息承担一般保证责任。该案一审法院作出判决后，已在上诉期间内以原审判决适用法律错误，甲起诉时已超过法定保证期间，本人不再承担保证责任为由提起上诉。二审法院审理后认为乙的上诉理由成立，应当免除乙的保证责任，据此对一审判决依法进行了改判。 案例二：超过保证期间保证人签字是否承担责任？ 2001年6月6日，某市华丰商业银行（下称华丰银行）和甲公司签订借款合同，由华丰银行贷给甲公司300万元，贷款期限为6个月。甲公司提供了保证人乙公司，乙公司与华丰银行签订了保证合同，双方约定保证期间为3个月，乙公司承担连带责任保证。合同签订后，华丰银行依约履行了贷款义务。 贷款到期后，华丰银行于20O2年6月6日向甲公司和乙公司发出催款通知书，其主要内容为“甲公司于2001年6月6日在我行贷款300万元，已逾期，请贵公司在接到此通知后30天内积极还款。”甲公司在借款人处签字，乙公司在保证人处签字。2003年6月6日、2004年3月6日，华丰银行分别发出上述内容的催款通知书，甲公司和乙公司分别在催款通知书上签字。华丰银行在催款无望的情况下，于2004年8月6日向某市中级人民法院提起诉讼，请求判令甲公司偿还300万元借款本息，乙公司承担连带责任保证。 风险提示上述案例中，案例一因保证人乙、丙的保证方式不同，保证期间的作用也就不同，导致了乙免除保证责任；案例二是华丰银行在超过保证期间后给借款人、保证人发出催款通知书，保证人甲公司在催款通知书上签字的效力如何，直接涉及保证人甲公司是否承担保证责任，当然，对华丰银行的影响也就更大。贷款人金融机构的风险，都是因为保证期间惹的祸。因此，作为金融机构必须全面了解掌握保证期间，化不利为有利，防范化解因保证期间带来的风险。
宁夏回族自治区司法厅法律援助中心典型案例汇编（一） 未知少年触法网法律援助显真情 案由：未成年人盗窃案 案情简介： 被告人张某等5人，均为男性，无业。其中，张某，男，17岁，2008年伙同其他4人盗窃10次之多，盗窃范围从惠农区流窜到内蒙古乌海市海勃湾区，盗窃目标主要是摩托车和面包车，张某被指控盗窃价值37899元，数额巨大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》。 办案过程： 被告张某犯罪时未满18周岁，属于限制刑事责任能力人，法院指定辩护，2009年9月1日法律援助中心接到惠农区人民法院的指派函后，及时指派律师为其辩护。经辩护律师调查、核实取证，对指控证据不足的部分提出异议，且被告人张某在案发后，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。本着平息纠纷、维护社会稳定的态度，最后落实张某的盗窃数额为15000元，判处有期徒刑7年。 案件点评： 本案是一起典型的未成年人刑事犯罪案件。法院在查清事实后，律师辩护意见大部分被采用，律师认为张某在共同犯罪中只是随同或帮助他人实施盗窃，对盗窃的赃物去向不关注、不在乎、不追求分赃，且属未成年人，应当从轻处罚；案情决定了律师不可能有太大作为，但是律师以把每一个案件做成“精品”案件、全心全意为当事人服务为宗旨，不因是法律援助案件而掉以轻心委以应付。他们深入的分析，反复的奔波，终于用质朴的语言打动了法官，减轻、从轻判处未成年人的处罚。 （宁夏石嘴山市惠农区法律援助中心提供） CCCLE公益法律服务志愿者项目
西夏区法律援助中心典型案例汇编002号 九名保安状告公司追索加班费获支持 案由：劳动争议纠纷 案情简介： 梁某等九人自2007年12月起，陆续被聘到宁夏一物业公司从事公共秩序维护员工作，工资为800元/月。工作期间，该公司长期安排员工加班，但拒绝向员工支付相应的加班费，从而导致梁某等九人一直没有享受法定的节假日，就连春节也不例外。长期加班，又没有得到任何的经济补偿，2009年3月11日，梁某等九人向金凤区法律援助中心寻求帮助。 承办经过： 金凤区法律援助中心接到梁某等九人的法律援助申请后，决定给予其法律援助，同时指派律师承办该案。受案后，承办律师第一时间与九位申请人取得联系，积极了解案情，同时迅速准备相应证据。其中包括申请人的《值班日志》、物业公司自认要求加班的录音资料、证人证言以及工资条。为了降低当事人的诉讼成本，尽快使申请人拿到应得加班费，承办律师不辞辛劳多次往返撮合申请人与物业公司进行协商，最终双方在开庭前形成初步的调解方案。 承办结果： 金凤区仲裁委于2009年5月5日进行了第一次开庭审理，基于双方已达成初步调解方案，于是在仲裁委的主持下双方达成了调解协议，约定物业公司于2009年5月31日前一次性向九位申请人支付加班费40000元。后因物业公司迟迟不履约，最终调解以失败告终。2009年6月17日，金凤区仲裁委又进行了第二次开庭，并于2009年7月22日作出裁定：该物业公司分别向九位申请人支付相应的加班费、被拖欠的工资，并退回违法收取的培训费共计42200元。至此，这桩涉及多人的劳动仲裁案件最终以全额支持而告以段落，而恶意拖欠费用的物业公司也补上了一堂生动的法制教育课。
死亡赔偿金的性质及分配 近年来，亲属间因死亡赔偿金的分割纠纷越来越多。由于我国相关法律对死亡赔偿 金的分配没有做出明确规定，司法实践中，法官对于死亡赔偿金的性质及分配也存在分歧，导致判决结果的不统一，一定程度上影响了法院判决的公信力。本文试图通过对死亡赔偿 金性质的分析,阐述死亡赔偿金分配的权利主体及分配原则。希同大家共勉。 一、死亡赔偿金的性质 1993年的《消费者权益保护法》首次使用了“死亡赔偿金”这一法律概念。此前，我 国法律对人身损害赔偿范围规定明显过窄，死亡赔偿金的概念没有明确。1994年《国家赔 偿法》较为具体地规定了死亡赔偿金的计算标准。 2002年《医疗事故处理条例》明确将死亡赔偿金与残疾赔偿金规定为精神损害抚慰金。2001年，最高法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》将死亡赔偿金 界定为“精神损害抚慰金”。该解释第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的 精神抚慰金。”证明我国立法采纳的是扶养丧失说。该学说是指在计算各种损失时应以被 扶养人丧失的生活来源作为计算的依据。基于此种学说，在受害人死亡后，其生前依法定 扶养义务供给生活费的被扶养人因此而失去了生活来源，赔偿义务人对此就予赔偿，但赔 偿的范围仅是被扶养人的生活费，即只对受害人的继承人造成的具体的、直接的、积极的 财产损失进行赔偿，除被扶养人生活费以外，不承认有其他财产损失。对于因受害人死亡 而导致家庭的整体收入减少，因其属于抽象的、间接的、消极的财产损失，而未被纳入 “扶养丧失说”的财产损害赔偿范围。 2003年，最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定“受 害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还 应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”此时，死亡赔偿金性质已经不是精神损害赔偿，而是一种财产性的损害赔偿，说明最高法院摒弃“抚养丧失说”，采用“继承丧失说”。“继承丧失说”是指在计算死亡赔偿的各种损失时，应该以受害人死亡导致的家庭整体收 入减少的收入作为计算的依据。这是因为，受害人的个人收入并非全部用于个人消费，除 其中个人消费部分以外，其余的收入应当用于家庭共同消费或者家庭积累。受害人因人身 损害死亡，家庭可以预期的其未来生存年限中的收入因此丧失，实际是家庭成员在财产上 蒙受的消极损失。依据损害赔偿法原理，消极损失同样应当予以赔偿。由此可见，采用 “继承丧失说”比“扶养丧失说”更容易保护受害人及其继承人的合法权益。 笔者试从以下四个方面对死亡赔偿金的性质加以分析：
死亡赔偿起诉状 今天，给大家介绍关于死亡赔偿起诉状，希望对大家有帮助。 死亡赔偿起诉状1 原告：陆某，男，xxx年x月x日出生，壮族，大专文化，广西xx演员，住南宁市长岗xxx。身份证号：450xxx60xx3xxx，电话：130777xxxx。 原告：陆XX，男，19 年月日出生，壮族，大专文化，无职业，住南宁市长岗路xx号。身份证号： 原告:陈XX,男,xxx年2月28日出生,汉族,初中文化,南宁市xx局退休干部,住南宁市xx路。 原告:卢xx,男,19xx年x月xx日出生,汉族,小学文化,xxxx退休职工,住南宁市xx路。 被告：南宁市公共交通总公司，地址:南宁市星湖路38号。 法人代表: xx 被告：周xx，男，31岁，住址：广西宾阳县黎塘镇xxx。 诉讼请求： 一、请求被告赔偿原告①+②+③=229030元。其中：①死亡赔偿金：8917×20年=178340元;②交通费：690元;③精神抚慰金50000元。 二、请求判令被告承担全案的诉讼费及其他诉讼费。 事实与理由： xxx5年10月14日由被告南宁市公交总公司职工周xx驾驶桂
A04714号大客车与陈某(原告之妻)驾驶的桂A32798号二轮摩托车在南宁市长岗路218号前路段发生交通事故。xxx5年11月21日南宁市交通警察支队二大队作出xxx502208号交通事故责任认定书，认定陈某驾驶的桂A32798号二轮摩托车在周立栩驾驶桂A04714号大客车之后左侧超车，在超越过程中失控摔倒在周车的左轮处，导致周车左后轮碾压陈某致死的死亡事故。原告认为南宁市交通警察支队二大队作出xxx502208号交通事故责任认定书事实认定不清，责任划分错误，不能作为本案的定案依据。根据肇事公交车前后轮制动生效后拖行的杀车痕迹，根据动力守恒定律，可以测算出公交车的保守速度为50公里/小时，按规定城市内不划线划分双向车道的行驶速度为30公里/小时，被告已严重超速行驶。由于被告超速行驶，在被告发现险情时采取措施不当，致使公交车左后轮辗压拖行陈某约12米。如果被告按该路段允许的正常速度驾驶，即30公里/小时，被告采取措施得当，不至于公交车左后轮在抱死(即制动生效)后辗压拖行陈某12米之外才停下，陈某也就免于一死。被告对于陈某的遇难有不可推卸的责任。 因此，原告认为，被告的超速行驶是造成本次事故的主要原因，应对本次事故承担全部的民事责任。故特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告如同诉请。 此致 xxxx区人民法院 具状人：
【内容摘要】法律职业道德，是指法官、检察官、律师等法律职业人员在其职务活动与社会生活中所应遵循的行为规范总和。法律职业道德是社会伦理体系的重要组成部分，是社会道德在法律职业领域中的具体体现和升华。在我国，法律从业者包括，法官、检察官、律师等，因此就形成了法官职业道德、检察官职业道德、律师职业道德等。社会呼唤所有的以法律为职业的人员应该担负起建设法治国家的使命，并要求其具有很高的职业道德水平。因此法律职业道德在现实生活和司法实践中具有和特殊的意义。 【关键字】法律职业道德渊源功能法律从业者 在目前的法律职业研究中，法律职业伦理和法律职业道德是出现频率较高的两个概念，且通常被作为同一个概念使用。当然，也有学者将二者加以区别。例如，有人认为，法律职业道德的含义包括了职业行为规范、道德品质和调整法律工作中社会关系的道德规范，因此其含义要广于法律职业伦理；也有人将法律职业伦理与法律职业道德从实质层面和主观层面予以区分。处于实质层面的属于伦理问题，即究竟应做什么和不得做什么？处于主观层面的属于道德问题，即对某种行为内容的态度、心理准备、心情、动机等。所以，关于法律职业人当为或不当为之基准是职业伦理；关于法律职业人就法律职业伦理内容所产生的态度、心情、动机等即为法律职业道德的问题。 一、法律职业道德概述 从广义的角度而言，可以将法律职业道德分解为两个层面，即法律职业道德规范和法律职业者个体的道德品性。前者反映了法律职业伦理关系的规范性的要求，具有客观性、社会性；后者是伦理规范内化为个体的道德选择、道德品性，是人遵循为人之道所引起的收获、体验，具有主观性和个体性 任何职业，因其是人们长期所从事的具有专门业务和特定职责的社会活动，有着独特的职业责任和职业纪律，因此形成了特殊的道德准则和规范。法律职业道德，是指法官、检察官、律师等法律职业人员在其职务活动与社会生活中所应遵循的行为规范总和。法律职业道德是社会伦理体系的重要组成部分，是社会道德在法律职业领域中的具体体现和升华。伯尔曼在《法律与革命》中将法律职业道德的传承作为法律职业共同体的一个重要特征。① （一）法律职业道德的渊源 由于道德的内部结构非常的复杂，包括行为、意识、规则等，因此道德的表现形式也非常的复杂。从规范形式看，法律职业道德的渊源主要表现为以下几个方面： 1、法律 法律规范必然吸收伦理道德规范这是法律与道德的天然关系的结果。伦理道德规范中的核心内容往往被法律所吸收，上升为法律规范。比如《中华人民共和国法官法》第三条规定：“法官必须忠实执行宪法和法律，全心全意为人民服务”。法官在司法实践中应当遵守的一些伦理规范被纳入到法官的法律义务规范中。在《中华人民共和国检察官法》中也有类似的规定。《中华人民共和国律师法》在总则部分规定：“律师执业必须遵守宪法和法律，恪守律师职业道德和执业纪律”。 2、司法解释
中央银行的法律性质 中央银行在性质上属于调节宏观经济，监督管理金融业的特殊国家金融调控监督机关具体表现在： 作为国家机关，中央银行与一般政府机关相比，有着显著的特殊性，亦即它带有银行的性质，执行着金融机构的业务。表现在： 中央银行履行的调控，监督职能主要是通过其服务职能，亦即金融业务活动实现的，其调控工具主要是货币政策等间接杠杆。这与主要依靠行政命令直接管理国家事务的一般政府机关有显著地区别。 中央银行也办理金融业务，如存款，贷款，再贴现，支付清算等，实行资产负债管理，有资本，也有收益。这就具备了普通银行的基本属性，使其与完全靠国家财政拨付经费的政府机关有显著不同。 中央银行因其职能的重要性，业务的特殊性，一般都具有相对独立，超然的法律地位。其在货币政策的制定和实施，人事任命，组织管理体制方面，都有比较特殊的规定，约关系。 作为金融机构，中央银行虽然具有银行（金融企业）的一般性质，但它和普通银行相比，有更多的体现出国家机关的性质。表现在： 中央银行不经营普通银行业务。各国银行法一般都规定，中央银行不对工商企业和个人办理业务，只对政府，普通银行和其他金融机构办理业务。 中央银行的业务经营不以营利为目的，对政府财政存款和银行等金融机构的存款准备金不支付利息，代理财政收支不收费，其资产要保持较大的流动性。这和普通银行以营利为目的的经营原则是不同的。 国家对中央银行的资本和利益分配有较强的控制，对中央银行的高级管理人员的任免，任职期限等，规定较为严格，往往与政府机关行政首长的任命程序相同。
综合上述，我们认为中央银行在性质上属于国家机关，是特殊的国家机关。 中央银行的职能 中央银行的职能，是指中央银行作为特殊的国家金融调控，监管机关应有的作用，是中央银行的性质的具体反映，是各国的中央银行立法中具体体现为中央银行的职责。 中央银行的职能，可从以下两个方面进行分类： 按照中央银行的性质来分，中央银行的职能可分为调控职能，监管职能和服务职能调控职能。中央银行作为调节宏观经济的特殊金融机构，其性质决定它具有金融调控职能。亦即中央银行作为调节宏观经济的特殊金融机构，其性质决定了它具有金融调控职能。亦即中央银行作为一国货币政策的制定和执行者，通过运用货币政策工具，对全国的货币，信用活动进行有目的的控制与调节，影响和敢于国家宏观政策工具，实现其预期货币货币政策目标的职能。中央银行调控的主要对象是货币供应量，以此影响社会的总供给和总需求。中央银行履行调控职能的主要手段是各种货币政策工具，包括法定存款准备金，再贴现，公开市场业务和其他货币政策工具。 监管职能。主要是指中央银行的金融行政管理职能。其监管对象一般有两个：一是对普通的全面监管；二是配合其他监管部门对金融市场和非银行金融机构进行监管。当代各国中央银行金融监管的内容包括：草拟金融法律，法规，制定金融政策和金融行政规章；审批各类金融机构的设立，变更，接管和终止；审批金融机构的业务范围，并依法对其业务活动实施监管；管理货币市场，资本市场及黄金，外汇市场；组织管理反洗钱工作等。中央银行履行监管职能，往往设立专门的职能部门，如监管委员会，审计部门等。20世纪末叶，中央银行对金融业的监督管理职能有逐渐剥离交由独立的金融监管机构行使之势，但随着2008年国际金融危机的爆发与蔓延，中央银行的监管职能尤其是宏观审慎监管，系统重要性监管的职能重新的恢复甚至加强。
保证期间性质的相关问题研究 保证期间是保证合同制度的一项重要内容。我国法律对保证期间的规定不甚明确。对保证期间性质的几个相关问题进行分析研究，认为保证期间与保证合同诉讼时效是不同的期间制度，有其不同的制度运行方式。保证期间与除斥期间也有一定差异。就保证期间的性质来看应是一种特殊的权利行使期间，即失权期间。 标签：保证期间；性质；失权期间 保证，是保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证期间是保证合同制度中的一项重要内容。《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）虽然规定了保证期间，但是对于什么是保证期间、保证期间的性质、保证合同的诉讼时效等问题，均未有明确规定，学术界对上述问题也存在较大的争议。关于保证期间的法律性质，至少有以下几个问题值得研究： 1保证期间的概念如何界定 我国法律文件中最早出现的相似于保证期间的概念，是1994年最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证问题的规定》第十条规定的“保证责任期限”的概念。1995年制定的《担保法》正式确立了保证期间制度，但同样没有定义保证期间。学术界对此大体有以下几种观点： 第一种观点认为，保证期间就是保证责任期限，是保证人承担保证责任的起迄期间。反对观点认为,保证期间不能等同于保证责任期间。理由是：保证责任期限起始于保证责任的产生，并随保证责任的消失而中止。而保证期间是指根据保证合同当事人的约定或法律推定的保证人能够容许债权人主张权利的最长期限。两者的含义并不相同。笔者认为，责任期间一语的法律含义是指责任人应当承担责任的期间，而保证期间并不是保证人实际承担保证责任的期间。明确区分保证期间和保证责任期间，表现了法律用语的精确性。 第二种观点认为，如果当事人设定了保证期间，则保证期间经过（期限届满）会导致保证人的保证责任向将来消灭，但保证人仍然应当向债权人清偿他在保证期间内所担保的债务。也就是说，保证期间的法律意义是确定保证责任范围的标准。德国法上的保证期间就是这种用于确定保证范围的期间，其他大陆法系国家均有类似的规定。在这种制度下，决定保证人是否承担保证责任的时间不是保证期间，而是诉讼时效。笔者认为，第二种观点所说的保证期间与我国法律规定的保证期间的性质是不同的。我国法律规定，在保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的（在一般保证中），以及债权人未要求保证人承担保证责任的（在连带责任保证中），保证人免除保证责任。也就是说，我国法律明确规定了保证期间的经过具有免除保证人保证责任的效力，而不是确定保证范围的效力。为示区分，可以将这种约定期间称为保证范围期间。在我国法律中，只有当
法律援助中心公开承诺书 为进一步改进工作作风，切实优化服务水平，充分发挥法律援助的社会服务职能，****法律援助中心向社会公布如下承诺： 一、严格主要职能 （一）指导、管理、监督本县的法律援助工作； （二）组织法律援助制度的宣传和调研工作； （三）组织、管理、指导法律服务人员开展免费的法律咨询服务和**专线电话的法律咨询服务； （四）受理、审查本县人民法院指定的刑事辩护案件和县级公安、检察机关转送的犯罪嫌疑人的刑事法律援助申请，对符合法律援助条件的，指派相应法律服务机构办理； （五）受理、审查公民提出的需由本县人民法院受理的民事、行政诉讼案件的法律援助工作，对符合规定条件的，指派相应的法律服务机构办理； （六）受理、审查农民工提出的由本县劳动仲裁部门受理的劳动争议仲裁案件的法律援助工作，对符合规定条件的，指派相应的法律服务机构办理； （七）承办**司法局及上级法律援助机构交办的其他事项。
二、细化服务内容 （一）宣传法律援助制度，宣传法律法规，免费解答群众来人、电话、来信等法律咨询； （二）对困难群众法律援助申请进行初审，并一次性告知申请法律援助条件，需要出示的证件、证明材料，法律援助审批、指派、承办、监督工作程序和工作时限； （三）及时受理、审批、指派、承办、法律援助案件，并监督办案质量； （四）认真承办上级交办的重大维稳案件和相关工作； 三、确定服务对象 （一）依法请求国家赔偿的； （二）请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇的； （三）请求发给抚恤金、救济金的； （四）请求给付赡养费、抚养费、扶养费的； （五）请求支付劳动报酬的； （六）主张因见义勇为行为产生的民事权益的； （七）请求工伤、医疗事故、交通事故赔偿的； （八）遭受家庭暴力、虐待、遗弃，维护合法权益的； （九）依法应当提供法律援助的其他事项。
Vol.10No.1 2013年1月 第10卷第1期 Journal of Hubei University of Economics(Humanities and Social Sciences) 湖北经济学院学报（人文社会科学版） Jan.2013一、死亡赔偿金的性质2001年最高法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干 问题的解释》将死亡赔偿金界定为“精神损害抚慰金”。2003年，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”此时死亡赔偿金性质已经不是精神损害赔偿，而是一种财产性的损害赔偿，说明最高法院摒弃“抚养丧失说”，采用“继承丧失说”①。由此可见，采用“继承丧失说”比“抚养丧失说”更容易保护受害人及其继承人的合法权益。我认为应从以下方面对死亡赔偿金的性质加以分析： （一）死亡赔偿金是对死者近亲属的赔偿，是其近亲属的原始权利 死亡赔偿金的“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因而死亡的被害人的近亲属。对于权利能力已经消灭的死者而言，不存在可以填补的利益损失，也不存在针对死亡受害人的死亡赔偿。此时需要填补的利益损失，乃是受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失。死亡赔偿金请求权的产生是以受害人遭受侵权而死亡这一法律事实为前提的，是死者近亲属的一种原始权利，这一权利并非从死者让渡而来。 （二）死亡赔偿金并非死者的遗产 采用“继承丧失说”来解释死亡赔偿金并不就意味着死亡赔偿金的性质就是死者的遗产。遗产所应表现的财产权益在死者生前已经为死者合法所有，并不是其死后所产生的。而死亡赔偿金请求权的形成及赔偿金的实际取得是发生在死者死亡之后，死亡赔偿金不能被认定为遗产②。从法理上说，只有具有独立人格的民事主体才可能享有赔偿请求权和财产所有权，人在死亡之后，其民事主体资格也随之丧失，他不可能再以自己的名义去向侵权人行使赔偿请求权，更不可能将死亡赔偿金作为自己的财产加以处置。 （三）死亡赔偿金的取得并不体现死者的意志，而是源于法律的规定 死亡赔偿金，其赔付的发生仅仅与死者遭受侵权行为致死这一法律事实的发生相关，法律之所以做出这样的规定，它体现的是对侵权行为的惩罚、对人身权的保护和对死者近亲属补偿的意义，其中不存在任何合同行为中所体现的对价，更不可能像人身保险金一样被理解为对死者生前投入的一种扩大性回报。 二、我国法律在死亡赔偿金方面存在的主要问题（一）《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定存在的缺陷 在人身损害赔偿案件中，涉及死亡或身体残疾的，确实存在着地区居民之间、城乡居民之间“同命不同价”的现象—受害人所属地区不一样，赔偿结果不一样；同一地区属于城镇居民还是农村居民的身份不一样，赔偿结果就不一样。贫穷地区居民得到的赔偿要比发达地区居民少很多，农村居民得到的赔偿要比城镇居民少很多，相差最起码一倍以上。之所以出现这样大的差距，是由于最高人民法《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对于死亡赔偿金、残疾赔偿金、被抚养人生活费规定了各地区按照各自标准，同一地区又分别采用城镇居民和农村居民标准计算。重庆某区法院依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判决的何源案件，更是在全国范围内掀起轩然大波，法院判决同一交通事故中死亡的几名学生，农村户口学生家属得到的死亡赔偿金不及城里学生的一半，从而引起社会各界对《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定的普遍质疑。经过分析，笔者认为《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定主要存在缺陷是不同省市的居民采用不同的标准，对同一地区居民又分别采用了农村居民和城镇居民标准，将人分为三六九等，违反了宪法、民事法律规定的“法律面前人人平等”基本原则。 （二）死亡赔偿金分配过程中涉及的问题 1．死者生前的债权人可否对死亡赔偿金提出偿还债务 论死亡赔偿金的确定标准 胡胜兰 （河北大学，河北保定071000） 摘 要：近年来，因死亡赔偿金引起的纠纷越来越多，由于我国相关法律对死亡赔偿金的分配及其相关问题没 有做出明确的规定，司法实践中法官对于死亡赔偿金性质及其他方面也存在分歧导致判决结果的不统一，一定程度上影响了法院判决的公信力。统一死亡赔偿金的确定标准，解决因死亡赔偿金问题引起的纷争成为我们目前研讨的热点。本文提出了死亡赔偿金的确定标准及其应该注意的问题，希望通过分析寻求公平，寻求一个最佳标准以减少因死亡赔偿金问题而产生的纠纷。 关键词：死亡赔偿金；问题；确定标准 94··
空难概括死亡赔偿金性质及相关问题 张新宝中国人民大学法学院教授 , 明俊中国人民大学法学院 上传时间:2007-8-14 关键词: 死亡赔偿金/被扶养人/生活费/遗产 内容提要: 空难事故中的概括性死亡赔偿金包括了被扶养人生活费、精神损害赔偿与单纯的(狭义的)死亡赔偿等内容，应主要和优先用于被扶养人生活费之满足。在有剩余时依次作为精神损害赔偿金与单纯死亡赔偿金，后者可作为遗产继承。 一、案情简介 甲于1997年两次向林某借款，共计30万元。1997年9月3日，甲在境外乘坐越南航空公司飞往柬埔寨的航班因空难而死亡。甲的妻子詹某继承了遗产，并向航空公司提出索赔。越南航空公司共支付了67206美元的赔偿金(指明不包括已向死者家属预支的金额及丧葬费在内)。郑父于1998年死亡，死亡前立有遗嘱:其遗产由其子郑乙、郑丙继承。1999年10月，越南航空公司支付34706美元给詹某，其余赔偿金支付给郑乙和郑丙。林某向法院起诉，要求詹某、郑乙、郑丙偿还郑某的借款及利息。一审法院认定航空公司的概括死亡赔偿金可以继承，判决詹某、郑乙、郑丙偿还原告林某的借款及利息。二审法院认定航空公司的赔偿应作为甲的遗产，由法定继承人詹某和郑父继承。由于郑父在航空公司赔偿之前已经死亡，发生遗产的转继承，郑甲应当继承的部分由其子郑乙和郑丙继承(遗嘱已经公证)。因此，詹某、郑乙以及郑丙应当在各自继承的数额范围内清偿郑某生前所欠林某的债务。二审法院判决后，上级检察院提出抗诉。 检察院抗诉后，省高级人民法院就死亡赔偿金的性质以及是否可以继承等问题向最高人民法院请示。最高人民法院民事审判第一庭就“死亡赔偿金是否可以继承的问题”向在京民法专家征求意见。 本案所涉及的死亡赔偿金问题在民法理论上素有争议。这首先是因为我国现行涉及死亡赔偿金的法律、行政法规以及司法解释较多，在其内涵、赔偿范围和计算方法等问题上规定不相一致。学界对于死亡赔偿金性质的认识亦不统一，以致死亡赔偿金是否可以继承未有定论。本文拟从我国现行法律、行政法规以及司法解释人手，结合学界理论观点和相关立法例，对死亡赔偿金尤其是空难概括性死亡赔偿金的相关争议问题展开讨论。 二、法律、行政法规以及司法解释的相关规定 (一)法律、行政法规的规定 1.民法通则第119条规定:“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收人、残废者生活补助费等费用;造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”最高人民法院《关于贯彻执行<中国人民共和国民法通则>若干问题的意见》(试行)第143条至147条对民法通则第119条进行了细化，其中第147条规定:“侵害他人身体致人死亡或者丧失劳动能力的，依靠受害人实际扶养而没有其他生活来源的人要求侵害人支付必要生活费的，应当予以支持，其数额根据实际情况确定。”可见，民法通则并没有单独提出死亡赔偿金或类似的概念，此时的死亡赔偿是概括性的，除医疗费等费用外，还包括丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
法官职业道德与行为规范 一、基层法院法官职业道德建设的设想 基层法院法官队伍可以说仍不属于特别专业。如何使这支队伍的职业道德素质进一步提高，把它打造成为一支高素质的法官队伍，是当前法院队伍建设一个重要目标。我认为，要从以下几个方面着手。 (一)灌输法官职业道德意识 在法官职业道德建设中，我们的首要任务是给法官灌输正确的法官职业道德意识。法官职业道德是指从事审判职业的法官，在履行审判职业的活动中应该遵循的行为规范和应该具备的道德品质。从当前法官队伍现状及现实的需要，法官职业道德应确立以下几个方面行为规范和道德规则。 1.公正。公正是法官职业道德追求的核心。是法官职业道德的灵魂。因为，法官是社会矛盾和纠纷的终局裁判者。社会通过法官对法律的具体适用，才能使旨在创设一种公正的社会秩序的法律在现实社会生活中实现。法官追求的司法公正包括实体公正，程序公正和效率公正三个方面。当事人诉讼的目的最主要是追求一个公平公正的裁判结果。这就要求法官在审判每一件案都要事实清楚，证据充分，正确地适用实体法确保案件质量。重实体、轻程序是长期以来一些法官执法不公正的主要原因之一。司法公正还要体现在程序公正上。实际上，实体公正是相对的，而程序公正则是绝对的。只有程序公正才能确保实体公正。程序公正是人民看得见、用得着的。一个案件即使裁判结果公正，而程序不公也会使当事人对裁判结果表示怀疑，影响诉讼的社会效果。“迟到的公正就是不公正”，这已成为人们所共识。因此，司法公正也体现在效率上。超审限审理案件，就会耗费更多的精力、财力，给事人增加讼累等，且增加诉讼成本。即使诉讼结果合法、公正，也影响法律效果和社会效果。 2.廉洁。廉洁是司法公正的重要保证，是法官职业道德的内在要求。法官的廉洁与否直接关系到公众对法官的判断能力的信任与否，也会影响公众对司法制度的信任感。因此，法官必须廉洁自律，经得住金钱的诱惑，自觉抵住拜金主义和享乐主义，做到贫贱不能移。
中国人民银行地位、性质及职能 《中国人民银行法》第2条规定，“中国人民银行是中华人民共和国的中央银行。中国人民银行在国务院领导下，制定和实施货币政策，对金融业实施监督管理。”这一规定，确立了中国人民银行的中央银行地位，明确中国人民银行的两大政府职能，即制定和实施货币政策；对全国金融业实施监督管理。可见，中国人民银行的性质属于国务院领导下的国家机关。《中国人民银行法》进一步规定，中国人民银行应当向全国人民代表大会常委会提出有关货币政策情况和金融监督管理情况的工作报告。中国人民银行在国务院领导下依法独立执行货币政策，履行职责，开展业务，不受地方政府、各级政府部门、社会团体和个人的干涉。中国人民银行的全部资本由国家出资，属于国家所有。 从上可知：中国人民银行的性质和地位——中国人民银行是中华人民共和国的中央银行。中国人民银行在国务院领导下，制定和执行货币政策，防范和化解金融风险，维护金融稳定。 中央银行代表国家进行金融调控与管理，是具有国家机构性质的特殊金融机构，具有主次有别的两重属性，一方面中央银行是银行，但不是一般银行，而是一个特殊的银行；另一方面中央银行是国家机构，但不是一般的国家机构，而是一个特殊的国家机构。在这两重属性中，银行属性是基础，国家机构属性是主导。银行职责与国家职能加以结合和调整，就是中央银行。 值得一提的是，一般认为，中央银行在履行制定与实施货币政策职能时具有一定的自主性，在一定条件下可以不接受来自政策的指令，亦不必与政府协商，而无条件地拥有自主决定维持或变更现行货币政策的权力。但是这种独立自主的权力具有明显的界限，人民银行最终还是国务院的一个工作部门，要在国务院的统一领导之下开展工作，服从国务院的统一安排和协调。如何确保中国人民银行独立地制定和执行货币政策，从中国目前的实践来看，让中央银行直接对全国人民代表大会负责，具有一定的难度，况且要求中央银行直接对立法机关负责并不是惟一保持中央银行独立性的途径。这种独立性的保持，更多是一种政府运作的习惯问题和认识问题。修改后的人民银行法仍然坚持了中国人民银行在国务院领导下制定和实施货币政策的规定。 另外根据《中国人民银行法》的规定，中国人民银行的职责是： 1．依法制定和执行货币政策； 2．发行人民币，管理人民币流通； 3．按照规定审批、监督管理金融机构； 4．按照规定监督管理金融市场； 5．发布有关金融监督管理和业务的命令和规章； 6．持有、管理、经营国家外汇储备、黄金储备； 7．经理国库； 8．维护支付、清算系统的正常运行； 9．负责金融业的统计、调查、分析和预测； 10．作为国家的中央银行，从事有关的国际金融活动； 11．国务院规定的其他职责。
论保证期间一 提要保证期间是保证制度中的一项重要内容，探讨和研究保证期间有极其重要的意义。所谓保证期间就是指保证合同当事人的约定或依法律推定在主债务履行期届满后，保证人能够容许债权人主张权利的最长期限。保证期间既不是诉讼时效亦非除斥期间，而是保证合同中当事人约定的“失权条款”上的期间。本文对保证期间的理论与相关立法进行较为深入地探讨，并对立法提出若干修改建议，以期对完善我国立法和实践有所裨益。 一、引言 保证，属于人的担保，是保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为 .保证制度，不仅具有促进交易，确保交易安全的作用，而且还更有利降低交易成本。保证制度的完善与否在相当程度上反映着一个国家交易的信用水准。在保证制度中，保证期间是保证合同的一项重要内容，直接关系到保证责任的存废。然而，《中华人民共和国担保法》(以下简称《担保法》)对保证期间的规定却未尽合理与周详;学界虽从96年来对此有所探讨，但深入系统全面研究者甚少;在审判实践中，人民法院对保证期间的有关法律问题认识也不尽相同，造成同一类型的案件判决结果却有天壤之别。因此，本文试图从我国保证期间的产生渊源及创设保证期间制度的本旨入手，对保证期间的分类、性质及其与诉讼时效的关系进行阐述，旨在求得对该问题的较深认识，并希望这将对保证制度的立法与实际操作的不断完善有所裨益。 二、保证期间的概念
1994年4月15日最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》(法发(1994)8号)第10条、第11条规定了“保证责任期限” .这是我国法律文件中最早出现相似保证期间的概念，但其并没有明确定义保证期间或保证责任期限的概念。1995年颁布《担保法》，正式从法律上确立了保证期间制度，其中涉及“保证期间”的一共有6条，即第15、22、23、25、26、27条，但同样也没有对保证期间做出定义，而仅对保证期间的订立和效力做出原则性规定。 保证期间的界定与保证期间的定性，一直是学界中非常有争议的问题，而如何界定其定义与保证期间的定性密切相关。故准确界定保证期间的含义是非常重要的，它直接关系到保证期间的定性和正确适用。然究竟何谓保证期间?笔者认为，所谓保证期间就是指保证合同当事人的约定或依法律推定在主债务履行期届满后，保证人能够容许债权人主张权利的最长期限。在保证期间中，债权人应当向债务人提起诉讼或仲裁(在一般保证中)或向保证人(在连带保证中)主张权利。逾此期限，债权人未提起上述主张的，证人则不承担保证责任。可见，保证期间构成债权人请求保证人承担保证责任的保权利消灭的法律后果。关于保证期间的概念，笔者认为，应从以下几个方面加以把握：第一，保证期间原则上由保证合同的当事人自由约定。“从合同关系自身来讲，合同及其法律所保护的是当事人之间的信赖与期待，实现意思自治的理念”，这同样适用于保证合同。《担保法》第15条把“保证期间”的约定作为保证合同的一个基本条款;当合同没有确定或确定不明确时，按合同漏洞的补充原则由法律加以补正。
2018年法律援助中心工作总结及2018年计划 2018年以来，xx县法律援助中心共受理法律援助案件2016#件，其中民事诉讼2016#件，民事案件中涉及农民工讨薪2016#件，刑事案件2016#件，接待群众法律咨询20162016余人次，录入咨询20162016条。共有法律援助律师2016名，法律援助志愿者2016#名。 一、法律援助工作总体情况 （一）公共法律服务体系建设 健全服务网络，打牢服务平台。按照上级要求，我县法律援助中心融入“#+X”，成立公共法律服务中心。在2016个乡镇司法所设置法律援助工作站，配置相关制度和规范，在2016#个村居设置法律援助工作联系点，有序开展咨询接待、案件受理、提供刑事案件线索等业务活动。在法院、检察院、看守所设置法律援助工作站点，派驻律师值班。自刑事辩护全覆盖试点以来，我中心加强与公检法等部门的沟通协作，不断完善工作衔接，及时办理刑事法律援助案件，促进我县刑事法律援助工作的顺利开展。 （二）法律援助案件质量情况 xx县法律援助中心按照“统一受理、统一审查、统一指派、
统一监督”的原则，制定档案管理制度，做到一案一号一卷，认真审核，严格把好三个关口： #.强化责任意识，把好案件承办关。按照省厅法律援助案件质量标准，要求承办人认真细致了解案情，按时出庭参加庭审，在规定的时间内提交辩护词或代理词。在办理刑事援助案件过程中，援助律师能够及时阅卷、会见被告人。 #.注重规范化管理，把好卷宗归档关。使用省厅统一印制的卷宗封面，按照统一的归档目录和归档要求进行归档，做好一案一卷，案卷卷面填写规范，装订整齐。对卷宗材料不齐，要求援助人员补齐，否则不予结案和发放办案补贴。 #.开展案件跟踪，把好质量监督关。在指派援助人员办理案件的同时，向受援人发放《法律援助案件征询意见表》，案件办结时，统一收回，并附卷归档，同时做好电话回访、上门回访、庭审旁听，案件旁听率达#%。通过回访没有发现援助人员在办理案件过程中，有向受援人收取财物以及拒绝、拖延或无故终止法律援助及其他违反职业道德和执业纪律的行为，没有发生投诉。 （三）法律援助经费使用情况 #.经费管理规范。按照法律援助经费管理办法的要求，做好法律援助专款特别是中央转移支付专款使用。法律援助经费单列法律援助科目，与县财政部局共同制定的《xx县法律援助经费
论我国死亡赔偿金制度的完善 康杰 （西南政法大学应用法学院 2012110255） [摘要] 伴随着社会主义法制进程不断推进，我国法律体系也日臻完善，2009年，在我国立法领域有着深远影响意义的《侵权责任法》（下称《侵权法》）正式审议通过。该法在施行的数年时间里，虽然在防治侵权行为、保护公民合法权益等方面均发挥出了积极作用，但仍然存在值得商榷之处。从该法死亡赔偿制度来看，着重考虑的是对死者直系血亲的损害赔偿，忽视了对逝者生命损害的赔偿。生命的丧失无疑是最为惨痛的损害，而有损害便应当有赔偿，因此若以此为角度观之，在伤害致死精神赔偿、被抚养人生活费赔偿之外，应当将生命权丧失的赔偿纳入到现行赔偿制度中。 [关键词] 立法；侵权；死亡赔偿金；制度 从对死亡赔偿金的界定来看，主要指当受害人遭受他人非法伤害并导致死亡后，加害人给被害人近亲属的一种补偿，该补偿主要用于弥补物质性的收入损失。在不同的历史时期里，对于死亡赔偿金称谓的表述不尽相同，如死亡抚慰金或补偿费等，而从现行的法律来看，死亡赔偿金为较为统一的称谓。从理论界的研究成果来看，伤害致死赔偿主要可分为三个类别：一是精神损害赔偿；二是财产损失赔偿；三是被抚养人生活费以及死亡赔偿金赔偿。2010年7月，我国《侵权法》正式施行，关于死亡赔偿金方面，虽多个条款都有所涉及，但立法仍不完善, 甚至加剧了司法实践的困惑。 一、我国现行的死亡赔偿制度及其面临的理论困境 从理论界方面来看，关于侵权死亡赔偿问题始终是近年来的研究热点。从立法方面来看，我国于2010年施行的《侵权法》对此作出了部分解读。相对于这一严肃的问题，更多引发的是社会人群偏向情绪化议论的。由此便涉及到立法公平与社会道理的冲突，从而导致我国现行的《侵权责任法》面临理论困境。 （一）死亡赔偿金性质与我国立法司法态度 1.侵权责任法之立法态度 从我国《侵权法》中第十六条、二十条、二十二条的规定来看，死亡赔偿主要包含三个方面：一是死亡赔偿金、丧葬费；二是赔偿被侵权人所实际受到的损失；三是精神损害赔偿。由此可见，该法与我国司法解释[2003]第20号的指导思想并没有直接的继承关系，既没有对在死亡赔偿金外申请抚养费进行权利主张，也没有对死亡赔偿金是否是继承丧失进行确定。 而我国继承法释[2003]第20号中明确指出，财产性损害包括死亡赔偿金，即精神损害以及死亡赔偿金分属于不同的赔偿项目，精神损害属于精神性损害赔偿，而死亡赔偿金则属于物质以及财产性赔偿。值得商榷的是，被抚养人的抚养费与死亡赔偿金两者是否有关联，关联符合，在我国《侵权法》中并没有进行相应的解读①。由此可见，当前，我国《侵权法》仍有所不足，尚待进