实验报告
——行为经济学
一、囚徒困境：
囚徒困境悖论是一个非零和游戏，它反映了看起来很合理的个人行
为与合作所得的利益间的矛盾，在一个短期看起来有利的策略却可
能带来长期的错误的情况。这个问题的本质是在一个不知道其他的
参赛者期望他们做什麽的情况下，每一个个体参赛者都会期望获取
最大的利益而不考虑别人的利益——亦即是说，参赛者是一个“利己
主义者”。这个悖论揭示了这样一个矛盾：如果每个人都这样做，他
们会冒著的倒闭与他人合作而得到的比他们期望得到的要少的利益。这个问题的关键是，对於一个囚徒来说，合作在利己主义者之间是
否可以形成：也就是，一个只对自己利益感兴趣的人，在经过一段
时间的学习后可否意识到他们的利益通过合作可以得到更多。
角色：行博弈人(Row Player)、列博弈人(Column Player)
决策：行博弈人选择上(Top)、下(Bottom)
列博弈人选择左(Left)、右(Right)
收益：角色所对应的颜色显示（行博弈人为蓝色，列博弈人为红色）
实验数据统计图如下所示:（1=top/left ; 2=bottom/right）
实验结果分析：
1、根据传统经济学理论的“理性人假设”，，决策者均为理性人，他们总是追求自身利益最大化。在囚徒困境中，他们若是选择信任对方博弈人，跟对方博弈人合作，以使双方收益最优，则对方博弈人可能会选择不合作，这样才能是他自身利益最大化；若是对方博弈人选择合作，则自己的最优选择也应是选择不合作。因此，通过传统经济学的理性人假设可以推知，各博弈方的理性选择均是选择不信任对方博弈人，即选择不合作。这样形成纳什均衡。
2、根据实验统计数据不难看出，在本“囚徒困境”的博弈中，各博弈方并不都是完全的理性人。从图一可以看出，虽然绝大多数的博弈中各博弈方都能做出理性的决策，但仍有17%的博弈中，有博弈
方选择了与对方合作；从实验二中可以看出，在每轮博弈中选择信任对方博弈人的人越来越少，但却始终有人选择相信对方博弈人，即选择合作；从图三可以看出，对于同样的决策问题，各博弈人所做的决策却不尽相同，各博弈者选择相信对方博弈人的次数不全一致。综上所述，在“囚徒困境”博弈中，各博弈人的决策虽然跟理性人的决策很相似，但又不尽相同。经济学上的理性人完全追求自身利益最大化，而现实中的社会人的行为却还会收到很多其他的各类因素的影响。这说明，经济学上的理性人假设虽然在很多时候可以将复杂问题简单化，方便进行研究；但这也在很大程度上将人理想化了，从而使得研究的结果与现实中的人的行为不完全一致；这也再次证明了人是复杂人，其行为受很多其他因素的影响。
二、双向拍卖：
所有参与实验的人构成一个市场，市场上有卖家(Seller)和买家(Buyer)。买家提出出价(Bid Price)购买某商品，卖家提出要价(Ask Price)出售商品。每个卖家有3 个商品出售，每个买家可购买3 个商品。当买家接受某个卖家的要价，或者当卖家接受某个买家的出价，这是可以完成商品的交易。实验程序可以显示当前的最高出价和最
低要价(Bid‐Ask Spread)。卖家的要价，不应低于当前最高的出价；
买家的出价，不应高于当前最低的要价。对于卖家，每件商品有不
同的成本(Cost)；对于买家，每件商品有不同的价值(Value)
实验数据统计图如下所示:
实验结果分析：
1、根据传统经济学理论的“理性人假设”，在双向拍卖博弈中，各
博弈方均为理性决策者，他们总是在追求自身利益最大化。为使自身利益最大化，卖方则应该尽量抬高售价，而买方则应尽量压低买价，从而使得自身利益达到最大化。而由于各买者的Value不一样，各卖者的Cost也不完全一样，故根据传统经济学的理论可以推知，最早成交的组合应该是Cost最少的卖方和Value最高的买方。
2、根据实验统计数据不难看出，实际的实验结果与传统的经济理论分析结果不尽相同。从图一可以看出，买卖双方在每次成交时双方所获收益基本相同。而从图二和图三可以看出，买卖双方的收益值成正相关，即变化趋势基本一致，卖方的收益随买方收益的变化而变化，呈现出一定的规律性。且从后两图可以看出，买方的收益在大多数博弈中都稍多于卖方的收益。并且从原始数据可以得知，虽然按照传统的经济学理论，最早成交的组合应该是Cost最少的卖方和Value最高的买方，但我们却从实验数据发现，实际中的博弈者的行为要复杂得多，风险厌恶程度高的人可能只要能获得一点收益就会选择出售；风险厌恶程度低的人可能会等到有较高的收益是才会出售，因此，导致成本最低的人却不是最早出售出去的人，Value 最高的人却可能不是最早买到的人。这与传统经济学分析的结果不同，也进一步说明了现实中人的复杂性，其行为受很多其他因素的影响，而不仅仅只是追求自身利益最大化的理想中的人。