=5>:C5:8A 5>7B;8<@B856;<>:
15
作者简介：姚振军，
副教授，博士，研究方向：翻译学与计算机应用技术摘
要：目前，
学界对“认知翻译学”的理论价值与潜力已有了较为广泛的共识，翻译研究的“认知转向”已基本确立。本文在系统梳理王寅的认知翻译观的基础上，尝试完善玛格丽特·阿曼的认知翻译批评的五步模式，并且提出认知翻译批评是认知翻译学体系构建的重要分支之一，翻译批评中认知机制的引入能使其在翻译理论与实践之间的纽带作用更加突出。
关键词：翻译学；翻译批评；认知语言学；模范读者
中图分类号：H059文献标识码：A
文章编号：1004－6038（2014）02－0015－05
1．引言
翻译研究经历了几次重要的翻译范式的转变或
“转向”：始于20世纪80年代的语言学转向、始于20世纪末的文化转向、实证转向和全球化转向等。近年来翻译研究界似乎出现了“回归语言学”的部分转向，
2001年第三届欧洲翻译研究大会（EST ）将“回归语言学”列为会议主题（张莹，2007）。在21世纪初，认知语言学逐步成为语言学研究的主流学派，也自然对翻译研究产生了重大影响，也顺应了翻译研究的“回归语言学”的大趋势，正在形成一个新的“认知转向”（孟志刚熊前莉，2012），一门新的“认知翻译研究”逐渐形成（王寅，2012）。本文在系统梳理王寅的认知翻译观的基础上，尝试完善一种认知翻译批评的五步模式，以期进一步丰富认知翻译学的研究体系。
2．翻译研究的认知转向2．1翻译研究的认知转向
翻译研究的认知转向可以追溯到Bell （1991）对翻译认知心理的研究。由Danks 等（1997）编辑出版的Cognitive Processes in Translation and Interpreting （《口笔译认知过
程》
）是翻译研究的认知转向过程中认知科学与翻译研究结合道路上重要的“中转驿站”（邓志辉，
2011）。Chesterman （1998，2000）以文本为内容的认知性研究，区分了翻译研究的比较模式（源文本与译本比较）、过程模式（研究译者从接受任务、分析源文本、语码转换、译文重构、修改直至交稿的过程）和因果模式（研究译文形成的原
因、取得效果的原因乃至人类复杂翻译活动如
何得以完成）。切斯特曼（Chesterman ）的这一翻译模式理论对译学研究很有意义，也有较为广泛的影响，引起了不同国度译学学者的关注，并纷纷撰文对此进行讨论。2000年，
Maeve Olohan 编著了Intercultural Faultlines ：Ｒesearch Models in Translation Studies I ：Textual and Cognitive Aspects （《超越文化断裂·翻译学研
究模式1：文本与认知的译学研究》
，2006年外语教学与研究出版社再版），文集集中了一些有
代表性的相关研究，从而让读者更为系统和深入地了解了切斯特曼的模式理论。正如该文集副标题所示，切斯特曼的模式理论是以文本为内容的认知性研究。文集共收录来自欧、美、澳以及其他国家与地区译学研究者的英文论文16篇，虽然所选论文角度多样，但是都以模式理论为核心，并突出了对翻译活动的认知研究。
2010年，Shreve 与Angelone 编著的《翻译与认知》的论文集，是《口笔译认知过程》的姊妹篇，文集认为，翻译的未来方向为“从认知角度研究翻译”，且在近期将会硕果累累（2010：1，12）。在该文集中，Halverson 正式提出“认知翻译学（cognitive translation studies ）”与“认知翻译学者（cognitive translation scholars ）”的概念，并指出必须明确地沿着认知理论向前发展翻译学（2010：353）；西班牙翻译家Martin （2010：169）使用了“认知翻译学（Cognitive Translatology ）”这一术语，但她认为当前“认知翻译学”作为学科尚处于起步阶段，尚属于“前
范式（Pre-paradigm ）”阶段。与该术语类似的英文表达还有：cognitive translation theory 、
cog-
DOI:10.13458/https://www.doczj.com/doc/4b17159545.html,ki.flatt.003965
16
nitive theory of translation 、cognitive approaches to the study of translation 等（王寅，2012）。孟志刚和熊前莉（2012）正式提出了翻译研究的“认知转向”。
2．2认知翻译观
近年来，国内外学者展开了大量的认知翻译研究，其中王寅的研究是众多研究中较为系统和权威的，提出了明确的认知语言学的翻译观，构建了认知翻译学的理论体系和框架。本文将首先回顾王寅的认知翻译观。
王寅（2005，2007）提出了“认知语言学的翻译观”（或“翻译的认知语言学模式”，如图
1），认为翻译是以现实体验为背景的认知主体（作者、读者、译者）所参与的多重互动作用为认知基础的，读者兼译者在透彻理解源语语篇所表达出的各类意义的基础上，尽量将其在目标语言中表达出来，在译文中应着力勾画出作者所欲描写的“现实世界”和“认知世界”。这一翻译观主要包含了六个观点：翻译的体验性（翻译主要是一种基于体验的认知活动）；翻译的多重互动性（翻译是建立在多重互动的基础之上的一种认知活动）；翻译的创作性（翻译是基于对原文语篇或相关知识的体验和认知之上来理解其各类意义的，将译者视为认知主体就必须承认译者的思维具有创造性）；翻译的语篇性（翻译主要是以语篇为基本层面的，主要是就其“整体性”而言的，语句中的各类意义受约于语篇的整体意义）；翻译的和谐性（在翻译过程中应当兼顾“作者”、“文本”、“读者”三个要素，
充分考虑到这三者之间的协调性，倡导体验认知观统摄下的和谐翻译原则）；翻译的“两个世
界”
（翻译主要应将尽量译出原作者和原作品对两个世界的认识和描写。客观世界和认知世界是语篇生成的基础，语言中的词句也都反映了这两个世界）。
523/
9861;<40-8
+=:.:7:.:,
图1认知翻译观
认知翻译观强调翻译的“体验性”，认为
“体验性”是翻译的认知基础。同时，认知翻译观认为翻译具有主观性和创造性，并以此来消解过于
强调“作者中心论”或者“文本中心论”的倾向。
王寅（2008）阐述了认知语言学的“体验性概念化”对翻译中主客观性的解释力，进一步论述翻译中的客观性和主观性，研究将Langacker 的意义“概念化”修补为“体验性概念化”，并以此为理论出发点分析了同一文本的不同英语译文所存在的同和异，论述了翻译的客观性和主观性，并从理论上对其做出了解释和框定，探索它们在翻译活动中的主要体现。
王寅（2012）简述新兴的“认知翻译研究”学科的两大理论来源（认知科学和CL ），且重点论述其基本观点与应用：CL 核心原则、范畴化、突显原则和原型理论、隐喻转喻、参照点、翻译的构式单位、识解、基于用法模型、数法并用等，从认知角度研究翻译理论注入了新的活力。王寅（2013）将认知翻译学描写为“如何在
译入语中识解原作者在原作品中的原意图”，且运用认知语言学所提出的用以解释语言表达主
观性的“识解机制（包括五个要素：详略度、辖域、背景、视角、突显）”，从认知角度来简析翻译中的常见方法，以期能为翻译过程研究提供一个更为具体的新思路，为认知翻译学研究进一步深入研究奠定了坚实的理论基础。通过上述回顾可以看出，王寅的
“认知翻译观”乃至“认知翻译学”的理论建构日臻完整，迈出了翻译研究认知转向的重要一步，成果丰硕。本文将借助这些成果，完善一种认知翻译批评的模式。
3．认知翻译批评
根据霍尔姆斯的翻译研究基本图示（如图2所示），翻译研究可以分为纯翻译研究和应用翻译研究两大类（Holmes ，
2000）。纯翻译研究主要包括“理论翻译研究”和“描述翻译研究”。“理论翻译研究”
的目的在于“建立一般性原则，用以解释和预测翻译行为和作品等现象”（Holmes ，2000），上述王寅对认知翻译观和认知翻译学的理论构建基本属于“理论翻译研究”的范畴；而
“描写翻译研究”所涵盖的
“产品为中心”、“过程为中心”和“功能为中心”这三种翻译研究与上文所述Chesterman 的比较模式、过程模式和因果
模式相对应。在霍尔姆斯的翻译研究体系中，翻译批评、译者培训和翻译工具等方面的研究属于
应用翻译研究。王寅（2005，
2008，2013）的理论研究中涉及到了一些翻译批评的内容，但认知翻
=5>:C5:8A 5>7 B;8<@ B856;<>: 17
+6<:AC:E=87>,+/:D8C=BE=G:,
6C7=@=@;,2@DECF?:@E,+6C7@D>7E=A@
.C=E=8=D?,
h^a
+1:@:C7>,
SJa
+47CE=7>,
K[_i‘
+4CA9F8E3C=:@E:9,
QL_i‘
+4CA8:DD3C=:@E:9,
PX_i‘
+0F@8E=A@3C=:@E:9,图2霍尔姆斯的翻译研究基本图示
翻译批评是连接翻译理论和实践之间纽带（Newmark，2004）。认知语言学为翻译理论、翻译实践和翻译批评提供理论支持，形成“认知翻译学”的整体框架。在翻译研究的“认知”转向形成过程中，认知翻译批评体系的建构也是至关重要的。下文将简要分析与认识翻译学视野下的翻译批评体系（简称为认知翻译批评）所对应的翻译批评的三要素（翻译批评的主体、客体和参照系）。
3．1认知翻译批评的三要素
3．1．1认知翻译批评的主体
借助哲学中的“主体”概念，翻译的“主体”是指翻译批评活动的发动者和行为者，具有“主体”的主动性、能动性和创造性（温秀颖，2007）。翻译批评的主体基本上可以涵盖以下三种大的分类：第一，专家、学者、译者；第二，读者；第三，译本检验负责人，如编辑、委托人、出版商等（朱芳，2007）。
根据认知翻译观，翻译批评者或“翻译批评主体”与源文本作者、译作作者等都是不同的“认知主体”。
翻译批评者=认知主体1
源文本作者=认知主体2
译作作者=认知主体3
译作读者=认知主体4
在翻译批评过程中，相对于认知主体1（翻译批评者），认知主体2和3则成为“客体”，但作为同等地位的认知主体，他们都具有各自的个体属性和社会属性，如下表：
认知主体
个体属性（individual trait）社会属性（social trait）注意力（attention）意图（intention）
个人经历
（private experience）
实际情景经历
（actual situational experience）自我中心（egocentrism）合作（
cooperation）括：译本、译者、译事、译论和翻译过程。依据认知翻观，译本是译者的基于自身体验对原文所描写的两个世界的再现，是译者认知活动的结果。翻译批评者对批评客体的批评是体现其自身认知主体性的活动，因此，在认知翻译批评体系中，翻译批评者自然也可以是翻译批评的客体。
在认知翻译批评体系中，译者的主体性和创造性是重要的研究内容，因此，译者的翻译过程中所涉及的实体都可以作为翻译批评的客体。翻译批评的客体可以是某一译者主体性和创造性的研究。翻译批评的客体也可以是有多部译作的译者、同一作品的多个译者和合译译者等。以译者为翻译批评的客体的研究还包括译者素质、译者意识、译者身份、译者风格、译者情感、译者介入等关键词（肖维青，2007）。
在认知翻译批评体系中，我们重视“认知翻译观”中的“多重互动性”，强调翻译批评“主体”与“客体”之间以及“客体”之间的互动性。
3．1．3认知翻译批评的参照系
翻译批评的参照系指的是翻译批评的标准。翻译批评的参照系要具有可操作性。在认知翻译观的指导下，我们认为“识解”的“五要素”（即详略度、辖域、背景、视角和突显）和上述认知翻译批评主体的“两种属性”（个体属性与社会属性）可以作为认知批评的参照系，并以“识解”的“五要素”为具体标准。王寅（2008）曾多次与Langacker本人讨论，建议其将“辖域”和“背景”合并，再将这些要素从大到小、从宏观到微观的序次排列，以使其更加符合人类的认知规律。本文将仍旧保留“识解”的五要素，但按照背景、辖域、视角、详略度和突显，从大到小排列顺序，把这五要素与下文中翻译批评的五步模式相结合，构成从宏观到微观的认知翻译批评模式。
3．2认知翻译批评的五步模式
纽马克把翻译批评分成了五个步骤：第一，分析原文，着重分析其写作意图及功能。第二，分析译文，重点考察分析译者对原文目的的阐
18
释、翻译方法以及译文的读者。第三，对比分析原文与译文，选择原文与译文有代表性的部分进行对比。第四，从译者和批评者两个角度评价译文质量。第五，分析判断译本在译语文化中的地位和存在价值（Newmark ，2004，段金锦
何大顺，
2009）。德国目的论学者玛格丽特·阿曼（Margret
Ammann ）借鉴菲尔莫（Fillmore ）的“情景－框
架（scenes-and-frames ）”理论和文学批评家安伯托·艾柯（Umberto Eco ）的“模范读者（mod-el reader ）”概念，发展出一套“翻译批评五步功能模式”
（下文将之称为“认知翻译批评五步模式”，以区别于上述纽马克的翻译批评五步骤）。“认知翻译批评五步功能模式”的第一步是考察译本在目的语文化中的功能；第二步是译本内部的篇章连贯性；第三步是源文本在源语文化中的功能；第四步是源文本内部的篇章连贯性，第五步是源文本与译本之间的互文连贯性。这套“认知翻译批评五步功能模式”增加了目的学派对文学翻译的适用性，丰富了翻
译理论（Snell-Hornby ，2006；张莹，2007）。3．2．1认知翻译批评五步模式的认知语言学基础
“认知翻译批评五步模式”以认知语言学为基础，其深厚的理论根基赋予了其更大的可操作性。在认知语言学理论方面，该模式以框架语义学为基础，将翻译视作一种复杂的交际过程，涉及各认知主体间的互动：源文本作者、译者和读者，其中译者既是译本的作者也是源文本和译本的读者。这与王寅的“认知翻译观”中的“多重互动性”不谋而合。译者翻译过
程中依据源文本和文字为给定框架（presented frame ），这个框架则是源自源文本作者的部分“原型情景（prototypical scenes ）”。这个框架、源文本的内部知识结构和译者（同时亦是源文本的读者）的个人生活经历会共同激活译者的“情景”
（Snell-Hornby ，2006）。这与“认知翻译观”的“体验性”相吻合。译者根据所激活的“情景”在目标语中去寻找合适的“框架”，这一过程涉及到译者一系列的选择和决定，这恰恰是“翻译的创作性”的体现。激活“情景”依赖于译者的源文本语言能力和文化知识理解力，而在目标语中寻找合适的“框架”则依赖于译者的目标语能力和文化知识理解力，好的翻译就是“翻译的和谐性”的体现。在“认知翻译批评的五步模式”中，
第二步和第四步分别是考察译本内部的篇章连
贯和源文本内部的篇章连贯性，与“认知翻译观”的“翻译的语篇性”相一致。
3．2．2认知翻译批评五步模式的文学批评理论基础
在“认知翻译批评五步功能模式”的文学批评理论来源方面，安伯托·艾柯是一位享誉世界的哲学家、符号学家、历史学家、文学批评家和小说家，其颇具后现代的文学批评理论与他的这些身份密切相关。艾柯将文本分为两种：一种为“开放文本”（道德经），一种为“封闭文本”（科技文本）。前者承认、邀请读者的活动，并将此活动主题化：后者仅仅旨在引发多少正是凭经验办事的读者去做出恰当的反应（Eco ，1979；胡全生，2007）。艾柯对当代批评思潮的某些极端的观念深表怀疑和忧虑，尤其是受德里达激发、自称“结构主义者”的美国批评家所采用的那一套批评方法。艾克认为这种批评方法给予读者无拘无束、天马行空地“阅读”文本的权力。他认为这是对“无限衍义（unlimited semiosis ）”这一观念的拙劣而荒谬的挪用。他对此提出异议，并讨论了诠释（in-terpretation ）的范围进行限定的方法，并将某些诠释确认为“过度的诠释（overinterpretation ）”（Eco ，1979）。在“认知翻译批评五步模式”中，我们在此基础上将翻译分为“过度的翻译（o-ver-translation ）”、“不足的翻译（under-transla-tion ）”和“理想的翻译（idealized-translation ）”。由于译者对源文本“过度的诠释”
而得到的无论多么优美的译本，都不会成为“理想的翻
译”
。艾柯将读者分为“经验读者（empirical reader ）”和
“模范读者（model reader ）”；作者分为“经验作者（empirical author ）”和“模范作者（model author ）”。同时，他认为“经验作者”可以是自己作品的“经验读者”和“模范读者”（Eco ，1979）。根据“认知翻译观”中关于“两个世界”的描述，“经验读者”和“模范读者”与“经
验作者”和“模范作者”都应属于“现实世界”的认知主体。在“认知翻译批评五步模式”中，我
们提出与之对应的
“理想译者（idealized transla-tor ）”。“理想译者”是其自身译作的“理想作
者”和“理想读者”，更应是源文本的“理想读者”，其译作则可以成为“理想的翻译”
。我们认为，这种理想的或理想化的译者和译作存在于“认知世界”，是“经验的批评者”和“模范的
5>7 B;8<@ B856;<>: 19
如图3所示，“认知翻译批评五步功能模
式”符合“认知翻译观”的六个基本观点的要求
并吸收了艾柯文学批评的主要概念体系，是在
王寅的“认知翻译观”摄统下较为“理想化”的
翻译批评模式。
4．结语
本文在对国内外认知翻译研究的简略回顾
及对王寅的认知翻译观梳理的基础上，分析了
认知翻译批评的三要素的构成以及“认知翻译
批评五步模式”的认知语言学和文学批评理论
基础。下一步研究的重点在于认知翻译学视野
下的翻译批评研究的实际应用，即如何将“认知
翻译批评五步模式”与“识解”的“五要素”相结
合来展开翻译批评的实践。要更好地建构和实
践认知翻译学，就要不断完善其学科体系，认知
翻译批评的深入研究必将会有力推动我国翻译
学和语言学的建设，使翻译研究的语言学“输
入”向“输出”进行“转向”。
参考文献：
［1］Bell，Ｒ．1991．Translation＆Translating：Theory＆Practice
［M］．London＆New York：Longman．
［2］Chesterman，A．1998．Causes，translations，effects［J］．Target，
（2）：201－230．
［3］Chesterman，A．2000．A causal model for translation studies
［A］．In M．Olohan（ed．）．Intercultural Faultlines．Ｒesearch
Models in Translation Studies I：Textual and Cognitive As-
pects［C］．Manchester：St．Jerome Publishing．
［4］Danks，J．，G．Shreve，S．Fountain＆M．McBeath．1997．Cog-
nitive Processes in Translation and Interpreting［C］．Thou-
sand Oak：Sage．
［5］Eco，U．1979．TheＲole of theＲeader：Explorations in the Se-
miotics of Texts［M］．Bloomington：Indiana University Press．
［6］Halverson，S．2010．Cognitive translation studies［A］．In G．
Shreve，＆E．Angelone（eds）．Translation and Cognition
［C］．Amsterdam：John Benjamins．
Philadelphia：John Benjamins．
［12］邓志辉．2011．认知学与翻译学结合的新起点［J］．中国翻
译，（3）：68－71．
［13］段金锦何大顺．2009．浅析纽马克的翻译批评论［J］．濮阳
职业技术学院学报，（3）：81－82．
［14］胡全生．2007．在封闭中开放：论《玫瑰之名》的通俗性和
后现代性［J］．当代外国文学，（1）：96－103．
［15］孟志刚熊前莉．2012．中国认知翻译学研究20年［J］．湖
北科技学院学报，（11）：104－107．
［16］温秀颖．2007．翻译批评从理论到实践［M］．天津：南开大
学出版社．
［17］王寅．2005．认知语言学的翻译观［J］．中国翻译，（5）：15
－20．
［18］王寅．2007．认知语言学［M］．上海：上海外语教育出版
社．
［19］王寅．2008．认知语言学的“体验性概念化”对翻译中主客
观性的解释力———一项基于古诗《枫桥夜泊》40篇英语译
文的研究［J］．外语教学与研究，（3）：211－217．
［20］王寅．2012．认知翻译研究［J］．中国翻译，（4）：17－23．
［21］王寅．2013．认知翻译学与识解机制［J］．语言教育，（1）：
52－57．
［22］肖维青．2007．多元动态翻译批评的建构性研究［D］．上
海：上海外国语大学．
［23］张莹．2007．翻译学科世纪末的转向［J］．中国翻译，（6）：
19－23．
［24］朱芳．2007．试论翻译批评主体的多样性［J］．云梦学刊，
（12）：92－93．
Abstract：There is a consensus about great theoretical val-
ue and potential of“Cognitive Translation Studies”，and
the“cognitive turn”of translation studies has emerged．
This paper starts with a systematic study of Professor
Wang Yin's cognitive translation theory，attempting to im-
prove the five-step model of cognitive translation criticism
proposed by Margret Ammann．Cognitive translation criti-
cism is one of the important branches of cognitive transla-
tion studies．Cognitive mechanisms will make translation
criticism better fulfill its role in connecting translation the-
ory and practice．
Key Words：translation studies；translation criticism；cog-
nitive linguistics；model
reader
认知翻译法读书笔记 陈友勋著 西南交通大学出版社 （一）什么是翻译？ 翻译就是特定认知体验在两种语言文化之中的移植和再现。 （二）模糊的意义 翻译的本质是意义的传达。而然意义概念的界定本身就非常模糊，正是因为意义的虚无飘渺，难以琢磨，从没有任何一个译文敢于宣称自己达到了完美境界。同样的原文，即使前人的译文已经是公认的成功典范，后人也会继续进行翻译，这在文学作品的翻译上更是屡见不鲜。 （三）意义的符号学解释 语言意义： 1.指称意义（符号与所指对象之间的关系所体现的意义） 如father(父亲)，table(桌子) 2.言内意义（符号与符号之间的关系所体现的意义） 体现在语音（如押韵，格律，重读等），词汇（谐音双关，一语双叙），句法（排 比，倒装等），篇章（句式的变化，段落的安排和衔接，粘连等） 3.语用意义（是语言符号使用者之间的关系） 包括表征意义（话语中发讯人的身份、性别、年龄、教育背景、以及在交往中 的态度）、表达意义（语言符号表达说话人的感情）、社交意义（语言符号在交 际过程中建立或保持人际关系的一种特殊功能）、祈使意义（指发讯人企图改变 收讯人的行为或心态的意向）和联想意义（附加在指陈意上的意义，是语言符 号唤起收讯人对其他事物的联想） 图一至图二反映了由符号的定义（Peirce符号三角）推论出翻译中的三个语言意义 （四）神经认识语言学：激活扩散模式&认识意义的动静观 符号的转换本身是静态的，而认识是大脑神经网络通过激活扩散所体现出来的一种状态，既有静态又有动态。 举例：《二六七号牢房》开头的那句话：“从门到窗子是七步，从窗子到门是七步。
这个，我很熟悉。” 这句话的静态意义就是“我”很清楚牢房门窗之间的距离是七步。但这句话的动态意 义却是读者看到这句话后大脑中浮现出来的一个人从门走到窗，又转身从窗走到门，来回数着步数在窗门之间走动的场景。这个动态意义已经在读者头脑中生动的模拟 了“我”在监狱中的苦闷彷徨。这里，实际上它比单纯的静态意义更重要。因为这个 动态意义才真正揭示了作者的写作用意和创作苦心。可以类比鲁迅在小说《秋夜》中的一句话：“在我的后园，可以看见墙外有两株树，一株是枣树，还有一株也是枣 树。” （五）认知翻译法的理论支撑 翻译的实质就体现在“原文——意义——译文”这一转换过程当中。 翻译就是特定认知体验在两种语言文化之中的移植和再现。 （六）翻译中的可译性和不可译性 翻译活动是“求同”和“存异”的妥协和平衡。认知体验的共性是构成翻译中可译性的 根本保证；而语言文化的个性是导致不可译性的直接原因。 一些谐音双关词等本身虽不可译，但其作用机制却是可以被人认识并再现于其他语 言之中的。从理论上来说，即便原文、译文之间的语言文化差异再大，也不过是初 始输入的语言符号刺激不一样，但译者完全可以通过各种手段操纵语符的输入形式，从而保证最终在读者大脑中达到和原文一致的激活效果。 （七）翻译与对比语言学 为翻译而进行的语言对比必须在英汉语言之间形成差异的最底层展开，即在语言基 本模式的基础上展开，这样找出二者基本的差别，做出本质的解释，才能真正起到“以 比促译”且“事半功倍”的效果。 （八）英汉语言共性 事实上，英汉语言中的表达，往往都是基本模式的嵌套和变形。 如：她买了一本讲大学生如何提高自身修养的书。 ——拆分开其实是： 1.她买了一本书She bought a book. 2.书里讲大学生如何提高自身修养The book tells college students how to cultivate their abilities. 因此合并后： She bought a book which tells college students how to cultivate their abilities. （九）形合与意合 “英语重形合，汉语重意合。”所谓的“合”就是“组合”，是语言符号由“散”到“集” 的组织手段。 汉语意合的表现在内容上是一个“悟”字，在形式上是一个“省”字。 英语形合的表现在内容上是一个“理”字，在形式上是一个“添”字。 例：张三打算进城买驴推磨做豆腐挣钱娶媳妇。 这句话体现了汉语在形式上“能省则省”的特点，而英语的形合结构很强调梳理清楚 各句子成分的彼此关系，重视交代清楚它们之间的逻辑意思。在形式上，英语在采 取嵌套模式组句时往往是“能添则添”，而添加的这些词汇，很多都只是表明句子内 部各成分间的逻辑关系，本身没有实在的意义。常见的是加上了冠词、介词、连词、 关系代词、关系副词等等。如上例翻译如下： Zhang San decided to go to the market to buy a donkey, which would help him make bean curd by turning the mill, so as to make enough money to get a wife.
科技信息 １．前言 随着二十世纪七十年代西方哲学的语用学转向（ｔｈｅｐｒａｇｍａｔｉｃｔｕｒｎ）和九十年代翻译研究的文化转向（ｔｈｅｃｕｌｔｕｒａｌｔｕｒｎ），翻译研究的视野扩大了，翻译主体性的研究深受西方译学界关注，译学研究悄悄经历了语言—— —文化—— —人的转变，完成了一次由本体到主体，由一元到多元的跨越。在这个过程中，人们逐渐认识到，在翻译过程中，无论是对原文的选择、阅读、理解，还是对原文的阐释和表达，译者始终具有独特的作用，体现出个人独特的主体性关于译者主体性。我认为，全面而如实地反映文学翻译的特征的图形应该是：作者—原著—翻译家—译本—读者。文学翻译的主体同样是人，也即原著和译本是他们之间进行思想和感情交流的工具或载体，都是他们创造的客体。而在这整个的创造性活动中，翻译家无疑处于中心的枢纽地位，发挥着最积极的作用（杨武能，１９９８：２２７－２２８）。” 从认知语用学角度来看，翻译是一种认知活动，在这一过程中，译者作为沟通原作者与读者、源语文化与译语文化的桥梁，是翻译过程中最积极、最主动的因素，在翻译过程中所体现出来的自觉的认知能力，在很大程度上决定着译作的优劣，甚至因翻译活动的成因而必须重视和提高译者主体性意识，进一步完善翻译理论。 ２．翻译认知论 认知语言学的基本观点可以总结为“现实—认知—语言”，即在现实和语言之间存在认知这一中间环节。从翻译的角度来说，翻译是以现实体验为背景的认知主体（作者、读者和译者）所参与的多重互动作用为认知基础的，读者兼译者在透彻理解原语语篇所表达的各类意义的基础上，尽量将其在目标语言中表达出来，在译文中应着力勾画出作者所要描写的现实世界和认知世界。因此只有将作者、文本、读者这三个环节紧密结合起来，充分考虑到体验和认知这两个要素的制约作用，努力处理好多重互动关系，这样才能实现翻译的合理性。 人的认知一方面是基于体验的，另一方面又具有差异性和创造性。由于翻译是基于对原文语篇或相关知识的体验和认知之上来理解各类意义的，然后译者主体将其用目标语表达出来，其间译者的主体作用是不言而喻的，这也是为何同一文本会有那么多不同译本的原因。 认知语用学的理论认为：信息发送者和接受者的认知环境呈不对称性，存在着差异（刘萍，２００３）。在跨文化、跨语言的翻译交际中，认知环境差异影响着译文读者对译文的理解。源语作者与译语读者之间，通过共享的认知环境和相互认同的语用预设，使双方信息交流畅通顺利。但对于跨文化语篇来说，源语作者和译者之间所处的认知环境往往不同，因此语篇内的有关符号无法激活译者记忆中的有关图式，导致解读失败；有时源语读者与译语读者所拥有的文化图式迥然不同，译者若按照自己的认知习惯来解读，就会导致误译，丧失其译者主体性。 也就是说，在翻译活动中，原文作者和译者是处在原文组成的认知环境中，在这个共有的认知环境中，译者的认知能力决定了他对原文的理解度。在目标语的认知语境中，译者的翻译决定着原文作者与译语读者认知环境的重合度。 ３．译者的主体性及其在翻译过程中的介入 ３．１译者主体性的界定 在探讨译者主体性时，中国学者往往从哲学角度来界定。对译者主体性的界定概括起来有如下几种观点。第一种观点是把译者主体性理解为译者的主观能动性。它强调译者在翻译过程中必须按照文本第一性的原则发挥自己的能动性。持这种观点的人往往坚持文本中心论。第二种观点是把译者主体性理解为译者的操纵性，即相对于文本、原文作者和译文读者的优越性和支配性。持这种观点的人多关心译者的价值。第三种观点是从译者与文本、原文作者和译文读者的关系中规定译者主体性。这种观点认为译者主体性是译者在翻译活动过程中表现出来的属性。第四种观点认为译者主体性包含两层涵义：其一，译者主体性的本质是译者的存在、活动以及对世界和自身把握的方式。离开了译者，就谈不上存在翻译活动，译者的存在决定其主体性。其二，译者主体性是译者与文本、原文作者和译文读者的关系中体现出来的特性。相比较而言，第三和第四种观点更符合翻译实践中译者的实际情况，其中第四种观点较全面、合理，我比较赞同第四种看法对译者主体性的界定。 ３．２译者主体的二重性 在由作者—译者—读者三主体交织而成的翻译过程中，作者是原文的生产者，用原语创作出既包含了原文化又融入了个性特色的作品；读者是译文的阅读者，直接接受译文的信息，在这一过程中，无论作者还是读者，他们的能动性都是单向的。而译者，由于处在两种语言文化的交汇处，肩负着作者和读者的两重期望，其主体性因而变得相当复杂，具有明显的矛盾二重性：一方面，他是原语文化的阅读者，接受者；另一方面，他根据自己的阅读阐释用译语对原文进行加工，生产出译语文化下的译作。在接受者和生产者的两边，译者主体性的二重性是如何体现的呢，并且在和作者、读者的关系中又是如何协调并融为一体的呢？作为接受者的主体性，译者一方面受到本民族文化预设的干扰和制约，另一方面在解读中自觉不自觉地融入了自身的艺术审美倾向。同时，译者对原文的阅读和阐释还具有复杂的认知心理因素。一方面，译者在接受原文时要么将自己构建为作者的仆人身份，努力进入作者的心理世界；另一方面，译者要么将自己己认同为一个独立主体，建构一种同作者平等的身份，在翻译过程中不刻意隐藏自身的价值取向和审美倾向，并将其有意识地体现出来。当然，不管译者的接受心理如何，其主体性都是实际存在的，他本身无论如何不能避免能动作用。同时译者作为接受者的主体身份建构在一定程度上影响了译者作为生产者的主体性和翻译行为。在第一阶段的基础上，译者还必须考虑读者的因素，包括读者对象群及其阅读能力、审美标准以及读者的潜在反应等。在这一决策过程中，必须考虑到读者的文化期待，文化中的政治历史、宗教伦理和意识形态等。译者在成为生产者之前，首先是个读者。因此，在第二次生产即翻译过程中，嵌入了自己作为阅读者的理解阐释，带上了自己独特的翻译风格，也就是说在翻译再生产过程中，译者一方面要考虑到原作者，尊重原文的首创性，另一方面要考虑到读者，在这作者和读者的夹缝中，译者还嵌入了自己的价值判断，自觉不自觉地留下一个自我的影子。因此，译者作为生产者的主体性杂糅了三个主体的能动意识和精神观念。由此可见，译者作为生产者的主体性主要是在与读者的关系中表现出来的，是走近读者还是远离读者，将影响译者对翻译策略的选择。译者作为接受者和生产者的统一体，同时担负着接受信息和生产信息的两种功能，在两个相关过程中同时面对两种不同的语言文化，听到来自作者和译语读者的不同的声音：一方面，作者希望译者能忠实地再现他的思想，另一方面，读者希望译者既能真实地反映原作，又使译作具有较强的可读性，不诘屈聱牙。译者的主体性天生就是在这两种矛盾的关系中建构形成的。 ４．译者主体性的介入 ４．１译者对原文理解认知的再创性与理解认知的历史性 乔治·斯坦纳曾有过这样一句精辟之言：“一切理解都是翻译。（Ｓｔｅｉｎｅｒ．Ｇｅｏｒｇｅ，２００１：２８－２９）”若从主体性的角度来考虑。翻译的问题毫无疑问首先是一个理解认知的问题。翻译关键就在于对原文的解读。然而，翻译中的理解并不是简单地对原文字句的复制，在理解的过程中译者具有其主观能动性。它是译者主体性的突出表现。从原文文本本身来看，其语义单位留有诸多空隙，形成文本的空白，这就为译者提供了可创造性的解读空间。按照解构主义的翻译观，文本的意义始终处于一种动态的发展过程之中。文本不是一个稳定、封闭的系统。翻译作为一种解读，译者通过接受原作的语言符号，在认知语言符号时，译者意识中储存的思想材料与原作的语言信息相遇，达到理解与传达。（郭建中，２００８：１７５－１７８）翻译，尤其是文学翻译，不是一项简单的机械式复制。它与译者的直觉想象、情感经验、理念意识等有关的思维活动密不可分。在译者理解原文的过程中，当译者与文本进行对话时，他总是带着自己的体验和认知模式进入文本，而不同的体验和认知模式必然使不同的译者，甚至同一译者在不同时期对相同的文本的阐释不尽相同，文本的空白也就因译者的期待视野和解读方式的不同产生不同的意义，从而导致阐释的多元化。因此，在翻译过程中，译者决不可能被动地去接受原文的信息，而是不可避免地会将自身的生活经验、学识涵养、个性气质、审美理想和欣赏习惯等诸多内在的个人主观因素介入到对文本的阅读理解和阐释中去。 理解总是具有历史性，理解的历史性导致了 认知视角下翻译的主体性 武汉大学学位班武汉理工大学华夏学院付丽丽 ［摘要］本文从认知的角度论述翻译是一种认知活动，译者是翻译的主体，对译者主体性的界定及其二重性进行论述，最后详细地分析了在翻译过程中译者从两个方面进行介入，目的是实现译者在翻译中合理有效地发挥自己的主动性，从而达到翻译的和谐性。 ［关键词］认知活动主体界定二重性介入 （下转第１７８页） 人文社科 １７６ ——
翻译目的论视角下的文学翻译 翻译是文化的传承者，也是反映本族文化的镜子，由于中西方历史背景、风俗习惯、宗教信仰、价值观念等方面存在很大差异，因此需要一定的翻译策略进行指导以实现顺畅的文化交流。翻译目的论包含三个基本原则：目的原则、连贯原则、忠实原则。以孙致礼的《傲慢与偏见》译本为例，探究翻译目的论对文学翻译的指导作用。 标签：目的论；文学翻译；《傲慢与偏见》 一、导语 传统的翻译理论大多以原文为中心，把“信”或“原文中心论”作为评价翻译的最高标准，强调译文与原文的对等性，认为译文应该是原文语言符号的转换，尤其对于文学翻译，更要忠实于原文。而翻译目的论则把翻译目的作为翻译实践的首要出发点，是评价译文的首要标准。在翻译实践中，翻译目的论更重视译者的创造性和主体性，在不同翻译目的的要求下，译者对原文不必“亦步亦趋”，非“信”不可。文学翻译是一个特殊的翻译领域，本文将结合《傲慢与偏见》的英汉译本进行实例分析，探索翻译目的论对文学翻译的指导作用。 二、翻译目的论 翻译目的论产生于20世纪70 年代后期的德国，由Hans Vermeer提出。翻译目的论包括三个基本原则：目的原则，连贯原则和忠实原则。其中，目的原则是首要原则。翻译目的论的出现是翻译理论史发展的重要变革，表明译者开始更加注重功能和社会文化因素，而语言学及侧重形式的翻译理论不再占主导地位。这种转向得益于交际理论、行为理论、话语语言学、语篇学说以及文学研究中趋向于接受理论的一系列研究活动。翻译目的论发展了具有创新性的翻译观，不再把“信”或“忠实”作为首要的翻译标准，它认为翻译并不是两种或多种语言之间的简单转换，而是一种具体的、有目的的跨文化交际活动。翻译的预期目的是衡量译文是否成功的标准，需要在进行翻译实践之前确定下来，它反映了译文读者的要求，而读者的要求各不相同，因此翻译目的论推崇翻译标准多元化，是一种以译文功能为取向，注重实用性的解构主义理论模式。 三、《傲慢与偏见》的语言特点 《傲慢与偏见》是英国著名的现实主义女性小说家奥斯丁的杰出作品，是一部雅俗共赏，脍炙人口的长篇佳作。文章以伊丽莎白与达西先生的爱情为主线，揭露了物质在人际关系、婚姻关系中的重要作用。作品文笔细腻，主题深刻而生动，具有鲜明的时代特征。奥斯丁通过情感交流、人物对话等方式或讥讽或褒贬地刻画出不同的人物特征。首先，文章语言具有幽默讽刺效果。例如“It is a truth universally acknowledged that a single man in possession of a good fortune，must be in want of a wife.”从字面来看这句话是在陈述“有钱的单身男子都需要一个妻子”
认知语言学在英语翻译中的应用 本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！ 大学英语教学是重要的，为提高当代大学生英语能力服务，但现在企业快速发展，企业的用人标准在改变，对学生英语翻译能力有一定要求。英语翻译不仅是英语能力，同时对学生的专业知识有一定认识，专业英语翻译与普通英语翻译是不同，认知语言学在英语翻译中的应用，促使学生能更好的进行翻译，能满足用户的需求，认知语言学是一个涉及多个学科，多个领域的语言，人类的语言是丰富，语言之间是有一定的联系，必须科学的应用认知语言学在英语翻译中应用，能快速提高大学英语能力，符合现代企业对大学生英语能力的要求。 一、认知语言学简述 1.认知语言学含义。认知语言学已经发展到30多年，现在应用领域比较广泛，尤其在一些语言应用过程中。认知语言学是一门综合学科，涉及到人工智能、心理学、语言学等学科。学者对认知语言学提出是根据语言天赋，在学习与应用过程中，都需要人类文化知识进行解释，认知能力是学习知识的基础，在英语
翻译中引进认知语言学，对提高学生英语的翻译能力，由于认知语言学是语言的理论总称，对学习语言有促进作用。 2.认知语言学基本原则。 （1）语法性辨别与范畴化。语法性辨别是有一定规律的，具有渐进性特征，在实际应用过程中，同一个语法与语义、语法环境有一定关系，认知语言学与其它语言的语法有本质区别，在实际应用过程中，表现出渐进性、可变性的特征，根据认知语言学特征，要实现语法学家的目标是有一定难度，必须科学的应用认知语言学语法性辨别与范畴化，掌握其基本原则，能更好的学习英语翻译。 （2）语言与其他认知。认知是认知语言的功能，必须从多个层面，多个角度去进行认知，除了常规的认知，还需要具有特色的认知，以提升认知语言学的特色。认知语言学是要在常规的认知中不断寻找语言现象的类似物。认知语言学家在实际工作中，要积极吸收心理学关于人类范畴化、注意以及记忆性的研究成果来不断完善理论，进而使认知语言学更具有活力。认知语言学在实际应用过程中不断完善，不断总结，不断提高其理论水平，能促进其实际应用的效果。 （3）句法的非自主性。句法是一种模式，英语在
两种语言，两种思维：由语言操作驱动的灵活认知处理 摘要 人们通过划分周围的物体和事件为可识别的不同类别来了解它们。语言影响这个过程的程度一直是争论的焦点：不同的语言使用者的行为有所不同吗？在这里，我们表明，流利的德语和英语双语根据其操作语言的语法限制自动分类运动事件。首先，正如在运动编码中的跨语言差异所预测的那样，在德语测试环境中运作的双语参与者更愿意在英语完成的基础上比双语参与者更大程度地匹配事件。第二，当双语参与者在英语中遇到语言干扰时，他们的分类行为与德语的预测一致；当双语参与者在德语中遇到语言干扰时，他们的分类与英语的预测一致。这些研究结果表明，认知语言的影响是上下文绑定的和短暂的，揭示了前所未有的人类认知的可塑性。 关键词:双语，认知，认知过程，语言，心理语言学 查理是弗朗柯斯国王，自诩为罗马人的皇帝，发现讲另一种语言就是拥有另一个灵魂。有没有像人类之间能够互相区分的一种基础的东西，这种东西能够在变化的语境中进行转化？语言可以为世界有意义的划分随时提供信息依据（露西，1997；沃尔夫，1956）。例如，在面孔，颜色，事件，和人工刺激上加上特定的语言标签，那么人们就会更快地区分和学习这些概念（罗伯逊，汉利，2008；lupyan& Ward，2013）。接触不同语言的婴儿一旦能说出母语的颜色，就会颜色分类上出现差异（罗伯逊，大卫杜夫，戴维斯，&夏皮罗，2004）。这种影响已经扩展到低层次的感知（蒂埃里，Athanasopoulos，wiggett，绘制，与Kuipers，2009）。在这里，我们通过操纵操作在双语者语言和测量在一个分类任务绩效的方式，探索使用特定语言在认知加工中表现出的差异性。 在两个实验中，我们要求德国的英语学习者提供视频剪辑三合会描绘目标导向运动事件的相似性判断（例如，一个女人向一辆车走）。先前的研究表明，不同语言的人对运动事件的目标或终点有不同的看法。德国、南非语、和瑞典往往提到终点，看看终点，终点在相似性判断和青睐，而英语、西班牙语、阿拉伯语、俄语这样一个较小的程度上（athanasopoulos&拜兰，2013；拜兰，Athanasopoulos，&工作，2013；flecken，卡罗尔，和Stutterheim，2014；Stutterheim，Andermann，卡罗尔，flecken，与schmiedtová，2012）。这些跨语言的差异是因为端点偏好语言观方面的差异，一种语法手段，表达的是一个动作，状态，或事件涉及时间的流动：英语、俄语、阿拉伯语、西班牙语，一个事件的持续期是动词标记（例如，强制性的渐进的-ing形式的英语），和这些语言的使用者更容易查看事件正在进行，不强调端点。相比之下，德国，南非，瑞典缺乏观点，因此不把注意力转向运动进行性。相反，演讲者采用整体事件的看法，终点也包括在其中（详情见拜兰et al.，2013；冯斯塔特海姆et al.，2012）。 在我们的第一个实验中，我们得出在英语和德语语境中的德语和英语的单语和双语德语英语事件分类模式。如果不同的语言与事件分类的差异联系在一起，那么这个任务中的性能将根据语言上下文而变化。在第二次实验中，我们打乱了口头介导的分类，要求不同组的双语者在第一和第二语言重复串的数字。发现只要动词一出现，单跨语言的差异在言语之间存在的干扰就会消失。然而，当双语者使用他们的母语语言的时候，其他语言仍然活跃和被充分利用，影响者与之有所关联的话语形式（abutalebi和绿，2007；Boutonnet，Athanasopoulos，&蒂埃里，2012；吴和蒂埃里，2010）。
在认知语言学的视角下看翻译 摘要：在翻译学界，翻译的标准与原则一直是大家广泛关注的焦点和热门话题，而对于如何实现翻译，研究得更多的是如何处理具体的字、词、句和篇章，实现它们从原语到译语的解码，也就是实现两语对等。但在实际翻译过程中，也就是在对翻译材料进行理解和表达时，译者常常遇到许多困难，因为对材料无法用具体的两语对等方法来处理。所以本文试图从翻译过程中遇到的这些问题出发，在认知语言学的视角下进行思考和研究，运用认知语义学、类典型与基本层次范畴等理论，分析这些问题中隐藏的深层次意识，然后提出自己的观点。 关键词：认知语言学翻译认知语义学类典型基本层次范畴理论 引言 在翻译学界，翻译的标准与原则一直是大家广泛关注的焦点和热门话题。关于翻译的标准，我国历来就有不同的看法，早在汉朝和唐朝时期，就有了“文”与“质”之争，实际上是直译与意译之争；还有清代翻译大师严复于1898年提出了“信”、“达”、“雅”的标准，即忠实于原著，译文流畅，文字典雅。1951年，傅雷先生提出了文学翻译的“传神”论，这是比“信”、“达”、“雅”更高的翻译标准，傅雷先生认为，“以效果而论，翻译应当像临画一样，所求的不在形似而在神似。”1964年，钱钟书先生提出了翻译的“化境”之说：“文学翻译的最高标准是‘化’”；除了国内的翻译家提出的翻译标准之外，早在1972年，英国著名学者亚历山大·弗雷赛·泰特勒在他的著作《论翻译的原则》里，就提出了翻译中的三项基本原则：一、译文应完全复写出原作的思想；二、译文的风格和笔调应与原文的性质相同；三、译文应和原作同样流畅。（冯庆华2020：P4-5） 对于如何达到翻译的最高标准，研究得更多的是如何处理具体的字、词、句和篇章，实现它们从原语到译语的解码，也就是实现两语对等。但在实际翻译过程中，也就是在对翻译材料进行理解和表达时，译者常常遇到许多困难，因为对材料无法用具体的两语对等方法来处理。所以本文试图从翻译过程中遇到的这些问题出发，在认知语言学的视角下进行思考和研究，运用认知语义学和类典型与基本层次范畴等理论，分析这些问题中隐藏的深层次意识，然后提出自己的观点。
翻译目的论视角下的《红楼梦》中茶文化翻译
翻译目的论视角下的《红楼梦》中茶文化翻译
摘要：《红楼梦》被誉为中国十八世纪的百科全书，书中详细的描述了清代的茶文化，为研究中国茶文化的发展历史留下了宝贵的资料。从饮茶之人爱喝茶的种类，便可以推断出他们的性格，这对通过典籍来了解中国文化的外国人来说是相当重要的一个因素。笔者从翻译的“动态对等”原则和翻译目的论的角度出发，对杨译和霍译的《红楼梦》中关于茶名称的翻译对比，探讨具有中国文化特色词汇的翻译方法，以便使中国的传统文化走向世界。 关键词：茶文化；英译茶之名；动态对等；翻译目的论 一、中国的茶文化 中国是茶的故乡，也是茶文化的发祥地。早在神农时期，茶的药用价值已被发现，并由药用逐渐演变成日常生活饮料，进而形成了一种独特的文化。汉代文人提倡饮茶之举为茶进入文化领域开了个头。而到南北朝时，文化、思想领域又与茶套上了关系。在政治家那里，茶是提倡廉洁、对抗奢侈之风的工具；在词赋家那里，茶是引发思维以助兴的手段；在佛家看来，茶是禅定入静的必备之物。这样，茶的文化、社会功用已超出了它的自然使用功能，使中国的茶文化初现端倪。到了唐代，中国茶文化已基本形成。唐朝陆羽自成一套的茶学、茶艺、茶道思想，及其所著《茶经》，是一个划时代的标志，奠定了中国茶文化的理论基础。到宋代至明初，中国茶文化的发展可以说到了鼎盛时期。因此，我们说：“茶兴于唐、盛于宋。”到了清代，中国茶文化发展更加深入，茶与人们的日常生活紧密结合起来。茶馆的兴起，形成了一种特殊的“茶馆文化”，“客来敬茶”也已成为普通人家的礼仪美德。 二、《红楼梦》中的茶文化 只要一翻开这部古典名著，顿觉茶溢字里行间，芳香飘逸，此书写到茶有260多处，咏及茶的诗词（联句）有10余处，为中国小说所罕见，有人说：“一部《红楼梦》，满纸茶叶香。”《红楼梦》中记录了茶之名，茶之具，茶之水，茶之礼，茶之诗词。从这些角度不仅可以看出曹雪芹对茶的研究已经到了相当纯熟的阶段，更可贵的是他是借茶来烘托其中的人物性格。同时，也呈现了清代的茶文化欣欣向荣的景象。 三、翻译目的论 目的论是功能翻译理论的核心组成部分。翻译的目的是目的论中一个极为关键的概念。这有三种解释。（1）译者的目的（如为了金钱）；（2）译文的交际目的（如为了启迪读者）；（3）使用某种特殊的翻译手段所要达到的目的（如为了说明某种语言中语法结构的特殊之处而采用按其结构直译的方法）[1]。从以上的三种阐释中，我们重点来谈谈译文的交际目的。在这一解释中，我们也可以看出读者在翻译中的核心地位。一部译品能否广为流传，很大程度上取决于读者的接受程度。因此，译者在翻译前必须明确目的是什么，想要向读者传达什么思想，只有在目的明确后，翻译起来才能得心应手，初衷与反响才能相结合。译者应该以翻译目的论为基础，确立翻译的意图，以向读者传播介绍为手段进行翻译。要学会跳出文本的小圈子，站在读者与文化的大圈子中去进行翻译。只有把目的、对象都明确了之后，翻译时便能游刃有余了。同时，在这一过程中，译者要摆正自己的位置和心态，就是说自己始终起到纽带的作用，是一个传输文化思想与情感的媒介，不要带着要让作品成为经典的功利的思想去翻译，也就是要脱离文本[2]46。 四、茶之名体现人之性
2008年1月第24卷 第1 期Journal of Sichuan I nternati onal Studies University Jan.,2008 Vol.24 No.1 认知语言学的翻译观及其对翻译能力培养的启示 吴 波 (华东师范大学英语系,上海 200062) 提 要:认知语言学的翻译观为探讨翻译本质和翻译教学之间的关系提供了一个新的视角。翻译教学的中心是培养学生的翻译能力,而译者的认知活动和翻译能力之间具有密切的关系。建立在认知语言学基础上的翻译教学模式对全面培养学生的翻译能力,改进当前翻译教学中存在的问题将会产生积极的作用。 关键词:认知语言学;翻译能力;翻译教学 中图分类号:H31519 文献标识码:A 文章编号:1003-3831(2008)01-0056-05 A Cogn iti ve L i n gu isti c Perspecti ve on Tran sl a ti on and its En li ghtenm en t On the D evelop m en t of Tran sl a ti on Ab iliti es WU B o Abstract:A cognitive linguistic pers pective on translati on p r ovides a ne w outl ook on the relati onshi p bet w een translati on and translati on teaching:the core of translati on teaching is t o devel op translati on abilities which are cl osely related t o the translat or’s cognitive activities.A translati on teaching mode with a cognitive linguistic pers pective will hopefully facilitate the devel opment of translati on abilities as well as the eli m inati on of p r oble m s in current translati on teaching. Key words:cognitive linguistics;translati on abilities;translati on teaching 一、认知语言学的翻译观 认知语言学的翻译观认为,“翻译是以现实体验为背景的认知主体所参与的多重互动作用为认知基础的,读者兼译者在透彻理解源语语篇所表达的各类意义的基础上,尽量将其在目标语言中表达出来,在译文中应着力勾画出作者所欲描写的现实世界和认知世界(王寅,2007:583)”。认知语言学的翻译观强调体验和认知的制约作用,重视作者、作品和读者之间的互动关系,追求实现“解释的合理性”和“翻译的和谐性”。认知语言学建立在体验哲学的基础上,用认知语言学的视角去审视翻译,相比传统的以文本为中心的翻译观和传统语言学的翻译观,它突出了主体认知活动在翻译中的表现。这是有关翻译活动的一个本质现象,却一直以来在翻译研究中未能得到足够的重视。同时,相比解构主义、阐释学和文化学派的翻译观等强调译者(即解构者或阐释者)本身的视域、经验和立场等主体性因素在翻译活动中的发挥,认知语言学的翻译观提出要发挥体验和认知对主体性因素的制约作用。 认知语言学的翻译观一方面承认认知活动对翻译的决定作用,即译文是体验和认知的结果,一方面又指出译者作为认知主体之一应受到其它参与翻译活动的认知主体间互动的制约,翻译时应“创而有度”,而不是“任意发挥”(王寅,2007: 581),因而它是一种追求平衡的翻译观。换言之,认知语言学的翻译观承认并描述了认知活动在翻译行为中的客观存在,同时又提出译者必须尽量重现原文所表达的客观世界和认知世界;它既是看待翻译活动的一种新的整合性视角,同时又从认知的角度提出了翻译活动的标准。鉴于翻译教学的对象是未来的译者,而认知语言学直接关注译者认知活动的过程,强调主体的体验性和创造性,重视认知所产生的结果,笔者认为用认知语言学的视角去审视当前的翻译教学,将会有助于翻译研究者和教师在翻译教学相关的一些问题上有新的发现,比如课堂教学的具体目标、模式,翻译教材的选择和使用的标准等。认知语言学的翻译观可以为翻译教学提供一种有效的理论模式和支持。 二、翻译能力:翻译课堂的具体目标 译者主体性在翻译中的全面介入以及译者对翻译结果的影响在翻译研究中已获得广泛承认。根据相关的研究结果(吴波,2006),笔者认为翻译教学的总体远景目标是培养合格的译者,而翻译课堂的具体目标是培养学生的翻译能力。翻译能力的核心是分析原文和重建原文功能的能力。但需
=5>:C5:8A 5>7B;8<@B856;<>: 15 作者简介：姚振军， 副教授，博士，研究方向：翻译学与计算机应用技术摘 要：目前， 学界对“认知翻译学”的理论价值与潜力已有了较为广泛的共识，翻译研究的“认知转向”已基本确立。本文在系统梳理王寅的认知翻译观的基础上，尝试完善玛格丽特·阿曼的认知翻译批评的五步模式，并且提出认知翻译批评是认知翻译学体系构建的重要分支之一，翻译批评中认知机制的引入能使其在翻译理论与实践之间的纽带作用更加突出。 关键词：翻译学；翻译批评；认知语言学；模范读者 中图分类号：H059文献标识码：A 文章编号：1004－6038（2014）02－0015－05 1．引言 翻译研究经历了几次重要的翻译范式的转变或 “转向”：始于20世纪80年代的语言学转向、始于20世纪末的文化转向、实证转向和全球化转向等。近年来翻译研究界似乎出现了“回归语言学”的部分转向， 2001年第三届欧洲翻译研究大会（EST ）将“回归语言学”列为会议主题（张莹，2007）。在21世纪初，认知语言学逐步成为语言学研究的主流学派，也自然对翻译研究产生了重大影响，也顺应了翻译研究的“回归语言学”的大趋势，正在形成一个新的“认知转向”（孟志刚熊前莉，2012），一门新的“认知翻译研究”逐渐形成（王寅，2012）。本文在系统梳理王寅的认知翻译观的基础上，尝试完善一种认知翻译批评的五步模式，以期进一步丰富认知翻译学的研究体系。 2．翻译研究的认知转向2．1翻译研究的认知转向 翻译研究的认知转向可以追溯到Bell （1991）对翻译认知心理的研究。由Danks 等（1997）编辑出版的Cognitive Processes in Translation and Interpreting （《口笔译认知过 程》 ）是翻译研究的认知转向过程中认知科学与翻译研究结合道路上重要的“中转驿站”（邓志辉， 2011）。Chesterman （1998，2000）以文本为内容的认知性研究，区分了翻译研究的比较模式（源文本与译本比较）、过程模式（研究译者从接受任务、分析源文本、语码转换、译文重构、修改直至交稿的过程）和因果模式（研究译文形成的原 因、取得效果的原因乃至人类复杂翻译活动如 何得以完成）。切斯特曼（Chesterman ）的这一翻译模式理论对译学研究很有意义，也有较为广泛的影响，引起了不同国度译学学者的关注，并纷纷撰文对此进行讨论。2000年， Maeve Olohan 编著了Intercultural Faultlines ：Ｒesearch Models in Translation Studies I ：Textual and Cognitive Aspects （《超越文化断裂·翻译学研 究模式1：文本与认知的译学研究》 ，2006年外语教学与研究出版社再版），文集集中了一些有 代表性的相关研究，从而让读者更为系统和深入地了解了切斯特曼的模式理论。正如该文集副标题所示，切斯特曼的模式理论是以文本为内容的认知性研究。文集共收录来自欧、美、澳以及其他国家与地区译学研究者的英文论文16篇，虽然所选论文角度多样，但是都以模式理论为核心，并突出了对翻译活动的认知研究。 2010年，Shreve 与Angelone 编著的《翻译与认知》的论文集，是《口笔译认知过程》的姊妹篇，文集认为，翻译的未来方向为“从认知角度研究翻译”，且在近期将会硕果累累（2010：1，12）。在该文集中，Halverson 正式提出“认知翻译学（cognitive translation studies ）”与“认知翻译学者（cognitive translation scholars ）”的概念，并指出必须明确地沿着认知理论向前发展翻译学（2010：353）；西班牙翻译家Martin （2010：169）使用了“认知翻译学（Cognitive Translatology ）”这一术语，但她认为当前“认知翻译学”作为学科尚处于起步阶段，尚属于“前 范式（Pre-paradigm ）”阶段。与该术语类似的英文表达还有：cognitive translation theory 、 cog- DOI:10.13458/https://www.doczj.com/doc/4b17159545.html,ki.flatt.003965
从翻译目的论视角谈“关雎”的英译 摘要：翻译目的论的出现，打破了翻译语言学派中原文至上的观念。译文忠实原文不再是译者首要考虑的问题，原文只是为译者提供了信息。决定翻译过程和结果的是翻译的预期目的。在翻译目的论视角下，译者和译文的重要性都有所提高。本文以詹姆斯?理雅各以及汪榕培的“关雎”英译本为例，从翻译目的论视角分析两个英译本，以期说明由于不同的翻译目的，译者的翻译策略以及翻译结果都会有所不同。 关键词：翻译；目的论；目的；关雎 On the English Translations of “GuanJu”： From the Perspective of Skopos Theory Abstract: Skopos theory changed the concept of original text being the first priority held by the linguistic schools. Faithfulness is no longer the first concern of the translator. The original text just provides information to the translator. It is the purpose that determines the procedures and results of translation. From the perspective of Skopos theory, the significance of translators and translated texts is enhanced. In the light of Skopos theory, this paper takes James Legge’s and Wang Rongpei’s English translationsof Guan Ju as examples in order to show that the translation methods and results vary because of different translation purposes. Key words: translation; Skopos Theory; purpose; Guan Ju
从PASS模式看翻译学习中的认知问题 北京外国语大学 王吉会 摘 要:马尔罗将客观语词材料与小说哲学主题完美地揉合起来,以省略的艺术!来演绎人类翻译活动在体现语言转换的同时也蕴含着翻译主体的认知过程,对认知过程的剖析有助于从另外的 角度观察翻译程序内部问题。P A SS认知模式提出了诸多崭新的概念和观点,阐明了认知过程 中的计划、注意、同时性和历时性加工过程。本文旨在以这一模式的几个核心概念为切入点, 并结合实际例子,探讨翻译中认知的特点以及在翻译教学中的意义。 关键词:P ASS模式,认知,翻译 一、引言 翻译学研究自上世纪70 80年代至今的蓬勃发展离不开其他学科的影响和滋润:语言学、符号学、交际学、心理学、认知学等。由此,翻译活动逐步脱离了最初的语言学和文学的藩篱,开始成为多个学科研究的对象,这些相邻学科的研究成果为翻译学不断地提供着新思路和新理念。 认知学和翻译学科的对接始于20世纪70 80年代(Gile,1985),不过,只是近些年其独特的视角才开始引起译界的关注。如果说神经心理学对翻译的解释只是一种外在的、后期的观察和总结,那么认知学则能够从认知角度揭示对编码的分析、对信息的处理和取舍,进而将其研究成果推广到翻译的学习过程和方法的研究中,PA SS认知模式提出的一些观点就使我们对诸多翻译问题有了更加深入的认识,也为翻译教学提供了宝贵启示。 二、PASS认知模式及对翻译的启示 PASS模型是戴斯(J.P.Das)、纳格利尔里(Jack A.Naglieri)等人在必须把智力视作认知过程来重构智力概念!(戴斯等,1999:17)的思想指导下,经过多年的理论和实验的研究论证而提出的。它最初只是作为一种信息加工模型,随后又被描述为一种信息整合模型,1988年开始被肯定为是认知评价模型。PASS认知过程理论来源于神经心理学和认知心理学,[??]尝试将这些理论综合在一起!(戴斯等,1999:6),其新的视角使之成为近些年来西方有代表性的认知理论之一。 1979年,戴斯、柯尔比(J.R.Kirby)、贾尔曼(R.F.Jarm an)等人出版了#同时性和继时性认知过程?,提出了PASS认知模式,即计划!(Planning)、注意!(Attention)、同时性加工和继时性加工!(Simultaneous processing&Successive pro cessing)三大系统以及PASS模型操作化(即任务化)。三个系统中,居于基础地位的注意系统又称注意–唤醒(Arousal)系统,同时性加工和继时性加工系统处于中间层次,计划系统为最高层次。戴斯等人认为三个系统的协调合作保证了一切智能活动的运行!。(戴斯等,1999:17)
2011年第4期总第169期 林区教学 Teaching of Forestry Region No．42011General No．169 翻译目的论视角下的金融英语翻译策略 王立莉 (哈尔滨金融学院商务英语系，哈尔滨150030) 摘要:简要回顾了翻译目的论的主要内容，并探讨在这一理论指导下，依据金融英语的主要特征，针对金融英 语翻译的基本策略。 关键词:翻译目的论;金融英语特征;金融英语翻译策略中图分类号:H319文献标志码:A 文章编号:1008－6714(2011)04－0066－02 收稿日期:2011－02－25 基金项目:黑龙江省金融学会重点课题研究项目“金融外语在黑龙江省金融业国际化进程中的作用”的阶段性成果之一 作者简介:王立莉(1969－)，女，吉林大安人，副教授，从事翻译理论与实践、英语教学研究。 引言 近几年来，随着我国对外经济贸易规模和数量的不断 壮大，涉外金融业务也日益增加，由此与对外金融业务密切相关的金融英语学科也呈蓬勃发展的态势。金融英语的翻译问题也成为一些学者探讨的话题，他们从不同的角度进行了分析和探讨，对金融英语的翻译提出了一些翻译技法。本文尝试从翻译目的论着手，探讨利用这一翻译理论，为金融英语提出一些切实可行的翻译策略。 一、翻译目的论的主要内容 德国学者弗米尔于20世纪70年代首次提出翻译目的论(Skopostheory )这一理论，它彻底突破了以原文本为中心的结构主义等值翻译理论，奠定了功能派翻译理论的 重要里程碑。Skopos 在希腊语中意为“目的” 。根据目的论，无论何种翻译，其最高规则都是“目的法则” 。根据目的法则，一种翻译行为由行为的目的决定，即 “目的决定手段”(张美芳，2005)。在这一理论框架中，决定翻译目的 的最重要因素便是受众— ——译文预期的接受者，他们有自己的文化背景知识、对译文的期待以及交际需求。每一种 翻译都指向一定的受众，因此翻译是在:“目的语情境中为某种目的及目的受众而生产的语篇。”(张美芳，王克非， 2005) 此外，“目的论”中有三个重要的法则，即目的法则、 语际连贯和语内连贯。语际连贯指的是译文与原文之间 存在的某种关系，这种关系也常被称为对原文的 “忠实”。语内连贯指的是译文在译入语文化及交际情景中应该有的意义，它强调译入语文化以及交际情景。弗米尔认为，语际连贯或忠实应从属于语内连贯，同时二者又都从属于“目的法则”(文军，2006)。在弗米尔看来，翻译中的最高 法则应该是“目的法则”。也就是说，翻译的目的不同，翻 译时所采取的策略、方法也不同。换言之，翻译的目的决定了翻译的策略和方法。 综上所述，翻译目的论把翻译从原语的束缚中解放出来， 从译入语的新视角来诠释翻译活动，它对翻译采取前瞻的态度，使得译文在完成译语情境中交际功能的同时，又符合各参与方的意愿。同时，翻译目的论是以读者为中心或者以译入语文化为导向的翻译理论，因此对金融英语 这种“信息型”功能文本的翻译特别适合。 二、金融英语的特征 金融英语属于专门用途英语，近几年逐步从商务英语中独立出来成为一门独立的学科。其内容涉及宏观经济运作、金融法规、金融机构、金融市场、金融监管、商业银行经营管理、信贷、银行会计、外贸等诸多专业，文字种类包 括担保抵押、 往来书信、债券发行、法律文件、通知、公告等，语言表达具有独特的专业语言特点和风格。 1.金融英语的词汇特征 金融英语最显著的特征是专业词汇丰富，专业术语广泛。一是有不少通用英语中的词语出现在金融英语中具有特定的词义;二是有大量的金融英语特有的专业词汇;三是专有名词多;四是缩略语使用频繁;五是金融英语中许多核心词非常活跃，搭配能力强，既常以固定搭配出现，具有搭配的独特性，又频频出现于不同的语域，具有使用的灵活性;六是金融英语中运用专业词语构词法派生的新 词语很多(冯长甫， 2007)。2.金融英语的句式特征金融英语中长句较多，句中常常插入短语、从句等限定、说明成分，形成冗长而复杂的句式结构，有时一个句子就是一个段落。这些结构复杂的长句在业务信函中不仅能表达复杂的意义，使行文显得严谨，而且使主要信息以词序的形式得到强调，增强了行文的正式程度。例如:O-ver the whole of 2010，GDP in the OECD area expanded by 2．9percent ，significantly up from the sharp decline of 3．5percent recorded in 2009，the OECD report showed ，confir-ming what economists previously predicted that the recovery trend is sure ahead though uncertainties linger in an unbal-anced way．这个句子既有宾语从句、主语从句，又有让步状语从句，还有现在分词短语作状语，过去分词短语作定语，结构非常复杂。 3.金融英语的语法特征总的说来，金融英语的语法相对比较简单。时态通常以一般现在时态为主，语态则常用被动语态，这是因为被动语态的使用具有结构紧密、语义准确、表达严密、逻辑性强等特点。在金融英语中使用被动语态，不必指出行为发 — 66—