探究社会主义市场经济法治秩序的建立和完善
探究社会主义市场经济法治秩序的建立和完善
作者
(中国人民大学法学院副院长、教授、博士生导师)王利明
[关键词]市场经济；法治秩序；法律规则
[摘要]当前，在整治社会经济秩序及规X市场中，行政管理只应弱化，而行之有效者在于必须强化法律手段。为此，应该进一步完善民事立法、经济行政立法，加强行政立法和依法行政、建立和完善社会保障法，使我国尽快从一个人治社会向法治社会过渡，这是解决目前我国经济秩序混乱的根本途径。
当前，我国正处于从计划经济向市场经济转型的阶段。在这个过程中，传统的管理模式已经远远不能适应市场经济发展的需要，而新的适应社会主义市场经济的管理模式还在探索之中，因此，整个社会的经济秩序出现了一定程度的混乱。例如，经济欺诈现象较为严重，逃、废债行为相当普遍，债权人利益不能得到有效维护，金融诈骗、逃汇骗汇、骗取出口退税等XX犯罪行为仍较为猖獗；假冒伪劣商品愈演愈烈，不仅损害广大消费者的利益，而且也危害了许多人民群众的身心健康；地方保护、地区封锁和部门垄断依然存在，并妨碍了统一市场的建立。这些混乱现象给国家和人民利益造成重大损失，败坏了国家信誉和改革开放形象，严重妨碍了社会主义市场经济的正常发展，也给人民群众和广大消费者造成了损害。当前，整治混乱秩序、规X市场行为是关系到党和国家的根本利益，关系到改革开放顺利进行的重大问题，也是摆在我们面前的一项紧迫的重要任务。
整治混乱秩序、规X市场可以有两种手段供我们选择，一种方式是强化行政管理、扩大行政权限、加强行政处罚；另一种方式是强化法律规X和严格执法、依法行政。前一种是行政手段，后一种则是法律手段。我认为，当前单纯依靠强化行政手段来治理混乱秩序并不能够取得应有的效果，其主要原因在于，尽管改革已经取得了巨大的成就，但我国仍处于从集中型的计划经济体制向市场经济体制过渡的阶段，政府虽然在很多方面采取了各种简政放权的措施，但政府享有的行政权限与市场经济的需求相比，仍然过大。例如，政府各种名目繁多的审批和处罚、对交易自由和财产自由所设定的各种不合理的限制，都在一定程度上妨碍了市场主体所应当享有的必要的
自由，也障碍了市场经济的正常发展。所以，与市场经济的要求相比，行政权力不是应当强化，而是应当逐渐弱化，这一点已经形成了社会的共识。而强化行政权力，不仅会在一定程度上妨碍市场主体所应享有的自主自愿，而且与改革的方向和市场经济发展的要求是不符合的。另外，强化行政权力，不能从制度完善上来解决市场秩序混乱的问题，有可能是"头痛医头，脚痛医脚"，在短期内或许能够见效，但从长期来看，难以产生应有的效应。
我认为，整治混乱秩序、规X市场必须要强化法律手段。也就是要通过加强立法和执法，强化依法行政，建立社会主义市场经济的法治秩序，尽快地使我国从一个人治社会向法治社会过渡。我国宪法已经确立了依法治国、建设社会主义法治国家是我国的基本治国方略。当前我们所需要的就是要进一步将规X市场与依法治国战略目标结合起来，作为依法治国战略目标的组成部分。事实上，只有加强法治，强化法律的规X和管理，才能真正建立市场经济的规X和秩序，其理由在于：第一，市场经济本身就是法治经济。在市场经济条件下，交易主体是平等的，其利益是多元的，资源也是不断流动的。因此，市场经济要XX行自由的交易和公平的竞争，这些必须要靠法律来维持正常的秩序。例如，在计划经济时代，可以通过行政的调处、领导的平衡和干预来解决各种经济纠纷和民间纠纷，但随着市场经济的发展，这些形成于旧体制的解决争议的方法已被证明无法适应变化了的社会的需要。在一个开放的、自由平等主体的交易构成的市场经济中，平等主体之间的经济行为必须要靠法律来规X，而其产生的纠纷也必须主要应当靠最终解决争议的机构--人民法院来解决，这就是说，要通过法律手段来形成秩序。第二，从目前市场中出现的一些混乱现象来看，尽管相当一部分是由于转型时期社会变动的负作用，需要靠体制改革的深化和制度的重建来解决，但相当多的问题仍然是法治不健全、执法不严、XX不纠等原因造成的。例如，假冒伪劣现象难以得到有效的根治，很大程度上就是由地方保护主义、以罚代刑和处罚不力造成的。第三，通过法律手段来整治秩序，这就是要从制度建设入手，建立长期、稳定的市场监管体系，解决市场混乱的问题，真正使市场经济形成良性的循环。
通过法律的手段来规X市场，建立市场法治秩序，需要加快立法的步伐，这是解决市场混乱的根本途径。
一、进一步完善民事立法
据统计，自改革开放以来，我国有关市场经济方面的民事法律已经超过40多部，民法通则、民事诉讼法、证法、保险法、票据法等规X市场主体、调整市场行为、维护市场秩序等方面的法律相继出台，为我国社会主义
市场经济体制的建立和完善提供了法律依据。然而，迄今为止，我国还没有颁布一部系统的民法典，因此调整市场经济的基本法律仍然缺乏。所以，应尽快颁布民法典，建立市场经济所需要的最基本的法律规则。我国民法典的制定自50年代初期以来，曾为无数的学者所呼吁和企盼。迄今为止，我国几个重要的法律部门如刑法、刑事诉讼法、民事诉讼法都已制订了较为系统完备的法律。它们尽管在名称上未被称为法典，但实际上已具备了法典的特点和功能。然而，民法典至今仍未出台，实为一大缺憾。许多学者曾呼吁，在刑法典的修改工作完成以后，民法典的起草工作应尽快地提上议事日程。我认为，民法典制订的必要性并不仅仅在于法律工作者的热烈企盼，而主要在于我国经济和社会发展的迫切需要。民法典的制订，正是实行依法治国战略，完善社会主义市场经济的法律体系的重要标志。通过制订民法典，可以全面地将公民、法人的民事权利法定化、明确化，充分保护其合法权益，并使人民法院审理民事、经济案件有法可依、有章可循。通过制订民法典，可以为交易当事人从事各种交易行为提供明确的行为规则，使其明确自由行为的X围，逾越法定X围的后果和责任，从而对其行为后果有合理预期，这就能从制度上保障市场经济的良性运转，从而有利于市场经济秩序的建立。通过制订民法典，还能够弘扬人格独立、人格平等、契约自由、责任自负等理性的精神，这些都是建立法制社会所必须的。
随着我国《合同法》的制订颁行，市场经济中的合同活动的规则由以前纷繁、复杂、冲突与落后的状态走向统一、和谐与完善。作为民法典重要组成部分的《合同法》的出台，是我国民法典制订工作的一个重要步骤。在《合同法》制订以后，如何加快民法典其他部分的制订步伐呢?考虑到我国民法典不太可能采取"一步到位式'的法典编撰方法，而只能采用分段制订最后通过汇编整理修订的方式来完成，因此，当前需要尽快制订物权法。物权法不仅是确认和保护所有制关系的法律，而且是规X市场经济的基本法律规则，因为任何交易的前提是交易的当事人享有物权，而交易的结果是物权发生移转。所以，物权法首先要确认各类物权，从而确认交易的前提。同时，物权法的一系列规则，如公示公信原则、所有权移转规则、善意取得制度等都是直接服务于交易关系的。物权法的建立和完善对于维护交易安全，整治市场秩序具有重要的作用。当前，市场交易中存在的一些混乱现象，的确与物权法不完善有关。例如，在商品房买卖中，由于登记制度不健全，一些消费者在购买商品房时，不能通过查阅不动产登记了解该房屋是否已经设定抵押或者出售等情况，从而在交易中可能上当受骗和蒙受巨大损害。极少数不法行为人将一物数卖，或以已经出售的财产作抵押，以骗取他人财产，甚至从事金融欺诈行为，造成经济秩
序混乱，社会信用降低。
要进一步完善破产制度，这对于建立市场经济法治秩序也是十分必要的。目前，我国现有的企业破产法适用X 围太窄，仅限于国有企业。随着改革开放的不断深化和社会主义市场经济的发展，市场主体得到了极大的发展，各种类型的企业以及自然人的破产问题都急需立法规制。尤其是原有的破产法仅从国有企业的角度规定破产，既缺乏完善的破产程序的规定，也对重组等制度缺乏规定，因此在实践中缺乏操作性。我认为，当前完善破产法的一个重要任务是保护债权人的利益。从实践来看，假破产和利用破产逃债的问题相当突出(例如，在欠了巨额债务以后，本来有资产清偿债务，却立即向法院申请破产，并迅速将资产转移到新成立的公司之中，最后因为宣告破产而使债权人的债权得不到清偿)，甚至个别地方的政府机关也默许这种假破产的行为。一些债务人在欠下大量债务后，仍然通过关联交易等方法转移财产，还有一些债务人，在破产宣告后隐匿资产、逃避债务，或拒不提交或提交不真实的财产状况说明书和有关财务报告，这些行为都损害了正常的债权债务关系的实现。可见，破产制度直接关系到市场经济秩序的维护和交易的安全，也是建立和维护正常的信用经济的基础。所以，完善破产法对建立社会主义市场经济法治秩序非常重要。
二、完善经济行政立法
经济行政立法在建立和完善我国社会主义经济秩序中具有重要作用。经济行政法就是规X政府对经济的管理和监督关系，维护公平竞争，保障市场经济秩序的法律。目前，我国颂布了许多经济行政立法，在实践中也起到了应有的效果。但有一些立法和规X性文件质量不高，这主要是因为我国许多经济立法是由行政部门起草的，而某些部门在起草中注重争权，导致不少立法中同一事情有诸多部门参与管理或有权处罚，以致于某种XX行为发生后，多个部门相互扯皮或均不予管理，造成职责不明，责任不清。一些法律的规定过于原则，缺乏可操作性，且法出多门，造成行政执法人员在执行中任意解释的余地很大，执法的标准尺度也极不统一，甚至有的规定之间发生冲突。还有一些规X性文件没有做到透明、公开、客观、公正、合理。这些都表明我们的立法质量需要尽快得到提高。按照世贸组织的有关协议要求，各成员国的法律必须透明、公开、客观、公正、合理；凡可能影响商业环境贸易条件的规定及措施均要求公布，法律不能与公认的公平贸易条件相抵触。按照这一标准，我们现有的行政规章和规X性文件仍存在一些问题，需要进行清理、修改和完善。
完善经济行政立法，需要我们努力提高立法质量，制定一些市场经济真正需要的法律。为此，一方面，在立法中应当规X政府部门的行政行为，促使政府机关进一步转化职能。政府机关应当加快机构改革的步伐，实行政企职责分开。政府部门的职责应当放在加强宏观调控和创造良好的市场环境之上，应当建立以"监督、约束、扶持服务"为宗旨的适应社会主义市场经济发展的市场监管模式。对完全属于企业经营自主权的内容，政府应当尽量减少干预和行政权的介入，以充分尊重企业独立自主和合同自由的权利。必须坚决制止政府部门从事经商和赢利活动，这既有利于保障市场主体所应当享有的财产权利和自主权利，也有利于从制度上消除腐败的根源。另一方面，需要通过立法来明确行政机关的职责。依法行政，必须强调职权法定。对人民来说，法无禁言即为自由，但是对行政机关来说，法律没有明确的授权，就不得享有并行使法律没有规定的职权。这主要是因为，我国现行立法尤其是行政立法仍然很不健全，对行政权力的制约仍然不够。如果对法律未规定的权力，就认为当然属于政府享有，就会造成行政权力的急剧膨胀，损害公民、法人的权利。例如，在实践中，个别部门和基层政府乱立收费项目，通过制定规X性文件为自己创设罚款、摊派权，限制、剥夺公民、法人权益等，在一定程度上就是受到这种观点的影响。职权法定，不仅限于政府的具体行政行为，还包括政府的抽象行政行为。在职责确定以后，政府机关必须履行职责，否则就是没有履行法定义务，应当承担相应的法律责任。
减少法规、规章中过多的有关审批的规定，改革现行的行政审批制度，是十分必要的。目前，我国社会已经从计划经济向市场经济体制转化，但政府的干涉仍然过多，用行政手段办一切事情的观念还没有根本消除，尤其表现在行政审批项目过多，不仅对市场准入形成了极大的限制，而且也往往形成腐败的根源。某些行政机关的工作人员利用职权"寻租"，牟取非法利益，加剧了市场的混乱。一些当事人投入大量的人力、物力以获取审批，也极大地浪费了社会资源。例如，就证券市场来说，由于上市公司实行严格的审批制度，审批机关拥有决定性的权力，审批过程未能完全把住质量关，而且由于市场XX用机制的不健全，导致上市公司质量不高，虚假尸包装上市"的现象相当严重。因此，在有关经济行政立法中，必须认真清理行政审批项目，改革审批制度，促使行政权力与行政执法部门的利益分开。即使是政府必须审批的事项，也必须在程度上做到公正、公开透明，对凡是通过社会中介的自律能够解决的问题，不必要都通过行政审批来解决。
我认为，在当前的经济行政立法方面，应当加强如下立法：
制定和完善加强宏观调控方面的法律。市场经济并不是自发的无序的，由于市场机制本身带有一定的自发性和盲目性，在任何国家都要颁布一些经济立法，以加强对经济的宏观控制，我国也不例外。尤其是在现阶段，我国正处于经济转型时期，原有的计划体制并没有得到完全的改变，而新的市场法治秩序尚没有完全形成，在这种情况下加强宏观调控更显得必要。我国刚刚制定了十五规划，其中许多内容需要通过立法加以确定。例如，有关产业结构的调整优化，积极的财政政策和稳健的货币政策，启动市场和扩大内需的方针等等，都需要通过立法加以确定。
制定反垄断法。垄断是指违反国家法律、法规、政策和社会公共利益，通过合谋性协议、安排和协同行动或者通过滥用经济优势地位，排斥或者控制其他人正当的经济活动，在某一生产或流通领域内实质上限制竞争的行为。目前，市场秩序混乱的原因之一在于垄断现象较为严重。垄断不仅破坏了正当、公平的竞争，也妨碍了统一市场的建立。例如，民航'禁折"、铁路涨价、电信资费频遭质询、公用企业服务低下，地区封锁仍在分割市场。供水、供电、供气、邮电等公用事业利用其特殊地位，限定消费者购买其指定的经营者经营的商品的现象仍然存在。这些都不利于公平竞争环境的形成。为此需要制定反垄断法以保护公平的交易和正当的竞争，限制和反对各种地区封锁和部门封锁及垄断现象，促进市场经济法治秩序的建立。当然，也要进一步加快体制的改革，从体制上为竞争创造良好的条件。例如，要积极培育和发展劳动力市场、金融市场，对适合于竞争的行业、产品，原则上国有经济要逐步推出；对必须由国家垄断的行业如邮电、铁路等要改变独家经营方式，引入市场竞争机制，由多个企业经营，形成国家垄断下多家企业竞争的局面；对具有行政性职能的公司要尽快取消其行政职能，实施商业化、企业化管理。
进一步完善反不正当竞争法。反不正当竞争法自1993年实施以来，取得了很大的成就，对规X市场，保护正当竞争发挥了重要作用。但随着经济的发展，特别是随着新旧体制的转换，许多新的不正当竞争行为不断出现。例如，经济生活中出现了大量的专门以制造和销售他人知名商品的包装装潢为职业的经营者，其本身并未在自己的商品上使用该包装装潢；仿冒商品名称、包装或装潢以外的商业标志等商品或服务表征，以引起市场混淆。[1]（p2）再如，个别政府及其所属部门出于一定的经济利益，利用他们管理市场的权力，对市场经营活动施加不公平和不适当的影响，这也是行政性限制竞争行为。[2](p149)由于我国反不正当竞争法采取具体列举的方式，且没
有任何兜底条款，对每一种行为都有明确的适用界限，这就造成了许多新的不正当竞争行为不能受到反不正当竞争法的调整，有关行政部门也难以对其进行管理。这就需要尽快完善我国的反不正当竞争法，适当扩大其适用X 围。
三、加强行政立法和依法行政
整治混乱秩序、规X市场，也有必要搞好行政管理和行政监控，但首先应当强调严格执法、依法行政。由于行政机关是国家机关中对经济和社会发展影响最大、与公民关系最密切的部门，也是主要的执法机构，因此，市场交易秩序能否得到整治，为维护公共利益和国家利益而颁行的禁止性规定能否得到遵守，公民法人的合法权益能否得到实现，很大程度上取决于政府机关的执法行为。在我国，当前运用法律手段规X市场的关键是要加强依法行政，而加强行政机关的执法对市场经济秩序的建立和完善具有重大的意义。行政机关严格执法，就能起到良好的执法效应，形成良好的执法环境。如果行政机关的执法人员不严格执法，其危害后果比普通公民的一般XX 行为要严重得多。从实践来看，比较严重的问题在于有法不依、执法不严或随意执法。某些行政机关受利益驱动，在执法中对本部门和个人有利的，争相管理，争相处罚，对执法中无利可图的，则互相推诿、尽量躲避，以致于造成经济领域中的某些XX行为无人管理、无人过问的现象，甚至在执法中出现权钱交易、权权交易滥用权利等现象，从而加剧了秩序的混乱。加强依法行政，首先要明确职权，也就是要解决由谁来管的问题。每一个机关都应当在职责X围内履行自己的职责，要从根本上解决那种职责不清、相互扯皮、互相推诿的现象。
在立法中，从保证政府实施有效的监管、保证政令的畅通出发，应当赋予政府享有必要的行政执法手段、处罚权力，但行政机关的管理权限和处罚权限必须适当，尤其是在法律上应当明确一套公正的程序，并应建立对滥用权力、XX行使权力的制约监督机制，从而矫正XX和规避法律的现象，确立宪法和法律至高无上的权威地位。当前，完善行政法制监督主要应包括几个方面：一是行政机关内部监督机制的完善，也称为行政系统的自我制约机制方面的制度，需要进一步建立和完善行政许可、行政复议、行政处罚、行政强制等制度。二是加强司法的监督。一方面，司法监督需要进一步完善行政诉讼法。例如，《行政诉讼法》第11条列举规定了公民、法人和其他组织可以向人民法院提起行政诉讼的八类事项，这些事项主要涉及人身权和财产权，但对涉及公民、组织的其他权利的事项是否可以向法院提起行政诉讼，则未加以规定，而其他法律法规很少有这种规定，这就需要完善这方
面的规定。另一方面，也要适应中国加入WTO的需要，建立司法审查制度。这就不仅要对具体的行政行为加以审查，也要允许对抽象行政行为加以审查，对于违反宪法和法律规定，损害公民、法人合法权益的抽象行政行为，公民、法人也有权到法院提起行政诉讼。此外，还要进一步完善国家赔偿制度，即在国家机关和国家机关工作人员的XX行为损害公民财产权和人身权时，公民有权请求赔偿。此外，也要进一步加强新闻舆论监督的力度，使行政机关的活动进一步公开化透明化。
加强依法行政还必须注意行政权行使的科学化、合理化。在立法中首先要把握好政府干预的适当和适度，政府不能包揽一切、对经济进行过度的干预。当前我国市场经济尚处于起步与发展的初级阶段，整个市场仍不成熟，各项规则和制度皆不健全。在此情况下，强化政府机构的公共执法固然必要，但完全依赖于政府来监管市场是不现实的。因为，首先，政府获取的信息不可能是完全充分的，而是非常受限制的，它不可能对各种市场中的XX违规行为都明察秋毫、了如指掌。其次，即使政府具有完全充分的获取捕捉XX行为的能力，但其用于监管的资源(人财物)仍是有限的，政府并没有足够的能力监控一切。因此，一方面，可以通过民事责任的方式动员广大的投资者来参与监控，利用民事赔偿的方式来惩治XX行为，保障市场经济健康有序的发展。民事责任的重要功能在于，通过形成一种利益机制，可以鼓励广大投资者诉请赔偿，积极同不法行为作斗争，揭露市场中的各种欺诈行为或其他XX行为。众多投资者形成的对市场中的XX违规行为的监督力量是巨大的，这种作用一旦被发挥出来，也是任何政府执法部门无法比拟的。从执法效果上来说，广大投资者的监督也是广大人民群众的监督。它不仅形成了一股巨大的社会力量，甚至可以起到即时监控的作用。另一方面，也要注意发挥行业组织和中介机构在管理市场、规X市场方面的作用。对许多行业来说，从业者加入该行业以后，应当严格遵守行业制定的规则，对违规者由行业给予制裁，而不应都由政府加以处罚，政府不应当过多包揽应由行业自律的事务。目前，行业组织和中介机构的角色错位和行政化比较严重，有的已经实际上变为了政府机构，甚至履行政府的审批职能和其他行政管理职能。不少中介组织没有真正发挥其应有的作用，不顾职业道德，不讲商业信用，受不当利益驱使，弄虚作假，出具伪证，欺骗公众；某些中介组织利用其在资产评估、验资、登记等方面的权力，向企业收取高额费用。所以，对行业组织和中介机构本身也要加强整顿和监管，真正使其能够发挥协助政府监管市场觑X市场等方面的作用。
四、建立和完善社会保障法
社会保障是指国家通过制定各种措施，使公民在年老、患病、失业、遭遇灾害或丧失劳动能力的情况下，能够获得一定的物质帮助，以保障公民基本生活需要的一种制度。长期以来由于没有迫切的社会需求，我国社会保障立法极不完善，迄今为止我国仍然缺乏全国性的社会保障立法。整个社会保障体系一直未能有一个全国性的立法，只有一些零散的地方性法规及一些规X性文件加以规定。由于各地法规极不统一，做法也各不一样，从而使社会保障没有发挥应有的效果。而且各个地方性的规定极为散乱，彼此之间不协调，无法形成体系。由于缺乏全国性的法律规定，使得企事业单位在交纳保险金义务的履行方面，很难获得法律的强制力，也无法通过司法的途径来保障其履行。从目前来看，社会保险金不能及时足额交纳，企业拖欠现象极为严重，老百姓的救命钱不能到位，征缴力度严重不够，这确实与我国目前缺乏有关社会保障的法律规定密切相关。
由于社会保障制度是一个笼统的称谓，它包括社会保险，社会救济、社会福利、医疗卫生、伤残扶助、优抚安置等多项制度，涉及到社会生活的方方面面，涉及许多政府主管部门。尤其是社会保障法也不是一个自成体系的部门法，其内容分别归属于多个不同的法律部门，因此也不可能制订一部体系完整且富有逻辑性的有关社会保障的法律。加之社会保障制度的内容庞杂，牵扯太多，如果要制定一部统一的法律的话，必然是杂乱无章的。我认为，当务之急是需要先制订一部《社会保险法》。社会保险法是指规X因社会保险产生的法律关系的法律规X。社会保险制度禀承积少成多、众人拾柴火焰高的保险精神，在劳动者遇到生育、伤害、疾病、残废、老年、死亡等事项时，依规支付保险金。制定社会保险法的理由在于：一方面，社会保险是社会保障制度中最重要的一项，居于核心地位。尤其因为社会保险制度具有内在的统一性，因此可以制定单独的一部法律。另一方面，从我国现实需要来看，现在迫切需要解决企事业单位、社会组织有关投放社会保险金的问题及通过法律解决保险金的征缴，使老百姓的救命钱真正落实。此外，没有一部关于社会保险问题的法律，在发生纠纷后司法难以介入，即便介入也因无法律依据而无法真正解决纠纷。此外，要解决好各个法律部门的相互配套和衔接问题。解决好社会保障的立法问题，不仅需要制定相关领域的专门法，还要解决其他法律部门的协调问题。如我国刑法至今没有相应的罪名对挪用、挤占社会保险基金的行为加以处罚。而现实中，拿老百姓的救命钱吃喝玩乐的情况屡见不鲜。由于法无明定不为罪，上述应受严厉制裁的行为无法受控，因此，我建议全国人大常委会尽快制订相关的补充规定加以完善。再如，将社会保障基金费改为税，企业将这笔支出列入成本，由税务部门负责收缴，这就要税法予以配套。
[ 参考文献]
[1] 孔祥俊。反不正当竞争法的适用与完善[M]。：法律，1998。
[2] 王晓晔。反垄断法与市场经济[M]。：法律，1998。
On the Establishment and Improvement Of the Economic Orders in Soeialist Market
WANG Li ming
(School of Law，Renmin University of China，Beijing 100872，China)
Key words：market economy；lawful orders；statutory rules
Abstract：in present-day China，the government administration should be weakening in the midst Of improving the economic orders and regulating the market。And at the same time，legal means must be intensified。SO we should further improve and perfect civil jurisdiction and jurisdiction Of economic administration，strenghten administrative jurisdiction and administration by operation Of law and establish and ireprove the law Of social guarantee sO as tO orient China towards a lawful society.This is the foundamental approach Of solving the disordered state Of China's economy at present。
（原载于《XX大学学报（哲学社会科学版）》2001年7月）
行政程序法治化问题的探讨(一) 【内容提要】随着改革开放和现代化建设的不断深入，我国法治建设步伐正在加紧推进，而依法行政作为我国目前法治建设中的一个重要部分，更为社会各界所关注，对于其在不断的实施中所适用的程序则显得更为关键和重要，因为只有正当的行政程序是行政法治的根本保障，程序合法、正当，才能更好的保障行政相对人的合法权益，而所谓正当的这就是行政程序法治化。对此，笔者想就行政程序法治化形式、内容等方面进行论述探索，希望引起社会各界加强对行政行为的监督，从而使相对人的合法权益在最大限度和最大范围得到保障，尽快使行政程序法治化道路朝着更好的方向发展和前进。 【关键词】行政程序内容形式法治化 法律是调整社会关系、调整人们行为、实行社会控制的基本手段，它的作用就是通过赋予社会关系参加者以一定权利并使其承担相应义务的方式，使社会主体的行为纳入一定的轨道和秩序中，这就产生了所谓的程序问题，即要求对人们的行为作出事先的程序安排和规定。其中，追求程序正义则是一个关键点，也是当代法学家所重视的。 随着当前依法治国策略的不断深入，依法行政也在不断的实施中，而作为依法行政的重要过程——行政程序，则显得更为重要和关键。行政程序，顾名思义，是指行政主体（主要是行政机关）行使行政管理职权的步骤、方式、顺序及时限等，是规范行政权和体现法治形式合理的行为过程。它的种类很多：可以区分为基本程序和非基本程序；外部行政程序和内部行政程序；拘束行政程序和自由裁量行政程序，授益性行政行为程序与负担行政行为程序等。由于我国现如今是法治化道路，法治的核心是良法之治和法律至上。目前有人则只认为行政程序的重要特征之一就是法定性，这没有充分认识到行政程序相对独立价值，这是轻视程序、恣意行政的源头。把行政程序纳入法治建设轨道，与现代法治精神来整合和规范多样化的行政程序，从而有效的实现行政目的，更好的保障行政相对人的合法权益，正当的行政程序是行政法治的根本保障，这就是行政程序法治化。 对于行政程序法治化，我们可以从内容和形式两个方面进行阐述。其形式上表现为行政程序法也可以称为行政法律制度，即规定行政行为方式与步骤的法律规范的总和。它不仅包括行政程序法典还有散见于其他法律法规和规章中的有关行政程序的法律规范；其内容则表现为首先是宪政环境下的行政法治，是司法监督下的行政法治，是授权和控权相统一的行政法治，是形式和实质相统一的行政法治，是实体公正和程序公正相统一的行政法治，是静态意义和动态意义统一的行政法治。总之，其最终目的是使我国的行政权力引向良性运行发展的行政程序法治化这种目标模式。 一、行政程序法治化形式 （一）行政程序法治化形式目标模式 目前行政程序法治化形式即行政程序法目标模式是指一国行政程序法因理想效果设计而确定的主要立法目的及整合规则，以及由此呈现出来的总体风格和特征，是行政程序法价值取向或价值模式的法律化。 1、效率模式。此种模式行政程序主要以提高行政效率为目标，主要考虑如何更有利于行政机关行使行政职权，便于对社会进行管理，提高行政效率。其特征有：第一，注重行政程序规范的科学性、合理性；第二，行政行为的步骤紧凑、方式简便易行；第三，对行政人员的职权和职责规定明确；第四，行政官员的自由裁量度极大。 2、公正模式。通过一系列见空行政权行使制度来防止和控制行政权的滥用，从而达到保障相对人合法权益的目的从而形成相应的程序体系，也称为权利模式。其特点有：第一重视行政相对人的参与，第二重视行政活动过程顺序的合理性，第三注重对影响公民权利义务行政行为的程序控制。 当今主流观点就是公正和效率这两种目标模式且这两者存在着极为密切的联系，各个国家观
我国社会主义市场经济体制的发展历程 12通信技术：李壮壮建国之初，百废待兴。我国生产力水平低，人民生活水平低下问题尤其突出。在我国确 立社会主义制度后，发展社会主义经济成为共产党执政后面临的一个重大问题。在党的领导下，我们经过60年的不断摸索，进入了社会主义初级阶段，向着小康社会迈进。 在这60年间，我们最终选择了社会主义市场经济，坚持以公有制为主体，多种所有制经济共同发展的基本经济制度，确立了按劳分配为主体，多种分配方式共存的分配制度。国民经济快速发展，即使在当今的次贷金融危机下也能稳步前进。 虽说现在的结果是十分美满的，但这60年间我们走过的道路却是十分崎岖的。 一、社会主义经济制度的改革 建国之前，我国绝大部分生产资料掌握在少部分的军阀手中，广大普通群众生活潦倒，生产水平极其低下。建国后，在党的领导下，我们实行社会主义大改造，废除私有制，实行公有制。在当时的生产力水平下，人们吃大锅饭，是情有可原。但与此同时，这种经济制度确实没有调动起人们的积极性。于是，在党的领导下，我们逐步确立起以公有制为基础，多种所有制经济共同发展的基本经济制度。这表明，一是公有制经济的主体地位不可动摇，二是多种所有制经济的发展不可或缺，作为社会主义初级阶段的基本经济制度，这两方面内容缺一不可。 公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度的确立，是由社会主义性质和初级阶段国情决定的。第一，我国是社会主义国家，必须坚持公有制为主体并作为社会主义经济制度的基础。第二，我国还处在社会主义初级阶段，需要在公有制为主体的条件下发展多种所有制经济。第三，根据"三个有利于"的原则，一切符合社会化生产规律的经营方式和组织形式，都应当大胆地为发展社会主义社会的生产力所用。 这是在我们当今生产力水平下的必然趋势。等我们实现了理想中的共产主义，生产力水平高度发达，实行公有制，生产资料全社会占有，达到对资源的充分利用以及人力物力的合 理分配，社会欣欣向荣，人们和谐相处。 二、社会主义市场经济体制的建立 建国之初，我国社会主义制度建立后，随着国民经济的恢复，第一个五年计划的实施，以及对生产资料私有制的社会主义改造的全面展开，我国逐步形成了高度集中的计划经济体制。当初选择这样的经济体制有它的主客观条件。主观上，当时我们理论上都普遍把计划经济看做是社会主义区别于资本主义的重要特征。客观上，当时我国生产力水平低下，国民经济实力薄弱，现代工业少。在这样的基础上进行工业化建设，建立高度集中的计划经济体制有利于迅速有效的集中全国经济力量，为大规模的经济建设创造各种条件。而且当时苏联在计划经济体制下，社会主义取得的世人瞩目的巨大成，就对我国经济体制的选择产生了直接的影响。当时计划经济体制，的确在我国社会主义经济建设中发挥了重要作用。我们比较迅速的建立起社会主义工业化的初步基础，并在此基础上初步建立了独立的比较完整的工业体系和国民经济体系。但高度集中的计划经济体制在运行中暴露出了不少问题。特别是政企职责不分，国家对企业管的过死，权利过于集中，分配中平均主义过重，严重压抑了企业和广大职工群众的积极主动性。同时它也忽视商品生产，价值规律和市场机制的作用，以至于在
刑事诉讼法中的程序性裁判 「摘要」程序性裁判的确立体现了程序的独立价值。我国刑事诉讼法所确立的程序性裁判范围非常局限，且法律后果单一，使得程序逆行成为程序性裁判的必然结果。要完善我国刑事诉讼中的程序性裁判机制，首先应当健全刑事诉讼法中的程序规则；其次要拓宽程序性裁判的范围，并加大程序性制裁的力度。 「关键词」程序规则程序性法律后果程序性裁判 一、引言 我国1996年修改通过的《刑事诉讼法》第191条规定：“第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。”这是我国刑事诉讼法中首次详细规定程序性违法的法律后果，标志着我国刑事诉讼法程序规则的逐步健全和程序性裁判机制的初步确立，因此具有重大的理论意义和实践意义。本文以《刑事诉讼法》第191条的规定为切入点，试图分析我国刑事诉讼中引入程序性裁判的意义，以及当前中国刑事诉讼法中程序性裁判存在的局限，并对中国刑事诉讼法中程序性裁判的完善提出了自己的建议，以期抛砖引玉，引起学界对这个长期“被遗忘角落”的重视和思考。 二、程序规则及程序性裁判的确立 （一）程序规则及程序性裁判的含义 程序规则是程序性裁判存在的前提。程序规则是相对于实体规则而言的，两者都属于法律规则的范畴，因而都须符合法律规则的一般逻辑构成。从逻辑构成上讲，每一个法律规则应由行为模式和法律后果两部分构成。行为模式是从大量实际行为中概括出来作为行为的理论抽象、基本框架或标准。行为模式大体上可以分为三类：可以这样行为；应当这样行为；不应当这样行为；这三种行为模式也就意味着有三种相应法律规则：授权性法律规则；命令性法律规则；禁止性法律规则。法律后果一般是指法律对具有法律意义的行为赋予某种结果。它大体上可分为两类：（1）肯定性法律后果，即法律承认这种行为合法、有效并加以保护以至奖励。（2）否定性法律后果，即法律不予承认、加以撤销以至制裁。程序规则就是由程序性权利、义务（程序法上的行为模式）以及程序性法律后果构
关于如何发展和完善社会主义市场经济体制我国的社会主义市场经济体制，体现了市场经济的一般特征与特殊性的统一。具体地说，在所有制结构上，以公有制为主体，个体经济，私营经济，外资经济为补充，多种经济成分长期共同发展，不同经济成分还可以自愿实行多种形式的联合经营。国有企业，集体企业和其他企业都进入市场，通过平等竞争发挥国有企业的主导作用。在分配制度上，以按劳分配为主体，其他分配方式为补充，兼顾效率与公平，运用包括市场在内的各种调节手段，既鼓励先进，促进效率，合理拉开收入差距，又防止两极分化，逐步实现共同富裕。在宏观调控上，我们社会主义国家能够把人民的当前利益与长远利益，局部利益与整体利益结合起来，更好地发挥计划和市场良种手段的长处。我国市场经济体制框架的确立，国有企业改革的基本思路，体现了市场经济这种双重性的要求。 建立社会主义市场经济新体制是一项复杂的社会系统工程，因而需要先构建其基本的框架，在此基础上，不断发展和完善这一新体制，根据社会主义经济体制改革已有的实践经验，社会主义市场经济新体制的基本框架包括一下方面的内容。 1、构建现代企业制度；一是产权清晰，明确界定所有者的有限责任和企业法人的民事责任。二是政企分开，包括国家在内的出资者不再直接干预企业的生产经营活动，其作用在于监督资产的运营和变动。三是权责明确，各部门各企业分工要明确。四是管理科学，对企业来说，要适应市场经济的发展，必须建立科学的内部管理体制。
2、培育和发展市场体系；为了避免市场自身的负效应，按照价值规律，健全价格的监控机制也是必需的。发达的技术信息市场，有利于把科技成果通过中介组织，转变为现实力。同时还需要解决好市场交易的规则，管理制度和有关法规的建设，使市场能够有序地运行。 3、建立健全宏观经济调控体系；一是要正确处理计划，财政，金融三个主要宏观调控手段之间的关系。二是相应地进行计划投资，财政税收和金融体制改革，充分发挥利率，税率和汇率杠杆的作用。三是必须加强转变政府管理的职能，积极进行政府机构改革。国家宏观调控的主要任务就是促进经济稳定增长；增加就业；稳定物价；保持国际收支平衡 4、建立合理的个人收入分配制度；市场经济条件下的劳动分配制度，应该体现三个原则：一是效率优先的原则。二是竞争的原则。三是公平原则。 5、建立健全社会保障制度；企业间的竞争以至破产，以及职工的养老退休、医疗等等，都需要建立完善的社会保障体系，以保障经济体制改革的深化、社会的稳定，建立社会保障体系的重点是养老保险和失业保障，以及医疗保险和工伤保险等。要逐步发展到全社会统一管理、统一支配。 另外市场经济也有盲目性和不足，要克服市场经济的不足，要引导激烈的市场竞争有序和健康的发展，除了政府的有效宏观调空，更重要的要靠完备的法律体系的建立和运用。需要构建适应社会主义市场经济的农村经济体制社会主义统一市场的形成，有赖于农业全部进
一、单项选择题 1．改革开放30年来，我国公有制经济主体地位不断得到加强的同时，个体经济快速发展。统计资料表明，1978年全国个体经济从业人员为15万人，到2007年6月底，全国个体经济从业人员为5309万人。个体经济得以恢复和发展的原因在于( )。 ①它是社会主义市场经济的重要组成部分 ②它适应了我国现实生产力的状况 ③它可以吸纳大量人口就业 ④它是以劳动者自己劳动为基础的经济成分 A．①⑦ B．①③ C．②③ D．②④ 2．同较低的生产力发展水平相适应、以人的依赖关系为基础的经济形式是( )。 A．自然经济 B．市场经济 C．产品经济 D．循环经济 3．“大部制”改革把加强和改善宏观调控作为重点，强化管宏观、抓大事的职责。这是( )。 A．健全现代市场体系的要求 B．价值规律发挥作用的要求 C．我国市场经济发展的要求 D．市场经济一般特征的要求 4．中国经济体制改革的目标是( )，以利于进一步解放和发展生产力。 A．建立社会主义市场经济体制 B．对经济结构进行战略性调整 C．调整生产力布局 D．提高企业经济效益 5．市场机制是一种利益调节机制，它只有在( )方面才能起完全的作用，才真正具有效率( )。 A．具有竞争性，但具有排他性的公共物品 B．不具有竞争性和排他性的纯公共物品 C．具有竞争性和排他性的私人物品 D．私人物品和公共物品
6．社会主义公有制经济在我国社会主义初级阶段的所有制结构中 A．处于与非公有制经济相同的地位 B．居于主体地位 C．是非公有制经济的补充 D．不占优势 7．某化工厂在其生产过程中，向附近的河流排放了大量的污水，导致了附近地区粮食大幅度减产，但该厂却未对农民进行相应的赔偿，这种想象的存在，通常被称为 A．正外部性 B．负外部性 C．外部经济 D．外部影响 8．解决公共物品生产的一种较好的方法是 A．政府调控市场信息 B．明晰产权 C．政府生产公共物品 D．政府有效地控制市场结构 9．我国现阶段的私营经济是( )。 A．新型的资本主义经济 B．新型的社会主义性质的经济 C．存在雇佣劳动关系的经济 D．个体经济的同义语或代名词 1O．发挥市场对资源配置起基础性作用的关键是( )。 A．适应市场经济要求的供求机制和竞争机制 B．计划形成价格的机制 C．市场形成价格的机制 D．效率优先、兼顾公平的分配机制 11．党的( )明确提出，我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制。 A．十二大 B．十三大 C．十四大 D．十五大 12．现代企业制度的基本特征是( )。 A．自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束 B．产权清晰、权责明确、政企分开、科学管理 C．政企分开、宏观管住、微观放开
一、单项选择 1．审前程序与审判程序以（）为界 A．侦查机关立案 B．提起公诉 C．法院作出判决 D．侦查完毕移送检察机关 2．最高人民法院《关于人民法院合议庭工作的若干规定》规定，合议庭组成人员确定后，除因回避或者其他特殊情况不能继续参加案件审理外，不得在案件审理过程中更换。这一规定体现的是下列哪一项审判原则？（） A．公开审判原则B．言词审理原则 C．集中审理原则D．辩论原则 二、多项选择 1．我国传统刑事诉讼阶段理论将刑事诉讼分为哪些诉讼阶段？（） A．立案与侦查 B．起诉 C．审判 D．执行 2．1996年刑事诉讼法修改的一个重要内容就是将当事人主义引入审判阶段。下列哪些是这一内容的表现形式？（） A．庭前审查的形式化 B．庭前审查的程序化 C．强化法庭审判阶段的控辩对抗 D．设立卷宗全部移送制度 三、简答题 1．什么事刑事审前程序？ 2．审前程序在保障证据收集方面有何作用？ 四、材料分析题 英美法系国家在刑事诉讼过程中主要实行“当事人主义”，即刑事诉讼活动主要围绕控诉方的举证和被告方的反驳而进行，法官（包括陪审团）处于居中公断地位的一种诉讼结构。大陆法系国家刑事诉讼过程中主要实行“职权主义”，即刑事诉讼活动以审判官为中心，强调法官的主导地位，而不是提倡当事人在诉讼中的积极性的一种诉讼模式。而我国现在的刑事诉讼法强化了控辩双方在刑事庭审过程中参与的积极性和有效性，也相应削弱了法官对庭审过程的职权干预。一定程度上庭审结构出现了“当事人主义化”的趋势，同时也有职权主义的技术
性因素，如法官主导庭审进程、不排除法官调查权等。请围绕“我国刑事诉讼中的当事人主义与职权主义”谈谈你的看法。 答题要求： 1.在分析、比较、评价的基础上，提出观点并运用法学知识阐述理由； 2.说理清楚，逻辑严谨，语言流畅，表达准确； 3.字数不少于500字。 参考答案 一、单项选择 1．B 2．C 二、多项选择 1．ABCD 2．ABC 三、简答题 1．刑事审前程序，特指刑事公诉案件自刑事诉讼启动至审判机关即法院受理案件前的程序，即刑事诉讼中审判阶段以前的程序。 将公诉案件的诉讼程序作审判程序与审前程序的划分，是基于审判中心主义而对刑事诉讼程序在诉讼阶段上所作的划分，也是伴随着我国控辩式庭审方式的建立和推进而在诉讼理论上必然出现的变化，是对我国传统刑事诉讼阶段理论的突破。我国传统刑事诉讼阶段理论将刑事诉讼分为立案、侦查、起诉、审判和执行五个独立的阶段。从严格意义上来说，“执行”是执行机关将人民法院的生效判决、裁定付诸实施的活动，虽然也处理执行过程中的变更执行等问题，但本质上并不具有“诉讼”的特征，而只有在前四个阶段中，才谈得上各种诉讼法律关系主体的诉讼地位以及相互关系，这些阶段的活动才属于真正意义上的诉讼活动，才属于典型的诉讼形态。其实，在我国刑事诉讼法典的结构中，第二编的名称为“立案、侦查、提起公诉”，与第三编“审判”并列，可见立法上已经将审判阶段与审前阶段作了明确的区分。同时，就诉讼阶段论而言，立案、侦查、审查起诉三个阶段虽具有相对的独立性，但实际上组成了刑事审前程序，其间的诉讼活动包括侦查机关的立案，侦查，检察机关的审查起诉以及始终伴随这些追诉活动而展开的犯罪嫌疑人的防御与辩护活动。因此，审前程序与审判程序的划分在立法上原本是有依据的。 2．发动刑事诉讼的直接目的是为了追究犯罪、实现刑罚权，这是社会秩序得以维持的基础，是国家的基本职能。对于代表国家追诉犯罪的检察机关和侦查机关组成的控方而言，审前程序的任务无疑包括查获犯罪嫌疑人以明确指控的对象，收集证据、查清案件事实，以及提起准确的指控。毫无疑问，对于指控方而言，收集证据具有极端重要性。因为证据是实现有效
今天，我们主要围绕财政监督检查工作的程序化问题进行学习，学习的目的在于掌握作为政府行政行为之一的财政监督检查工作，为什么要程序法治化，目前应该做到怎样的程序化。下面我将分三个部分（层次），从五个方面来加以说明。首先从世界行政程序法治化的发展、我国行政程序法治化的现状及问题的解决、我国行政法治的一些情况及财政部门在行政法治及行政程序方面所做的工作等三个方面来说明，为什么财政由其是财政监督检查工作要程序法治化。第二，说一下“程序”及“行政程序”的概念及意义。第三，讲一下财政监督检查工作的具体程序化过程。接下来讲第一部分。 第一，世界行政程序法治化的发展。 在世界行政程序法治化的发展这一节里，主要讲三个内容，⑴讲一下“行政”和“法治”这两个概念。⑵世界行政程序法治化的三次革命高潮。⑶选择具有代表性的国家，介绍一下行政程序法治化的形成、发展及影响。 一、"行政" 在中国的古籍中,"行政" 一词通常是指掌管国家政权,如《尚书》中就有"周公代成王行政七年,发布天子之令"的叙述。英文中与"行政"相对应的单词Administration可译为"行政机关"、"管理"、"执行"等,如执行某人遗嘱。而Administrator,既指行政官员,又指遗嘱执行人,含义较中国古代宽泛。 现代 "行政" 一词的含义主要可分为广义、狭义两种。广义的行
政,是指现代社会一切组织的组织管理活动。这一定义将"行政"主要限定在公共管理领域。狭义的行政,则是专指"国家行政机关行使国家权力、管理国家事务的活动" 。这实际上是从行政学的角度对"行政 "所作的理解。 尽管社会上对行政一词有很多种说法和理解,但一般来说,人们主要还是用以指代国家行政机关(作名词),或国家行政机关的管理活动(作动词),即从行政学或行政法学的角度使用该词。 从行政法的角度看,行政是指国家行政机关运用国家权力,依法对社会公共事务及自身实施的管理活动。上述定义包含以下几层意思: 第一 ,行政是一种国家行为,通过运用国家权力来完成。 第二 ,行政的主体是国家行政机关。 第三,行政是一种执法活动,必须依据相关的法律、法规进行。 第四,行政包含两个方面的内容:主要是指行政机关对整个社会实施的公共管理,同时也包括行政机关对自身的组织管理。以上是我们对“行政”这一概念的理解，下面说“法治”。 什么是法治,如何实现法治?人们的认识并不一致,甚至存在误区。有人曾这样描述目前中国社会对法治概念的歧义:高层领导人讲法治,是治国方略,即将法治作为一种治理国家的手段;法学家心目中的法治是法律至上; 一些执法人员司法人员讲法治是以法治民,主张和默认权大于法;而许多老百姓认为法治就是规规矩矩地守法。
中国特色社会主义市场经济社会主义市场经济也是市场经济。中国特色是指以公有制为基础的社会主义市场经济而资本主义是以私有制为基础。市场经济本身没有阶级性但我国把市场经济与社会主义公有制、中共的领导、共同富裕相联系就成了中国特色。 社会主义市场经济理论是中国实行社会主义市场经济并逐步建立和完善社会主义市场经济体制具体实践的能动反映，必以中国特色社会主义理论为背景，以马克思主义经济理论为指导，以社会主义经济发展实践为基础，以借鉴、吸取西方经济学合理因素为方法，与资本主义市场经济理论相区别，凸显其理论构建的“中国特色”。 1.中国特色社会主义市场经济的特点 从经济上看，我国社会主义市场经济是在以公有制为主体、包括私人经济在内的多种经济成分共同发展的条件下运行的市场经济。现在，资本主义国家实行市场经济，都是以生产资料私有制为基础的，一些由计划经济向市场经济过渡的原来的社会主义国家，也多是和私有化同时进行的。我国则是在坚持公有制为主体的条件下实行市场经济的。既要坚持以公有制为主体，又要实行市场经济，这是一个前无古人的伟大创举。因此，在建立社会主义市场经济体制过程中，必须坚持和完善多种多样的公有制经济形式，理顺国家与企业的关系和进一步转换国有企业经营机制。这样，以公有制为主体的混合所有制结
构，特别是国有及由国家控股的大中型骨干企业，将会更好地发挥自己的优势，保证国民经济的合理布局，节约资源和市场有序运行。 从政治上看，我国社会主义市场经济是由中国共产党领导、由政府有力地进行宏观调控的市场经济。在中国这样一个大国，现代化建设，国家的统一，人民的团结，社会的安定，民主的发展，都要依靠党的领导。没有共产党的领导，必然四分五裂，一事无成。改革开放以来，我国各条战线取得举世瞩目的伟大成就，都是在党的领导下的。在我国实行社会主义市场经济是实现社会主义现代化的必经途径，是一项艰难的开创性事业，只有在中国共产党的领导下才可能取得成功。同时，在社会主义市场经济体制建立过程中，必须有政府的强有力的宏观调控，通过经济社会政策、经济法规、计划指导和必要的行政管理，为市场经济创造一个稳定、安全、有序、公正的社会经济环境。 从奋斗目标上看，我国社会主义市场经济要以实现共同富裕为根本原则。资本主义市场经济以私有制为基础，财产的私人占有必然导致私人资本的无限扩张和社会的两极分化。而我国实行市场经济，虽然允许合理的收入差距，鼓励一部分人先富起来，但最终是要达到共同富裕，不致于导致两极分化，“富的越富，贫的越贫”。这是因为：１公有制经济为主体会使私人资本的膨胀受到制度的限制，凭借私人资本参与分配会被限制在一定范围，避免私人资本的扩张。２经济技术的发展，劳动力市场的形成，劳动力的自由流动，有助于贯彻按劳分配原则，减少不同地区、不同企业之间的非劳动因素造成的个人收
从形式法治到实质法治的转变 金国坤 六年前，国务院颁布了《全面推进依法行政实施纲要》（以下简称《纲要》），提出了经过十年左右基本建成法治政府的目标。法治政府不仅意味着行政行为必须有法定依据，不越权，不失职，不滥用权力，而且要求内容合理、程序正当，将公平正义作为衡量法治水平的首要标准。六年来，各级政府严格按照《纲要》的要求，正在实现着从形式法治到实质法治的转变。 一、形式法治与实质法治的本质区别 1989年我们建立了行政诉讼制度，人民法院对行政机关的行政行为进行合法性审查，但这种审查仅仅局限在行政行为的形式合法性上，只要有法律、法规的依据，行政行为便是合法有效的。至于法律、法规本身是否符合法的精神，法院无权进行审查。在此种情况下，披着合法性的外衣，公平正义的原则可能被无情地践踏，有时可能演变为“法制下的新专制”。良法之治是法治的真谛所在。要实现良法之治，法律本身应当是人民意志的体现而不是行政意志的体现，更不是部门利益的体现，法律要保护公民的权利。惟有此，公平正义才能实现。法律保留原则便是良法之治的保障。根据我国《立法法》的规定，限制人身自由的强制措施和处罚，对非国有财产的征收，应当由全国人大制定法律，行政法规没有法律的授权不能逾越。基于这样的立法权保留，《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》得以废止，《城市房屋拆迁管理条例》因与《物权法》相违背而引起要求修改的广泛呼声，劳动教养制度的合法性也被质疑。 在形式法治面前，行政机关寻找的仅仅是一种法律依据。没有法律、法规和规章的规定，行政机关固然不得增加公民负担，剥夺和限制公民权利，但只要找到法律依据，行政行为便是合法的。在贯彻《行政许可法》的过程中，法律为行政许可设定了严格的主体、条件和程序，根据《行政许可法》的精神，原来由各部门实施的一大批审批项目属于取消之列，如手机生产牌照制度，但有关部门采取了规避法律的做法，将许可纷纷改为了核准、非行政许可的审批、登记、备案，尽管其核准、登记的程序与许可无异，但由于没有用“许可”两个字而置身于《行政许可法》的规范之外。就北京市一而再、再而三地实行尾号限行的交通管制措施是否合法进行的论争中，从形式合法性上而言，显然，《道路交通安全法》和《北京市实施〈大气污染防治法〉办法》赋予了其采取包括限制时间通行的管制措施的权力。但问题是，在建设法治政府，全面推进依法行政的今天，对政府行政行为的要求再也不能简单地满足于形式合法性了，行政行为不仅形式上要合法，而且实质上要符合法律的精神，体现法律的意图，保护公民的权利。 二、实质法治的基本要求 对政府的行政行为而言，实质法治意味着除了要有法律、法规、规章依据之外，还必须符合以下三个方面的要求。 一是行使自由裁量权应当符合法律目的。法律授予的权力只有在法定情形出现的情况下才能行使，实施行政行为的目的应当与法律规定的目的相一致。如《北京市实施〈大气污染防治法〉办法》授权“市人民政府可以根据大气环境质量状况，在一定区域内对机动车采取限制车型、限制时间行驶的交通管制措施”，污
我国社会主义市场经济发展历程及经验总结 2014-03-21 10:12:00 来源：新华网[打印][关闭] 1.我国社会主义市场经济发展历程 1978年，国务院研究加快中国四个现代化的问题，包括经济管理体制改革问题。当时对社会主义经济体制的提法是“计划经济和市场经济相结合”。 中共十二大 1982年9月中共十二大会议上，又提出了“计划经济为主，市场调节为辅”的原则。 中共十二届三中全会 1984年10月，进一步明确社会主义经济是“公有制基础上的有计划的商品经济”。“商品经济的充分发展，是社会经济发展的不可逾越的阶段，是实现中国经济现代化的必要条件。”从此，确立了中国经济改革的目标是建立“社会主义有计划商品经济”的观点。 中共十三大 1987年10月，把有计划的商品经济新体制概括为计划与市场内在统一的新体制，明确提出要运用计划调节和市场调节两种手段，逐步建立“国家调节市场，市场引导企业”的机制。 中共十三届四中全会 中共十三届四中全会后，提出建立适应有计划商品经济发展的计划经济与市场调节相结合的经济体制和运行机制。 1990年底 邓小平明确指出：“资本主义与社会主义的区分不是计划、市场这样的内容。社会主义也有市场调节，资本主义也有计划控制。不要以为搞点市场经济就是资本主义道路，没那回事。” 1992年初
邓小平南巡时更加明确地指出，计划经济不等于社会主义，资本主义也有计划;市场经济不等于资本主义，社会主义也有市场。计划和市场都是经济手段。计划多一点还是市场多一点，不是社会主义与资本主义的本质区别。从而从理论上冲破多年来市场经济的束缚，为中国建立社会主义市场经济体制创造了理论基础。 中共十四大 1992年10月，明确指出，中国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制，以利于进一步解放和发展生产力。 八届全国人大一次会议 1993年，《宪法》第十五条修改为“国家实行社会主义市场经济”。社会主义市场经济第一次写进中国的宪法。 中共十四届三中全会 1993年11月，正式作出了《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》，把中共十四大提出的建立社会主义市场经济体制的目标和原则具体化、系统化，勾画了新经济体制的基本框架，对有关的重大问题，都做出了明确的原则性规定，把社会主义市场经济的理论和实践大大推进了一步。 中共十四届五中全会 1995年9月，明确了到2010年建立和完善社会主义市场经济体制的历史任务，为中国发展社会主义市场经济作出了重大的战略部署：到20世纪末，经过三个阶段，初步建立起社会主义市场经济新体制。 中共十六届三中全会 2003年10月，审议通过了《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》。全会强调，完善社会主义市场经济体制的主要任务是：完善公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，建立有利于逐步改变城乡二元经济结构的体制，形成促进区域经济协调发展的机制，建设统一开放竞争有序的现代市场体系，完善宏观调控体系、
公安部法制局孙茂利局长深度解读 《公安机关办理刑事案件程序规定》 （原题：《〈公安机关办理刑事案件程序规定〉深度解读》） 孙茂利 来源：2013年2月20日《法制日报》第9版 【作者简介】孙茂利，公安部法制局局长、一级警监，中国法学会刑事诉讼法学研究会副会长，法学博士 修改后的《刑事诉讼法》对刑事诉讼制度作了大范围的修改、完善，涉及到辩护、证据、侦查、强制措施、刑罚执行等各个环节，对侦查工作影响重大而深远。为保证公安机关正确贯彻执行修改后《刑事诉讼法》，公安部对1998年发布的原程序规定进行了全面修订，及时发布了修订后的《公安机关办理刑事案件程序规定》（以下简称《程序规定》）。 此次修订《程序规定》，突出体现了保障人权与打击犯罪并重、公正与效率平衡的理念，一方面，全面落实“尊重和保障人权”这一基本原则，在严格贯彻修改后《刑事诉讼法》有关当事人诉讼权利的各项规定基础上，提出了进一步明确要求；另一方面，注重结合公安侦查工作实际对有关完善侦查权的规定作出进一步细化和明确，规范执法活动，提升打击犯罪、保障人民群众财产生命安全的能力。 一、律师会见在押犯罪嫌疑人时公安机关不得监听、不得派员在场，全面保障犯罪嫌疑人、被告人的辩护权 辩护权是犯罪嫌疑人、被告人最基本、最核心的诉讼权利。《程序规定》在严格忠实于《刑事诉讼法》规定的基础上，对于律师辩护权采取切实措施予以保障。修订的主要思路：一是不折不扣地执行《刑事诉讼法》的规定；二是进一步细化规定，使有关程序更具可操作性。 1、明确辩护律师向公安机关了解案件有关情况的范围 结合侦查工作需要，《程序规定》将辩护律师在侦查阶段可以了解的案件有关情况细化为“当时已查明的该罪的主要事实，犯罪嫌疑人被采取、变更、解除强制措施、延长侦查羁押期限等”，并要求，案件移送审查起诉时应当将移送情况告知辩护律师，保证辩护律师更加全面、及时了解涉及犯罪嫌疑人的相关情况，更好地行使辩护权利。 2、取消涉密案件委托律师需要经过批准的规定 根据修订后的《程序规定》，所有案件包括涉及国家秘密案件的犯罪嫌疑人，都可以不经批准直接委托律师作为辩护人。为保障犯罪嫌疑人委托辩护律师的权利，《程序规定》要求，公安机关在第一次讯问犯罪嫌疑人或者对犯罪嫌疑人采取强制措施的时候，应当告知犯罪嫌疑人有权委托律师作为辩护人，并告知其如果因经济困难或者其他原因没有委托辩护律师的，可以向法律援助机构申请法律援助。同时，对于在押的犯罪嫌疑人提出委托辩护律师要求的，应当及时向犯罪嫌疑人委托的辩护律师或者律师事务所转达。通过上述规定，保证犯罪嫌疑人能够及时知悉，并充分行使委托辩护律师的权利。 3、充分保障辩护律师会见权 一是明确看守所应当在48小时以内安排律师会见到在押犯罪嫌疑人。这里的“会见到”，是修订过程中专门增加的，以保证律师在提出会见要求后，能够在法定时限内会见到犯罪嫌疑人。 二是取消了律师会见时侦查机关可以派员在场的规定，并规定律师会见时，公安机关不得监听，不得派员在场。 三是进一步明确了对危害国家安全犯罪案件、恐怖活动犯罪案件，辩护律师申请会见犯罪嫌疑人的程序。我们考虑，辩护律师在侦查阶段会见在押犯罪嫌疑人是一项基本权利，对这两类案件也要尽可能准予律师会见，因此在《刑事诉讼法》规定的基础上进一步明确“除有碍侦查或者可能泄露国家秘密的情形外，应当作出许可的决定”，“有碍侦查或者可能泄露国家秘密的情形消失后，公安机关应当许可会见”。
法治的内涵和系统 王晨光 2009年11月29日 在广州“依法治省、依法治市理论研讨会”上的发言 广东省、广州市在地方法制建设上确实是在实实在在地往前走，而且确实做出了令人敬佩的成绩。下面，我就法治的内涵和系统谈一些粗浅的认识和看法。 一、法治是社会治理的最佳方略 法治不是哪个人或那种理论的选择，而是人类社会孜孜探索中找到的最佳模式。中国近现代社会发展的经验和教训告诉我们这一点，西方社会的发展历程和经验也告诉我们这一点：只有法治才是人类社会最好的治理方式。比如，在古希腊，柏拉图一直在不同类型的社会治理方案中进行寻找，“哲学王”的治理成为其推崇的最佳模式，而“法治”则成为亚里士多德推崇的最佳治理模式；在资本主义上升时期，在洛克、卢梭、孟德斯鸠等为代表的启蒙学者的推动下，资产阶级革命带来了新的法律治理模式；美国第二任总统约翰亚当认为：“共和国的要义是法治国，而非人治国。”中国历史上，尤其是在春秋战国时期，百家争鸣的一个主要内容也是什么是最佳的社会治理模式。儒法之争就是一个最好的说明。
为什么说法治是社会治理的最佳方略呢？简单讲，因为它能够保证人民的参与和主体地位；能够摆脱个人任意，法律至上；能够按照法定的权限、方式和程序进行治理；能够保证政府机构和工作人员依法行使公共权力，并受法律的监督和控制；法律的适用能够公开、公正、独立、平等地得到适用；能够以市场经济和民主政治为基础，以保障公民权利和社会可持续发展为中心，从而反映社会的发展趋势。从这个意义上讲，法律当然具有工具性，是最好的治理方式；但是这种最佳的治理模式又有其特定的价值，如公平、公开、民主、平等、法律至上、有限政府等，有包含人类社会所追求的价值目标。需要注意的是：法治并非是一种口号或标签；而是一种治国理念的确立和指导思想的转变；不是一种权宜之计，而是长治久安的制度保障；不是一种轻松舒适的工作，而是一种自行施加的紧身衣或紧箍咒；是一种自我约束，同时也是一种能够保证自我更新，保证科学持续有序发展的制度。 我们在选择法治的同时，应当自觉地对法治与法制加以区别。这些区别有：1. 动态观与静止观：法治表达的是法律运行的状态、方式、程序过程；而法制是一个静态的概念， “法律制度”的简称。2. 法律至上的观念：现代法治的概念包括法律至上等基本原则；法制则不一定具有法律至上的内在要求。则不一定具有法律至上的内在要求。3. 价值
社会主义市场经济发展历程 李刚 社会主义市场经济理论，是对马克思主义基本原理与中国实际情况相结合的产物，是中国特色社会主义理论体系中极具创新意义的理论成果。在这一理论建立过程中，党逐步确立了建设社会主义市场经济体制的改革目标，对社会主义生产力的发展进行了史无前例探索。 建国以后，中国在一个很长的时期内照搬苏联模式，实行高度集权的计划经济体制，在推动社会主义工业化方面发挥了积极作用，使中国的经济发生了巨大的变化。但是，随着外部条件的变化以及中国的经济规模不断扩大，计划经济体制的种种弊端日益暴露出来，最终导致国民经济发展遇阻停滞不前。 一直以来，不论是西方资本主义经济学者还是马克思主义者，都认为社会主义制度与市场经济与是根本对立的，从而否定市场经济在社会主义制度下存在与发展的可能性。中国经济体制改革的目标选择了社会主义市场经济，是对这一传统观念的突破，使中国的经济体制从计划经济走向社会主义市场经济。 社会主义市场经济体制目标的确立，大致经历了三个阶段。第一个阶段为1978年到1984年，计划经济为主、市场调节为辅的阶段。第二个阶段从1984年到1988年，确立了社会主义商品经济的合法地位。第三个阶段从1989年到1992年，正式确立建立社会主义市场经济体制。下面将这三个阶段分别进行论述。 第一个阶段，突破了完全排斥市场调节的大一统的计划经济体制，市场崭露头角。在改革开放30年前后，中国取得的巨大成就，吸引了全世界的目光，国内外的专家对我国的经济发展给予了高度评价。有国外专家说，中国走出“文革”非常轻松，好象是一场愉快的郊游。相比之下，东欧国家为摆脱高度集权的计划经济体制，就像经历了一场漫长而暴力的长征。之所以这样说，是因为在20世纪50年代的时候，我国采取了重工业优先发展战略，逐渐形成了高度集中的计划经济体制，从客观上说，这种体制具有很大的优越性，可以集中力量办大事，但是其弊端也一目了然。 第一，以单一公有制为主体，片面追求“一大二公”。公有制的纯度越高越好，当年，人民群众多养几只鸡或者几只鸭都不行，片面追求纯而又纯的公有制，影响了人民群众生产生活的积极性。第二，经济决策权集中于政府，企业自主权非常有限。有文章提出，我国大部分企业买个桌椅板凳，安装个电话都需要层层上报，经由行政机关审批才能落实。企业生产什么，生产多少，也要由行政部门来决定。第三个弊端就是资源配置无视市场的作用。对这些弊端，在上世纪五六十年代就逐渐显露，这个时候，党中央领导人就已经意识到市场的重要性。在中共八大上，陈云同志也提出了“三个主体、三个补充”的思想，主要的意思是说，不要搞纯而又纯的计划经济，给市场、给个人一点自由度。 在“文革”结束之后，大家对这种计划经济体制进行了深刻反思。邓小平在十一届三中全会主题报告当中，谈经济方面问题时说到，要靠供求法则来解决问题，要扩大企业的自主权，显然已认识到市场的作用。1980年初，国务院成立了一个体制改革办公室形成了一份关于经济体制改革如何改的意见，即《关于经济体制改革的初步意见》，里面提出：社会主义经济是公有制基础之上的，有计划的商品经济，当时提商品经济的比较活跃。 第二个阶段，明确社会主义经济是有计划的商品经济。这个阶段已经明确承认了市场经济的合法地位，时间大致是从1984年到1988年。1984年中国共产党十二届三中全会通过了《中共中央关于经济体制改革的若干决定》，这个文件能过顺利通过，究其原因主要有三个方面： 一、生产方式转变后的发展必然。第一是农村实行了家庭联产承包责任制后，农民的生活
法治、罪刑法定与刑事判例法 导读：罪刑法定主义与判例法主义各有利弊。在当今世界，无论是大陆法系国家还是英美法系国家都认识到这一点，不再孤芳自赏，彼此吸纳优点已是大势所趋。那么，对于中国来讲，目前是否需要刑事判例法？如何认识和处理成文刑法与刑事判例之间的关系？这是本文关注的焦点。 法治在刑法领域表现为罪刑法定原则。罪刑法定原则，要求司法机关只能根据已经公布的刑法定罪量刑。但是，在同样被称为“法治国”的国家，理论上与实践上对其中的“刑法”理解不同、要求不同。 大陆法系国家的做法是，事先由立法机关颁布成文的刑法，然后由司法机关执行。一方面，司法机关只能根据刑法定罪量刑，这便限制了司法权力；另一方面，公民可以根据成文刑法预测自己行为的性质与后果，从而在法律禁止之外享有充分的自由。 从常理来看，这种思路是有道理的。但问题主要出在两个方面：一方面，刑法既要有确定性、可预测性，又要有灵活性、具体的妥当性与发展性。可是，从法律的定义本身看，它是难以满足一个处在永久运动中的社会的所有新的需要的。这便导致成文刑法缺乏灵活性、发展性、具体的妥当性。法官在某种情况下，可能为了追求成文刑法的
具体妥当性，而采取违背制定成文法初衷的措施。另一方面，成文刑法表面上由固定的文字表述，似乎具有确定性，但问题刚好出在“文字”上。成文刑法使用两类用语：一是大众的语言或普通用语，二是特殊用语。各国刑法对特殊用语常常作出解释性规定，但进行解释性规定时所使用的仍然是普通用语。问题便出在普通用语上。第一，即使普通用语，其核心意义虽然明确，但也会由核心意义向边缘扩展，使之外延模糊。第二，绝大多数用语都具有多义性，某种用语在刑法中究竟是哪一种含义，也产生了灵活性。第三，用语会随着社会发展产生新的含义，于是产生了这样的问题：是只能采用立法时的含义，还是可以采取适用时的含义？第四，刑法规范具有普遍性，它从纷繁复杂的行为中抽象出犯罪行为，对性质相同的犯罪行为也只是抽象其一般共性，而不可能对每种具体的犯罪行为作详细描述，否则就混淆了刑法与命令的区别。因此，刑法必须以较少的条文网罗极为复杂的犯罪，其结果便是使用一些概括性、抽象性的用语。用语的上述特点，给成文刑法留下了非常大的解释空间。法官可以在用语可能具有的含义内造法，但又声称自己没有造法；法官也可能在用语可能具有的含义之外造法，同样声称自己只是解释刑法。并且不同地区的法官由于没有遵循前例原则的制约，他们都可以自己的方式对成文刑法作出解释。从而导致：同样的行为，此地的法院认定的罪，而彼地的法院宣告无罪；同样的行为，该法院以前宣告无罪，现在认定有罪，或者相反。因此，公民实际上仍然不知道什么是犯罪、什么不是犯罪。我们从这里刚好看到了成文刑法的确定性、预测可能性反而没有得到实现。
陈锡文等：全面深化改革开放推进经济持续健康发展 融对城镇化建设的支持效应。 从重点领域来看，根据前文的相关分析，金融支持中国的新型城镇化建设应致力于在以下三个基本方面取得重大突破：一是金融支持城镇建设和经济发展，包括创新投融资模式，引导城镇因地制宜地发展具有区域禀赋优势的新兴产业和特色经济，为城镇基础设施建设和中小企业发展筹集资金，支持重点企业和产业集群化发展等；二是金融支持农民向城镇居民生产生活方式的转换，包括引导城镇强化市场功能和提高服务业比重，促进房地产服务、交通运输、商贸旅游、邮电通讯、卫生体育、教育文化等第三产业发展，为促进居民自主创业和就业提供金融服务，同时满足居民对保险、社会保障和消费信贷等方面的需求；三是金融支持城镇化进程中的农业产业化，包括为农业产业化发展提供充足的信贷资金，通过政策支持和贷款投向，引导农业生产部门进行产业结构的调整和升级，积极发挥金融服务的避险功能，防范和化解农业经营的高风险。 三、金融支持中国新型城镇化的对策建议 城镇化是一个系统工程，中国新型城镇化建设中的金融支持应立足于中国金融体系的基本特征，通过构建全方位、多层次、高效率的金融支撑体系，为城镇化建设提供全面的、可持续的资金保障。 一是充分发挥政策性金融在城镇化过程中的导向作用，为城镇化基础设施建设中那些具有明显的社会正外部性效应、但商业性金融机构不愿在前期介入的早期项目提供融资。 二是鼓励和引导商业性金融机构按照市场化和商业可持续原则，为城镇化进程中的公共建设、城市发展和居民生活提供全方位、多层次和一体化的信贷支持和金融服务。 三是发展多层次的资本市场，通过企业上市（主板、二板、三板、创业板）、PE、VC等多种形式，提高股权性融资的比重，加快资本形成。 四是加强金融创新，采用BOT、BOO、BTO、BOOT、ABS、PPP、PFI等项目融资方式，盘活社会资本，增加城镇化建设中的资金来源和渠道。 五是改革地方投融资平台，按照阳光化、市场化和规范化的基本原则，审慎地发展市政债券市场，或通过对那些投资额巨大但建成后现金流稳定的项目进行资产证券化，缓解城镇化进程中的融资压力。 六是探索国有资本与国有企业利润分流来充实城镇化建设资金来源的新方法。可考虑将部分优质国有资产的股份分流到地方投融资平台，以充实其资本和现金流；或利用国有企业的利润建立专门的保障房建设基金，以此为杠杆进行保障房融资。 七是加强金融、财政与保险机制的协调和配合，在形成政策合力的同时，有效降低金融风险。 加快完善社会主义市场经济体制的“四个关键词”* 程恩富 党的十八大报告明确指出：“要加快完善社会主义市场经济体制，完善公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，完善按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度，更大程度更广范围发挥市场在资源配置中的基础性作用，完善宏观调控体系，完善开放型经济体系”（以下没有注明出处的引文均出自该报告）。这就从产权、分配、调节和开放四个层面科学地界定了加快完善社会主义市场经济体制的方向和内涵。我们应结合中共十八大精神，依据不断变动中的国 *程恩富，中国社会科学院马克思主义研究院，邮政编码：100732。 21