目录
1 认定格式条款无效是否属于格式条款的解释范畴
2 以客观合理性标准解释格式条款
3 统一解释
4 限制解释
5 调和解释
6 个别商议条款优先
7 沉默在格式条款制度中的意义
8 格式条款最终解释权的归属
9 商家不允许消费者选择退货的条款无效
一、认定格式条款无效是否属于格式条款的解释范畴
在格式条款无效是否仍属于合同解释的范畴方面存在不同意见，但笔者倾向于肯定说的立场。在此前提下，需要辨析《合同法》第40条后段关于“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定。
笔者一直主张，对于《合同法》第40条后段的规定，法律人绝不可单纯地、望文生义地将其适用于个案，必须结合《合同法》第39条的规定确定免责的格式条款的效力。其道理在于，免责条款，顾名思义，肯定是免除一方的责任、加重对方责任或排除对方主要权利，无论哪一种，都符合《合同法》第40条的规定，均为无效。如此，免责的格式条款在《合同法》上都统统无效，不会存在有效的情形。这显然是不符合客观实际的，是违反生活常识的，并不符合《合同法》的立法目的。应当这样认识问题：《合同法》第40条的文义涵盖过宽，依据立法目的，此类免责条款若系企业的合理化经营所必需，或免除的是一般过失责任，或是轻微违约场合的责任等，并且提供者又履行了提请注意的义务，那么，此类免责条款就应当有效；除此而外的免责条款才归于无效。因而，对于该条规定应当进行目的性限缩。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（下称法释〔2009〕5号）第10条已经这样解释了：提供格式条款的一方当事人违反《合同法》第
39条第1款的规定，并具有《合同法》第40条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。
特定的合同载有无效的免责条款，除去无效的免责条款也不会使其余条款有效的话，整个合同便归于无效（《合同法》第56条后段）。
值得提及的是，《消费者权益保护法》第26条规定，经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明（第1款）。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方法作出对消费者不公平、不合理的规定，或减轻、免除经营者责任、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易（第2款）。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效（第3款）。这周到地保护了消费者的合法权益，解释《合同法》第40条后段的规定时，必须予以注意。
《合同法》第53条规定，免除造成对方人身伤害的责任的条款无效，免除因故意或重大过失造成对方财产损失的责任的条款无效。如果合同只载有这样的条款，那么，这样的免责条款无效就是合同无效的原因。如果特定的合同载有包括这样的免责条款在内的众多条款，此类免责条款无效，导致其他条款也无效的，那么，此类免责条款无效同样是合同无效的原因（《合同法》第56条后段）。
《德国民法典》（新债法）规定了更为宽泛的一般交易条件无效的原因。其第307条在“内容控制”的标题下规定，一般交易条件中的规定，如违背诚实信用的要求，不合理地损害使用人的合同相对方的利益，则该规定不生效力（第1款）。产生疑问时，下列规定可认为构成不合理的损害：该项规定与其所偏离的法律规定的基本思想不相符合，或该项规定限制了依合同本质所产生的根本的权利义务，以致危及合同目的的达成（第2款）。其第308条规定，在一般交易条件中，特别是下列规定不生效力：规定一般交易条件的使用人……为提供给付保留不合理长久的或不够确定的期间，但该使用人保留在消费者合同中的撤回权、交回权的期间届满后才履行的，不在此限（第1款）。
规定一般交易条件的使用人可以违反法律规定，为其应提供的给付保留不合理长久的延展期间或不够确定的延展期间（第2款）。约定一般交易条件的使用人享有无须具备实质上合理的并且在合同中说明的理由即可免除其给付义务的权利；但这一点不适用于长期债务关系（第3款）。约定一般交易条件的使用人享有变更或偏离其允诺提供的给付的权利，除非虑及使用人的利益，对变更权或偏离权的约定对合同相对方而言是可以合理期待的（第4款）。规定一般交易条件的使用人的合同相对方在为或不为特定的行为时所作的意思表示，视作已由他发出或未曾发出，除非给合同相对方以一个发出明示的意思表示的合理期间，并且使用人承担义务，负责在该期间起算之时向合同相对方特别指出其行为的规定意义。这一点不适用于将《建筑工程发包条例》B部分整体纳入在内的合同（第5款）。如此细致的规定，考虑得比较全面，值得中国民法重视。
二、以客观合理性标准解释格式条款
在法解释学上，曾经认为法律解释方法与合同解释方法相互对立。前者系客观的，其目的乃在于探求法律本身所具有的合乎逻辑的、普遍的、客观的意义；后者则系主观的，其目的乃在于探求当事人的主观的意思。然而时至今日，通说认为无论法律解释还是合同解释，在本质上应无任何差异，即认为两者皆应客观地、合理地为之。然而，对格式条款虽以客观解释为原则，但它有别于法律解释的客观性。
格式条款之所以采取客观解释的原则，乃因其为当事人一方制定的，其内容未经过单个、具体协商，具有为交易上的制度或规范的性质。从消极方面说，应不受交易当事人个别主观情事的影响；从积极方面讲，则应使将来不特定多数的交易具有统一的内容。视野放宽、转换，在现今，商事交易领域，或许合同并不是由当事人草拟，而是一份早已印制好的格式文本；或许合同的条款摘自一本法律文件汇编；或许交易属于常规交易而由低级职员经手。这样，当事人各方对合同条款、文字的含义未曾考虑，那么，解释合同时法院就无从探寻当事人所理解的含义，而必须考察：对与当事人处于相同情形下的合理人来说，假如他们曾经对合同文字的含义进行考察，那么他们原本会理解的含
义。如果所订立的合同是被广泛使用的标准化文本，那么使用这种纯客观的解释方法、合理的标准(a standard of reasonableness)，有助于促进解释上的统一性，而不必考虑当事人具有的特殊情形。这就要求解释格式条款不考虑订立合同的单个因素和具体因素，即不采取主观解释。所谓单个因素，是指合同当事人的看法、意图和理解力。所谓具体因素，是指订立合同的个案情事。在英国，Mellett勋爵在A.I.B. Group(UK) v. Murtin(2001)先例中阐明，采用格式条款的场合，假如在本质不同的案件的事实下给出不同的解释，就欠缺了肯定性，会令这份格式条款的价值减少甚至失去。格式条款的解释需要有肯定性和可循性，而不能接受个别案件的本质和背景影响，不能在不同案情的案件中个别作出不同解释。这对商业活动尤为重要。
格式条款的产生、理论和价值判断等，毕竟有别于法律、法规，致使格式条款的解释与法律解释在解释的基准上存在着差异。格式条款的客观解释，其一，系以该条款所预定适用的特定或不特定的消费者或顾客圈的平均而合理的理解能力为基准，这显然与法律解释采取纯粹客观的方法不同。其二，格式条款的客观解释之所以有别于法律的客观解释，还因为在格式条款场合，存在个别商议条款的优先性问题（《合同法》第41条后段）。应联系个别商议条款解释格式条款，而个别商议条款是可以作主观解释的。因此，格式条款的客观解释是在符合个别商议条款的条件下的客观解释。我们称之为客观合理性标准解释原则。
客观合理性标准解释原则有若干具体的表现：（1）特殊术语或文句的解释。格式条款因含有特殊术语或文句而具有特别意义场合，如果理解该特别意义，只有高于理性人的标准时，才能做到；换言之，在相对人无法理解该格式条款的特别意义时，那么条款的利用者就不得主张该特殊术语或文句所具有的特别含义。在这里，所谓理性人的标准，不是考察与提供格式条款的文本的当事人处于相同地位的合理人会怎样来理解，而是考察一个处于附合方的地位的合理人会怎样来理解合同条款及文字的含义，换个表述，它是指该格式条款所预定适用的对象（消费者或顾客圈）的平均而合理的理解能力。格式条款所追求的目的是在缔结大批量合同时稳定地进行业务处理，由此决定，在解释格式条款时，重要的并非具体表示受领人在个案中如何或应当如何理解格式条款，
而是应当参考平均水平的顾客的理解程度。因此，在解释格式条款时，要考虑的只是那些能够被平均水平的顾客所期待的情况。如此可以说，对于该特殊术语或文句的含义，进而对于含有该特殊术语或文句的格式条款的含义，应当以理性人的标准，即消费者或顾客圈的平均而合理的理解能力为基准，予以解释。（2）外国术语的解释。格式条款中含有外国术语场合，确定该外国术语的含义，应当以理性人的标准进行解释，而非以该外国术语在该国所具有的含义为基准，亦不问格式条款的利用人使用该条款的本意如何。（3）同词异义的解释。格式条款经长期使用后，其中某些用语或文句的意义已经不同于草拟该格式条款时所赋予的含义，解释时应当以交易时的理性人的理解能力为准。（4）引用法律条文的解释。格式条款中引用有法律条文场合，有学说主张，应遵循法律的解释原理。这在格式条款明确表示在引用法律的情况下，固无不妥，但在仅仅引用法律中的某些规定或文句时，由于格式条款并未因此而蜕变为法律规范，仍然是当事人拟定的交易上的私的规范，所以，不应依法律解释原理，而应以理性人的理解能力为基准进行解释。
三、统一解释
统一解释原则，是指以理性人的理解力为标准统一解释格式条款的原则。此处所谓理性人的理解力标准是指依一种理论应当是无所差别的、统一适用的。进一步追问的是，此处所谓无所差别、统一适用，是覆盖整个法域的吗？若作肯定回答，就会呈现一个理性人的理解力标准既应用于建设工程合同的场合，又应用于保险合同的领域，还应用于融资租赁合同的市场等。可是，世界上存有这样万事皆通的理性人吗？似乎不存在。特别是不同的事物应不同处理，不应对不同的合同类型解释时采取唯一的理性人理解力标准。因此，笔者赞同下面的观点：对于具有同一属性（包括同一地域、同一职业团体或同一时间范围等因素）的可能缔约人，保持解释的统一性。在解释格式条款时，不考虑专业语言的特别含义（例如医学、化学和工程技术学的语言的含义）。《合同法》第41条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。如果专业语言系于普遍的习惯用法中无法查找的，则理性人自然不可能知悉，故不宜考虑。但是，如果理性人虽不知悉，但可以向专业人员咨询的，则
应推定其知悉该专业语言。法律术语即属此类。于此场合，应按照专业语言的本义解释格式条款。如果某一合同用语存在着普遍的习惯用法和法律术语的含义差别，理性人确实可以依照普遍的习惯用法理解该合同用语，那么，在解释格式条款之前，应先决定法律术语和普遍的习惯用法的优先性问题。
应看到，统一解释也是相对的。如果某格式条款适用于特定地区的交易圈，其条款或用语的特殊含义均为该特定地区的交易圈内的当事人所知晓；当该格式条款又流行于另一地区的交易圈，其当事人并不如此理解上述条款或用语的特殊含义时，就不应在不同地区统一解释格式条款。
四、限制解释
限制解释原则，是指在格式条款中某个或某些对消费者不利的条款与任意性法律规范不一致，则应对其进行限制的解释，即作有利于顾客的解释。对于免责条款来说尤其如此。在德国，该项解释原则由司法界提出，但未被纳入法律之中。在中国，虽未见现行法和司法解释明确地提出该项解释原则，但其符合法治精神，应予借鉴。
限制解释还含有格式条款应从狭义解释之意。在格式条款未规定或规定不完备的事项场合，不得如法律规定有欠缺或不明了时，采用逻辑的解释方法，类推适用其他条款的规定以扩张其适用范围或补充其规定的欠缺，而应依法律加以补充或依补充的合同解释方法加以填补。这是因为，如果允许在上述情况下类推适用，往往会违反条款目的，产生对用户或消费者不利的结果。相反，因任意性法律规范系立法者斟酌某类典型合同的典型利益状态而设置的，一般都符合当事人的利益，法官依据公平正义的理念采取补充的合同解释方法，也不易出现不当。所以，在格式条款未规定或规定不完备的事项场合，依法律加以补充或依补充的合同解释方法加以填补，应予坚持。
拓宽视野，限制解释原则存在的依据更在于，设权法律条款若有疑义，从狭解释。循此思路，格式条款，如免责条款、担保条款等采取格式条款的形式时，如果有疑义，应从狭解释。
应当指出，限制解释原则，并非指应为严格的文义解释，在解释条款时仍应探求它所具有的合理的含义。
格式条款的限制解释原则，具体表现在许多方面。例如，“明示其一就排斥其他”规则、“同类”规则、“限制解释原则在免责条款上的具体化”等，均为其代表。
五、调和解释
调和解释原则，是指合同的某些条款之间互相对立矛盾时，应将它们都视为有效，且在其共通范围内，尽可能使之调和。如果当事人各方使用格式条款，又添加上一些有特殊需要的附加条款即个别商议条款，则有时会导致此类附加条款即个别商议条款与格式条款不甚协调，于此场合，因附加条款即个别商议条款更能反映缔约各方的意图，故宜确认附加条款的效力。但是，即使出现这种情况，还是要尽量协调，而不是简单地漠视或删除格式条款。
调和解释原则可适用的情形之一是，条款中的用语或文句有一般与特殊的对立矛盾时，应认为这些用语或文句皆为有效，只是特殊用语或文句的效力应优先于一般用语或文句，因为特殊用语或文句系为排除一般用语或文句所特别制定。此外，条款中如有手书条款与印刷条款，以图印插入的特殊条款与印刷的一般条款，附加印刷条款与基本印刷条款并存时，亦皆应比照前述原则，认为各个前者的效力优先于后者。调和解释原则的具体适用情形之二是，“用语有疑义时，应对使用者为不利益之解释”。罗马法即有“有疑义应为表意者不利益之解释”原则，后世各国的判例学说多予承继。《合同法》也规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释(第41条中段)，以保护用户和消费者的利益。
六、个别商议条款优先
本来，合同解释采体系解释原则，合同条款可以互相解释，从整体中获取条款的含义。这适用于个别商议合同（即经当事人各方单个、具体协商议定的合同），不成问题，但在格式和个别商议条款并存的情况下则不宜适用。其理由在于：（1）这与当事人的意思相符，因为他们希望个别商议的事项能够落实，而他们是否知道个别商议的内容与格式条款中的某个或某些条款相矛盾则不重要。（2）个别商议合同具有单个性与具体性，格式条款在纳入个别商议合
同前并未单个化与具体化。（3）格式条款是为了将来缔约而拟制，其本身并不是高于合同的规范。相反，经当事人各方共同援用纳入合同，成为合同的一部分后，才单个化与具体化，因此，格式条款不可能同个别商议条款平等，而是有先后之别。由第三个理由决定，格式条款不可能优先于个别商议条款，所以，个别商议条款具有优先性。《合同法》采纳了这一思想(第41条后段)。
应予指出，合同的每一个条款都必须被考虑，这亦是法解释学上的主要法则。因而，个别商议条款虽然具有优先效力，但仍必须考虑合同文本的上下文而作解释，而且在可能范围内应与格式条款配合解释，即使该格式条款表面上与该个别商议条款不合，亦然。该原则常导致下述结论：格式条款补充个别商议条款，而非与个别商议条款冲突；只是在二者不可调和时，格式条款中不能调和的部分应被摒弃。这多发生在“格式条款”歪曲个别商议条款，达到破坏合同目的场合。
尚须指出，在格式条款经过行政规制或行业规制，所反映的利益关系比较公平合理的情况下，条款利用人利用其优势地位强行与用户或消费者“个别商议”，形成不利于用户或消费者的所谓个别商议条款。于此场合，该个别商议条款不得具有优先性，甚至应被依法确认为无效，或被撤销。由此看来，《合同法》第41条关于非格式条款优先于格式条款的规定需要进行目的性限缩，设置在非格式条款严重损害了消费者合法权益时无效或可被撤销的但书。
七、沉默在格式条款制度中的意义
沉默(wirkliches Schweigen)，通常情况下没有任何法律意义。但是，当事人可以约定具有表示的意义，只不过在格式条款约定沉默具有表示的意义时，存在着一定的限制。例如，格式条款的使用人应当再次向相对人提请注意，此其一。其二，法律明文规定沉默具有意思表示的意义时，应依其规定。这些合适的观点切合中国的客观实际，若干沉默类型确实符合意思表示的构成，《中华人民共和国民法总则》（下称《民法总则》）也已经确认（第140条）。对此简述如下：（1）合同约定了一定事实所导致的法律效果，在该事实出现以后，当事人一方所为一定行为含有的意思与该合同约定的法律效果正好相反，另一方当事人对此保持沉默，没有主张该合同约定的法律效果，此时，
应当认定当事人一方所为行为与另一方当事人的沉默达成了变更该合同的合意，该合同已经变更。（2）当事人一方实施了特定的行为，相对人对此保持沉默，可否认定系争合同已被变更？对此，应区别不同情况加以讨论。若系争合同明文约定，当事人一方实施了特定的行为，相对人对此明知而不作反对表示的，视为其同意，那么，这对于系争合同构成变更；若系争合同无此约定，法律亦无此类规定，那么，当事人一方实施的行为和相对人对此保持的沉默，都不构成对系争合同的变更。
八、格式条款最终解释权的归属
商家声称对其所拟的格式条款享有最终的解释权，是否受到法律的保护？这属于合同解释的主体及其法律效力的范畴。
虽然关于合同解释主体的范围素有争论，一种观点主张合同解释的主体仅限于受理案件的法院或仲裁庭，但是笔者则赞成另一说，即合同解释有广义狭义之分，解释的主体随之有宽窄之别。在狭义的合同解释场合，解释主体只能是受理案件的法院或者仲裁庭；在广义的合同解释场合，解释主体还包括当事人、诉讼代理人、证人、鉴定人等。狭义说所指的解释具有法律效力，而广义说中所含的当事人及其代理人等的解释则不具有法律效力。但当事人的解释并不因此而无价值，相反，法官或仲裁员的有权解释往往是认同了当事人及其诉讼代理人的解释，或者是以他们的解释为素材所作的解释。
关于当事人解释合同与法院或仲裁庭解释合同之间的关系，美国著名合同法学家Corbin教授早就指出，在解释合同条款的过程中，法院经常能够从当事人自己作出的解释性阐述中得到极大的帮助，或者从他们依据该解释性阐述而提供或受领给付的行为中获得巨大的助益。当事人各方不把实际解释合同(practical interpretation of contract)与应用合同(application of contract)的过程视为合同的重新订立，恰恰相反，他们把这种解释看成是就其先前所订合同条款赋予的或已经赋予的含义所作出的进一步的表达。法院也是如此认识问题的。法院确实没有恰当的理由不充分重视这些进一步的表达。在如此众多的以至于在此不能完全引述的判例中，法院已经坚持这样的观点：在
合同条款将被赋予法律效力的情况下，选择合同条款的含义时，当事人各方的实际解释与推定解释(construction)的证据被认为具有助益。
笔者认为，Corbin教授的上述观点中蕴涵着当事人也是合同解释主体的思想。如此理解是正确的话，就有如下结论：商家对消费者合同及其条款有权解释，法院、仲裁机构应该承认当事人享有合同解释权。但是，这种合同解释权不是解释合同过程中的最终权利，它低于而非高于受理案件的法院或仲裁庭的解释权。它行使的结果，即当事人对合同及其条款的解释，只有被受理案件的法院或仲裁庭所认可，才发生法律效力。并且，即使这种解释被该法院或仲裁庭认可而发生法律效力，也不是当事人的解释具有法律效力，仍然是这种解释因该法院或仲裁庭的认可而上升为法院或仲裁庭的解释，是法院或仲裁庭的解释具有法律效力。
尽管关于合同解释主体的范围存在着分歧，但它们在持有上述观点方面则是一致的，即只有受理案件的法院或仲裁庭对合同的解释才具有法律效力，换言之，该法院或仲裁庭享有具有法律效力的合同解释权，或者说最终的解释权。这说明商家对其所拟格式条款享有最终解释权在学理上找不到根据。
商家声称对其所拟的格式条款享有最终的合同解释权，还受到另一观点的挑战。正如人们向来所说的，当事人对合同的实际解释，除非为当事人各方所同意，将不予考虑。确实，一方当事人不能通过作有利于他自己的解释来增强其理由。这告诉我们，在商家对其所拟格式条款的解释客观、真实、公正场合，即使身为消费者的对方当事人不同意，也能被受理案件的法院或仲裁庭所接受；在商家对其所拟格式条款作有利于他自己的解释，但该解释不客观、真实、公正时，对方当事人对此不同意，就不会被法院或仲裁庭所接受，其解释不发生法律效力。
总之，比较全面的观点是，商家可以对其所拟格式条款进行解释，但无最终解释权。商家关于最终解释权的约定无效。对格式条款的最终解释权归受理案件的法院或仲裁庭享有。
九、商家不允许消费者选择退货的条款无效
商家不允许消费者在合同中选择退货条款，属于限制消费者权利的条款，从商家的责任角度看，则为限制其责任的条款。它是否发生法律效力，即商家是否真的排除了消费者的退货权，首先得看它是否已经订入了消费者合同。如果尚未订入合同，该条款根本不具有法律效力，无须再进行下一步的工作就可以确定消费者有权选择退货；如果已经订入合同，则进入到该条款有效抑或无效的判断阶段，尚须援引其他规则。
判断商家不允许消费者在合同中选择退货条款是否已经订入合同，因该条款系格式条款抑或个别商议条款而有不同。在后者场合，应遵循民法关于意思表示的规则与合同法关于合同订立的一般准则。消费者不得选择退货的条款若以口头方式表达出来，商家与消费者就此达成意思合致，该条款就成为合同的组成部分；若以书面形式出现，该条款必须载于商家与消费者之间的合同文本上，并经当事人各方签字或盖章，它才算订入合同。
在商家不允许消费者在合同中选择退货的条款为格式条款场合，存在以下判断路径：其一，商家提请消费者注意该格式条款（《合同法》第39条第1款）；其二，消费者在载有不允许消费者选择退货条款的合同文本上签了字。完成其中任何一项，该条款即订入合同。
在商家不允许消费者选择退货的条款已经订入合同的情况下，要做的工作是，认定该条款是否有效。在该条款以格式条款的形式出现的情况下，首先适用《合同法》第40条的规定，予以确定。在此，一个稍微麻烦的问题是，商家不允许消费者在合同中选择退货，属于限制商家责任；《合同法》第40条在字面上规制的是免责条款，未出现限制责任条款的字样，于此场合，该条是否有适用余地？其实，学者所使用的免责条款
（exemption clause）概念，其含义多种多样，既指完全免除当事人未来责任（excluding liability）的情形，也含有限制（亦即部分免除）当事人未来责任（limiting liability）)的情形。笔者对此使用免责条款概念持赞成态度。《国际商事合同通则》的规定就是如此使用免责条款概念的（第7.1.6条）。如此，《合同法》第40条关于免除自己责任的条款无效的规定，完全适用于商家不允许消费者在合同中选择退货这一限制责任条款，据此我们可以得出该条款无效的结论。这种解释符合《消费者权益保护法》第48条规定的精神。
整治利用合同格式条款侵害消费者合法权益专项行动案例汇编 通讯服务 案例一： 关于对移动公司《客户服务协议》等格式条款进行行政指导的案例情况 一、格式条款基本情况 (一)《客户服务协议》第三条第4项规定：“有权暂停或限制其通信服务”。该格式条款排除了消费者权利。 (二)《IDC业务服务合同》第三条3-1-3项规定：“如因对方设备问题或操作不当，造成移动公司损失的，对方须全额赔偿”。该条款免除自身责任。 (三)《客户服务协议》第八条第1项规定：“对方办理与移动公司相关的各类业务所签署的业务受理单、表单、协议等为本协议的补充，与本协议冲突部分以补充协议为准，补充协议中未约定部分以本协议为准”。该条款排除消费者权利。 (四)《IDC业务服务合同》第四条4-6项规定：“因不可抗力或政策因素等使合同部分或全部不能履行，双方互不承担违约责任”。该条款免除自身责任。 (五)《客户服务协议》第五条第1项规定：“对方的通信自由和通信秘密不受侵犯，移动公司对对方的客户资料和通信信息负有保密义务”。该条款免除自身责任。 二、行政指导法律依据 当事人的上述行为违反了《合同违法行为监督处理办法》第九条第(四)项、第(五)项的规定，以及第十一条第(一)项、第(六)项规定。属于经营者在合同格式条款中免除自己依法应当承担的其他责任和因违约依法应当承担的违约责任，以及排除消费者依法变更或者解除合同的权利和消费者依法应当享有的其他权利。同时违反了《安徽省合同监督条例》第十条第(四)项、第(五)项规定，以及第十二条第(一)项、第(五)项规定。 三、行政指导结果 依据《安徽省合同监督条例》第十四条规定，以及《合同违法行为监督处理办法》第十二条、第十三条规定，对其进行行政指导。行政指导结果如下： (一)《客户服务协议》第三条第4项规定：“有权暂停或限制其通信服务”。经行政指导，现修改为“移动公司应提前通知对方及时交费，对方未及时交费的，移动公司有权暂停或限制对方的通信服务”。明确了依法应当承担的其他责任。 (二)《IDC业务服务合同》第三条3-1-3项规定：“如因对方设备问题或操作不当，造成移动公司损失的，对方须全额赔偿”。经行政指导，现修改为“如因对方设备问题或操作不当，造成移动公司损失的，对方须全额赔偿；如因移动公司原因造成对方损失的，移动公司须全额赔偿”。明确了因违约依法应当承担的违约责任。 (三)《客户服务协议》第八条第1项规定：“对方办理与移动公司相关的各类业务所签署的业务受理单、表单、协议等为本协议的补充，与本协议冲突部分以补充协议为准，补充协议中未约定部分以本协议为准”。该条款排除消费者权利。经行政指导，现修改为“对方办理与移动公司相关的各类业务所签署的业务受理单、表单、协议等为本协议的补充”。删除了“与本协议冲突部分以补充协议为准，补充协议中未约定部分以本协议为准”的内容。维护了消费者依法变更或者解除合同的权利。 (四)《IDC业务服务合同》第四条4-6项规定：“因不可抗力或政策因素等使合同部分或全部不能履行，双方互不承担违约责任”。经行政指导，现修改为“遇不可抗力双方互不承担责任。移动公司应停收不可抗力期间停止服务的相关费用”。维护了消费者依法应当享有的其他权利。
最高院司法解释关于格式条款合同效力(2011-03-29 15:30:17)转载▼现实生活中，由于当事人对法律的认识不够，往往被一些强权的合同向对方所“忽悠”。例如格式合同就是其中最明显的一项，还有一些违反法律强制性规定的合同、以合法形式掩盖非法目的的合同等等。究竟什么是格式合同呢，什么样的格式合同才是无效的呢？一般像比较大一型的企业公司，都是格式合同。合同中的内容不是双方约定的，而是合同相对方草拟好的，对于需要你填的地方它会给你留下空格，你只要签字就够了，这样的合同都是重复的，所有和合同向对方即拟定人签订的合同基本上是一样的，只是要你签字、填空的地方不一样。格式合同什么时候无效，很多人都陷入误区，比较浅显的说就免除或减少己方责任、限制你的权利，遇到这样的条款你就要斟酌了。在中国人传统观念里面认为“白纸黑字”就是铁板钉钉的事情，其实这是个误区，也是对方让你陷入误区。自己一看都签完字了嘛，那肯定后悔不得了，那只能吃亏了，其实这个时候你就要想想这个合同条款是否公平，建立在不公平、不平等基础上的合同基本上都是无效或者部分无效的。简单两个字，你就要从“公平”上来考虑这个事情这样处理是否公平！格式合同陷阱多 司法解释： 第九条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持 第十条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。 《合同法》 第四十条：具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十三条合同中的下列免责条款无效： （一）造成对方人身伤害的； （二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。 格式合同陷阱多，希望当事人在签订格式合同的时候不要急于签合同，可以找一个专业人员帮忙审一下，咨询专业律师其实不需要花多少钱，但是如果你为了省钱，后期出来问题那就不是给律师那点咨询费了。本人就见过这样的一个房屋认购协议，意思是若因买方的原因导致房屋贷款办不下来的话，卖方有合同解除权，解除合同后，全额推付首付。看似是为你考虑，其实是一个大陷阱。合同说了只有卖方有合同解除权，你是没有的，开发商就耍起无赖了，我就是不解除合同，你就是拿不到钱，多么阴险的条款，作为一般的普通老百姓肯定想不到这么深，然而制定格式合同的人就想的这么深，你能怎么办？
浅论格式条款及其制度完善(一) 【论文关键词】格式条款；本质特征；提示义务；解释规则；制度完善 论文摘要：作为20世纪合同法发展的重点标志之一，格式条款(或格式合同)的产生和发展无论是在学术界，还是在司法实践中都给我们展示了一个新领域。这种特殊的合同形式不仅改变了我们传统的契约方式(过程)。而且对我们一惯主张的合同自由原则似乎也产生了挑战。在当前社会经济生活中，格式条款因其特殊的订约优势(如减少合同当事人订约成本)已为合同当事人在各个领域广泛使用，格式条款(合同)在经济活动中而给我们创造经济效益的同时，在另一方面也因其特殊订约方式给我们留下了大量有关格式条款的合同纠纷。尤其是在一些行业中，提供格式条款的一方当事人对格式条款(合同)的滥用已给社会经济生活带来了负面影响。本文从格式条款的认定和法律适用方面对格式合同进行分析，并试图提出一些有关格式格式条款(合同)规制方面的设想。 1格式条款(合同)的概念 格式条款或称格式合同，在不同的国家和地区的法律中有不同的称谓，如在法国、美国等称之为附合同、附意合同，英国称之为标准合同，在我国澳门法中使用加入合同概念，我国台湾地区称之为定型化契约，德国法使用一般契约条款概念，《国际商事合同近则》使用标准条款的概念。 在我国学术界有称格式条款也有称之为格式合同，有些教课本也有出现定型化合同、定式合同等概念①，在一般情况下我们对格式条款和格式合同两概念的理解区别不大，甚至是视为同一个概念。 于1999年10月1日实施的《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第39条第二款规定“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，再看《合同法》第39条第一款、第40条、第41条中有关格式条款的表述，可见我国《合同法》采用的是格式条款概念，而非格式合同的概念，这种立法选择在理论和实践上都有极其重要的意义。在合同实践中若干个格式条款有可能构成一个完整的合同，也可能是一个合同中仅有部分条款是格式条款，而其它条款则是非格式条款。《合同法》中采用了格式条款的概念，也就意味着将所有的合同条款可分为二种，即格式条款和非格式条款。相对于完整独立存在的格式合同而言，《合同法》采用格式条款的概念的作法扩张了合同法中第39条第一款、第40条、第41条的适用范围。换句话说，合同法加强了对格式条款另一方当事人(往往处于弱势地位)的保护。 2格式条款的认定 由于格式条款是由合同一方单独订立的，合同的条款只体现了一方当事人的意思，是以最大限度地维护格式条款提供者一方利益为出发点的，格式条款的提供者难以自觉做到将本方的利益与另一方利益进行公正合理的平衡。并且，格式条款的另一方当事人，往往是处于弱势地位(如消费者)，缺乏必要的知识和经验，对于格式条款的提供者为维护自身利益而精心制订的格式条款，一般难以了解条款中所表达的真正意图，即便认为条款损害了他的合法利益到法院去起诉，也难与处于优势地位的对方当事人抗衡。特别是广泛使用格式合同的经营者多为公用事业行业和大型垄断企业或具有独占地位的经营者，他们有可能利用其订立合同的优势，迫使相对方(往往是消费者)接受他们制定的格式条款。这样产生的格式条款，就难以保证订约双方的平等公正。为了平衡订约当事人之间的利益，法律便规定了关于格式条款的一些特殊规则，而适用这些规则的前提是要准确判定合同条款是否属于格式条款。鉴于此，格式条款的认定就显得极具重要。在实践中，我们可以从格式条款的概念和特征来分析判定是否属于格式条款，具体可从以下几方面来把握。 2.1未与对方协商是格式条款的本质特征。格式条款的内容具有定型化的特点。定型化是指格式条款具有稳定性和不变性，它将普遍适用于一切要与起草人订合同的不特定的相对人，
浅论格式合同与格式条款的相关问题 摘要:格式合同纠纷在现实中大量出现,本文依据《合同法》来阐述实践中格式合同和格式条款的应用。格式条款是指拟定方为了重复使用而预先拟定。并在订立合同时未与相对方协商的条款;格式合同是指包含格式条款的合同。格式合同产行的原因,一是社会对交易效益的追求;二是由于垄断的存在。由于格式合同有可能侵害合同相对人合法权益,依据我国《合同法》的规定,对格式合同的拟订方做了限制,主要是提供格式合同一方应遵循公平原则,确定当事人之间的权利义务,应采取合理的方式提请对方注意免除或限制责任条款,还应按对方要求,对格式条款进行说明。对格式条款无效问题,应全面理解《合同法》第三十九条、第四十条的含意,第五十三条规定的“凡是免除人对方人身伤害的责任的该条款无效”该规定不利于医疗、汽车驾驶培训等特种行业的发展,建议法律作例外规定。对格式合同解释应采取三项特殊的解释原则,一是应当按照通常理解予以解释;二是对条款制作人作不利的解释;三是格式条款和非格式条款不一致的应条采用非格式条款。 关键词:格式合同格式条款无效解释 格式合同在现实生活中大量出现是在19世纪资本主义经济高速发展时期。它的出现不仅改变了传统的订约方式,而且对合同自由原则形成了重大的挑战。在存在格式合同的交易活动中,普通的消费者只能被动地接受强加给自己的合同。据此,世界各国纷纷通过制定或修改单行的法律对格式合同加以规范。我国于1999年3月第九届全国人民代表大会第二次全体会议通过的《合同法》对格式合同及格式条款作出了具体规定,本文根据《合同法》结合实践对相关问题进行探讨。 一、关于格式合同产生的原因 《合同法》第条规定:采用格式条款订立合同的,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务,并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款,按照对方的要求,对该条款予以说明。依照本条规定,我国《合同法》中的格式条款是指拟订方为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与相对方协商的条款。而包含有格式条款的合同我们称之为格式合同。 格式合同在现实生活中大量出现,主要原因有两点:(一)是社会对交易效率的追求。格式合同大大简化了交易的过程,省略了交易双方的缔约过程,节约
论格式条款的规制 游路遥法学0902班 200961120230 摘要：在垄断资本主义带来的社会渊源和现实需要的刺激下，格式条款取得了长远的发展。但长远的发展也暴露出对于缔约相对者极为不利的负面效果， 引发了格式条款带来的责任危机。不公平交易充斥期间和对契约自由原 则的冲击也把格式条款推入两难的局面。压力的迫使下，自身的修缮则 必然选择在多方面的规制来弥补制度上的瑕疵。 关键词：格式条款；公平原则；契约自由；规制 现代市场经济及其制度的飞速发展，给被认为具有长久稳定性的法律制度带来了强有力的冲击。特别是垄断资本主义的发展带来的潮涌般的贸易流量，创制出了许多崭新的经济和法律制度，商业交易的面貌也随之焕然一新。其中，格式条款无疑成了最具代表性的一项。正如西方学者古斯特论述到：“在目前普通人订立的合同总数中，格式合同的数量大约占99%。很少有人会记得他们最后一次签订合同是什么时候。恐怕实际的情况是，除了格式合同，他们所签订的合同只有少数口头合同算是例外。而对于那些较为活跃的人来说，他们每天可能要签订几份格式合同。”格式条款取得了巨大的实践的成功。但诚如事物的两面性，格式条款的出现也必然伴随着其自身无法避免和克服的瑕疵。这些瑕疵在格式条款的广泛运用中带来了不可忽视的消极影响，乃至超出了该制度的本意初衷。因而，由此带来的严格责任就是我们不得不思考的问题。 一、格式条款的初始之义 格式条款随着资本的浪潮在各个市场经济体内得以普及，其瞩目的实践性也得到了法律上的认可。无论大陆法系还是英美法系，都在其成文法或判例中确立了格式条款的法律地位并建立其日渐完善的制度设计。与此同时，其自身的辩驳特性，特别是对契约自由原则的挑战更是引起了理论界的一波波思考。而我国，在立法上借鉴了外国的先进经验，在《合同法》中明确的对格式条款做出了明确的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款（该法第三十九条第二款）。以该条为核心，形成了我国目前的格式条款制度。究其细处，可以结合法理得出几项特征：一是为了重复使用而预先拟定，格式条款的便捷需求使然的结果；二是未与对方协商，允许条款提供方单方面为合同内容上的意思表示；三是对象的不特定性，格式条款面向的是不特定的潜在交易者而非单一特定的交易者；四是立约的相对人的从属地位，格式条款的提供方凭借其垄断地位造成了事实上的不平等。[1]其中的第二项，不可协商性因格式条款自身独断的效果而成为了其本质特征，昭示着格式条款的初始渊源。[2]那么，我们如何理解格式条款及其制度设计所追求的或说其背后推动的因由呢？
2017年合同法司法解释：格式合同解释的规则 司法考试频道为大家推出【2017年司法考试课程！】考生可点击以下入口进入免费试听页面！足不出户就可以边听课边学习，为大家的取证梦想助力! 【手机用户】→点击进入免费试听>> 【电脑用户】→点击进入免费试听>> 格式合同在订立时，对于合同提供者相对方来讲，没有进行充分协商的机会，而格式合同常隐含有将损害其利益的内容，使处于强势地位的合同提供者得到不合理的利益。为了维护合同平等、公平及诚信原则，解释格式合同时，应遵循一些特殊的规则。我国《合同法》第41条规定：”对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。根据该规定，对格式合同的解释有三项特殊的解释规则： 1.按照通常理解解释。对于当事人理解上有争议的格式条款，裁判者应当以可能订约者订约时的平均合理的理解为标准进行解释，而不应以条款提供者的理解进行解释;如果该条款所涉及的术语或相关
知识不能被可能订约的相对人平均理解能力所理解，则格式条款提供者不能主张该条款具有特殊含义;如果该条款所适用的对象本身具有专门的知识，并能理解该条款的特殊含义，则应就条款所适用的术语的特殊含义作出解释。 2.不利解释。如果提供格式条款的一方和另一方当事人对格式条款的理解不一致，且双方的理解均言之有据，裁判者应采用不利于格式条款提供方当事人的理解。罗马法谓之：有歧义应为表意者不利益解释。格式条款的提供者应对该条款的表述负责，承担由于其表达不清楚而导致的风险。 3.如果当事人的合同就同一权利义务约定有两个条款文本，一个是格式条款，一个是非格式条款，两者约定内容不一致，则应采用非格式条款确定当事人的合意，即在效力上非格式条款优于格式条款。 需要指出的是，尽管格式合同与非格式的一般合同存在着诸多差异，但格式合同在性质上仍属于合同，因此，格式合同解释的特殊规则，并不能取代合同解释的一般规则，也不能排除一般解释方法的运用。在解释格式合同时，《合同法》第125条所规定的合同解释的一般规则对其仍然适用，也应成为解释格式合同的重要方法。另外： 1.不利解释方法，不应理解为一旦当事人对格式条款有异议，即作出不利于条款提供者的解释，而应该是在采用其他方法得出两种合理结果时，选择其中不利于条款提供者的解释。 2.不利解释实质应是作不利合同强势方的解释。不利解释方法的设立，目的是为保护善意的弱者，防止处于意思表示强势方的当事人，
【要点提示】 保险合同纠纷中，人民法院对歧义格式条款含义的解释不应排除《合同法》第四十一条的适用。“通常理解”应定义为一般人的理解，法院在确定一般人对格式条款的理解时，应借助于《合同法》第一百二十五条规定的解释原则。 【基本案情】 原告高峰诉称：2004年2月29日，原、被告以牌号为皖N55851自卸车为保险标的物签订《机动车保险合同》一份，约定：保险期限为2004年3月1日至2005年2月28日；因考虑到本保险合同履行期内国家将实行新的赔偿规则，故双方同时将该保险车辆的第三者责任险的赔偿限额提高到50万元。2005年1月7日，该保险车辆发生保险事故，造成案外人死亡。经法院判决，原告按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、误工费计270928元。原告要求被告赔付，但被告只同意按《道路交通事故处理办法》（以下简称《办法》）规定的标准支付第三者责任险赔款74513.6元。原告诉请判令被告支付尚余的第三者责任险赔偿款181918元[计算方式：（应付额270928元-自负额1000元）×95%-已付额74513.6元]。
被告中华联合财产保险公司宁波分公司辩称：本案主体缺失，本案所涉合同的被保险人系徐泽峰和高峰，故徐泽峰系本案共同原告；原告未提交其已实际赔付的依据，最终损失金额难以确定；按保险条款约定，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险人依照国家现行交通事故处理的有关法律法规和保险合同的有关约定给予赔偿。本案所涉合同于2004年2月29日签订，保险期限从2004年3月1日至2005年2月28日止，故合同签订时的交通事故处理的相关法规为《办法》，且双方亦没有在2004年5月1日《解释》实施后变更保险合同。根据最高人民法院《关于新的人身赔偿审理标准是否适用于未到期机动车第三者责任保险合同问题的答复》的规定，对于2004年5月1日前签订的并且在该日期前未到期的第三者责任保险合同，保险人可按《办法》规定的计算方法履行赔偿。被告无义务承担约定之外的赔偿，现被告已按约理赔，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原审法院经开庭审理查明：2004年2月29日，原告将其所有的牌号为皖N55851自卸货车，以原告和徐泽峰为投保人向被告投保车辆保险。保险期限为2004年3月1日至2005年2月28日，第三者责任险的赔偿限额为50万元。2005年1月7日，原告驾驶该保险车辆在宁波市鄞州区姜山环镇路发生保险事故，造成案外人死亡。经交警部门认定，本案原告须对该起交通事故承担主要责任。2005年3月18日，死者家属向法院提起民事诉讼要求赔偿，后经法院判决，本案原告应赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、
浅谈合同中的格式条款 -----从身边的事情谈起… 【摘要】 格式合同的产生和发展是20世纪合同法发展的主要标志之一，随着我国社会主义市场经济的迅速发展，特别是加入WTO后，格式合同以其自身的价值与特征，为在人们交往中提供了很多的方便，但其中的有些格式条款却让人们费解，引发了很多争议，也影响了人们的生活，这值得我们大家一起去探讨…… 【关键词】： 格式条款格式合同通常解释 【前言】 你遇到过以下这些情况吗？ （1）在工商银行办理电子银行个人手续时，一张电子银行个人客户服务协议书摆在你面前，眼前种种条款，你只能读，不能改；要么签，要么拉倒——毫无协商余地… （2）在某洗衣店，拿着未清洗干净的衣服找老板时、他会指着取衣凭条背后印刷之所谓“条款”——“衣物出门，概不负责”，请问你作何感想呢？ （3）在某招待所，房门后或墙上贴着“旅客需知”——“房内任何物品之丢失或毁损，均由宾客三倍赔偿”… （4）在超市服务台前退有瑕疵的商品时，被告之退货应在三天内或只能调换其他商品，其依据是内部管理制度——试问这有协商余地吗？ …… 【评析】 一、格式条款的概念 我国《合同法》第39条第二款的规定：当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，即为格式合同，它的的产生和发展是20世纪合同法发展的主要标志之一。那什么又叫格式条款呢？ 格式条款又称附合契约、定型化契约条款，它是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款；也有学者定义为“一方当事人或者政府部门，社会团体预先拟订条款或印制成固定格式以供使用的条款”。这在格式合同中是普遍常见的， 二、格式条款的法律特征 ⑴、采用格式条款的合同的要约具有广泛性、持久性和细节性。⑵、格式条款具有单方事先决定性。⑶、以书面明示为原则。⑷、采用格式条款订立合同的一方在经济方面具有绝对的优势地位，使其可以将预定的格式条款强加于对方，从而排除双方就格式条款进行协商的可能性。 格式条款大多是由缔约时处于强势地位的一方当事人起草，产生不公平条款的可能性较大，所以对格式条款的解释应当遵循某些特殊的规则，以谋求法律的公平与正
浅论格式条款的司法规制(一) 论文关键词：格式条款；司法规制；诚实信用原则 论文摘要：格式条款的大量使用在给人们带来方便、快捷的同时，也带来了潜在的不公平的可能性。现代司法实践的发展使得司法规制成为对格式条款进行规制的主要方式。对格式条款司法规制需要依据诚实信用原则，通过判断格式条款是否订入合同、解释格式条款之疑义、认定格式条款之效力来进行。 在法治社会中，司法对于维护法律正义、实现社会公正有着举足轻重的作用。正如我国民法学者王利明教授指出的那样，司法不仅具有解决各种冲突和纠纷的权威地位，而且司法裁判乃是解决纠纷的最终手段，法律的公平正义价值在很大程度上需要靠司法的公正而具体体现。现代社会的发展，使司法维护正义的功能面临着许多前所未有的新挑战。其中最为典型的是格式条款的大量使用，经济强者在“契约自由”的幌子下迫使经济弱者接受不公平的合同条款。在这种情形下，如何通过司法对格式条款进行规制，以实现社会公正，即系一典型新课题。本文拟从诚实信用原则的视角对这一问题作初步的探讨。 一、诚实信用原则与格式条款司法规制 诚实信用原则是在合同法中孕育成长起来的，并最终发展成为现代民法的一项基本准则。诚信由道德准则上升为法律规范最早出现在合同履行领域，《法国民法典》第1134条规定：“契约应当以善意履行”。1863年《撒克逊民法典》将诚实信用作为法律规范确立下来，但当时诚实信用的规定在性质上只属于任意性规定。《德国民法》明确将诚实信用作为一项强行性规范规定下来，并将其由合同领域扩大到一切债的关系中去。1907年《瑞士民法典》将诚实信用原则作用的领域扩张到一切民事活动领域，成为民法的一项基本原则。有的学者甚至指出，诚实信用原则为法律之最高原则，一切法域皆受其支配。关于诚实信用原则之本质，学者问有不同认识：第一说，以诚实信用原则之本质为社会理想；第二说，认为诚实信用原则本质上为市场交易中，人人可得期待的交易道德之基础；第三说，认为诚实信用原则的本质在于当事人利益之平衡。史尚宽先生认为，第一及第二说均未免过于抽象，适用困难。第三说较为具体，便于适用。笔者赞同史尚宽先生的观点，诚实信用原则的本质在于谋求当事人利益之平衡，要求人们在法律活动中讲究信用、恪守诺言、诚实不欺。 在格式条款违反哪些民法原则时无效方面，学界的看法却不尽相同。如杜军副教授认为，这些原则是公序良俗原则、诚实信用原则和禁止权利滥用原则。黄立先生认为，主要是诚信原则和显失公平原则，显失公平原则又包括违反平等互惠原则者、排除任意规定而与该规定立法意旨矛盾者、因条款之限制致契约之目的难以达成三种情况。王泽鉴教授认为，“实则以诚信原则作为审查标准，即为己足。”综合上述几种观点笔者认为，对格式条款的司法规制，除了法律强行规定之外，还有诚实信用原则。关于违反强行规定的格式条款无效，这一点已得到了广泛的认同、无甚争议。在当前中国，格式条款违反强行规定主要是指违反《合同法》第40条和《消费者权益保护法》、《民用航空法》等法律的相关规定。除法律强行规定之外，格式条款的司法规制，还应通过诚实信用原则这个弹性法律原则来实现。为什么是这个原则而不是其它，比如禁止权利滥用和显失公平等原则呢?这主要基于以下两方面的理由：其一，这个原则是民事法律领域最基本、最上位的原则，其它诸原则都服从于这一原则，或只是这一原则在某一领域的具体体现。其二，这个原则包括了一切民事活动，特别是合同行为的所有领域。其中诚实信用原则既规范合同当事人之间的关系，又规范的是合同当事人与他们之外的人群、世界的关系，所以诚实信用原则完全可以作为司法活动中规制格式条款的依据。 二、格式条款司法规制的前提：根据诚实信用原则判断格式条款之订入 王泽鉴教授曾指出，定型化契约条款系企业经营者所自创，虽大量使用，但不因此而具有法律性质，仍须经由双方当事人意思表示的合致，始能成为契约内容。这一段论述的是格式条款订入合同问题，因为由一方提出的格式条款只有订入合同成为合同的一部分才发生合同效
合同条款及格式 【合同格式条款的解释】 格式条款的解释，是在对格式条款的理解发生争议时，对格式条款的含义作出说明。 格式条款为合同条款，格式条款的解释，当然为合同解释的一项内容，自也应适用合同解 释的一般规则。但格式条款与一般合同条款又有不同的特点，它并非是由当事人双方相互 协商拟定的。因此，对格式条款的解释也必有特别的要求。《合同法》第41条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以 上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。” 依此规定，对格式条款的解释还应采用以下三项特殊规则 (一)按照通常理解解释规则格式条款是由一方事先拟定并提供重复使用的，它不是针 对特定相对人而是针对不特定的相对人制定的，因此，在发生争议时，不能按照提供格式 条款的一方的特别理解来解释，也不能按照相对方在订立该合同时的特定情形下的理解来 解释，而应当按照通常的理解来解释。所谓通常的理解，是指通常情形下会订立该合同 的一般人的理解。 (二)作不利于格式条款提供方的解释对合同条款的解释，有所谓“用语有疑义时，对 使用者为不利益的解释”的法谚，此也为各国法上通用的合同解释规则。《国际商事合同 通则》第4.6条也规定：“如果一方当事人所提出的合同条款含义不清，则应作出对 该方当事人不利的解释。”格式条款因是由一方事先拟定的，且未经对方协商也不允许 对方协商，因此，在格式条款按照通常的理解也会出现两种以上的解释效果时，应当作出 不利于提供格式条款一方的解释，也就是应为对相对方有利的解释。这一方面体现提供条 款的一方应对自己提供的条款的含义不清负责，另一方面也是为了保护格式条款提供方的 相对方的利益，因为相对方总是处于一种弱势地位。 (三)非格式条款优于格式条款合同中既有格式条款又有非格式条款，且两者不一致的，应按照非格式条款优于格式条款的规则解释，亦即应采用非格式条款而否定格式条款。这 是因为格式条款是由一方提供而未经协商的，非格式条款是由当事人双方协商一致的，如 果格式条款与非格式条款不一致，实际上是当事人双方以其合意排除了格式条款的适用。 在这种情形下，若采用格式条款，无疑是否定了当事人的真实意思，而采用非格式条款， 则恰巧能反映当事人的真实意思。 【合同条款】 (一)对格式条款订立的规制 《合同法》第39条第1款规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应 当遵循公平原则确定当事人之间权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限
合同法中对格式合同的规定 作者：李保全发布时间：2002-07-05 11:33:12 《中华人民共和国合同法》对格式合同包括格式条款进行了全面、整体的定位和规定。 首先，合同法第三十九条第二款对格式条款作了确切的定义。究竟何谓格式条款，"格式条款"是指字体或载体格式化的条款吗？不，"格式条款"是指合同当事人一方为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的合同条款。由此可以看出，格式合同的特征有以下四个方面：１．要约对象的不特定性或重复性。所谓的不特定性指的是要约一般总是向不特定的多数人发出的，受要约人此时并不确定。重复性是指，这种要约一般情况下总是在一段较长的时间内连续使用，在合同拟定人改变其经营内容或策略以前，该要约可以作为承诺的对象。２．格式合同承诺内容的确定性。在受要约人对合同内容承诺时，其内容已经确定下来，受要约人也只能根据已经确定的内容作出选择承诺与否的表示，而不能对其内容再行讨价还价。３．格式合同的效率性和低成本性。格式合同在对方发出承诺之前往往已经拟定完成准备多次使用，因此要约人不必就每一笔交易单独进行谈判、协商，这也是格式合同得以存在的社会原因。４．格式合同当事人双方经济地位的不平衡性。一般情况下，格式合同的双方当事人在经济实力上有较大差距，提供合同的一方往往占有明显优势，在某一行业处于社会上或事实上的垄断地位。 合同法中规定："采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。"此规定是对格式条款的内容及拟定者的义务加以规定，并从三个方面突出其限制性规定： １．体现和确立公平原则。公平原则是法律的灵魂。它要求当事人之间应公平地确立相应的权利和义务，从而排斥制定格式合同一方凭借其优势对另一方当事人权利的盘剥。至此，若格式合同中的格式条款违反这一原则，法院可以根据当事人的申请确认该条款无效或予以变更。 ２．提供格式条款的一方应当采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款。即规定了使用格式条款方提请对方注意的义务。此义务是一项很重要的义务。同时，法律在制定合同方履行此项义务时也设置了几个限制性规定：①在提请对方注意的方式上，应采取合理的方式。此处合理指的是采取的方式必须能够达到对方完全明白此内容，如咨询、针对性的解释等；②该项义务的履行必须是在合同订立完成之前，因为只有订立之前提示其免除或限制其责任的规定，会给对方很大选择余地，从而更能体现到法律的公平；③提请注意必须达到足以使相对人注意到其免除或限制其责任条款的存在，从而避免了制定者利用此条达到其某种目的，使另一方合法权益得不到保护。 ３．制定者的说明义务即按照对方的要求进行说明。从而使对方更能完完全全地了解其格式条款的真正意义。 其次，由于格式合同在订立的时候未与对方进行必要的协商，从而使制定者在制定时为了自身的利益尽量使自己的权利较多，责任更少，从而很容易产生对对方当事人利益的侵害。合同法第四十条对存在此种严重违反公平原则的合同加以规定并确认其无效。本条从以下三个方面确认： １．具有合同法第五十二条规定情形的该格式条款无效。
格式条款解释在保险合同的适用 保险合同由于其特性，在大多数国家都归其于格式合同。保险合同中确实存在大量的格式条款，按照法律规定，格式条款的提供人有义务提请对方注意其将以格 式条款订入特定合同的事实。我国《合同法》第三九条第一款对此作出了明确规定，即采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。否则将承担相应的法律后果。 一、司法实践中对格式条款解释规则的运用 在合同解释问题上，适用于格式合同的一般规则是，如果对保险合同中的措辞出现一种以上合理解释的含义，而且法院认为是模棱两可的措辞，那么该措辞应按不利于合同起草人的含义进行解释。英美法中的疑义利益解释原则就是针对此种情况，即对含糊不清的条款要按与起草人相反的含义作解释，因为起草人有义务让这个条款明白清楚。同样，我国《保险法》第三一条也明确了这一原则。基于此，许多司法机关在对保险条款进行解释时认为，只要被保险人和投保人对保险合同的内容有争议，就要作不利于保险人一方的解释。目前的司法实践中也越来越多地出现了此种倾向，在一些保险纠纷案件中，法院将判决理由主要集中在公平原则、保险合同解释规则等方面，而忽视保险经营中的一
些特殊原则和惯例，以期最大限度地保障投保人和被保险人的利益。但是，这些法律上的基本原则是否能够完全应用于保险实务，怎样使保险合同当事人之间的法律地位真正实现平等，这些问题并不是简单地将法律原则适用于保险合同纠纷就能够得以解决的。在保险纠纷案件中也应考虑保险合同的特殊性，此类合同是根据发生偶然事件的可能性而不是事件发生后的实际损失来计算保险费的，这种合同价款的计算方式显然不同于一般的民事合同。 二、对不利于保险人解释原则的分析 应当承认，在个人性质的保险中，由于合同双方当事人的地位明显不对等，外行人没有受过训练，的确无法察觉到保险范围和险种中的细微差异。因此，公平原则要求合同应按照外行人对合同的理解来解释有一定的合理性。但是当保险合同双方当事人具有同等协商能力时，适用这种原则的立场就应该有所改变，否则很容易破坏依据合同条款的正常含义在双方当事人之间所作的风险分配。我国《保险法》第一百零七条还规定：“关系社会公众利益的保险险种、依法实行强制保险的险种和新开发的人寿保险险种等的保险条款和保险费率，应当报保险监督管理机构审批。保险监督管理机构审批时，遵循保护社会公众利益和防止不正当竞争的原则……其他保险险种的保险条款和保险费率，应当报保险监督管理机构备案。”可见，监管部门在审核保险条款时，已经注意到遵循“保护社会公众利益”的原则。而且监管机
［内容摘要］：现代社会，格式条款被越来越广泛的使用，为人们的交易行为提供了诸多便捷，有效地促进了经贸和社会发展，在司法实践过程中，却存在一系列问题，如“霸王条款”等。我国法律对格式条款虽有规定，但较为简单，本文拟就格式条款的概念、解释及规制等方面进行探讨。 ［关键词］：格式条款合同自由原则解释规制 一、格式条款与合同自由原则 （一）格式条款的概念及特征随着社会的逐步发展，人们的交易行为日益频繁，社会日常生活中涉及合同的行为可以说是无处不在，为了避免讨价还价的繁琐程序，节省时间等，格式条款随之产生。我国《合同法》第39条第2款规定：“格式条款，是当事人为了重复使用而预先拟订，并在订立合同时未与对方协商的条款”。格式条款具有以下几个方面的重要特征：1、格式条款是由条款一方当事人或社会团体、国家授权的机关事先拟订的，也有一些格式条款是须经过有关国家机关核准之后才允许当事人使用的。2、格式条款具有不变性或不可协商性。所谓不变性，即全部合同条款结合为一个整体，他人只能完全同意从而成为合同当事人，要么就不订立合同，完全没有讨价还价的余地，即所谓“要么接受，要么走开”。 3、格式条款的要约具有广泛性。所谓广泛性，即该要约是向所有公众发出的，或至少是向某一类有可能成为承诺人的人发出的。 4、格式条款以书面明示为原则。原则上提供格式条款的一方当事人应以某种方式将所有条款明示以便让对方当事人有可能了解其内容，否则对相对人不发生法律效力，对于免除或限制责任的条款应当采取合理的方式提请对方注意，并按对方的要求对该条款予以说明。明示格式条款最迟应在缔结合同时为之，否则格式条款不能订入合同。高圣平等主编：《民事合同理论与实务》（格式合同卷），人民法院出版社1997年版。 5、格式条款的一方当事人一般处于经济上或法律上的绝对优势地位，使其可以将预订的格式条款强加于相对方，从而排除双方就合同条款进行协商的可能性。王利明：《改革开放中的民法疑难问题》，吉林人民出版社1992年版，第241页。 （二）合同自由原则合同自由原则最早起源于罗马法，在近现代民法中得到完善。在市场经济条件下，只有在法律上确认并充分保障合同当事人订立合同的自由，才能充分鼓励市场主体从事广泛的交易活动，调动其从事交易、展开竞争、创造社会财富的积极性，也只有在此基础上，市场经济才能得到充分发展。同［2］，第109页。合同自由原则具体包括以下几个方面的内容：1、缔结合同的自由。即决定是否与他人缔结合同的自由。2、选择合同相对人的自由。即决定与谁缔结合同的自由。3、决定合同内容的自由。即选择合同条款的意思自由。4、决定合同类型的自由。即缔约人有根据交易的意愿决定何种合同类型的选择权。如当事人需要某种品时，可以任意选择以买卖、租赁或加工等方式获得该物品。5、解除合同的自由。即缔约之后，当事人有依一方的意思表示依法解除合同的自由。6、选择裁判的自由。即发生合同争议时当事人有选择通过仲裁或诉讼的方式解决合同争议的自由。7、决定合同形式的自由。我国《合同法》第10条规定合同形式包括书面形式、口头形式以及其他形式。书面形式又包括合同书、信件和数据电文等形式。 （三）格式条款与合同自由原则的关系近年来，合同自由原则受到越来越多方面的限制，包括诚实信用原则、情势变更原则、强制性合同和格式条款等。其中格式条款对合同自由原则的限制尤为明显。格式条款在现代社会主要被一些垄断性企业或大公司所采用，而消费者和顾客只能被迫接受这些合同条件，签订合同的自由权受到极大限制。格式条款至少
编号：_____________合同格式条款 甲方：________________________________________________ 乙方：___________________________ 签订日期：_______年______月______日
格式条款又称为标准条款，是指当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款，如保险合同、拍卖成交确认书等，都是格式合同。《合同法》从维护公平、保护弱者出发，对格式条款从三个方面予以限制：第一，提供格式条款一方有提示、说明的义务，应当提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求予以说明;第二，免除提供格式条款一方当事人主要义务、排除对方当事人主要权利的格式条款无效;第三，对格式条款的理解发生争议的，应按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的。应当作出不利于提供格式条款一方的解释。 商务合同格式 甲方（买方）：冰城公司乙方（卖方）：国泰化工设备公司地址：地址： 电话：电话： 联系人：联系人： 为了增强甲乙双方的责任感，加强经济核算，提高经济效益，确保双方实现各自的经济目的，经甲乙双方充分协商，特订立以下合同，以便共同遵守。 第一条产品的名称、品种、规格和质量 1、产品的名称、品种、规格： （应注明产品的牌名和商标） 2、产品的技术标准（包括质量要求），按下列第（）项 （1）按国家标准;（2）无国家标准而有颁布标准的，按颁布标准执行;（3）无国家和颁布标准的，按企业标准执行;（4）没有上述标准的，或虽有上述标准，但需要方有特殊要求的，按甲乙双方在合同中商定的技术条件、样品或补充的技术要求执行。
整治利用合同格式条款侵害消费者合法权益专项行动案例 汇编 通讯服务 案例一： 关于对移动公司《客户服务协议》等格式条款进行行政指导的案例情况 一、格式条款基本情况 (一)《客户服务协议》第三条第4项规定：“有权暂停或限制其通信服务”。该格式条款排除了消费者权利。 (二)《IDC业务服务合同》第三条3-1-3项规定：“如因对方设备问题或操作不当，造成移动公司损失的，对方须全额赔偿”。该条款免除自身责任。 (三)《客户服务协议》第八条第1项规定：“对方办理与移动公司相关的各类业务所签署的业务受理单、表单、协议等为本协议的补充，与本协议冲突部分以补充协议为准，补充协议中未约定部分以本协议为准”。该条款排除消费者权利。 (四)《IDC业务服务合同》第四条4-6项规定：“因不可抗力或政策因素等使合同部分或全部不能履行，双方互不承担违约责任”。该条款免除自身责任。
(五)《客户服务协议》第五条第1项规定：“对方的通信自由和通信秘密不受侵犯，移动公司对对方的客户资料和通信信息负有义务”。该条款免除自身责任。 二、行政指导法律依据 当事人的上述行为违反了《合同行为监督处理办法》第九条第(四)项、第(五)项的规定，以及第十一条第(一)项、第(六)项规定。属于经营者在合同格式条款中免除自己依法应当承担的其他责任和因违约依 法应当承担的违约责任，以及排除消费者依法变更或者解除合同的权利和消费者依法应当享有的其他权利。同时违反了《安徽省合同监督条例》第十条第(四)项、第(五)项规定，以及第十二条第(一)项、第(五)项规定。 三、行政指导结果 依据《安徽省合同监督条例》第十四条规定，以及《合同行为监督处理办法》第十二条、第十三条规定，对其进行行政指导。行政指导结果如下： (一)《客户服务协议》第三条第4项规定：“有权暂停或限制其通信服务”。经行政指导，现修改为“移动公司应提前通知对方及时交费，对方未及时交费的，移动公司有权暂停或限制对方的通信服务”。明确了依法应当承担的其他责任。 (二)《IDC业务服务合同》第三条3-1-3项规定：“如因对方设备问题或操作不当，造成移动公司损失的，对方须全额赔偿”。经行政指
保险格式条款“通常理解”之解释一一以我国 《保险法》第30条规定为中心 【出处】《西部法学评论》2010年06期 【摘要】对保险格式条款，应当按照通常理解予以解释。有两种以上解释的，应当适用疑义利益解释规则。“通常理解”是格式条款“使用的对象群”一理性被保险人一法官的理解。对保险格式条款寻求“通常理解”的原因在于格式条款是处于合同与规范之间的“准法规”》寻求“通常理解”的方法不应当被限制，由个案法官予以斟酌。鉴于我国立法规定过于原则以及由此导致的学理、司法争议，应当对《中华人民共和国保险法》第30条规定的“通常理解”予以解释，以正确地适用法律。 【关键词】保险合同；格式条款；通常理解 【写作年份】2010年 【正文】 一、问题的提出 我国旧《保险法》第31条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议时，人民法院或者仲栽机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”按照该条的规定，疑义利益解释规则似乎是保险合同的唯一解释规则。在保险司法实务中，法院动辄适用第31条，作出不利于保险人之解释与判决，以致保险公司感叹“为什么受伤的总是我？” {1}法院形成的这种“凡是保险条款有争议，就直接适用疑义利益解释规则”的思维惯性，导致被保险人[1]受到过度的倾斜保护，也成为被保险人进行恶意抗辩的工具。疑义利益解释规则可能使一种为了有利于被保险人而作出的不合理解释合法化，{2} 360因此2009年新修订的《保险法》对该条“大动干戈”。 新《保险法》第30条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同， 保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理 解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出 有利丁?被保险人和受益人的解释。”较之于旧《保险法》第31条对保险合同解