俄国学者对斯大林的最新评价
王丽华
斯大林是20世纪影响最大、争议也最大的人物之一。在苏联，从赫鲁晓夫在苏共二十大上揭开斯大林问题的盖子到现在，这个问题一直争论不休。
近几年来，尤其是在纪念斯大林50周年之际，俄罗斯又掀起了有关斯大林是非功过的热烈讨论。
一
2003年2月，俄罗斯“舆论基金会”做的一次民意调查显示，俄罗斯人仍然对这位前苏联领导人看法不一。在被调查的1500人中，有36%的人认为斯大林“功大于过”，29%的人持相反意见。32%的人赞扬斯大林使苏联“井然有序、工业发展，成为令人骄傲的伟大国家”，41%的人则仍然将斯大林与大迫害和劳改营联系在一起。普京对斯大林保持低调，他在斯大林诞辰纪念日时，曾经举杯赞扬斯大林。但是在公开场合普京却和共产党人不一样，他从未对斯大林表示支持。
俄罗斯共产党对斯大林的评价一直观点鲜明。俄共领导人久加诺夫在向斯大林敬献花圈仪式结束后对记者说，斯大林是伟大的政治活动家、外交家和军事统帅。在斯大林的领导下，苏联人民的生活发生了翻天覆地的变化，苏联人民打败了法西斯，取得了第二次世界大战的胜利。久加诺夫在俄共2003年3月3日举行的纪念斯大林逝世50周年活动上又说，“我们每个人都很清楚：我们没有完成斯大林的遗训——保住苏联这个伟大的国家。但我确信，无论发生什么情况，胜利都将属于我们。因为我们的国家不可能没有社会主义和苏维埃政权而存在。”
除俄共外，其他政党重新肯定斯大林的人也不在少数。俄罗斯政权党“统一俄罗斯”中肯定斯大林的人占被调查者的58%。自由民主党被调查者中有83%的人对斯大林持肯定态度，右翼政党——“亚博卢”党中肯定斯大林的也占到了41%。
在2003年俄罗斯纪念斯大林的活动中，有一个非常重要的现象，就是在苏联时期因抨击斯大林而被判刑的坚定的反斯大林主义者，经过多年的科学研究认为，应该客观地认识斯大林和斯大林主义，并对他作出了肯定的评价。
苏联作家弗拉基米尔·卡尔波夫1941年冬因抨击斯大林而被判处5年苦役。可是现在，卡尔波夫说：“我本应对斯大林对我的所作所为感到愤怒。他们把我送到了零下50度的地方砍树，而我只穿着单薄的拖鞋。但我不责备他。”相反，卡尔波夫激励俄罗斯当今领导人普京向斯大林学习，说“(普京必须)像斯大林一样严厉，迫使所有的人遵守法律”。卡尔波夫把斯大林描绘成俄罗斯一位最伟大的英雄。他在最新著作《最高统帅》中说，虽然“斯大林不是天使，但他无疑是一位伟大的战略家”。他还说，“并非斯大林创造了恐怖制度，那是诽谤。是托洛茨基(干的)。”
俄罗斯当今较有影响的哲学家亚历山大·季诺维耶夫从青年时期起就是一个坚定的反斯大林主义者，1939年曾是一个蓄意谋杀斯大林的恐怖主义小组的成员，因公开发表反对斯大林个人崇拜的言论而遭逮捕，并且在斯大林去世之前一直都在从事非法的反斯大林宣传。后来他停止了这种宣传，走上了以科学的态度来看待苏联社会、包括斯大林时代的道路。
季诺维耶夫在2003年3月4日《苏维埃俄罗斯报》上发表的题为《世纪伟人》①的文章中，从不同的方面重新评价了斯大林。他说：“斯大林贡献之大，使我们不能不公正地说斯大林主义是一个特殊现象。”“斯大林主义并不是像反
斯大林分子、反共分子以及反苏维埃分子所断言的那样遭到了破产，他只是发挥了自己的伟大作用并在战后年代消耗殆尽以后，退出了历史舞台。”
俄罗斯科学院军事研究中心主任格奥尔基·库马尼奥夫在他的纪念文章中说，“过去各个历史阶段对斯大林往往带有偏见的和政治化的评论并没有反映出斯大林时代的全貌。”为了更全面地了解斯大林的个性，他拜访了曾与斯大林共同工作、了解其私生活的前苏联许多政治活动家和著名军事领导人并在文章中介绍了这些人对斯大林的评价。他认为，在研究斯大林复杂个性的时候，这些重要人物直言不讳的证言和评价，有助于客观地了解斯大林这位非同寻常而又自相矛盾的人物的性格和行为。
库马尼奥夫认为米高扬的说法引人注目。米高扬说，斯大林具有卓越的组织能力、非凡的记忆力和工作能力、坚毅自信和坚定的特性，但也提到他严酷无情、自以为是和疑虑重重的性格。
曾长期与斯大林一起主持苏联政府工作的雅科夫·恰达耶夫说：“斯大林行为稳重、语调缓慢，从表面看是个平静的人。实际上他的性格暴烈，感情强烈。然而，在危机中甚至在极端情况下，斯大林也能较好地控制自己的情绪，表现得自信、平静，而且有很强的工作能力。当然，这并不意味着他会降低要求，不严格追究他认为应该对某些失败和失误负责的人。相反，他不迁就任何人，并且迅速采取行之有效的措施扭转局面……他还是个非常有洞察力的人。……他讨厌不求甚解、不真诚和支吾搪塞的做法。一经发现，他的表情立刻就变了，蔑视和愤怒溢于言表……”
《俄罗斯杂志》载文报道了斯大林家乡对他的纪念活动。当地人说斯大林是他们的骄傲，斯大林是位英雄和伟人。斯大林的孙子对其祖父十分崇拜。他说，“我的祖父尽一切努力保护这个自沙皇时期遗留下来的帝国。”“他实现了这个
国家的工业化，并增强了这个国家的实力，而当他离开人世时，带走的仅是一件衬衫和两件外套，与今日在瑞士银行开设秘密帐户的当权者相比，他看来有点儿像是耶稣基督式的人物。”当然，对斯大林也有许多截然相反的看法。在调查中，当问及听到斯大林的名字首先会想到什么时，42%的人说，他们得到的是消极印象：饥荒、恐怖、镇压和内务部劳改局。苏联元帅、卫国战争中著名的战略家之一伊万·巴格拉米扬赞扬斯大林作为最高统帅具有非凡的组织能力和惊人的甚至神奇的记忆力，能很快概括各种建议的实质，加以总结并迅速作出正确决定，但与此同时，也指出了斯大林的独断专行和大规模清洗。对后者巴格拉米扬持谴责态度。
2003年3月初《独立报》发表了一篇访谈文章《斯大林昨天逝世》，记者访问了部分作家对斯大林逝世的反应。当记者问“按照您的看法，1953年3月5日以后俄国的生活是否有了变化?此事对俄国文学发生什么样的影响?”时，作家弗拉基米尔·沃伊诺维奇说，斯大林之死对国内生活起了非常好的作用：几百万人从集中营中解放出来，数以亿计的人摆脱了恐惧。可惜的是还有数以百万计的人迄今没有摆脱奴隶的心态。当然他的死对新文学的产生起了巨大的作用。这在斯大林生前是无法产生的。作家维克多·叶罗费耶夫说，“形势根本改变了。1953年3月以前，我们生活在不断枪毙人的古拉格群岛，每个人随时都会被消灭。从1953年3月起……不管怎么说总算得到了自由……斯大林的死是国家的机遇，这个国家已经被他搞得濒临死亡。我们把暴君逝世50周年当作某种事件来纪念，这是一种耻辱。我觉得，他这样作践自己的人民，已经走上绝路。我走遍了全世界，没有看到过这种几乎被自己的统治者所消灭的人民，其中被消灭的还有最优秀的人才，——而这些人民还继续爱戴和神话这个统治者。”作家弗拉基米尔·索罗金说，“在生活中，斯大林的宇宙毁灭了。总的说来，依我看，斯大林时代在文学上还会长期继续得到反应。”作家塔·托尔斯塔雅说，“这是幸事，我要为
斯大林不再存在而庆祝。这个长生不老的凶狠的瘦老头消失了，多大的好事啊!据某些史料，他不是死于3月5日，而是3月1日——乌拉，春天来了，它带来了幸福!”
彼得堡大学经济系教授施罗卡罗德在给中国友人的信中说，“如果说10年前出现过‘恢复名誉的浪潮’，斯大林主义的牺牲者成了英雄，斯大林及其拥护者受到各种各样的批判，那么现在也可以看到这种潮流，但与此同时左派越来越活跃了。他们拥有自己的广播电台(如“言论”)、报纸(首先是《苏维埃俄罗斯》、《明天》、《真理报》)等等。他们越来越积极地在出版物中出现。最近印制良好的卡尔波夫的关于斯大林的书《最高统帅》几乎成了畅销书。这是为斯大林辩护的书。它带有政治性，而不具有科学性。不过在我们这里，这种书是很风行的。当局对左派和右派的观点保持中立。这是意识形态问题，据我看，当局不很感兴趣。”
综上所述，我们看到目前俄罗斯对斯大林的评价已经引起多层次的广泛关注，有些评价反映出一种对俄罗斯现状不满的怀旧现象。之所以出现这种现象，最重要的原因是苏联解体以来，国内悲剧性的生活状况使俄罗斯人遭受着贫穷和混乱。俄罗斯目前存在的深刻社会危机使人民产生了希望国家强大、民族复兴的强烈感情。因此他们把视野转向了苏联历史中光辉的一页和铁腕人物斯大林。另外，苏联解体后俄罗斯清楚自己在国际政治舞台上的地位。苏联失去了昔日的辉煌，人们怀念苏联的强大、怀念斯大林时代苏联的大国地位。
因此，在这种背景下，俄罗斯出现各种形式的纪念斯大林的活动是可以理解的，但是在普京执政的今天，俄罗斯是不会倒退到斯大林时代的。
二
2003年，由纪念斯大林逝世50周年而引发的对斯大林问题的讨论，同以往一样，大体上也是存在两种基本观点，但是今年有一个突出的现象，这就是一些学者从历史的角度对斯大林给予了肯定。他们认为，过去强加给斯大林的几大罪名应从历史学的角度重新作出评价。下面就人们最关心的几个问题作一简要介绍。
(一)斯大林与列宁的关系
历史学家罗·麦德维杰夫过去曾提出：斯大林主义的一切消极现象，不能由列宁来负责，斯大林主义是对列宁主义的粗暴歪曲和篡改。亚·季诺维耶夫在他的《世纪伟人》一文中发表了与此完全相反的观点，充分肯定了斯大林的历史作用和对列宁主义的发展。他说：“在斯大林年代，苏联的意识形态和舆论宣传总把斯大林描述为‘当今的列宁’。现在我认为这种描述是正确的。当然，列宁和斯大林之间有不同的地方，但有一点毕竟是主要的，这就是：无论在理论上还是在建设现实共产主义的实践中，斯大林主义都是列宁主义的继续和发展。斯大林对列宁主义这一思想体系作了最好的阐释。他是列宁忠实的学生和继承人。不管他们之间的具体个人关系如何，从社会学的角度看，他们构成了一个统一的历史人物。这在历史上是罕见的……苏共二十大后，人们开始把斯大林和列宁对立起来，把斯大林主义看成对列宁主义的背离。斯大林确实‘背离了’列宁主义，但并不是从背叛意义上的背离，而是从对列宁主义作出了重大贡献意义上的背离，斯大林的贡献之大，使我们不能不公正地说斯大林主义是一个特殊现象。”
“列宁的伟大历史作用在于：他制定了进行社会主义革命的思想体系，建立了以夺取政权为目标的职业革命家组织，领导了一支准备夺取政权和保住政权的力量……并冒险夺取了政权。因此他为在俄国建立共产主义的社会制度创造了必要的前提。但共产主义的社会制度是在列宁去世后，即在斯大林时期建立起来的，
是在斯大林的领导下建立起来的。”“由此我们可以断言，没有列宁就不会有社会主义革命的胜利，而没有斯大林也就不会出现历史上第一个大规模的共产主义社会。”“20世纪将被称为列宁和斯大林的世纪。”
过去俄罗斯学者都不同程度地涉及到斯大林的理论同列宁主义的关系问题。总体上看，大都强调斯大林主义和列宁主义是对立的，说斯大林把列宁主义学说庸俗化了，甚至说斯大林歪曲和篡改了列宁思想，他承认的不是真正的列宁主义。季诺维耶夫对此有相反的看法。他认为，斯大林没有歪曲和篡改列宁主义，而是在进行真正意义上的历史性创造，是在马克思和列宁没有制定过任何方案的情况下，建立起新型的由全国千百万人民大众参与的社会组织。这是把千百万人联合到一个拥有新型的社会结构和崭新的人与人之间的互相关系的共产主义集体之中的史无前例的过程，是建立一种使千百万人拥有新的心理和新的思想的新生活方式的过程。
俄罗斯经济发展战略研究所副所长阿·涅克列萨指出：斯大林的贡献是试图在苏联建立一种新的模式，按照一种新观念安排生活。
莫斯科大学历史学副博士瓦·萨哈罗夫在他的《论斯大林对马克思列宁主义理论的贡献》一文中，也肯定了斯大林在民族问题、工业化问题、集体化问题以及无产阶级专政等问题上对马克思列宁主义理论所作出的重要贡献。
(二)关于大清洗
过去一直认为，斯大林把大量人民内部矛盾和党内矛盾说成是敌我矛盾，发动大规模的“清洗”运动，制造了大量骇人听闻的冤假错案，给社会造成了严重的后果。这是斯大林的罪状之一。
但是最近俄罗斯对此问题又有了一种新的说法。在2003年3月4日举行的“没有斯大林的50周年”圆桌会议上，斯大林时期的人民委员尼古拉·巴伊巴科夫发言，对领袖做了全面称赞。在他看来，大清洗的罪过根本不在斯大林，而在贝利亚和卡冈诺维奇。
斯大林的另一个孙子叶夫根尼说，“直到30年代时期，我的祖父都被那些托洛茨基犹太分子包围着，这些人巧妙地操纵着他的每一个动作，正是他们这些人将人们赶往古拉格集中营，只有在斯大林叫人处决了这些人后，这种行为才被制止。”
季诺维耶夫说，“任何政权不经过大规模清洗都不能确立起码的社会秩序。”“一种新社会制度的形成本身必定伴随着在社会的所有领域、国家的所有地区(包括政权机构、管理机构和惩戒机构在内的各级官僚机构本身)的犯罪的大爆发。”“粗制滥造、坑蒙拐骗、野蛮耍横、贪污受贿、酗酒成风、滥用职权等这些在革命前就已经泛滥的恶癖变成了苏联人普遍的生活方式。党组织、共青团、宣传部门、教育机构等作了巨大的努力来干预这些不良行为。它们的确取得了很多成绩。但在没有惩戒机制时它们却显得软弱无力。斯大林的大规模清洗制度是新社会为对付日益增长的各种犯罪现象的泛滥而发展起来的一种自我保护体系。
这种体系逐渐变成一种在新社会经常起作用的因素，是新社会进行自我保护的必要手段。”
(三)斯大林在反法西斯斗争中的胜利
在纪念斯大林忌辰之际，有人认为，以往在谈到卫国战争这段历史时，有些著作歪曲和伪造历史真相，抹杀斯大林所建立的历史功绩，对斯大林进行无情的攻击。
2002年俄罗斯出版了《斯大林统帅》一书。作者在评价斯大林作为伟大统帅的作用时说：斯大林在战争的全过程中善于选择主攻方向;发动战役表现出突然性、适宜性和坚定性;能巧妙地调兵遣将。
季诺维耶夫在他的文章中指出，1941—1945年反德国法西斯的战争是对斯大林主义和斯大林本人的最大考验。应该说斯大林和斯大林主义经受住了这一考验，取得了人类历史上最大战争的伟大胜利。“有人说斯大林没有使国家做好迎战准备。事实上，斯大林从当政一开始就意识到，我国不可避免地要遭到西方的进攻。从希特勒一上台，斯大林就意识到，我国将不得不同德国人打一仗。……斯大林不仅预见到这一点，而且还要求国家做好战争准备。”
为战争做准备不仅要组织和动员现有资源，而且还要创造资源。季诺维耶夫认为，“在当时的条件下，为了创造这种资源，需要工业化。而为了实现工业化，需要农业集体化，需要文化革命和意识形态革命，需要使居民受教育，等等。而要做到这一切，就需要在很多年里做出非凡的努力。我怀疑哪个国家的领导人能够胜任这一任务，而斯大林就胜任了。”
俄共领导人久加诺夫也曾指出，斯大林依靠马列主义的伟大学说、人民的才干及自我牺牲精神，领导苏联人民取得了卫国战争的伟大胜利。
在谈到卫国战争时，苏联时期的政治活动家米高扬也有自己的看法。他说，1941年春天，特别是夏初，和斯大林谈德国随时都可能进攻苏联是徒劳无益的。因为斯大林确信，1942年年中或年底希特勒征服了英国以后，才会对苏联开战。他自信地说：“到那时我们已经顺利地完成了第三个五年计划，让希特勒来冒险吧……”“德国突然进攻苏联的消息震惊了斯大林。后来他多次气愤地说，德国人骗人，真卑鄙。不过他很快就振作起来，在讨论苏联的军事和国民经济问题时以坚定的口吻发表意见。”
季诺维耶夫说，“即使斯大林在战争开始时受了希特勒的蒙骗(对此我是不能相信的)，但他巧妙地利用了希特勒进攻的这一事实，把世界舆论争取到我们一边，这对分裂西方和建立反希特勒联盟发挥了作用。”
(四)关于集体农庄和工业化
亚·季诺维耶夫对这个问题的态度非常鲜明。他说，在历史已经铸就的条件下……要存活下来，除集体化外，别无选择。但他也一分为二地认为，集体农庄是罪恶的，但远不是绝对的。就集体化本身而言也不是一无是处。在当时的条件下，没有集体农庄，就不可能实现工业化，而没有工业化，我国早在30年代就被击垮了。
季诺维耶夫认为苏联时期的工业化也和集体化一样遭到了曲解。那些对斯大林主义持批判态度的人，首先按照西方经济学说的标准，把工业化看成经济上非赢利的，因而是无意义的;其次把工业化看成唯意志的、根据意识形态上的意图强行搞起来的。他认为，正是从工业化中诞生了一种新质的超经济现象，苏联因此才在极短暂的时间内成为一个实力强大的工业大国。
以上只是俄罗斯目前关于斯大林问题讨论中的一个侧面，其中某些观点和看法仍然不免失之于偏颇，甚至缺乏科学的论证。如何真正客观地评价斯大林，作出符合历史真实的结论，还有待于时间的沉淀。这里可以借用历史学家罗·麦德维杰夫的话：“让历史来裁决!”
注释：
①中译文参见《马克思恩格斯列宁斯大林研究》2003年第3辑。
[作者单位]中央编译局马列部。
[责任编辑：文义]
《当代世界与社会主义》2004年第1期
斯大林模式的利弊 学号：1154155 姓名：洪伟 对斯大林的分析和评价，可以从不同方面、不同角度进行。但我认为，其中最重要的方面，就是所谓“斯大林模式”的问题，因为国内外敌对势力政击斯大林的言论，如果是带有理论色彩的，也就是具有根本意义的，正是集中在对“斯大林模式”的批判和抨击上。因此，我想就如何全面正确地分析和评价“斯大林模式”谈一谈看法。应该说明的是，这些看法侧重于方法论上，因而没有更多地引用材料。 一、不同阶级、不同政治派别对“斯大林模式”的评价是不一样的，甚至是截然相反 观世界上谈论“斯大林模式”的著作，对“斯大林模式”的评价是贬之者居多，褒之者甚少，全盘否定乃至恶意攻击成了主流。这也许是当前世界社会主义运动处于低潮的一种侧面反映吧。历史表明，每当革命处于低潮，许多人，甚至曾赌咒发誓忠于革命的人，往往用咒骂革命来炫耀或者表白自己。 对“斯大林模式”的评价，实际上是对从1917年十月革命胜利，建立社会主义制度，尤其是20年代末以后到80年代末90年代初苏联东欧国家抛弃社会主义、走上资本主义道路为止的近70年社会主义实践的评价。这是一个世界范围内的大问题。对这个问题的回答，关系到社会主义有没有前途、人类社会向何处去、马克思主义还灵不灵等一系列带根本性原则是非的事情。不同阶级、不同政治派别以及不同思潮的代表人物有着不同的看法，这是很容易理解的事情。 “斯大林模式”即苏联的社会主义实践，是出于反共反社会主义的阶级本性，因而是不足为怪的话，那么国际共产主义运动内部，社会主义国家内部也出现一股全盘否定斯大林个人、彻底否定“斯大林模式”的浪潮，倒是值得认真对待的。作为一名学者来说，既不能同意西方资产阶级代表人物对“斯大林模式”的评价，也不能同意国际共产主义运动内部象赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫这样背叛社会主义的修正主义者对“斯大林模式”的评价。我们主张，第一，必须站在无产阶级立场上来评价“斯大林模式”。今天，离开“斯大林模式”的形成已有大半个世纪，而且作为“斯大林模式”的典型代表的苏联现实社会主义制度已经被颠覆，我们再来评价“斯大林模式”，决不是发思古之幽情，也不是发泄一下什么情绪，而只是为总结历史教训，以便把世界社会主义事业推向前进。目的是搞好社会主义，而不是搞垮社会主义。为社会主义国家遭到颠覆而幸灾乐祸甚至弹冠相庆，决不是马克思主义者。第二，必须实事求是地评价“斯大林模式”。必须把“斯大林模式”放在当时特定的历史条件下进行评价，切忌从现在已经变化了的情况出发进行评价。同时，必须全面地分析“斯大林模式”，既看到成绩、正确的一面，又看到失败、错误的一面。切忌只看一面，忽视另一面。“一叶障目，不见泰山”固然不对，而对自己不喜欢的或者不符合自己既有结论的材料故意视而不见，更是不对。而且对这两方面必须分清主次，简单地罗列这两方面的材料而不分析哪一方面是主流，哪一方面是支流，貌似“全面”、“公正”，实际上是不符合马克思主义辩证法的。 二、就发展战略而言，必须结合历史条件评价“斯大林模式”
对斯大林统治时期苏联的认识 就笔者来看，这是一个关键性问题。陈独秀对斯大林统治时期苏联的认识，是决定他对民主、独裁（或专政）以及二次大战看法的基础。他对这个问题是这样认识的：斯大林统治时期的苏联，并非社会主义国家，而是“世界列强之一。”是与德、意两国一样奉行政治独裁的“反动堡垒之一。”“斯大林的官僚政权……，决不能创造社会主义。”“至于现在的苏俄，不但它的生产力不能胜任领导国，它自身早已离开社会主义了。”“若要硬说他是社会主义，便未免糟蹋了社会主义。”陈独秀在这里说的有其真实性的一面，也有说过了头的地方。总而言之，这是表示他对斯大林苏联的深恶痛绝。而对于斯大林其人也是深恶痛绝的。1939年11月他写了《告少年》一诗，五言一句共70句，其中有“伯强今昼出，拍手市上行。”他自己在后批中作了解释，说伯强“古传说中的大疠疫鬼也，比喻斯大林。”可见他对斯大林是何等的痛恨。这是完全可以理解的，自从1924-27年中国大革命失败以后，斯大林把革命失败责任全部栽在陈独秀一人身上，以此来逃脱他自己本是元凶祸首的罪责。然后又通过他的中国门徒，把汉奸、特务、叛徒、反革命分子的脏水泼到陈独秀的身上。陈独秀这个坚忍不屈、嫉恶如仇的书生英雄性格能够容忍得了这一大批的莫须有的罪名吗？陈独秀把斯大林比作大疠疫鬼——伯强，就是他对斯大林的切齿之恨。苏维埃俄罗斯联盟共和国的政坛上，苏联共产党的政治局里，坐着这样一个大独裁者斯大林，这怎么不会使他得出上述提到的结论：苏俄的“所谓无产阶级独裁，根本没有这种东西，它只是党的独裁，结果也只能是（斯大林）领袖独裁……”(见上引)。他还说过，“没有事实使我们相信，在人类自由之命运上斯大林党徒好过希特勒党徒。”陈独秀对斯大林的切齿之恨是铁的事实，是不可否认的，这是事情的一个方面。另一个方面，陈独秀对产生斯大林这个独裁人物也做了分析，他从苏俄的社会背景、历史条件、布尔什维克的演变等方面着手。他认为在种种条件凑合下，苏俄无产阶级专政，必然产生斯大林式人物，但他确实说过“不能把一切归罪于斯大林一人，”没有这个斯大林，也有另外一个斯大林；也正像马克思主义者所说的一样，历史上没有这个拿破仑，也必然会有另外一个拿破仑。陈独秀这里分析评述斯大林大独裁者的产生，是符合马克思主义的。但当他分析斯大林的罪恶时则提出：“斯大林一切罪恶”无不是“凭借苏联自十月以来秘密的政治警察大权，党外无党，党内无派，不容许思想、出版、罢工、选举之自由”等“一大串反民主的独裁制而发生的。”从这段话里，我们可以看到，虽然他没有直接说出斯大林主义就是布尔什维主义，而实质上把斯大林主义与布尔什维主义等同起来了。从这点出发他把斯大林独裁政策和穷凶极恶的官僚主义的根源追溯到十月革命后所实施的无产阶级专政，也因此他批评了列宁和托洛茨基。这一认识是与国内外托洛茨基派观点截然不同的。列宁时代确实推行过一党专政、党外无党，（至于党内有派列宁时代本已存在，而托洛茨基则为党内有派，据理力争）但这是不得已而为之，是过渡性的，是为了保护新生的苏 维埃政权，免遭内战，国际资本主义势力的包围以及孟什维克和社会革命党人的破坏。列宁在临终前已经看到了弊病，他提出三个补救办法（1）增加党中央委员会人数；（2）工会应对政府独立；（3）设置工农监察委员会监督党和政府的官僚主义。而托洛茨基则公开主张，无产阶级专政下应实行多党制（可参见托氏著作《被背叛了的革命》）。 在列宁死后，特别是托洛茨基被放逐出国之后，斯大林及其党徒为了官僚层利益，全盘篡改列宁时代的布尔什维克主义，把无产阶级权力集中在自身及其党中央委员会。中央委员会权
正确评价苏联社会主义模式 苏联模式，是指20 世纪二三十年代苏联在斯大林领导下，在社会主义建设建设中形成的一整套路线、方针和政治、经济、文化管理体制的总称。 首先，从经济上来看，苏联模式表现为一个高度集中的计划经济体制，它以国家政权为核心，以党中央为领导者，以各级党组织为执行者，以国家工业发展为唯一目的，以行政命令为经济政策，以行政手段为运作方式。总之，这是一个有鲜明特点的经济体制，它限制商品货币关系，否定价值规律和市场机制的作用，用行政命令甚至暴力手段管理经济，把一切经济活动置于指令性计划之下。它片面发展重工业，用剥夺农民和限制居民改善生活的手段，达到高积累多投资的目的。 其次，从政治上来看，苏联模式又表现为一个高度集权的行政命令体制。对内，它将权力高度集中于党中央，而党从中央到地方的各级组织，大多数情况下又是由个人意志所操纵的。这就造成了党政不分，共产党领导一切，直接发布政令，管理国家事务，民主集中制有名无实，社会主义法制被忽视甚至遭到践踏。干部由上级委派，领导终身任职，基本上不受群众监督，最后形成个人高度集权，并由此衍生出个人崇拜、官僚主义和形形色色的特权现象，从而严重损害了党和国家的正常民主生活。 再次，从对外关系上来看，苏联模式又是集中了严重的官僚主义、主观主义、沙文主义和专制主义即封建农奴主式的作风于一体的大国强权体制。它不顾别国的国情，以社会主义阵营的老大哥自居，到处指手划脚，发号施令，对违反其意志的国家则严惩不贷，从舆论声讨、经济制裁直到外交孤立，甚至实行军事干预或占领，无所不用其极。结果造成了社会主义阵营的分裂，削弱了国际共产主义运动的力量。 苏联社会主义模式的评价：对历史事件的评价决不能离开当时的历史环境。事实雄辩证明：苏联如果不是利用“社会主义计划管理”的优势，就不能在一个落后的国家短期内集中调动国家有限资源实现工业化、打败法西斯侵略、拯救自己的国家。当然斯大林在实现工业化过程中也有深刻教训，对苏联工业化、现代化发展中的这些教训是应认真总结和汲取的。 苏联模式的历史作用 第一，苏联模式高度集中和高度集权的特征，有利于实行宏观经济规划和宏观调控。苏联模式在经济方面的高度集中，就是把宏观经济和微观经济的决策权全部集中于中央，把全国的人力、物力、财力的支配权集中于中央，实行部门管理。 第二，在落后的国家迅速实现了社会主义工业化，巩固和发展了社会主义制度。十月革命后，苏联在当时非常有限的人力、物力、财力的情况下，依靠苏联模式所蕴涵的积极性，仅用了20年不到的时间，就走完了西方国家需要几十年甚至上百年的工业化道路，由一个落后的农业国建成强大的工业国。 第三苏联模式创造了苏联难得的社会稳定和政治稳定苏联模式为苏联创造了难得的社会稳定和政治稳定。 第四，取得卫国战争的伟大胜利，不仅捍卫了社会主义的胜利成果，推动共产主义运动的发展，而且为世界反法西斯战争的胜利和维护世界和平做出了不可磨灭的历史功勋。 苏联模式的弊端 不可否认，社会主义苏联模式在前苏联的建设之初发挥过巨大的作用，但也存在诸多问题，主要表现在以下四个方面： 一、理论上缺乏创新，教条主义盛行，思想僵化苏共建党伊始，列宁便强调必须重视理论创新。但苏共后来未能继承列宁这一思想，反而将列宁主义教条化。其所制定的一切方针政策都要到列宁、斯大林著作中寻找理论依据，缺乏对外界新事物的接受和应变能力，进而丧失了对各种错误思潮的识别和批判能力。二、经济上生产力发展缓慢，人民生活水平落后，动摇执政基础列宁时期曾不断调整经济决策以适应形势的变化，实现由“战时共产主义”向新经济政策的转变。斯大林上台后逐步放弃了新经济政策，建立了高度集中的计划经济体制，片面强调重工业，造成农轻重比例的严重失衡。 三、政治上实行专政集权，官僚腐败，执政体制问题突出苏联社会的特权阶层产生于斯大林时期。战争年代为了稳定干部队伍采取的一系列社会保障措施，在战后继续得到巩固。勃列日涅夫上台后，采取了稳定
第20课从“战时共产主义”到“斯大林模式” ★教学目标： 1、知识与能力： （1）识记：战时共产主义政策的主要内容、新经济政策的主要要点；斯大林模式的主要表现； （2）理解苏俄实施战时共产主义政策的历史原因、新经济政策实施的必要性和重要意义以及斯大林模式形成的历史条件； （3）探讨“战时共产主义政策”、新经济政策对苏俄社会主义建设的影响及对当代中国经济体制改革的借鉴意义。 （4）用历史唯物主义方法客观分析斯大林模式的历史作用及弊端。 2、过程与方法： （1）在师生对话中，自然而然地提出问题，通过循循诱导，重在培养学生发现问题和探究问题的能力。 （2）通过历史比较，引导学生探究战时共产主义政策与新经济政策的不同，从而了解认识战时共产主义政策向新经济政策转变的必要性。 3、情感态度与价值观： （1）任何一种经济体制的确立，都必须与生产力水平相适应，都要跟社会的发展不断调整。 （2）改革是社会主义不断完善和保持自身活力的重要手段。 ★教学重点和难点： 重点：战时共产主义政策向新经济政策转变的必要性；斯大林模式的主要表现及利弊； 难点：战时共产主义政策向新经济政策转变的必要性；如何评价斯大林模式。 ★教材分析： 教材从三个方面阐述了俄国十月革命后，苏俄对社会主义建设道路所进行的艰苦探索，从战时共产主义政策的实施到斯大林模式的形成，不仅使新生的苏维埃政权得到了巩固，而且使苏联迅速从落后的农业国转变为强大的工业国，但与此同时，斯大林模式在实践过程中，其弊端也日益暴露，最终阻碍了苏联经济的发展。 ★教学过程及要点： 导入新课： 一、“战时共产主义”政策： 1、背景：国内外敌对势力企图颠覆新生的苏维埃政权 十月革命后，英、法、美、日等资本主义国家从北、东、南三个方向出兵苏维埃俄国，并支持俄国国内的反革命势力，企图颠覆新生的苏维埃政权。战争爆发后，苏维埃政权控制的地区仅占全国面积的1/4，粮食和煤炭的主要产地都在敌对势力的控制之下，粮食等物资极度匮乏。在这种特殊的形势下，苏维埃政府在经济领域采取一系列非常措施，史称“战时共产主义”政策。教学时请教师组织学生看影片《列宁在1918》片段，使学生能够比较直观地感受苏俄艰难困苦的国内战争环境，从而理解“战时共产主义”政策是苏维埃政府在特定的历史环境下，为适应国内战争的需要而采取的非常措施。 2、内容：1918年9月，苏维埃政府宣布国家进入战时轨道，提出“一切为了前线，一切为了战胜
万方数据
一国建成社会主义的实践者——斯大林的社会主义建设思想 评析 作者：陈昌， 赵峥 作者单位：陈昌(云南师范大学哲学与政法学院)， 赵峥(云南师范大学社会发展学院昆明) 刊名： 知识经济 英文刊名：ZHISHI JINGJI 年，卷(期)：2010，""(12) 被引用次数：0次 参考文献(3条) 1.《斯大林选集》上卷[M].北京:人民出版社. 2.《斯大林选集》下卷[M].北京:人民出版社. 3.《斯大林全集》第8卷[M].北京:人民出版社. 相似文献(10条) 1.期刊论文王蕾.梁永召弥赛亚在俄罗斯(苏联)的嬗变——从俄罗斯的情结到斯大林-科技信息（学术版）2007,""(5) 在俄罗斯,救世主--弥赛亚思想有着深厚的历史渊源,经过几个世纪的发展,它的影响面越来越大,以至于这个国家的许多人都具有了这种情结.苏联领袖斯大林就是其中之一.斯大林的弥赛亚思想形成分为几个不同的阶段,随着十月革命、二战、社会主义建设这几个历史时期不断向前延伸,最终形成了斯大林独特的弥赛亚意识.这种意识对苏联的社会主义建设产生过深深的影响. 2.期刊论文张磊.侯建.ZHANG Lei.HOU Jian斯大林与毛泽东社会主义观之比较-邢台职业技术学院学报 2009,26(6) 斯大林模式社会主义,是苏联在以斯大林为首的联共(布)中央领导下,推进社会主义建设过程中形成的一种政治经济体制,它是在特定历史条件下形成的.作为中国共产党的第一代领导核心,毛泽东对我国社会主义建设问题进行了艰辛的探索.他们社会主义观之间有许多相同点和不同点.同时,他们对社会主义建设进行整体设计和对社会政治、经济和文化等子系统也进行了精心的部署,给我们构建社会主义社会留下诸多的启示,是我们可资借鉴的宝贵财富. 3.学位论文邢亮论联共左翼反对派社会主义建设方案2008 十月革命胜利后，面对着如何建设世界上第一个社会主义国家的艰巨任务，联共内部产生了不同的看法，形成了不同的派别。左翼反对派针对20年代苏联的国情提出了一套不同于当时党中央路线的社会主义建设方案，对于30年代斯大林体制下社会主义建设方式有着巨大的影响。 第一部分介绍左翼反对派提出方案的历史背景。从经济方面来看，实行新经济政策后，工农业生产较快地恢复起来，国民经济逐渐摆脱战争破坏的阴影。从社会角度来看，随着经济的恢复，城市中出现了新生的资产阶级、农村出现了阶级分化。大量剩余人口涌入城市，造成了严重的失业问题。工业落后于农业的问题加剧，导致工农剪刀差的不断扩大，由此引发了一系列危机。从国防角度来看，工业特别是重工业的落后，对于处于资本主义强国敌视下的苏联安全是巨大的威胁。左翼反对派将这些问题归结为党中央实行错误路线的结果。 由此，左翼反对派要求当时的党中央调整经济路线，实行一套抑制阶级分化趋势，迅速改变工业落后的新路线。 第二部分阐述了左翼反对派建设方案的基本主张。左翼反对派一是要求加强与世界市场的经济联系，尽可能地利用外国资金、技术、人才等为苏联经济服务，但强调保证国内经济的安全。由此他们坚决反对放弃贸易保护制度，对党中央放松贸易保护制度的趋势提出批评。二是要求实行快速工业化的战略。要求运用计划手段，重点发展重工业，改变工业落后于农业、重工业落后于轻工业的局面。同时，消除工农剪刀差存在的基础、解决人口大量失业问题；三是在农业发展上，主张通过优秀典型的示范和廉价农业机械的推广、普及，并采取有利的政策倾斜等方法引导广大个体农民分层次、有步骤地参加到农业集体化当中去。同时，主张实行累进所得税制度，抑制城乡阶级的分化趋势，坚决反对斯大林采取行政暴力手段强制推行农业集体化运动。四是在商业领域中，要求采取计划手段逐渐排挤市场作用，但反对机械地采取行政手段消灭市场。 第三部分将左翼反对派建设方案与斯大林方案进行比较，指出两者的异同点，同时对左翼反对派的建设方案的历史地位和意义作出点评。 4.期刊论文张颢从列宁到邓小平:利用资本主义思想的历史考察-南京工业大学学报（社会科学版）2004,3(3) 利用资本主义,是社会主义建设思想史上的伟大创举.列宁的新经济政策开创了利用资本主义建设社会主义的先河;斯大林利用西方资本主义加速了苏联社会主义建设的步伐;毛泽东在半殖民地半封建社会的废墟上进行了利用资本主义建设社会主义的探索;邓小平加大利用资本主义的力度,进一步把中国推向世界. 5.期刊论文吴学凡.WU Xue-fan斯大林的城乡差别思想研究-华北水利水电学院学报（社科版）2007,23(2) 列宁逝世后,斯大林成为苏联的主要领导人.在城乡差别方面,斯大林继承和发展了列宁的城乡差别思想并形成了自己的理论.在斯大林的城乡差别思想形成的过程中,斯大林既立足于苏联社会主义建设的实践和苏联现实问题的解决,又关注对未来社会的设计.通过对斯大林城乡差别思想中的农业社会主义思想、工业化思想、农业集体化思想和消灭三大差别的思想四个方面进行系统的研究,有助于正确认识中国当前日益扩大的城乡差别问题并对寻找解决路径提供借鉴. 6.学位论文张龙论建国后中国共产党道路选择过程中的斯大林模式因素2007 斯大林模式是世界历史上第一个成型的社会主义模式，这一模式是在斯大林领导苏联进行社会主义建设过程中逐渐形成并最终定型的关于政治、经济、文化等各个方面的理论概括和体制制度的总和。斯大林模式自形成开始，就被当作社会主义革命和建设的标准模式，在东欧绝大多数社会主义国家中被照搬，对国际共产主义运动产生了重大的影响，对促进社会主义事业的发展发挥了重要的作用。但是，这一模式也被社会主义发展的历史证明，存在严重的弊端和缺陷。 中国共产党领导中国人民取得了新民主主义革命的胜利，建立了中华人民共和国，开始了社会主义革命和建设。鉴于当时国内外形势，中国共产党在建国伊始就确立了全面倒向苏联为首的社会主义阵营的“一边倒”的政策，全面学习苏联的社会主义革命和建设的理论和政策，苏联也给予中国社会主义革命和建设巨大的帮助，中国社会主义革命和建设取得了巨大成就。 在学习过程中，斯大林模式在中国社会主义革命和建设实践中，暴露出不符合中国实际的问题。1956年苏共二十大批判斯大林之后，毛泽东提出“以苏为鉴”，走自己的路，按照中国社会实际建设社会主义的思想，中共八大前后，这一思想得到很大发展，取得了重大的理论成果。但这些调整、变革斯大林模式的思想并没有坚持下去。此后，由于中苏两党在以斯大林评价问题为核心的对社会主义的诸多观点、认识上存在严重分歧，两党之间爆
中国特色社会主义与苏联模式社会主义比较摘要 : 中国特色社会主义是对苏联模式社会主义的根本突破 , 前者与后者有诸多方面 的不同 , 但前者并不是对后者的“彻底否定” , 后者也并非“死路一条”。在正确路线指引下 , 苏联模式社会主义是可以改造的。中国特色社会主义正是对苏联模式社会主义的继承、发展与创新 , 前者对后者是一种辩证的否定。正确认识、科学分析苏联模式社会主义 , 就要把它放在世界历史进程中、根据它所处的社会环境来进行 , 要用唯物史观来科学评价 , 要避免历史虚无主义态度。 关键词 : 中国特色社会主义 ; 苏联模式社会主义 ; 比较 ; 评价 ; 唯物史观 最近有人认为中国特色社会主义是对苏联模式社会主义的“彻底否定” , 并认为苏联模式社会主义是“死路一条” , 这不是唯物史观的科学态度 , 正确认识中国特色社会主义与苏联模式社会主义的异同、科学评价苏联模式社会主义是一个关系到人类社会向何处去 , 世界社会主义有没有前途的带根本性的原则问题 , 具有重要的理论与现实意义。 一、中国特色社会主义与苏联模式社会主义的不同之处 中国特色社会主义是中国共产党依据马克思主义的一般原理 , 结合中国的实际情况 , 进行社会主义建设的道路、形式和方法。它没有脱离马克思主义的科学社会主义学说 , 而是对科学社会主义学说的坚持、发展和创新 , 是科学社会主义在当代中国发展的新形态。“中国特色社会主义道路之所以完全正确、之所以能够引领中国发展进步 , 关键在于我们既坚持了科学社会主义的基本原则 , 又根据我国实际和时代特征赋予其鲜明的中国特色。” “ 中国特色”表征其特殊性与个性; “社会主义”则是同质社会的共同本质 , 是普遍性与共性。它体现了马克思主义“一般原理”和“中国特色”的统一 , 是共性与个性、普遍性与特殊性的统一。 中国特色社会主义主要在以下几个方面有别于苏联模式社会主义 :
摘要 “斯大林模式”是指斯大林按照他的社会主义观在苏联建立的社会主义制度。邓小平就是在总结了中国与苏联社会主义建设的经验教训基础上，提出了建设有中国特色的社会主义理论。当前，中国正处于深化改革的重要时期，在此背景下，如何正确地认识斯大林模式，具有十分重要的现实意义。我们应该站在无产阶级立场上，科学地、实事求是地评价，既要看到问题，也要看到成绩，而且要分清主流、支流；既不能脱离当时的国际和苏联国内政治环境，也不能把社会主义基本制度与具体的体制、运行机制混为一谈。本文着重论述以下几个问题: 什么是“斯大林模式”，“斯大林模式”的基本特点，“斯大林模式”形成的社会条件，“斯大林模式”的成果与弊端；以及“斯大林模式”对我国社会主义建设的经验和教训：我们相信中国只要坚持改革开放，吸取苏联教训，不断开拓创新，才能建设体现中国特色社会主义本质属性的和谐社会！才能实现中华民族的伟大复兴！才能实现最终理想：共产主义社会！我们必须把“斯大林模式”作为人类历史上把社会主义理想变为现实的第一个试验来对待，在前人的实践基础上，总结经验，纠正错误，继续前进。 【关键词】苏联；斯大林模式；社会主义建设
斯大林问题，是一个世界范围的大问题，曾经引起了世界各国一切阶级的反响，至今还在议论纷纷。各个不同的阶级，代表各个不同阶级的政党或政治派别，意见不同。估计在本世纪内这个问题还不可能作出定论。① ——毛泽东 第1章“斯大林模式” 1.1什么是“斯大林模式” 在评价“斯大林模式”之前，首先要搞清楚“斯大林模式”这一概念的内涵。“斯大林模式”，虽然并没有人正式对它下一个定义，但它的含义却是清楚的，是指在斯大林时期形成的苏联社会主义政治、经济、思想文化等体制的统称。其基本特征是高度集中。具体来说，政治上表现为高度集权、党政不分、以党代政、专断独行；经济体制上表现为排斥商品生产和市场机制，实行包容一切的行政指令性计划和自觉的不平衡经济发展战略；文化体制上表现为绝对的统一意志；思想上表现为搞个人崇拜、教条主义；对外政策方面表现为大国主义、大党主义。完整的、系统的建设社会主义的方针、政策以及制度、体制，是苏联共产党在斯大林领导下提出并实施的，此后，苏联以及其他一些社会主义社会的基本框架仍沿袭“斯大林模式”。 1.2“斯大林模式”的基本特点 斯大林模式的基本特点是高度集权，表现在经济、政治、文化等各个领域。在经济方面，实行否认和限制商品货币关系的指令性计划体制，忽视商品货币和价值规律。工业方面实施高速工业化路线，实行单一的生产资料社会主义公有制形式，推行片面强调高速、优先发展重工业和军事工业的工业化战略。农业方面实行全盘集体化，忽视人民生活急需的轻工业和农业。在政治方面，采用高度集权的政治体制，党凌驾于权力机关之上，权力机关成为党的意志的传达机关。执政党内权力高度集中于党中央：以党代政，党政不分，行政机关隶属于党的机关或处于党的机关的直接领导之下，成为党的意志的执行者；民主机制受破坏，干部使用实际上是任命制和终身制，在党内执行大清洗运动（肃反运动），排除异己势力，以“基洛夫案件”为开端：根据最谨慎的估计，1936—1939年，苏联约有400多万人遭逮捕和判刑，500万人受到牵连，30—40万人被处决；一半以上的党员，即120万人被逮捕；而安东洛夫—奥费申科考证：“消灭富农、斯大林制造的饥荒和镇反的运动中死亡的人数是2000万”，②可见当时大清洗之惨烈。大批党政军领导、专家、工程技术人员和企业管理干部被清洗，严重影响了苏联社会的进步。直到1939年，大清洗运动才逐渐
浅谈苏联模式及形成原因、特点、评价 摘要：20世纪20年代中期到50年代初是苏联历史上进行社会主义建设的重要年代。这一时期，国际形势十分严峻，国内斗争异常复杂，斯大林在无所前鉴的情况下，根据马克思恩格斯以及列宁提出的一些理论，结合苏联的实际情况，领导苏联人民对社会主义建设理论与实践进行了长期的探索，建立了社会主义基本制度和运行机制，形成了社会主义的苏联模式，苏联模式的形成具有鲜明的时代性和特殊性。 关键词：苏联模式，形成，特征，评价 一、苏联模式及其形成的历史背景 （一）苏联模式 “苏联模式”是指20世纪二三十年代苏联在斯大林领导下，在社会主义建设过程中所形成的一整套路线、方针和政治、经济、文化管理体制的总称。就其内涵而言它包括两方面的含义：第一，它是社会主义的模式，就是说它体现了社会主义的基本原则；第二，它是苏联的，就是说它在具体体制方面体现与反映了苏联的具体国情与当代时代的特点。”[1]这种对苏联模式的定义是科学的而且是符合实际的，这样有助于我们更加全面的去了解和评价它。斯大林是苏联模式的主要创造者，因此苏联模式又被称之为“斯大林模式。” （二）苏联模式的形成 苏联模式的产生与当时苏联所处的国际环境以及国内的历史文化传统有着密不可分的关系。 1、国际环境分析 国际上危险的环境是苏联模式得以产生和发展的首要原因。作为世界上第一个以及当时唯一的社会主义国家,苏联自诞生之日起便被所有的资本主义国家视为的敌人,并一直对其敌视、封锁以及侵略。由布尔什维克执政的苏维埃政权成立伊始的三年国内战争,从表面上看是内部的反动势力对抗苏维埃政权的斗争, 然而反动势力中包括被推翻的剥削阶级、社会革命党人和孟什维克都得到了帝国主义的支持。1918年3月,协约国以俄国无力保护中立国为名,先后在苏联北方重要港口摩尔曼斯克登陆。同年4月,日本和英国的军队也在远东的符拉迪沃斯托克登陆。一战期间,协约国由于要集中军力对付德国,并未抽出大量的军队来攻打苏联,多以支持俄国反革命势力的手段来镇压革命。一战结束之后,协约国于1919—1920年对苏联发动了三次武装进攻,日本也在远东不断骚扰。面对国内外反动势力的不断攻击,新生的社会主义国家苏联岌岌可危，在这个关系到整个民族生死存亡的紧要关头,国内经济本就面临崩溃的苏联必须最大限度的集中人力、物力、财力夯实社会主义物质基础,通过发展重工业以及对农民利益的暂时忽视来建立强大的国防力量,抵御外国侵略并镇压国内反叛,高度集中的政治经济制度也就是在这种十分特殊的历史环境下产生的。 2、国内因素分析 十月革命将俄国从一个封建、落后的农奴国家在制度上过渡为世界上首个社会主义国家,然而这个曾经的军事封建帝国主义国家在社会、文化和思想上的影响却持续很久,尤其是在民主方面。十月革命用了八个月的时间就取得了胜利,俄国既没有欧洲资本主义国家在思想上彻底消除封建的启蒙运动,也没有给无产阶级政党足够的时间来消除封建残余的影响,因此，国内普遍缺乏民主思想。苏联刚刚成立时,国内文盲占全国人口总数的一半以上。在旧的沙皇俄国时期,社会等级森严,最高层次的皇权和统治官员严重压迫人民;农民阶级在宗法制的统治下求生,思想上深受宗法制的毒害,民主意识非常薄弱。在这样一个缺乏民主意识的国家
“斯大林模式”的得与失知识要点 课程标准 列举“斯大林模式”的主要表现，认识其在实践中的经验教训。 ★主要表现：经济上——高度集权的政治体制；干部职务终身制；对领袖的个人崇拜。 政治上——优先发展重工业；用行政手段加快农业集体化；实行高度集中的计划经济体制 ★经验教训：制定政策时一定要坚持生产关系适应生产力发展的原则；要从国情出发，坚持可持续发展战略，农、轻、重按适当比例平衡发展。 基础知识 一、形成的原因 1．外部受到资本主义国家的包围和战争威胁 2．国内受到相对落后的经济文化与历史传统制约的情况下形成的。 3．斯大林的个人因素 二、形成过程 1．优先发展重工业 （1）背景：苏联的建立——1922年12月；列宁的逝世、斯大林领导地位的确立 （2）社会主义工业化方针的提出——1925年12月，主张优先发展重工业 （3）过程：一五计划（1928——1932）——由一个农业国变成了一个工业－农业国； 二五计划——已经成为一个世界工业强国； 三五计划——因卫国战争爆发而中断。 （4）结果——高度集中的计划经济体制得以确立 2．农业集体化运动 （1）背景：工业的需求；1926年，苏联开始出现粮食供应困难；斯大林的个人因素 （2）〖评价农业集体化运动：积极意义——为苏联的工业化的实现提供了条件 弊端——严重损害了农民的生产积极性；破坏了农业生产力，阻碍了苏联经济的发展〗 3．斯大林模式的形成 形成标志——1936年苏联宪法的颁布 三、评价斯大林模式 1．功绩：（1）国家工业化迅速实现；（2）为反法西斯战争的胜利奠定了物质基础； （3）国民文化素质得到了提高； 2．弊端： 政治方面——（1）个人的高度专权；（2）对干部没有形成必要的监督；（3）对斯大林的个人崇拜盛行 经济方面——（1）国民经济比例严重失调（2）高度集中的计划经济体制使企业经济效益低下（3）牺牲农民利益，挫伤他们生产积极性，造成苏联农业生产的长期停滞不前 3．评价：斯大林模式开辟了一种不同于市场经济的计划经济体制和新型的工业化模式，是苏联在进行社会主义建设中的探索和创新。在初期和战争时期曾发挥过积极作用，但是，它不是社会主义的惟一模式，不仅不适用于其他社会主义国家，对二战后苏联的发展也是不利的。
对斯大林体系的评价 斯大林是前苏联伟大的领导人之一，也是苏联执政时间最长的领导人。以他的名字命名的斯大林体系是当时苏联非常重要的政治经济体系。该体系一定程度上改变了苏联贫困落后的局面，对苏联赶超西方欧美国家具有重要作用，但同时高度集中的额弊端也显而易见，并持续笼罩了苏联多年。虽然后来赫鲁晓夫，勃列日涅夫，戈尔巴乔夫等人分别在各个方面进行了或大或小的改革，但并没有从根本上解决斯大林体系的弊端，最终导致了苏联的解体。 斯大林模式的理论基础源于托洛茨基的“超工业化”思想。列宁去世以后，斯大林成为了苏联最高统治者。1929年，斯大林宣布停止列宁的新经济政策，并在全国范围内开展农业全盘集体化和社会主义工业化，这就在一定程度上采用了托洛茨基的思想。 斯大林模式之于苏联，如同毛泽东思想之于中国，在苏联实行社会主义工业化的道路中，斯大林模式对于苏联的巨大作用是不可替代的，及时它存在许多弊端，给苏联留下了严重的后遗症，但他的存在仍然是历史的必然选择，他是在苏联独特的社会形态下形成的，当时的苏联百废待兴，需要国家机器的干预，于是自然而然地诞生了斯大林模式。 对于斯大林模式的利弊我们应该辩证看待。首先它使苏联国家重工业迅速发展，迅速赶超西方国家。同时也为苏联积攒了大量物质资料，为反法西斯战争的胜利奠定了坚实的物质基础。同时，该
体制的弊端也是显而易见，片面发展重工业，使国家农业和轻工业长期停滞不前；高度集中的计划经济体制片面强调产量和产值，导致了商品种类少质量差的问题；高度控制调配国家资源打击了农民的生产积极性，限制了社会主义水平的发展；国家权力几种鱼领导人和领导机构手中，也极易滋生腐败和产生个人崇拜的问题，
斯大林作为苏联的实际统治者将近四分之一个世纪。他有卓绝的才干，精力旺盛，坚毅不拔。斯大林个性的突出特点就是残忍性 “斯大林”并不是最早他的本名，是他从事革命过程中自己给自己起的名字，意思是“铁人”。生卒年限：1879─1953，曾任苏联共产党中央委员会总书记、苏联部长会议主席（总理），对二十世纪的苏联和世界产生了深远的影响。 对内： 1925年4月在党的十四大上，斯大林放弃了列宁的经济政策，为社会主义的建设、探索和发展做出了积极的尝试和贡献，农业集体化、大规模工业化，是苏联成为了重工业和军事大国，同时也导致了严重的饥荒。在后期的“大清洗”运动中，斯大林的集权统治达到高潮，斯大林主义还经常被西方学者称为“红色法西斯主义”。 对外： 与希特勒纳粹德国签订了著名的“苏德互不侵犯条约”。与德国一起对波兰的瓜分。在苏联军事威胁下，拉脱维亚、立陶宛和爱沙尼亚三个独立国家，最终归属于苏联。罗马尼亚的部分领土也被苏联用武力威胁的手段吞并了，芬兰在威胁面前不肯低头，苏练便发动了入侵芬兰的冬季战争。 斯大林为了争夺世界霸权，把苏联一国的经验绝对化，强行向其他国家推行。 外国人心中的斯大林： 英国前首相丘吉尔在1959年12月21日斯大林80诞辰之际(当时斯大林逝世已经6年)在下院发表演说时说：“对俄罗斯万幸的是，在她经受艰难考验的年代里，领导她的是天才而且坚韧不拔的统帅约·维·斯大林。他是一位杰出的人物，赢得了他所生活的我们这个时代的敬仰……他的著作有一股磅礴无比的力量。这股力量在斯大林身上是如此巨大，以至在一切时代和一切民族的领导人中，他仿佛是无与伦比的……他（斯大林）接受的是还在使用木犁的俄罗斯，而他留下的却是装备了原子武器的俄罗斯。” 苏联人心中的斯大林： 自从赫鲁晓夫掀起"非斯大林化"的恶浪，斯大林的功绩被抹杀，错误被扩大，事实被歪曲，被强加了许多莫须有的罪名。赫鲁晓夫下台后，"非斯大林化"的氛围一直延续下来。形成这一现象的主要原因，可以归因于西方的压力和苏联共产党内部的变质。到了戈尔巴乔夫时期，更是形成了"非斯大林化"的疯狂，斯大林受到空前的诽谤和污蔑。斯大林简直就被彻底"妖魔化"了。 但是，辩证法的逻辑就是物极必反：大致从1994年开始，随着许多档案材料的解密，随着斯大林的许多文章和讲话公布于世，当年许多污蔑斯大林的谎言不攻自破。在俄罗斯的报刊上，澄清事实的文章多了，颂扬斯大林的文章多了，说公道话的文章多了 普京：从1924至1953年国家有了根本变化：从农业国变成了工业国，而这时的国家是斯大林领导的。诚然，农民排着长队购买食物，等等。在这一领域所发生的一切，对农村没有起任何积极的作用。不过工业化确实实现了。……我们取得了伟大卫国战争的胜利，不管谁怎么说，最终是取得了胜利。即使我们重提损失很大，你们知道，现在谁也不能指责组织和领导了这场胜利的人，因为如果我们在战争中失败了，那么对我国来说其后果就会悲惨得多。” 俄罗斯联邦共产党总书记根纳季·久加诺夫在2004年撰写的文章《强国的建设者》，在这篇文章中他这样评价斯大林：“他成就了崇高而又伟大的事业，也为此而严厉地对待民众；他极其刻板又知识渊博，同时也犯了一些十分明显的错
正确评价苏联模式 所谓苏联模式，如果仅就其内涵本身而言，那可以从经济和政治这两个方面加以解释。首先，从经济上来看，苏联模式表现为一个高度集中的计划经济体制，它以国家政权为核心，以党中央为领导者，以各级党组织为执行者，以国家工业发展为唯一目的，以行政命令为经济政策，以行政手段为运作方式。其次，从政治上来看，苏联模式又表现为一个高度集权的行政命令体制。严格统一的思想意识形态和严密的社会舆论控制，理论主张和学术观点的取舍，均受官方意志裁定。 苏联解体后，对苏联社会主义建设70年历史即苏联模式成败得失的评价大体有两种：一是全盘否定苏联历史，如戈尔巴乔夫之流。还在1984年，戈尔巴乔夫在会见瑞士记者时，就说这个制度“一切都腐烂了，必须用民主化、公开性的手段促其变革”；一是持辩证分析的态度，既承认它曾经取得的辉煌成就，也指出其自身存在的严重弊端。 对于苏联模式，我们应该结合其特定的历史背景，对其作客观公正的评价。斯大林时期的苏联面临两个生死抉择：旧俄国是一个落后的国家，必须尽快实现国家的工业化、现代化，否则“落后就要挨打”；同时面临法西斯入侵的威胁，必须保卫国家的主权和领土完整。能否渡过这两个生死关是检验“斯大林模式”的唯一实践的标准。列宁斯大林模式实施的效果，苏联由一个落后的资本主义国家发展为一个超过发达资本主义国家的社会主义强国，在十月革命的召唤下，在苏联社会主义榜样的鼓舞下，在世界上建立起了一个和资本主义平分天下的社会主义阵营，这都是在特定的历史境况下产生的客观效果。 但我们也应看到，社会主义苏联模式曾被认为是唯一的社会主义模式，也曾被很多社会主义国家照搬或者效仿。不可否认，社会主义苏联模式在前苏联的建设之初发挥过巨大的作用，但也存在诸多问题，其弊端突出表现在如下四个方面： 一、理论上缺乏创新，教条主义盛行，思想僵化 苏共建党伊始，列宁便强调必须重视理论创新。他认为只有以先进理论为指导的党，才能发挥先进战士的作用。但苏共后来未能继承列宁这一思想，反而将列宁主义教条化。其所制定的一切方针政策都要到列宁、斯大林著作中寻找理论依据，对列宁著作教务式的解读和引用逐渐成为一种习惯的思维模式，缺乏对外界新事物的接受和应变能力，无法回应时代提出的新课题，进而丧失了对各种错误思潮的识别和批判能力。 二、经济上生产力发展缓慢，人民生活水平落后，动摇执政基础 列宁时期曾不断调整经济决策以适应形势的变化，实现由“战时共产主义”向新经济政策的转变。斯大林上台后逐步放弃了新经济政策，建立了高度集中的计划经济体制，其片面强调重工业，造成农轻重比例的严重失衡，人民生活无法得到
福建省龙岩市武平一中、长汀一中、漳平一中等六校2017-2018学年 高二历史下学期期中试题 （考试时间：90分钟总分：100分） 本试卷分第Ⅰ卷（选择题）和第Ⅱ卷（非选择题）两部分。 第Ⅰ卷（选择题，共50分） 一、选择题。（本大题共25小题，每小题2分，共50分。在每小题列出的四个选项中，只有一项是最符合题目要求的。） 1.《史记》中记载，战国时期申不害“本于黄老而主刑名”，韩非子“喜刑名法术而归本于黄老”。这说明 A.不同学派间互相融汇吸收 B.道家和法家主张日趋一致 C. 思想领域出现大一统趋势 D.道家和法家学说最为流行 2.钱穆认为：“汉政府自武帝后，渐次由宗室、军人、商人之组合，转变为士人参政之新局面。公卿朝士，名儒辈出。”材料所述的“转变” A.源于汉初“无为而治”的理念 B.开启官僚政治体制建立之先河 C.促使察举制等选官制度的产生 D.奠定儒学“独尊”的政治基础 3.北宋有僧人说：“儒教‘大有为’而‘治世’，佛教‘大无为’而‘治心’，二者皆圣人之教也，其所出虽不同，而同归于治”。这反映了 A.佛教主动适应社会现实 B.儒佛两教开始出现合流 C.佛教成为社会主流思想 D.儒学统治地位发生动摇 4.清代有女诗人作诗曰：“人生德与才，兼备方为善。独至评闺材，持论恒相反。有德才可赅（兼有），有才德反损……我意颇不然，此论殊褊浅。”这反映了在清代女性中 A.男女平等思想被普遍接受 B.德才兼备成为主要的评价标准 C.出现了对传统伦理的反思 D.产生了维护自身权益的诉求 5.《齐民要术》自序：“盖神农为耒耜，以利天下。尧命四子，敬授民时。舜命后稷，食为政首。……殷周之盛。《诗》《书》所述，要在安民，富而教之。”这段话主要强调 A.儒家对农业的重视 B.改进生产工具的意义 C.历法与农业的关系 D.农业技术的重要意义 6.据记载:“(宋四家) 蔡胜在度，苏胜在趣，黄胜在韵，米胜在姿。”下列关于图中书法艺术的表述，正确的是
苏联模式评析 苏联模式就是采用高度集中的经济政治体制进行社会主义建设的模式，它的要害关键则在于树立个人崇拜。它无情践踏了社会主义的民主和法制，以长官意志取代民主集中制，形成了自下而上的金字塔式的个人崇拜网，高踞塔顶的则是斯大林及其后任们。 社会主义苏联模式的特征： 1、高度集中的经济体制——指令性计划有高度集中性、全面性和强制性的特点。首先：单一的社会主义公有制：。其次：优先发展重工业的工业战略。再次：否定和限制商品的计划经济。 2、高度集中的政治体制 第一，高度集权的党的领导体制。党和国家融为一体，国家完全隶属于党，苏共对国家政治、经济、文化、思想绝对控制。 第二，限制以至取消党内民主。 第三，实行自上而下的干部委派制。滋长了官僚主义，干部只对上级负责。 第四，总书记个人专权模式建立。总书记独揽党政军大权，不受任何组织和法律的限制而可以随意决定重大国务。斯大林执政期间，不需要召开党政大会了。 3、高度集中的文化和意识形态管理体制 第一，文化学术上的是非往往由党组织和党的领导人说了算。例如：《联共（布）党史》、《政治经济学教科书》都由斯大林审定。 第二，个人迷信、个人崇拜盛行。个人崇拜是国家高度集权的需要，是为执行高度集权制服务的。 社会主义苏联模式的历史成就： 第一，建成了世界第一个社会主义国家。 第二，苏联模式建立了一个比较完整的工业体系； 第三，苏联模式有利于实行宏观经济控制和管理，改变了苏联的工业布局。 社会主义苏联模式的弊病： 第一，压抑了人民群众的积极性和创造性，影响了经济发展。 第二，干部特殊化和官僚化严重。 第三，文化专制导致社会意识贫困和教条主义盛行。
人教版选修四《中外历史人物评说》复习资料 武汉开发区一中张书林 一、说明。 48题是选修四《中外历史人物评说》在高考试题中的位置。中外历史人物，无论是中国历史上有作为的封建帝王，或是西方和中国历史上睿智的思想家，或是顺应时代发展，引领社会革命的政治家，或是孜孜以求地探索大自然奥秘的科学家，他们都对中国或世界历史发展进程产生过重要影响。概说中外历史人物，可以更真切地感受和理解历史上的重要事件，更清晰地理顺历史发展脉络。
二、高考例题。 例一：钱玄同与中国政治思想近代化 （2011年新课标卷文综）48.中外历史人物评说 材料一一九O六年秋天，我到日本去留学……我以为保存国粹的目的，不但要光复旧物；光复之功告成以后，当将满清的政制仪文一一推翻而复于古。不仅复于明，且将复于汉唐；不仅复于汉唐，且将复于三代。总而言之，一切文物制度，凡非汉族的都是要不得的，凡是汉族的都是好的，非与政权同时恢复不可；而同是汉族的之中，则愈古愈好。 ——钱玄同：《三十年来我对于满清的态度的变迁》材料二我将此文看了一遍，更恍然于共和与孔经是绝对不能并存的东西，如其要保全中华民国，惟有将自来的什么三纲五伦、礼乐、政刑、历史、文字，“弃如土苴”。如果要保全自来的什么，三纲五伦、礼乐、政刑、历史、文字，惟有请爱新觉罗?溥仪复辟或请袁世凯……称帝。 ——钱玄同：《姚叔节之孔经谈》（1919年2月12日） （1）根据材料并结合所学知识，评价钱玄同对待传统文化的不同态度。 （2）钱玄同对待传统文化的态度变化在清末民初颇具代表性，简要说明这种变化的历史背景。 参考答案：（1）评价：辛亥革命前，为推翻清王朝需要借用传统文化资源，全面肯定传统文化，对辛亥革命起了积极作用，但忽略了传统文化中的消极因素；后来全面否定传统文