第八章条约法 本章内容 ●一、概述 ●二、条约的缔结 ●三、条约的加入和保留 ●四、条约的遵守、适用与解释 ●五、条约的无效、终止和停止施行 第一节概述 ●一、条约的概念及特点 ●1969年《维也纳条约法公约》中，给?条约?所下的定义：
●第二条用语 ●一、就适用本公约而言： ●（甲）称‘条约’者，谓国家间所缔结而以国际法为准之国际书面协定，不论其载于一 项单独文书或两项以上相互有关之文书内，亦不论其特定名称如何； ●Article 2 ●Use of terms ● 1.For the purposes of the present Convention: ●(a) ?treaty? means an international agreement concluded between States in written form and governed by international law, whether embodied in a single instrument or in two or more related instruments and whatever its particular designation; ●1986年《关于国家和国际组织间或国际组织相互间条约法的维也纳公约》 ●第二条 ●条约是指（1）一个或更多国家和一个或更多国际组织间或（2）国际组织相互间以书面 缔结并受国际法支配的国际协议，不论其载于一项单独文书或两项以上相互有关之文书内，亦不论其特定名称如何。 二、条约的特征 ●1、条约是国际法主体间签订的协议。 ●问：（1）当事人一方为个人或法人，另一方为一个国家时，他们双方签订的协议是?条 约?吗？ ●国家契约——适用国内法的普通合同 ●（2）国际组织与国家签订的协议是条约吗？ ●《联合国与美国关于联合国会所的协定》 ●条约的双方或各方都必须是国际法主体，只要一方不是国际法主体，就不构成条约。案例：美伊石油公司案 ●1933年4月，伊朗政府(当时称波斯)与英国一家私有公司一英伊石油公司签订一项协 定，授予后者在伊朗境内开采石油的特许权。 ●1951年3月到5月间，伊朗议会颁布若干法律，宣布对其境内的石油工业实行国有化 的原则，并规定了有关程序。这些法律的实施引起了伊朗政府与英伊石油公司间的争端。 英国政府支持该英国公司的主张，并以行使外交保护权的名义，于1951年5月26日以单方申请的形式在国际法院对伊朗提起诉讼。 ●1951年7月5日，在法院对争端是否有管辖权的问题还悬而未决的情况下，应英国政 府的请求，法院发布临时保全措施。 ●1952年7月22日，法院以九票赞成，五票反对，作出判决：1933年的特许协议不属于 国际条约，法院对该案没有管辖权的最终判决。同时宣布终止此前发布的保全措施。 2、条约必须以国际法为准则 ●1969年和1986年的《维也纳条约法公约》在有关条约的定义中，都强调了条约是以国 际法为准而缔结的国际协定。 ●这里所指的?国际法?：条约、惯例、国际法原则、准则；排除不平等条约和非自愿条 约 ● A treaty is void if, at the time of its conclusion, it conflicts with a peremptory norm of general international law. For the purposes of the present Convention,
WTO争端解决机制的灵活运用:WTO争端解 决机制 在经济危机时代,中国作为争端方参与WTO争端解决程序的案例正在逐渐增多,在具体的WTO争端解决过程中应对,是中国维护自身利益非常重要的一点。该文通过对中国参与的案进行分析,发现并提出了一些中国在WTO争端解决程序中可行性强的应对措施。作者先是介绍了中国参与WTO争端解决机制现状，然后对其具体对策进行了详细分析，包括首先要适时使用WTO争端解决机制，以及中国在大量涉及WTO争端案例中存在着大量举证不能的问题，最后，作者提出了对于WTO规则需灵活准确运用。该文运用个案研究、经验总结等研究方法，对中欧紧固反倾销案和中美轮胎特保案这两个发生在同一时期却出现了截然不同的结果的案例进行了深刻剖析以及与美国相关实践进行比较，从而得出了中国需灵活运用WTO规则为其争端解决提供证据支持的观点。就法律性质来说，这两个案是存在很大区别的，美国的轮胎特保措施是根据《中国加入WTO议定书》中国作出的承诺所采取的，而欧盟对于紧固的反倾销措施，则以其《反倾销基本条例》作出，所涉及的WTO规则也不相同，中国自然也会采取各自相应的对策措施。中欧紧固反倾销案中，中方的主张基本上都被专家组和上诉机构所接受，而在中美轮胎特保案，中方的绝大部分观点都被专
家组否定，在上诉机构中也没有得到支持。在轮胎特保案中，中方可谓是十分彻底的败诉了，这在近年来的WTO争端解决机制中并不多见。从这两个案入手，对中国在WTO争端解决机制中所采取的具体对策进行分析，将有助于未来中国在争端解决中更加从容充分进行应对。在中美轮胎特保案的专家组报告中，不难看出，在几个关键性问题上，例如其他因素并非中国进口轮胎造成的伤害被归责于涉案进口是不合理的，以及美国的救济措施超出入世议定书第16.3条规定的“所必须的限度”以及3年的救济期限是否超出了入世议定书第16.6规定的“所必须的时限”，专家组都认为中国没有成功证明其观点。 事实上，有学者提出，“举证不能”是申诉方败诉的最主要理由。根据其统计，截至2021年8月底已经通过的专家组报告中，仅有13个是申诉方完全败诉的，其中8个是由于败诉方未能提供证据证明自己提出的诉求而败诉。包括美国在内，在它与日本关于胶卷的争端中，美国提出的关键性主张都被专家组认定为证据不足，得不到支持，从而败诉。“谁主张谁举证”是民商事领域诉讼最为核心的原则，它并非仅适用于国内民事诉讼领域。从各类案不难看出，绝大部分提出观点者都必须对自己的观点提供有力的证据支持。举证倒置原则仅仅是一个例外原则，是法官们在实践过程中出于对当事人双方举证能力的衡量和弱势利益保护发展起来的。在WTO争端解决程序之中，这一原则同样适用。该原则要求，提出具体主张一方将承担对该主张的举证责任，不
Vienna Convention on the Law of Treaties 1969 Done at Vienna on 23 May 1969. Entered into force on 27 January 1980. United Nations, Treaty Series, vol. 1155, p. 331 Copyright ? United Nations 2005
Vienna Convention on the Law of Treaties Done at Vienna on 23 May 1969 The States Parties to the present Convention, Considering the fundamental role of treaties in the history of international relations, Recognizing the ever-increasing importance of treaties as a source of international law and as a means of developing peaceful cooperation among nations, whatever their constitutional and social systems, Noting that the principles of free consent and of good faith and the pacta sunt servanda rule are universally recognized, Affirming that disputes concerning treaties, like other international disputes, should be settled by peaceful means and in conformity with the principles of justice and international law, Recalling the determination of the peoples of the United Nations to establish conditions under which justice and respect for the obligations arising from treaties can be maintained, Having in mind the principles of international law embodied in the Charter of the United Nations, such as the principles of the equal rights and self-determination of peoples, of the sovereign equality and independence of all States, of non-interference in the domestic affairs of States, of the prohibition of the threat or use of force and of universal respect for, and observance of, human rights and fundamental freedoms for all, Believing that the codification and progressive development of the law of treaties achieved in the present Convention will promote the purposes of the United Nations set forth in the Charter, namely, the maintenance of international peace and security, the development of friendly relations and the achievement of cooperation among nations, Affirming that the rules of customary international law will continue to govern questions not regulated by the provisions of the present Convention, Have agreed as follows: P ART I. I NTRODUCTION Article 1 Scope of the present Convention The present Convention applies to treaties between States.
DSU系列论文之开篇：WTO争端解决机制的显著进步引言： 经过近一年来累计千余小时的潜心研习及反复修改，作者于近日终于完成了The WTO Dispute Settlement Mechanism: an Analysis of the DSU in Positivism一书的初稿创作。 本书对截止2002年五月底WTO争端解决机构（DSB）所通过的专家组或上诉机构报告进行了系统性的精心编选,并根据下列主题进行了分类分析：利益的丧失或损害（Art.XXIII:1，GATT；Art.3.8, 26，DSU）；专家组程序的启动（Art.6, 7, 10, 21.5, DSU）；专家组的职责（Art.3.2, 11, DSU; Art.31, 32, Vienna Convention）；反倾销争端的特殊规则（Art.17.4-17.6, AD）等。书中主要对专家组或上诉机构报告中所涉及的“基础问题”（preliminary issues）或“程序性异议”（procedural objections）进行了阐述，并且对DSU虽没有明确规定但却至关重要并且在WTO具体案例中被频繁涉及的证据规则，本书也进行了详细分析。尽管如此，本书并不试图穷尽一切，而只涉及那些产生于WTO 争端解决程序而作者认为得更值得目前关注的一些问题。 而且，本书主要着眼于实证分析而非理论阐释。因而，作者的分析主要基于专家组或上诉机构在其报告中所作出的精炼而逻辑缜密的分析。需要指出的是，尽管这些报告并不构成有拘束力的所谓先例判决，因而专家组或上诉机构并不受先前报告的法律拘束。但是，DSB的实践证明，某一特定案件中的相关裁决频繁地被后来的专家组或被上诉机构在后来的案件中所引用或采纳。正如上诉机构在Japan-Alcoholic
Westlaw China Delivery Summary Request made by:IP_USER USER11 Request made on:Monday,02March,2015at17:20Beijing Time Title:Vienna Convention on the Law of Treaties, Vienna,23.5.1969 Delivery selection:Current Document Number of documents delivered:1 ?2007–2015,Thomson Reuters,all rights reserved.
维也纳条约法公约 Vienna Convention on the Law of Treaties,Vienna,23.5.1969 缔约方:多边 Signatory:Multilateral Treaties 缔约时间:05/23/1969 Date of Signature:05/23/1969 效力状态:有效 Validity Status:Valid 本公约各当事国，鉴于条约在国际关系历史上之基本地位，承认条约为国际法渊源之一，且为各国间不分宪法及社会制度发展和平合作之工具，其重要性日益增加，鉴悉自由同意与善意之原则以及条约必须遵守规则乃举世所承认，确认凡关于条约之争端与其他国际争端同，皆应以和平方法且依正义及国际法之原则解决之，念及联合国人民同兹决心创造适当环境俾克维持正义及尊重由条约而起之义务，鉴及联合国宪章所载之国际法原则，诸如人民平等权利及自决，所有国家主权平等及独立，不干涉各国内政，禁止使用威胁或武力以及普遍尊重与遵守全体人类之人权及基本自由等原则。 深信本公约所达成之条约法之编纂及逐渐发展可促进宪章所揭示之联合国宗旨，即维持国际和平与安全，发展国际间之友好关系并达成其彼此合作，确认凡未经本公约各条规定之问题，将仍以国际习惯法规则为准，爰议定条款如下: THE STATES PARTIES TO THE PRESENT CONVENTION, CONSIDERING the fundamental role of treaties in the history of international relations, RECOGNIZING the ever-increasing importance of treaties as a source of international law and as a means of developing peaceful co-operation among nations,whatever their constitutional and social systems, NOTING that the principles of free consent and of good faith and the pacta sunt servanda rule are universally recognized, AFFIRMING that disputes concerning treaties,like other international disputes,should be settled by peaceful means and in conformity with the principles of justice and international law, RECALLING the determination of the peoples of the United Nations to establish conditions under which justice and respect for the obligations arising from treaties can be maintained, HAVING IN MIND the principles of international law embodied in the Charter of the United Nations, such as the principles of the equal rights and self-determination of peoples,of the sovereign equality and independence of all States,of non-interference in the domestic affairs of States,of the prohibition of the threat or use of force and of universal respect for,and observance of,human rights and fundamental freedoms for all, BELIEVING that the codification and progressive development of the law of treaties achieved in the present Convention will promote the purposes of the United Nations set forth in the Charter,namely,the maintenance of international peace and security,the development of friendly relations and the achievement of co-operation among nations, AFFIRMING that the rules of customary international law will continue to govern questions not regulated by the provisions of the present Convention, HAVE AGREED as follows:
第一章条约的解释和修订 第一节条约的解释 一、条约解释的定义：有权解释机关根据一定的解释规则，对条约规定的含义加以澄清，为了正确适用条约而对其真实含义予以确定的过程 二、条约的解释机关 （一）条约当事国的解释 （二）国际组织的解释 （三）国际性司法机构的解释 三、条约的解释规则 1、条约解释的通则：应当依照其用语按上下文并参照条约的目的以及宗旨所具有的通常意义，善意解释 2、条约解释得补充规则：适用上述通则进行解释而意义仍属不明或者难以解释，或者导致显然荒谬不合理的结果时，为了确定该用语的意义，可以使用补充的解释资料，包括该条约的准备资料以及缔结的情况 3、多种文字认证的条约的解释：除条约规定或者该条约各个当事国约定在有分歧时以一个特定的约文为准外，每种文字的约文同一作准，在各个作准约文中，条约的用语应当推定其具有相同的含义。 查：维也纳条约法公约、联合国海洋法公约 第二节条约的修订 一、条约修订的概念：条约当事国在条约有效期内改变条约的某些规定的行为 二、条约的修正：指意图在全体当事国之间修订条约并使得修订后的条约为所有当事国所接受的条约修订方式 1、有权提议修正的主体 2、提出修正建议的时间 3、是否进行修正的决议 4、参加修正的主体 5、修正案的通过 6、修正案的生效 7、《联合国宪章》的修正 三、条约的修改 1、条约内规定了做这种修改的可能 2、条约不禁止这种修改 第三节条约的无效 一、绝对无效和相对无效 实质要件： 1、具备缔约能力 2、同意的自由 3、符合强行法 二、条约无效的原因 （一）缔约能力不具备 宪法主义与国际法主义 违反国内法关于缔约权的规定，但是，违反必须是显而易见的，并且违反的是具有根本重要性的国内法规则
2019年高考历史高频考点复习——42题专练 1．阅读材料，完成下列要求。(12分) 材料 表1 2018年世界品牌500强榜单节选 请从上述品牌的相关信息中提炼出一个关于现代化的启示，并结合所学近现代史知识予以说明。(要求：观点明确，史论结合，言之成理) 2．阅读材料，完成下列要求。(12分) 14—20世纪世界主要金融中心分布 ——摘编自吴晓求《历史视角：国际金融中心迁移路线》阅读材料，结合两个或两个以上信息，拟定一个论题，并加以阐述。(要求：论题明确合理，阐述恰当，史论结合。)
——根据周采《外国教育史》、孙培青《中国教育史》等整理上表为19世纪中期至20世纪初期的中外教育历史事件简表。从表中提取相互关联的中外历史信息，自拟论题，并结合所学知识予以阐述。(要求：写明论题，中外关联，史论结合。) 4．阅读材料，完成下列要求。(12分) 材料考察自公元1000年以来社会发展的根源，有三种创新驱动力能够影响不同时代和不同地区创新的步伐和力量，在最近几个世纪，三种创新驱动力变得越来越重要，它们齐心协力创造了强有力的、新的协同效应。包括： 增强的交换网络。在人口、货物、观念广泛交流的社会，创新也就更多。通讯和运输的改善。社会储存和传播信息的能力增强，可以促进创新。 创新动机的增加。创新动机指社会中促进或阻碍创新的因素。 ——据大卫克里斯蒂安等《大历史：虚无与万物之间》结合材料与所学相关知识，围绕“创新驱动力与某地区的历史变迁”，自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述(要求：明确写出所拟论题，阐述须有史实依据)
材料在世界近现代历史上，存在着许多根线，这些线有交叉，有平行，涉及方方面面，如生产发展、阶级斗争、思想冲突、政治变革等等，我们可以用所有这些线来观察世界，观察世界上发生过的许多重大事件；但所有这些线，所有这些事变却都有一个共同的主题……经过几百年的变化，到20世纪，欧美国家缔造了一种新的文明，即工业文明，并把世界带进了一个新的时期，即我们通常所说的“近现代”(The Modem Times)。 ——摘编自钱乘旦《世界近现代史的主线是现代化》围绕材料，结合世界史的具体史实，自拟论题，并就所拟论题进行阐述。(要求：明确写出论题，阐述须史论结合。) 6．阅读材料，完成下列要求。(12分) 西方中国观的变迁 ——摘编自邱世兵《中国国际舆论环境的历史变迁——略论西方的中国观的演变》从材料中提取两条或两条以上信息，拟定一个论题，并就所拟论题进行简要阐述。(要求：论题明确，史论结合，逻辑清晰。) 7．阅读材料，完成下列要求。(12分) 材料 17世纪当科技革命出现时，英国哲学家弗朗西斯·培根热情地赞同通过科学追求“知识与技能”，但他同时指出，这种追求应该“谦卑和仁慈”地进行，不是“为了心情的愉悦，或为了竞争，或为了比别人优越，或为了利益、名誉、权力或为了生命的利益和价值”，并提醒人们注意科技的潜在性，提防它的危险。 ——摘编自斯塔夫里阿诺斯《全球通史》等结合材料与所学世界史的相关知识，围绕“科学技术与人文精神”自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述。(要求：明确写出所拟论题，阐述须有史实依据。)
2019年司法考试国际经济法知识考点：条约的解释 条约的解释是指对条约条文和规定的真实含义予以说明和澄清。《维也纳条约法公约》规定了条约解释应遵循的主要方法和规则。 （一）条约解释的一般规则 1.根据通常含义和上下文。条约解释应按照条约用语在其上下文 中的通常意义来解释。条约的用语应给予其通常的含义，一个词语有 时可能有几个含义，因而不能孤立地予以解释，必须结合条约的上下文，解释该词语在条约中的实际含义。条约的上下文除约文外，还包 括条约全体当事国之间就该条约的缔结所订立的与该条约相关的任何 协定，或个别缔约国间缔结或作出的并经其他当事国接受的与该条约 相关的任何文书。与条约上下文一并考虑的因素还有该条约当事国之 间嗣后订立的关于条约的解释或其规定的适用的任何规定；确证该条 约各当事国对条约的解释意见一致的在该条约适用上的任何嗣后惯例；适用于该条约各当事国之间的关系的任何相关国际法规则。 2.符合条约的目的和宗旨。条约是为一定目的缔结的，条约的目 的和宗旨贯穿于整个条约之中。解释条约要选择最符合其目的和宗旨 意义，而不能相反。 3.善意解释。是指条约的解释应以诚实信用履行条约为出发点实行，解释不能使得一方不公正或不公平地优于另一方，也不能试图阻 挠或破坏条约的履行。善意原则直接源于“条约必须遵守”的规则， 在条约的解释中有重要作用。 （二）条约解释的辅助规则 1.条约解释的补充资料。如果以上述规则解释条约，意义仍不明 确或难以解释，或所得结果显属荒谬或不合理时，能够使用解释条约 的补充资料，包括条约的准备工作及缔约的情况在内，如谈判记录、 历次草案、讨论纪要等。但这些材料仅仅是作为上述解释方法的辅助 和补充，本身不具有决定性。
维也纳条约法公约 本公约各当事国，鉴于条约在国际关系历史上之基本地位，承认条约为国际法渊源之一，且为各国间不分宪法及社会制度发展和平合作之工具，其重要性日益增加，鉴悉自由同意与善意之原则以及条约必须遵守规则及举世所承认，确认凡关于条约之争端与其他国际争端同，皆应以和平方法且依正义及国际法之原则解决之，念及联合国人民同兹决心创造适当环境俾克维持正义及尊重由条约而起之义务，鉴及联合国宪章所载之国际法原则，诸如人民平等权利及自决，所有国家主权平等及独立，不干涉各国内政，禁止使用威胁或武力以及普遍尊重与遵守全体人类之人权及基本自由等原则。 深信本公约所达成之条约法之编纂及逐渐发展可促进宪章所揭示之联合国宗旨，即维持国际和平与安全，发展国际间之友好关系并达成其彼此合作， 确认凡未经本公约各条规定之问题，将仍以国际习惯法规则为准， 爰议定条款如下： 第一编导言 第一条本公约之范围 本公约适用于国家间之条约。 第二条用语 一、就适用本公约而言： （甲）称‘条约’者，谓国家间所缔结而以国际法为准之国际书面协定，不论其载于一项单独文书或两项以上相互有关之文书内，亦不论其特定名称如何；
（乙）称‘批准’，‘接受’，‘赞同’及‘加入’者，各依本义指一国据以在国际上确定其同意受条约拘束之国际行为； （丙）称‘全权证书’者，谓一国主管当局所颁发，指派一人或数人代表该国谈判，议定或认证条约约文，表示该国同意受条约拘束，或完成有关条约之任何其他行为之文件；（丁）称‘保留’者，谓一国于签署，批准、接受、赞同或加入条约时所做之片面声明，不论措辞或名称如何，其目的在摒除或更改条约中若干规定对该国适用时之法律效果；（戊）称‘谈判国’者，谓参与草拟及议定条约约文之国家； （己）称‘缔约国’者，谓不问条约已未生效，同意受条约拘束之国家； （庚）称‘当事国’者，谓同意承受条约拘束及条约对其有效之国家； （辛）称‘第三国’者，谓非条约当事国之国家； （壬）称‘国际组织’者，谓政府间之组织。 二、第一项关于本公约内各项用语之规定不妨碍此等用语，在任何国家国内法上之使用或所具有之意义。 第三条不属本公约范围之国际协定 本公约不适用于国家与其他国际法主体间所缔结之国际协定或此种其他国际法主体间之国际协定或非书面国际协定，此一事实并不影响： （甲）此类协定之法律效力； （乙）本公约所载任何规则之依照国际法而毋须基于本公约原应适用于此类协定者，对于此类协定之适用；
WTO争端解决机制，是一种贸易争端解决机制，也是WTO不可缺少的一部分，是多边贸易机制的支柱，在经济全球化发展中颇具特色。它具有统一性、效率性和强制性的特点。它具有自己的原则、机构和解决程序。 形成 《马拉喀什建立世界贸易组织协议》附件二《关于争端解决规则与程序的谅解》是世贸组织关于争端解决的最基本的法律文件。它规定了适用于乌拉圭回合各项协议下可能产生的争端的一套统一规则，确立了WTO的争端解决机制。WTO的争端解决机制是以GATT40多年争端解决实践为基础，经过发展和重新谈判而确立起来的。 1947年《关税与贸易总协定》（GATT）第22条和第23条规定了执行GATT各项协议过程中缔约方之间争端解决的核心规则，包括磋商、申诉、专家组建议及执行等方面的规定。GATT争端解决机制的这套规则存在内容太过粗略，操作性不强等弊端，特别是GATT 理事会采用协商一致的原则通过专家组的建议或做出其他决策。为了自身的利益，败诉方政府可以行使否决权阻止整个过程。出于同样原因，在确定专家组的职权范围、选择专家组的人员组成、在败诉方政府采取改正措施等方面，有关进程都有可能被进一步拖延。这样就损害了人们对GATT争端解决制度的信心，使谈判各方决定要为WTO建立一套统一的约束力更强的争端解决机制。 经过1986-1994年GATT乌拉圭回合多边贸易谈判，终于形成了WTO争端解决机制的基本法律文件《关于争端解决规则与程序的谅解》（DSU）。DSU包括27条和4个附件，主要内容是涉及世界贸易组织争端解决机制的适用范围、管理机构、一般原则、基本程序和特殊程序。 WTO的DSU合理地吸收了GATT争端解决机制中经实践证明行之有效的一系列制度，并对之进行了有机的结合；另一方面，它又在总结经验与教训的基础上，针对原机制存在的各种弊端，采取了大胆的改进与革新；同时，进一步拓宽了争端解决机制的适用范围，丰富了解决争端的各种手段。 WTO争端解决机制适用于乌拉圭回合各项协议，包括GATT、《WTO协议》本身及其所附全部货物贸易协议、GATS和《TRIPS协议》等。WTO的新机制在保留了GATT体制中的一些核心内容外，还采用了上诉程序，规定了补偿和交叉报复措施等，加强了这一体制的作用，增强了约束力。 DSU是乌拉圭回合谈判中多边关系的一个焦点。DSU所有条款的精神都在第3条2 款中得到了体现。DSU第3.2规定"世贸组织的争端解决机制是为多边贸易体制提供保证和可预见性的一个中心环节。各成员承认该机制用以保障各成员有关协议项下的权利和义务，以及按照国际公法解释的习惯规则，澄清有关协议的现有条文。DSB的各项建议和裁决不得增加或减少各有关协议所规定的权利和义务。"实践证明，DSU在执行过程中是非常有效的。使用争端解决机制的案例越来越多，反映了成员国对WTO争端解决机制的兴趣和重视。 WTO解决争端机制是个根本的机制，是各个协议得以切实执行、世界贸易体制安全和正常运转的基本保障。世贸组织前任总干事鲁杰罗说过："如果不提及争端解决机制，任何对WTO成就的评价都不完整的。从许多方面讲，争端解决机制是多边贸易体制的主要支柱，是WTO对全球经济稳定作出的最独特的贡献。"这一评价是非常中肯和符合实际的。
2019年高考历史知识点复习汇总 公元前2070年，禹建立我国历史上第一个王朝是夏;我国的早期国家政治制度起源于夏朝。 原始社会后期禅让制被王位世袭制所取代。 为了进行有效的统治，周朝在政治上实行分封制。西周宗法制的 最大特点是嫡长子继承制。 分封制与宗法制的关系是互为表里，相辅相成。 柳宗元的《封建论》说“夏、商、周、汉封建而延，秦郡邑而促”。文中的“封建”的含义是分封制。 保证了贵族在政治上的垄断和特权地位，也有利统治集团内部的 稳定和团结的是宗法制。 秦朝是中国历史上第一个统一的封建王朝。秦始皇首创的皇帝制 度，是中国封建专制制度的重特征。在中央设置丞相、御史大夫 和太尉三个最高官职。 唐朝时，掌握草拟、审议和行政的职能分别是中书省、门下省和 尚书省。 宋朝和元朝最高行政机构分别是中书门下省和中书省。 元朝时，统领宗教事务和管辖西藏地区的机构是宣政院。为管理 边远地区设置宣慰司。 明太祖(皇帝)时，中国的宰相制度从此被废除。 雍正帝时设置军机处，标志着君主专制制度发展到了顶峰。
古代中国农业生产的主要组织方式是以家庭为单位从事生产劳动。 古代中国农业生产的主要特点是形成精耕细作的农业生产体系。 牛耕是我国农业技术史上耕作方式的一次革命。 春秋战国和秦汉时期，使用了当时世界上最先进的耕作方式是垄 作法。 古代中国手工业的三种主要经营形态分别是官营手工业、民营手 工业、家庭营手工业。 明清时期，苏州和杭州是最著名的丝织业中心。 “商人”最早出自于商朝。 我国最早的银行雏形是柜坊。世界上最早的纸币是北宋发行的“交子”。 元代时，泉州被外国旅行家誉为世界第一大港。清代时实行闭关 锁国的政策，只广州一处对外通商。 唐朝时，专管对外贸易的机构称为市舶使。宋代时，在边境设置 与少数民族贸易场所称为榷场。中国最早的商标是宋代山东济南 刘家功夫针。 “百家争鸣”是中国历史上第一次思想解放运动。 孔子整理的“六经”是《诗》《书》《礼》《易》《乐》《春秋》。四书是指《论语》《孟子》《大学》《中庸》。
浅析WTO争端解决中的条约解释 一、概述 WTO争端解决的条约解释顾名思义就是WTO在解决国际争端的过程中对涉案条约进行的合情、合理、合法的解释过程。由于在国际间贸易这样一个大的环境下，条约即国家所签订的有关贸易的协议，是约束国家行使有关贸易权利并履行相关义务的依据。而文字的阐述在很多情况下会使处于不同地位的相对方产生不同的理解，当这些不同的理解落实于不同国家的具体行为上时，争端就很容易形成。而为了解决这些国家间的争端，对于涉案的条约进行解释就成为了WTO 解决争端的必经之路，这也恰恰反映出了条约解释在WTO争端解决过程中的重要性。在WTO已受理的案件中，凡是经过专家组以及上诉机构评议解决的案件，几乎都用到了条约解释的有关规则。WTO一般都会通过多方面的考虑，对涉案条约中的争议性内容进行相对权威、合理的认定之后，规范当事国的行为，从而达到解决争端的目的。 二、我国涉案的争端解决中的条约解释 我国自2001年正式加入世界贸易组织以来，随着国内经济的发展，如今已经成为了货物贸易大国。而相对应的，我国在WTO中所涉及到的案子也逐年增多。在这些案子的解决过程中，绝大多数都需要对涉案条约进行解释。在此，笔者只以我国知识产权案、原材料案、稀土案以及美国对某些中国产品征收反倾销税和反补贴税案（以下简称“中美双反实施案”）为例，对其中涉及到的条约解决问题进行分析。 （一）我国知识产权案 在我国知识产权案中，美国针对我国向专家组提出了三方面的诉讼请求，分别是：1.著作权法方面。美国请求专家组认定我国《著作权法》第4条第1款不符合《伯尔尼公约》第5条第1款和第2款的TRIPS第9条第1款第14条和第61条第一、二句话以及第41条；2.在海关措施方面。美国请求专家组认定这些措施所要求的强制性顺序意味着海关当局无权按照TRIPS第46条所确定的原则命令销毁或处置侵权货物，从而不符合TRIPS第59条的义务；3.在刑事门槛方面。美国请求专家组认定这些门槛不符合TRIPS第61条第一、二句话和第41
United Nations Audiovisual Library of International Law 《维也纳条约法公约》 作者: Karl Zemanek 维也纳大学名誉教授 联合国条约法会议奥地利代表团副团长 历史背景 到二十世纪中叶，关于条约的国际习惯法已发展成为一套相当全面的规则。因此，国际法委员会1949年第一届会议上将其列为适合编纂的专题，并指定詹姆斯·布赖尔利为特别报告员。布赖尔利于1952年辞职，接替他任特别报告员的人中有两人，赫希·劳特帕赫特爵士和杰拉尔德·菲茨莫里斯爵士，重新开始这项工作，后者还采用了不同的方式。但两人都在未完成工作之前就被选为国际法院法官。于1961年获任命的上一任特别报告员汉弗莱·沃尔多克爵士再次把工作方向定为编写能够成为国际公约基础的条款草案。他的六份报告使委员会能够于1966年向大会提交了最后草案，并建议大会召开一次国际会议，以缔结关于这个问题的公约。大会1966年12月5日第2166(XXI)号决议原则上核准了这些建议，并于翌年决定在维也纳于1968年召开第一届会议，1969年召开第二届会议。 谈判史上的重要问题 联合国条约法会议是成功地把表决作为其工作方法，并以大差额的多数通过条款草案的最后一届大型编纂会议。公约的最后案文以79票对1票、19票弃权的表决结果获得通过。有两个事实促成了这一成就。一方面，涉及制订条约技术性较强方面的习惯法，除了次要细节外，几乎没有争议。另一方面，关于可能争议较大的涉及条约终止的一章，许多国家采取了适中的立场，考虑到无法知道今后最终将出现的情况，兼顾要摆脱条约义务的愿望和维持此种义务的愿望。 主要规定概述 《公约》第一条把适用范围只限于国家间(书面)条约，不包括国际组织缔结的条约。在其他方面，《公约》的头四编编纂过去已存在的习惯法，作出少数因逐步发展而需作出的修改。
试析中国在WTO争端解决机制中的具体应对 措施 论文摘要在经济危机时代，中国作为争端方参与WTO争端解决程序的案例正在逐渐增多，如何在具体的WTO争端解决过程中应对，是中国维护自身利益非常重要的一点。通过对中国参与的案件进行分析，试图发现中国在WTO争端解决程序中的应对措施。 论文关键词 WTO争端解决机制应对措施 一、中国参与WTO争端解决机制现状概述 自加入WTO之后，中国和其他贸易对象的贸易争端都一直处于增加状态，2008年的经济危机后，这一数量更是快速增长。在2007年之前，中国在WTO贸易争端解决机制中绝大部分都是处于第三方的地位，很少作为案件的当事方，绝大多数贸易争端都倾向于选择外交磋商手段予以解决。2007后，中国逐渐主动选择WTO贸易争端机制，作为申诉方或者被申诉方参与争端解决机制之中，仅2009年一年，中国共有8个案件，涉及14个争端处于不同程序阶段。截至2011年7月，中国作为争端方参与了30个WTO争端，其中8个案件（涉及8个争端）作为起诉方，在13个案件（涉及22个争端）作为被诉方。 其中两个中国作为申诉方提出起诉的案件于2011年，上诉机构公布了最终的裁决报告：一个是中欧紧固件反倾销案，另一个是中美轮胎特保案。这两个案子发生在同一时期，并也在相近的时间相继结束，却出现了截然不同的结果。就法律性质来说，这两个案件是存在很大区别的，美国的轮胎特保措施是根据《中国加入WTO议定书》中国作
出的承诺所采取的，而欧盟对于紧固件的反倾销措施，则以其《反倾销基本条例》作出，所涉及的WTO规则也不相同，中国自然也会采取各自相应的对策措施。中欧紧固件反倾销案中，中方的主张基本上都被专家组和上诉机构所接受，而在中美轮胎特保案，中方的绝大部分观点都被专家组否定，在上诉机构中也没有得到支持。在轮胎特保案中，中方可谓是十分彻底的败诉了，这在近年来的WTO争端解决机制中并不多见。ii从这两个案件入手，对中国在WTO争端解决机制中所采取的具体对策进行分析，将有助于未来中国在争端解决中更加从容充分进行应对。 二、中国在争端解决机制中的具体对策分析 （一）适时使用WTO争端解决机制 在入世的早期，中国对运用WTO争端解决机制这一问题的态度是非常保守的。出于维护稳定贸易环境，害怕败诉以及对WTO规则不熟悉等多方面原因，入世过渡期内，中国从未真正提起过WTO争端解决。即使其他WTO成员准备提起WTO争端解决时，中国仍然努力希望通过做出让步协商解决。实际上，中国在这一时期内对WTO争端解决机制保持谨慎是可以理解的。作为一个刚刚加入的成员国，即使此前通过各种渠道知道了解有关信息，但未曾真正参与其中，较为深刻的理解运用WTO规则和WTO争端解决机制是存在困难的，盲目的选择WTO争端解决程序并不能真正维护中国的利益。 与中国极少以争端方身份进入WTO争端解决机制相反，中国作为第三方积极参与了许多案件的争端解决程序，对案件进行观察和发表
2019年高考全国卷一历史试卷分析以及2020年高考备考建议 一试卷分析 整体分析： 1内容分布： 中国古代史（选择题24,25,26，27题，16分，选考45题（15分，计算分值）），共计31分； 中国近现代史（选择题28,29,30,31题，16分，41题第（1）问中国部分，计4分，第（2）问，计10分，42题，计12分，选考第48题，计15分），共计57分； 世界史（选择题32,33,34,35题，16分，41题第（1）问世界部分，计11分，选考题第46题，计15分），共计42分。 近5年，新课标高考真题分析得知，古代史30%，中国近现代史40%，世界史30%。2019年高考试卷符合这一标准，中国近现代史部分，依然是复习的重点。 2字数统计： 选择题部分：约1280字，表1幅，无图。 历年新课标卷分析选择题统计2007年，1236字，图1幅；2008年，1179字，表1幅；2009年，1121字，图一幅；2010年，1281字，图2幅；2011年，1518字，图2幅。…… 2016年，约1200字，表1幅，图1幅。2017年，约1200字，表3幅，图1幅。2018年，约1200字，表1幅，图3幅。 分析得知，本次试卷选择题信息量符合标准，答题时间控制在
12分钟以内。有充足的时间认真做分析题。 主观题部分：依旧是三道，41，42必考题，45，46，47选考题。41题，一幅图，一段材料，设问2小问，42题，一段材料，阅读量都不大，难度一般，容易得分。 具体题型分析： 24题，B【命题意图】本题考查西周的宗法制度。意在考查考生从材料中获取和解读信息，调动和运用知识分析问题的能力，其考查的核心素养是历史解释。 【正确项分析】由材料数据分析以及所学可知，西周采用的是嫡长子继承制，因此，选择B。 【错误项分析】A项“长期”，错误；C项与题意无关；D项“弱化”，错误。 25题，C【命题意图】本题考查西汉的推恩令制度。意在考查考生从材料中获取和解读信息，调动和运用知识分析问题的能力，其考查的核心素养是历史解释。 【正确项分析】由材料分析以及所学可知，汉武帝采用推恩令，打击地方诸侯，加强中央集权，因此，选择C。 【错误项分析】AB项与题意无关；D项过于绝对。 26题，C【命题意图】本题考查唐朝的文化。意在考查考生从材料中获取和解读信息，调动和运用知识分析问题的能力，其考查的核心素养是历史解释以及家国情怀。 【正确项分析】由材料分析以及所学可知，唐朝具有尚武精神，