具身认知视角下的身体空间隐喻研究——以“上—下”空
间隐喻为例-汉语言文学
具身认知视角下的身体空间隐喻研究——以“上—下”空间隐喻为例□陈妮妮杨廷君
摘要：身体是人类接触和认识世界的最初凭借，人们往往通过身体经验来概念化整个世界。人类语言中存在大量的身体空间隐喻，这是由具身的认知方式决定的。本文将在具身认知理论和现代隐喻理论的指引下，探讨身体空间隐喻（以上-下为例）的产生理据和实现方式，以期更好地理解身体对于空间隐喻的意义。
关键词：身体具身认知空间隐喻源域目标域
一、引言
隐喻体现在语言中的方方面面。在传统修辞学中，隐喻仅仅作为使语言表达更丰富的修辞手段。后来，认知语言学的发展让人们用全新的视角看待隐喻，认识到隐喻不仅仅是一种修辞手段，更是认识和描述世界的一种认知方式。
Lakoff Johnson（1980）对隐喻的本质作了精确界定：隐喻是通过其他事物来解读和分析正在经历的这一类事物。人类的整个概念系统都建立在隐喻的基础上，隐喻是人类认知思维的根本属性和基本方式。Lakoff Johnson（1980）将隐喻大致分为三类：空间隐喻、结构隐喻和实体隐喻。赵艳芳（2001）认为，隐喻是人类认知的基本方式之一，很大一部分隐喻来自空间概念。这可能因为人的最初感知是从感知自身运动和空间环境开始的。空间概念用于其他概念，并不是凭空想象出来的，而是来自人自身的经验。王寅（2005：55～59）通过分析语言的成因来证明语言有一定的身体经验基础。赫尔德（1999：65）也曾从语言的起源来说明语言不是超验的，而是源于认知活动。
具身哲学发展于20世纪末，梅洛·庞蒂的“身体是认知主体”的思想是具身哲学的典型代表。Lakoff Johnson（1999）提出的体验哲学也是具身哲学的一种。Lakoff Johnson（1999）的具身认知观认为：认知是具身性的，依赖人的经验及身体与环境的交互作用，经验来自具有特殊感觉运动能力的身体，与人的直觉、思维和情感活动有关。
二、具身认知
（一）具身认知的产生背景及其基本内涵
在西方哲学史上，身心二元论持续了很长时间。柏拉图认为，身体是灵魂通向知识、智慧、真理的障碍（转引自赵维森，2007）。20世纪50年代末到80年代，表征-计算研究盛行；20世纪80年代出现了联接主义。但这都属于第一代认知科学，主要特点是将认知过程与认知的物质载体相分离，即将认知与作为认知主体的人相分离。第一代认知科学（也被称为无身认知）的研究方法与实际认知存在许多出入，研究出现种种困境，认知学家不得不思考从新的角度研究认知。随着梅洛·庞蒂对非具身认知的批判，第二代认知科学也经历着从非具身到具身的认知转变。梅洛·庞蒂在他的《知觉现象学》一书中提出，基于身体的认知活动往往是非表征的，通常发生并形成于一个具身化的主体与世界进行动态的、持续的、有目的的交互作用的背景之下，世界的意义就在身体感知中不断地拓展、延伸。Lakoff Johnson（1999）认为意义是主客体之间互动的结果，而不是通过符号与世界的客观连接产生的。
总之，具身认知理论认为，有机体通过与客观世界的互动，发展出一种基于感知的对世界的基本理解，这种理解为走向更复杂的认知过程奠定了基础，导致思想和语言的产生。具身认知理论成为研究人类认知与客观世界的桥梁。
（二）具身认知理论中的身体
梅洛·庞蒂的《知觉现象学》从认知的底层，即心理学和生理学的角度来考察身体。人们的认知首先源于对周围环境的体验，周围环境对身体感受器产生刺激，通过神经系统将这种刺激传给大脑并形成感觉，再经过大脑的加工处理，转变成知觉，最终形成对认知对象的认知。
因此，可以看出，具身认知理论中的身体，不单纯指生理层面上各人体器官的载体，而且还指作为思维特性的主体，是一种具有物质特性和思维特性的统一体。（三）具身的认知方式：身体图式和意象图式
“身体图式”的概念是梅洛·庞蒂以格式塔心理学为背景提出来的。梅洛·庞蒂（2001）认为，事物的意义对我们来说才是可能的……拥有一个身体就是拥有一个通用的装置，拥有一个涵盖所有类型的知觉展开的图式。因此，根据梅洛·庞蒂的观点，身体图式是身体在世界中的存在方式，身体根据它所拥有的先于认知经验的知识来运作，身体和自然界一起把已形成的意义传递给意识。
“意象图式”是对“身体图式”的细化。意象图式是在对世间万物基本关系的认识基础上形成的认知结构，这种认知结构成为联系具体事物和抽象概念的纽带，是理解更复杂概念的基本结构，人的经验和知识是建立在这些基本结构之上的。
意象图式的形成有一定的物质基础，这种物质基础指的是人的身体经验。首先，人体本身可以看作一个三维容器，有“体内、体外”之说，也有“上体、下身”之说，还有“身前、身后”之说等等。由于人体自身的特点和地球的引力，人与外部世界首先形成一种空间关系，并且经过多次反复，就会在大脑中形成一定的意象图式。意象图式不是具体的事物，而是一种抽象的认知结构。意象图式能把
不同的经验域联系起来，是人类经验的完形。人的经验中有多种意象图式，Lakoff （1987）总结了基于身体空间经验的多种意象图式，包括“上下图式、前后图式、部分-整体图式、中心-边缘图式、起点-路径-目标图式等”。
从以上举例可以看出，意象图式有如下特征：首先，意象图式与人的经验密切相关，有其完形结构。其次，通过意象图式可以把具体的事物投射到抽象的概念之上，形成隐喻映射。
四、空间隐喻
（一）空间隐喻的内涵
空间隐喻是以空间域为始源域，将空间域的意象图式结构映射到非空间的、抽象域上，使得我们可以通过空间概念来理解、思考和谈论非空间概念（蓝纯，2005：131）。比如：MORE IS UP/LESS IS DOWN和FUTURE IS IN FRONT/PAST IS BEHIND.前一组隐喻赋予QUANTITY一个上/下的空间方位，后一组隐喻赋予TIME一个前/后的空间方位。
（二）空间隐喻与意象图式的关系
空间隐喻是一种意象图式隐喻，对于概念的形成过程和范畴化过程是不可或缺的（Lakoff Turner 1989：99～100）。
意象图式促成了空间隐喻的形成。首先，意象图式为空间隐喻的形成提供了一种框架结构。比如“上下图式”中，人们一般把正面的、积极的、多的、级别高的东西隐喻为空间方位中的“上”，而把负面的、消极的、少的、级别低的东西隐喻为空间方位中的“下”。在此，“上-下”就是一种框架结构。其次，意象图式有内在逻辑性。比如，“部分-整体图式”的内在逻辑指如果A是B的一部分，则B不是A的一部分。在空间隐喻的形成过程中，意象图式结构的空间概
念投射到非空间概念上，而该图式的内在逻辑被保留，成为目标域非空间概念的抽象逻辑，因此我们能够利用空间思维理解非空间概念。比如“上下”的内在逻辑——如果A在B上，B在C上，那么A在C上——也被用于数量表达：如果A大于B，B大于C，那么A大于C。
（三）空间隐喻的类型和特征
空间隐喻除了“上-下”隐喻，还有“前-后”隐喻、“深-浅”隐喻、“整体-部分”隐喻、“中心-边缘”隐喻等。
空间隐喻的特征如下：
1.许多基本概念都是通过空间隐喻建构的。
2.每一个空间隐喻都有自身的内在逻辑结构。
3.不同的空间隐喻之间存在协调一致的系统性。
4.空间隐喻源于人类的物理和文化经验。
5.空间隐喻是其它概念隐喻的基础。
LakoffJohnson（1980）认为，物理和文化经验为空间隐喻的产生提供了很多可能性，但具体哪些待选空间隐喻被挑选出来，哪些又成为重要的空间隐喻，各个文化是不同的。
四、身体空间隐喻（以上-下为例）
身体空间隐喻指以身体为参照的空间隐喻。人类很大一部分隐喻来自空间概念，空间概念不是凭空想象出来的，而是基于人类与自然界互动产生的身体经验。空间关系是概念和意义的本源，是人的整个概念系统的核心。各种空间关系又反作用于我们的身体，形成了抽象的意象图式。
余俊英（2012：82）认为，基于身体经验的意象图式是具身的前语言经验结
构，是概念隐喻映射的基础。
空间隐喻不同于实体隐喻，它以具身的想象映射为基础。空间隐喻以空间概念为源域，把以自身为中心的空间关系，如身体的上、下部位，投射于目标域上，使目标域也有了类似身体的参照性，以此判断一个物体在另一物体的上面或下面，进一步获得隐喻的抽象意义。
“上-下”空间主要被用来构建以下四个目标域：数量（QUANTITY）、时间（TIME）、社会地位（SOCIAL STATUS）和状态（STATE）
（一）数量（QUANTITY）
数量较多为上←→数量较少为下
身体经验理据：当我们把更多的东西添加到已有的东西上时，高度会增加。比如瓶子里放着半杯水，如果继续往里面加水，水位便会上升。类似的情况多次遇到便上升为一种自然的经验，很容易地总结出高度与数量之间的对应关系，这种对应关系为我们提供了“数量较多为上/数量较少为下”这一隐喻的身体经验基础。
空间隐喻的实现：日常生活中最能体现“数量较多为上，数量较少为下”这一对空间隐喻的例子是公司股市的走势图。公司股市上涨，则线条上扬；公司股市下跌，则线条下降。另外还有“物价上涨、工资上调、通货膨胀上升、温度下降”等实例。
数量域的隐喻拓展之间的关系：数量域内，上和下的隐喻拓展是对应的关系。如果东西的一面朝上，那么它的对立面是朝下的。另外，不同的隐喻拓展之间关系也是一致的。“物价、工资、通货膨胀和温度”等，它们数量的增加都是向上的运动，数量的减少都是向下的运动。
（二）时间（TIME）
时间较早为上←→时间较晚为下
通过这一对隐喻，上—下的意象图式结构被映射到时间域上，赋予时间域一个纵向的坐标。
1.借助空间概念来构筑时间概念
时间和空间一直以来都是人类哲学史上两个最基本的范畴。从认知的角度来看，时间和空间并不处于同等的地位。Keshavmuti（1991：1）认为，空间是在我们周围和上方的东西，而时间是某种一直流逝的东西。由此可以看出，Keshavmuti在定义空间概念时用的是“周围和上方”这两个空间词汇，而在定义时间概念时用的是一个空间隐喻（某种一直流逝的东西）。反映了表达时间概念时也是借助于空间概念的。
历史上不同文化的时间观都是建构在空间概念之上的。概括地说，主要有三种空间模式来构筑时间概念，即线性模式（linear model）、循环模式（cyclic model）和螺旋模式（spiral model）（Yu，1996：86）。
线性模式主要分两种，一种是“时间的流逝是沿横向坐标的运动”，另一种是“时间的流逝是沿纵向坐标的运动”。下面主要讨论“时间的流逝是沿纵向坐标的运动”。
典型范例1：
时间是沿一个纵向轴展开的一个个固定的地点。较早的时间处于较晚的时间上方。
这一典型范例在人们的语言表达中反映如下：
上一代←→下一代上次←→下次上旬←→下旬
上半辈子←→下半辈子上半年←→下半年上午←→下午
典型范例2：
人们（带着他们的行李）沿纵向风景往下朝着未来运动。当然也可以逆向往上运动，去回忆一个较早的时间。未来在下，过去在上。
这一典型范例反映在如下一些语言表达中：
（1）祖祖辈辈传下来的
（2）坚持下去
（3）沿着历史的长河逆流而上
这两个典型范例也是一致的关系，二者都蕴涵着“时间较早为上，时间较晚为下”的概念。
2.目标域为时间域的“上-下”空间隐喻身体经验理据分析及实现方式
a.身体经验理据
首先，生理构造方面，人类的视觉系统中有感知物体运动方位的神经，但没有感知时间的神经。因此，从生物学的角度来看，通过物体的运动和方位来认识时间是有道理的。（Lackoff，1993：218）
其次，在人类的进化历程中，空间关系的感知和概念化要先于时间关系的感知和概念化。
最后，在个人的成长过程中，空间概念的习得要比时间概念早。
b.实现方式
日历的编排是“时间即空间”的典型体现。人们在编排日历时，往往较早的时间安排在较晚的时间之前或之上。
（三）社会地位（SOCIAL STATUS）
地位重要为上←→地位次要为下
a.身体经验理据
在原始社会里，一个人在部落里的地位很有可能与他的身体强壮程度有关。身体越强壮，捕获的猎物越多，便越受到其他人的尊敬，地位也越重要。一般来说，身体强壮体现在个头高，力气大。并且在战斗中，总是以胜利者把失败者压倒在身下作为结束。因此，“上”隐喻为地位重要，“下”隐喻为地位不重要。b.隐喻的实现
建筑：故宫里皇帝召见大臣的宫殿往往建得高出地面，以显示皇权的高高在上。现代社会法院和检察院等机构的建筑也是如此，需要登上好几级阶梯才能进入。这样设计也是为了突出法律的地位和权威。
礼仪：古代中国，朝堂上皇帝的宝座被放在高出房间地面的台子上，文武百官需跪拜行礼。黎民百姓见到朝廷官员需下跪、磕头。
社会行为：中央机构和各级地方政府部门开会时，领导席位要比职员席位高出一个台阶。
c.现实语言表达中的例子
上司上级部门
下属下级部门
上级领导上座
下属员工下座
（四）状态（STATUS）
理想的状态为上←→不太理想的状态为下
这一对隐喻将“上—下”的意象图式结构映射到了状态域上。这种隐喻属于事
件结构隐喻（Event Structure Metaphor）的一部分。事件结构隐喻最早由Lackoff（1993）提出，Yu（1996）探讨了汉语中的事件结构隐喻。下面我们主要讨论目标域为状态域的身体经验理据和实现方式。
a.身体经验理据
人是直立行走的动物，头在上，脚在下。一般来说，健康的人生活、工作中是站着或坐着的。身体不舒服或生病住院的时候处于躺的状态。
b.实现方式
身体表现：脑袋耷拉、肩膀下垂等显示提不起精神的身体动作总是与悲伤、沮丧和懊恼等消极的心理状态联系在一起。而抬头挺胸则是与高兴、激动和振奋等积极的心理状态联系在一起。
c.状态域中的隐喻拓展
质量较好为上←→质量较差为下上品←→下品
较紧张的状态为上←→较放松的状态为下上班←→下班
通过对以上四个目标域的分析我们可以发现，“上-下”空间隐喻都可以找到人类的身体经验理据，说明身体的感知和运动在空间隐喻的形成中起了十分重要的作用。
五、结语
人类身体的构造和经验是空间隐喻形成的基础。正如古希腊哲学家普罗泰格拉所言：“人是万物的尺度。”人类最初以具身认知的方式构成了规约化的概念隐喻，空间概念最先被人们感知，因而身体空间隐喻与具身认知有密切关系，具身认知方式是身体空间隐喻形成的前提。限于篇幅，本文仅以“上-下”空间隐喻对此进行了分析，其他的空间隐喻如“前-后”隐喻、“深-浅”隐喻、“中心-
边缘”隐喻等还有待进一步研究。
参考文献：
[1]Keshavmurti.Space and Time[M].New Delhi：Sterling Publishers，1991.
[2]Lackoff，GeorgeJohnson，Mark.Metaphors We Live By[M].Chicago：University of Chicago Press，1980.
[3]Lackoff，George.Women，Fire and Dangerous Things[M].Chicago：University of Chicago Press，1987.
[4]Lackoff，George and Mark Turner.More than Cool Reason：A field guide to poetic metaphor[M].Chicago：University of
Chicago Press，1989.
[5]Lackoff，George.The contemporary theory of metaphor[A].In
A.Ortony（eds.）.Metaphor and Thought[C].Cambridge：Cambridge University Press，1993.
[6]Lackoff，George and Johnson Mark.Philosophy in the Flesh：The embodied mind and its challenge to western thought[M].
New York：Basic Books，1999：3～36.
[7]Yu，Ning.The contemporary Theory of Metaphor：A Perspective from Chinese[D].Unpublished PhD dissertation.The University of
Arizona，1996.
[8]赫尔德.论语言的起源[M].姚小平译.北京：商务印书馆，1999.
[9]蓝纯.认知语言学与隐喻研究[M].北京：外语教学与研究出版社，2005.
[10]王寅.认知语言学探索[M].重庆：重庆出版社，2005.
[11]余俊英.具身认知视角下的身体隐喻研究[J].长春师范学院学报（人文社会科学版），2012，（11）：80～82.
[12]赵艳芳.认知语言学概论[M].上海：上海外语教育出版社，2001.
[13]赵维森.隐喻文化学[M].西安：西北大学出版社，2007.
（陈妮妮杨廷君浙江宁波宁波大学外语学院315211）
2005年第5期总第126期 外语学刊 FOREIG N LANG UAGE RESE ARCH 2005,N o.5 Serial N o.126 论隐喻的认知性质与隐喻翻译的认知取向 肖坤学 (广州大学,广州510405) 提 要:隐喻历来被视为语言的一种异体表达方式而被纳入修辞学的范畴。传统翻译理论对隐喻的翻译研究也多以修辞为取向,把隐喻的翻译视为修辞层面的语际转换问题。以认知科学为依托的新兴语言学流派———认知语言学从认知角度对隐喻作出了全新的解释:隐喻不只是一种修辞手段,它既是人类语言的普遍现象,也是人类的重要认知方式。认知语言学对隐喻的描写凸显了隐喻的认知性质,认为隐喻的产生具有心理基础,并有心理上的运作机制。对翻译而言,认知语言学的理论无疑给隐喻的翻译研究提供了一个新的视角和理论基础。本文是在认知语言学理论框架下,从认知角度探讨隐喻翻译的尝试,提出隐喻翻译应该采取认知取向的观点。 关键词:隐喻;修辞;认知;概念域;映射;翻译 中图分类号:H31915 文献标识码:A 文章编号:1000-0100(2005)05-0101-05 1 引言 隐喻历来被视为语言的异体表达方式而被纳入修辞学的范畴。受修辞学、文体学以及结构主义语言学的影响,传统翻译理论对隐喻的翻译研究总体上是修辞取向的,即视隐喻的翻译为修辞层面上的语际转换问题。译者只是在对原语文本中的隐喻表达进行修辞分析的基础上,在目的语中寻求与之“对等”的隐喻表达形式或力求再现原语的隐喻意义,从而实现原语与目的语之间的语际转换。隐喻的翻译就是两种语言符号之间的转换过程。然而,从认知语言学观点来看,传统翻译理论关于隐喻翻译的观点存在明显的缺陷:忽视了隐喻的本质特征———认知性质和缺乏对翻译的实质的正确认识。认知语言学认为,语言是人的认知对客观世界的经验进行组织的结果,客观事物只有被大脑感知才能获得意义。(Lakoff&Johns on 1980:15—32)语言符号与客观外部世界不存在直接对应的关系,语言符号是与人通过认知与客观世界相互作用所形成的概念结构相一致的,意义与推理则是以概念结构与认知模式为基础的。传统译论由于受结构主义语言观的影响,加上其方法论上的缺陷,即“囿于传统文艺评论特别是传统文艺美学的方法论影响,注重宏观主体的迁移性‘了悟’或‘悟性’过程;而微观上对客体(译作及翻译过程)缺乏科学的、系统的形式论证方法。传统翻译理论在微观分析中缺乏系统科学的严密性,对许多价值概念都未确立系统科学的始终一贯的范畴界说和现代逻辑学的定界分析,模糊性、印象性太强,内容流变,难免见仁见智,而且往往流于空泛。”(刘宓庆1999:XIII)传统译论关于隐喻翻译的研究由于不能对其所提出的方法从理论上进行科学解释,思辨性倾向也就在所难免。既然认知是形成隐喻这种人类语言普遍现象的基础,避开认知谈隐喻的翻译显然是不科学的,隐喻翻译应以认知为取向。把隐喻的认知特征纳入隐喻翻译研究的范畴是隐喻翻译研究一个新的视角。认知语言学关于隐喻的心理基础和心理运作机制的理论则是从认知角度探讨隐喻翻译的理论基础。 2 隐喻翻译的认知取向 2.1 隐喻翻译的认知观 关于隐喻的翻译,进行深入系统研究的当属当代英国翻译理论家Peter Newmark,他在《翻译教程》(A T extbook of T ranslation)一书中(2001:106—113)把隐喻归纳为dead metaphors,cliche metaphors,stock metaphors,adopted metaphors,recent metaphors,original metaphors等6类。在另一著作《翻译问题探讨》(Approaches to T ranslation)(2001: 84—96)中,他又从文化的角度提出了隐喻翻译的7种方法,即(1)在目的语中重现相同的喻体;(2)用目的语中的合适喻体代替原语中的喻体;(3)用明喻代替隐喻,保留喻体;(4)用明喻与喻底结合翻译隐喻;(5)将隐喻转换为喻底;(6)省略和(7)隐喻和喻底结合。近年来随着隐喻研究的空前活跃,关于隐喻翻译的研究也常见于国内各种翻译
隐喻认知理论与医学英语词汇教学 张文奕 （甘肃中医学院公共课部，甘肃兰州‘７３００００） 摘要：隐喻不仅是一种修辞方法。还是一种思维方式，一种重要的认知工具。隐喻作为认知和语言的纽带，在医学英语词汇教学中扮演着不可缺少的角色。把隐喻认知理论应用在医学英语词汇教学中可加深学生对词汇的理解，提高其记忆效率。 关键词：隐喻隐喻认知理论医学英语词汇教学 传统的隐喻研究将隐喻仅仪看作是一种语言现象，一种用于修饰话语的修辞现象。然而近年来．人们逐渐认识到隐喻不仅是一种语言形式，一种修辞手段。它还是一种认知现象。Ｌａｋｏｆｆ＆Ｊｏｈｎｓｏｎ在他们标志性的著作ＭｅｔａｐｈｏｒｓＷｅＬｉｖｅＢｙ一书中指出，隐喻是基于身体经验的一种称为“隐喻概念体系”的本体思维方式，是人们认知，思维，语言．甚至行为的基础¨１。隐喻作为一种重要的认知模式，是新的语言产生的源泉，与词汇有着密切的联系。 １隐喻认知观 Ｉ丑ｌ【罐把隐喻看作是人们思维、行为和表达思想的一种系统的方式，即隐喻概念（ｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌｃｏｎｃｅｐｔｏｒｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｍｅｔａｐｈｏｒ）ｏ在日常生活中，人们往往参照他们熟悉的、有形的、具体的概念来认识，思维，经历，对待无形的、难以定义的概念，形成了一个不同概念之间相互关联的认知方式。 在隐喻的认知推理过程中，人们总是先从隐喻的源域（本体）中提取反映事物规律性的、高一级的概念结构，然后把它投射到用以把握目标域（喻体）相应的概念结构中去．从而形成二者的映射关系。受话人依据此映射关系进行概念的跨空间投射和映射。由显性信息推导出隐含信息翻。这一过程即隐喻认知过程。如时间域ＴＩＭＥ，映射到一个不熟悉，较为抽象的同标域，如金钱域ＭＯＮ—ＥＹ。人们常常会说“浪费时间，花费时间，节省时间”是因为人们把金钱域内的概念投射到了时间域，把时间作为金钱来对待，即时间是金钱ＴＩＭＥＩＳＭＯＮＥＹ。 ２医学英语词汇特点 医学英语文章中通常包含有三种词汇：普通词汇、半专业词汇和专业词汇。普通词汇即日常生活词汇．如：ｎｕｎｅ酣ｈ动．跳动）、ｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎ（转变，变化）。半专业词汇就是在普通英语和医学英语中都能常见到的词汇，但词义不同，如以下两个例子，前面为普通英语词义，后面为医学英语词义。ｐｕｐｉｌ（／ｂ学生．瞳孔）、ｔｏｉｌｅｔ（＿卫＿生间，洗涤创口）。专业词汇是指一般仅出现在与医学有关的文章中而且词义单一的词汇．这些词绝大多数都是名词。如：ｖａｓｃｕｋ一血管的）、ｐｍ＇ｉｔｏｎｉｔｉｓ（腹膜炎）。专业词汇中，还有许多药品名、以发现者命名的疾病名和用开发者命名的医疗技术名词，这些词的首字母一般都要大写。血ｌｌ：Ｓｔｅｒｓｎｅ去氢氢化可的松（ｐｒｅｄｎｉｓｏｌｏｎｅ泼尼松龙的商品名）。Ｈｏｄｇｓｏｎ’ｓｄｉｓｅａｓｅ霍奇森病（主动脉起端部动脉瘤样扩张）。还有很多缩写词如：ＩｇＡ（免疫球Ａ）、ＷＨＯ（世界卫生组织）。 医学英语文献以专业词汇为骨干。以半专业词汇为实体，以普通词汇为纽带，构成其独特的词汇文体特征；同时，熟悉词汇的构成和组合，是掌握医学英语的—个重要环节。 ３隐喻认知理论在医学英语词汇教学中的应用 语言是隐喻性的，隐喻是人类拥有的最具语言生成力的力最，是词义发展的重要方式。把隐喻的认知理论引入医学英语词汇教学中，必将会产生更为符合认知规律，更为有效的教学方法。 ３．１重视基本范畴词汇 医学英语中大约有８０％的专业词汇来源于日常英语基本词汇。虽然来源于基本词汇的专业词已具有新的词义，所表示的概 念与原词已不同，却常常仍不失其内在联系，如：ｂｒｉｄｇｅ含义是 “桥”；医学上表示“《假牙上的）齿桥”，“ｐｌａｓｔｉｃ”在普通英语中意为“可塑的、塑料的”，在医学英语中意为“整形的”，而“ｔａｂｏｕｒ”在普通英语中意为“劳动”，在医学英语中意为“分娩”。 ３．２深入讲解一词多义 一词多义现象在英语语言中十分普遍，认知语言学认为多义现象（包括不同义项和不同词性）是通过人类认知手段（隐喻和转喻）由一个词的中心意义或基本意义向其他意义延伸的过程，是人类认知范畴和概念化的结果１３１。 一词多义指同一个词的各义项问存在着隐喻联系，如：ａ旷 ｐｅｎｄｉｘ附录，阑尾、ｃａｔａｒａｃｔ瀑布，白内障、ｖａｌｖｅ阀门，瓣膜、ｋｔ培焦点，病灶。它们的普通义是隐喻的本体，医学义是喻体。认识到多义词各义项之间存在的内在的联系，在医学英语词汇教学中，教师应引导学生对这种内在的联系进行分析，产生联想，充分认识人的隐喻思维发展在词义发展中的作用，指导他们循着隐喻思维规律，根据认知模式由词汇的本义推导其各个喻义。 ３．３解释复合词和派生词 复合词和派生词多是由基本范畴词通过隐喻、转喻等认知模 式创造出来的，其词义一目了然。较长的医学术语主要由复合词 和派生词两种构词方式，前者如ｗｉｎｄ（风）和￥Ｕｆｌ（太阳）分别加上ｓｔｒｏｋｅ（打击）变成ｗｉｎｄｓｔｒｏｋｅ（中风）ｓｕｎｓｔｒｏｋｅ（中暑）。后者如ｔｅｎ—ｓｉｏｎ（紧张）的前面加上前缀ｈｙｐｅｒ－（亢进的）变成了ｈｙｐｅｒｔｅｎｓｉｏｎ（高血压）、加上ｈｙｐｏ－（ｆ氐下的）变成了ｈｙｐｏｔｅｎｓｉｏｎ“氐血雎）。 ３．４讲解新兴词汇 在新词语或旧词新义的创造过程中。形象化的类比、想象、联想等多种隐喻思维方式起着很大作用。医学英语中的很多术语都是利用隐喻扩展语义得来的。如ｈｏｓｐｉｔａｌ原指“宗教人士开办的收容所”，现赋予新义为“临终关怀医院”。ａｂｌｅｉｓｍ“对残疾人的歧视”是仿ｒａｃｉｓｍ（种族歧视）和Ｂ既ｉ哪（性别歧视）类比构成的新词，出现于２０世纪８０年代。 ３．５注重跨文化异同 英语词汇在长期的使用中积累了丰富的文化内涵，要注意对医学英语词汇文化意义的介绍，让学生不但掌握其音、形、义，而且能恰当地使用。在不同的文化背景下，语言符号的所指意义有时会出现空缺现象。如“１３”在西方文化中有不吉祥的意义，病房和病床没有１３号，而代之以“１２Ｂ或１４Ａ”，请客避免１３人，重要的活动避开每月的１３日等等。而在中国病人忌讳…４’，因为和中文中的“死”谐音，所以病人很忌讳住尾数为“４”的病房和病床，重要的活动避开尾数为“４”的日子。 ４结束语 隐喻认知是人类认知世界和学习语言的重要手段，教师在医学英语词汇教学中，注重启发学生的隐喻思维模式，采取有效的策略方法，使学生在学习过程中构成独自的词汇学习心理体系，学会正确使用词汇，这将有助于提高学生学习词汇的积极主动性，从而提高医学英语学习的整体成效。 参考文献： 【１】Ｌ止ｏｆｆ，Ｇ．＆Ｊｏｈｎｓｏｎ，Ｍ．ＭｅｔａｐｈｏｎＷｅＬｉｖｅＢｙ【Ｍ】．Ｃｈｉｃａｇｏ：Ｔｈｅ ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＣｈｉｃａｇｏＰｒｅｓｓ，１９８０． 【２ｌ王红孝．隐喻的空间映射与概念整合【Ｊ１．外语教学．２００４，（６）：９一１２．【３】姜志芳．李佐文．从隐喻角度看词汇多义现象【Ｊ】．学术研究，２００３，（８）：１００—１０３． １７３ 万方数据
第20卷第10期 武汉科技学院学报Vol.20 No.10 2007年10月 JOURNAL OF WUHAN UNIVERSITY OF SCIENCE AND ENGINEERING Oct. 2007 英汉语爱情隐喻认知对比分析 吴佳琦 (中南民族大学研究生部，湖北武汉 430074) 摘要：隐喻不仅是一种语言现象,而且是一种思维方式,是一种重要的、帮助人类更好、更清晰地了解 外部世界和内心世界的认知工具。在英、汉语言中, 采用隐喻、特别是概念隐喻表达“爱情”的语言形 式比比皆是。英、汉“爱情”概念隐喻的异同是由人类相同的身体、相似的物质经验以及英、汉文化 差异所决定的。 关键词：爱情隐喻；文化差异；认知机制 中图分类号：H05 文献标识码：A 文章编号：1009－5160(2007)－0068－04 Metaphor（隐喻）一词源自希腊文“metaphora”，意为“transference, carrying over”。指：“The transfer of a name or descriptive term to an object different from, but analogous to, that of which it is properly applicable”。（Drabble，2005：665）。Metaphor是在两类不同事物之间进行比较，以表明相同关系，但它不用喻词连接本体和喻体。 传统的隐喻理论将隐喻看做是一种语言现象，是一种用于修饰话语的修辞现象。然而，“现代研究表明，隐喻不仅仅是一种语言现象，它更重要的是一种人类的认知现象。它是人类将其某一领域的经验用来说明或理解另一类领域的经验的一种认知活动”。（束定芳，2000：28）。在人类其它的文化和艺术活动过程中，我们到处都能看到隐喻的存在。 认知语言学的奠基人Lakoff & Johnson （1980：4—5）也认为，“隐喻在日常生活中无处不在，不但存在于语言中，而且存在于思想和行为中”。我们赖以进行思考和行动的日常概念系统，在本质上也基本上是隐喻性的。他们把隐喻定义为：“隐喻是源域（source domain）到目标域（target domain）之间的投射（mapping）而形成的”。这种投射是经验和理解的结果，也就是人们将新认识的抽象概念与已知事物相联系，转到它们之间的关联点，从而用对已知事物的认知来表达新概念。 运用概念隐喻理论，结合情感研究, 国内外许多专家、学者已经做了大量的分析和研究工作。1986年，Kovecses在Metaphors of Anger, Pride and Love一书中,通过大量的语料分析，总结出爱情隐喻的概念体系(conceptual systems)，并且提出采用典型性(prototype)理论分析和研究人类最真挚的情感因素。国内学者周秀娟等(2001)认为中、西方爱情隐喻存在许多共同之处，如“爱情是整体”、“爱情是战争”、“爱情是火”、“爱情是容器中的液体”等隐喻概念。 本文从认知语言学的观点出发，运用英汉语料，通过对比爱情隐喻概念的异同，试图揭示隐喻与文化模式之间的关系，探讨隐喻在跨文化交流中的作用。 1 英汉爱情隐喻的共性分析 “爱”是人类的一种普遍情感，具有极为丰富的象征性涵义。没有隐喻，爱情这一抽象概念就得不到充分阐释，人们也不可能充分理解它。中英文惯用的爱情隐喻中有着惊人的相似之处。这些隐喻源于共同的源域形成一系列隐喻的表达，而这个概念在中英文中具有普遍意义。 收稿日期：2007-09-16 作者简介：吴佳琦（1982-），女，硕士研究生，研究方向：外国语言学与应用语言学.
上海科技翻译 ShanghaiJournalofTranslatorsforScienceandT echnology2001No.3 翻译中的隐喻性认知 谢之君(上海大学外国语学院,上海200436) [摘要]翻译不仅是语言形式的转换,更是译者积极的思维认知活动。研究翻译思维有助于更深刻地理 解和认识翻译过程、翻译理论、翻译方法等。,为翻译思维研究提供一个新的视角。 [关键词]翻译思维;隐喻;认知 [中图分类号]HA]100026141(2001)0320001206 1难点之一就是人类的基本思维方式的确定以及和思维与语言的关系问题。本文试图运用西方隐喻性认知的理论,进行翻译思维过程的初步探讨。 2认知隐喻的基本观点及运作机制2.1基本观点 翻译从表面上看就是在两种不同的语言体系之间进行形式转换,而在形式转换的背后,却存在着极其复杂的认知活动。这项活动是通过认知主体即译者自身来完成的。 翻译以语言为载体,而语言符号又是思维的载体。符号转换是外在的、表面的;思维转换是内在的,深层的。 翻译过程简单来说可归纳为原语的理解和目的语的表达。原语符号是固定的、不可变更的言语组合,所以,理解是认知主体通过原语的言语符号逆向还原其表征对 象(包括所指、情感等意义);目的语则先是以其体系性存在于译者的大脑中,在原语表征对象的制约下作适当调节选择后化为具体言语符号,结果是不稳定的、可变的,所以,直接表达的不再是原语符号,而是认知主体在理解思维过程中所获得的所指 意义和相关信息。 这是一个翻译过程,也是一个认知的过程。在任何一个环节上,翻译主体的认知能 力和思维取向都起着举足轻重的作用。揭示翻译规律,确立翻译标准,评判翻译优劣,我们很有必要将研究的目光转向翻译主体认知思维规律上来。 然而,揭示翻译思维规律并非易事。其中 七十年代以来,隐喻一直是西方语言学家、哲学家和心理学家的热门话题,至今方 兴未艾。虽然在语言层面隐喻与非隐喻的划分上以及研究的目的、途径上,学者见仁见智,有所不同,但在隐喻的认知功能上基本取得
隐喻及动词化语法隐喻 一、引言（略） 二、隐喻及动词化语法隐喻 （一）隐喻的类型 学界对隐喻从不同角度、不同层面、不同领域进行分类。如根据英语隐喻的形式和意义将其分为四种类型：简明的隐喻，半隐性隐喻，隐性隐喻和复杂的隐喻。本体、喻体和相似点是深刻理解英语隐喻的前提。相应的翻译策略应以直译法为主，必要时选用意译 法、转译法或合译法。（谭卫国，2007） 比喻一般由本体、喻体和喻词等三部分构成。根据本体、喻体和喻词这三个部分的异同和隐现情况，一般把比喻分为明喻、隐喻(也叫暗喻)和借喻三类（张艳玲，2008）。 容器隐喻是Lakoff & Johnson提出的三种概念隐喻中本体隐喻的一种重要类型。英汉两种语言中都有大量的容器隐喻存在，这反映了两个语言民族隐喻思维的共性和差异性。（朱晓琴，2008）也可揭示人类认知与语言之间的关系。（李瑛，2008） 隐喻在复合词中的投射有不同层面。投射到词义层面，引起词义演变，可称为词义隐喻。投射到语素层面，产生喻体语素，喻体语素以其隐喻意义参与构词，可称为构词隐喻。真正能够产生新词的是构词隐喻。复合词构词隐喻的隐喻结构类型可分为喻体语素在前的借喻造词和喻体语素在后的暗喻造词。（颜红菊，2008） Peter Newmark (1988) 将英语隐喻分为六类：死隐喻；陈腐的隐喻；常用的隐喻；有所改变的隐喻；最近形成的隐喻和新颖的隐喻。 （二）语法隐喻 语法隐喻理论自Halliday（1985）创立后，得到广泛关注。系统功能语言学语法隐喻
理论植根于语言分层思想。从纵聚合角度看，语言符号系统由表及里分三层：音系层（phonology）、词汇语法层（lexicogrammar）和话语意义层（discourse semantics）。里层被体现为表层，即话语意义层被体现到语法词汇层，语法词汇层被体现到音系层。具体说，话语意义层的参与者被体现为词汇语法层的名词，过程被体现为动词，性状被体现为形容词，时间、地点、工具、方式等环境成分被体现为副、介词组。从横组合角度看，话语意义层的各功能成分如产生意义范畴的跨越，那么语法隐喻就发生了。这种功能成分转换反映到词汇语法层就是词类转换。如： (1a) The driver drove the bus too fast down the hill, so the brakes failed. (1b) The driver’s over-rapid downhill driving of the bus caused brake failure. 在(1a)的两个小句中，drove和failed 是表示过程的动词，但在(1b)中，这两个动词分别转化成名词driving和failure，过程小句也就转化成名词短语，也就是说被名词化了。 20世纪90年代以来，我国学者对隐喻的研究逐步深入，研究视野开阔，内容丰富，成果迭出。束定芳（1996）探讨了现代隐喻学的研究目标、方法和任务。窦栋有（2005：83）就隐喻句的推理和预设及其关系进行了阐述和论证。他认为，喻体和本体的相似关系就是隐喻句里的预设。隐喻论证舍弃差异，只求相似，由此及彼。不同点不管多少都无关紧要，逻辑推理只在相似点上进行。安晓杰（2005）着重指出，喻体在比喻中起最重要的作用，喻体运用恰当，本体的特征
浅析隐喻的文化认知功能 【摘要】本文简单地介绍了隐喻理论的发展和研究方向,着重分析了隐喻和文化相互依存的关系—隐喻反映、构成文化,并传承、丰富文化。隐喻作为人的思维和认知的重要工具,是人们对于一些具有特殊意义的文化符号的使用活动。 【关键词】隐喻修辞认知文化 一、关于隐喻 隐喻的研究由来已久,二十世纪以前对隐喻的研究主要有两种基本理论:以亚里士多德为代表人物的古典派隐喻理论和以格勒律治为代表的浪漫派隐喻理论。前者认为隐喻只是语言的―附属物‖、―装饰品‖、―佐料‖而已;后者认为隐喻使人们想象力在语言层面上的体现,故与语言密不可分。二十世纪以来,随着语言学理论的发展,隐喻理论出现了隐喻的词汇学、语法学、语义学、语用学和符号学等方向的研究,指出隐喻不仅仅只是一种修辞手段或语言现象,而是人类思维的重要手段,是人类认知过程的重要参与者。 隐喻的发展史告诉我们,隐喻主要有两大主要功能:修辞功能和认知功能。而隐喻在反映并构成人类认知的同时,和文化有着不可分割的关系。 二、隐喻的文化认知功能 隐喻不仅是一种语言现象,而且还是一种思维现象,一种认知现象。它是一个民族语言文化的体现。所以,隐喻的使用是一种文化行为。 认知语言学认为,人类能够在不同范畴的事物之间建立起联系,运用原有的概念与语言符号体系去了解和把握新的事物或概念,这种用一个思维领域对另一个思维领域概念化的认知方式就是认知隐喻。认知语言学还认为,隐喻是意象图式的转移。意象图式是在对事物之间基本关系的认知的基础上所构成的认知结构,是人类经验和理解中一种联系抽象关系和具体意象的组织结构。而这种组织结构的出现和一定的社会文化背景是密不可分的。 心理学认为,行为是只有机体在特定环境影响下所产生的内在生理和心理变化的外在反应。而文化行为主要指人们负荷着一定的文化信息,体现着一定的文
Metaphor and Symbol,27:195–197,2012 Copyright?Taylor&Francis Group,LLC ISSN:1092-6488print/1532-7868online DOI:10.1080/10926488.2012.665798 BOOK REVIEW Finding Metaphor in Grammar and Usage.Gerard J.Steen.Amsterdam,The Netherlands:John Benjamins,2007.430pages,$165(hardcover),ISBN9789027238979. Reviewed by Kathryn Allan Department of English Language and Literature University College London,London,UK kathryn.allan@https://www.doczj.com/doc/608076435.html, Finding Metaphor in Grammar and Usage is an ambitious volume which examines the method-ological practices and dif?culties that characterise attempts to collect,analyse,and theorise metaphor within cognitive linguistics.It presents a detailed and wide-ranging survey of research into metaphor;Steen describes examples of classic and recent studies,discusses key develop-ments in the?eld,and suggests possible directions for the future.The book as a whole is an appeal for much greater precision,consistency,and methodological transparency in all areas of metaphor study. The book has a number of themes.As the title suggests,Steen is particularly concerned with the distinction between grammar,in the sense of the idealised language system recorded in dictionaries and grammars,and usage,real instances of metaphor use in speech and writ-ing.He separates both of these from the conceptual structures which are often assumed to underlie linguistic metaphor.He also makes a further division between metaphor viewed from a “sign-oriented,symbolic perspective,”and metaphor viewed from a“behaviour-oriented,social-scienti?c perspective”(p.13).The core of the book considers the eight areas of research at the intersections between these distinctions:looking?rst at grammar and then at usage, Steen discusses linguistic forms and conceptual structures from both the symbolic and the behaviour-oriented perspectives. The book is divided into three sections and a conclusion.In Part1,“Foundations,”Steen sets out eight questions that relate to the areas of research he has identi?ed,and looks at the theoreti-cal tools and frameworks that are needed to address these questions.He discusses and evaluates the deductive approach,which he argues characterises most work in cognitive science,and goes on to examine different models of metaphor(and related phenomena)and the technicalities of metaphor identi?cation.The?nal chapter of the section considers data collection and analysis. Part2is devoted to“Finding metaphor in grammar,”considering each stage of metaphor identi-?cation and analysis,from the criteria that need to be established,to methods of data collection
认知隐喻及其翻译 内容摘要：作为一种语言表达方式，认知隐喻具有直观、形象的特征，因此认知隐喻既是一种常见的语言现象，也是一种无处不在的认知现象。翻译是将一种语言文化中的认知方式传递到目的语中的跨文化交际活动，而隐喻翻译已经成为研究翻译方向的重点和难点之一。本文分为四章，第一章为引言；第二章为全面介绍隐喻；第三章为隐喻翻译的六种策略；第四章为结论。 关键词：认知隐喻翻译策略认知语言学 一.引言 虽然隐喻研究自古有之，但是仅归类于修辞学之列。隐喻具有丰富的文化内涵，在隐喻翻译时，我们不仅要关注语境，还应熟捻英汉两种语言的差异。本文认知对隐喻进行了全面介绍，研究分析了认知隐喻翻译的七种策略。 二.认知隐喻 1.定义 Lackoff和Johnson站在认知的角度从功能和结构两个方面对认知隐喻的定义加以阐释。从功能上看，隐喻的本质就是用一种事物理解和经历另一事物；从结构上看，隐喻是两个概念域之间的映射。 2.认知隐喻的语义特征
隐喻意义是基本意义与语境作用的结果。束定芳指出认知隐喻具有如下十种隐喻特征：矛盾性、临时性、模糊性、隐喻程度性、系统性、语义映射的选择性、方向性、不可穷尽性、多样性和回复性。 3.认知隐喻的分类 Peter Newmark将英语隐喻分为六类：死隐喻、陈腐的隐喻、常用的隐喻、有所改变的隐喻、最近形成的隐喻和新颖的隐喻。根据英语隐喻的形式和意义将其分为四类：简明的隐喻、半隐性隐喻、隐形隐喻和复杂的隐喻。简易隐喻指那些格式明显的隐喻；半隐性隐喻专指篇章中出现的只有喻体而没有本体的隐喻；隐性隐喻专指那些喻体不明显，喻义隐晦含蓄的隐喻；复杂的隐喻，指形式和喻义均颇为复杂的隐喻。 4.认知隐喻的功能 隐喻是一种文化反映，它不知不觉地影响着人的思维方式和认知方式；隐喻是语言系统的再生机制，利用事物之间的相关性，形成两个概念域之间的映射；它富有表现力，可以通俗易懂地表达复杂的认知。 三.认知隐喻的翻译 本章研究并分析了认知隐喻翻译的六种策略。 1.保留喻体的策略 如果在同一喻体在英汉两种语言中有不同的喻义，而喻体又不宜代替，那就应该采用保留喻体的翻译策略。此时，应采用保
国内认知隐喻研究浅析 摘要：隐喻作为人类组织概念系统的重要基础，在人们的语言表达中发挥着重要的作用，认知隐喻的提出更是掀起了一股“隐喻潮”，隐喻研究成为认知语言学的重要内容。本文主要对认知隐喻与修辞隐喻、语法隐喻作简单区分，并且对国内词汇层面、语篇层面上的认知隐喻研究作简要的回顾探析。 关键词：认知隐喻；区分；词汇；语篇 1. 引言 从亚里士多德至今的2000多年，隐喻一直是国外学术界，尤其是语言学界，各研究领域中的一棵“常青树”，在20世纪70年代更是进人了一个“隐喻狂热”的时代。相对而言，我国语言学界对隐喻给予关注并进行研究的起步是比较晚的，刘宁生的摘译文章拉开了当代中国隐喻研究的序幕，但是中国的隐喻研究并为受到起步的影响，随着越来越多的学者关注隐喻，国内的认知隐喻研究也蓬勃发展起来。本文拟对国内的认知隐喻研究作简要的回顾性探析。 2. 认知隐喻 当代认知语言学则认为，隐喻不仅仅属于纯语言的范畴，而且属于更广的思维和认知的范畴。换言之，隐喻不仅
是一种语言现象，更是一种认知现象，是人类一种基本的思维、认知和概念化方式。（Ungerer & Schmid，1996；蓝纯，1999） 2.1 认知隐喻产生及其特点 隐喻是一种认知方式，从人类产生之日起，人们就不断地感受和认知我们赖以生存的世界，当人们对某些事物的关联经过长时间的感知后，就会在大脑中形成一种对这种关联的抽象的认知模式，这就是认知语言学上所说的意象图式。意象图式形成之后，人们才可能据此造出词项或义项来。如人对自己身体的认识应该是比较早的，认识了自己的身体以后再利用对自己身体的认识来认识其他的事物是很自然的，因此，人类在给树的各部分命名时就会有树冠、树身的概念，在给山的各部分命名时也就有了山顶、山头、山腰、山脚的说法。因此，认知隐喻在产生以前，语言中并没有表示这个概念的词语，在很大程度上，它的产生是为了填补词汇空缺。 隐喻有如下特点：（1）规约性：有些隐喻已经石化了，或者已经变成了死喻；（2）系统性：目标域和源域紧密相连，隐喻可扩张，隐喻都有自己的内部逻辑；（3）非对称性：为了在两个概念之间建立起相似点，隐喻不可能在两个概念之间建立对称性的比较；（4）抽象性：典型的隐喻总是使用具体的源域来描述一个抽象的目标域。（Saeed，1997） 2.2 认知隐喻与修辞隐喻
2007年8月 湘南学院学报 Aug.,2007 第28卷第4期 Journal of X iangnan University V ol.28N o.4 收稿日期:2007-06-13 作者简介:贺华锋(1966-),男,湖南益阳人,湖南城建职业技术学院基础部高级讲师,硕士研究生,研究方向:外国语言学与 应用语言学。 名词化语法隐喻及其语篇功能探析 贺华锋1 ,李世琴 2 (1.湖南城建职业技术学院基础部,湖南湘潭 411101;2.湘南学院大学英语部,湖南郴州 423000) 摘 要:名词化是构成系统功能语法中语法隐喻的重要来源。从名词化隐喻的概念入手,通过大量实例,讨论名词化隐喻的类型及其附带的特征,探析名词化隐喻在语篇建构中的多种功能。掌握好名词化隐喻对语篇的理解和应用有重大指导意义。 关键词:语法隐喻;名词化;语篇功能 中图分类号:H314 文献标识码:A 文章编号:1672-8173(2007)04-0072-03 一、引言 语法隐喻这一概念最早由系统功能语言学派的 创始人韩礼德在1985年出版的An Introduction to Functional Grammar (《 功能语言学导论》)一书中提出。此后,有关语法隐喻研究在世界范围内得到飞速 发展。根据功能语言学的观点,语言系统由音系层、词汇语法层和语义层三个层次构成,这三个层次之间 依次是体现和被体现的关系。体现方式大致有两种: 一致性和非一致性。一致性指的是语义和语法范畴 之间的自然关系,即用名词体现事件过程的参与者,用动词体现过程本身,用形容词体现事物的特征,用副词或介词词组体现时间、地点、工具、方式等环境意义,用连词体现逻辑意义等。非一致性指的是打破一致性的常规,体现语义和词汇语法范畴之间的非自然 关系。功能语言学将人类语言中的这种非一致式表 达称为语法隐喻式表达(Halliday ,1994:342)。韩礼 德将语法隐喻分为概念隐喻和人际隐喻,概念隐喻的 主要表现形式是语言中的名词化现象(朱永生,2004: 232)。本文从名词化隐喻的概念入手,讨论和探析其 类型特征以及对于语篇的建构功能。 二、名词化隐喻概念及其类型特征 1.名词化隐喻概念 名词化是创造语法隐喻最有力的方式。在语法隐喻中,名词化现象是指用名词来体现本来在一致性 情况下由动词或形容词所体现的“过程”或“特征”,这样,一致式小句中的“过程”或“特征”经过名词化就变成了事物(Halliday ,1994:352)。Matthiessen (1995:670)进一步指出,除用“过程”或“特征”的名词化之外,小句的情态也可以被名词化。他把名词化从概念语法隐喻扩展到了人际语法隐喻,拓展了名词化的范 围。名词化既可起到名词的作用,又可表达由动词或形容词所表达的内容,常伴有修辞成分或附加成分,构成短语,因此,句法上从词或词组到句子段落都可名词化处理,形成多种组合方式的名词化短语。2.名词化的类型及特征 (1)“过程”名词化 在语法和语义的一致式体现中,过程由动词体 现,而在非一致式的语法隐喻表达中由名词来体现。即将过程看作事物。如:[1a ]The witness described the suspect in great de 2tail.[1b ]The witness gave a detailed description of the suspect.[2a ]Y ou can surely rectify this fault if y ou insert a slash at that time. [2b ]Rectification of this fault is achieved by inser 2tion of a slash.此两组例句中,a 句分别为语义和语法间的一致 ? 27?
英汉隐喻认知对比研究 【摘要】：两千多年以前，隐喻作为修辞格就为世人所知。在西方，亚里斯多德在其著作《诗学》和《修辞学》中就对隐喻进行了系统地研究，并确立了其后两千年西方修辞学界隐喻研究的基本线索。在中国古代，“近取诸身，远取诸物”是认识和描述事物的基本原则，“比”与“兴”是《诗经》中主要的两种表现手段，“比者，比方于物也；兴者，托事于物。”它们都属于我们当代隐喻研究的范畴。尽管人类早已把隐喻作为认知手段，但它的认知作用直到20世纪80年代才受到语言学家的认可和重视。Lakoff和Johnson指出，隐喻是人们用清楚的、具体的经验建构复杂的、抽象的概念的过程。人类在总结自己的经验时，往往以比较熟悉的概念描述和理解比较陌生的事物，从而认识人类自身及其周围的世界。实质上，隐喻是一个认知域映射到另一个认知域的过程。当代隐喻认知研究除了隐喻认知的本质特征、隐喻认知的形成机制和工作机制等方面外，还面临着一个重大课题。首先，应该对英语以外的语言的隐喻系统做大量的基础研究，以求证明不仅在英语中，而且在其他语言中，抽象思维都是部分通过隐喻来实现的。其次，是有关隐喻概念系统的普遍性和相对性的问题。一方面，人类的认知活动植根于日常的身体体验，而不同民族的身体体验却是相同的，因此有理由假设普遍性的隐喻概念的存在；另一方面，由于身体体验不能独立于特定的文化和社会之外，我们也有理由推论在不同文化的隐喻概念系统中应该存在差异。然而，不同的语言、文化究竟在
多大程度上表现出隐喻概念系统的异和同，却是亟待通过扎扎实实的对比研究来回答的问题。正如吕叔湘先生所说的：“指明事物的异同所在不难，追究它们何以有此异同就不那么容易了。而这恰恰是对比研究的最终目的”。本论文从认知语言学的角度对英汉两种日常语言中与人类生活密切相关的人体、空间、时间、情感和基本颜色等五个方面的隐喻进行系统的对比研究。全文共分九章。第一章为导言部分，主要论述了选题的缘由，提出了本课题的研究假设，从而确定了本课题的研究目标，并且确立了课题研究所使用的主要研究方法。第二章是有关国内外隐喻研究的文献综述，主要以隐喻研究从作为从属地位的修辞格研究发展到独立的认知研究的过程为线索，对国内外从古代到当代的隐喻研究进行了简要的梳理和总结，并且在对国内外隐喻研究现状分析的基础上，发现问题，确立本论文的研究目标。第三章确立英汉隐喻认知对比研究的理论基础，本论文第一次从语言世界观、隐喻认知的普遍性、系统性以及与文化的一致性等方面对英汉隐喻认知对比的理论基础进行了探讨和阐释。第四章主要从人体隐喻化认知的工作机制及其特点、在英汉两种语言中的投射模式与对应程度以及英汉语中的优势分布等几个方面来集中探讨英汉语中人体隐喻认知的共性和差异性及其原因。第五章主要考察英汉两种语言在空间关系的选择和表达形式方面以及对数量、状态、范围、社会关系等方面的空间隐喻化认知，有何相似和不同及其背后的原因是什么。第六章主要对英汉两种语言中时间的空间隐喻化认知、结构隐喻化认知、本体隐喻化认知这三种类型的隐喻方式进行系统的对比研究，以期发现它
2009年第4期总第241期外语与外语教学 Foreign Languages and Their Teaching 2009,№4 Serial №241 ?版权所有 文责自负? 作者简介:朱建新,副教授,研究方向:认知语言学,语用学收稿日期:2009-02-18(修改稿) 隐喻含义的认知阐释 朱建新 (淮阴工学院外语系,江苏淮安 223001) 摘 要:在隐喻研究史上从认知角度对隐喻作出阐释的理论主要有:R ichards &B lack 的“互动理论”、Lakoff &Johns on 的“概念隐喻理论”以及Sperber &W ils on 的“关联理论”。本文在论述这三种认知理论的基础上,探讨它们对隐喻阐释的理据、方式及局限性。 关键词:隐喻;认知研究;三种认知理论 A Study on the Cogn iti ve I n terpret a ti on of M etaphor ZHU J ianx in (Fo re ign L anguage D ep a rt m en t ,H ua iyin Ins titu te of Techno logy ,H ua i πan 223001) Abstract:Based on three main cognitive theories ofmetaphor,namely,Interaction Theory,ConceptualMetaphor Theory and Relevance Theory,the pa 2per explores their motivations,ways and li m itations in metaphor interpretation. Key W ords:metaphor;cognitive study;three cognitive theories 中图分类号:H0 文献标识码:A 文章编号:1004-6038(2009)04-0018-04 对隐喻的研究可分为三个传统:一是修辞学传统,二是哲学传 统,三是语言学传统。三种研究传统因为出发点不同,所以得出的结论也不同。修辞学家关心的是隐喻的修辞功能;哲学家关心的是隐喻对思维的影响,而从语言学角度对隐喻的研究不可避免地与词的组合、词的意义变化等联系在一起。在隐喻研究史上,从认知角度对隐喻进行阐释的理论主要有:Richards (1936)&Black (1962)的“互动理论”、Lakoff &Johnson (1980)的“概念隐喻理论”以及Sperber &W ilson (1995)的“关联理论”。从认知角度来考察隐喻,为隐喻的研究提供了一个崭新的视角,也较好地揭示了隐喻理解的本质。本文试图对这三种认知理论作一综述,并探讨它们对隐喻阐释的理据和方式,以及它们阐释隐喻的局限性,以便我们能从认知的角度更好地理解隐喻。 1.Richards &Black 的“互动理论”与隐喻阐释 从人类的认知角度谈论隐喻的,最早可追溯到雪莱(Shelley )。雪莱说,“隐喻不是游离于语言之外的一种装饰品,而是人类体验世界、思维和生活的一种方式,是人类语言的关键所在”(严世清,1995)。但对隐喻的认知特征阐述得最明确、最系统的要首推Rich 2ards 。首先Richards (1936)引入了“本体”(tenor )和“喻体”(vehicle )的概念,认为隐喻就是由喻体和本体这两部分构成的。如在隐喻“a seed of hope ”中,seed 是喻体,hope 是本体。其次,他认为隐喻的含义来自于喻体和本体的相互作用。Richards (1936)指出,隐喻是人类语言无所不在的原理,我们的生活中充满了隐喻,“当人们使用隐喻时,就把表示两个不同事物的思想放在一起,这两个思想活跃地相互作用,其结果就是隐喻的意义”(Richards,1936)。Richards 对隐喻的论 述,突破了修辞学将隐喻仅仅作为辞格来研究的局限,拓宽了对隐喻本质理解的视野,奠定了其在隐喻研究史上的重要地位。 Black (1962)在Richards 观点的基础上正式提出了隐喻“互动理 论”。Black (1962)认为,“次项”(即Richards 所说的“喻体” )是一个语义联想集,它被当作是理解“主项”(即“本体” )的一个“透镜”(lens )或“过滤器”(filter ),隐喻的含义是“主项”和“次项”相互作用而产生的。如对隐喻“Man is a wolf ”的理解:wolf 是一个可供联想的语义体系,听话人以此为“透镜”来认识man,从而突出了wolf “凶猛”这一普遍认同的含义。于是wolf 和man 两者相互作用,听话人在头脑中重塑对man 含义的理解的同时,也重新认识了wolf,从而理解了“Man is a wolf ”的隐喻含义。总的来说,隐喻“互动理论”认为隐喻是两个语义项之间的相互作用,是把隐喻次项的联想含义应用于主项,因此可以认为隐喻创造了相似性,而创造相似性改变了人们看问题的角度,因而是一个认知问题。(参见林书武,1997) Black (1997)的“互动理论”后来发展成为隐喻的语义观的基本理论。他(1997)认为,隐喻是一种述谓现象(predication ),其表达形式是句子,而不是一个孤零零的词语;隐喻是在做出一项陈述,而不仅仅是对一个实体的重命名。这样,Black 就将隐喻从词语层次提升到了句子层次作为一种语义现象来考察,这一转变也将隐喻纳入了篇章的认知范畴。隐喻的语义观利用语义特征来阐释隐喻。该理论认为,隐喻违反了语义的“选择限制”(selection restriction ),是一种语义异常现象(semantic anomaly )。如:The stone died .通过义素分析,发现stone 具有以下语义特征:physical object,natural,non 2living,mineral,concreted 。die 具有如下语义特征:processwith result,namely,that some living entity x ceases to be living (Levinson,1983)。很显然,此句并不是