第一篇审计质量究竟何所指,目前仍无定论,较有代表性的观点主要有四种:第一种:审计质量是指审计工作规范化的程度,即达到统一的审计标准。众所周知,审计标准是用来规范和衡量审计人员的资格及业绩的,对此它仅能界定一般的、起码的和基本的要求,仅具备最基本、最起码的质量水准,不能据此断言审计质量很高.若某项审计活动的投入大于该项审计能够带来的全部效益,即使审计质量高,也有悖成本效益原则.该观点把审计质量的内涵限制在审计过程及其结果这一范圈内,无助于寻求控制审计质量的恰当方法,也难以充分发挥每种控制措施的应有效果。
第二种:审计工作的质量就是指通过审计活动得出的审计报告所产生的社会效用大小。其实,审计报告究竟能产生多大社会效用,是受政治、经济和法例环境以及审计主体的素质、地位、权限等诸多因素制约的,其中最主要的有两点:其一,审计结论全面、恰当.其二,审计报告使用者能正确理解审计结论,恰当使用审计信息.否则,即便审计质量本身符合要求,若受到审计环境限制,或者审计报告读者对审计信息使用不当,也会降低审计报告的社会效用。该观点将审计质量丰富的内涵仅仅限定在审计报告这一狭窄的区城内,也欠全面。
第三种:审计质量包括狭义的、适度的、广义的三个方面,狭义的审计质量是指某一审计报告、意见和结论的准确程度.适度的审计质量是指审计的准备、实施、终结阶段全部操作过程和结果的优劣程度,广义的审计质量是指审计操作和审计结果的正确恰当性,审计体制、审计组织机构和审计工作管理对审计操作和审计结果的保障程度,以及
审计的经济效果和社会效果等等。笔者认为,上述观点所称的广义审计质量,除了未揭示出审计质量的本质内涵之外,、还给审计质量概念硬塞进了诸如审计的经济效果、社会效果等等毫无根据的、审计主体无法驾驭的、不属于审计质量固有内涵的多余内容。因此,如此界定审计质量也是欠科学的.第四种:审计质量是指审计工作的优劣程度,其实质也就是体现审计工作的合法性、准确性、效益性和效率性的程度。该观点的可取之处是:提出了一些衡量审计质量优劣的定性标准。但不足的是:仍未揭示出审计质量的真正内橄,同时所提出的标准也欠全面和科学。要全面而如实地揭示出审计质量的内涵应弄清下述事实:第一、审计工作要达到一定的质量水准,其前提是:审计人员须受过充分的技术训练并精通审计业务,第二,审计报告和审计行为本身并不是审计质量的内涌,但其中所组含的信息能够反映出审计质量的实际状况书第三,审计质量的定义应能全面而恰当地反映审计主体的工作绩效,应能满足审计报告读者的合理要求,即读者的期望必须与审计职能相吻合,超越审计职能的要求是审计工作无法满足的.
第二篇
2.1.2审计质量的影响因素
由于研究角度差异,国内外学者对于审计质量的影响因素分类不尽相同。西方学者对审计质量的影响因素研究结论比较统一,认为最重要的影响因素是专业胜任能力和独立性;我国对审计质量影响因素的研究主要是参照西方的研究视角展开的,然后又考虑了中国资本市场特有的因素,如国内所与国外所、股权结构等。具体而言,主要从事务所规模和性质、审计任期、审计收费、客户经营状况和经营风险、客户内控等角度研究审计质量。在借鉴中外研究成果的基础上,本文将各影响因素分三个方面阐述,即环境因素、会计师事务所因素和被审计单位因素。
1.环境因素环境因素从宏观上大致可以划分为市场因素、法规制度因素和准则因素:
(1)市场因素对审计质量的影响市场因素对审计质量的影响可以分为两个方面:一方面是我国审计市场尚未形成对高品质审计质量的需求。企业作为审计服务产品的购买方,并没有形成自发寻求高质量审计服务的动力,其审计服务需求很大程度上是由政府管制机构的强制而产生的,这就必然导致了审计市场缺乏对高质量审计服务的需
求。根据声誉理论,当审计市场不需要高质量的审计服务时,审计服务质量的高低就不是上市公司在初次选择会计师事务所时的首要考虑因素,审计市场不再按照声誉为标准选择审计师,因此能够提供高质量审计服务的会计师事务所失去竞争优势,并进一步导致整个审计市场的审计质量降低。另一方面是审计市场供需情况的影响,目前我国审计市场上,由于大型会计师事务所较少且占据的市场份额不高,且中小型会计师事务所数量众多,审计供给较大,再加上企业没有形成自发的审计需求,从而导致审计服务供过于求,上市公司在审计市场上处于主导地位,会计师事务所和客户之间的权利义务失衡。这样一来审计服务收费也必然成为会计师事务所之间竞争初次聘任权的主要方式。过度的价格竞争一方面会使会计师事务所由于审计服务的收费过低,无法投入充足的审计资源和实施足够的审计程序而降低审计质量;另一方面也可能使会计师事务所为了承接审计业务或者保持长期的审计聘约,从而与客户在审计意见上做出让步,影响了独立性而降低审计质量。
(2)法规制度对审计质量的影响从注册会计师方面来说,由于注册会计师的审计质量与其所承担的法律风险存在极大的相关性,在相对严格的执业环境和较高的法律风险的前提下,注册会计师会选择提高审计质量来降低审计失败需要承担的法律风险。从被审计客户方面来说,在严格的法律环境下,被审计客户可能会迫于法律处罚的压力而一方面自发地约束自己的行为,在处理经济业务活动时更加谨慎,另一方面能够积极配合注册会计师的审计工作,为审计服务工作的顺
利开展提供便利,从而降低错误、舞弊以至于审计失败的可能性。但是现行的法律法规对二者的约束偏重于行政责任和刑事责任,在民事责任方面有待于加强,且寥寥规定也较笼统,难以具体操作,未能发挥其应有的治理作用。
(3)准则因素对审计质量的影响会计准则和审计准则是会计人员和审计人员从事会计、审计业务工作的指南。完备而统一的准则标准,有利于会计、审计人员在开展会计、审计工作时,规范自身行为,明确自身责任,从而提高会计、审计质量。如果准则制定的比较模糊,一方面,企业会选择对自己有利的会计处理方式从而使其所披露的会计信息缺乏统一性;另一方面,注册会计师就会游走在准则边缘,容易与被审计单位合谋,损害注册会计师审计的独立性。
2.会计师事务所因素
(l)专业胜任能力决定了会计师事务所是否能有效地发现被审计单位所存在的可能的舞弊行为和其他潜在风险。这就要求审计师既要具有专业知识技能和经验,又要求其能够经济、有效地完成审计业务。随着经济的发展,一审计业务日趋复杂,注册会计师所处的环境也在不断变迁。因此,如何保持专业胜任能力成为注册会计师面临的一个极大的挑战。影响专业胜任能力的因素主要有:事务所的规模、行业专长、审计收费、审计任期和非审计服务等。
(2)独立性独立性决定了会计师事务所是否对其所发现的被审计单位所有的舞弊行为和其他潜在风险进行报告或者报告的程度。独立性包括形式上的独立和实质上的独立,实质上的独立要求注册会
计师在发表意见时其专业判断不受影响,在精神上保持公正执业,保持客观和专业怀疑;形式上的独立要求会计师事务所或者注册会计师外在表现上能够客观公正,使得掌握充分信息的理性的第三方,不存在推断其公正性、客观性或专业怀疑受到损害的重大情形。可以说,独立性是注册会计师执行审计业务的灵魂,失去了独立性,注册会计师将无法做到客观公正地发表审计意见,从而失去审计职业存在的意义。可能损害独立性的因素包括审计收费、审计任期和非审计服务等, 3.被审计单位因素被审计单位影响审计质量的因素主要包括:审计业务复杂程度、被审计单位风险及被审计单位本身的治理情况。
(1)审计业务复杂程度一般来说,被审计单位业务越复杂,其可能隐含的错报越难被发现,对注册会计师的专业胜任能力要求越高,审计质量也越难保证。但是对于如何计量审计业务的复杂性,现有学者们没有取得统一的认识。尽管不同的研究对业务复杂性有不同的界定,实证研究仍支持业务复杂性与客户的资产规模的正相关关系。
(2)被审计单位风险被审计单位风险一般包括固有风险、.盈利能力风险和财务风险等。一般情况下,公司的营运能力、盈利能力和偿债能力越弱,可能存在错报的风险也就越大,被审计单位风险越高,从而对审计质量造成消极影响。现有研究常用主营业务收入增长率、资产收益率、经营现金流量净额、资产负债率衡量被审计单位风险,大部分的研究也支持了预期的关系,但具体情况会随国家环境的变化而变化。
(3)被审计单位本身的公司治理情况一般来说,要考察公司治理
情况可以从股权结构和董事会特征这两个方面着手。所有权结构可能会影响代理成本或组织风险等因素,从而间接影响审计质量。良好的公司治理环境意味着组织控制环境的改善,能够降低注册会计师的风险,从而提高审计质量。现有研究经常用股权集中度、独立董事比例来衡量公司治理情况,本文在实证过程中将其作为控制变量考虑。综上所述,由于会计师事务所是审计服务的提供者,环境因素和被审计单位因素对审计质量的影响,大多是通过影响会计师事务所的行为反应和审计服务结果来影响审计质量的(如下图审计质量影响因素分析结构所示),