信息披露、机构持股与公司绩效摘要：信息披露一直以来都是证券市场信息公开制度的核心内容，也是投资者所关注的焦点之一。以2001～2009年深圳证券交易所A股上市公司为研究样本，采用股价同步性的测量指标、知情交易概率测度、深交所的信息披露评分、收益率方差等作为信息透明度的衡量指标，结合机构投资者的持股状况，通过实证分析方法从信息披露和机构持股以及二者交互关系的角度来考察其对上市公司经营绩效的影响。在经营绩效方面，则结合以往研究和中国资本市场的实际情况，选取了净资产收益率（ROE）和托宾Q作为衡量公司绩效的具体指标。研究发现：上市公司信息透明度的提高能够改进公司的经营绩效；机构投资者基于特质信息可以获得更高的收益率；在机构投资者持有的情况下，信息透明度在边际上越透明，企业的经营绩效越高。
关键词：信息披露；机构持股；公司绩效；知情交易概率
中图分类号：F830.9 文献标识码：A 文章编号：
1、导言
信息披露一直以来都是证券市场信息公开制度的核心内容，也是投资者所关注的焦点之一。有效的信息披露能够为信息使用者提供真实可靠的信息，增强市场的透明度，从而引导其做出正确的投资决策。张宗新、杨飞和袁庆海（2007）利用深交所对上市公司信息披露质量的评级作为信息披露的代理变量，检验了2002~2005年深市上市公司信息披露质量对公司绩效的影响，发现信息披露质量较高的公司，其市场表现与财务绩效也都较佳[1]。我国证券市场作为一个新兴的市场，在信息披露制度和披露质量方面都和成熟市场有较大差距，部分上市公司把信息披露理解成为一种强制性义务，从而缺乏信息供给的内在动力，导致频频发生信息披露违规事件。近年来，中航油事件、杭萧钢构事件等，无不与其内部控制信息披露问题有关。针对这种现象，中国证监会在1999年10月颁布了《关于提高上市公司财务信息披露质量的通知》，之后在2004年1月又颁布了《关于进一步提高上市公司财务信息披露质量的通知》等一系列的规定和管理办法，对我国上市公司信息质量的提高起到了良好的促进作用。
与此同时，机构持股是否影响公司治理也是国内外学者研究的热门话题，各国学者针对机构投资者对公司绩效的影响存在着不同的看法。一种观点认为，频繁的交易和分散的所有权使机构投资者没有动机参与公司治理，甚至机构投资者还可能鼓励企业管理者追求短期利益。Coffee（1999）指出对同一个投资者来说，流动性和参与控制是不易兼得的，一般来说，追求流动性的投资者对公司控制不感兴趣；而积极参与公司控制的投资者则很少追求流动性。机构投资者更偏重于追求流动性，因此对公司控制缺乏主动性，在公司绩效差时他们很可能选择用脚投票而不是积极采取纠正措施[2]。而另一种观点认为，相对于个人投资者而言，机构投资者具有较为雄厚的资金实力，能够进行专业化的管理和多方位的市场研究，因此具有较强的动机和能力参与公司治理，帮助企业提高业绩。李维安和李滨（2008）采用2004~2006年沪深两市3470家上市公司的面板数据和截面数据为样本进行实证研究，指出机构投资者持股比例与公司绩效和市场价值之间存在显著的正相关关系[3]。针对上述两种截然不同的结论，本文将通过对深市上市公司2001至2009年的数据进行分析，进一步探讨机构持股对公司绩效的影响。
基于上述两个方面，本文将通过实证分析方法从信息披露和机构持股以及二者交互关系的角度来考察其对上市公司绩效的影响，并试图来解决以下几个问题：在中国股票市场上，信息披露情况与上市公司绩效之间存在着怎样的联系？在机构投资者愈加活跃的同时，机构持股是否对公司绩效产生了显著影响？若存在影响，这种影响是积极的抑或是消极的？
本文的其余部分安排如下：第二部分为文献回顾；第三部分为数据来源及研究方法；第四部分为实证结果及分析；第五部分为结论。
2、文献回顾
国内外学者对公司绩效进行了大量的研究，本文将分别从信息披露情况和机构持股对公司绩效的影响这两个角度来进行文献回顾。
一方面，目前关于信息披露情况的测度主要是采用了深交所信息披露得分。深交所作为市场的监管者，按照既定标准对上市公司信息披露进行考评并将结果予以公告，其目的是为了促进上市公司信息披露水平的提高，引导投资者重视信息披露，保护投资者利益，并且逐渐成为上市公司信息透明度的权威指标，在相关研究中被大量引用。黄志良（2005）以61家深交所上市公司作为对照组，考察了2004年度深交所信息披露考评“优秀”等级公司所具有的特征，分析可能影响上市公司信息披露的因素，发现产权结构、财务经营状况等因素明显影响公司信息披露，而与公司治理有关的因素对信息披露的影响不明显[4]。方军雄（2007）以信息披露考核结果作为信息透明度的衡量指标，发现信息披露透明度越高，分析师预测对会计盈余数据的依赖程度越低，预测准确性也随之提高[5]。
其次，R2也可以反映公司信息披露情况。在Roll首次提出R2的差异是股票价格对私有信息的反应之后，越来越多的学者开始研究R2与公司特质信息之间的关系。Durnev，Morck，Yeung和Zarowin （2003）发现具有低R2的公司的当期收益与未来收益高度相关，因此他们认为低R2的股票在股价中反映了更多的信息，从而组成了更有效率的市场[6]。最近，基于R2讨论股价信息含量的研究也引起中国学者的关注。例如陈梦根、毛小元（2007）发现股价中的个股信息含量越高，市场的交易越活跃[7]；游家兴、张俊生和江伟发现，随着中国制度建设的逐步完善，中国股票价格中反映的信息越来越丰富[8]。整体上来说，中国学者基于股价信息含量的研究尚属起步阶段，大部分研究直接借鉴国外的经验，把R2作为一个测度上市公司信息披露的指标。
此外，也有一部分学者运用知情交易概率PIN来反映信息披露情况。Easley，Kiefer and O’Hara （1996）在基于序贯交易模型的基础上提出了估计知情交易概率PI N（probability of informed trading）的模型，用于衡量利用私有信息进行交易的概率[9]。PIN反映了各类利用私有信息进行的交易，PIN 值越低，知情交易概率越低，信息对称程度越高，从而我们可以通过对上市公司交易情况的PIN值的测度来观察上市公司的信息披露情况。在国内，王春峰、董向征和房振明（2005）将知情交易概率作为衡量信息不对称程度的一种直接指标，发现我国股市知情交易概率具有和流动性正相关，波动性负相关的特性[10]。张宗新（2008）也基于PIN测度，发现我国股权分置改革基本完成的背景下，上市公司很多重大事件的背后都有着私人信息交易行为，存在内幕交易的可能性很高[11]。孔东民、申睿（2008）则利用PIN测度发现中国股市信息效率较低股票有更高的知情交易[12]。从以上文献来看，我国股票市场上的确有内幕交易的行为存在，因此，采用PIN来测度信息披露情况，并以此来分析其对上市公司绩效的影响作用是十分必要的。
另一方面，机构投资者在公司治理中所发挥的作用的问题正日益被学术界所关注，并得到了广泛而深入的研究。McConnell and Servaes（1990）、Bethel and Opler（1998）的实证研究表明，机构股东参与监督的积极性非常明显，机构股东的出现会明显改善公司的业绩[13]。娄伟（2002）采用1998~2000年的数据为样本，通过实证研究指出基金持股比例与托宾Q显著正相关，他认为可能是基金参与了公司治理并改善了公司绩效[14]。然而也有部分学者认为机构股东的参与会对公司产生不利的影响，会干扰管理者的正常工作。Del Guercio and Hawkins（1999）则认为机构投资者对企业业绩难以起到促进作用，甚至对企业长期业绩有损害[15]。Webb（2003）预言公司价值与机构投资者持股比例存在着负相关关系[16]。
我们可以看到，目前的研究大都仅从单方面来考察信息披露情况或者机构持股对公司绩效的影响效果，而从实际情况来看，我们难以将这两者对公司绩效的影响完全分隔开来，因此本文将综合考虑信息披露情况与机构持股两方面的因素，来分析其对公司绩效的影响作用。
3、数据来源及研究方法
（1）数据来源说明
本文基于深市A股及创业板上市公司的周数据和深圳证券交易所公布的信息披露考评指标，其中深市A股及创业板上市公司的股票收益数据及财务数据均来源于CCER经济金融数据库，而信息
披露指数来源于深圳证券交易所在网上公布的上市公司信息披露考评指标。研究的样本期间为2001年1月1日至2009年12月31日。本文选取周数据的原因在于日数据波动太大，而季度或者年度数据会造成样本过少。为保证数据的有效性并消除异常样本对研究结论的影响，本文在样本的选择时按照以下原则处理数据：为消除IPO 效应，IPO 上市当月不计入样本中；在引入债务资本比率Leverage 时，剔除了Leverage 大于1的数据。本文利用Winsorized 的方法对5%和95%的异常值进行了整理。 （2）研究变量说明 本文的主要目的是关于信息披露、机构持股与公司绩效关系的实证研究，模型中包含了如下几个变量： 公司绩效（Perf ） 测度一：净资产收益率（ROE ） 又称股东权益收益率，是公司息税后利润除以股东权益的百分比率，用以衡量公司运用自有资本的效率。该指标反映了股东权益的收益水平，指标值越高，说明投资带来的收益越高，考虑到本文考察的是公司绩效，因此此处利用ROE 在数值上是与公司绩效呈正相关关系的。 测度二：托宾Q （Tobin’s Q ） 托宾Q 表示企业的市场价值与资本重置成本之比，若托宾Q 的值很高，说明企业的市场价值高于其资产的重置成本，那么企业将会通过发行股票的方式进行低成本的融资来购置新设备，因为这样是有利可图的。托宾Q 可以反映市场对于公司未来利润的预期，并对公司投资产生影响。因此我们利用Tobin’s Q 来作为反映公司绩效的另一个指标。 信息披露（Info ） 测度一：R 2的计算（R 2）
R 2作为股价同步性的测量指标，
反映了个股与市场同涨同跌的关联程度，不同公司的2
R 在横截面上存在着显著差异。Roll 首先指出，股票价格的变动依赖于新信息，而信息融入就价格的途径分为宏观经济信息和私人信息两种，这表明R 2的差异一定程度上是股票价格对私人信息，或者说是公司的特质信息的反应。因此，2
R 可以作为衡量公司特质信息的有效披露的一个重要指标。
我们以周频交易数据为基础来计算R 2，具体而言，R 2的计算是通过如下回归得到的：
t
i t t i rm r ,,*εβα++= （1）
这里r i ，t 代表股票i 在t 期的收益率，r mt 表示基于流通市值权重的市场收益率。由于ST 公司的信息披露制度和其他上市公司不同，因此我们剔除这些公司，以保证样本性质的一致性。
测度二：知情交易概率测度PIN 的计算（PIN ）
知情交易概率测度最早是由Easley ，Kiefer ，O’Hara ，and Paperman （1996）所提出，我们按照Easley ，Engle ，O’Hara ，and Wu （2008）的方法进行计算，该测度的基本原理是市场交易被认为由知情交易引起，并且服从泊松分布。在一系列假设下，可以根据订单的买卖方向和订单数量情况，从金融微观结构角度来推测私人信息引致交易的发生概率问题。具体而言，PIN 一般是按照下面的步骤进行参数估计，首先确定单位时间的似然函数：
!!)()1(!
)(!
!
!
)1(),|()
()
(S e B e S e
B e
S e
B e S B L S
s B b S
s B
b S
s B
b s b s b
s
b
εεμδαεμεαδεεαθεεμεμεεε?+?+????+?+++?=
（2）
其中，B 和S 分别表示单位时间内的买单和卖单数量，其余的5个参数均为待定变量，即
),,,,(s b εεδμαθ=需要利用极大似然法进行估计。这里α是信息事件发生概率，μ表示知情者提
交订单的到达率，δ是坏消息的概率，b ε表示非知情者提交买单到达率，s ε表示非知情者提交卖单到达率。在推断订单买卖方向的时候，我们采用Lee and Ready （1991）的方法进行确定，即如果当前交易价格大于前一买卖报价的中位数，则认为属于买方发起的交易，否则，则认定为卖方发起的交易。如果在此准则下无法加以判断，则再往前追溯一笔交易直至可以判断为止。
在假设每个交易日的消息互相独立的情况下，我们可以很容易给出一段时期内（设为I ）的似然函数，如下：
∏==I
i i i S B L M L 1)
,|()|(θθ （3）
显然，对两边取对数，在不改变单调性的情况下，可以表达为求和的形式，在此基础上，我们根据优化程序很容易计算出),,,,(s b εεδμα。然后求得PIN 为：
s b PIN εεαμαμ
++=
（4）
需要指出的是，在计算中我们发现中国股市的单向订单数量较大，这使得最大似然估计存在数值溢出问题，导致结果不稳定。为了解决这一问题，我们将中国股市的订单数量同比缩小10倍，这对PIN 的结果没有影响，但是计算的精度和计算拟合的稳定性得到了极大增强。在最大似然估计中，每一只股票都选了27对组合（即
和分别用[0.25, 0.5, 0.75 ]两两交叉）作为初始值，结果发现结
果极为稳定，基本上不受初始值的影响。
测度三：基于深交所的信息披露评分（Score_Num ）
对于那些信息披露评级较差的公司，我们有理由相信其信息不对称程度更加严重，因此我们采用深圳证券交易所的信息披露考评度作为信息披露的替代变量。它是对上市公司信息披露的一个打分，每个公司每年一个信息披露度，分为“不合格”、“合格”、“良好”、“优秀”四个等级划分，我们分别设定：不及格为0，及格为1，良好为2，优秀为3。图1给出了描述性统计。
图1 深交所信息披露指数的描述性统计
从图1可以看到，被评为“不及格”和“优秀”这两种程度的上市公司数量较少，并且从01——09年获得这两类评分的公司数量呈稳定的状态。被评为“优秀”的公司数量略有上升，从目前的趋势来看，将来的一段时期也可能呈现上升趋势。而被评为“不及格”的公司数量略有下降，且将来一段时间有呈现下降的趋势。从上图还可以发现被评为“良好”和“及格”的公司数量较前两项而言
数量多，“良好”呈现明显的上升趋势，“及格”呈现明显的下降趋势。总体而言，信息披露度“良好”以及“优秀”的公司数量比重从2001至2009年逐年加大，反之，“及格”以及“不及格”的公司数量比例在降低。说明我国上市公司的信息披露的有效性得到了改善，监管机构发挥了一定的作用。证券市场信息透明度的提升将有助于证券行业的良性发展。
测度四：收益率方差（Sd 2） 年收益率的波动率可以用来作为反映信息披露的指标。我们认为信息披露较差的公司同时伴随着更高的年收益率波动率。在此我们将各上市公司的回报率的方差作为信息不对称程度的代理变量。收益率方差越大表明公司的特质风险越大，也即公司的信息披露越差。 机构持股（Insti ） 我们从CCER 中国经济金融数据库的开放式基金和封闭式基金数据库中提取2001至2009年被机构持有股份的公司，将它与深圳证券交易所的所有上市公司相比较，观察在深交所的所有上市公司中，每年有多少公司的股份是被机构持有了，有多少公司的股份是没有被机构所持有的。具体而言，我们构建Insti i,t ,t 为虚拟变量，如果公司i 的股票在年度t 出现在基金持有的前十大重仓股股资组合中，则取值为1，否则取值为0。描述性统计如表1所示：
表1 机构持股情况
年度
2001 2002 20032004200520062007 20082009非机构持股样本数 394 389 416439431418469 508504机构持股样本数 116 120 91101118185226 255338样本总数
510
509
507
540
549
603
695
763
842
由表1可知，2003年的机构持有的股票数有一定程度的减少，这与当时的市场环境有关。2005年5月开始股权分置改革，2006年随着市场走强以及基金的大量发行，机构持有的股票数也开始稳步增多。 信息披露和机构持股的交叉项（Info*Insti ） 由于信息披露和机构持股之间存在着相互影响，因此为了考察不同程度的信息披露是否会在边际上对机构投资者与公司绩效的关系造成影响，故引入交互项。包括R 2、知情交易概率PIN 、深交所信息披露评分、收益率方差四项分别与机构持股的交叉项（R 2*Insti 、PIN*Insti 、Score_Num*Insti 、Sd 2*Insti ）。 其他控制变量（Control ）
基于以往的研究习惯，我们在模型中加入如下两个控制变量： 公司规模（Lsize ） 公司规模越大的上市公司在股东结构、投资运作、信息搜集、公司治理等方面将会更具有优势，其股票收益更加稳定，因此波动率应该更小。我们先搜集样本上市公司每年的总资产（size ），然后对其取对数，得到lsize 即为上市公司规模的替代变量。
债务资本比率（Lev ） 当上市公司的债务资本比率较高时，投资者将负担较多的债务成本，并经受较多的财务杠杆作用所引起的收益变动的冲击，从而加大财务风险，上市公司股票收益波动性将会加大。反之，当债务资本比率较低时，财务风险就减少，上司公司的股票收益更加稳定。 （3）实证模型 本文的目的是研究信息披露、机构持股以及公司绩效之间的关系。基于以上的变量构建，设定回归模型如下：
t i t i t i t i t i t i t i lev lsize Insti Info Insti Info Perf ,,,,3,2,1,*εβββα++++++=（5）
在这里，被解释变量t i Perf ,衡量了股票i 第t 期的绩效，包括净资产收益率ROE i,t 和Tobin’s Q 。
解释变量Info i,t表示股票i第t期的信息披露，其中包括R2、知情交易概率测度PIN、深交所的信息披露评分Score_Num以及收益率方差sd2。Insti i,t作为表示机构持股的虚拟变量，当股票被机构持有时，该值取值为1，否则为0。Info*Insit i,t表示信息披露与机构持股的交叉项。Lsize i,T与Lev i,T作为模型的控制变量，Lsize i,T表示上市公司总资产对数值，表示公司规模大小，而Lev i,t表示债务资本比率。
4、实证结果分析
（1）描述性统计
首先我们对各变量进行描述性统计，样本包括2001～2009年在深圳证交易所上市公司的观测数据。具体的描述性统计见表2。
该表列出了各变量的描述性统计，我们发现各变量的观测值有略微的差别，其原因是：对于净资产收益率、托宾Q、公司规模、杠杆率这些值，我们采用了winsor的方法进行异常值的处理，不会减少其观测数量；而对于R2、PIN、收益率方差这些变量异常值，我们采用剔除的方法进行处理，观测值的数量有所减少；当然这样做并不会影响以下的回归，因为首先我们的样本容量很大，这些少量异常值的剔除不会改变回归结果；其次，每次回归都是在所有回归变量都完整的情况下才进行的，因而对结果不会造成影响。
我们发现R2的均值为0.452，说明个股收益与市场收益收有一定的同步性，但是同步性程度并不高，并且我们不能单凭R2这个变量值来推测透明度的大小；我们可以看到股票收益率的方差均值为0.005，说明观测期间股市的波动程度并不是很大；透明度的值为1.692，接近2，说明在样本期间内样本上市公司的信息披露等级基本上达到“良好”的水平；PIN的均值只有0.146，说明之情交易的概率不大，整个交易市场的环境还是比较公平的。Insti这个变量说明样本被机构投资者持有的情况也不尽相同，机构持股的均值为0.281，最小为0，最大为1，也说明该变量作为哑变量是具有比较显著的区分度的。
表2 描述性统计
变量 样本 均值 标准差 最小值 最大值
ROE 5424 0.049 0.105 -0.246 0.203
Tobin’s Q 5424 1.566 0.614 0.932 3.101
R24941 0.452 0.179 0.144 0.762
PIN 3758 0.146 0.055 0.023 0.254
Sd24941 0.005 0.003 0.001 0.012
Score_Num 5427 1.692 0.697 0 3
Insti 5518 0.281 0.449 0 1
Lsize 5424 21.120 0.900 19.862 23.041
Lev 5424 0.483 0.187 0.142 0.770
（2）基于是否被机构持股条件下各变量的分组比较
首先，我们将上市公司根据其是否被机构持股分为两类，Insti=0代表不被任何机构持股，Insti=1代表至少被一个机构持；接着，根据Insti分组之后的观测值，再按照R2从小到大的顺序分别平均分为4组；然后我们算出每组R2的净资产收益率的平均值，比较每组中被机构持股与不被机构持股的净资产收益率的差值，并进行t检验。同样，我们将PIN、Sd2、Score_Num这三个变量也做相同的处理，对其分组、比较差值并进行t检验，结果如表3。
表3 净资产收益率分组比较
ROE
Insti=0 Insti=1 diff t-value R2R2_1 0.029 0.117 -0.089 -14.144
R2_2 0.021 0.108 -0.088 -14.316 R2_3 0.022 0.096 -0.074 -13.196 R2_4 0.027 0.079 -0.052 -9.778
PIN PIN_1 0.037 0.107 -0.070 -10.375 PIN_2 0.007 0.098 -0.091 -12.807 PIN_3 0.017 0.092 -0.074 -12.317 PIN_4 0.023 0.098 -0.074 -12.075
Sd2Sd2_1 0.033 0.094 -0.061 -13.010 Sd2_2 0.017 0.100 -0.084 -15.502 Sd2_3 0.019 0.107 -0.088 -14.756 Sd2_4 0.030 0.099 -0.070 -9.829
Score_Num 0 -0.030 0.040 -0.070 -2.196
1 0.005 0.071 -0.066 -10.690
2 0.038 0.102 -0.064 -16.781
3 0.082 0.131 -0.049 -7.857
总体来看，无论以哪个变量分组，Insti=1和Insti=0的公司的净资产收益率之间都存在显著的差异；根据t检验的结果，我们可以看出不被机构持股公司的净资产收益率要显著小于被机构持股公司的净资产收益率，说明机构持有该公司的股票对公司绩效的提高起到了一定的作用。
我们将不被机构持股和被机构持股的两组上市公司，分别根据R2、PIN、Sd2从小到大的分组来观察净资产收益率，发现都没有明显变化趋势；而在用Score_Num这个变量以0-3的信息披露度进行分组之后，我们发现随着信息披露度的增加，公司的净资产收益率有明显的上升趋势。说明随着信息披露度的增加，公司的绩效有所提升。因而可以说被机构持股和公司信息透明度的提高有助于提升该公司的业绩。
在表4中，我们以与表3同样的方式对各变量进行分组，观察每组变量的Tobin’s Q值的差异。如果一个公司的Tobin’s Q值越高，说明人们对该公司的未来收益有好的评价，那么该公司目前的绩效状况良好。
我们发现与表3的结论类似，与不被机构持股的公司比较而言，被机构持股公司的Tobin’s Q更小，并且t检验它们差值发现其结果显著异于零。支持了机构持有公司的股票对该公司绩效的提高起到了一定作用的结论。
同样，我们将不被机构持股和被机构持股的两组上市公司，分别根据R2、PIN、Sd2、Score_Num 从小到大的分组来观察Tobin’s Q的值以及变化趋势，进而得出各变量对公司绩效有何种影响的结论。我们发现：随着R2的增加，Tobin’s Q的值呈比较明显的下降趋势；PIN的增大，使得Tobin’s Q有略微降低的趋势；随着Sd2的增大，Tobin’s Q的值呈上升趋势；Score_Num的增加对Tobin’s Q没有产生明显影响。可以得出结论：上市公司信息透明度越高，信息披露越有效，公司的业绩也相应比较好；内幕交易概率越大，说明公司特质信息披露越少，从而业绩下降；个股收益率波动越大，说明其与市场的同涨共跌程度越低，也就是说该公司可能披露的特质信息越多，使得公司绩效得到提升。
表4 Tobin’s Q分组比较
Tobin’s Q
Insti=0 Insti=1 diff t-value
R2R2_1 1.703 1.834 -0.130 -3.067 R2_2 1.497 1.720 -0.223 -6.122 R2_3 1.435 1.575 -0.140 -4.147
R2_4 1.372 1.397 -0.025 -0.957
PIN PIN_1 1.658 1.853 -0.195 -3.919 PIN_2 1.349 1.565 -0.216 -5.735 PIN_3 1.412 1.386 0.027 0.682 PIN_4 1.494 1.427 0.067 1.579
Sd2Sd2_1 1.395 1.350 0.045 -13.010 Sd2_2 1.339 1.610 -0.271 -15.502 Sd2_3 1.571 1.867 -0.297 -14.756 Sd2_4 1.705 1.700 0.005 -9.829
Score_Num 0 1.722 1.849 -0.127 -2.196
1 1.601 1.666 -0.064 -10.690
2 1.508 1.611 -0.104 -16.781
3 1.399 1.679 -0.281 -7.857
（3）基于Infol测度的检验结果
该部分我们分别考察基于四种信息不对称程度测度的情况，按照公式（5）回归，结果如表5所示。用几个不同的测度进行检验的回归模型可以看到，总体来说不同测度的拟合优度都比较高，而且模型的整体显著性检验基本上可以在0.05的显著性水平上拒绝原假设。这说明我们的自变量对因变量有显著的解释力。但是有一些解释变量系数的检验结果不显著，分别是：Score_Num_Insti、PIN_ Insti和Sd2_Insti，因此在接下来的交叉项分析时，我们不对其进行分析。
首先分析表5中含有R2和机构持股这个测度的回归模型，可以看到R2与ROE呈现显著的负相关关系，也就是说信息披露度越低（R2越大），该公司表现出更差的绩效，这与我们之前得出的结论相符。对于机构持股（Insti）这个变量，我们发现机构持股比例越高，绩效越好，它们呈现出显著的正相关关系，在1%的显著性水平下拒绝原假设。控制变量公司规模和杠杆比例的系数都在1%的显著性水平下拒绝原假设，并且公司规模与ROE呈现正相关关系，杠杆比例与ROE呈现负相关关系，与直觉相符（我们在之后对所有变量测度与绩效进行回归的时候都用到了控制变量，控制变量的检验结果与R2测度的控制变量检验结果相同，此后不再进行说明）。
接着我们分析R2以及R2和机构持股的交叉项（Infol*Insti_Own）对公司绩效ROE的影响。从R2和绩效之间的负向相关性可以知道，随着信息透明度的提高（R2的降低），公司绩效更为良好。我们考察Infol*Insti_Own与公司绩效的关系，可以看到交叉项与绩效的系数为负，我们讨论Infol与绩效的边际效应，表达式如下：
dPerf/dInfol=
13Info
ββ
+
机构持股的样本均值为0.281，可得：
dPerf/dInfol=-0.025-0.031*0.281=0.0387
可知，在机构未持股时，R2对公司绩效的边际影响为-0.025，而当机构持股时，R2的值升高一个单位将引起公司绩效0.031个单位的减少。即当有机构持股时，R2的降低（信息透明度的提高）对公司绩效的提升有更大的影响。这与前面的结果是一致的。
表5 ROE回归结果
变量 ROE ROE ROE ROE
Insti 0.041*** 0.043*** 0.028** 0.030***
(0.008) (0.010) (0.011) (0.006)
R2-0.025***
(0.009)
R2_Insti -0.031**
Score_Num 0.020***
(0.003)
Score_Num_Insti -0.008
(0.005)
PIN -0.080**
(0.038)
PIN_ Insti 0.002
(0.070)
Sd20.837**
(0.502)
Sd2_Insti -0.587
(0.902) Log_Size 0.033*** 0.017*** 0.019*** 0.030***
(0.004) (0.004) (0.006) (0.004) Leverage -0.192*** -0.137*** -0.160*** -0.188***
(0.014) (0.014) (0.017) (0.014) Constant -0.557*** -0.295*** -0.274** -0.523***
(0.081) (0.081) (0.130) (0.085)
Observations 4,877 5,261 3,667 4,877
R-squared 0.071 0.054 0.043 0.066 Number of code 829 820 669 829
注：括号内为标准误，***表示p<0.01, **表示p<0.05,
同理，我们可以发现Score_Num、Sd2与公司绩效ROE呈显著的正相关关系，PIN与公司绩效ROE 呈显著的负相关关系，也就是说信息披露度越高（Score_Num和Sd2越大，PIN越小），该公司表现出更好的经营绩效，这也与我们之前得出的结论相符。
表6与表5类似，信息披露测度、控制变量和哑变量都不变，只是衡量公司绩效的指标由净资产收益率ROE变为Tobin’s Q。总体来说不同测度的拟合优度都比较高，而且模型的整体显著性检验基本上可以在0.05的显著性水平上拒绝原假设。这说明我们的自变量对因变量有显著的解释力。但是Score_Num、Sd2_Insti这两个解释变量系数的检验结果不显著，因此在接下来的交叉项分析时，我们不对其进行分析。
从表6我们发现，解释变量R2、PIN的系数与公司绩效Tobin’s Q呈现显著的负相关关系，这与我们在表5中得出的结论相一致。对于机构持股（Insti）这个变量，我们发现机构持股比例越高，绩效越好，它们呈现出显著的正相关关系，在1%的显著性水平下拒绝原假设，也与表5的结果相一致。
同样，我们考察Infol*Insti_Own与公司绩效的关系，可以看到R2、PIN与Tobin’s Q的交叉项系数为负，Score_Num与Tobin’s Q的交叉项系数为正。依据与表5同样的方法，算出各测度与Tobin’s Q的边际效应：
（1）在机构未持股时，R2对公司绩效的边际影响为-0.437，而当机构持股时，R2的值升高一个单位将引起公司绩效0.0334个单位的减少。即当有机构持股时，R2的降低（信息透明度的提高）对公司绩效的提升有更大的影响。
表6 Tobin’s Q回归结果
变量 Tobin’s Q Tobin’s Q Tobin’s Q Tobin’s Q Insti 0.338*** 0.128** 0.514*** 0.222***
(0.049) (0.055) (0.053) (0.034)
R2-0.437***
(0.052)
R2_Insti -0.334***
Score_Num -0.036
(0.015)
Score_Num_Insti 0.056**
(0.028)
PIN -2.991***
(0.182)
PIN_Insti -2.102***
(0.335)
Sd235.703***
(2.883)
Sd2_Insti -7.035
(5.177) Lsize 0.044 -0.103*** -0.375*** -0.062***
(0.023) (0.022) (0.030) (0.024) Leverage -0.345*** -0.024 -0.126 -0.331***
(0.080) (0.077) (0.083) (0.079) Constant 0.919** 3.753*** 9.859*** 2.782***
(0.465) (0.455) (0.619) (0.488)
Observations 4,877 5,261 3,667 4,877
R-squared 0.062 0.026 0.178 0.068 Number of code 829 820 669 829
注：括号内为标准误，***表示p<0.01，**表示p<0.05.
（2）当机构持股时，Score_Num的值升高一个单位将引起公司绩效0.056个单位的增加。即当有机构持股时，Score_Num的升高（信息透明度的提高）对公司绩效的提升有更大的影响。
（3）在机构未持股时，PIN对公司绩效的边际影响为-2.991，而当机构持股时，PIN的值升高一个单位将引起公司绩效2.102个单位的减少。即当有机构持股时，PIN的降低（信息透明度的提高）对公司绩效的提升有更大的影响。
5、结论
公司绩效作为衡量公司价值和运营情况的一个重要指标，一直以来都是公司进行各种经营管理活动的目标，也是国内外学者进行研究和探讨的核心问题之一，本文通过综合考虑信息披露情况与机构持股两方面的因素，来分析其对公司绩效的影响作用。结合以往研究和中国资本市场的实际情况，选取了净资产收益率（ROE）和托宾Q作为衡量公司绩效的具体指标。
本文以2001～2009年深圳证券交易所A股上市公司为研究样本，以股价同步性的测量指标、知情交易概率测度、深交所的信息披露评分、收益率方差作为信息透明度的衡量指标，结合机构投资者的持股状况，考察了信息透明度、机构持股与企业经营绩效的关系。在将公司规模以及公司债务资本比率设置为控制变量后，我们发现，公司信息透明度以及机构持股会对企业经营绩效产生影响并得出以下结论：上市公司信息透明度的提高能够改进公司的经营绩效；投资机构利用特质信息持有一个公司的股票，可以发现该股票的收益率优于其他股票；在被机构投资者持有的一类股票中，信息透明度越高，该企业的经营绩效状况越好。
参考文献
[1] 张宗新，杨飞，袁庆海．上市公司信息披露质量提升能否改进公司绩效?——基于2002—2005年深市上市公司的经验证据[J]．会计研究，2007，（10）：16-23
[2] Coffee,J. Liquidity versus control: The institutional investor as corporate monitor[J]. Columbia Law Review,1991,(91):1277-1368
[3] 李维安，李滨．机构投资者介入公司治理效果的实证研究[J]．南开管理评论，2008，11（1）：4-14
[4] 黄志良．从深交所看上市公司信息披露问题[J]．商业时代，2005，（24）：74-75
[5] 方军雄．我国上市公司信息披，透明度与证券分析师预侧[J]．金融研究，2007，（6）：136-148
[6] Durnev, A., Morck, R., Yeung, B and P. Zarowin. Does greater firm-specific return variation mean more
or less informed stock pricing? [J]. Journal of Accounting Research, 2003, (41): 797-836
[7] 陈梦根，毛小元．股价信息含量与市场交易活跃程度[J]．金融研究，2007，（3）：125-139
[8] 游家兴，张俊生，江伟．制度建设、公司特质信息与股价波动的同步性——基于R2研究的视角[J]．经济学（季刊），2006，6（1）：189-206
[9] Easley, D., Kiefer, N. and M. O’Hara. Cream-Skimming or Profit-Sharing?[J]. The Curious Role of Purchased Order Flow, Journal of Finance, 1996, (51): 811-833
[10] 王春峰、董向征、房振明．信息交易概率与中国股市价格行为关系的研究[J]．系统工程，2005，（2）：65-70
[11] 张宗新．内幕交易行为预测：理论模型与实证分析[J]．管理世界，2008，（4）：31-42
[12] 孔东民，申睿．R2、异常收益与交易中的信息成分[J]．中大管理研究，2008，（3）：91-112
[13] McConnell, J. J., and H. Servaes. Additional Evidence on Equity Ownership and Corporate Value[J]. Journal of Financial Economics, 1990, (27): 595-612
[14] 娄伟．基金持股与上市公司业绩相关性的实证研究[J]．上海经济研究，2002，（6）：58-62
[15] Del Guercio, D. and J.Hawkins. The Motivation and Impact of Pension Fundactivism[J]. Journal of Financial Economics, 1999, (52): 293-340
[16] Robert Webb, Matthias Beck and Roddy McKinnon. Institutional Investor Participation in Corporate Governance[J]. Corporate Governance, 1988, (11): 65-73
Information Disclosure, Institutional Investors and Firms Performance
Abstract: Based on 2001 ~ 2009 Shenzhen stock exchange (SZSE) A-share listed companies, we investigate the relationship among information disclosure, institutional investors and firms performance. Taking stock prices synchronicity, SZSE information disclosures scores, and return variances as transparency of information measure, and adopting ROE and Tobin’s Q to firms performance measure, we find that the listed company information transparency is positive relating with the firms performance, the stocks hold by institutional investors holding outperform the others in each group of transparency of information portfolio, and given the institutional investors’ holding, the information transparency positively relates with the firm performance.
Keywords: Information Disclosure; Institutional Investors; Firms Performance; PIN
上市公司股权结构与绩效的研究的文献综述 11级会计（CPA）2班汪宇浩 11020537 【摘要】股权结构作为公司治理的基础，通过股权集中度和股权属性两个方面，影响着上市公司的经营治理，进而影响公司绩效水平。本文回顾分析了国内外学者对上市公司股权结构和公司绩效的相关性等问题的研究方式、研究结论，在此基础上，进一步总结了目前研究方法、研究结论的不足之处，期望探求未来写作毕业论文的方向及思路。 【关键词】上市公司; 股权结构; 公司绩效 一、引言 随着市场经济不断繁荣，上市公司也在不断的调整自己的策略和治理方案，以求公司利益最大化；资本市场上的中小股东也都希望公司业绩不断上升，使得个人利益最大化。但股权结构作为公司治理的基础，通过股权集中度和股权属性两个方面，影响着上市公司的经营治理，进而影响公司绩效水平。20世纪30年代，Berle和Means在《现代公司和私有财产》一书提出“股东高度分散并且经理人员拥有较少股权，企业的资源就很有可能被用来最大化经理层的利益而非股东的利益”这一观点引发了学界对于上市公司股权结构和公司业绩关系的研究。 在如何量化对于“公司业绩”进行评价时，学者们常用的绩效指标有RoA、RoE、cRoA、托宾Q值、EVA等可见公司财务指标依然是首选。其中,由于公司资产市值和资产重置成本在我国现行资本市场环境下很难衡量,导致托宾Q值指标的使用受到极大的限制,而经济增加值(EVA)是一个绝对一值指标,不能反映不同企业的规模差异,并且在计算时所进行的调整可能会不符合成本效益的原则,因此的使用也极为有限"对于经济学学者常用的主营业务资产收益率(CROA)指标而一言,虽然表面看来主营业务利润指标的引入增强了利润指标的可信度,但容易忽略了该比率分子与分母不匹配的事实,主营业务利润与总资产的比值缺乏充分的会计学意义，相比而言净资产收益率(ROE)作为反映资本收益能力的国际通用指标,是所有财务比率指标中综合性最强、最具有代表性的“指标”。与此同时，还有使用市净率(PB)作为评判标准，市净率避免了公司为了在股市获利而使用盈余管理，改变ROE的大小。对于银行等特殊行业，往往从规模、创新、稳定性、盈利能力、配置、公司治理、股权结构以及营业范围等软性因素去考量公司绩效。
上市公司资本结构与公司绩效的相关性研究资本结构问题是一个具有重大理论价值和实践意义的研究课题。从企业经营最基本的要素资金出发,探讨改善资本结构对企业经营业绩的影响,无疑具有十分重要的意义。从资本结构理论看,上市公司的运作模式和管理手段更加符合资本结构研究对象的特点要求,并且上市公司资本形成的基础是资本市场,而非上市公司则不是,因此研究上市公司比研究非上市公司重要得多。为了消除行业因素对资本结构的影响以及进一步可能对本文实证分析结果造成的影响,同时使各上市公司业绩之间具有可比性,本文仅选取一个行业——交通运输仓储行业,作为研究对象。 现代资本结构理论指出:在有效的市场条件下,资本结构变动会影响企业价值,债权融资方式相对于股权融资方式而言对企业更为有利。本研究正是致力于通过实证分析,发现样本公司的资本结构是否影响公司绩效以及怎样影响公司绩效,并从一个侧面反映中国证券市场的成熟程度和有效性。文章采用资产负债率来反映上市公司的资本结构,分别以净资产收益率和单位经济增加值指标来反映上市公司绩效。文章首先对交通运输仓储行业1999年以前上市的27 家公司的截面数据进行线性回归,发现在分析时段1999年至2003年,样本公司的净资产收益率和单位经济增加值与资产负债率之间线性不相关;然后文章又对该行业上市公司的截面数据进行二次函数回归,同样也没有得到令人满意的结果,这说明仅就1999年至2003年五年的截面数据而言,上市公司资本结构不存在最优区间;最后,文章对我国证券市场存在的问题以及该行业上市公司资本结构的不合理性提出了改进的设想,并从四个方面提出了优化我国上市公司资本结构的建议。
山东****有限公司 某公司绩效考核方案 （2016版） 之渔咨询
目录 第一章 第二章 第三章 第四章 第一章 第二章 第三章 第四章 第五章 第六章 第一章 第二章 第三章 第四章
第一部分绩效制度篇 第一章绩效管理制度 第一节总?则 第一条为了更好地实现山东某公司有限公司（以下简称某公司）战略发展目标，进一步提升公司规范化管理水平，提高员工工作积极性和主动性，特制定本制度。 第二条本制度以工作绩效提升与工作激励为主要目的，通过建立以目标管理与岗位职责履行为导向的关键绩效考核（KPI）评估体系，对各部门各岗位的工作绩效进行过程控制推动与结果综合评定。 第三条实施原则 客观公平性——绩效考核指标以目标分解、计划实施、过程控制等客观性、可量化的考核为主，月度考核不设主观评价，年度考核主观评价比重控制在15%以内。 简单实用性——以实际工作需要与关键性指标考核为基本出发点，同时保证考核指标与标准简单实用，易于执行。 落地执行性——所有考核指标均以工作目标的达成、职责的履行为基础，有较强的可执行性与落地性。 第四条绩效考核以过程控制与目标导向为主要目的，考核结果应用于工作绩效改进、工作激励、薪酬管理、职务调整与年终评定等方面。 第五条本制度适用于某公司智能/某公司除总经理以外的所有部门与岗位。第六条本制度2016版本有效期两年，两年后需根据公司实际需要进行相应的版本修正，确保相关制度能够适应公司管理的发展。 第二节绩效考核方式 第七条根据公司管理特点与岗位情况，实行以“岗位职责”为基础，以“目标管理”为主线，以“关键绩效指标考核”为内容的绩效管理体系。 第八条以“岗位职责”为基础——绩效考核体系以各岗位的岗位职责为基础，通过明确各个岗位的岗位职责，从岗位职责的履行中提炼绩效考核指标，
汕头大学学报人文社会科学版（第26卷2010年）一、引言 1932年Berle 和Means ［1］在他们的著作《现代公司与与私人财产》中指出由所有权的分散而改变了 所有权与控制的联系，从而就破坏了公司利润最大化对资源配置的指导作用。股票所有权分散被说成股票所有者不再具有制约职业经营者的能力，这一观点受到Demsetz (1983)［2］强有力的挑战,他认为股权 结构是股东们寻求股东权益最大化的内生约束。股权结构的变化与公司业绩的变化之间并不存在系统的相关性。这一观点引起了学术界的注意，越来越多的学者对所有权结构与公司绩效之间的关系进行了研究，但得出的结论却不相一致。关于股权结构与公司绩效的关系一直是困扰公司金融学术界的一大难题，股权结构是如何可以通过影响公司内部的权力配置从而对公司治理产生影响，同时公司绩效是否对股权结构产生影响这样的问题直到今天没有得出统一的结论，在我国上市公司国有股与法人股不断流通的今天，是否有必要构建一个合理的产权结构，或是公司自然会在寻求价值最大化中形成一个合理的股权结构这样的问题具有很大的现实意义。本文对20世纪30年代以来国内外股权结构与公司绩效关系的理论与实证文献作一个综述。 二、关于股权结构与公司绩效的理论综述 （一）代理成本假说 代理成本的产生源自于两权分离造成的委托人和代理人之间目标的不一致。而在股权分散的企业中，多个股东的存在更加剧了代理问题的程度，从这个意义上讲，分散的所有权不是一种很好的公司治理结构。Jensen 和Meckling(1976)［3］进一步发展Berle 和Means （1932）［2］的观点，提出，当公司管理者同 收稿日期：2009-08-31 作者简介：杜沔（1959-），女，广东澄海人，汕头大学商学院教授，硕士研究生导师。 顾亮（1983－），男，江苏徐州人，汕头大学商学院硕士研究生。刘振杰（1984-），男，山东菏泽人，汕头大学商学院硕士研究生。 基金项目：广东省自然科学基金（2008）（8151503101000034） 汕头大学学报（人文社会科学版）第２６卷第２期 SHANTOU UNIVERSITY JOURNAL （HUMANITIES ＆SOCIAL SCIENCES BIMONTHLY ）Vol.26.No.22010 股权结构与公司绩效关系文献综述 ———以一个内生的视角分析杜 沔，顾 亮，刘振杰 （汕头大学商学院，广东汕头 515063） 摘要：股权结构与公司绩效的理论有代理成本、信息不对称、管理者堑壕、大股东掏空与股权结构内生假 设，经过实证研究，其结果存在较大的分歧，各种结果都有理论支持，越来越多的文献发现股权结构与公司绩效是内生决定的，国内关于股权结构内生性的文章刚刚开始，不管是理论机理还是实证方法都需要进一步研究。 关键词：股权结构；公司绩效；内生性；文献回顾；综述中图分类号：F 121.26 文献标识码：A 文章编号：1001－4225（2010）02－0080-08
我国高管持股比例与绩效关系研究 高管股权薪酬激励是解决委托代理问题的重要途径之一，以2012年我国创业板上市公司为研究对象，研究高管持股比例与公司绩效之间的关系。实证研究显示：高管人员持股与否与公司绩效相关性不大，CEO持股比例、其他高管人员平均持股均与公司绩效呈显著正相关关系，公司规模、高管平均薪酬等因素对公司绩效的影响不大。 标签： 创业板市场；公司绩效；高管持股；股权激励 F83 创业板上市公司自上市以来，以其“高市盈率、高发行价、高超募金额”的三高问题受到社会的广泛关注，这种现象的存在不利于社会资源的有效配置，扭曲了创业板市场的价值，影响上市公司高管人员的稳定，不利于企业经营效率的提高。创业板上市公司的主体是中小型的创新性公司，这类公司最宝贵的资源人才，特别是高管人员，因而，高管人员的薪酬与公司绩效更应受到关注。 作为一种长期激励的股权激励，是为了解决管理层和股东的委托代理冲突而设计的，目的在于达到两者之间的利益均衡。股权激励是否适用于我国的创业板上市公司？高管人员持有股份对公司的业绩是否有影响？对于不同的管理人员股权激励效果是否相同？为完善我国创业板市场机制，优化公司资源配置，对高管人员持股比例与公司绩效之间关系的研究显得尤为重要。 1 研究设计 1.1 研究假设 根据委托代理理论，当高管与公司股东之间存在信息不对称的时候，作为委托人的股东为减少代理人逆向选择和道德风险所导致的代理成本，通常与作为代理人的高管签订契约，来约束和激励代理人的行为。因为，作为理性的经济人，高管人员拥有公司的经营权，其自利行为导致高管过于追求个人利益，损害了股东的利益。为保证高管利益与股东利益趋于一致，股东往往选择年薪加股权的薪酬方式来激励高管。年薪作为一种短期激励方式，极有可能使得高管人员追求短期效益，放弃投资回报率大的长期投资项目；股权激励方式使得高管人员拥有部分股份，在董事会中拥有更多的话语权，保证高管人员在追求自身薪酬最大化的同时实现股东利益最大化。在我国创业板上市公司中，大多数公司的创立者管理能力不够，往往聘用专业的管理人员来经营公司，所有权与经营权的分离，使得股东与高管人员的利益产生冲突，对于创业板上市公司高管的激励就显得尤为重
企业资本结构和经营绩效的关系研究—基于信息技术行业A股上市公司的实证分析 [摘要]：本文以信息技术行业上市公司的资本结构与企业经营绩效之间的关系为研究对象，首先通过理论分析提出了资本结构与企业经营绩效的关系假设，然后运用2013年信息技术行业上市公司的相关数据进行了实证分析。结果发现，中国信息技术上市公司的资本结构和企业经营绩效存在着显著负相关关系。从而，为信息技术企业优化资本结构，提高经济效益提供相应的指导建议。 关键词：信息技术行业资本结构经营绩效 一、引言： 随着我国资本市场的不断发展和完善，企业价值最大化已被越来越多的企业作为追求目标，公司经营绩效也受人们普遍关注，资本结构作为公司治理结构中的重要方面，不仅影响企业的资本成本，还会影响企业的治理结构和经营绩效，公司治理结构和公司绩效一直是国内外学者普遍关注的问题。 一直以来，理论界对资本结构与企业经营绩效之间关系的探讨从未间断。我国对于资本结构与企业经营绩效的相关性研究，陆正飞、辛宇(1998)分析得出，不同行业的资本结构有着显著的差异，获利能力与资本结构之间有显著的负相关关系。李义超、蒋振声(2001)得出我国上市公司资本结构与企业绩效之间存在负相关关系的结论。于东智(2003)通过研究股权结构、治理效率与公司绩效关系发现，资产负债率与公司绩效表现出较强的负相关关系。刘志彪等(2003)证实企业的资本结构与其所在的产品市场上的竞争强度之间具有显著的正相关关系，同时资本结构与绩效之间存在显著的负相关关系。 综合来说，我国的研究除了少数结论（洪锡熙和沈艺峰，2000；王娟和杨凤林2002）外，普遍认为企业经营绩效与资本结构是负相关的（陆正飞，1996；刘志彪，2003；于东智，2003；肖作平，2005）。然而，研究结果的不一致性主要是下面几个原因：首先，未将行业因素考虑在内。在不同的行业中，资本结构与企业经营业绩之间的关系可能是不同的。因此，我们应该在同一行业中进行横
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/674887126.html, 上市公司股权结构对公司绩效的影响分析 作者：张小玉国慧 来源：《商情》2012年第21期 摘要不同股权结构下，由于委托人对代理人行为承担的风险和获取的收益不同，对代理 人的监控能力和积极性也就不同。因此，只有股权结构合理，才能完善公司治理结构，进而才能保证公司取得良好的经营绩效。 关键词股权结构公司业绩 一、引言 随着市场经济的发展，我国很多企业的股份制改造并不彻底，其中由于股权结构的不合理从而导致上市公司治理效率低下、公司绩效不佳等问题，所以，近年来，股权结构与公司治理问题受到了极大地关注，并寻求解决的办法，以提高公司绩效从而达到股东价值最大化。股权结构对公司治理、公司行为有着不可忽视的作用，进而影响到企业的经营成果。本文从股权结构出发分析了我国上市公司股权结构的现状及其对公司经营业绩的影响，以进一步推动我国上市公司规范化发展和公司股权结构的完善。 二、相关理论 （一）股权结构 1.股权属性：持股股东的经济类型就代表了其持有股份的股权属性，股权属性有三种类型：国有股、法人股和社会公众股。 2.股权集中度：指全部股东持股比例的不同所表现出的股权集中或是分散的数量化指标。一般的上市公司股权集中度分为三种：第一是股权高度集中，第二是股权相对集中，第三是股权相对分散。 （二）大股东理论之利益侵占效应 公司控股股东的利益与中小股东的利益在大部分情况下是不一致的，存在着很多冲突。 三、股权结构与公司绩效的关系 现代经济下，股东价值最大化就是公司利润最大化，股权结构是决定公司治理有效性最重要的因素，从而也使影响公司绩效好坏的根本。一个公司的股权结构决定了其委托代理关系的性质，现在我国上市公司大多是控股股东一股独大，其直接干预公司管理，有些治理措施无法
公司绩效考核方案
目录 第一部分绩效制度篇………………………………………………………… - 2 - 第一章绩效管理制度…………………………………………………- 2 - 第二章薪酬福利制度………………………………………………………- 2-第三章业绩提成方案……………………………………………………- 2 - 第四章工作会议与工作汇报制度………………………………………- 2- 第二部分绩效实施方案篇……………………………………………………- 8 - 第一章绩效考核实施前准备工作……………………………………- 0 - 第二章绩效考核实施流程步骤………………………………………- 0 - 第三章绩效考核相关时间节点…………………………………………- 11- 第四章绩效分值与系数设定…………………………………………- 12-第五章绩效面谈与绩效申诉 (12) 第六章绩效相关培训宣讲……………………………………………- 12- 第三部分绩效应用篇………………………………………………………- 14 - 第一章绩效工资标准与发放……………………………………………- 14 - 第二章岗位评价与岗位薪酬调整…………………………….……. - 14 - 第三章绩效提升与改进计划…………………………………………. - 15 - 第四章员工晋升与职业发展通道…………………..………. - 16 - 第四部分表单篇……………………………………………………………- 16 - 表一：年度目标管理卡……………………………………………….. - 16 -
表二：工作周报表…………………………………………………………- 16 -表三：工作月报表……………………………………………………….. - 16 -表四：月度绩效考核表………………………………………..…………- 16 -表五：绩效考核得分汇总表……………………………………………- 16 -表六：绩效申诉表…………………………………..……………………- 16 -表七：绩效面谈表……………………………….…………………………- 16 -
机构投资者持股比例与公司绩效的相关性研究研究我国资本市场上的机构投资者对公司绩效的影响,对稳定资本市场、促进我国上市公司完善企业制度和机构投资者自我发展具有重要意义。笔者基于有效市场理论、委托代理理论和利益相关者理论,以2011年至2015年的全部A股上市公司为样本,研究机构投资者持股在我国资本市场上对公司绩效的影响。因持股量较大,当公司绩效较差时,“用脚投票”成本较高,同时,机构投资者具有规模优势,更有能力和条件对公司经营发展产生影响。因此机构投资者倾向于参与公司治理,抑制管理层的自利行为,这会提高公司治理水平、降低公司代理成本,对公司价值有提升作用。 反过来,公司绩效表现较好,也会得到市场的认可,更受机构投资者的青睐,吸引更多机构投资者持股。在实证研究上,首先借鉴南开大学的公司治理水平评价体系,在通过KMO检验的基础上运用主成分分析法合成公司治理指数,对公司的治理水平进行衡量;然后,在所用变量之间不存在明显共线性的情况下,建立面板回归模型,将机构投资者持股比例分别与公司治理水平和公司代理成本进行实证检验,分析机构投资者持股比例对治理水平和代理成本的影响;最后,根据面板回归模型,对公司治理水平、公司代理成本两个变量与公司绩效之间的关系进行检验,对得到的结果进行解释说明。研究结果发现:机构投资者持股比例与公司治理水平之间具有正向关系、与公司代理成本之间具有负向关系,公司治理水平对公司绩效有提升作用,公司代理成本对公司绩效有降低作用。得出结论:机构投资者持股通过提高公司治理水平、降低公司代理成本,可以提升公司绩效,并且机构投资者持股比例越高,这种提升作用越明显。 同时,公司绩效得到提升,市场表现较好,会得到机构投资者的认可和青睐,公司机构投资者持股比例也会相应提高。基于研究结论,提出三点建议:第一,完善法规制度,提高机构投资者持股比例上限;第二,全面协调发展机构投资者;第三,积极引导机构投资者参与公司治理。本文的创新点:第一,采用面板数据进行回归分析,保证数据连贯性和严谨性,更具说服力;第二,以治理水平和代理成本为中介,研究二者之间的影响路径,在一定程度上规避了由“价值选择”产生两者之间的正向关系的可能。研究的局限性:没有对对机构投资者进行分类研究,希望以后的研究能够探索更科学、全面的测度方法,对不同类型的机构投资者分别研
网络信息部量化考核全案
18．1 网络信息部量化考核图表、制度
18．1．3 网络信息部量化考核制度设计
? 设计思路 本制度的设计从总则开始，简要讲述实施步骤，重点介绍考核内容和 依据，然后说明考核结果应用，最后强调了考核纪律。以这样的思路 为主线，使得考核制度具有较强的可操作性和可实施性
网
? 解决问题
络 本制度规定了什么时间、什么部门（人员）负责什么事情，使得考核实
信 施明确、具体，能够有效避免操作混乱的问题
息
部
量
? 编制要求
化
由于本考核制度站在部门的角度进行考核，而非对单个人员进行考
考
核，因此在进行设计的时候应该偏重整体性
核
制 ? 应用范围
度 本考核制度除用于网络信息部门的考核外，还可作为网络信息部主管以
设 上人员考核的重要依据
计
? 修改与完善 由于网络信息部不像市场部、销售部等部门那样与市场环境有较大的关 联，因此对网络信息部量化考核制度的修改与完善周期可相对长一些， 通常每年修改一次
制度名称 网络信息部量化考核办法
编制部门 执行部门
第 1 章 总则 第 1 条 考核目的 为加强对网络信息部各项工作管理，保证网络信息部考核工作顺利实施，提高网络信息部整体的业务
素质，特制定本考核办法。 第 2 条 考核原则 1．量化考核原则：对网络信息部的考核尽量采取定量考核，以减少人为的主观影响。 2．整体性原则：对网络信息部的考核侧重对部门整体的考核，而非对单个人员的考核。 3．实用性原则：对于网络信息部的考核一定要加强实用性，注重对考核结果的分析和应用。
第 2 章 考核组织与实施 第 3 条 考核小组 由公司副总经理、财务部经理、人力资源部经理、综合管理部经理等相关部门负责人组成考核小组，
具体负责网络信息部考核评估工作。 第 4 条 考核实施程序 1．人力资源部于考核前 5 个工作日发放考核通知。 2．网络信息部收到考核通知后，组织做好资料搜集工作，准备配合考核工作开展。 3．考核小组对网络信息部绩效情况进行评分。 4．人力资源部在考核结束后 5 个工作日内，完成考核结果的汇总与分析工作，并将结果上报总经理。 5．总经理在 2 个工作日内完成考核结果的审核工作，人力资源部将审批后的考核结果告知网络信息部。 6．总经理与网络信息部经理就考核结果进行面谈。
第 3 章 考核内容和依据 第 5 条 考核内容 对网络信息部的考核分为管理内容考核和业绩内容考核两部分。对管理内容的考核主要涉及制度建设、
人员管理、财务控制及设备管理四个方面，详见附表 1；对于网络信息部业绩考核详见附表 2。 第 6 条 考核依据 1．以网络信息部的年度目标为绩效标准。 2．以网络信息部的部门职责作为考核内容依据。 3．以财务部、人力资源部、网络信息部等相关部门的表单记录为考核依据。
第 4 章 考核结果及应用 第 7 条 依据公司绩效考核管理办法，将网络信息部绩效考核结果划分为优秀、合格、基本合格、不
合格四个等级。 第 8 条 考核结果应用
集团公司对子公司绩效考核体系 集团公司对子公司的绩效考核基本以收入和利润为导向，且对各个子公司的考核指标基本相同，没有按企业性质的不同加以“ 量身定做” ，同时 NH 集团对子公司的经营者没有单独进行绩效考核，而是根据子公司各自的经营业绩对其管理团队进行绩效考核。这样的考核办法带来了一系列的后果，具体表现在以下方面： 1. 在完不成利润的情况下，片面追求收入达标，很多子公司以牺牲利润为代价保收入，而总资产报酬率等由于所占比例小，有些子公司根本就未予考虑。 2. 原有考核体系以团队为考核对象，未能给予经营者与其责权相匹配的个人收益挂钩，缺乏对子公司经营者的有效激励。 3. 对子公司经营者的考核尚停留在绩效考核层面，没有上升到系统的绩效管理高度，绩效考核的结果仅仅用于薪酬发放，不重视对人才的评价、培训与成长等。 4. 集团公司对收入与利润指标的制定缺乏强有力的市场调研依据，基本根据上年度的业绩情况确定，因此子公司管理团队常常根据本公司的需要进行指标调整，或虚报或隐瞒。 5. 集团公司过分注重单个子公司的即时效益，忽视子公司与集团的持续协同成长，同时子公司也不将集团的利益放在首位，在利益分配上与集团之间讨价还价。 二、集团公司对子公司经营者绩效管理的出发点与定位 绩效管理是提升企业核心能力的重要手段，其根本目的在于建立企业长期的竞争优势。根据 NH 集团对子公司经营者考核出现的问题，以及绩效管理的目的要求， NH 集团重新审视并将对子公司经营者的绩效管理定位于以下几方面：1. 服务于集团战略。根据企业集团的整体发展战略确定子公司的战略定位，以此作为对子公司经营者开展绩效管理的依据。 2. 实现“ 三赢” 。（ 1 ）通过给子公司经营者提供有关绩效的导向与反馈，改进子公司经营者的绩效，提升其职业化管理水平，促进子公司经营者成长；（ 2 ）调动子公司及其经营者的积极性，让子公司真正冲到市场一线，培养开拓市场，不断创新的意识，增强子公司的竞争力，达到子公司自我发展的目的；（ 3 ）推动子公司的目标实现，并对集团做出最大的贡献，培养集团公司的核心能力，实现整个集团利益最大化。 3. 增强企业集团的凝聚力。绩效管理不仅要使子公司具备独立经营能力，减少对集团公司的依赖，也要让子公司的经营与整个集团的利益相一致，考核指标之间必须协调与制衡，避免子公司与集团公司之间的相互“ 算计” 以及子公司损害集团利益的现象。同时，绩效管理的制定与贯彻本身也应促进集团管理者与子公司经营者之间的沟通，从而使子公司与集团公司达到利益协调，增强集团企业的凝聚力。 三、基于平衡计分卡（ BSC ）的指标体系设计 绩效管理的关键和难点首先取决于关键业绩指标（ KPI ）的选取。关键业绩指标必须在准确掌握集团与子公司战略目标、企业具体管理中的关键与薄弱环节的情况下，进行认真地分析与界定，并设计标准和权重。确立合理的指标体系需考虑以下几方面： 1. 考核指标应兼顾企业业绩指标与个人指标。企业业绩是子公司经营者绩效最直接也是最终的反映。经营者绩效评价的实质是以经营期间内企业真实价值的变
绩效考核方案 绩效考核管理制度为了客观、公正的评价员工绩效和贡献，为薪资调整、发放、职位变动等决策提供依据，加强人性化管理，管理责任到位，挖掘各位的潜力，促进公司与个人之间的双赢，特制定此方案。 1、考核原则： 1.1、以月为单位，时间必须体现一致性，即每月1—10号考核上一个 月绩效。 1.2、必须做到客观、公正、公平、公开反映员工的实际工作情况，避 免偏见，认人为亲等不良作风。 2、考核范围： 本公司所有员工。 3、考核要素及责任： 3.1、目标计划应达成的关键业绩指标必须明确并有据可查。 3.2、各项规章制度的遵守情况、行政违纪、岗位违纪记录必须清楚。 3.3、考评小组每月5、15、25日为突击检查日，将考核结果记录归档 作为考核依据。 3.4、员工的直接上级为一级考核者，直接上级的上级为二级考核者， 行政部监督、指导考核结果。 3.5、考核小组全体成员和行政部对考核结果进行综合评定。 4、考核小组的责、权： 4.1、考核小组领导负责制定修改考核方案，并对考核过程及结果负 责，明确考核的薪资标准和对职员的帮助、培训。 4.2、考核者必须按程序公平、公正，对直接下级进行考核，并负有指 导和辅导责任。
4.3、公司总经理有权了解考核结果，并负有对考核工作的柔性调控和 批准执行的权力。 5、考核权限： 采取由上至下的考核方式，报行政部核准。 6、绩效考核的程序 6.1、绩效考核由被考核人、被考核人的直接上级、部门负责人、办公 室、副总经理、总经理共同参与。 6.2、各部门管理人员对被考核人的评估状况，由行政部进行监核、记 录，力求公正有序。 6.3、办公室依照部门分别统计填写：员工绩效考核汇总表，经总经理审核后，填写：“员工绩效考核通知单”送达各部门负责人处，由各 部门负责人通知送达员工本人。 7、各类考核形式有： 7.1 上级评议； 7.2 同级同事评议； 7.3 自我鉴定； 7.4 下级评议； 7.5 外部客户评议。 7.6 各种考核形式各有优缺点，在考核中宜分别选择或综合运用。 8、考核结果及效力 8.1、考核结果一般情况要向本人公开，并留存于员工档案。 8.2、考核结果具有的效力： 8.2.1决定员工职位升降的主要依据； 8.2.2与员工工资奖金挂钩；
股权结构、公司治理与公司价值 (Ownership Structure，Corporate value) 一、引言 伯利和米恩斯(Berle & Means)1932年出版《现代公司和私有产权》一书，从此以后股权结构一直被视为公司治理研究的根本出发点。近年来的研究结果表明，除美国、英国、加拿大等少数国家外，大部分国家的上市公司都存在着家族、银行或国家等控股股东，这一现象在东亚、拉美、东欧等新兴市场国家最为普遍(LaPorta,1999)。 存在控制性股东的情况下，股权结构对公司治理和公司价值会产生两种相反的效应，即利益趋同效应和利益侵占效应。施而弗和维施尼(Shleifer & Vishny，1986)指出，股价上涨带来的财富使控股股东和中小股东的利益趋于一致，它们具有足够的激励去收集信息并有效监督管理层，从而避免了股权高度分散情况下的“免费搭车”问题；此外，大股东在某些情况下直接参与经营管理，解决了外部股东和内部管理层之间在投资机会、业绩表现上“信息不对称”问题。可见，控股股东既有动机去追求公司价值最大化，又有能力和必要对企业管理层施加足够的控制以实现自身利益，从而较好地解决了传统的代理问题，因而股权集中型公司相对于股权分散型公司要具有较高的盈利能力和市场表现。另一方面，德姆塞茨(Demsetz，1985)和拉波特等认为(LaPorta，1999)，控股股东的利益和外部小股东的利益常常并不一致，两者之间存在着严重的利益冲突。在缺乏外部控制威胁，或者外部股东类型比较多元化的情况下，控股股东可能以其他股东的利益为代价来追求自身利益，通过追求自利目标而不是公司价值目标来实现自身福利最大化。此时，股权分散型公司的绩效和市场价值要优于股权集中型公司。 根据上述两个相互对立的假说，理论显然无法对股权结构和公司绩效的关系给出唯一的结论，而大量的实证研究也并没有得到一致的结果。德姆塞茨(Demsetz，1983)1980年对511家美国公司进行的实证研究表明，利润率和股权集中度之间并没有显着的相关性存在。列维(Levy，1983)等人的研究发现，美国公司的股价和股权集中度之间存在正相关性。克拉塞斯(Claessens，1997)对捷克上市公司的研究表明，股权集中度和该公司的盈利能力及在二级市场上的表现之间存在正相关性。克拉塞斯(Claessens，1999)等对九个东亚国家中2980个上市公司的研究显示，家族绝对控制是许多东亚国家企业生产能
THE SOUTH OF CHINA TODAY 2009.11今日南国 ECONOMIC RESERACH 经 济学研究 2009年11月（总第139期） 今日南国 THE SOUTH OF CHINA TODAY NO.11，2009（Cumulatively ，NO.139） 股权结构是公司治理的基石，影响着股东行使权力的方式和效果。公司所有权与控制权的分离导致了“委托———代理”问题即委托人与代理人之间利益差异引起的 “道德风险”。提高大股东的持股比例使股权相对集中，可以提高股东的监督动力。所以，提高股权集中度会提高公司的经营绩效。 一、理论分析与假设的提出 1.股权集中度与公司治理。由于上市公司采用委托———代理制的制度安排，代理人与委托人之间的目标不一致以及信息不对称使得公司内部易产生“委托—代理”问题。当股权高度分散时，小股东普遍存在着“搭便车”现象，不利公司绩效的提高。此时，提高股权集中度会相应地改善公司的经营绩效。随着股权集中度的提高，公司的绩效反而逐步降低。由此，本文的第一个假设: 假设1:股权集中度与公司绩效呈倒“U ”型关系。即当股权集中度较低时，公司绩效随着股权集中度的增大而增加，此时股权集中度与公司绩效之间呈正向关系； 假设1a:股权集中度以赫芬德尔指数衡量；假设1b:股权集中度以第一大股东持股比例衡量；假设1c:股权集中度以前五大股东持股比例衡量；假设1d:股权集中度以前十大股东持股比例衡量。2.股东类型与公司治理。国家股东在参与公司治理时经常会动用各种行政手段，以达到自己的政治目的，过度的行政性干预使上市公司偏离其经营利润最大化的市场目标，大大挫伤代理人的积极性和创造性。因此,假设2:国有股的持股比例与经营绩效负相关。 法人本身就具有从事生产经营的经验，对市场情况具有充分的了解。 假设3:法人股的持股比例与经营绩效正相关。 流通股的持股股东一般为个人股东和机构股东。个人股东大多为中小股东，通常“用脚投票”。而机构股东持股比例占流通股的比重较小，机构持股者一般也是偏重于股票的流动性，即存在投机动机。因此有以下假设： 假设4：流通股的持股比例与经营绩效之间不存在显著的相关关系。 二、样本的收集与模型的设计 （一）变量选择 本文研究中的变量主要包括绩效变量、股权变量和控制变量三大类。 1.被解释变量—公司绩效衡量指标。本文选用了净资产收益率(ROE)和主营业务资产收益率(CROA)两个指标同时用来反映公司经营绩效。 2.股权变量。本文将股权结构变量分为两类:股权集中度变量和股权属性变量。（1）股权集中度变量,包括第一大股东持股比例(CR1)、 前五大股东持股比例(CR5)、前十大股东持股比例(CR10)、赫芬德尔指数(HERF)；（2）股权属性变量,包括国有股比例(PS)、 法人股比例(PL)和流通股比例(PT)。3.控制变量。公司的规模、资本结构、成长性也可能影响公司的绩效。 因此，必须在分析中加以控制，目的在于更好地考察股权变量可能对公司绩效造成何种影响。因此选择以下控制变量：(l)公司规模(SIZE)，用公司的总资产账面价值的自然对数作为公司规模的衡量指标；(2)财务杠杆(DAR)，该指标反映了公司的资本结构及债务的治理作用，由于债务融资相对于权益融资来说具有税收屏蔽作用； (3)成长能力(GROW)，公司的主营业务收入增长率会影响人们对公司发展前景的判断进而影响公司股票价格的预期。 （二）模型的构建及回归方法 本文视公司绩效为公司股权结构的函数，对于假设1的回归模型是： Y=a 0+β0CENT+β1CENT 2+β2GROW+β3DAR+β4SIZE+ε1 其中，坠0为截距项，β0β4为回归系数，Y 为公司绩效指标，分别取净资产收益率ROE 和主营业务资产收益率CROA 。CENT 为股权集中度变量，分别取第一大股东持股比例CR1、前五大股东持股比例CR5、前十大股东持股比例CR10、赫芬德尔指数HERF 。 持股集中度与公司绩效的关系 ———基于房地产数据的实证研究 陈晓婷 （华侨大学福建 泉州 362021） [摘要]本文以2002年至2007年71家房地产上市公司的相关数据进行了实证研究。研究结果表明，股权集中度与公司经营绩效呈倒U 型关系。 [关键词]持股集中度；股权结构；公司绩效[中图分类号]F27 [文献标识码]A [文章编号]1673-1190-（2009）11-0081-02 81
FRIENDS OF 一、导言 资本结构是指在企业资本总额中各种资本的构成比例，最基本的资本结构是债务资本和权益资本的比例。资本结构不仅影响企业的资本成本，而且还通过影响企业的治理结构及经营行为，影响企业的总体经营绩效。鉴于其具有的重大理论价值和实践意义，有关资本结构与公司绩效问题的研究，成为了理论界和实务界研究的重点课题，但是由于选择的样本和研究变量不同，现有的研究结果尚无统一的结论。所以本文希望通过文献梳理，找出现有研究方法的不足之处，以期对未来的研究提供帮助。 二、研究综述 资本结构理论，是以公司价值最大化、绩效最优化为目标，研究资本结构变化及与公司价值、 公司绩效关系的理论。国外学者对资本结构理论的研究起源于20世纪50年代，其中，著名的MM 模型开创了现代资本结构理论的新篇章。目前国外资本结构与公司绩效关系的研究主要从财务杠杆效应和公司治理效应两个角度进行分析。国内学者关于资本结构理论的研究起步比较晚，基本上都是在借鉴西方资本结构理论研究成果的基础上，结合我国特殊的制度背景和市场环境对某一行业或地区进行有针对性的实证研究。近些年来，国内的研究几乎涉及到了各行各业，如电力业、旅游业、制造业、医药业、房地产业和通信业等。涉及到的地区也很广，如黑龙江省、河北省、湖南省、浙江省和辽宁省等。总结国内外关于资本结构和公司绩效关系的研究结论，主要分为以下三种： （一）资本结构与公司绩效呈正相关关系 Masulis （1980）和RonaldW.（1983） 证实，普通股股票价格与企业财务杠杆呈正相关，企业绩效与负债水平正相关。LY 和Sivara Makrishman （1988）、 Comett 和Travlos （1989）、Dann （1989）、Israel （1989）的实证分析均表明资本结构与公司价值具有正相关关系，原因是因为作为内生变量的资本结构和公司价值，在受到外生变量的变化因素影响时，会向同一个方向发生变化，故具有正相关性。K.Shah （1994）观察到，股票价格随公司财务杠杆的增加而上升，随公司财务杠杆的减少而下降。 王娟和杨凤林（1998）研究发现，随着负债率的提高，上市公司的盈利能力呈现上升趋势。洪锡熙和沈艺峰（2000）对1995—1997年在沪市的221家工业类公司进行了列联卡方检验，得出公司的资本结构与盈利能力呈正相关关系。张佳林、杜颖、李京（2003）选取了电力行业1997—2001年的31家上市公司作为研究对象，发现所有年度的净资产收益率与负债比率都呈显著的正相关关系。王凤（2007）以24家旅游上市公司2003—2005年的年报数据为样本窗口，构建多元线性回归模型，结果表明其资本化率与公司绩效呈显著的正相关关系。李庚寅、阳玲（2010）以2004年在中小企业板上市的38家公司为样本，先对总样本（2001—2007年）作实证，得出资产负债率与企业盈利能力正相关的结论；后分别对上市前（2001—2003年）和上市后（2004—2007年）的样本数据作面板模型实证，得出同样的结论。 （二）资本结构与公司绩效呈负相关关系 Titman 和Wessels （1985）以1972—1982年间美国制造业中的469家上市公司为研究对象，先用因素分析法找出影响资本结构的八大因素，再通过线性 结构模型的方法进行研究，得出获利能力与负债比率间具有显著的负相关关系。Rajan 和Zingalas （1995）通过对西方七国数据的分析，研究发现盈利能力和绩效之间存在负相关的关系，而且这种关系随着公司规模的增加不断加强。Hall 、Hutchin son 和Michaela 在2000年以英国3500个中小企业为样本，分别研究了长期资产负债率和短期资产负债率对盈利能力的影响。其研究结果与以前的学者得到的结论并不完全相同，长期资产负债率与盈利能力不显著相关，短期资产负债率与盈利能力呈负相关。Booth 等人（2001）通过对10个发展中国家样本数据的分析发现，除了津巴布韦以外，其他9个发展中国家的公司绩效与资本结构之间都存在着高度显著的负相关关系。Frank 和Goyal （2003）的研究结果显示，绩效与账面价值财务杠杆比率之间呈正相关，与市场价值财务杠杆比率之间呈负相关。Yang 、Chau-Chen 等人（2010）应用MIMIC 模式重新检验了Titman and Wessels 文章中相同的问题，且采用多方程估计方法。研究得出资本结构与公司绩效呈反向变动。 陆正飞和辛宇（1998）选取了机械及运输设备业的35家上市公司进行多元线性回归分析，结果表明，获利能力与资本结构（长期负债比率）之间有显著的负相关关系。冯根福等（2000）以1996—1999年为研究区间，采用多元线性回归模型对资本结构影响因素进行了研究。结果发现，公司的盈利能力与其资产负债率、短期负债与资产比之间存在极为显著的负相关关系。李宝仁、王振蓉（2003）采用上市公司的样本数据，利用主成分法对影响盈利能力指标进行综合得分评价后，得出公司盈利能力与资本结构成中度负相关的结论。刘志彪 【摘 要】近年来，国内外诸多学者对上市公司资本结构与公司绩效的关系进行了大量研究，多为实证研究，且大部分以某一行业或 地区的公司状况为研究对象。文章对国内外的实证研究状况进行综述，并对研究趋势进行展望，以期为未来的研究提供参考。 【关键词】资本结构；公司绩效；实证研究 中南财经政法大学会计学院 白朝丽 资本结构与公司绩效关系文献综述 公司治理 79
集团公司绩效考核体系全套方案 1
公司绩效考核方案 （） 目录
签。 第一章绩效管理制度…………………………………………………错误!未定义书签。 第二章薪酬福利制度………………………………………………………错误!未定义书签。 第三章业绩提成方案……………………………………………………错误!未定义书签。 第四章工作会议与工作汇报制度………………………………………错误! 未定义书签。 第二部分绩效实施方案篇……………………………………………………错误!未定义书签。 第一章绩效考核实施前准备工作……………………………………错误!未定义书签。 第二章绩效考核实施流程步骤………………………………………错误!未定义书签。 第三章绩效考核相关时间节点…………………………………………错误! 未定义书签。 第四章绩效分值与系数设定…………………………………………错 误!未定义书签。 第五章绩效面谈与绩效申诉 (12) 第六章绩效相关培训宣讲……………………………………………错误!未定义书签。
签。 第一章绩效工资标准与发放……………………………………………错误!未定义书签。 第二章岗位评价与岗位薪酬调整……………………………. ……. 错误!未定义书签。 第三章绩效提升与改进计划…………………………………………. 错误!未定义书签。 第四章员工晋升与职业发展通道…………………..………. 错误!未定义书签。 第四部分表单篇……………………………………………………………错误!未定义书签。 表一：年度目标管理卡……………………………………………….. 错误! 未定义书签。 表二：工作周报表…………………………………………………………错误!未定 义书签。 表三：工作月报表……………………………………………………….. 错误!未定 义书签。 表四：月度绩效考核表………………………………………..…………错误! 未定义书签。 表五：绩效考核得分汇总表……………………………………………错误! 未定义书签。 表六：绩效申诉表…………………………………..……………………错误!未定 义书签。
实用文案
网络信息部量化考核全案
18．1 网络信息部量化考核图表、制度
标准文档
实用文案
18．1．3 网络信息部量化考核制度设计
? 设计思路 本制度的设计从总则开始，简要讲述实施步骤，重点介绍考核内容和 依据，然后说明考核结果应用，最后强调了考核纪律。以这样的思路 为主线，使得考核制度具有较强的可操作性和可实施性
网
? 解决问题
络 本制度规定了什么时间、什么部门（人员）负责什么事情，使得考核实
信 施明确、具体，能够有效避免操作混乱的问题
息
部
量
? 编制要求
化
由于本考核制度站在部门的角度进行考核，而非对单个人员进行考核，
考
因此在进行设计的时候应该偏重整体性
核
制 ? 应用范围
度 本考核制度除用于网络信息部门的考核外，还可作为网络信息部主管以
设 上人员考核的重要依据
计
? 修改与完善 由于网络信息部不像市场部、销售部等部门那样与市场环境有较大的关 联，因此对网络信息部量化考核制度的修改与完善周期可相对长一些， 通常每年修改一次
制度名称 标准文档
网络信息部量化考核办法
编制部门
实用文案
执行部门 第 1 章 总则 第 1 条 考核目的 为加强对网络信息部各项工作管理，保证网络信息部考核工作顺利实施，提高网络信息部整体的业务 素质，特制定本考核办法。 第 2 条 考核原则 1．量化考核原则：对网络信息部的考核尽量采取定量考核，以减少人为的主观影响。 2．整体性原则：对网络信息部的考核侧重对部门整体的考核，而非对单个人员的考核。 3．实用性原则：对于网络信息部的考核一定要加强实用性，注重对考核结果的分析和应用。 第 2 章 考核组织与实施 第 3 条 考核小组 由公司副总经理、财务部经理、人力资源部经理、综合管理部经理等相关部门负责人组成考核小组， 具体负责网络信息部考核评估工作。 第 4 条 考核实施程序 1．人力资源部于考核前 5 个工作日发放考核通知。 2．网络信息部收到考核通知后，组织做好资料搜集工作，准备配合考核工作开展。 3．考核小组对网络信息部绩效情况进行评分。 4．人力资源部在考核结束后 5 个工作日内，完成考核结果的汇总与分析工作，并将结果上报总经理。 5．总经理在 2 个工作日内完成考核结果的审核工作，人力资源部将审批后的考核结果告知网络信息 部。 6．总经理与网络信息部经理就考核结果进行面谈。 第 3 章 考核内容和依据 第 5 条 考核内容 对网络信息部的考核分为管理内容考核和业绩内容考核两部分。对管理内容的考核主要涉及制度建设、 人员管理、财务控制及设备管理四个方面，详见附表 1；对于网络信息部业绩考核详见附表 2。 第 6 条 考核依据 1．以网络信息部的年度目标为绩效标准。 2．以网络信息部的部门职责作为考核内容依据。 3．以财务部、人力资源部、网络信息部等相关部门的表单记录为考核依据。
标准文档