侵权责任法十大亮点解读
去年12月26日，备受关注的《侵权责任法》经十一届全国人大常委会第十二次会议审议通过，下月1日起，这部与《物权法》一样核心在于保障私权、在社会主义法律体系中起支架作用的法律，跨两届人大、历经4次审议后终于要付诸实施。它对包括生命权、健康权、隐私权、专利权、继承权等一系列公民的人身、财产权利提供全方位保护，其中许多内容是法律上第一次作出明确规定。
亮点一：剑指“网络侵权”
类似“艳照门”网站需删帖
《侵权责任法》第36条规定，网络用户、网络服务提供者，利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。
案例：
2008新年伊始，由网友“奇拿”在天涯社区发布了一系列关于陈冠希和一些女艺人之间的不雅自拍照和其他图片（我们讳称“艳照”），随后这些照片在网上广为流传。2008年2月20日，北京市公安局首次明确表态，向朋友赠阅“艳照门”图片系违法。如果是通过网络打包传播，且数量在200张以上，赠与人将被追究刑事责任。之后，包括北京警方在内的全国各地警方，均对网络上的数百张“艳照”进行全面清查，并关闭刊登这些照片的网页。
律师点评：
湖北平长律师事务所律师朱延桢认为，目前比较突出的各种网络侵权，如“艳照门”、“人肉搜索”、非法披露他人隐私及在网络博客、论坛上随意侮辱他人等，都是《侵权责任法》所关注的。在《侵权责任法》实施前，当事人只能按照民法中有关保护公民隐私权的条款，要求对方停止侵权行为，对网站的行为却无法约束。该法实施后，侵权的对象可以是人格权、知识产权，也可以是财产利益，无论是网络内容服务的提供者，还是技术服务的提供者，网站被通知或知道后不采取删除侵权帖等必要措则要担责，其进一步强化了对公民肖像、名誉等权利的保护，既规范了网民在网络上的言论自由，又规范了网站的审查责任，还平衡了网站与受害人之间的利益。
亮点二：同一侵权多人死亡
赔偿不再“同命不同价”
《侵权责任法》第十七条规定：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
案例
同一条街，同一辆三轮车，3名花季少女同遭车祸丧生，3个家庭体味着同样的悲痛。然而，给是农村户口的一名少女的赔偿，却不及她的有城市户口的同学的一半。2005年12月15日凌晨发生在重庆市的这一起交通事故，最终，肇事方赔偿了死者何某家属8万元，加上肇事司机自己出于理解和同情，单独赔偿1万元，何家总计得到赔偿金9万元。而何的两个同学因城镇户口均获得了20万元的赔偿。
律师点评：
湖北平长律师事务所律师朱延桢认为，2003年12月4日最高人民法院出台的《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算”。正是该规定，造成了在同一案件中不同户籍身份的受害人所获得
的死亡赔偿金相比悬殊，从而引发了“同命不同价”的广泛争议。实际上，最高法院关于人身损害赔偿的司法解释，区分了城市居民和农村居民不同的身份，以此来确定不同的赔偿标准，主要考虑到我国城乡二元体制的实际状况，是有一定的合理性，但是，在同一事故中造成多人死亡案件中适用该司法解释会造成农村的与城镇的赔偿金相差甚远，显得非常不公平，像这样的同命不同价的现象在《侵权责任法》施行前存在，《侵权责任法》充分考虑了这一问题，该法十七条意味着在交通事故、矿山事故、环境污染事故等引起的多人死亡案件中赔偿标准统一，按照“就高不就低”、“同一事故，同一标准”的原则进行赔偿，同一事故中不再“同命不同价”。
亮点三：立法首次明确精神损害赔偿
宋祖德们要小心
《侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
案例
2008年10月，在著名导演谢晋不幸身故后，“大嘴”宋祖德与其所谓证人刘信达几次三番在博客以及接受媒体采访时，对谢晋之死予以恶意污蔑，谢晋遗孀徐大雯一纸诉状告上静安区法院，要求宋祖德、刘信达立即停止侵害，撤销其在各门户网站博客上的侵权文章并在相关媒体的醒目位置上刊登赔礼道歉的公开声明，赔偿各种损失50万元。此案件经过一审、二审，宋祖德、刘信达均败诉。法院判决：宋祖德、刘信达除立即停止对谢晋名誉侵害外，需在判决书生效10日内在4家门户网站首页及全国6家报纸醒目位置刊登向徐大雯公开赔礼道歉的声明。法院还判决两被告赔偿原告经济损失、精神损害抚慰金总计28万余元。
律师点评：