无领导小组讨论案例（推荐）
面试, 小组讨论, 无领导小组, 无领导小组讨论案例（有分析）
（出自应届生求职招聘论坛 https://www.doczj.com/doc/7017086865.html,/）
一些结论和经验
●一开始就要有人提出计时，合理安排每部分讨论的时间规划。
●在讨论过程中出现的一些无意识的小动作应该尽量避免，像转笔之类。
●在讨论过程中观点不同时如何更好地顺大流，又不让人看出你是人云亦云。
案例1
题目如下：现在发生海难，一游艇上有八名游客等待救援，但是现在直升飞机每次只能够救一个人。游艇已坏，不停漏水。寒冷的冬天，刺骨的海水。游客情况：
1.将军，男，69岁，身经百战；
2.外科医生，女，41岁，医术高明，医德高尚；
3.大学生，男，19岁，家境贫寒，参加国际奥数获奖；
4.大学教授，50岁，正主持一个科学领域的项目研究；
5.运动员，女，23岁，奥运金牌获得者；
6.经理人，35岁，擅长管理，曾将一大型企业扭亏为盈；
7.小学校长，53岁，男，劳动模范，五一奖章获得者；
8.中学教师，女，47岁，桃李满天下，教学经验丰富。
请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。（3分钟的阅题时间，1分钟的自我观点陈述，15分钟的小组讨论，1分钟的总结陈词）
说实话，真正实战的时候，发现三分钟很短。在“面试官”提示还有一分钟的时候，我只决定先救大学教授，经理人，校长和老师，同时肯定地让运动员垫后，而医生，大学生，将军始终难以抉择。在最后的收官阶段，脑海中概念还是比较模糊。因此当silent询问有谁想先讲的时候，我犹豫了。而机会，落在了JL
身上，她在第一次的小组讨论中就展现出非凡的实力和经验，在这样的情况下，她很好地抓住表现的机会。
排序需要标准，当游戏规则确定之后自然就可以玩。她的标准有两个：
一：对社会的贡献。二：自救能力。在这样的标准下，教授，大学生，教师等排得较前。
而我在听完的陈述之后就觉得，这样的排序，跟我自己的答案有许多相似的地方，而前两个标准，也是不谋而合。因此，为了表示和她的不同，我加上了年龄以及性别的第三个衡量标准。但自我感觉在陈述的时候十分紧张，排序是排出来了，理由也稍微有点到，但一种展示的姿态无法较好表现。
RN的结论几乎跟我们相反，大学生排在最前，运动员也得以位列第三。而教师则垫底。当然，她也有自己的标准，而标准，也是对社会的贡献。可见，标准相同的时候，由于细节方面没有考虑，结论也会大相庭径。
以下，是我们小组大概的讨论过程：
JL一开始就提出利用其中前三分钟进行标准的重新确定，这是最重要的，而且也是必须的。在订立标准的时候，其实难度不算大，在这样的问题下，“对社会的贡献”是我们的首选，而“自救能力”也毫无意外紧跟在后面，最后考虑的是年龄以及性别等因素。
RN提出可以将里面的人进行分类。这也是接下来应该做的步骤。我们的讨论结果是：教授和大学生属于“科技类”，经理人归入“经济类”，医生当属“医学类”，而“教育类”的则有校长，老师。最后，将军和运动员并入“无人认领领域”，当作例外进行考虑。
在对社会的贡献的大前提下，再将分类进行排序：
科技，经济，教育，医学，例外。（原因阐述：科学技术是第一生产力；经济是上层建筑的基础，发展才是硬道理；建国军民，教育为先，国家要发展，还靠新一代；医学，例外，屈后）
科技，教授和大学生。教授先救，原因：1.他老（讨论中忘记提及年龄）；2.他正主持一个项目研究（也许是解决全球变暖的严峻问题），对人类有较大贡献。而大学生虽有潜力，但他正值壮年，自救能力应该较强。
经济，经理人，无人相争，毫无地意外当选。
教育，先救女教师再救男校长。原因：优秀的教师对教育的良性促进作用更来得直接些，况且是女教师，应当先救。
医学，就救医生。
将军，运动员。因为拿过奥运金牌的年轻运动员，其身体素质应该会比正常人强，
生存能力和自救能力方面都会比已经69岁的将军更有优势，因此运动员最后才救。
综上，排序为：教授，大学生，经理人，教师，校长，医生，将军，运动员。在小组讨论中，由于人数少，而且都比较熟悉，因此在讨论过程中跟第一次的讨论一样无重大分歧，很和谐地解决问题得出答案。由于在标准的订立方面比较清晰而且迅速，因此在得出结论并反复检查之后，我们还是提前了5分钟.
从以上的答案我们可以发现一个问题：69岁的将军，居然放在了倒数第二的位置，在伦理方面是不合逻辑的。你说他身经百战，自救能力应该比较高似乎有些牵强，毕竟已是69岁高龄。而对社会的贡献方面，你是考察他过去的贡献，还是现在抑或将来可能作出的贡献？因此，把将军放在第七位，纯属无奈之举。而如果把他放在最前面，又不符合我们的第一标准，难以自圆其说。
而在讨论过程中我们也出现了一些毛病，譬如之前我所说的年龄以及性别的标准，在讨论过程中几乎没有再次提及，而社会贡献这个最重要的标准似乎也没能够让silent这个面试官印象深刻。
由于我们提前得出结论，因此三个人都分别做了总结陈词。出现了一些必须解决的问题：
1.总结的时候，由于紧张或者是对讨论资料的不够熟悉，在总结的时候死死盯着材料照念，动作机械，缺少与面试官的眼神交流。这一点较为致命。
2.词汇单调，总结不出彩。在英语写作中我们尚且知道要用不同的句式，丰富的连接词来让整篇文章鲜活起来。但在中文总结上却犯了无意识的错误。内容固然重要，但总结也需要灵活使用恰当词汇来增强语言表达的效果。一个劲地“然后然后最后”，说者心虚，闻者心烦。
3.陈述或者总结的时候只强调自己的观点，忽略了他人一些合理的意见。当已经不再坚持自己观点的时候，没有用较好的语言进行过渡，让人觉得你转变太快，毫无挣扎地同意他人。
结论：
1. 小组讨论没有固定答案，面试官主要是要考察我们在讨论时所展现的一种思维方式，应变能力，沟通能力等各方面素质。因此，在讨论前，事先必须知道目标公司是什么类型的公司，有怎样的文化。（我们在接到题目时一起问“面试官”这是什么公司，可以看出公司的文化对讨论时标准的确定有较大影响作用）陈述
观点时要给出相应的理由，有根有据。
2. 观点陈述时，如果害怕自己观点被人讲完自己没话说，那就争取第一个讲，有意识地训练脱稿Present的能力。可以偶尔看稿，但要眼神交流，总结时必须提醒自己注意这一点。如果没办法第一陈述，则需要仔细聆听，并记下他人一些较合理的观点以示尊重，并在自己陈述时有意识地提及。（最好不要照搬别人的原话，虽是旧酒，但用新瓶。）
3. 讨论的结果可能出现跟你之前的观点完全不同的情况。一味追求不同逆众人观点的做法，有些公司也许比较欣赏，但一般来讲，固执地坚持己见对自己是无益的。而当你决定追随大队的时候，你又不可以让面试官觉得你特像墙变草，而需要用一些过渡性句子巧妙地与别人的观点连接起来，借此说明你是在衡量了自己和别人的观点，经过缜密的思考之后才舍弃自己观点的。
4. 自己可以写个模板。在总结的时候可以用上。下面再根据刚才的题目所做出的结论，重新进行一次总结陈词：
面试官你好（面带微笑，有诚意滴看看面试官）。下面将由我代表我们的组员，向您陈述我们小组的最终意见。在讨论之后，我们的排序依次是：大学教授，大学生，经理人，中学教师，小学校长，外科医生，将军，最后是运动员。根据您给的时间，我们进行了以下的安排：4分钟的标准订立，10分钟的分类讨论，最后是1分钟的确定答案。在标准订立方面，小组成员的意见中没有太大的分歧，我们将“对社会的贡献程度”作为最重要的标准。生命无轻重之分，能够对营救次序起决定作用的，是被救人员所可以提供给整个社会的贡献的多少。仅仅确定这个标准是不全面的，因次我们还考虑了被救人员的自救能力，因为自救能力的高低，对营救次序的决定也起着关键的作用。根据所给的资料，我们在最后也把年龄以及性别归为考虑的因素，以求合理。
标准订立之后，我们有10分钟的分类讨论。首先我们把八名游客大致地分成四类，分别是：科技、经济、教育、医学、其他。在上面的标准下，我们把科技放在第一位，因为“科学技术是第一生产力”从宏观上讲，发展先进的科技有助于我们发展经济教育等社会的各个方面。随后是经济，经济是上层建筑的基础，打好经济方能发展社会；接着是教育，国家要发展，还需要培养新一代的接班人；第四位是医学，提高医学水平，有助于促进社会和谐。最后我们把不能明显分成一类归在其他部分。
在分类解决之后，我们根据所给的人物进行排序。科技类里面有教授和大学生。我们选择先救教授，第一是他正主持一个科学项目研究，对人类有较大贡献，第二是年纪比较大，自救能力相对较差；而大学生虽有潜力，但他正值壮年，自救能力应该较强。经济类只有经理人，他擅长管理而且有成功的经验，这是我们社会经济发展所需要的人才；教育方面，有小学校长和中学教师，必须先救女教师，因为优秀的教师比校长对教育有着更为直接的良性促进作用，况且是中学教师是女性，自救能力较差，应当先救。由于医生属于医学类，在我们的大标准下，她是第六个被救的人。最后还剩下将军和运动员。由于将军年老，而拿过奥运金牌的运动员在身体素质方面具有较明显的优势，自救能力强，因此将军第七，运动员第八。
最后我将再次重复我们的排序，依次是：大学教授，大学生，经理人，中学教师，小学校长，外科医生，将军，最后是运动员。以上就是我们小组分析之后得出的结论。谢谢。
案例2
情景：你们正乘坐一艘科学考察船航行在大西洋的某个海域。考察船突然触礁并立即下沉。队长下令全队立即上橡胶救生筏。据估计，离你们出事地点最近的陆地在正东南方向1000海里处。救生筏上备有以下物品，除这些之外，又些同志身上还有香、火柴禾气体打火机。
问题：现在要求按物品的重要性进行排序，在25分钟内定出统一方案。
物品：指南针、剃须刀、镜子、饮用水、蚊帐、机油、救生圈（一箱）、压缩饼干（一箱）、小收音机一台、航海图一套，二锅头一箱、巧克力二斤、钓鱼工具一套、15尺系缆绳、驱鲨剂一箱、30平方尺雨布一块。
案例3
2008年元月14日，你被调到某旅游饭店当总经理，上任后发现2007年第四季度没有完成上级下达的利润指标，其原因是该饭店存在着许多影响利润指标完成的问题，它们是：
①食堂伙食差、职工意见大，餐饮部饮食缺乏特色，服务又不好，对外宾缺乏吸引力，造成外宾到其他饭店就餐；
②分管组织人事工作的党委副书记调离一月余，人事安排无专人负责，不能调动职工积极性；
③客房、餐厅服务人员不懂外语，接待国外旅游者靠翻译；
④服务效率低，客房挂出“尽快打扫”门牌后，仍不能及时把房间整理干净，旅游外宾意见很大，纷纷投宿其他饭店；
⑤商品进货不当，造成有的商品脱销，有的商品积压；
⑥总服务台不能把市场信息、客房销售信息、财务收支信息、客人需求和意见等及时地传给总经理及客房部等有关部门；
⑦旅游旺季不敢超额订房，生怕发生纠纷而影响饭店声誉；
⑧饭店对上级的报告中有弄虚作假、夸大成绩、掩盖缺点的现象，而实际上确定的利润指标根本不符合本饭店实际情况；
⑨仓库管理混乱，吃大锅饭，物资堆放不规则，失窃严重；
⑩任人唯亲，有些局、公司干部的无能子女被安排到重要的工作岗位上。
请问：上述10项因素中，哪三项是造成去年第四季度利润指标不能完成的主要原因(只准列举三项)?请陈述你的理由。
其实，真正实战的时候，会发现自己想出来跟表达出来的是不一样的，所以还是建议大家要多锻炼。在看过题目之后，我就选出了①④⑥，理由是：选①④服务至上，没有树立良好的服务意识；选⑥信息反馈不及时，造成信息传播不及时，各部门协调不合理。不过我发现我自己犯了一点比较致命的错误，就是在刚开始的时候说了一句：就按照这种格式来吧。其它组员也没有提出反对，幸好我们都在规定时间内完成了。还有在总结陈词的时候，我不小心冒出了一句：谁来？大家都说这是比较致命的一点，希望能及时改正过来下不再犯。不过，我倒是从其它组员那里学习到不少东西。接下来，我就详细说一下我们小组讨论的整个流程：建銮同学很好地利用了她的专业知识，同时也展示了她比较丰富的实战经验，提出了她选择的三个标准是按照利润＝收入－成本，提出了要在人事方面开源节流，所以选了①⑨⑩。
丹丹同学就选择了⑤⑥⑨，理由分别是：第一，根据利润＝收入－成本，商品进货不当，造成资金积压。选择⑨是考虑到人事方面的问题，选择⑥是各部门之间的协调问题。
深德同学就觉得①④在伙食和住宿方面做得不是很好，影响了客源，还有第⑧是故意夸大指标。
盼盼同学就以主观和客观为标准，提出了选择①②⑧，此外还强调了服务行业人才的重要性。
柔娜同学就选择了①⑥⑧，她的理由是第①是餐饮在产品上出现问题，第⑥⑧是从客观条件来说，可以根据信息调整资源。
在大家都分别表达了各自的观点之后，我们小组再进行了讨论，重新订立了标准，标准分别为第一：服务；第二，人的重要性；第三，物流。因为第一以服务为标准，所以就选择了①，以第二条标准有两个选择，分别是②和⑩，正在大家都犹豫不决的时候，柔娜同学提出了一个很有见地的意见，她说第⑩是季节性的，第二个是才是季节性的，这个观点都得到大家的认同，而且还是我们小组讨论中的闪光点。还有刚开始在物流方面也有两个选择⑤和⑨，但是大家经过讨论过后觉得因为有了第九个仓库管理混乱出现问题，才有了第五个商品进货不当的问题，所以就选择了⑨。
在讨论的时候我们也出现也一些小问题，就是有的组员注意力不够集中，还有说话比较口语化一点。但有的组员就处理得比较好，比如轮到柔娜同学最后一个发言的时候，她就用了一句比较委婉的话：我跟大家的有一点点区别。
因为我们这个无领导小组只有一个男生，所以深德同学就比较有幽默地说：这里只有我一个男的，就让我来吧。他这次总结陈词说得很不错，而且在总结陈词的时候还不时有跟面试官有进行眼神交流，不过有一点还需要注意一下就是刚开始说的时候要把选择的标准先说一下，再说我们选择哪三项还比较好一点。
结论：
大家可以参考一下李俊同学上次写那篇第二次无领导小组讨论。这里还有补充一些细节方面的问题，就是在个个环节之间的过渡语言要怎么说才更好。
譬如5分钟的时间看完题目之后，最好有一个过渡句比如说：大家都看得差不多了，不如我们进入讨论吧。还有计时方面的问题，在表达上大家可以这么说： HR 给我们的时间是怎样的，开始计时，不要拖延时间。在讨论表达各自的观点时，要尽量进行眼神的交流，让对方感觉你在听，不要让大家觉得你在提问或者你一味地做笔记之类的。如果你觉得有一位组员说得比较久了，你可以在适当地提醒对方，免得影响整个小组发表各自的观点。还有在总结陈词时，要怎样跟HR进
行眼神的交流，这次小组讨论是吴深德同学做总结陈词，大家都觉得他说得不错，在此鼓励一下，下次要再接再厉！
如果大家想要在小组讨论中做得更好的话，也不妨可以参考一下关于面试方面的书籍，研究一下要如何在小组讨论中更好地表达自己的观点，如何组织自己的语言，还有平时可以参照我们这种形式做一下实践。
案例4
题目如下：
假设你是某面包公司的业务员。现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包（不会致命的，无损于身体健康）。在行进的途中，刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路，因为他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西。这时报道难民动向的记者也刚好赶来。对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题；对于记者来说，他是要报道事实的；对于你业务员来说，你是要销毁面包的。现在要求你既要解决难民的饥饿问题，让他们吃这些过期的面包（不会致命的，无损于身体健康），以便销毁这些面包，又要不让记者报道过期面包的这一事实。请问你将如何处理？说明：1。面包不会致命 2。不能贿赂记者
3。不能损害公司形象
流程：1、5分钟的审题、思考时间。
2、1分钟的观点陈述时间。
3、15分钟的小组讨论时间
4、 5分钟总结
作为本次小组讨论的观察者，下面将对面试的流程做一个小小的评析，总结我们的经验与不足。
在5分钟的审题时间里，到第四分钟的时候，大家开始出现走神现象，貌似这个题目给人很多的想象空间。直至5分钟的审题时间结束，参与讨论的6位同学仍然保持沉默。最后，锋同学自告奋勇，第一个主动发言（据后来求证，他原以为要按顺序来，而他排第一个，就此牺牲~）一般来讲，在讨论开始的时候整个团队出现沉默的现象是很少见的，这样会让HR留下不好的印象，毕竟不是一定要从你这个团队选几个人出来，一不小心可能就会全军覆没了。假设真的出现这种
问题的时候，一定要有一个英雄人物出现，前提是已经做好了准备，对自己接下来的发言有足够的信心。假如你不肯定自己的观点能不能得到大多数人的赞同，切记要沉住气，把第一个发言的机会“让”给其他人。本次讨论，锋同学发言之后开始打破局面但却没有把握好机会，以致在后来的讨论中让自己处于很被动的位置，这种局面很容易被HR忽略你的存在。
第二个发言的是辉瑜，他一开始就提出一个很新的想法：把矛盾推给记者，让他决定要不要把过期面包给难民吃。可惜在观点陈述的时候没有很清晰的分析，只是简单的陈述，没有很好的表现自己。
接下来是林纯，以一套哲学上的矛盾理论为我们分析主要的矛盾点跟解决方法，感觉上比较有条理，且因为以哲学为载体的缘故，第一感觉是分析很到位，这种方法推荐大家在以后的面试中应用，当然对哲学一知半解的人慎用。
朱瑜跟柔娜的观点跟其他人差不多，一开始没有给我留下很深的印象。亮点是在小组讨论过程。
而李俊在个人观点陈述方面犯了一个不该犯的错误，由此遭到大家的狂批，望后来者以此为鉴。在陈述观点时他的表述如下：一开始我对这个题目没有一个很清晰的思考，但是某某同学点醒了我，通过他刚刚的陈述，我觉得……在小组讨论中，无论你有多同意某个人的观点，请不要用点醒这类词语，即使你把对方的描述用自己的话再说一遍也可以为你加分。单纯的表示赞同会让HR觉得你不够有主见。
进入小组讨论环节的时候，大家开始各显神通，争取表现机会。总结如下：1．在讨论过程中，当你没有一个很清晰的概念时，你可以选择做追随者，附和Leader 的意见，同时进行适时的补充；又或者把其他人的意见用自己的话再表达一次，这也可以为自己加分。
2．小组讨论不知道大家是有心还是无意，林纯有在一开始就被大家默认为Leader的感觉。事实上，Leader也是应该起着引导方向的作用，所以即使她没有一些很实质的意见出来，但是不断的提出问题引导大家也让我们感受到她对局面的控制，发挥领导作用。
3．Leader 是控制整个局面的，所以很容易会出现不够细心的问题。作为普通成员，要争取表现的一个亮点就是：发掘别人都没注意到的细节，在小方向上纠正成员的一些偏差。有时候如果提出的问题正中红心，你的分数绝对不会比Leader
低。所以不是一定要当Leader才能胜出。这一点上朱瑜跟柔娜都让我们见识到了细节的力量。
4．本次讨论中，Time controller没有发挥到应有的作用，直到讨论时间结束还没有推选出总结发言的人。究其根本，一个是没有充分发挥这个角色的作用，另一方面也是因为在讨论的一开始，leader并没有给出一个大致的时间分配就匆忙进入讨论。这会让HR对讨论者的时间管理能力产生质疑。
总的来说，大家在上一次讨论中的优点依然保留，比如发现问题的能力，比如跟面试官的眼神交流等。同时，此次的讨论也产生了一个迄今为止我们都没遇过的问题：在李俊做完总结之后，林纯补充了一个意见。但事后大家的反应是，这是个超级行不通的方案。于是问题出来了：在小组讨论中，当队员在补充意见的环节讲了一些你认为是很不可行的言论时，该怎么处理？当场表示不赞同还是保持沉默？什么样的补救措施才能挽回局面？暂时没有答案，留待各位思考~~~
案例5
题目：做一个成功的领导者可能取决于各种各样的因素，如：
1.能充分发挥下属的优势
2.坚持原则又不失灵活性
3.幽默
4.独立、有主见
5.有威严感
6.善于鼓舞人
7.处事公正
8.办事能力强
9.言谈举止有风度
10.有亲和力
11.善于沟通
12.善于化解人际冲突
13.能通观全局
14.了解业务知识
15.有明确的目标
16.有决断力
请选出你认为最重要的和最不重要的因素，并说明理由。
说明：这是一间国企
流程：
1）5分钟的审题、思考时间。
2）1分钟的观点陈述时间
3）15分钟的小组讨论时间
4）5分钟总结
题目是关于在一间国企中优秀的领导人应该具备怎样的气质和能力。当然这是一个没有答案的问题，只要讨论者能各圆其说，便也达到目的。
也或许因为题目的开放性，所以一开始由琼妞发表第一个个人意见的时候，到桂鑫发言时，我还没听到“国企”两个字。这样的题目重要的字眼却被他们所忘记，真是让我急坏了。不过有惊喜的是新参加进来的峰师弟很快让我听到希望听到的字眼“国企”，但也只是匆匆而过，并没着墨太多，所以前面每个人两分钟的个人陈述由于切题不准，显得平淡无奇。
小组讨论的时候明显出现混乱局面，阿德在关键的时候扮演了“寂寞”的领导者，但这还是无法掩盖这场讨论的致命之处：时间管理的失策。15分钟的讨论用了将近10分钟的时间去讨论和发现大家的分歧，而没有把大家的注意点放在相同的地方。这一点在峰师弟的总结中也看得出。这点给我们的启示是：在团队中，要对时间进行合理的规划；不要去做那个产生分歧并且坚持分歧的人。
琼妞在整场讨论中好的地方是有主见，并勇于坚持。但个人觉得如果发现大众根本不接受你的观点，千万不要过于坚持。这个时候的坚持就是固执了。所以一开始的5分钟的固执让整个团队不得得抛下最重要的事情讨论一些“私人恩怨”。这样的决策是不明智的。这是时候如果有冷静的人站出来，就是很好的表现机会了。所以，机会就在眼前，千万要把握！
桂鑫的思想深邃，观点考虑周全，只是在时间控制方面有所缺陷。阿德在整场讨论中在关键时候有突出的表现，观点陈述也比较全面，可圈可点之处很多。值得嘉奖。
肖锋在那晚的表现也属于比较孤寂的类型，所以后来他愤愤不已，觉得自己被冷落了。其实个人对他今晚的表现还是满意的，因为他也是少数中提及国企的
讨论者之一。而且相对上次的表现他这次有所进步，希望继续努力啦！
辉瑜呢，觉得还是不够投入。但是他对“威严感和国企”的解释相对得到大家的认可，也是全场中最出彩的时刻。觉得他还是需要更加集中精力，投入讨论中。
那么，总结如下：
1. time reminder should take his responsibility. 觉得这场的时间控制比较差，需要进一步加强。
2. 总体讨论的框架没有出来，思路比较凌乱。没有强化“我是中国移动—国企”特有文化的氛围的分析，反而使讨论失去中心，显得不切主题。这也是我最愤慨的地方咯。
3. 讨论present比较失彩，有待加强。这强化我们一个意识：做好自己该做的位置，千万不要去做不适合自己的工作。要派合适的人在合适的位置，做适合的事情。
大概就这么多，觉得收获良多，却难以表达。希望大家一起进步。有所成长。待续。。。
案例6
题目：单位经费紧张，现只有20万元，要办的事情有下列几项：
（1）解决办公打电话难的问题。
（2）装修会议室大厅等以迎接上级单位委托承办的大型会议。
（3）支付职工的高额医疗费用。
（4）五一节为单位职工发些福利。
很明显20万元无法将这四件事情都办圆满，如果你是这个单位的分管领导，将如何使用这笔钱。
说明：这是一间外企
流程：
1）5分钟的审题、思考时间
2）1分钟的观点陈述时间
3）15分钟的小组讨论时间
4）5分钟总结
上个星期是琼妞出题（题目如上），这是一道资源分配类题目，像其他开放性题目，这道题目也没有绝对的答案，只要能自圆其说，便是好答案。
这次参加讨论的有建銮，林纯，阿德，盼盼，还有两位新成员，春叶和唐畅。新成员的加入，真的会产生火花的碰撞，我惊喜的发现，这次的讨论是有史以来最像实战中企业小组讨论的。
下面我按照各个环节逐一谈谈我作为旁观者的一些发现吧
1分钟自我陈述（这个环节中侧重考察的是参加者个人的思维，所以我对大家观点的陈述篇幅较多）
阿德第一个发言，大家很明显感觉到他进步很大：条理很清晰，逻辑性很强。他首先提出了重要性与紧急性两个标准，根据这两个标准，又扣紧外企这个前提，他认为应该先解决（1）和（3）
盼盼则表示她的标准与阿德基本一致，只是她认为应该先解决的是（2）和（3）。她解释说（1）中办公室可以采取让员工用手机通讯，公司补贴通讯费。20万主要用在（2）和（3）上。
林纯的观点和前两位又略不同，她选的是（1）（2）。她从另外的角度看问题，认为可以通过办好会议，增加向上级申请更多的经费的可能，从而达到解决以上问题的目的。
标准大体相同的情况下，建銮对每一项进行了分析，认为装修会议大厅需要评估出一个合适的方案出来再动工，且可以从总部申请经费，而（4）中的福利，其实并不一定要花太多的钱，可以侧重从精神方面激励员工。所以她也是倾向于（1）（3）似乎大家都陷入了一个思维陷阱：这题仅仅只能或者仅仅需要解决两个问题
应该说，唐畅是第一个跳出这陷阱的人，他的排序是（1）、（4）、（3）、（2）。认为外企在追求效率的同时，对人权非常看重，（3）和（4）之中，福利对提高大家工作积极性非常重要，而（3）职工的高额医疗费用，公司可以通过鼓励员工捐款（其实这在一定程度上也提高了公司员工的凝聚力）
通常最后一个发言会比较吃力，因为大家都讲得差不多了，除非你有很新的观点，或者你的总结能力超强，可以作出一个比较有逻辑性的总结，不然很难引起HR 的注意。
春叶算是聪明的，作为最后一个发言人，她提出了与大家完全不一样的评判标准。
根据责任、福利、紧急程度这三个标准，结合外企企业文化，对选项进行打分，她的排序是（3）、（4）、（1）、（2）
且不说大家观点正确与否，这次让我觉得欣喜的是，和往常有点明显的“一言堂”相比，大家都提出了自己的观点，且基本上都能自圆其说。在这里表扬一下大家。不过，却也存在一些问题：
1、阿德还是会有转笔的小动作
2、林纯表述时有个小小的口误，刚开始她就说她选的是（1）和（3），而在展开解释时，她分明想选的是（1）、（2）。（这个错误可大可小，如果HR很在意这一点的话，你就有可能“阴沟里翻船”咯，所以应该引起注意）
3、基本上每个人都或多或少超时，之前我们这些“仿HR”都比较心软，没有叫停大家。而在SHR中的一位师兄则告诉我，自我陈述时，对时间的把握也非常重要，模拟练习时，也应该卡时间。所以，接下来的HR，请狠心一点，时间一到就喊停吧
15分钟的小组讨论（侧重和大家讨论一下小组成员的performance)
总结以前小组讨论的经验，这一小组对时间的总体分配把握得比较适当。3分钟的标准确立，8分钟的内容讨论，剩下的时间统一答案，小组发言人整理发言思路
林纯向来被大家评论为“太过强势”，这一次改了很多。在自己发言后，会适时征求其他具体组员的意见，调动其他组员的参与度
阿德作为计时员，这次对时间的掌握也相当称职,讨论中几次把大家从泥潭中拉出来。
盼盼则是提出了以百分比分配资源的想法，解除了大家不知如何确定每项问题具体需要多少资金的烦恼。
当中，春叶提出了假定企业规模为中等企业，我个人觉得这个思路非常好。其实，在这种类型的题目中，HR想到看到的是你解决问题的思路，思想框架，而不是真正的想让你算出具体的数字，实行具体的操作。
这次小组讨论中存在的问题基本上有这么三点：
1、组员之间眼神交流还不够。
小组讨论中，是成员思想碰撞的时刻，看着发言的组员，既是一种礼貌，也可以更好的理解其发言内容。注意：这个时候，你要忘记HR的存在，不要老是把眼
光放在HR身上。
2、部分用语不当。
像“应该……，你明白吗？”、“是……，你知道吗？”这类用语最好不要出现在小组讨论中。
3、1分钟的个人陈述中，大家的观点并不十分相同，可惜的是，在小组讨论中，原本应该有的精彩激辩却毫无踪影。
这里所说的，并不是指各自固执无理的坚持己见，而是说，要有一方用有理用据的方式让另一方同意自己的观点，另一方在认为确实对方观点略胜一筹的方式，婉转的表达自己同意对方的观点。
PS：个人建议在做这类题目时，可把各类需要考虑到的因素先列出来，并加以合理的假设。例如，此题中，其实需要考虑到的有：
1、打电话难是指毫无任何通讯设备，还是只是暂时的线路瘫痪焕
2、职工高额的医疗费用是指突发的具体的一次情况，还是日常的情况
3、这间外企规模如何
这些因素对于资金的分配其实都有一定程度的影响。在题干没有明确给出的情况下，我们大可以对其加以合理假设，并在此假设下，展开具体细节讨论。
案例7
题目：
有人认为：优秀的企业之所以优秀，是因为它深知一个执行的企业文化是成功地执行战略的关键和基础，没有一个执行的企业文化，再好的战略最终也会变成一纸空文，无法实现预期的目标。很多企业的战略有着相似之处，而成功企业最大的不同在于它们有着非常好的执行文化，它们将自己的战略执行到底。
但也有人认为：很多成功的民营企业家，他们的理念不是很清晰，文化底蕴也不足称道，但他们的战略思路却都非常明确。例如，重庆的力帆摩托车集团就是这样的一个典型代表。当企业的主营业务利润率下降的时候，力帆进入到酿酒业，矿泉水、防盗门、烟草等非相关行业。企业的理念没有发生重大的变化，但此时却是明显的以战略为导向指引着企业的发展。
问题：战略先行还是文化先行？
流程：
1）1分钟的自我介绍
2）5分钟的审题、思考时间。
3）2分钟的观点陈述时间
4）15分钟的小组讨论时间
5）5分钟总结
6）HR提问
出题意图：
HR语：这次小组讨论的题目比较虚，主要是为了考察大家面对这种虚无飘渺的题目时如果组织讨论、解决问题。
HR：建銮
小组成员：阿桂、传宇、小麦、琼妞、朱瑜、阿淑
鉴于大家已经亲眼目睹了讨论现场及大家阅读的耐性等原因，以下内容主要是通过HR团的意见及建议来分析一下小组讨论时应该注意的问题。
一、阿桂：
能力分析：自信、满腹经纶、头脑清晰
HR团点评：（1）在自我介绍环节中只是简单地介绍了自己的概况，如小名，出处，没能很好地突出自己的能力、优势等。（2）在讨论过程中条理清晰、侃侃而谈，如鱼得水，但如能在时间控制、语言简练方面再稍微注意一下，定当是如虎添翼，“火上加油”。
二、传宇：
能力分析：学习能力强、自信
HR团点评：（1）在自我介绍环节用实例来证明自己能力——妙。如：在2000多张相片中，用30分钟就可以做出一个MOVIE。（2）在陈述自己观点时，时刻都能做到“含情默默”地EYE
CONTACT，掳获组员，HR的“芳心”。（3）有时陈述的时间过长，可以适当缩减、提炼。
三、小麦
能力分析：美貌与智慧并重，天使与才女的化身
HR团点评：（1）在自我介绍时始终保持微笑，温柔的语气以及优雅的肢体语言
让人感觉到很有亲和力。（2）在小组讨论时第一个发言，勇气可嘉，而且所表达的观点被其他人所认同。（3）善于聆听，能从别人的观点中提炼总结出新的东西，如：将阿淑的“主次矛盾论”和自己的“阶段论”结合起来。
四、琼妞
能力分析：学习好，勤奋认真
HR团点评：（1）在自我介绍时，从学习、实践等方面全面地介绍了自己各方面的能力、成就。（2）认真做笔记，但稍微缺少和其它组员的EYE CONTACT。（3）想做LEADER但又缺少一点自信，总是把表现的机会让给其它组员，如：“请问谁比较擅长做总结的？”。
五、朱瑜
能力分析：组织能力好，表达能力强
HR团点评：（1）新颖的自我介绍，让人印象深刻——我叫朱瑜，不是两种动物的结合，而是朱德的朱，周瑜的瑜。（2）在小组讨论时不够积极主动，扮演着一个孤独的角色。（3）在做总结时条理清晰，有眼有板，娓娓道来，另人折服。六、阿淑
能力分析：头脑灵活，思维创新
HR团点评：（1）自我介绍时，内容过多，不仅没有突出自己的优点，反而自暴其短：我学习成绩一般（你不说，我不说，谁知道）。（2）提出“主次矛盾论”，辩证地看待问题，很新颖，也很创新，让人刮目相看。（3）不够自信，陈述观点时说话声音越来越小。
HR团告诉你：
（一）本次小组讨论的整个过程让人感觉起来很乱，原因很简单，就是“群龙无首”，没有一个罩得住的人愿意出来担任LEADER。讨论过程中，大家没有一个明确的方向，天南地北，各说各的。最终导致用了9分钟才得出一个模糊的标准。（二）在时间分配上做得不够好，感觉时间到了，问题还没讨论完。
（三）朱瑜同学身兼多职（计时员、记录员、总结者）、其它小组成员“熟视无睹”、“冷眼旁观”，没帮其减负。
（四）在讨论过程中，尽量不要打断别人的发言，但遇到阿桂这样喜欢长篇大论的讲师，可酌情适当打断一下。
（五）说话要清晰有条理，可以用“首先、其次、最后”、“第一、第二、第三……”等并列词来展开自己观点。如阿桂：文化是人的一种精神总和。第一，它不具备可复制性……第二、它可以熏陶整个团体……第三、它代表企业的形象……有条不紊，清晰明朗。
（六）如果感觉自己文化底蕴不错，可以在陈述观点的过程中对语言进行艺术化的处理。如朱瑜：“文化是根，根正自然果硕。”、“文化指导战略，文化是灯塔，战略是航海路线”……
无领导小组讨论面试评分标准 一般而言，在无领导小组讨论中，考官评价的依据标准主要是：受测者参与有效发言次数的多少；是否善于提出新的见解和方案；敢于发表不同的意见，支持或肯定别人的意见，在坚持自己的正确意见基础上根据别人的意见发表自己的观点；是否善于消除紧张气氛，说服别人，调解争议，创造一个使不大开口的人也想发言的气氛，把众人的意见引向一致；看能否倾听别人意见，是否尊重别人，是否侵犯他人发言权；语言表达能力如何，分析能力、概括和归纳总结不同意见的能力如何、看发言的主动性、反应的灵敏性等等。具体而言，包括三个方面。 1.语言方面 包括发言主动性、组织协调能力、口头表达能力、辩论说服能力、论点的正确性等，这些不同的要素应根据职位的不同有不同的权重得分。在具体实施过程中，可根据具体情况，确定测评的要素和各要素的权重，以便和具体的岗位、职位相对应。 无领导小组讨论评分表之一：语言方面 测评要素 发言的主动性组织协调能力口头表达能力辩论说服能力论点的正确性总分备注 5 5 8 12 10 40 2.非语言方面包括面部表情、身体姿势、语调、语速和手势等。 无领导小组讨论评分表之二： 测评要素面部表情身体姿势语调语速手势总分备注 5 3 5 2 5 20 3.个性特点包括自信程度、进取心、责任心、情绪稳定性、反应灵活性等测评要素 无领导小组讨论评分表之三：个性特点 测评要素资信程度进取心责任心情绪稳定性反应灵活性总分备注 5 10 10 10 5 40 无领导小组讨论是面试中经常使用的一种测评技术，在企业招聘活动中非常流行，几乎所有的知名企业在选拔人才的时候都会应用此方法，近年来公务员面试也加大了采用此方法的比例。通常情况下，在无领导小组讨论中，考官不给考生指定特别的角色（不定角色的无领导小组讨论），或者只给每个考生指定一个彼此平等的角色（定角色的无领导小组讨论），让考生按照一定的程序来参加讨论活动，考官通过观察每个考生在讨论中的表现来对其进行评价。很多求职者对无领导小组讨论这种面试形式不熟悉，根本不了解其评分标准，结果在面试中步入了误区，最终走向了失败。考生参加无领导讨论面试的评分，有着较为固定的标准，虽然根据招聘职位类别的不同有所差异，但主要都包括以下几个方面的要素。
无领导小组讨论（LGD）最全资料附带九大经典案例，提示篇评分篇角色篇案例篇 一、精要提示篇： 1、得分最高者一定是那个以沉稳的语调提出深刻见解的最后发言者 2、评价者来观测考生的组织协调能力、洞察力、口头表达能力、非言语沟通能力(如面部表情等)，辩论的说服能力以及自信程度、进取心、情绪稳定性、反应灵活性。分析问题能力，沟通表达能力，团队合作能力，专业知识运用能力，情绪控制能力，领导力 3、目的就在于考察应试者的表现，尤其是看谁会从中脱颖而出，成为自发的领导者 4、小组面试或者小组讨论的实质是一个了解场景、交流想法、分析问题、提出解决方案、相互尊重、相互妥协、达成结论的一个过程。 5、不是发言越多越好，如果没有独到、深刻的观点，那么发言太多反而会被扣分。而认真倾听他人观点、不紧不慢表现从容的发言者，往往会获得较高的评价。 6、在面试小组中，每个人最直接的印象就是别人的风度、教养和见识。这三者都要靠个人的长期修养才能得来。在面试中这三者是通过发言的时机、发言的内容、何时停止、遭到反驳时的态度、倾听他人谈话时的态度等表现出来的。 7、在交谈中，谈话者要注意自己的态度和语气。 8、考生应该有自己的观点和主见，即使与别人意见一致时，也可以阐述自己的论据，补充别人发言的不足之处 考生应注意，在交谈中表示出诚意来： 1 发言积极、主动 2 奠定良好的人际关系基础 3 把握说服对方的机会 4 言词要真诚可信 5 要抓住问题的实质，言简意赅 6 论辩中要多摆事实，讲道理 7 可以运用先肯定后转折的技巧，拒绝接受对方的提议 8 广泛吸收，以求取胜 ———对自己充满信心。无领导小组讨论虽然是求职竞争者之间的“短兵相接”，但也不是特别难对付的可怕事情，因为各个应试者都是一样地公平竞争。 ———放下包袱，大胆开口，抢先发言。对于每个小组成员来说，机会只有一次，如果胆小
无领导小组经典案例 第一种：沙漠求生记 一、内容 1、在炎热的八月，你乘坐的小型飞机在撒哈拉沙漠失事，机 身严重撞毁，将会着火焚烧。 2、飞机燃烧前，你们只有十五分钟时间，从飞机中领取物品。 3、问题：在飞机失事中，如果你们只能从十五项物品中，挑 选五项。在考虑沙漠的情况后，按物品的重要性，你们会怎样 选择呢？请解释原因。 二、沙漠情况 1、飞机的位置不能确定，只知道最近的城镇是附近七十公里 的煤矿小城。 2、沙漠日间温度是40度，夜间温度随时骤降至5度。 三、假设 1、飞机上生还人数与你的小组人数相同。你们装束轻便，只 穿着短袖T恤、牛仔裤、运动裤和运动鞋，每人都有一条手帕。 2、全组人都希望一起共同进退。 3、机上所有物品性能良好。
四、物品清单 请从以下十五项物品中，挑选最重要的五项： 1、一支闪光信号灯（内置四个电池） 2、一把军刀 3、一张该沙漠区的飞行地图 4、七件大号塑料雨衣 5、一个指南针 6、一个小型量器箱（内有温度计、气压计、雨量计等） 7、一把45口径手枪（已有子弹） 8、三个降落伞（有红白相间图案） 9、一瓶维他命丸（100粒装） 10、十加仑饮用水 11、化妆镜 12、七副太阳眼镜 13、两加仑伏特加酒 14、七件厚衣服 15、一本《沙漠动物》百科全书 专家解题： 一位专家在沙漠研究求生问题,搜集了无数事件和生还者资料,得出以下结论:
1.化妆镜: 在各项物品中,镜子是获救的关键.镜子在太阳下可产生相等于七万支烛光;如反射太阳光线,地平线另一端也可看见.只要有一面镜,获救机会有80% 2. 厚衣服1件: 人体内有40%是水份,流汗和呼吸会使水份消失,保持镇定可减低脱水速度.穿外套能减低皮肤表面的水份蒸发.如没有外套,维持生命的时间便减少一日. 3.四公升水: 如有以上两项物品,可生存三天.水有助减低脱水速度.口渴时,饮水可使头脑清醒. 但身体开始脱水时,饮水也没有多大作用了. 4. 闪光信号灯: 闪光信号灯是在晚上最快最可靠的工具.有了化妆镜和闪光信号灯,24小时都可发出讯号;而且可用电筒作反光镜和玻璃做讯号,亦可作引火点燃之用. 5.降落伞: 可用作遮荫和发出讯号,用仙人掌做营杆,降落伞做营顶,可减低20度. 6.大折刀: 可切碎仙人掌或切割营杆,也有其它用途,可排于较前位置. 7.胶雨衣: 可做(集水器),在地上掘一个洞,用雨衣盖在上面,再在中间放一小石块,使之成漏斗形.日夜温度差距可使空气的水份附在雨衣上:将雨衣上的水滴在电筒中储存.这样做一天可提取500毫升的水,但也可消耗两倍可收集的水份. 8.手枪: 第二天之后,说话和行动已很困难.弹药有时要做起火之用,而国际求救讯号是连续三个短的符号.无数事件是因
无领导小组讨论案例及其分析 【答案不是固定的，只是一种思路，最后的结果是和你讨论的团队共同决定的】 一、我们现在看到的是一个星级饭店所出现的问题，如果你是经理的话，你认为最需要解决的问题是什么？给下面的选项一个你认为适当的排序，然后给出你的理由。并且将你的意见在整个小组中进行讨论，最终需要你们小组得出一个统一的答案。先阐述自己的观点，然后说出理由，之后和小组人员讨论并统一结果。 A.酒店大堂的钟表除了北京时间，其他各国时间均不准确，并有较大出入。 B.大堂服务人员不热情，上班时间打私人电话。 C.酒店客房服务人员不到位，有问题无法及时反馈。 D.酒店卫生不彻底，有蟑螂。 E.酒店水温不稳定，毛巾消毒不彻底。 F.酒店餐厅的饭菜水平较低，自助餐分量不够。 G.酒店娱乐休闲设施档次不够，有宰客行为。 每个人先给出自己的排序并陈述理由，时间两分钟。然后小组讨论30分钟，最后达成一致意见，并给出理由。 【命题解读】这个问题需要每个考生能够充分说出自己的理由，并且需要去说服别人，让别人也同意自己的观点。这个过程必然会发生辩论，每个考生都会认为自己的排序是最有说服力的。所以，要让其他考生能够听取自己的建议和意见是 需要技巧的，一方面论据要有说服力，要能打动大部分人，另一方面还要注意沟通技巧，不要贬低别人，抬高自己。 【参考答案】我认为酒店出现的问题中最主要的是人事层面的问题，尤其是队伍建设问题。所列各项中，最先需要解决的问题是B、C两项，因为作为服务行业，大堂服务人员是酒店的形象，其服务质量是客人选择入住的第一影响因素，B项中大堂服务人员不热情，上班时间打私人电话，这说明酒店的队伍建设存在很大问题，会给客人留下不好的印象，严重影响酒店的声誉，C项也是同一问题，都是服务人员的服务质量存在很大问题，这说明酒店的队伍建设已经到了非抓不可的地步了，所以要最先解决该问题。其次需要解决的是酒店的服务细节问题，即A、D、E三项，A项国外时间不准和D项卫生不彻底以及E项水温不稳定都是服务不注重细节的体现，会给客人留下不好的印象。客人入住酒店的第一要求就是要住的舒服、安全和卫生，在这种情况下，我想客人是不会再次光顾的。搞好 服务的关键因素在人，所以应该在加强服务人员队伍建设的基础上，解决服务细节的问题。再次需要解决的问题是F项和G项。这两项属于酒店的配套服务设施建设，也是体现酒店服务质量的重要方面，因此在解决好上述问题之后，也要重点解决这两个问题。 【答案评析】考生如果能够给出这种风格的答案，显然表明考生有很强的组织纪律观念，重视人事管理工作，强调队伍建设。抓人事管理队伍建设工作，虽然短 时间内不会取得立竿见影的效果，但却是干好一切工作的必要条件。从长远的角度看，这是解决酒店所有问题的基础，因为人的因素是最为基础最重要的。考官通过对这种风格的答案分析评判，可以判断这种类型的考生往往适合从事人事管 理或组织队伍建设工作。
1、主持者或评委介绍讨论要求（1分钟）: 1)宣读讨论题目后，选手有5分钟时间构思发言提纲 2)宣布讨论开始，在讨论开始时每个人首先用2分钟 时间阐述自己的观点。注意：每人每次发言时间不要超过2分钟，但对发言次数不作限制。 在讨论期间，你们的任务是： 1)整个小组形成一个决议，即对问题达成一致共识。 2)小组选派一名代表在讨论结束后向主考官报告讨论情况 和结果。 2、宣读讨论题目（1分钟） 3、选手构思发言提纲（5分钟） 4、宣布讨论开始 5、讨论阶段（25分钟）： 1.选手依序号顺序每人阐述观点，依次发言 2.自由讨论 （在此期间，各评委只观察并依据评分标准为每位选手打分，不准参与讨论或给予任何形式的诱导） 3.讨论结束，收回选手发言构思提纲 6、报告讨论结果（5分钟） 7、评委点评（5分钟） 注：上述时间可根据具体需要重新定义。
一、开始阶段 1．检查准备情况 工作人员应提前10分钟进入考场，检查考场的准备情况。主要包括场地是否符合要求，所需材料是否准备齐全等。 2．应试者入场 应试者入场前应先由工作人员对其身份进行确认，经确认无误后，在工作人员的引导下应试者入场。注意：应试者入场后，坐在哪个位置，工作人员不应做出具体的指示，而应由应试者自己随意决定。 3．主考官确认应试者的姓名和位置 应试者坐下后，主考官应对他们的姓名进行核对，从而使考官将应试者与其所坐的位置对上号。 4．主考官向应试者宣布考试规则和纪律 主考官向应试者简单介绍应试者在本次面试中所要做的事情，接下来向应试者宣布纪律，主要是要求应试者间不准相互商议、交头接耳等。 5．向应试者发放材料，宣读指导语 向应试者发放材料，包含该次讨论的题目、草稿纸、笔等。 指导语应由主考官宣读。对于参加任一组无领导小组讨论的应试者，其所得到的指导语都是同一的、明确的，这样才能在不同组的应试者之间保持一致性，并相互可比。 6．让应试者进行5分钟左右的准备 每个应试者拿到讨论的题目后，可以有5分钟左右时间进行独立思考，并列出发言提纲，为自己下一阶段的表现做好准备。 二、讨论阶段 1．主考官宣布讨论开始，并重申讨论的要求、时限和最后达成的目标 应试者进行5分钟的准备后，主考官即可宣布讨论开始，同时可以重申讨论的要求、时限和最后达成的目标。注意：主考官宣布开始后，应试者如何发言、发言的次序等都是应试者们自己的事情，由他们自由进行。考官不参加应试者的讨论或回答应试者的问题，以免给应试者暗示。 2．应试者按照要求讨论，考官记录应试者的表现 应试者进行讨论时，可以阐明自己的观点，也可以支持或反对他人的观点，更可以对自己或他人的观点进行总结。考官应对照评分表中所列条目仔细考查应试者在讨论中的表现，并进行记录，从而为应试者的评分打下基础。在有些场合，例如图1的场合，所有考官可对所有参加讨论的应试者进行观察、记录；但在另外的场合，例如图2的场合，某个考官可仅对参加讨论的部分应试者进行观察、记录。考官是对全部还是仅对部分参加讨论的应试者(如果是部分，到底是哪几个)进行观察、记录，要根据不同的场合题目，事先确定下来。 3．某些题目会要求在讨论的过程中插入材料或信息 某些特殊的题目，在讨论过程中可以向应试者再提供另外一些材料或信息。如果出现这种情况，请严格根据题目的要求进行。 三、总结汇报阶段 1．主考官宣布时间到，请应试者停止讨论
目录： 无领导小组面试1——group interview介绍 无领导小组面试2——过关技巧 无领导小组面试3——成功应付小组面试的几点建议 无领导小组面试4——小组面试论辩技巧 无领导小组面试5——重点提下小组面试的态度 无领导小组面试6——小组面试的评估 无领导小组面试7——小组面试实战记录 无领导小组面试8——小组面试案例实战练习 无领导小组面试9——hr看小组面试 无领导小组面试10——小组面试题目案例 无领导小组面试11——小组面试出题举例 正文： 无领导小组面试1——group interview介绍 什么是小组面试？ 小组面试俗称“群面”，比较科学的说法是叫做“无领导小组讨论”[就是传说中的“群殴”]。小组面试是近年来被越来越多外企、名企采用的面试方式，而且公务员招考中也正渐渐引用这种面试方式。小组面试的好处，一是节约时间，二是可以让应聘者在相对放松的环境中较为自如地发挥，从而全面考察应聘者的语言能力、思维能力和在团队中适合扮演的角色。 小组面试的方式，一般是若干应聘者组成一个小组，共同面对一个需要解决的问题，小组成员以讨论的方式，经过汇集各种观点，共同找出一个最合适的答案。小组面试的步骤一般是：一，接受问题，成员各自分别准备发言提纲；二，小组成员轮流发言，阐述自己观点；三，成员交叉讨论，渐渐得出最佳方案；四，解决方案总结并汇报讨论结果。 小组面试的常见问题 无领导小组讨论的试题从形式上而言，可以分为以下五种： （1）开放式问题 其答案的范围可以很广，很宽。主要考查考生们思考问题是否全面、是否有针对性，思路是否清晰，是否有新的观点和见解。例如：你认为什么样的领导是好领导?关于此问题，考生
无领导小组讨论评分规则+加分项+扣分项+十大经典案例 一、无领导小组讨论面试评分规则 （一）沟通能力 语言表达准确简洁、流畅清楚，能很好表达地自己的意思，善于运用语音、语调、目光和手势。（二）分析能力 分析问题全面透彻、观点清晰、角度新颖，概括总结不同意见的能力强。 （三）人际合作能力 能够尊重别人，善于倾听他人的意见，善于把众人的意见引向一致。 （四）计划性能力 解决问题的思路清晰周密，逻辑性和时间观念强，准确把握解决问题的要点。 （五）自信心 能够积极发言，敢于发表不同意见，善于提出新的见解和方案，在强调自己的观点时有说服力。（六）组织协调能力 善于消除紧张气氛并创造一个大家都想发言的气氛，能有效说服别人，善于调解争议问题。 二、无领导小组讨论考察个人加分项 （一）仔细倾听别人的意见并给予反馈 在倾听别人意见的同时记录对方的要点，抬头聆听对方并适时地给以反馈，比如一个点头示意等，表明自己在倾听其他成员观点。 （二）对别人正确的意见予以支持 团队中每个人都具有标新立异的能力，但不意味着每个人都有支持别人的魄力适时支持其他团队成员有助于团队按时完成任务，支持是相互的。 （三）适时地提出自己的观点并设法得到小组成员的支持 在团队中清晰简明地提出自己的观点和意见，并理性地证明自己的观点的优点和缺点，以期得到别人的支持。 （四）对别人的方案提出富有创造性的改进点 有时候很多成员会发现，前面发言的人有很多点可以说，但是轮到自己的时候可论点已经所剩无几，这时，可以对前面的某些论点予以补充和改进，这样可以拓展某些问题的深度和广度，会给考官感觉你不止停留在表面，而是挖掘了很多深层次的元素。 （五）在混乱中试图向正确的方向引导讨论 有时候小组讨论非常混乱，无中心、无目的、无时间概念。这时应以礼貌的方式引导大家向有序、理性的方向讨论。包括提示大家"时间"，当前最需解决的问题，以及是否应进入下一个讨论阶段等。即便引导最终没有成功，但是考官会欣赏你有这样的意识。 （六）在必要时候妥协以便小组在最终期限前达成结论 小组讨论通常都会有一个明确的目标，比如在什么场景下，遇到什么问题，运用什么资源，提出什么方案，达成什么结论，这是一个有特定任务和时间限制的团队项目。所以在任何情况下，只要有一丝可能都要尽量在最终期限前小组成员达成一致，得到共同结论。结论没有十全十美的，这时妥协就成了达成结论的必要手段。妥协的实质是"大局观"，在紧迫的时间点上，妥协的魄力同样会被考官赞赏. （七）具有时间观念 工作中的团队对时间观念非常在意，能否在最终期限前给予计划是很重要的。能够在自己陈述观点、倾听别人观点或是讨论中表现出时间观念是有加分的。 （八）能够对整个讨论进行领导 通常这是一把双刃剑。领导需要得到大家的支持，如果大家反对或无人配合，则自告奋勇的充当领导者角色会成为败笔。领导同样可以通过比较隐形的驾驭方式表现出来。
【案例+分析】无领导小组讨论经典案例及分析 背景材料：2002年5月17日，有一架飞机在沙漠中发生意外，你和一部分的生还者，面临生死存亡的选择……事发在当天上午10点，飞机要在位于美国西南部的沙漠紧急著陆。著陆时，机师和副机师意外身亡，余下你和一群人幸运的没有受伤。出事前，机师无法通知任何人有关飞机的位置。不过从指示器知道距离起飞的城市120公里；而距离最近的城镇，是西北偏北100公里，该处有个矿场。该处除仙人掌外，全是荒芜的沙漠，地势平坦。失事前，天气报告气温达华氏108度。你穿著简便：短袖恤衫、长裤、短袜和皮鞋。口袋中有十多元的辅币、五百多元纸币、香烟一包、打火机和原子笔各一支。请你将这些物品按照对生存的重要性进行排序，并说明理由。 你可以在以下物品做出选择： §0.45口径**** §大砍刀 §每人4公升水 §薄纱布 §当地航空图 §化妆镜 §太阳眼镜 §塑料雨衣 §降落伞 §每人伏尔加酒4公升 §指南针 §长外套 §食盐片一瓶（1000克） §《沙漠可以食用动物》的书 §手电筒 专家的答案 在第二次世界大战期间，一位专家曾在撒哈拉沙漠工作，研究在沙漠求生的问题。 他搜集了无数事件和生还者的资料，给出以下答案，并详细解释其理由: 1 化妆镜在各项物品中，镜子是获救的关键。在白天用来表示你的位置，是最快和最有效的工具。镜子在太阳光下，可產生相当与五到七万支烛光；如反射太阳光线，在地平线另一端也可看到。如没有其他物品，只有一面镜子，你也有80%获救的机会。 2 每人外套一件如失事的位置被获悉，在拯救队未到前，便要设法减低体内水分的散发。人体内有40%是水分，流汗和呼吸会使水分消失，保持镇定可减低脱水的速度。穿上外套能减低皮肤表面的水分散发，假如没有外套，维持生命的时间便减少一天。 3 每人4公升清水如有上述（1）、（2）两项物品，可生存三日。水有助减低身体内脱水的速度，口渴时，最好喝水，使头脑清醒。尤其是在第一天，要制造遮蔽的地方。当身体开始脱水时，喝水也没有多大效用。 4 手电筒（4个电池大小）在晚上，手电筒是最快和最可靠的发讯号工具。有化妆镜和手电筒，24小时都可以发出信号。电筒也有其他用途：日间可用电筒的反光镜和玻璃做信号及点火引燃之用；装电池的部分可用来挖掘或盛水。 5 降落伞（红色和白色）可用做遮荫和发信号，用仙人掌做营桿，降落伞做营顶，可降低
无领导小组讨论面试评分表 综合分析20分 思路清晰；善于抓住问题的关键；分析问题深入全面；能有效、准确地把握和综合别人的观点。 组织协调20分： 在讨论中能够求同存异；能够引导小组讨论方向、把握小组讨论进程、恰当的引导小组做好任务之间衔接以及各个程序之间的转换；能够设法平息成员间的争议，推动小组形成一致的意见。 人际沟通20分： 能够耐心倾听；理解他人的情绪和观点；有策略地与他人沟通；态度和方式得体。 情绪稳定性20分： 面对压力和冲突时，能够沉着冷静、自我控制、积极应对。 言语表达15分： 能够清晰地表达自己的观点和思想；语言生动流畅，能够有效的影响他人。 举止仪表5分： 穿着自大方得体，言谈举止表现出良好的素养。 人力资源专员无领导小组讨论评分表 应聘人员姓名：主考 官：
备注： 团队意识：优：大局着手，关注整个小组讨论的统一结论，甚至最终放弃个人结论，服从小组意见。 中：积极维护个人所在一方的论点，但有时会有过激行为。 差：对别人攻击自己一方的观点无动于衷，置身于外。 沟通能力：优：表达意思清晰简洁，善于运用语音、语调、目光和手势，在他人发言是认真倾听，强调自己观点时有说服力； 中：表达思路清晰，能运用手势和目光，能听取别人的意见； 差：不善言谈，思维和观点混乱或模糊。 主动性积极性： 优：发言积极，有质量的发言在6次以上，讨论前后配合主考官布置考场，行动积极。 中：发言还算主动，有质量的发言在3次以上。 差：反映迟钝，发言被动，发言在2次以内。 组织协调能力： 优：能积极和小组内部人员进行有效沟通，达成统一意见； 中：能和同组人进行沟通； 差：不和人交流，不参与讨论。 判断力、情绪稳定性： 优：理解问题的准确性、迅速，见解独到，能镇定自若、有风度地回答对手的提问和反驳。 中：理解问题到位、适当，能心平气和地发言和提问。 差：思路混乱、不知所云，情绪激动，爱打断别人的发言，甚至出言不逊，辱骂对方。 外貌气质：优：良好的着装，对自己很肯定，很有自信心。 中：着装简洁实用，仪表整齐；有良好的自制力，看起来自信。
无领导小组讨论十大经典案例 导读：我根据大家的需要整理了一份关于《无领导小组讨论十大经典案例》的内容，具体内容：无领导小组讨论是面试的一种方式，主要考察的是面试者的随机应变能力。下面我就给大家带来无领导小组讨论的相关案例，大家一起来看看吧。无领导小组讨论案例篇1-2案例篇1：... 无领导小组讨论是面试的一种方式，主要考察的是面试者的随机应变能力。下面我就给大家带来无领导小组讨论的相关案例，大家一起来看看吧。 无领导小组讨论案例篇1-2 案例篇1：海上救援(世界500强LGD面试题) 现在发生海难，一游艇上有八名游客等待救援，但是现在直升飞机每次只能够救一个人。游艇已坏，不停漏水。寒冷的冬天，刺骨的海水。游客情况： 1.将军，男，69岁，身经百战; 2.外科医生，女，41岁，医术高明，医德高尚; 3.大学生，男，19岁，家境贫寒，参加国际奥数获奖; 4.大学教授，50岁，正主持一个科学领域的项目研究; 5.运动员，女，23岁，奥运金牌获得者; 6.经理人，35岁，擅长管理，曾将一大型企业扭亏为盈; 7.小学校长，53岁，男，劳动模范，五一奖章获得者; 8.中学教师，女，47岁，桃李满天下，教学经验丰富。 请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。
(3分钟阅题时间，1分钟自我观点陈述，15分钟小组讨论，1分钟总结陈词) 案例篇2：面包与记者(世界500强LGD面试题) 假设你是可口可乐公司的业务员，现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包(不会致命的，无损于身体健康)。在行进的途中，刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路，因为他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西。这时报到难民动向的记者也刚好赶来。对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题;对于记者来说，他是要报道事实的;对于你业务员来说，你是要销毁面包的。 现在要求你既要解决难民的饥饿问题，让他们吃这些过期的面包(不会致命的，无损于身体健康)，以便销毁这些面包，又要不让记者报到过期面包的这一事实?请问你将如何处理? 说明： 1、面包不会致命。 2、不能贿赂记者。 3、不能损害公司形象。 无领导小组讨论案例篇3-4 案例篇3：荒岛逃生(世界500强LGD面试题) 私人飞机坠落在荒岛上，只有6人存活。这时逃生工具只有一个只能容纳一人的橡皮气球吊篮，没有水和食物。 角色分配： 1. 孕妇：怀胎八月 2. 发明家：正在研究新能源(可再生、无污染)汽车 3. 医学家：经年研究爱滋病的治疗方案，已取得突破性进展
无领导小组讨论案例与分析 一、无领导小组讨论的概念与流程 何谓无领导小组讨论？ 人的行为和工作绩效都是在一定的环境中产生和形成的，对人的行为、能力、个性等素质特征的观察与评价，不能脱离一定的环境。所以要想准确地测评一个人的素质，应将其纳入特定的环境中，观察、分析测评对象在该环境下的行为表现。于是，无领导小组讨论(LGD)应运而生。近年来它逐渐成为各种招聘选拔考试的新宠，特别是在外企和一些大型企业，它已成为招聘选拔中的一种重要评价手段。 无领导小组讨论是将7～9名地位平等的测评对象编为一组，他们须在规定时间内就某一问题展开不指定角色的自由讨论，评委通过对测评对象在讨论过程中语言及非语言行为的观察来对他们的某些能力做出评价。这种测评形式具有标准的讨论流程，可操作性比较高；讨论问题时高度模拟工作情景，应聘者的掩饰性大为降低，评委能够很好地观察人们的行为表现，从而保证了测评结果的有效性。 规范的无领导小组讨论大致有以下几个阶段(如图所示)： 具体程序，如下案例 测评开始前2分钟进场，工作人员带领测评对象进入测评场地，请其随机就座。 考官：现在我们要依据上级传达的精神召开一个讨论会，现场的各位现在就组成一个专题工作小组。我们要对下列问题进行讨论、分析并做出最终决定 请大家讨论时，充分表达自己的想法，也就是个人观点陈述，并拿出小组的意见来，大约20分钟，测评对象可以自由安排发言次序，每人发言时间不得超过3分钟。之后自由讨论时间共有40分钟，请大家充分利用时间，尽快做出决定。讨论一旦开始，考官将不再回答你们提出的任何问题，也不会干预你们下面的讨论。
问题： 你认为什么样的领导是好领导?以工作为中心还是以人为中心。 自由讨论结束后，测评对象选择一名代表汇报小组达成的讨论结果，大约5分钟时间。讨论结果汇报结束后，主评委宣布小组讨论活动结束，工作人员引导测评对象离开测评现场。评委进行讨论评分 报告样例 考号：146 姓名：汪洋性别：男年龄：23 组织行为77 洞察力88 倾听能力80 说服力61影响力55 合作倾向91 成熟度66 及时点评 这名考生： 1 具有良好的组织意识，表现出较强的组织能力。善于给他人施加影响。 2 对问题有良好的洞察力，能比较深入地把握事物的关键属性，作出客观正确的反应。 3 沟通能力强，善于与人合作，人际关系倾向较好。 4 在行为举止上，心理成熟度一般，还需进一步加强。 二、无领导小组讨论的形式 这样的案例内容也很多，如老师上课时出过的“海上自救”。方式也是千奇百怪的，如自选题目进行讨论，文件筐测验试题。 具体如下： 案例1海上自救 情境：你们正乘一艘科学考察船航行在大西洋的某个海域，考察船突然触礁并迅速下沉，队长下令全队立即上橡胶救生筏。据估计，离你们出事地点最近的陆地在正东南方向100海里处。救生筏上备有15件物品，除了这些物品以外，有些成员身上还有一些香烟、火柴和气体打火机。 问题：现在队长要求你们每个人将救生筏上备用的15件物品按其在求生过程中的重要性进行排列，把最重要的物品放在第一位，次重要的放在第二位，直至第15件物品。请你们一起讨论，在25分钟内定出一个统一方案。 附：排序用的物品指南针小收音机(一台) 剃须镜航海图(一套)
无领导小组面试 假设您是市政府信息处的工作人员。信息处的重要职责是将关于本市政治、经济、生活等方面的重要信息每日摘要向市领导呈报。下面有两条信息： 信息一：某居民小区原有一个菜市场，在前一阶段的全市拆除违章建筑大行动中被拆除了。市政府一直没有重新给菜市场安排场地。这样，该小区的居民就要到距离小区很远的其他菜市场买菜，给居民尤其是家中仅有老人的生活带来极大的不便。居民呼吁市政府尽快解决该问题。 信息二：本市有一家国有企业，常年来一直亏损，开不出工资。本年初新厂长及领导班子上任后，通过完善内部管理，改变经营思路，半年多时间使企业扭亏为盈，成为本市利税大户。现在这家企业在银行贷款方面遇到了困难，该企业向市政府请求帮助，这笔贷款关系到这家企业的新项目是否能够投产。 由于各种原因，上述两条信息只能报一条给领导。 1．请问，您认为应该将哪一条信息报给市领导？理由是什么？ 2．各小组成员发表自己的意见，对于不同的观点进行辩论后得出一个统一的意见。 3．然后选举一位代表，汇报你们小组的意见，并阐述你们做出这种选择的原因。 【解析】关于本题无论选择哪个信息上报给领导，都是从工作出发。只不过选择不同的信息，所选用的理由应有所不同。比如选择第一条信息上报给领导，需要说明这是为民办实事，是以人为本的执法理念，是权为民所用，情为民所系的体现；如果选择第二条信息上报给领导，需要说明这是行使政府的管理协调职能，是为地方经济发展保驾护航，提供支持，是分内之事，是宏观大局，所以应优先考虑、优先解决。 【参考答案】 思路一：我认为应该将小区居民的请求给领导汇报。因为首先百姓利益无小事，更何况菜市场关系到众多家庭，且每天都必须面对。如果菜市场能早一天建成则可以使百姓早一天受益。其次，企业贷款的事情虽然也重要，但是从时间上考虑的话，并非可以一蹴而就，是需要做大量的调研协调工作的，所以可以从长计议。最后，修建菜市场这是为民办实事，是践行科学发展观，贯彻以人为本、执政为民的理念，是权为民所用，情为民所系的具体体现。 【点评】此答案观点鲜明，层次突出，既表达己方观点，又顾及另一方的感受，丝丝入扣，容易为人接受。
一、无领导小组讨论面试评分规则 （一）沟通能力 语言表达准确简洁、流畅清楚，能很好表达地自己的意思，善于运用语音、语调、目光和手势。 （二）分析能力 分析问题全面透彻、观点清晰、角度新颖，概括总结不同意见的能力强。 （三）人际合作能力 能够尊重别人，善于倾听他人的意见，善于把众人的意见引向一致。 （四）计划性能力 解决问题的思路清晰周密，逻辑性和时间观念强，准确把握解决问题的要点。 （五）自信心 能够积极发言，敢于发表不同意见，善于提出新的见解和方案，在强调自己的观点时有说服力。 （六）组织协调能力 善于消除紧张气氛并创造一个大家都想发言的气氛，能有效说服别人，善于调解争议问题。 二、无领导小组讨论考察个人加分项 （一）仔细倾听别人的意见并给予反馈 在倾听别人意见的同时记录对方的要点，抬头聆听对方并适时地给以反馈，比如一个点头示意等，表明自己在倾听其他成员观点。 （二）对别人正确的意见予以支持 团队中每个人都具有标新立异的能力，但不意味着每个人都有支持别人的魄力适时支持其他团队成员有助于团队按时完成任务，支持是相互的。 （三）适时地提出自己的观点并设法得到小组成员的支持 在团队中清晰简明地提出自己的观点和意见，并理性地证明自己的观点的优点和缺点，以期得到别人的支持。 （四）对别人的方案提出富有创造性的改进点 有时候很多成员会发现，前面发言的人有很多点可以说，但是轮到自己的时候可论点已经所剩无几，这时，可以对前面的某些论点予以补充和改进，这样可以拓
展某些问题的深度和广度，会给考官感觉你不止停留在表面，而是挖掘了很多深层次的元素 （五）在混乱中试图向正确的方向引导讨论 有时候小组讨论非常混乱，无中心、无目的、无时间概念。这时应以礼貌的方式引导大家向有序、理性的方向讨论。包括提示大家"时间"，当前最需解决的问题，以及是否应进入下一个讨论阶段等。即便引导最终没有成功，但是考官会欣赏你有这样的意识。 （六）在必要时候妥协以便小组在最终期限前达成结论 小组讨论通常都会有一个明确的目标，比如在什么场景下，遇到什么问题，运用什么资源，提出什么方案，达成什么结论，这是一个有特定任务和时间限制的团队项目。所以在任何情况下，只要有一丝可能都要尽量在最终期限前小组成员达成一致，得到共同结论。结论没有十全十美的，这时妥协就成了达成结论的必要手段。妥协的实质是"大局观"，在紧迫的时间点上，妥协的魄力同样会被考官赞赏. （七）具有时间观念 工作中的团队对时间观念非常在意，能否在最终期限前给予计划是很重要的。能够在自己陈述观点、倾听别人观点或是讨论中表现出时间观念是有加分的。 （八）能够对整个讨论进行领导 通常这是一把双刃剑。领导需要得到大家的支持，如果大家反对或无人配合，则自告奋勇的充当领导者角色会成为败笔。领导同样可以通过比较隐形的驾驭方式表现出来。 三、无领导小组讨论个人的扣分项 （一）完全忽略别人的论述 通常表现为在别人发言时埋头写自己的演讲稿，对于别人的论述一无所知，并片面地认为只要表达自己的观点就足够了。 （二）不礼貌地打断别人 当别人在论述过程中，听到了与自己相左的观点便打断别人，开始自己的长篇论述。通常正确的做法是记下这些有异议的观点，待对方发言完后或讨论过程中再适时提出 （三）啰嗦 繁冗的陈述会令团队成员生厌，并表现出毫无时间观念。
银行无领导小组面试案例试题及分析 【例题1】 背景： 建行省分行计划与A大学开展合作，提升公司在大学生中的企业形象和影响力。目前，已有如下几套合作备选方案，分别是： 1、冠名赞助A校百年校庆，届时会有很多A校知名校友返校参加活动，需要12万元。 2、赞助A校篮球队，需7-8万元，A校篮球队实力强劲，多次在各类省级、市级比赛中获奖，具有较高知名度。 3、赞助A校“金融俱乐部”，需3-4万元，“金融俱乐部”在A校属于新兴社团，目前知名度一般，但发展势头良好。 4、在A校设立助学基金，帮助品学兼优的贫困学生20名，需8万元。 5、赞助A校承办“金融产品创新创意大奖赛”，获胜的创意可以为公司所用，需10万元。 6、帮助A校改善体育馆照明设施，A校体育馆照明问题在学生当中一度引起激烈讨论，需3-4万元。 任务： 现在，共有20万元的资金预算。在座各位作为建行分行的项目组成员，请小组讨论，从以上备选方案中进行选择，制定合作方案。基本要求： (1)请考生认真读题，并准备发言提纲，时间10分钟。 (2)依照抽签顺序小组每位考生依次发言表明观点并陈述理由，时间3分钟。 (3)考生自由讨论，并须达成一致意见，时间30分钟。 (4)小组推举一位代表进行总结陈词，时间3分钟。
【专家点拨】 这个问题是无领导小组讨论中常常涉及的选择类问题，主要考查的是考生的综合分析能力、语言表达能力等。要求考生在答题过程中观点鲜明、逻辑紧密; 这类问题是没有标准答案的，关键是看考生的个性和分析问题的能力。需要注意的是无论选择哪个答案都要有自己的观点，还需要很有说服力的理由，一旦选定答案，考生就要旁征博引来论证、支持自己的选择，因为选择即论点，只有强有力的论据才能令人信服。 【案例分析】 首先，考生在审题时需要了解的是小组讨论的目标是选择并制定合作方案，选择合作方案应满足：一是要能够突出合作的目的，即“提升公司在大学生中的企业形象和影响力”，二是要符合20万元的资金预算条件。在上述两项讨论条件的制约下，可以是讨论不偏离主题，并能体现合理性和全面性。 然后，考生需要对每一项的优缺点进行具体解析，在分析得出结果后要根据自己选择的进行充足的论证，比如，考生可以选择冠名赞助A校百年校庆和设立助学基金，因为百年校庆的影响力较大，不仅校内人都会参加，校外的知名校友和媒体也会参加，可以大大提升企业的知名度;企业做慈善设立助学基金可起到提升企业形象，在学生中建立良好口碑的作用，而且助学基金可以作为一项长期的项目继续开展，时效性较强，这两项符合合作方案的目的，同时，两项方案的活动经费是在资金预算之内的。(当然，这只是一种选择方法，选择类题目是没有确定的答案的，考生只要表达的合情合理就可以) 接下来，小组交流讨论中考生可以在倾听其他组员的观点时，记录下他们的观点选择，并进行统计，当选择出现分歧时就可以建议小组成员暂时放弃自己的观点，服从多数观点，保证小组在最快的时间得到统一意见，此处就展现了考生的说服能力。 最后，小组代表总结陈述时要注意将小组讨论的整体思路阐述出来，同时保证理由的充分、全面，此处重点考查的是考生的语言表达能力和组织协调能力。 (2)排序类问题经典题型
无领导小组讨论评分细则 无领导小组讨论适用于挑选具有领导潜质的人或某些特殊类型的人群(如营销人员)，如今无领导小组讨论的适用对象越来越广，不仅局限于“中高层员工”。今天橙子要与大家分享的是：无领导小组讨论面试相关评分标准，欢迎阅读! 无领导小组讨论评分细则一 (一)沟通能力 语言表达准确简洁、流畅清楚，能很好表达地自己的意思，善于运用语音、语调、目光和手势。 (二)分析能力 分析问题全面透彻、观点清晰、角度新颖，概括总结不同意见的能力强。 (三)人际合作能力 能够尊重别人，善于倾听他人的意见，善于把众人的意见引向一致。 (四)计划性能力 解决问题的思路清晰周密，逻辑性和时间观念强，准确把握解决问题的要点。 (五)自信心 能够积极发言，敢于发表不同意见，善于提出新的见解和方案，在强调自己的观点时有说服力。
(六)组织协调能力 善于消除紧张气氛并创造一个大家都想发言的气氛，能有效说服别人，善于调解争议问题。 无领导小组讨论评分细则二 (一)完全忽略别人的论述 通常表现为在别人发言时埋头写自己的演讲稿，对于别人的论述一无所知，并片面地认为只要表达自己的观点就足够了。 (二)不礼貌地打断别人 当别人在论述过程中，听到了与自己相左的观点便打断别人，开始自己的长篇论述。通常正确的做法是记下这些有异议的观点，待对方发言完后或讨论过程中再适时提出 (三)啰嗦 繁冗的陈述会令团队成员生厌，并表现出毫无时间观念。 (四)过激的语言表述 当不同意对方的观点时，尽量避免使用"我完全不同意XX的观点"或"XX的观点是完全错误的"等表达方式。更合理的表达可以为，"XX 的观点虽然比较全面地分析了……，但是在某些方面可能还有改进的地方……"。这里涉及到了沟通技巧的一些问题，需要平时的锻炼。 (五)搬出教条的模型以期压服别人 在分析某些案例时，很多人喜欢说："我觉得这个问题可以用XX 模型来分析"，抛出所谓的"SWOT"、"4P"等等理论，以期说服别人。可是理论永远是理论，代替不了实事求是、具体问题具体分析的方法。
无领导小组讨论经典案例（附讨论全过程） 一， 题目如下：现在发生海难，一游艇上有八名游客等待救援，但是现在直升飞机每次只能够救一个人。游艇已坏，不停漏水。寒冷的冬天，刺骨的海水。游客情况： 1.将军，男，69岁，身经百战； 2.外科医生，女，41岁，医术高明，医德高尚； 3.大学生，男，19岁，家境贫寒，参加国际奥数获奖； 4.大学教授，50岁，正主持一个科学领域的项目研究； 5.运动员，女，23岁，奥运金牌获得者； 6.经理人，35岁，擅长管理，曾将一大型企业扭亏为盈； 7.小学校长，53岁，男，劳动模，五一奖章获得者； 8.中学教师，女，47岁，桃满天下，教学经验丰富。 请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。（3分钟的阅题时间，1分钟的自我观点述，15分钟的小组讨论，1分钟的总结词） 说实话，真正实战的时候，发现三分钟很短。在“面试官”提示还有一分钟的时候，我只决定先救大学教授，经理人，校长和老师，同时肯定地让运动员垫后，而医生，大学生，将军始终难以抉择。在最后的收官阶段，脑海中概念还是比较模糊。因此当silent询问有谁想先讲的时候，我犹豫了。而机会，落在了JL 身上，她在第一次的小组讨论中就展现出非凡的实力和经验，在这样的情况下，她很好地抓住表现的机会。 排序需要标准，当游戏规则确定之后自然就可以玩。她的标准有两个： 一：对社会的贡献。二：自救能力。在这样的标准下，教授，大学生，教师等排得较前。 而我在听完的述之后就觉得，这样的排序，跟我自己的答案有许多相似的地方，而前两个标准，也是不谋而合。因此，为了表示和她的不同，我加上了年龄以及性别的第三个衡量标准。但自我感觉在述的时候十分紧，排序是排出来了，理由也稍微有点到，但一种展示的姿态无法较好表现。 RN的结论几乎跟我们相反，大学生排在最前，运动员也得以位列第三。而教师则垫底。当然，她也有自己的标准，而标准，也是对社会的贡献。可见，标准相同的时候，由于细节方面没有考虑，结论也会大相庭径。 以下，是我们小组大概的讨论过程： JL一开始就提出利用其中前三分钟进行标准的重新确定，这是最重要的，而且也是必须的。在订立标准的时候，其实难度不算大，在这样的问题下，“对社会的贡献”是我们的首选，而“自救能力”也毫无意外紧跟在后面，最后考虑的是年龄以及性别等因素。 RN提出可以将里面的人进行分类。这也是接下来应该做的步骤。我们的讨论结果是：教授和大学生属于“科技类”，经理人归入“经济类”，医生当属“医学类”，而“教育类”的则有校长，老师。最后，将军和运动员并入“无人认领领域”，当作例外进行考虑。【我认为大学教授与大学生也是教育领域，可见即使有相同的标准，也会导致不同的分类，进而导致不同的排序。】
一、我们现在看到的是一个星级饭店所出现的问题，如果你是经理的话，你认为最需要解决的问题是什么？给下面的选项一个你认为适当的排序，然后给出你的理由。并且将你的意见在整个小组中进行讨论，最终需要你们小组得出一个统一的答案。先阐述自己的观点，然后说出理由，之后和小组人员讨论并统一结果。 A.酒店大堂的钟表除了北京时间，其他各国时间均不准确，并有较大出入。 B.大堂服务人员不热情，上班时间打私人电话。 C.酒店客房服务人员不到位，有问题无法及时反馈。 D.酒店卫生不彻底，有蟑螂。 E.酒店水温不稳定，毛巾消毒不彻底。 F.酒店餐厅的饭菜水平较低，自助餐分量不够。 G.酒店娱乐休闲设施档次不够，有宰客行为。 每个人先给出自己的排序并陈述理由，时间两分钟。然后小组讨论30分钟，最后达成一致意见，并给出理由。 【命题解读】这个问题需要每个考生能够充分说出自己的理由，并且需要去说服别人，让别人也同意自己的观点。这个过程必然会发生辩论，每个考生都会认为自己的排序是最有说服力的。所以，要让其他考生能够听取自己的建议和意见是需要技巧的，一方面论据要有说服力，要能打动大部分人，另一方面还要注意沟通技巧，不要贬低别人，抬高自己。 【参考答案】我认为酒店出现的问题中最主要的是人事层面的问题，尤其是队伍建设问题。所列各项中，最先需要解决的问题是B、C两项，因为作为服务行业，大堂服务人员是酒店的形象，其服务质量是客人选择入住的第一影响因素，B项中大堂服务人员不热情，上班时间打私人电话，这说明酒店的队伍建设存在很大问题，会给客人留下不好的印象，严重影响酒店的声誉，C项也是同一问题，都是服务人员的服务质量存在很大问题，这说明酒店的队伍建设已经