我国劳动教养制度的立法问题浅析 [摘要]劳动教养作为一项有中国特色的法律制度,自1957年创立以来,教育、感化、挽救了大批违法犯罪人员。然而,随着我国法治进程的加快,劳动教养制度越来越不能适应社会的需要,尤其在立法诸方面都明显滞后于社会的发展。因此,分析劳动教育立法存在的问题，完善劳动教养立法,使劳动教养有法可依,具有非常重大的现实意义。 [关键字]劳动教养；立法；缺陷；必要性；完善 劳动教养制度创建50多年来，应当说我们已经有了不同层次的各种规范性文件，劳动教养制度一直随着我国社会治安实践和社会主义法制建设的发展而不断改进、完善，劳动教养立法工作也取得了一定成绩。但是，我们应当清醒地看到：我国至今还没有制定出一部比较完整地、系统地调整劳动教养各方面关系的法典，现有的法律、法规是在计划经济特定的历史条件下制定的，已经不能适应建设有中国特色社会主义市场经济条件下客观实际的需要。同劳动教养的法律地位相比，同劳动教养工作50多年来极其丰富的社会实践经验相比，可以说，劳动教养立法工作明显处于滞后状态。近年来，全国人大代表、全国政协委员以及各方面的法律专家、学者和从事实际工作的同志，从进一步完善劳动教养法制建设出发，多次呼吁制定劳动教养法典，表明了对劳动教养立法的紧迫要求。因此，制定一部劳动教养法典已势在必行。 由于在世界各国的立法例中很难找到可资借鉴的劳动教养立法资料，因而给我们国家的劳动教养立法带来了一定困难。我国学者的几种立法建议值得关注：第一种建议是主张将劳动教养纳入刑法规范，在立法上摆脱传统的劳动教养观念、理论和实践模式的影响，从劳动教养的处理对象和我国刑法犯罪概念定量因素的社会事实出发，着眼建立适合中国的轻罪制度。第二种建议是主张将劳动教养保安处分化，借鉴西方国家的保安处分，构建有中国特色的保安措施体系。第三种建议是对劳动教养现状加以立法完善。从功利角度看，任何一种制度在价值取向的选择上都不可能尽善尽美，劳教立法完善同样面临在社会本位与公民本位的价值取向、维护秩序与保障公正的法制目标之间进行平衡。 笔者倾向于第三种建议，制定一部单独的劳动教养法典，鉴于劳动教养法典是一部集实体、程序以及执行于一体的综合性法律，其内容既涉及到公安、检察、法院和司法行政部门之间的职责分工，又牵涉公民人身自由的剥夺或限制，因此，它已经超出了行政法规或部门规章的调整范围，逐一由权力机关通过单行决定来解决问题已不可能，由国务院某一职能部门牵头立法也力所难及，依据《宪法》精神，只能有赖于国家权力机关牵头来完成这部法典的制定任务，因而需要全国人大来制定《劳动教养法》，提高其法律层级。笔者认为，还应当注意以下几个问题：
劳动教养制度废止后原劳动教养对象的类型化分流与处置 xx年11月12日《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)确定“废止劳动教养制度”，同年12月28日，全国人大常委会通过《关于废止有关劳动教养法律规定的决定》，在我国实施50多年的劳教制度被依法废止。这样就出现了一个问题：废止劳动教养制度后，如何处置原来劳动教养所涉的违法行为。与此相联系，不少学者和司法实务界人士担心废止劳动教养制度后，轻微违法犯罪行为会存在规制方面的空缺，会在《治安管理处罚法》和《刑法》之间留下空白，从而影响社会秩序的安定。如何在劳动教养制度废止后对原劳动教养对象进行有效规制和处理？笔者试对此问题略 述管见。 基于惩罚犯罪的需要，刑法作为最严厉的惩罚制度已经有几千年的历史。现代的刑法发展至今，根据其所包含的法律后果不同，理论上有“一元化”刑法惩罚制度和“二元化”刑法惩罚制度之分。一国的刑法如果仅仅承认刑罚或者保安处分的，可以归入“一元化”刑法惩罚制度之中。现在大多数国家的刑法典都采用“二元化”原则。“理解现代刑法的关键，是理解刑法中这两种法律后果之间的区别。如果人们暂时搁置关于刑罚和保安处分作用的争论，而采用最简洁的方式来表述这个区别，那么可以说：各种刑法都是以行为人在行为当时所具有的罪责为条件的，各种保安处分则是以行为人对将来的持续危险为条件的。……罪责作为刑罚的条件和危险性作为保安处分的条件，
是共同存在于两个相互关联的领域之中的，结果，刑罚和保安处分作为法律后果不仅可以各自独立适用，而且也可以同时出现”①。当然，刑罚和保安处分的区分不仅仅在于是否以罪责作为基础，保安处分被纳入到刑法中的一个重要的刑事政策方面的依据是：刑罚不能充分地满足保卫社会的任务，所以必须通过保安处分，以预防某些犯罪行为的实施。“笼统地使用‘刑法’这个名称实际上是不正确的。准确地说，人们本来应当称之为‘刑法和保安处分法’”②。 我国目前的刑法典尽管有类似于保安处分的内容(如关于精神病人强制医疗的规定)，但尚算不上“二元化”刑法，而应归属于将刑罚作为犯罪的主要法律后果的“一元化”刑法的范畴。在我国当前的“一元化”刑法模式下，劳动教养制度废止后，是否应该像有学者主张的将其中一些行为犯罪化？笔者认为，不适宜在“一元化”刑法惩罚制度之内通过刑法分流劳动教养对象。 “一元化”刑法模式不仅将行为犯罪化，并且在相应的法律后果的设定方面基本上是刑罚手段，实施的结果也是以刑罚惩罚为主。这就存在一个刑法干预的界限问题，如果处置不当，很可能将刑法干预的界限扩大化。为此，在考虑将哪些行为犯罪化、刑罚化的时候，要尽可能地推后刑法干预，力求避免不必要的刑法干预。美国学者帕克在他的《刑事制裁的界限》一书中，从法律与道德的关系、刑事制裁的正当根据、刑罚惩罚的得与失、程序制约等不同视角，通过一般论
想学法律？找律师？请上 https://www.doczj.com/doc/738490943.html, 有法律问题，上法律快车https://www.doczj.com/doc/738490943.html,/ 劳教制度废除的原因 核心内容：劳教制度废除的原因有哪些？劳教制度于十二届全国人大常委会第六次会议正式废除。劳教制度废除源于劳教制度缺乏明确的法理依据、缺乏必要的制衡机制、劳教的严厉与其作为行政处罚的性质不相符合等弊端。法律快车编辑为您详细介绍。 12月28日闭幕的全国人大常委会通过了关于废止有关劳动教养法律规定的决定，这意味着已实施50多年的劳教制度被依法废止。决定规定，劳教废止前依法作出的劳教决定有效；劳教废止后，对正在被依法执行劳动教养的人员，解除劳动教养，剩余期限不再执行。 劳教制度废除的主要原因： 首先，劳教制度最为人所诟病的地方在于它与国际人权公约、我国《宪法》和《立法法》三个法律依据的精神相冲突，缺乏明确的法理依据。 按照劳教制度，被劳教的人没有经过合格的法庭、经由正当的程序做出公正的判决即被剥夺人身自由，这是有违公约精神和原则的；2000年，《立法法》实施后，由行政法规规定限制人身自由的行政处罚已失去合法性基础；2004年的宪法修正案中，立法机关又在宪法中加入了“国家尊重和保障人权”条款，从某种意义上表明中国对尽快批准《公民权利和政治权利国际公约》的努力。 其次，劳教的权力集中于公安机关，缺乏必要的制衡机制。 按照《劳动教养试行办法》规定，对需要实施劳动教养的人，由劳动教养管理委员会审查决定，劳动教养管理委员会由公安、司法、民政、劳动等部门的负责人组成。但劳动教养的审批机构设在公安机关，实际上是将劳动教养的决定权集中于公安机关，劳动教养管理委员会形同虚设。 再次，劳教的严厉程度也与其作为行政处罚的性质不相匹配。 劳教属于一种行政权决定的行政处罚，但剥夺人身自由可以多达4年，而刑法的有期徒刑最短只有6个月。其严厉程度与刑罚相当，甚至比短期徒刑、拘役、管制更加严厉。
浅谈“习艺劳动”涵义理解的几个误区 随着管理模式改革的逐步深入，过去的劳教经济尤其是劳务加工生产作为劳教人员教育矫治的一个重要手段，也被一个名词“习艺劳动”所代替。从笔者手中所掌握的资料来看，真正用“习艺劳动”代替“生产劳动”是在司法部提出创办劳教特色之后，在2001年3月司法部的《劳动教养场所所政设施建设标准（试行）》文件中出现了“劳教人员习艺楼”一词，而“习艺劳动”一词正式出现是在2003年6月司法部第78号部令《司法部劳动教养戒毒工作规定》第二章第八条中“……组织开展文体活动和参加习艺性劳动……”，当然，在一些领导讲话中也或多或少的陆续出现这一词语，在2004年《司法部关于进一步深化劳教办特色推进管理工作改革的意见》中正式提出了“通过半开放式管理模式、课堂化教育、习艺性劳动、生活卫生工作四个重点……”和“……发挥劳动的矫治功能……”这一说法。而对这一词语的准确解释，无论从上级领导的讲话，还是上级有关文件规定中，都有着不同的说法，没有一个准确的定义，从而在日常工作中，对习艺劳动的正确对待上就有了一些模糊的认识。笔者认为，对习艺劳动应该有一个比较官方准确的定义，结合自己的在工作中的实际，按照创建劳教工作特色的要求，适应管理模式改革的需要，可以把习艺劳动定义为“是指劳动教养机关按照国家法律法规的要求，依法为劳教人员提供习艺岗位，锻炼技能，矫正恶习、树立正确的劳动观念，组织劳教人员开展生产，并实现一定经济效益，使劳教人员掌握一技之长，为解教就业提供帮助，实现其改过自新的一个重要教育矫治手段”。 在实际工作中，由于人们对工作所处的想法的不同，再加上目前所强调的改革管理模式改革的要求，对习艺劳动在劳教人员教育矫治过程中的作用的发挥上存在几个误区，尤其是基层的民警对习艺劳动理解上有失偏颇，基本上表现为把习艺劳动割裂开来理解，不是强调了“习艺”，就是片面强调了“劳动”，对目前的推进管理模式改革十分不利。笔者根据实
摘要 我国的劳动教养制度，是根据1957年8月全国人大常委会批准国务院颁布的《关于劳动教养问题的决定》，以及有关的法律、法规建立的。四十多年来，通过执行劳动教养法规，实施劳动教养制度，有效地维护了社会的稳定和经济事业的全面发展。 从目前来看，我国劳动教养法规不够完善，还存在这样那样的问题，所以有人认为劳动教养制度应予以废除。但对于劳动教养制度是否废除，应客观地分析，它自产生以来，为我国预防犯罪，减少犯罪以及社会稳定、经济发展都做出了不可抹灭的贡献，劳动教养制度的产生，是根据政治经济及社会治安形势的需要而产生的。由于《治安处罚条例》的处罚较轻，对某些违法犯罪分子难以追究刑事责任，如不实行劳动教养，极有可能成为各类严重刑事犯罪的后备力量，无论对于失足者的挽救，还是对于社会的稳定都是极其不利的。四十余年来，它已成为我国治安法律体系的重要组成部分，目前尚很难被其它制度所取代。尤其在社会治安形势仍然异常严峻，劳教人员构成越来越复杂，99年底又开始收容“法轮功”劳教人员等现实面前，必须进一步加大劳动教养力度，进一步完善劳动教养制度，更大程度地发挥劳动教养法规在维护社会稳定中的重要作用，而不是简单地加以否定。 我国的劳动教养制度，是根据1957年8月全国人大常委会批准国务院颁布的《关于劳动教养问题的决定》，以及有关的法律、法规建立的。四十多年来，通过执行劳动教养法规，实施劳动教养制度，有效地维护了社会的稳定和经济事业的全面发展。 一、我国劳动教养法的渊源 （一）由全国人大常委会制定或批准实施的法律法规。这种立法虽然规格较高，但从立法形式上看，却属附属立法，有关劳动教养的决定散见于其它立法中。这类法律法规主要有《国务院关于劳动教养问题的决定》、《国务院关于劳动教养的补充规定》、《中华人民共和国治安管理处罚条例》第30条和第32条的规定，以及1990年12月28日，第七届全国人民代表大会第17次会议通过的《关于禁毒的决定》，1991年9月4日，第七届全国人民代表大会第21次会议通过的《关于严禁卖淫嫖娼的决定》等。 （二）由国务院颁布实施的行政法规。纵观现行劳动教养立法中，这类行政法规是规范并直接指导劳动教养工作的主要法律架构：是有关劳动教养立法中最核心最基本的部分。它们有 《关于将强制劳动和收容审查两项统一于《国务院关于转发公安部<劳动教养试行办法&》、 劳动教养的通知》、国务院关于《进一步加强监狱管理和劳教工作管理的通知》等。 （三）由主管行政机关颁布实施的行政规章。其立法形式多采用“管理办法”、“行为准则”、“执行准则”。 （四）有关部门对某些法律条文所做的具有法律效力的司法解释。 从以上渊源可以看出，我国现行劳动教养立法多采用行政法规及行政规章，辅之以相关的司法解释，尚缺乏专门的劳动教养法。 随着我国民主法制建设步伐的加快，以及依法治国工作的不断深入，劳动教养原有立法的滞后迹象越来越明显。它主要表现在，立法规格低，法律定性不明，法律体系庞杂且互为矛盾，同我国依法治国的要求相距甚远，使劳动教养不能充分发挥作用，与预防犯罪、减少犯罪的目的相左。 二、劳动教养的性质 在我国预防犯罪、减少犯罪法律体系中，刑事法律适用于已构成犯罪的人，我国刑法第13条对犯罪概念进行了明确表述，即一切危害社会的行为，依照法律应当受到刑法处罚的，都是犯罪。但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。对已构成犯罪的人适用刑罚，以达到特殊预防的目的。而《治安处罚条例》的适用对象是实施了危害社会治安秩序行为的违法人员，但在刑事法律制度和治安管理处罚条例适用对象之外，还有一部分行为危害性虽比刑事法律适用对象的社会危害性小，但却比治安处罚条例适用对象的社会危害性大的“准犯罪”
中国劳教制度现状，根源探析及应对之策 12307110404 唐睿蝶自然科学试验班 12307130320刘云技术科学试验班 12300120104徐黎彤法语系一．劳教制度的现状 1955年开始至今，劳动教养作为制度已经存在了近一个甲子。随着改革开放的深入，它对公民权利的损害和对社会稳定的副作用正受到学界与大众的密切关切。劳动教养美其名曰通过劳动对人进行思想改造，但那些被关在劳教所的人们是否真的通过劳动受到了教育，提高了思想觉悟？“劳教”真的是劳教？ 让我们来看看一个发生在马三家劳教所的真实案例。一位从马三家劳教所逃出的叫刘玉玲的人叙述了她在劳教所的真实经历。 小号：惩戒室的俗称。有多种形制，最窄的面积不到4平方米，稍大的约6平方米。没有光线，日夜靠电灯照明。没有窗户，有一透气窗。如果关上，呼吸会有窒息感。另外，由于不能自由上厕所，吃喝拉撒都要在这个空间中完成。包夹：一种劳教所内特有的监护制度。对于被严管的劳教人员，管理者安排表现好的劳教人员全时段监视控制，一同起居、劳动、休息，控制其行为并汇报其表现。包夹者也会参与对被包夹者的体罚。 卡齐：劳教所里的教育方式俗称。全体学员每天下班后到教室，在小板凳上坐齐，背诵劳教人员行为准则。时间为一到二个钟头。有时关小号者会单独被要求坐小板凳反复背诵行为准则，直到无法支持。 大挂：使用手铐将人固定在床、墙壁、门等物体上，拉伸四肢，或者将身体悬挂起来，使当事人承受超越其生理极限的重力或者张力。 老虎凳：一种用于长时间限制体位、姿式的椅子，铁制，有搭扣用于固定人的手脚，使其无法坐直亦非全然弯腰，长时间乘坐可造成肢体磨损伤害。 死人床：用于对绝食劳教人员灌食的专用床。铁制，皮革面，两侧有多道搭扣和布索，可以从头到脚控制人体，使其不能反抗。臀部有一方形铁铸口，为排泄孔。绝食者下身或全身衣服被脱，灌食与便溺均在床上，被缚时间从数小时至数日不等。 这些都是她们日常生活中都要接触到的东西。而且劳教警察普遍文化水平不高，再加上无人管辖，便更加肆意虐待她们。在这里，且不说人身自由，精神自由被限制什么的，连她们最基本的生理需求都满足不了。基本人权被剥夺地所剩
浅论劳动改造的意义 【摘要】自从中央领导同志提出“要把刑释解教人员重新违法犯罪率作为衡量监管工作的首要标准”之后, 关于“首要标准”的讨论就成了当下监狱最热门的话题之一了。 罪犯劳动改造制度是监狱依照法律法规, 以改造人为宗旨, 以惩罚与改造相结合为方针, 使服刑罪犯通过劳动进行改造、学会劳动技能、重新适应社会, 实现监狱的改造功能和其他社会功能的一项监狱制度,是监狱在依法行刑、公正执法、完成劳动改造工作任务过程中所形成的与社会发展相适应的办事规程和行为准则。在监狱体制改革的重大历史背景下, 从完善监狱法规的维度出发, 我们必须构建与完善具有中国特色的罪犯劳动改造制度, 使我国监狱能够顺利实现落实“首要标准”、提高改造质量的目标, 在构建社会主义和谐社会中发挥积极作用。 【关键词】首要标准；劳动改造；创新 马克思指出, 劳动是一切社会病毒的伟大消毒剂。他认为, 人类在生产劳动过程中, 不但改造客观世界, 同时也改造主观世界。因此, 劳动是改造人、造就人的基本途径和方式。组织罪犯进行劳动改造, 对于提高罪犯的改造质量, 贯彻落实监管工作“首要标准”, 具有十分重要的作用。自新中国成立以来, 劳动改造作为监狱工作的重要组成部分, 得到了高度的重视, 已经走过了60 年的历史征程, 取得了很大的成绩和可资借鉴的历史经验。从某种方面说, 罪犯劳动改造是新中国监狱工作的“基石”。 一、劳动改造的历史意义 “任何一种监狱制度总是由一定的社会生产方式和社会制度决定的, 以国家的历史、文化传统和国情为背景条件的。具有社会意义和经济意义的罪犯劳动已成为许多现代国家监狱制度中的内容。①”在中国将监狱与罪犯联接最为广泛的、最为紧密的是罪犯劳动。 众所周知, 我国的罪犯劳动改造工作是建立在马克思主义劳动改造人和毛
(废除劳教制度，是法治和权利的双重胜利 观点中国 https://www.doczj.com/doc/738490943.html, 时间：2013-01-08 人物：王传涛劳教中对于私权利的打压，已经和公众权利的进步、公民社会的建设，构成了名副其实的“负能量”。对于权力而言，无论是因为发微博的任建宇，还是为了女儿的尊严而抗争的“上访妈妈”，都成为了劳教制度的牺牲品。可以期待，劳教制度的废除，既能在一定程度上约束公权力，也能保护私权利。 7号，中央政法委书记孟建柱在全国政法工作会议上宣布，中央已研究，报请全国人大常委会批准后，今年停止使用劳教制度。在全国人大批准之前，严格控制，对缠访、闹访等三类对象，不采取劳教措施。（1月7日新华社） 2013年的第一个星期一，我们得到了一个来自“顶层”的利好承诺——今年停止使用劳教制度，在停止之前，也尽量不采取劳教措施。虽然任建宇在12月28日的重审中再次败诉，虽然“上访妈妈”唐慧所受的委屈一辈子也不能完全抚平，但可以欣慰，他们对与我国劳教制度的抗争，终于赢得了一个明确的结果和改革的路向。即便劳教制度不知道在哪一天被取消，但这足以引起民意的狂欢。 从历史上看，劳教制度并非一无是处。在特殊的历史时期，在法治精神尚未渗透进社会各个角落、法律法规几乎为空白的权力时代，劳教制度发挥了法律制度发挥不到的社会作用。可是，自上世纪80年代以来，我国进入到了“立法时代”。30多年来，法律法规不断建立健全，虽然不足以称得上完全杜绝的“法大于权”，一些领域的法律法规仍然需要填空补白，但是，也算基本建立了一套特有的法律体系。 在法治的对比之下，劳教制度的荒谬性，也一步一步凸显出来。一是，劳教对象范围不断扩大，权力一生气，就会把某一类人列入劳教对象。据了解，根据《公安机关办理劳动教养案件规定》，到现在为止，我国劳教对象已经由最早的4种人变成了33+X种人。连一些为了生存的上访者，都被一些地方政府视为潜在的劳教对象。二是，劳教的功能也发生了巨大的变化，由先前的维持社会秩序变成了地方政府的维稳利器，劳教不仅仅剥夺了一些公民自由，也剥夺了起码的人权。 废除劳教制度，首先是法治的胜利。社会秩序的维护，需要的是独立的法律制度，而并非随权力而变的劳教。劳教制度早已成为法治时代的荒谬，这一点也早已成为社会共识，2012年11月21日，《人民日报》撰文称“劳教制度违反了《立法法》，已经陷入了不合法的窘境”。可以说，不废除劳教制度，劳教制度就一定会导演一幕又一幕“权大于法”的悲剧故事。劳教制度被废除，是政治尊重法律的表现，也是“将权力关进笼子”的一个方式。
[劳教干警工作心得体会] 正风肃纪争做好干警心得体会浅谈劳教工作干警应具备怎样的素质才是一个合格干警劳教干警工作心得体会我们劳教工作干警肩负着国家赋予的收容、管理、教育、改造劳动教养人员，以维护社会治安的职能。既是行政执法者，又是特殊的教育者。改造人是一项艰巨而复杂的工作，劳教干警要把劳教人员改造成为新人，使他们的政治思想、道德品质、劳动习惯、生产技能等方面都适应社会的要求和需要，没有高度的政治思想和政策水平，没有良好的品德、作风，没有一定的文化、技术水平和健康的体魄，是不能完成这样艰巨的任务的。因此，一个合格、称职的劳教干警必须在政治、业务、文化、技术、身体等方面具备一定的条件，达到一定的素质要求。下面，笔者就从三个方面谈谈自己的认识和看法：一、一个合格的劳教干警，必须具有良好的政治素质。 政治素质，是指人的政治立场、政治品质、思想意识和作风素养等方面的水平或状况。我们劳教干警要把劳教人员教育改造好，关键是自身是否有坚定的政治立场和正确的思想观点，能否以自身正确的人生观、价值观去教育感化劳动教养人员。因此劳教干警政治素质的高低直接影响着改造质量的好坏。那么，要做一个合格的劳教干警，应具备怎样的政治素质呢？归纳起来，主要有以下几点：一是要有坚定的无产阶级政治立场。坚持四项基本原则，拥护党的路线、方针、政策，始终在政治上、思想上、行动上与 ___保持高度
的一致；二是要有高度的革命事业心，热爱劳教工作，忠诚党的劳教事业，树立人民民主专政工具的职业意识，尽心尽力地做好教育、感化、挽救劳教人员的工作，为化消极因素为积极因素贡献自己的力量；三是要努力学习马列主义、 ___思想，学习 ___理论，用辩证唯物主义和历史唯物主义的观点武装自己的头脑，树立牢固的无产阶级世界观、人生观和道德观，并在教育改造过程中，用正确的思想观念去教育影响劳教人员，帮助他们战胜各种错误思想，促使他们吐故纳新，转化思想，矫正恶习；四是要树立高尚的道德品质，做到大公无私，廉洁奉公；五是要严守党纪国法以及有关纪律规定；六是要树立全心全意为人民服务的思想，密切联系群众，在任何情况下都把人民群众的利益放在第一位。 二、一个合格的劳教干警，必须具有全面的业务素质和较高的文化素质。 业务素质是指胜任本职工作的本领，劳教场所是改造人、造就人的阵地，劳教人员不同的社会阅历、知识结构和心理状态，造成管理教育工作的复杂化。如果我们劳教干警没有全面的业务素质和较高的文化修养，没有丰富的社会知识，有些局面就会难以应付，就不能完成好本职工作任务。这就告诉我们，要做一个合格的劳教干警必须是政治、管理、教育和生产的通才，同时还要有广博的知识、丰富的社会经验。
废止劳教制度是完善人权司法保障制度的重大进 步 15日公布的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出，“废止劳动教养制度，完善对违法犯罪行为的惩治和矫正法律，健全社区矫正制度。” “废止劳动教养制度，是我国完善人权司法保障制度的重大进步。”记者15日就劳教问题采访的相关法学专家都表达了这样的观点。 中国刑法学研究会常务副会长陈泽宪介绍，我国法律对触犯刑法的行为有犯罪数额、情节等方面的规定，例如盗窃，只有达到一定 的数额才会受到刑事处罚，对没有达到这些“尺度”的罪行轻微、 但不够刑事处分的行为人，往往被划归到劳教范围处理，这是目前 我国劳教制度存在的主要原因。 “我国目前是公安、民政和教育等部门组成的劳教管理委员会作出劳教决定，对违法事实的认定，以及对劳教期限的适用，缺乏严 格的程序约束。实践中，对于这种限制人身自由的决定没有司法程 序作为保障，不利于人权保护。”从事劳动教养制度研究多年的司 法部司法研究所原所长王公义说。 我国刑法主刑种类包括管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑和死刑。管制的期限是3个月以上2年以下，拘役的期限是1个月以上6个 月以下。中国人民大学法学院教授陈卫东说：“就限制人身自由的 时间而言，劳动教养比管制、拘役处罚可能更严厉。 专家表示，由于废止劳教制度还涉及最高立法机关，需要完成相关法律程序，劳教制度才能最终正式废止。 中国社科院法学所研究员冀祥德说，劳教制度废止前后还需要有关部门出台配套措施进行制度衔接，比如司法机关要出台相应的司 法解释，解决轻微刑事违法犯罪处罚问题;行政执法机关通过治安管
理处罚法对违法行为进行治安处罚;司法行政机关要加快推进社区矫 正制度，才能保障劳教制度废止后相关工作平稳过渡。 据了解，最高人民法院日前要求各级法院要积极配合劳教制度改革，探索完善轻微刑事案件快审快结机制，有效延伸审判职能，帮 助罪犯早日回归社会。 记者从司法部了解到，我国社区矫正工作2003年开始试点， 2009年全面试行。目前全国各地累计接收社区服刑人员151万多人，累计解除89万多人，现有社区服刑人员62万多人，社区服刑人员 再犯罪率一直控制在0.2%左右的较低水平。
浅谈先劳动教养后刑事处罚适用的规范化(一) 关键词:劳动教养；刑事处罚；规范化 内容提要:先劳动教养后刑事处罚既具有实践必要性和预防与改造犯罪的积极作用，又符合现行法的要求。文章对公安司法人员在实践中的几种偏差做法进行了分析，并提出了先劳动教养后刑事处罚规范化的建议。目前，劳动教养与刑事处罚的并用1]（也称为“一事二罚”）虽不常见，却是客观存在的一种法律现象。先劳动教养后刑事处罚的正确运用，不仅有利于预防和改造犯罪，还有利于维护被害人的合法权益和社会的和谐稳定。在现行法的框架下，先劳动教养后刑事处罚无疑具有实践必要性，也符合法律的规定，但其实务操作并不完全正当。导致这一状况产生的根本原因在于，劳动教养与刑事处罚并用的实施性规则处于缺失状态。 一、“一事二罚”的实践必要性及其对犯罪预防和改造的积极作用 正确适用“一事二罚”不仅具有实践必要性，而且有利于预防和改造犯罪。 （一）“一事二罚”的实践必要性 “一事二罚”以劳动教养作为基本前提，公安机关的劳动教养决定又建立在其对治安案件、刑事案件的调查、侦查活动基础上。在执法实践中，公安机关的调查、侦查活动往往受到诸多因素的制约，常见的主要有：结伙作案且部分案犯在逃时，在案的违法犯罪行为人为逃避惩处往往避重就轻或是互相推诿；证人受到主客观因素的影响可能作出不实的证言；物证、书证、视听资料等证物可能被人为隐匿起来；极少数公安人员徇私舞弊，开展调查、侦查活动时消极不作为等。受制于上述的主客观因素，公安机关的调查、侦查活动难免出现取证不真实或是不完备的情形，导致公安机关对案件事实、性质、情节等出现认知偏差，继而作出劳动教养的决定。但是，被害人与有关群众往往只凭他们对案件的概括认识，认为违法犯罪行为人的行为构成犯罪，应当给予刑事处罚，而不应当只予以劳动教养。一旦影响调查、侦查和事实认定的制约性因素消失，如证人如实作证、同案犯到案、出现新的证物等，那么虚假的证据材料信息就会被揭穿，模糊的证据材料信息就能得以明晰，公安人员对案件的事实、性质、情节及社会危害性的认识也会随之发生变化，劳动教养的适用条件也不复存在，被决定劳动教养的行为己然构成犯罪，依法应当追究刑事责任。对已构成犯罪的行为仅予以劳动教养显然会出现犯罪行为与处罚不相当的现象。据《中国的人权状况》白皮书披露，“中国自实行劳动教养以来，平均每年新收容5万多被劳动教养人员。”这是1991年以前的情况。据司法部网站上的《中国劳动教养制度简介》一文介绍：“我国共有300个劳动教养管理所，收容26万名劳教人员”；“被决定的劳动教养期限大多数为一年，少数为一年半左右，极少数为三年”。2]由此可见，无论是1991年前还是现在，每年的劳教案件数量都很可观。我们有理由相信，每年这么大量的劳教案件，不可避免会出现对依法构成犯罪的行为却只予以劳动教养的现象。为了实现犯罪行为与处罚之间的相当性，维护法律的尊严，也为平息被害人和有关群众对犯罪行为人予以劳教不满的意见，对于虽已被劳动教养但经审查构成犯罪的行为，认为确有必要再予以刑罚处罚的，公安机关应当重新立案侦查。由此可见，对于已构成犯罪的行为予以“一事二罚”具有实践必要性。 （二）正确适用“一事二罚”有利于预防和改造犯罪 首先，正确运用“一事二罚”有利于犯罪的一般预防。刑罚之所以对其他公民能够起到威慑、教育等一般预防的功能，有罪必究起着决定性的作用。贝卡利亚指出：“对于犯罪最强有力的约束力量不是刑罚的严酷性，而是刑罚的必定性。”3]一旦犯罪与刑罚之间确立必然的联系，那么潜在犯罪人的侥幸心理就能得到有效的遏制。“一事二罚”捍卫的正是犯罪与刑罚之间的必然因果关系。刑事处罚不仅在人身自由的强制程度明显大于劳动教养，而且在被处罚者职业禁止上的法律后果截然不同，4]因而二者的威慑力也大不相同。正因为作为劳动教养的行政处罚与刑事处罚在人身自由强制程度和其他法律后果上的不同，我国现行法才明文禁
第一章总则 第一条为维护社会治安，保障社会主义现代化建设的顺利进行，根据《国务院关于劳动教养问题的决定》、《国务院关于劳动教养的补充规定》，以及其他法律、法规的有关规定，结合我省实际，制定本条例。 第二条对劳动教养人员，实行“教育、感化、挽救”的方针，促使劳动教养人员成为遵纪守法的公民、自食其力的劳动者。 第三条劳动教养人员的合法权利，依法受到保护。 第四条劳动教养期限，根据被劳动教养的人的违法犯罪事实、性质、情节、动机、危害程度，分别确定为：一年、一年零六个月、两年、两年零六个月、三年。必要时得延长一年。 第五条省人民政府根据需要规范劳动教养场所的设置。 劳动教养场所使用的土地、矿产资源和其他自然资源以及劳动教养场所的财产，受国家法律保护，任何组织或个人均不得侵占、破坏。 第六条省、省辖市人民政府、行署的劳动教养管理委员会领导劳动教养的审批和管理工作。其审批机构设在公安部门，其管理机构设在司法行政部门，各自负责自理审批、管理的日常工作。 第七条劳动教养工作所需经费，列入地方财政预算。
第八条劳动教养审批和管理机构的执法活动，受人民检察院和行政监察部门的监督。 第二章对象和范围 第九条年满十六周岁以上（含十六周岁）的人，有下列情形之一的，应当收容劳动教养： （一）符合国家法律、法规规定劳动教养条件的； （二）违反治安管理，受到两次治安拘留后，三年内又有应予治安拘留的新的违法行为的； （三）违法行为已构成犯罪，但情节轻微，尚不够刑事处罚或依法不追究刑事责任的； （四）人民检察院免予起诉、人民法院免除刑事处罚并且符合劳动教养条件的。 第十条符合本章规定的劳动教养条件，在下列区域、场所作案的人，应当收容劳动教养： （一）国家法律、法规规定的区域； （二）家居农村而流窜到城市、铁路及与铁路交接的水陆交通要道沿线、大型厂矿作案的。 第十一条下列人员不予收容劳动教养：
劳教执行当禁止而非改革 【关键词】劳动教养;改革;禁止 我国的劳动教养是在1957年《国务院关于劳动教养问题的决定》(以下简称《决定》)、1979年《关于劳动教养问题的决定和补充规定》(以下简称《补充规定》)和1982公安部颁布的《劳动教养试行办法》(以下简称《办法》)三个文件的基础上建立起来的一项强制性教育改造措施和安置就业办法。但制度长期运行的结果却使劳教扭曲演化为“法外施刑”“特殊刑罚”,“安置就业”的功能预设也随着市场经济改革的深化而徒有虚名。 劳教的制度之恶首先表现在其对法制的破坏上。既然劳动教养最长可剥夺被劳教人员四年之久的人身自由,那么,按照法律保留原则的法治要求,上述构成劳教制度基础的三个文件中,至少作为部门规章的《办法》在缺乏上位法的前提条件下,是无权创设劳教处罚的——无论其是刑事处罚罚还是行政处罚。可见,问题的症结就在于《决定》和《补充规定》的文件属性。二者都是经过全国人大常委会会议批准后由国务院出台的,根据现行《宪法》和《立法法》,全国人大常委会制定一般法律的立法程序中是没有此类国务院制定、人大常委会批准、国务院公布实施的程序设置,依法需要全国人大常委会批准后才生效的法律文件只限于发展计划和国家预算在人大闭会期间的调整、自治区的自治条例和单行条例以及国际条约和协定等事项。很显然,未按法定立法程序通过的文件绝然不能视为法律,更不能视同法律执行之!那么,二者是不是国务院的行政法规呢?两个文件出台时国务院还没有行政法规制定权,因此两个文件充其量是行政命令或行政措施。行政法规无权创设限制自由的处罚,行政命令或行政措施自不待言。如果我们怀着足够的善意对制定于不同历史时期“法律”文件抱有理性和宽容的话,当其与新法特别是20XX年《立法法》的规定和立法原则相悖时,也理应自然失效了。正是从这个角度而言,笔者以为,劳教制度不是废止与改革的问题,它的文件依据早已失效,我们所要做的,是坚决禁止没有法律依据的劳教执法行为! 另一方面,劳教制度的存在和运行也是对正当法律程序原则的背反。我国于1998年签署的《公民权利和政治权利国际公约》第14条第1款明确规定:“人人有资格由一个依法设立的合格的、独立的和无偏倚的法庭进行公正的和公开的审讯。”正是因为被劳教人员没有讲过司法审判就被长期剥夺人身自由,因此为了掩盖其违法性,学界特别是行政法学界往往将其界定为一项历史性的行政处罚,
废止劳教制度废止劳教制度将施行李天一亏大了 废止劳教制度废止劳教制度将施行李天一亏大了 【废止劳教制度将施行李天一亏大了】12月28日闭幕的十二届全国人大常委会第六次会议，通过废止劳教制度的决定。这意味着已实施50多年的劳教制度被依法废止。这无疑是中国完善人权司法保障制度的重大进步。劳教制度始于1957年，推行半个多世纪来，各项弊端已凸显无遗：重复劳教、延长或变相延长劳教时限;赋予公安机关和司法行政机关过多权力，又不具备切实、有效的监督机制，在实施过程中造成操切任意、粗暴滥用等负面效果，甚至沦为某些部门、地方和官员压制正常异见、打击报复的工具。劳教制度的废除，其意义显而易见。但是废止并非意味着终点。中国社科院法学所研究员冀祥德表示，劳教制度废止前后还需要有关部门出台配套措施进行制度衔接，比如司法机关要出台相应的司法解释，解决轻微刑事违法犯罪处罚问题;行政执法机关通过治安管理处罚法对违法行为进行治安处罚;司法行政机关要加快推进社区矫正制度，才能保障劳教制度废止后相关工作平稳过渡。12月28日，十二届全国人大常委会第六次会议闭幕，会议通过废止劳教制度的决定。会议决定，废止1957年8月1日第一届全国人民代表大会常务委员会第七十八次会议通过的《全国人民代表大会常务委员会批准国务院关于劳动教养问题的决定的决议》及《国务院关于劳动教养问题的决定》。废止1979年11月29日第五届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议通过的《全国人民代表大会常务委员会批准国务院关于劳动教养的补充规定的决议》及《国务院关于劳动教养的补充规定》。根据决定，
在劳教制度废止前，依法作出的劳动教养决定有效;劳教制度废止后，对正在被依法执行劳动教养的人员，解除劳动教养，剩余期限不再执行。
劳教人员 [浅谈劳教人员教育工作技巧] 浅谈个别教育工作技巧当前，劳教人员整体上呈现出多样性、复杂性的特点。他们的思想意识、行为、心理活动都有着一定的特点。对劳教人员进行行为矫治和思想转化有效消除不安定思想情绪，排除不安定隐患，促进劳教人员的改造积极性，提高教育挽救质量，是我们工作的重心之一。个别教育是我们从事管教工作教育、感化、挽救劳教人员的重要手段和方法，也是维护场所秩序安全稳定的重要举措，更是发现问题，破解矛盾，避免矛盾激化的重要途径。个别化教育有助于了解具体劳教人员的成长历程和违法原因，并针对劳教人员的具体特点使用具体的方法进行教育，使其产生积极接受改造的愿望和信心，从而增强劳教人员的改造积极性，提高教育挽救质量。 实践证明，个别教育是教育改造劳教人员的一种行之有效的手段，是针对劳教人员个体差异所开展的教育工作。只有摸准、吃透劳教人员产生抗拒改造心理的成因，才能有的放矢，各个击破。特别要对劳教人员的思想、改造情况确实掌握，发现苗头及时处理，及时制定教育方式，才能达到转化效果。个别教育工作也没有固定的模式，只有从实际出发，随着劳教人员的思想变化，因人治宜，对症下药，选准教育的切入点，制定好教育策略，方能达到教育转化的改造目的。只要我们坚持与时俱进，大胆探索，勇于创新，善于总结，个别教育工作就一定能发挥更大的作用，取得更好的成效。目
前劳教场所倡导和谐改造，人性化管理，要求干警首先对劳教人员增加感情投入，努力提高教育、感化、挽救质量。那么，如何采取科学的、人性化的方法进行个别教育呢?我结合工作实践，浅谈几点个人之见。 第一，以诚相待，建立信任。劳教人员违法是法律素质、道德素质、文化素质低下的必然反映，是在其错误的人生观、世界观、价值观指导下产生的必然结果。但他作为一个人，其人性尚未完全泯灭，如果我们抓住这一特点因势利导，就能够取得很好的教育效果。要想改造好劳教人员必须走进其内心世界，与其搭起一座良好的沟通桥梁使其愿意沟通、交流，从而才能制定切实有效的转化方案。 尤其是劳教人员对调查内容有顾虑时，更要采用谈话的方式解除劳教人员的心理负担，使劳教人员无顾虑地说出内心所想。如劳教人员所处的社会环境、家庭环境及认知程度，尤其是隐藏在心底的心理活动和心灵创伤。对劳教人员要以诚相待，以情动心，并恰到好处地运用发问技术，建立起相互信任的谈话关系，否则只能隔界相望。 第二，摸清情况、做到有的放矢因人施教。进行个别教育，首先要吃透情况，摸清底细。通过深入的调查研究，把情况摸清搞透，细
劳动教养管理工作 若干制度 1
劳动教养管理工作若干制度 劳动教养管理工作若干制度 ( １９９２年８月１０日司法部令第２２号发布) (相关资料: 地方法规3篇相关论文1篇) 第一条为了对劳动教养人员实行依法管理、严格管理、文明管理、科学管理, 促进教养人员矫正恶习, 转变思想, 提高教育改造质量, 根据劳动教养管理工作制度化、规范化的要求, 制定本制度。 第一章升挂国旗制度 第二条劳动教养管理所应当按照《中华人民共和国国旗法》的规定升挂国旗。 第三条劳动教养管理所每周举行一次升旗仪式, 由劳动教养工作干警组织和带领劳动工作干警组织和带领劳动教养人员进行。第四条在国旗升起的过程中, 参加者应面向国旗肃立致敬, 奏国歌, 或唱国歌, 并可宣誓。 第五条升降国旗, 应徐徐升降。升起时, 必须将国旗升至杆顶; 降下时, 不得使国旗落地。 2
第二章安全管理制度 第六条劳动教养管理所安全管理工作的重点是防止劳动教养人员逃跑、自杀、闹事、骚乱、暴动等重大恶性事故及其它违法犯罪活动, 防止外部人员袭扰、破坏。 第七条劳动教养管理所场所安全管理工作在所长领导下进行, 分管副所长协调管理部门与其它有关部门抓好安全管理工作。 第八条劳动教养管理所应当建立安全工作会议、劳动教养人员思想动态分析、监控力量使用和管理、重点人员管理、干警带班、值班和安全检查等安全管理工作的各项制度。明确判定岗位责任。 第九条劳动教养管理所应当建立统一有效的指挥系统, 制定应付所内各种突发事件的方案, 组织应付突发事件的机动力量, 配备各种必要的装备、器材, 保持良好的戒备状态, 对突发事件能做到快速反应。 第十条劳动教养管理所应当经常进行安全检查, 收缴违禁品, 消除不安全因素。 第十一条劳动教养管理所应当具备基本的安全警戒条件, 修建围墙, 配备必要的照明、监控、报警装置和防暴器材。 3
事件回放 ２００７年１２月４日，第七个全国法制宣传日，著名经济学家茅于轼、著名法学家江平等６９名学者联名向全国人大、国务院提出公民建议，要求对“劳教制度”实施违宪审查，废止劳教制度。 学者们认为，现行劳教制度涉嫌违宪、违法的主要法规有：１９５７年８月３日国务院公布实施的《关于劳动教养问题的决定》；１９７９年１１月２９日国务院公布施行的《关于劳动教养的补充规定》；１９８２年１月２１日国务院国发 １９８２ １７号文件转发的《劳动教养试行办法》。 理由如下： 一是违反宪法的有关规定。宪法第三十七条规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。”而劳动教养不经正当的司法程序，仅由劳动教养委员会审查决定，就可以对公民人身自由实施最长达４年之久的限制。 二是违反立法法和行政处罚法有关规定。立法法第八条规定：“对公民政治权利的剥夺，限制人身自由的强制措施和处罚，只能制定法律。”行政处罚法第九条第二款规定：“限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定。”第十条规定：“行政法规可以设定除限制人身自由以外的行政处罚。”劳动教养的有关规定属于行政规章，却违法地规定限制和剥夺人身自由；行政处罚法规定的处罚种类中也不包括劳动教养；最严厉的行政处罚是行政拘留，拘留期限不得超过１５天，可属于行政处罚的劳动教养却长达１至３年，甚至可延期为４年。 三是违反《公民权利与政治权利国际公约》的相关规定。１９９８年中国政府签署了该公约。该公约第九条第一款规定：“人人有权享有人身自由和安全。任何人不得加以任意逮捕或拘禁。除非依照法律所确定的根据和程序，任何人不得被剥夺自由。”第八条第三款规定：“任何人都不应被要求从事强迫或强制劳动。”劳动教养在不经过正当的司法程序的情况下长时间剥夺人身自由和强迫劳动显然有违国际公约对公民基本人权的保护。 我们知道劳动教养这一处罚形式开始于1957年全国人大常委会批准的《国务院关于劳动教养问题的决定》，后于1992年1月21日国务院转发了公安部制定的《劳动教养试行办法》并一直沿用至今。 关于《劳动教养试行办法》是否违宪，首先要弄清楚这一处罚的性质。劳动教养是一种行政制裁(包括行政处分，行政处罚，劳动教养三种)。后者显然是最重的一种处罚形式。 劳动教养是一种对于人身的处罚措施。人身的处罚措施有人身强制措施和人身自由处罚。一般将劳动教养作为人身强制措施不列入人身自由处罚。可我们知道人身强制措施只能是一种暂时的应急措施。比如抓捕现行犯只能是人身强制措施，而非人身自由处罚。因人身自由处罚要求履行严格的程序，无法即时完成，只能在强制措施后再经批准转为拘留或逮捕。且人身强制措施也包括对相对人的保护的情况，比如警察冬天发现因醉酒而卧于街头的或情绪失控而有自残倾向的人暂时予以控制、收留也是人身强制措施。因此人身强制措施的性质决定了它是非常短暂的，一旦危险消失，就应予以解除或经程序转入其他措施。而劳动教养却可以将人一关三年，归为人身强制措施显然是荒谬的。 若将劳动教养定性，显然应归入人身自由处罚。根据《宪法》第37条“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。”禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或限制公民的人身自由，根据《宪法》第62条第三款“制定和修改刑事、民事，国家机构的和其他的基本法律”的职权只能有全国人大行使。也就是说如果劳动教养这种处罚形式不是全国人大通过法律制定的，它就违宪了。 再看宪法是否有提及，根据《立法法》（宪法的部门法）第8条第五款“对公民政治权利的剥夺，限制人身自由强制措施”只能制定法律。第9条规定全国人大及常务委员会可以授权国务院对其中的事项先制定行政法规，但限制人身自由的强制措施和处罚除外。显然宪法并未授权国务院制定关于劳动教养的处罚，更不用说授权公安部了。