恶意串通的构成要件恶意串通的构成要件
恶意串通的构成要件案情介绍原告为某一房地产开发公司，因当地房地产业不景气，原告的法定代表人张某遂找到一家投资咨询公司，咨询投资机会。该公司负责人李某对张某说：如暂时找不到好的投资项目，可将资金存入被告（当地某合作银行）处，每年利息为20％，但原告需向投资公司出具一文件，说明该款均由投资公司代为存款和取款。原告认为利润丰厚，遂按投资咨询公司要求签署了该文件。李某立即与被告的信贷科负责人陈某私下协商，并将原告出具的文件交给被告，提出当原合资金存入被告处以后，被告应立即将该款打入投资咨询公司的帐户，原告的利息由投资咨询公司负责支付。投资咨询公司为此向被告支付2％的手续费。双方就此签订了正式合同。几天后，原告1500万元款项汇入被告处，被告经过咨询公司向原告出具了存款单，并立即将该款划到投资咨询公司帐户上，投资咨询公司立即给原告支付了部分利息并将该款用于期货交易。半年以后，原告要求取款时，被告发现投资咨询公司将该款用于期货交易失败，遂根据原告向投资咨询公司出具的由投资公司代为取款的文件，拒绝了原告的取款要求。原告在法院提起诉讼，要求被告返还存款，支付约定利息，被告提起反诉，指控原告与投资咨询公司恶意患通，损害其利益。对本案的不同意见一种意见认为：原告明知由投资咨询公司支付高额利息是违法的，但仍与该公司私下协商，由该公司代为存款取款，并为此向该公司出具了正式文件，可见双方已构成恶意通谋。原告实际上已经知道这笔款项最终由投资咨询公司使用。因此，在原告与咨询公司之间形成了一种事实上的借款合同关系，应当由投资咨询公司负返还存款的责任，被告不应当负责。另一种意见认为：尽管原告与被告之间已经形成了存款合同关系，但原告向投资咨询公司出具了一份正式文件，说明该款均由投资咨询公司代为存取，投资咨询公司将该文件已交给银行（被告）。被告凭该文件有权拒绝原告的取款要求，该款只能由投资咨询公司来提取。第三种意见认为，既然原被告之间已形成合法的存款关系，被告无权拒绝原告的取款要求，否则应当承担违约责任。作者的观点从本案来看，原告和被告确已形成了存款合同的关系，尽管原告是委托投资咨询公司代为办理存款手续，但当原告款项汇入被告以后，被告出具的存款单上明确指出存款人为原告，投资咨询公司在本案中只是以原告代理人身份出现的，而并非合同当事人，存款关系仅发生于原被告之间，该存款关系本身是合法的有效的，尽管利息支付不是通过银行，而是通过投资咨询公司付给原告的，且利率明显高于国家规定，但并不能否认存款关系的存在，被告在该合同中的基本义务，就是到期支付本金，根据《商业银行法》第33条，商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息，否则将构成违约，应负违约责任。那么，被告反诉原告与投资咨询公司恶意串通损害银行利益的请求是否能成立呢？根据《民法通则》第58条和61条的规定，双方恶意串通，损坏国家、集体或他人利益的合同是无效的。同时应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。我们认为，本案原告与投资咨询公司之间不构成恶意串通，其原因在于：第一，恶意串通首先需要有双方损害第三人的恶意，恶意是相对于善意而言的，即明知或应知某种行为会造成国家、集体或第三人的损害，而故意为之。如果双方当事人或一方当事人不知或不应知道其行为的损害后果，不构成恶意。当事人出于恶意，表明其主观上具有违法的意图，在本案中，损害第三人的恶意即是双方损害被告恶意，这显然是与事实不符的。因为原告将款汇入被告处，在被告处存款，是不会损害被告利益的，被告之所以愿意将款划给投资咨询公司，是为了获取2％的手续费，可见正是因有利可图，被告才甘愿承担风险。特别是将款划给他人使用，完全体现的是自己的意志，谈不上他人损害被告的问题。如果说有损害的话，那也只是被告自己损害自己。第二，恶意串通需要恶意串通的双方事先存在着通谋，这首先是指当事人具有共同的目的，即串通的双方都希望通过实施某种行为而损害国家、集体或第三者的利益，共同的目的可以表现为当
事人事先达成一致的协议，也可以是一方作出意思表示，而对方或其他当事人明知实施该行为所达到的非法目的，而用默示的方式表示接受。其次，当事人互相配合或共同实施该非法行为。显然，在本案中既不存在共同目的，也不存在着共同行为问题，因为原告与投资咨询公司从未达成任何使用该款的协议，也根本没有可能使投资公司占有该笔款项，损害被告的利益。该款能否打入投资公司帐户，完全由银行支配。原告与投资咨询公司是否形成了事实上的存款合同关系？我们认为这种关系是不存在的。首先，原告与投资咨询公司从未就实际用款问题达成过任何协议，即使存在着这种协议，也因为该款能否最后打入投资咨询公司完全取决于被告银行的意志，因此，这种协议是无意义的。尤其是原告从未委托过被告将款划给投资咨询公司，因此不能认定原告与投资咨询公司有用款的合意。其次，尽管在本案中根据原告与投资咨询公司、被告与投资咨询公司分别订立的协议，由投资咨询公司直接向原告支付利息，这是否足以认定投资咨询公司与原告之间存在着存款合同的关系呢？我们认为，单凭用款人直接付息这一点，不足以证明事实上借款合同关系的存在。因为付息的用款人是代银行向原告付息，从我国现行银行法来看，并不禁止第三人为银行付息，因此，第三人代银行付息是合法的，那么第三人是什么地位呢？作为第三人的用款人是代替银行履行债务，是根据用款人和银行之间的内部关系，为银行履行还息的债务，他既没有加入原被告之间的存款关系之中，而成为存款关系的当事人，也没有通过债权转让行为而代替银行的地位，成为债务人，因此，第三人付息的行为丝毫没有改变原被告之间的存款关系，更说不上与原告之间形成了事实上的借款关系的问题。那么，如何看待原告向投资咨询公司出具文件的效力？在本案中，原告应投资咨询公司的要求，向其出具了一份书面正式文件，说明该款均由投资咨询公司代为存取，这实际上是向投资咨询公司出具了一份委托授权书，双方之间发生了正式的委托代理关系。这种书面文件的效力在于，可以对外证明投资咨询公司获得了原告的授权，因此有权代理原告从事存取款活动。作为一种委托授权书，它并未授予被告拒绝原告提取本金的权利，因为委托授权书并非给被告授权，也未涉及到被告的权利问题被告根本不能以此为根据，而拒绝原告提取本金的请求。尽管原告向投资咨询公司作出的书面文件中说明一切存取活动均由投资咨询公司代为进行，也不能否定原告有取款的权利。因为原告作为委托人，可以授权他人代为行使其取款权，他当然亦有权撤销委托，亲自行使其权利。即使因撤销委托构成违约，那也只是对被委托人即投资咨询公司构成违约的问题，被告不能据此拒付本金，否则将构成对原告的违约。总之，我们认为。在本案中，被告应向原告支付本金，但对于超出国家规定利率标准的部分非法利息，应宣告为无效。
司法考试重点法条刑法修正案八之污染环境罪
司法考试重点法条:《刑法修正案八》之污染环境罪 《刑法（修正案八）》，对原《刑法》第三百三十八条原“重大环境污染事故罪”做了较大 修改。 修改前的《刑法》第三百三十八条规定：“违反国家规定，向土地、水体、大气排放、倾倒或者处理有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其它危险废物，造成重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。” 修改后的条文规定：“违反国家规定，排放、倾倒或者处理有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其它有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。” 本次修改，经过扩展适用范围、降低入罪门槛的方式，极大地增强了《刑法》的威慑力。这
对中国刑事法律责任的完善、加大对环境污染犯罪行为的打击力度，具有重要意义。 本次修改有哪些变化？ 此次对《刑法》第三百三十八条的修改，只涉及构成要件中犯罪的客观方面，即对犯罪行为要件的调整。具体而言，包括以下几点： 1.将构成要件中的犯罪结果由“造成重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果”修改为“严重污染环境”。 这一修改是最重大、最核心的变化。修改前《刑法》第三百三十八条规定的犯罪，属于结果犯，必须具备特定的结果才能构成犯罪。原《刑法》第三百三十八条规定，只有在造成重大环境污染事故，并由此导致公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的情况下，才应当追究刑事责任。这一规定在实践中存在几方面的问题： 首先，对构成犯罪行为的范围界定过窄，局限于重大环境污染事故，致使一些虽然没有造成重大环境污染事故但危害严重的行为得不到《刑法》的惩戒；
不作为犯罪的构成要件有哪些 所谓的不作为是指行为人负有实施某种行为的特定法律义务，能够履行而不履行的危害行为。不作为可分为纯正不作为和不纯正不作为，相应的不作为犯罪可分为纯正不作为犯罪和不纯正不作为犯罪。纯正不作为犯罪是指唯有不作为的方式才能构成的犯罪。不纯正不作为犯罪是指以不作为形式实施的也可由作为形式构成的犯罪。 关于不纯正不作为犯罪的构成，理论界有分歧，大致有：（1）二条件说：“不纯正不作为犯罪，一是行为人必须具有一定程度的作为义务，二是行为人能履行该义务而不履行” 。（2）三条件说：“一是只有具有特定作为义务的人才能构成不作为犯罪;二是能够履行而没有履行;(3)行为义务之不 履行与危害结果之发生有因果关系” 。（3）四条件说：“一是行为人依法具有特定的作为义务;二是具有作为可能性;三是不履行;四是不作为与作为等价。” (4)五条件说：“一是作为义务;二是履行义务的可能性;三是没有履行义务;四是发生了危害结果，五是不作为与结果之间有因果关系。” 笔者倾向于三条件说，以下就围绕不纯正不作为犯罪的三个构成要件详细论述。 (一)不纯正不作为犯罪的作为义务 作为义务是不作为犯罪的核心，反映了不作为犯罪的基本犯罪事实和构成要素之本质特征。因此，无论是纯正不作为犯还是不纯正不作为犯的犯罪构成，莫不以之为首要条件。所不同的是纯正不作为犯的作为义务仅由法律明文规定，而不纯正不作为犯的作为义务除此之外，还有更广的来源，性质要比前者复杂得多。 1、法律明文规定的特定义务 斯蒂芬(stephen)认为：“任何由不作为，甚至是故意地导致他人死亡或身体伤害，都不构成犯罪……”如果法律规定有作为的义务，则是例外。 法律明文规定的义务是否仅为刑法规定的义务?一种观点认为，法律明文规定即是刑法明文规定;另一种观点则认为除刑法明文规定外，民法等非刑事法律明文规定的义务，也属作为义务。前一观点为马克昌所主张：“法律上规定的义务很多，并非一切不履行法律义务的行为都是不作为犯罪，必须以刑法有相应规定为限;因为不履行法律义务的行为，只有造成或可能造成严重社会危害结果，刑法才将它规定为犯罪。陈兴良也指出：违反非刑事法律明文规定的义务，并非都构成不作为犯罪的义务根据，只有经刑法认可或要求的，才能视为其作为义务的根据。另一些学者则认为，所谓法律明文规定的义务，并不限于刑法(包括单行刑法和非刑事法律中的刑法规范)明文规定的义务，而
犯罪构成要件要素分类 核心内容：刑法规定什么行为构成犯罪，所以刑法中大多数构成要件都是积极的构成要件要素，消极的构成要件极为罕见。除此之外，犯罪构成要件要素还有哪些分类？以下就由法律快车小编为您详细介绍。 1、记述(明确)的构成要件要素与规范(不明确)的构成要件要素 记述的构成要件要素：在解释构成要件要素和认定是否存在符合构成要件要素的事实时，只需要法官的认识活动即可确定的构成要件要素。只需要进行事实判断、知觉的、认识的活动即可确定的要素。通常情况下，我们对记述的构成要件要素的认识不存在障碍。 规范的构成要件要素：在解释构成要件要素和认定是否存在符合构成要件要素的事实时，需要法官的规范的、评价的价值判断才能认定的构成要件要素。——即这些用语的含义是需要解释才得适用的，在日常生活用语中没有明确的界限。大致可分为三类： a.法律的评价要素。国家工作人员、司法工作人员、公私财物 b.经验法则的评价要素。入户抢劫中的“户”，例如，乞丐在桥洞下的住宅、牧民的账篷、渔民的渔船。 c.价值的评价要素。猥亵、淫秽物品等。 d.“量”的评价要素。如“数额较大”、“严重残疾”、“情节严重” 2、积极的构成要件要素与消极的构成要件要素 积极的构成要件要素：积极的、正面的表明犯罪成立的要素。 消极的构成要件要素：消极的、反面的否定犯罪成立的要素。 因为刑法规定什么行为构成犯罪，所以刑法中大多数构成要件都是积极的构成要件要素，消极的构成要件极为罕见，例如刑法389条第三款的规定：“因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。” 【特别提示】注意区分小计的构成要素和重庆、减轻或者免除处罚的规定。前者是不成立犯罪的条件，后者是成立犯罪、但存在从宽处罚的清洁，因此只是处罚原则的规定。 3、客观的构成要件要素和主观的构成要件要素 客观的构成要件要素：表明行为外在的、客观面的要素，例如行为、对象、结果、构成身份等。 主观的构成要件要素：表明行为人内心的、主观面的要素，例如故意过失、目的、动机等。 4、成文的构成要件要素与不成文的构成要件要素 成文的构成要件要素：刑法条文明文规定的要素。绝大多数的构成要件都是成文的构成要件要素。 不成文的构成要件要素：刑法条文表面上没有规定，但实质上是必须具备的要素。例如“以非法占有为目的”就是盗窃罪的不成文的构成要件要素。
辩护意见 尊敬的检察官： 作为芦志鹏的辩护人提出如下辩护意见： 一、本案犯罪嫌疑人芦志鹏不构成敲诈勒索罪。 1、犯罪嫌疑人芦志鹏主观上没有非法占有被害人财物的直接故意，不符合敲诈勒索罪的主观构成要件。 敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。本罪的构成要件如下：（1）客体要件。本罪侵犯的客体是复杂客体，不仅侵犯公私财物的所有权，还危及他人的人身权利或者其他权益。本罪侵犯的对象为公私财物。（2）客观要件。本罪在客观方面表现为行为人采用威胁或要挟方法，迫使被害人交出财物的行为。一般来说，敲诈勒索行为与他人交付财物之间可以表现为：行为人指定日期和地点交付财物，如有违则日后将其威胁内容付诸实现；行为人当场以暴力相威胁，要求日后按指定日期和地点交付财物；行为以日后将要对被害人实施侵害行为相威胁，当场取得财物。这是与抢劫罪的两个“当场”最显著的区别。（3）主体要件。本罪的主体为一般主体。凡达到法定刑事责任年龄且具有刑事责任能力的自然人均能构成本罪（4）主观要件。本罪在主观方面表现为直接故意，必须具有非法强索他人财物的目的。如果行为人不具有这种目的，或者索取财物的目的并不违法，如债权人为讨还久欠不还的债务而使用带有一定威胁成份的语言，催促债务人加快偿还等，则不构成敲诈勒索罪。
本案中各犯罪嫌疑人夺取被害人邓春秋、杨胜文的财物后，予以登记保管，目的是为了让被害人加入传销组织，是为了传销组织的利益而实施了索财行为。事实上，芦志鹏收到被害人的购买3套产品的货款共计8400元后，立即交给传销组织的上级领导“丁”和“乙”，并没有占为己有。本案中犯罪嫌疑人主观上没有将被害人财物非法占为己有的直接故意，因此不构成敲诈勒索罪。 2、犯罪嫌疑人芦志鹏没有指使他人或者直接实施强行索要被害人财物的行为。 第一、2015年9月12日，邓春秋被骗至传销窝点，因为没有按照犯罪嫌疑人芦志鹏的要求放下背包，而遭到众犯罪嫌疑人的殴打。犯罪嫌疑人夺取邓春秋的物品后进行登记，但是当时并没有索要其财物。 第二、2015年9月23日，杨胜文被骗至传销窝点遭到殴打，芦志鹏没有在场，更不可能实施强行索要被害人财物的行为。 第三、朱向辉作为该窝点主任供述其上级领导是“小李”，芦志鹏不是该窝点的上级领导，没有指示朱向辉等人实施强行索要被害人财物的行为。 3、类似案例当地人民法院没有认定为敲诈勒索罪。金华市婺城区人民法（2015）金婺刑初字第1344号刑事判决书，对传销活动中类似案件作出判决，没有认定为敲诈勒索罪。 二、犯罪嫌疑人芦志鹏的行为属于非法传销的违法行为，尚未达到刑事犯罪的严重程度。
环境法学试题 一、选择题(多选) 1、环境与资源保护法的特征有哪些(ABCD) A、广泛性 B、综合性 C、公益性 D、科学技术性 2、、以下属于环境与资源保护单行法规的内容的就是( ABD )。 A、土地利用规划法 B、环境污染防治法 C、环境标准 D、自然保护法 3、环境与资源保护法的基本原则的哪些(ABCD) A、协调发展的原则 B、预防为主的原则 C、环境责任原则 D、环境民主原则 4、以下哪些就是环境法律关系的构成要素(ABC) A、环境与资源保护法律关系的主体 B、环境与资源保护法律关系的内容 C、环境与资源保护法律关系的客体 D、环境与资源保护法律关系的受体 5、在以下情况下,根据无过错责任的免责条件,环境污染侵权人能免责的就是(BCD) A、受害人无过失引起 B、不可抗力因素 C、第三者的过失引起 D、受害人自身引起 6、环境犯罪的特点有哪些(ABCD) A、犯罪行为就是直接针对环境资源进行的; B、犯罪后果严重; C、犯罪主体大多为法人; D、环境犯罪大多带有民事责任。 7、以下选项中哪些属于环境行政法律责任构成要件(ABC) A、行为人的违法行为。 B、行为人的主观过错。 C、行为的危害后果 D、受害人与事故具有因果关系 8、根据违法行为性质、危害后果与主观因素,会有以下哪几种的法律制裁(ABC) A、行政责任 B、民事责任 C、刑事责任 D、安全责任 9、环境民事诉讼的特点(ABCD) A、放宽起诉资格 B、实行因果关系推定 C、举证责任倒置 D、延长诉讼时效。 10、以下有关法律效力大小的说明中哪些就是正确的(ACD) A、国家环境法效力高于地方性环境法 B、我国参加与批准的国际环境法效力低于国内环境法效力。 C、特别法效力高于普通法效力 D、新法的效力高于旧法效力。 11、下面属于法律的特点:(ABCD) A行为的调整行为关系的规范 B普遍的约束力 C权利与义务 D国家的强制力保证 12、下面属于生态基本规律:(ABCD) A物物相关率 B相生相克率 C能流物复率
第一节犯罪构成概述 一、犯罪构成的概念 犯罪构成与犯罪概念是两个既相联系又有区别的概念。犯罪概念从宏观上揭示了犯罪的本质属性，犯罪构成则在犯罪概念的基础上阐明犯罪的结构及成立要件，为正确认定犯罪提供具体规格和标准。因此犯罪构成实质上是犯罪概念的具体化，犯罪构成与犯罪概念之间是具体与抽象的关系。 我国刑法中的犯罪构成，是指我国刑法规定的，决定某一行为的社会危害性法律教\\育网及其程度而为该行为构成犯罪所必需的一切主观要件与客观要件的有机统一。犯罪构成具有以下三个特征： （一）犯罪构成的主客观统一性 我国刑法上的犯罪构成坚持主观与客观要件的统一性。任何犯罪都是在主观罪过支配下实施的行为，而主观罪过又是对客观世界的反映。如果主观罪过不通过危害行为等客观要件表现出来，或者客观行为不是在主观罪过支配下实施的，均不能成立犯罪。因此犯罪是主观见之于客观的行为，缺乏犯罪的主观要件，犯罪的客观要件不能成立；缺乏犯罪的客观要件，犯罪的主观要件也不能成立。犯罪的主、客观要件相互依存，互为前提，缺一不可，形成一个相互联系、相互作用又相互制约的有机统一体，我国刑法的犯罪构成直接体现并贯彻了主客观要件相统一的定罪原则。 （二）犯罪构成的社会危害性的一致性 任何一种犯罪，都可以表现出许多事实特征，但并非每一个事实特征都能成为犯罪的构成要件。有的事实可能是侦破犯罪事实的重要线索，或者认定犯罪的证据但对确定行为能否构成犯罪并不发生影响，因此不能成为犯罪的构成要件。实际上，犯罪的本质特征是行为具有严重社会危害性，因此犯罪构成实质上是严重社会危害性的构成。凡是犯罪的构成要件的事实特征理所当然地必须反映行为的社会危害性及其程度，否则对犯罪的成立是没有意义的。能否体现行为的社会危害性及其程度，是衡量某一事实特征能否成为犯罪的构成要件的客观标准。 （三）犯罪构成的法定性 犯罪是既具备严重社会危害性、又具有刑事违法性的行为。所谓刑事违法性，即指行为符合刑法所规定的犯罪构成的性质。作为犯罪成立条件的犯罪构成要件，只能由法律加以规定，这是罪刑法定原则的必然要求。我国刑法一般条文对一般犯罪的构成要件作了规定，结合总则与分则的规定，便能从总体上正确得出我国的犯罪构成具有法定性特征的结论。 （四）犯罪的构成重要性：
犯罪构成四要素：主体，客体，主观方面，客观方面。 主体→谁侵害； 客体→权益被侵害； 主观方面→故意/过失； 客观方面→如何被侵害。 举例说明一下：甲14周岁，精神正常，因乙不让其抄作业，打算将乙杀了，并想要将其杀死以泄私愤，准备了刀，甲对乙捅了数刀致乙当场死亡。 主体：已满14周岁，精神正常的自然人甲→甲侵害 客体：乙的生命权利→乙的生命权利被侵害； 主观方面：因乙不让其抄作业，为泄私愤→故意； 客观方面：非法剥夺了乙的生命→有剥夺乙生命权利的行为，剥夺乙的生命是非法的。 所谓四要件犯罪构成理论认为，犯罪构成之共同要件应包括犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体、犯罪主观方面四大要素。 它们互相结合成一个统一的整体，任何犯罪的构成都必然包含此四大要素，缺一即排除犯罪的成立。四要素的内容，简要分叙如下—— 一、犯罪客体：所谓犯罪客体，指刑法所保护、而为犯罪行为所侵占的”社会关系”。 二、犯罪客观方面：指犯罪行为对刑法所保护社会关系构成侵害的客观之外在的特征或表现，具体要件方面，通常认为包含有： 1.危害行为：即在行为人的意识或意志支配下速实施危害于社会的身体行动与静止。关于危害行为的方式，一般区别为作为与不作为两种表现，其中对于由不作为的方式实现的犯罪，刑法理论亦分纯正不作为犯及不纯正不作为犯两类。 2.危害结果：是指行为人之犯罪行为对于直接客体造成损害之客观事实而言。 3.危害行为与危害结果之间因果关系：依据通行的“必然因果关系与偶然因果关系区分理论”，自然界或社会生活中确实存在因果规律，当某种行为，在一定得条件下，必然不可避免的引起某种结果，该行为与结果之间应被认定存在的因果关系。换言之，在同样的条件下，重复同样的原因，就会出现同样的结果时，即具有所谓因果关系的必然性。相反的，与上述必然因果关系相对立，彼此间存在辩证关系的，为偶然性的因果关系，系指某种行为虽引起某种结果，但此结果在发展中却与另外的行为或事件相竞合，合乎规律的产生另一种结果，意即偶然的与另一因果过程交错，则先前的行为并非最终结果的决定性原因，最终结果对于先前的行为来说，未必同样发生，故行为与结果间只具有偶然结果关系。足堪成为犯罪构成要件之一的因果关系，仅限于前述之必然因果关系而言。 4.其它：包括犯罪对象、犯罪行为的时间、地点及方法（手段）等。在刑法分则条文中规定为特定犯罪的构成必备因素者。 三、犯罪主体：指实施危害行为，依法应负刑事责任的自然人和单位。其中自然人犯罪主体须具备刑事责任能力。而所谓单位犯罪，是指由公司、企业、事业单位、团体实施，依法应当承担刑事责任的危害社会行为。
目录 前言 (3) 1敲诈勒索罪的定义与法律规定 (3) 1.1敲诈勒索罪定义 (3) 1.2敲诈勒索罪法律规定 (3) 2敲诈勒索罪的法定规律 (4) 2.1敲诈勒索罪客体 (4) 2.2敲诈勒索罪的客观方面 (5) 2.3敲诈勒索罪的主体 (5) 2.4敲诈勒索罪的主观方面 (5) 3.敲诈勒索罪在司法实践认定的问题........................ 错误!未定义书签。 3.1案情简介和案例分析............................... 错误!未定义书签。 3.1.1案情简介 (6) 3.1.2案例分析................................... 错误!未定义书签。 3.2敲诈勒索罪的认定问题............................. 错误!未定义书签。 3.2.1罪与非罪的界限 (7) 3.2.2与其它犯罪的界限 (7) 3.2.3既遂与未遂的界限 (8) 4此罪与彼罪的界限...................................... 错误!未定义书签。 4.1敲诈勒索罪与抢劫罪的区别 (9) 4.2敲诈勒索罪和绑架罪的界限 (9) 4.3敲诈勒索罪与诈骗罪的界限 (9) 5.结论 (10) 参考文献 (10)
敲诈勒索罪的认定及法律完善探析 __以男子冒充记者敲诈三十万案为例 作者姓名：米那瓦尔·肉孜指导老师：杨立敏 摘要：随着社会经济的不断快速发展，人们越来越重视私有财产制。同时，侵犯财产的案件逐年增多，其中敲诈勒索罪占很大比例。这类犯罪对经济社会的影响是毋庸置疑的，但在犯罪构成、犯罪形态、犯罪与非罪的界定上仍存在歧义，对司法实践产生了一定的影响。本文首先阐述了敲诈勒索罪的含义及特点，其次分析了敲诈勒索罪的构成要件，重要从主体和客体两个方面进行分析，然后分析了敲诈勒索罪认定，结合具体案例对这些要素进行深入剖析，以《非法占有公此财物或非法索取财产性利益为目的》来表述本罪的的犯罪目的能够更完整和合理的表述出其应要表达的法律意义。 关键词：敲诈勒索罪；司法实践；认定；法律完善
对《刑法修正案（八）》“污染环境罪”的思考[摘要]从重大环境污染事故罪到污染环境罪，昭示着在环境刑法领域立法 原则和规制手段的变迁。分析其立法旨趣，从结果犯到行为犯，从过错责任原则到带有严格责任性质的过错推定原则，从过失犯到承认存在间接故意的主观方面，都是环境状况日益恶化的结果，《刑法修正案（八）》的出台也是应时而生。 [关键词]预防原则；行为犯；严格责任；间接故意 环境状况的恶化并不仅仅在于部分企业的肆意非法排污，更多的是在于现行的环保法律在规范企业环境行为方面，罚多于刑或者以罚代刑的现象十分突出，使得法律对污染行为的惩罚力度过于疲软，客观上导致了一些企业不怕环境监察、不怕环境处罚、不怕环境损害的结果。当环境法律法规陷入一种“软法”的窘境时，刑法的刚性就显现无疑。 重大环境污染事故罪系我国《刑法》第338条的规定，《刑法修正案（八）》出台后，对比发现，有两处修改较大，首先，将犯罪对象从危险废物改为有害物质，扩大了排污范围。其次，将犯罪客观方面的结果方式改为“污染环境”的行为方式。这一改动引起了轩然大波。下面，就重点分析此改动旨趣。 一、修法基调 （一）重在预防原则 环境犯罪危害结果一旦产生，将会对社会造成巨大的危害，一些严重的环境事故会危害大面积区域居民的人身健康和财产安全，其不仅会对当前环境、公私财产和公民生命健康造成危害，还极有可能会影响到子孙后代，直接威胁到人类可持续发展。当现实的环境犯罪危害后果出现之后再进行惩治，对于生态环境的保护而言已为时过晚。因此，在应对环境犯罪时，不仅要做好事后惩罚，还要做好事前预防，与前者相比，后者显得更为重要和有意义。这一原则是在修改环境犯罪时应当考虑的基本原则。《刑法修正案（八）》将原有环境犯罪的结果要件改为“严重污染环境”，应该看到这不仅降低了环境犯罪的入罪门槛，也在一定程度上纠正了原有刑法仅仅着眼事后保护而完全忽略事前保护的做法，为刑法对环境违法行为的提前介入提供了可能。 （二）行政从属性 在生态保护体系中，国家行政权力充当了重要的角色，立法者真正意识并自觉将环境与自然资源作为法律所保护的客体，并通过国家行政管理体系依法管制，是各国的通行机制。环境的保护、防御、规制，或者是民事赔偿纠纷甚至犯罪，都与行政机关脱离不了关系，也与行政法相关条例密不可分。刑法在更多的时候是存而不用的后盾，只有违反了国家关于环境保护的法律法规、条例以及与环境保护有关的标准、规章制度等，进而实施了刑法规定的犯罪行为，才能为刑
论不作为犯罪 我国《刑法》规定的一切犯罪，其基本形式不外乎两种，即作为和不作为。作为犯罪是最常见的犯罪表现形式，不作为犯罪是犯罪的另一种形式，它和作为犯罪有很多相同之处：都有严重的社会危害性，都侵害了刑法保护社会关系，都可以以故意或过失的形式构成等。但不作为犯罪更具有自己的特点，深入研究不作为犯罪，有助于人们认识到犯罪行为的多样性，区分罪与非罪的界限，特别对是一些掌管国家权力的人不切实履行其特定的义务的行为进行有效地甄别，从而正确认定不作为犯罪，更好地体现立法精神，维护社会权益，稳定社会关系，准确地同不作为犯罪做斗争，保护无罪的人免收刑事追诉，具有重要意义。 一、不作为犯罪及与作为犯罪的关系 1.不作为犯罪的概念 不作为与不作为犯罪是两个既有联系又有区别的概念，前者是行为的一种特殊表现形式，而后者则是以这种行为表现形式所构成的犯罪类型，即不作为是不作为犯罪的上位概念。因此，正确界定不作为，是正确理解不作为犯罪的理论前提。
在刑法理论上，对不作为是否具有与作为行为完全一样的行为属性，有着不同的观点。笔者赞成社会行为论：从社会价值的角度来认识不作为，认为不作为同样具有行为的社会价值。认为作为与不作为都与社会价值世界相关联，只要是来自于人类有意识的社会举措都有可能成为刑法上的行为。1这是比较公正、客观的。 2.不作为犯罪与作为犯罪的关系 作为犯罪是以作为的危害行为方式来实现的犯罪。根据上文的论述，不作为和作为在属性上同属行为，从行为结果的角度来考察，两者有具有等效性，只是达成结果的行为方式不同，但不作为和作为行为方式的不同，并不影响犯罪的性质。称某一犯罪是作为犯罪或者是不作为犯罪，均是就已经实现的、现实的或已然的犯罪而言，即行为人实际上以作为方式实现的犯罪称为作为犯罪，实际上以不作为方式实现的犯罪称不作为犯罪。2根据实际实施犯罪的行为形态来区分作为、不作为犯罪，因为作为或不作为的危害方式可以达到相同的危害结果，所以，对于法律规定的某种犯罪，在未实际实现时就称其为作为犯罪或者是不作为犯罪，是不恰当的。但是对于某些只能由作为或只能
论刑法中的犯罪构成 犯罪构成理论在犯罪体系及整个刑法学体系中占据核心地位，它是由资产阶级刑法学家首先提出并创立的，是资产阶级反对封建司法专制的历史性产物。犯罪构成是定罪量刑的法律标准，行为符合犯罪构成是负刑事责任的根据。 一、大陆法系犯罪构成理论：犯罪构成的概念最早起源于13世纪意大利宗教裁判上的“查究程序”或称“纠问手续”，其构成要件只有诉讼上的意义。直到19世纪德国著名刑法学家费尔巴哈、施鸠别尔才明确把犯罪构成作为刑事实体法上的概念来使用。现代意义上的犯罪构成理论，形成于本世纪初，德国学家贝林格首先提出了系统的犯罪构成要件理论，使构成要件上升为刑法总论的概念。贝林格主张犯罪论体系应有三部分组成，即构成要件该当性、违法性和有责性。认为构成要件是“犯罪类型的轮廓”，构成要件是确定可罚行为的基础。并认为，构成要件的符合性是犯罪成立的第一要件，同时犯罪还必须具备违法性及有责任诸要件。迈耶尔的犯罪理论体系继承了贝林格的犯罪理论体系的框架。但迈耶尔与贝林格的观点还有不同，他认为有些场合下，违法性是由主观要素所决定的，所以存在有主观的违法要素。梅次凯尔提出了由行为、不法和责任组成的犯罪体系，梅次凯尔把构成要件符合性论和违法性论合二为一构建成不法论。而小野清一郎赞同传统的又构成要件符合性、违法性和有责性构成犯罪论体系，但是，他认为构成要件既是违法的类型，也是有责类型。现在，大陆法系国家的构成要件理论则普遍认为：构成要件符合性、违法性和有责性是成立犯罪的三个条件，故构成要件符合性只是犯罪成立条件之一，构成要件是违法类型，即符合构成要件的行为原则上具有违法性；构成要件不仅包括客观的、记述的要素，而且包括主观的、规范的要素。 二、英美法系犯罪构成理论：以英、美为代表的犯罪构成体系，具有双层次性的特点。英美刑法的犯罪构成分为实体意义上的犯罪要件和诉讼意义上的犯罪要件。实体意义上的犯罪要件是指犯罪行为和犯罪意图，这种意义包含在犯罪定义之中。犯罪定义之外的责任要件是诉讼意义上的犯罪要件，通过合法抗辩事由体现出来。犯罪行为和犯罪心态，是犯罪本体要件。要成立犯罪，除应具有犯罪本体要件外，还必须排除合法辩护的可能，即具备责任充足条件。在理论结构上，
】《人民检察》第2008-16期第 57 页 从四个方面完善敲诈勒索罪立法 林维刘飞 将数额较大作为敲诈勒索基本犯的唯一定罪标准是否妥当，是否应该有其它定罪情节，敲诈勒索罪是否应该增设罚金刑，敲诈勒索罪加重处罚情节的法定刑是否有必要提高，这些都是在认定敲诈勒索罪的司法实践中遇到的亟待解决的问题与困惑，本文围绕这些问题展开论述，对敲诈勒索罪的立法完善做如下思考。 一、多次敲诈勒索宜犯罪化 对多次敲诈勒索的行为如何处理，理论上有不同的认识。笔者认为，如果行为人的每次敲诈勒索行为均构成犯罪，可以考虑将其作为敲诈勒索罪的情节加重犯，因为根据我国刑法理论通说，对于同种数罪原则上不数罪并罚。行为人多次敲诈勒索的，累计犯罪数额，可能无法做到罪刑相适应，在这种情况下，将其评价为敲诈勒索罪中的“具有其他严重情节”，对行为人适用三至十年的法定刑，基本上能做到罪刑相适应。如果行为人的多次敲诈勒索行为，每次均不构成犯罪，但又不属于犯罪情节显著轻微，那么根据刑法规定，不能以敲诈勒索罪追究行为人的刑事责任，只能给予行政处罚。为此，笔者建议将多次敲诈勒索行为（每次敲诈勒索行为均不构成犯罪）犯罪化。 首先，与多次盗窃相比较。从犯罪手段上看，敲诈勒索罪中威胁或要挟等恐吓手段足以使被害人的心理产生恐惧，而盗窃罪的秘密窃取手段行为比较平和，未侵害到被害人的意思决定自由；从刑法保护的法益看，盗窃罪侵犯的法益是被害人的财产权，敲诈勒索罪侵犯的法益是被害人的意思决定自由、人身权利或其他法益。 其次，将多次敲诈勒索规定为犯罪，适应社会生活的发展要求。1997年刑法制定时，该类犯罪行为较少，而现在，多次敲诈勒索行为则频频发生。将多次敲诈勒索行为犯罪化，有利于克服以数额较大作为唯一定罪标准的缺陷，有利于保护法益。 最后，“多次敲诈勒索”犯罪化并非五条件、无限制地犯罪化，仍然坚持刑法的谦抑性要求。比如考虑行为人是否有敲诈勒索数额较大的故意，是否有敲诈勒索数额较大的财物的可能；要综合考虑行为的时间、对象、方式等。 二、敲诈勒索罪的定罪标准应增设其他定罪情节 我国1997年刑法第二百七十四条关于敲诈勒索罪的定罪标准较1979年刑法第一百五十四条关于敲诈勒索罪的定罪标准具有明确性、易操作性，为打击敲诈勒索犯罪提供了有力的法律武器。但1997年刑法关于敲诈勒索定罪标准的规定同样存在不足，试分析如下： 一是把数额多少与社会危害程度大小绝对地等同，违背我国刑法关于罪与非罪的区分标准。一般而言，行为的社会危害性及其程度是区分罪与非罪的总标准。就敲诈勒索犯罪而言，数额大小是构成犯罪的一个举足轻重的因素，但是，也应注意到，数额并不是孤立因素，而是与其他因素作为一个有机整体决定行为的社会危害程度。具体案件中，其他因素也可能对行为的社会危害性产生较为重要的影响。换
2016司考刑法知识点：不真正不作为犯的成立条件 2016司考刑法知识点：不真正不作为犯的成立条件。2016年司法考试复习之初，法律教育网为考生整理了司法考试基础知识，供考生复习使用。 不作为与作为的相当性取决于行为人应当组织危险但未排除或者控制既存的危险。 1.作为义务的发生根据 （1）基于对危险源的支配产生的监督义务。 第一，对危险物（危险动物、危险物品、危险设置、危险系统等）的管理义务。 案例1：动物园管理者在动物咬人时或者宠物詞养者在宠物侵害他人时具有阻止义务。 案例2：矿山负责人对矿山的安全负有管理义务。 案例3：广告牌设置人，在广告牌有倒塌危险时，负有防止其砸伤路人的义务。 案例4：机动车所有人负有阻止无驾驶资格的人或者醉酒的人驾驶其机动车的义务。 第二，对他人危险行为（他人不承担刑事责任）的监督义务。 案例1：父母、监护人有制止年幼子女、被监护人的法益侵犯行为的义务。 案例2：妻子没有阻止丈夫受贿的义务（夫妻、成年的兄弟姊妹之间不具有监督义务） 第三，对自己的先前行为引起的法益侵害危险的防止义务。 案例1：意外提供有毒食物引起他人中毒，提供者有救助义务。
案例2：销售了危险商品，具有召回产品的义务。 案例3：黑夜中将汽车停在高速公路上，有义务防止后面的车辆追尾。 案例4：男女恋人分手后没有义务制止对方自杀。 【特别提示】： 1、正当化事由可以成为作为义务的根据（正当防卫行为只有在可能过当的情形才成 为作为义务的根据） 2、一般过失行为与过失犯罪行为都可以成为作为义务发生的根据。 3、故意犯罪行为可以成为作为义务发生的根据，但刑法对更严重结果规定了结果加重犯或者法律拟制为更严重的犯罪，则不产生防止该结果的义务，不成立新的不作为犯罪。例如 案例1：甲以杀人故意将乙砍成重伤，随后，甲产生悔意，打算呼叫救护车。此时，旁观的路人丙极力劝阻甲，唆使甲放弃救助念头，致使乙流血过多而死亡。本案中，甲故意杀人行为引起救助义务，后来不救助的行为也属于杀人行为，相应的，丙属于教唆甲实施不作为犯罪，成立故意杀人罪的教唆犯。 案例2：盗伐林木砸伤他人后，盗伐者具有救助义务；如果明知不救助他人可能死亡，仍然故意不救助，最终导致他人死亡的，应当以盗伐林木罪与不作为故意杀人罪并罚。 案例3：故意伤害他人后，产生救助他人的作为义务，但不履行救助义务，对死亡结果具有故意时，仅成立故意杀人罪。 案例4：故意伤害致死的，非法拘禁使用暴力致人死亡的情形，前者法律明确规定成立故意伤害罪的结果加重犯，后者法律拟制为故意杀人罪一罪。
敲诈勒索罪的无罪辩护要点（二）--以劳动仲裁索赔案为视角 一、引言 随着公民权利意识的觉醒，为保护自己的合法权益，维权行为变得越来越普遍。由于通过如诉讼、仲裁等公权力救济具有实效性差、成本高、费时长、程序复杂等弊端，社会中很多人倾向于通过私力来救济自己的权利，而这其中以胁迫手段来实现权利救济的现象也变得越来越普遍。那么当行为人以胁迫手段“维权”，是否构成敲诈勒索罪？本文将以浙江省和上海市的两个典型劳动仲裁索案件为切入视角，总结敲诈勒索罪的无罪辩护要点。 二、典型案例 （一）案例1： 义乌市人民法院（2019）浙0782刑初1866号 案情简介：2018年6月以来，被告人陈某从公司离职后即以公司拖欠其加班费、工资、经济补偿金等向仲裁委及法院提出劳动仲裁、诉讼。被告人陈某的要求除加班工资人民币228元以及工资人民币3300元得到支持外，其余要求均被仲裁部门及法院驳回。 2018年11月开始，被告人陈某又以公司未给自己及其他职工足额缴纳社保、公积金，多次在网上向政府部门投诉、举报伊某公司。经查，被告人陈某与伊某公司的经济纠纷不足人民币4万元，但被告人陈某以会不断向政府部门举报公司威胁公司支付其人民币15万元，后经商谈双方谈好人民币14万元，该公司何某先支付被告人陈某4万元，剩下10万元之后再给。因迟迟收不到剩下的10万元，2019年7月12日，被告人陈某又以继续去举报公司相威胁向何某索要人民币20万元，后公司报警。 辩护意见：被告人陈某的投诉、信访行为是合法行为，其要求公司补偿赔偿也是基于自身合法权益受到侵害，且本案没有被害人，故被告人陈某的行为不构成犯罪 法院认为：被告人陈某以非法占有为目的，采用威胁、要挟方法，强行索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。
侮辱罪的定义及其构成要件 一、侮辱罪概念及其构成 侮辱罪，是指使用暴力或者以其他方法，公然贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。 1、侮辱罪客体要件 侮辱罪侵犯的客体是他人的人格尊严和名誉权。人格尊严权和名誉权是公民的基本人身权利。宪法第38条规定：“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。”所谓人格尊严，是指公民基于自己所处的社会环境、地位、声望、工作环境、家庭关系等各种客观条件而对自己或他人的人格价值和社会价值的认识和尊重。所谓名誉，是指公民在社会生活中所获得的名望声誉，是一个公民的品德、才干、信誉等在社会生活中所获得的社会评价。所谓名誉权，是指以名誉的维护和安全为内容的人格权。 侮辱罪的犯罪对象，只能是自然人，而非单位。侮辱法人以及其他团体、组织，不构成侮辱罪。在公众场合以焚烧、毁损、涂划、玷污、践踏等方式侮辱中华人民共和国国旗、国徽的，依照中华人民共和国国旗法和本法第299条之规定，应以侮辱国旗、国徽罪依法追究刑事责任。 2、侮辱罪客观要件 侮辱罪在客观方面表现以暴力或其他方法公然贬损他人人格、破坏他人名誉，情节严重的行为。 1)侮辱他人的行为。行为的主要手段有：(1)暴力侮辱人身，这里所讲的暴力，仅指作为侮辱的手段而言。例如以粪便泼人，以墨涂人，强剪头发，强迫他人做有辱人格的动作等，而不是指殴打、伤害身体健康的暴力。如果行为人有伤害他人身体健康的故意和行为，则应以伤害罪论处。(2)采用言语进行侮辱，即用恶毒刻薄的语言对被害人进行嘲笑、辱骂，使其当众出丑，难以忍受，如口头散布被害人的生活隐私、生理缺陷等。(3)文字侮辱，即以大字报、小字报、图画、漫画、信件、书刊或者其他公开的文字等方式泄漏他人隐私，诋毁他人人格，破坏他人名誉。 2)侮辱行为必须公然进行。所谓“公然”侮辱，是指当着第三者甚至众人的面，或者利用可以使不特定人或多数人听到、看到的方式，对他人进行侮辱。公然并不一定要求被害人在场。如果仅仅面对着被害人进行侮辱，没有第三者在场，也不可能被第三者知悉，则不构成侮辱罪。因为只有第三者在场，才能使被害人的外部名誉受到破坏。
犯罪成立条件 一、概说 1.成立犯罪要求行为符合刑法规定的构成要件、行为侵犯了法益、行为人对符合构成要件的违法行为具有责任。 2.犯罪的客观构成要件及其具体要素必须标明和反映值得处罚程度的法益侵犯性： （1）行为要素要求具有法益侵犯性（法益侵犯的危险和法益侵犯的实害） （2）行为对象通常要求反映或体现法益 （3）危害结果就是法益侵犯的危险状态或者实害结果本身 （4）有的行为法益侵犯的程度要达到犯罪程度，还要求客观上行为具有特定身份（构成身份或者定罪身份） （5）客观上不存在违法阻却事由 3.行为人受处罚的前提是对客观上实施的法益侵犯行为具有责任，即能够将法益侵犯行为归责于行为人： （1）行为人对其实施的客观违法行为在主观上具有故意或者过失的心理联系 （2）有的犯罪还要求行为人主观上具有特定的目的或动机 （3）行为人也可能因为年龄或者特殊的精神状态阻却责任 4.“情节严重”的性质：整体的评价要素，而且必须是客观方面的内容。 （1）要求“情节严重”才成立犯罪的，“情节严重”属于犯罪构成要件。 例如：诬告陷害罪。 捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 （2）成立犯罪不要求“情节严重”，这种情形“情节严重”是法定刑升格条件或者从重处罚条件。 二、犯罪构成要件要素的分类 1.记述的构成要件要素与规范的构成要件要素 （1）记述的构成要件要素 （2）规范的构成要件要素 ①法律的评价要素，即必须根据相关的法律、法规作出评价的要素。 277：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 306 在刑事诉讼中，辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据，帮助当事人毁灭、伪造证据，威胁、 引诱证人违背事实改变证言或者作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三 年以上七年以下有期徒刑。 辩护人、诉讼代理人提供、出示、引用的证人证言或者其他证据失实，不是有意伪造的，不属于伪造证据。 345盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单 处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以
犯罪构成概说 一、犯罪构成的概念：犯罪构成就是我国刑法所规定的、决定某一具体行为的社会危害性及其程度而为该行为构成犯罪所必须的一切客观和主观要件的总和。（最具代表性的观点） 二、犯罪构成和犯罪构成理论之间的区别： 作为犯罪规格、标准的犯罪构成，是由法律规定的，具有法律属性，有法律效力，其表现形式是法律规定，或者是对法律规定有法律效力的解释，在社会上层建筑领域属于社会制度范畴。而犯罪构成是一种学说，是关于制定、说明和运用犯罪构成的理论。 三、犯罪构成的特征： 1.犯罪构成是一系列主客观要件的有机统一（或称“总和”、“有机整体”） 任何犯罪都包括一系列要件，这些要件的总和就形成了某种犯罪的犯罪构成。但这并不意味着各个要件之间互不相干、互不联系，只是机械地相加在一起，而是指犯罪构成的各个要件之间彼此联系，共同形成了犯罪构成的有机统一体：1）任何要件脱离了这一整体，都将不再成为犯罪构成的要件。2）缺少了其中任何一个要件，其他要件也将失去作为犯罪构成要件的意义，因而犯罪构成的整体也就不复存在了。 2.犯罪的构成要件，是指对行为的性质及其社会危害性具有决定意义，而且是该行为成为 犯罪所必须的那些事实特征。 3.犯罪构成的各个要件，是由我国刑法加以规定的。
四、犯罪构成要件 （一）国外犯罪构成要件概述 1.大陆法系“三阶层犯罪构成体系” 1）构成要件该当性：行为符合刑法关于犯罪的构成要件的规定，包括主观要素和客观要素。 主观要素主要指犯罪故意、目的犯中的犯罪目的、倾向犯中的倾向这些要素，客观要素包括行为主体、行为对象、行为状况、行为本身、行为结果等要素 2）违法性：如果行为具有刑法上规定或者法秩序所认可的违法性阻却事由，则该行为不属于犯罪，这种违法性阻却事由包括正当防卫、紧急避险等法定事由和自救行为、义务冲突等超法规的违法性阻却事由。 3）有责性：指由于实施了符合犯罪构成要件的违法行为，而且能够对该行为进行道义上的谴责。某一行为构成犯罪，除该行为该当构成要件并且属于违法行为之外，行为人亦必须负有责任。有责性包括如下要素：a.责任能力b.责任故意和责任过失c.期待可能性 2.英美法系“双层次犯罪构成体系” 1）实体意义上的犯罪要件：主要包括犯罪行为和犯罪意图。犯罪行为是英美法系犯罪构成的客观要件。犯罪行为有广义和狭义之分：广义的犯罪行为指犯罪心理意外的一切犯罪要件，包括狭义上的犯罪行为、犯罪结果和犯罪情节等。狭义上的犯罪行为指有意识的行为，它由行为和意识构成。犯罪意图是英美法系犯罪构成的主观要件。分为四种：a. 蓄意b.明知c.轻率d.疏忽 2）诉讼意义上的犯罪要件：英美法系诉讼意义上的犯罪要件即合法抗辩事由，又称免责理由。合法抗辩的内容有：未成年、错误、精神病、醉态、被迫行为、警察圈套、安乐死、
客观主义犯罪构成要件理论 大凡从事刑法理论研究的同志没有不知道日本刑法学家小野清一郎的《犯罪构成要件理论》一书的。 小野清一郎先生是日本现代著名的刑法学家，早年曾师从于日本老一辈著名刑法学家牧野英一，后经司法考试合格，担任过地方法院的检察官。1919年底远渡重洋，前往大陆法系的故乡法国、德国留学，取得德国著名刑法学家贝林格（Beling）、毕克耶尔（Birkmayer）、迈耶尔（）、李斯特（）、宾丁格（Binding）等人的真传。回国后，小野先生继承了Beling、Birkmayer的学术传统，并与牧野英一先生在刑法理论上发生了学术分歧，建立了自己的犯罪构成理论体系，成为现代日本刑事古典学派和客观主义刑法理论的代表人物之一。 小野先生在《犯罪构成要件理论》一书中系统地介绍和评价、继承和发展了Beling、Birkmayer关于犯罪构成要件理论的理论成果，从行为人的行为入手，提出了自己的客观主义犯罪构成要件的理论体系。中译本《犯罪构成要件理论》是日本有斐阁出版的小野先生的《犯罪构成要件の理论》一书最重要的一部分，共十二章。该书原来包括6篇作品，计《犯罪构成要件の理论》、《构成要件充足の理论》、《构成要件の修正形式としての未遂犯及び共犯》、《刑法总则草案にぉけゐ未遂犯及び不能犯》、《犯罪の单复と构成要件》、《构成要件概念の诉讼法意义》。 《犯罪构成要件理论》详细地研讨了构成要件的概念及其理论功能；构成要件与违法及道义责任的关系；构成要件中的规范要素和主观要素；构成要件与行为；构成要件与因果关系；构成要件的修正形式以及构成要件与共犯、罪数；作为刑事诉讼的指导形象的犯罪构成要件；构成要件和公诉事实及诉讼原因；构成要件与证据；构成要件与上诉审的结构等问题。提出了行为符合构成要件，并使所有构成要件都满足，这是刑事责任的基本条件；行为的违法性，其阻却性只阻却其可罚性；行为人的道义责任，是对实施违法行为的人进行的，从道义上非难其所实施的行为的规范性判断；未遂犯与共犯是修正构成要件的一般形式；罪数应当以构成要件的充足为标准来决定；诉讼法方面所谓的“应当成立犯罪的事实”必须理解为符合构成要件的事实，即犯罪构成要件事实。刑事诉讼中的案件管辖等也应当由犯罪构成要件性事实来决定等基本观点，全面阐释了其客观主义犯罪构成要件理论。
以自残等方式相威胁能否构成敲诈勒索罪 一、基本案情 犯罪嫌疑人薛某于2004年5月在被害人王某任法定代表人的家饰佳公司的商场内租赁商铺进行家电经营，后因商场家电区域整体调整，原薛某等人租用的家电商铺从商场三楼整体搬迁至一楼，双方签订了搬迁协议，约定搬迁后出租方不承担任何因搬迁对承租方经营上带来的影响等责任。2005 年8 月，犯罪嫌疑人薛某因经营不佳将商铺转租给他人。后薛某因赌博输钱、恋爱不顺、自身境遇不佳等心生怨恨，归咎于家饰佳公司，遂欲向该公司讨要赔偿。2011年11月7日，被害人王某收到犯罪嫌疑人薛某寄来信件，信中称：“……王总你也不要把我这事情当作小事，当有些事真正发生了你就会后悔莫及……往往小事的疏忽会变成大事件，大事件会变成惊天动地的大事，我不希望看到很多事态发生。”并说明因商铺搬迁导致自己之前营业时每月10 万元利润无法实现，要求王某赔偿其人民币100 万。被害人王某收信后安排公司经理陆某于2011年11月12日与犯罪嫌疑人薛某见面，见面后，陆某向犯罪嫌疑人薛某讲明其要求赔偿的理由无任何法律依据，拒绝赔偿，若其执意如此，就向公安机关报案。听后薛某当场拿出事先准备好的雪茄刀，切断自己左手一节小指并留下一张纸条让陆某带给被害人。纸条上写道：“我的这个手指代表着我对你们家饰佳这么多年的恨，也代表了对这件事的决 心，同样是警告。生命对我来说不算什么何况是一个手
指……” 2011年11月16日，被害人再次接到犯罪嫌疑人薛某寄来信件，信中写道：“你我之间只有两种结局我昨日切断自己的手指一方面是这几年对你们家饰佳仇恨的积累，另一方面是对您的尊重……五天后听不到你的回复我的手机就停机了，就不用再联系了。”并改向被害人索要78 万元。被害人当 即报警。二、争议焦点 对于本案的定性，司法实务部门存在两种不同观点：第一种观点认为本案构成敲诈勒索罪（未遂）。持此种观点的人认为，犯罪嫌疑人薛某采用寄勒索信、切断手指的手段向被害人王某索要巨额钱款，且其与被害人无任何债权债务关系，主观上具有非法占有的目的，客观上也实施了寄勒索信、切断手指等手段来胁迫被害人的行为，根据主客观相一致原则，其构成敲诈勒索罪。 第二种观点认为本案构成敲诈勒索罪的证据不足。该观点认为，依目前证据，犯罪嫌疑人客观上虽实施了寄勒索信、切断手指的行为来向被害人索要钱款，但其信中内容都为中性言语，表达内容较为抽象，切断手指时及之后也未对被害人有过任何实质性的胁迫，且被害人王某证实：其在收到第一封信和得知薛某切断手指后也没有在意，只是在收到第二封信后认为薛某是对其敲诈勒索才报警。依目前证据，尚不能确定犯罪嫌疑人薛某的行为是以暴力相威胁或者以“恶害”通告被害人，从而使被害人产生恐惧心理进而交付财物的行为，故构成敲诈勒索罪的证据不足。 三、评析意见