从身份人格到伦理人格
——论个人法律人格基础的历史演变
马俊驹清华大学法学院教授
上传时间:2006-2-23
一、作为最初的身份人格基础的氏族血缘
从人类进化的历史考察，最初的阶段，人类并没有与其他存在(生物性的存在，甚至是非生物性的存在)相区分，因为这时的人类尚缺乏发现、甄别自身与他物区别的能力，进而人类在这种物我一体的状态下，适用着统一的自然法。[1]在这样的混沌状态中，也是没有区分“法律人格”的必要和可能的。只有当人类度过最后冰期，基于人特有的大脑能力，不仅与其他生物得以区分，同时不同的人群也被区分之后，关于法律上人格的区分才显现出其必要性。在那个赡苁窃 镉衫吹氖逼?script>WriteZhu('2');，出于生存的需要(但并不以此为限)，人类超量捕杀其他动物，甚至在资源匮乏时期，屠杀其他人群。此时，基于原始、本能的生存和种族的繁衍的需要，群体及其初级观念得以产生。“在一个群体中，个体是非主体性的、非人格的、非自我的，只有群才是独立的、自我的、绝对的。”[3]这种原始的群本位观念，在随后的漫长历史中得到了严格的遵守，即使有所演化，也总是万变不离其宗。这种群本位的观念及因此而形成的“群自我”的社会结构的根源，在于人的根本利益(此时表现为生存)对于群的存在的仰仗。彼时，游离于群体之外的个体，必然成为众多群体猎杀的对象，从而根本不可能存在。因而，是不可能存在以个体为本位的“人格”观念的。
与历史上的状况不同，由于现代社会以个体人为本位，研究者在考察历史时，其关注点当然地集中于人的个体在历史上的存在状况，而忽略上述个体对原初的群体(以及后来的家族等群体形式)的必然依赖，从而对于此等团体颇多微辞。殊不知，个体从属于团体，是个体的幸运。个体在团体中的结合方式、各个体之间的关系本身并不像后来人们所想象的那么不合理。
既然如此，单个的人，何以成为群体之一分子？在群体中的各个体之间是怎样的关系？根据对古代社会的考察，“一切政治形态都可归纳为两种基本方式……先出现的方式以人身、以纯人身关系为基础，我们可以名之为社会。……第二种方式以地域和财产为基础，我们可以名之为国家。”[4]由此我们认为，至少在古代历史上，个体莫不是通过血缘、地域和财产，结合为群体的。这些基本的因素不仅仅是特定群体藉以维持其特性、区别于其他群体的手段，同时也是群体内部秩序的血脉。事实上，氏族法的法律上人格以血统为内容，乃是氏族内部之组织以血缘关系为尺度的外在表现；正因为氏族内部将以血缘为媒介维持氏族之组织秩序，氏族法上的准人尺度——法律上人格，才要求特定的血统。
在可考的历史上，最古老的系统的人类社会组织为氏族，它是“一个由共同祖先传下来的血亲所组成的团体……它是按血缘关系结合起来的”[5]。这一标准就是特定的血统，这正是我们现代所研究的法律上人格的最初内容。具备特定氏族所要求的特定血统，个体则“自然”成为该氏族的成员，享受该氏族成员所享受之权利，并承担相应的义务。反之，不具备者必将为该氏族法律(jus gentilicium)所排斥，没有资格成为氏族法律的受体，用现代的语言来讲，就是不符合法律上人格的要求，不能成为法律上的主体。
由此可以看出，血缘关系之根本属性即在于身份，这种以血缘关系为秩序组织工具的社会，必将是一种身份社会。事实上，这种以血缘作为基础的身份界定方式，乃是人类最初的社会秩序的组织手段——其根源于人类最原始的本能，甚至与动物世界有相似之处。从法的角度观察，这种“血缘身份”不是其他，其不过是法律上人格在血缘社会组织关系中的表现而已：唯有符合法律上人格要求者才可能具备某社会组织的身份；相应的，具备某种社会组织身份的人，必定符合该社会组织关于法律上人格的基本要求。可见，法律上人格首先是作为一个特定社会组织的“准人”条件而存在的，这是与古代社会人类的生存状况有密切关系的。在这一意义上的法律上人格本质上是一个标准，是特定个体能否成为特定社会组织成员的标准。这种法律上人格制度的直接结果，在于形成了最早的、最初意义上的身份——社会组织成员身份。与此同时，法律上人格在作为特定组织准入条件发挥作用之后，仍然作为该组织内部秩序组织工具发挥着巨大的作用。
二、身份人格由血缘身份向社会身份的变迁
随着氏族社会为奴隶制国家所取代，氏族社会中的血缘身份，遂演化为奴隶制国家中的社会身份——这种社会身份，按照摩尔根的论断，是以“地域”和“财产”为基础的”[6]——并继续发挥着界定社会成员的范围、协调社会成员的内部关系的作用。在古巴比伦，汉漠拉比国王(在位于公元前1792-1750年)颁布了现存人类历史上最早的有条理的法律文集，即汉漠拉比法典。在这部古代法典中，配置社会资源以及国家成员的权利义务的坐标，就是人的社会身份。根据汉漠拉比法典，人按照其社会身份的不同，在法律是分阶层的：国王汉漠拉比是“众王之神”、“巴比伦的太阳”；奴隶主、高级官吏和部分自耕农、独立手工业者为“阿维鲁”，可得享有法律上完整的权利；而被战争中征服的居民和在王室田产上劳作的佃耕者为“穆什根努”，只可享有部分的权利；至于奴隶，则是不作为“人”看待的。在发生侵权行为时，高阶层“人”侵犯了低阶层“人”的权利，则不受惩罚或受到较轻的惩罚；反之，低阶层“人”侵犯了高阶层“人”的权利，则会受到严厉的或较重的惩罚；而“人”伤害了奴隶则与他损坏了奴隶主的财产所受到的惩罚相同。
由此可见，在早期的国家形态中，身份依然是作为法律用以组织社会、配置资源的一种基本手段。较之以氏族社会，奴隶制国家只不过是以具有较强包容性的社会身份，取代了氏族社会中狭隘的血缘身份罢了。在古罗马奴隶制国家，同样是出于这种以社会身份来配置资源的需要，在法律技术上使用了“人格”一词——古罗马法中的“人格”，被认为是今日民法上人格概念的源头。在罗马法上，“人格”(persona)一词，具有“面具”之意。这种“面具”并非所有的“人”(man)都能拥有，它只能由法律赋予那些具备一定条件的“适格者”才能拥有。这些“适格者”成为“人格人”(person，或译成人格体)，有时也称它为“法律人”、“社会人”[7]，进而能够成为法律关系中权利的享有者与义务的承担者，即社会资源的占有者或流转者。在当时，人格人(Caput)乃是户籍登记册上的一章，因此，人格人这一概念最初的意义在于，是否为罗马城邦所承认为其正式的成员，如果是，则在户籍登记册上列为caput，相应的，未列为caput的，则不是罗马城邦的正式成员。罗马城邦的成员当然为市民法的受体，从现代人本主义的语言角度讲，这些正式成员即为罗马私法上的权利义务主体，所有的权利义务都是为他们所创设的。那些未列为caput的(包括人和物)，因为其不是罗马城邦的市民，则不能成为罗马私法上的权利义务主体。
可见，在罗马法上，“人格”是法律给予那些具备一定条件的“适格者”承受法律上权利与义务的依据。而“适格者”所需具备的条件，恰恰就是其社会身份。质言之，罗马私法上的法律人格，无非就是一种社会身份而已。具体来讲，罗马法上的人，“除了是人以外，还需要具备其他基本条件：是自由的(status libertatis)，而且，就市民法关系而言，还应当是市民(status civitatis)。”[8]针对家庭权利和财产权利的取得，“人格”又被进一步细化为“婚姻资格”(connubium)和“交易资格”(commercium)，这就是说，一个人在取得一般人格的基础上，“还有许多决定人是否能够取得特定权利的条件……其中一些条件具有相当普遍的价值。”[9]这些限制特定权利取得的条件，包括了家族血缘、性别、国籍以及是否为被解放的奴隶等身份要素。所以在罗马法中，人根据其社会身份，被分为三六九等：人们之间存在有无人格、有或高或低人格之分，不同等级(阶层)的人享有不同的自由权、市民权和家族权。相应的，人的社会身份的改变，又将导致对自由权、市民权和家族权的享有状况的改变，即所谓人格的变更：个人丧失自由权即沦为奴隶，奴隶是罗马法中的权利客体，不享有权利，当然丧失市民权和家族权，此为人格大变更；丧失市民权而成为拉丁人或外国人，丧失市民权即同时丧失家族权，但仍享有自由权，此为人格中变更；丧失家族权而仍享有自由权和市民权，它是人格变更中最轻微的一种，此为人格小变更。可见，罗马法上的人格由其社会身份的基础所决定，带有强烈的等级性、身份性和一定的可变性。在这种意义上，“人格”一方面成为划分社会阶层或者阶级的工具，另一方面又在私法领域发挥着确定交易主体的功能，所以有学者认为罗马法上的“人格”概念具有“公私法兼容、人格与身份并列、财产关系和人身关系合为一体”的性质。[10]
根据罗马法上的以社会身份为基础的人格技术，可以说明以下几点：
第一，人的身份乃是界定“人格”的标准。较之于氏族社会原始的以血缘身份为纽带的群体观念，罗马法以社会身份为基础的人格技术，将血缘关系压缩在家族法的范围之内，同时将地域与财产作为国家成员的界定标准，适应了人口流动频繁、社会活动范围扩大的需要，是人类社会组织形式的一大进步。然而与此同时，罗马法仍然是以身份魑 卸稀叭烁瘛钡氖矢癖曜嫉呐Υ 蚨 钊缪 怠⑿员稹⒐ 韧庠谟谌说纳矸荩 匀皇蔷龆ㄈ司弑冈跹 姆 扇烁竦木龆ㄐ砸蛩亍Ｕ饩鸵馕蹲牛 煌 矸莺偷匚坏娜四芊袢〉萌烁瘢 约澳芄蝗〉檬裁囱 娜烁瘢 皇怯伤 堑哪谠谑粜院图壑稻龆ǖ模 换嵊伤 亲约旱囊庵纠淳龆ǎ 怯伤 撬 Φ纳缁峄肪澈偷匚痪龆ǖ摹Ｊ导噬希 矶嗳说纳矸菔谴铀 浅錾 本鸵丫 范 恕Ｋ 裕 矸菥褪悄橙嗽谏缁峁叵抵斜豢凸鄣亩ㄎ唬 且恢滞庠谟谌说亩 鳎 龆ㄗ拧叭烁瘛钡母秤韬痛嬖谄返凇；谎灾 谝陨矸菸 〉娜烁窦际踔校 烁竦娜〉茫 ⒉蝗【鲇凇八 侨恕保 侨【鲇凇八 窃跹 娜恕薄?br>
第二，以身份为基础的人格技术，促使“生物人”与“人格”相分离的观念得以产生。由于并无差别的生物人，在罗马法的人格技术之下，会由于其社会身份的不同，而具有不同的人格，所以罗马法便顺理成章地衍生出了“生物人”与“人格”相分离的观念。于是，“人格”就成为了一种“面具”，且有大小和颜色不同之分，它可以按照一定的标准戴在不同“人”的头上，从而这些“人”在法律上分成严格的等级，成为统治者维护社会秩序和分配社会资源的工具。这个观念进一步延伸的结果就是，“人格”与“生物人”既然能够分离，那么“人格”这种面具就不见得一定戴在“生物人”头上，它还可以根据社会需要戴在某些团体或财
产之上，使其具有民事主体的资格，并可以像“人格人”一样参加各种各样的民事活动。正因为如此，判断“生物人”是否拥有“人格”，并不是以其“生命”的有无为唯一标准的。一个有生命的奴隶并不能成为拥有“人格”的法律人，而一个没有生命的社会体或财产则可能被赋予“人格”成为民事主体。可见，“人格”是人类运用法技术的一大发明，随着它的内容不断丰富，促进了人间秩序的安定，扩大了人的活动领域，增进了人与自然的密切联系，使人类的历史舞台更加宽阔和艳丽。
第三，以身份为基础的人格技术，还决定了“人格”的不平等性是罗马法人法的基本特征。既然“人格”的确认完全基于人的身份，那么由此产生的人格必然是不平等的。罗马法上人格的不平等，从根本上讲，是由于当时生产力条件限制的结果。在当时，人的内在价值、尊严等伦理性要素，还被排斥在认定“人格”的条件之外，所有的人在取得“人格”以及取得何种“人格内容”，完全取决于他们所隶属的社会身份和等级。我国有学者指出：“致使罗马帝国衰亡的根本原因……在于马克斯·韦伯所揭示的罗马帝国停止向外扩张后奴隶来源的枯竭(奴隶制经济无以为继)。也就是说罗马帝国最终亡于其人法。”[11]这是一个很有分析价值的论断。不过我认为，正是因为罗马法人法的不平等性，从反面激发了社会阶层的动荡和重新整合，即奴隶和自耕农、手工业从不同的社会地位向农奴身份的转化，从而破坏了原奴隶制的阶级基础，逐渐形成了欧洲中世纪封建的社会结构。
三、伦理人格的理性思想及其在近代法上的实现
就在古罗马奴隶制国家确立以身份为基础的人格法律技术的同时，古代自然法关于“人的本质”的思考也开始起步，并就此为法律人格与伦理相结合的漫漫征程，点亮了最初的理性之光。
古代自然法发端于古希腊。苏格拉底(Sokrates)提出的著名命题“认识你自己”，就是要人探求人的本质是什么。苏格拉底从公正、勇敢、节制、善等概念出发，揭示出人的各种品质，把人定位在求知和求善的德性之上。早期斯多葛学派同样月桌硌 鸬悖 选白匀弧钡墓勰钪糜谄湔苎 逑档暮诵模 衔 叭俗魑 钪孀匀坏囊徊糠郑 局噬暇褪且恢掷硇远 铩Ｔ诜 永硇悦 畹墓 讨校 四耸歉 莘 掀渥陨肀拘缘姆ㄔ虬才牌渖 畹摹！?script>WriteZhu('12');斯多葛学派断言，所有的人在本性上都是平等的，均享受人的所有基本权利；强调人的理性是自然的一部分，人类平等是世上永恒的客观事实和自然规律，任何人都不得违反。这些观念作为一种主观信仰、理想与价值追求，向我们展示出古希腊的自然法思想，透过了人的各种具体的社会身份，直指无差别人的本质，并将人放置在“自然”与“理性”的坐标上加以考量，从而揭示出了人本身所应具备的伦理性。
自公元前300年左右始，斯多葛哲学作为希腊化的文明成果在罗马帝国开始得到广泛传播，并获得上层统治阶级的信仰和支持，其影响遍及整个罗马世界。罗马法学家继承发扬了斯多葛学派的自然法思想，并用来指导罗马法的改革。西塞罗(MarcusTulliusCicero)提出了“法律面前人人平等的一系列原则，即只要在‘世界国家’的家庭中，共同服从‘自然法’的人，不论其原来的国籍、种族、社会地位如何不同，即使是奴隶，也都是‘与上帝共同享有理性’的公民。”[13]继西塞罗之后，自然法思想进入到法学理论中。在法律实践上，罗马万民法发展的一个重要方向，就是摆脱了市民法上的不平等，逐步扩大公民权，实质上是罗马公民与异邦人法律地位的逐步平等[14]——万民法不仅承认罗马人享有独立的权利，而
且承认非罗马人享有与罗马人平等的人格权、财产权和诉讼权利，从这个意义上讲，万民法原则与自然法理念是同义的。所以，当时大多数人都相信，万民法渊源于自然法的“自然理性”。[15]与此同时，在自然法思想的影响下，奴隶制虽然得以维持，但奴隶的法律地位却得到了改善，如禁止私自处死奴隶，禁止以残酷的方式对待奴隶等法令的颁布；在家庭关系中，妇女从夫权之下逐渐获得人身和财产上的独立，父母对于子女的处置权也受到了法律的限制，这成为罗马中后期个人主体观念从家族主体观念中脱颖而出的一个重要原因；另外，罗马共和中期形成的“已法自守”的原则，以及诉讼程序中贯彻的“自由心证”和“回避”原则等，均体现了法律的公正性、当事人人格地位的平等性。
然而，尽管罗马法在改革中不断得到改进和完善，然而自然法在当时的社会条件下其作用还是有限的，事实上不司能完全以自然法上的“理性”与“伦理”来取代作为当时实定法人格基础的社会身份。换言之，希腊自然法思想在古罗马的传播和实践，并未真正导致法律人格与伦理的真正结合。但是，哲学与法学毕竟是不同的，哲学家的思想可以像鸟一样在天上自由飞翔，法学家的行动却只能在现实的社会框架上奋力攀援。此时，罗马法学家能够将希腊哲学家的自然法变为罗马法上的自然法，已经是完成了一项伟大的法律变革。自然法作为一项抽象的法律原则在罗马法上的确立和发展，并影响到以后两千多年的世界法律史，这是罗马文明的一个最卓越的成就。
中世纪，由于维护社会稳定的需要，基督教会成为凌驾于国家之上的主权力量。基督教为了自身的发展，便成了自然法的积极拥护者。著名的经院哲学家托马斯·阿奎那(Thomas Aquinas)对自然法的内容进行了系统化，赋予教会权利和教会法合法的外衣和至上的效力。从而使自然法与上帝的法统一起来，继续保留了自然法观念的一般特征。虽然这一时期，自然法总的讲是处于统薄⑶本幼刺 牵 赫苎Ъ业囊环 陌才牛 匀环ü勰畹玫搅艘桓龈 呃硇缘挠篮惴ǖ闹С庞胛 ぁＴ谡饫铮 匀环ㄗ魑 豢澎拍康幕鹬旨蠢硇缘乃嘉 Ｊ奖槐４媪讼吕础?br>
16世纪以后，随着欧洲封建社会的解体和新的社会力量的出现，自然法一跃成为政治革命的理论武器。这一时期的自然法学说称为古典自然法理论，其代表人物有格老秀斯(Hugo Grotius)、霍布斯(Thomas Hobbes)、洛克(John Locke)、孟德斯鸠(Charles Louis de Secondat，de Montesquieu)、卢梭(Jean Jacques Rousseau)等，这些启蒙思想家相信有一种永恒的和普遍的自然法，相信它是至高无上的理性命令，是一切实在法的依据。古典自然法学派用理性启迪人类，清除无知、迷信和偏见，为资本主义的自由发展扫清观念和制度上的障碍，并以极大的热情去建立一个合乎“自然”和“理性”的新制度。所谓“理性”，是指“人类一种自然的能力，是行为或信仰的正当理由，评判善恶是非的根本标准。把自然法视为理性的建构，意味着自然法是绝对有效的、不证自明的、一贯的和必然的，即使上帝也不能改变。”[16]在古典自然法学派看来，理性的崇尚必然会指向具体的人类理想、欲望和价值追求，人们在经受了数百年的封建专制统治之后，个性解放、人格独立、平等自由是他们最美好的理想和所希望获得的自然权利。
17至18世纪，在法学领域中，古典自然法学说和理性主义思潮对西方两大法系共同的法律观念以及法律的基本原则和制度产生了重大影响。就大陆法系而言，自然法思想主要渗透在三部民法典中，即《普鲁士邦法》(1796年)、《法国民法典》(1804年)、《奥地利普通民
法》(1811年)。在法国，由于资产阶级革命的胜利为私法领域的重大变革提供了政治基础，自然法学说为近代民法基本原则的确立奠定了思想根基，使得《法国民法典》最终成为人类法制史上传承罗马法精神和弘扬自然法理念的光辉典范。
在《法国民法典》的制定过程中，近代自然法的思想发挥了决定性的作用。这个作用，在《法国民法典》最终草案的序编中得到了明确的表述：“存在着一种普遍的永恒的法，它是一切实在法的渊源：它不过是统治着全人类的自然理性。”[17]《法国民法典》的起草者认为，“立法者的预见是有限的，自然法则是无限的，它可以适用于任何可能与人有关的事。”
[18]自然法不是司法实践的产物，而是哲学的结晶。但在法国人看来，实在法绝不会完全取代生活中的自然法则，因为社会的需求是多样的，人们的利益是多变的，立法者不可能穷尽这所有的一切。实际上，许多具体问题是靠法官和法律顾问按照自然法则来解决的，所以自然法则的效力高于实在法的效力，它可以在不必通过实在法规定作为中介的情况下，直接成为后者的法律渊源和运用依据。正是《法国民法典》对自然法精神的全然承受，形成了法典的一个开放性格局，使其能够顺应时势，不断修订和完善，保持了法典的灵活性和充分活力。
自然法精神在《法国民法典》人法部分的表现，就在于其经由法典的形式，颠覆了人类法律文明史上以身份作为人格界定基础的立法模式，标志着古代的自然法思想先驱们的将伦理与法律人格相互结合的理性梦想在实在法上的实现。就此，因理性所生的人的伦理价值开始成为人格的基础，相应的，人的各种具体而相异的身份，则从此被排斥在人格的构成之外。《法国民法典》第8条“所有法国人都享有民事权利”的规定，以及第488条“满21岁为成年；到达此年龄后，除结婚章规定的例外之外，有能力为一切民事生活上的行为”的规定，足以表明，在《法国民法典》上，人格之取得，已经不再取决于“他是怎样的人”了，而是仅仅取决于“他是人”——法典的第7条的规定，恰好是对于这种以人的伦理作为人格基础的立法思想的一个诠释，该条的内容是：“民事权利的行使不以按照宪法取得并保持的公民资格为条件。”[19]这表明，每一个法国人，其民事权利的行使完全独立于政治权利，从而体现出立法者将人的自然理性视为享有私权利的基础，并力图把公权利与私权利分开的用意，以此来强调人的平等人格，维护人的民事权利。[20]显然，上述规定完全是自然法关于人的自然理性在实在法上的确认和具体表述。换言之，作为这种人格与伦理相结合的结果，人生而自由、相互平等的自然法根本准则，在民法典上得到了确立。
在婚姻家庭关系中，《法国民法典》认为婚姻是一种天生的自然行为，婚姻关系产生于爱的帝国；家庭是一种道德的圣殿，家庭关系是受夫、妻、子、女之间自然的亲情所牵系；承认离婚自由；扩大子女权利，等等。其中，法典在上述亲属领域，还有一些保守甚至倒退的规定，不过这恰恰反映了当时的历史现实。我们应该承认，《法国民法典》在总体上贯彻了自然法的先进理念，确认和维护了人的平等人格和尊严，这是它在世界法律史上始终光彩照人的原因。
总之，《法国民法典》完整地将自然法的自然理论和平等自由观念贯彻在立法之中，人的平等自由人格经私法与公法的巧妙分工和精细规制得以确立。此后，这一立法经验成为了所有或大多数大陆法系国家法制建设特别是民事立法的共同传统。正如美国学者艾伦·沃森所说：“在整个大陆法系的历史中，民法典诞生的深远意义，是无与伦比的。(法国)民法典的问世，开辟了一个新纪元，整个大陆法系都因此产生了深刻的变化。”[21]
四、契约：推动身份人格转向伦理人格的驱动力
英国著名法学家梅因爵士把人格塑造的历史归纳为“从身份到契约”[22]，虽然这只是一种人文主义者一厢情愿的政治解释，但它确实与人格塑造的过程相吻合。所以，当我们回顾人格的历史演进时，以此作为一个考察问题的视角是十分恰当的。毋庸置疑，契约关系存在的根本前提，就是契约主体须为全面符合法律人格的要求。因此认为，契约制度适用范围扩大的历史，即为法律人格标准普世化运动的历史——在这个历史的演进过程中，人格基础上身份要素的消退与伦理要素的递增，是其根本性的运动规律。由于人类社会的发展正是这样一个契约适用范围不断扩大的历史，因而也正是一个法律人格标准不断普世化、人的伦理价值最终成为了人格基础的进程。从马克思主义哲学中经济基础与上层建筑的辩证关系来看，契约恰恰构成了促使人格基础由身份走向伦理的驱动力。
罗马私法上，契约的真正主体是家父，当然从本质上讲，是以家父为代表的家庭。因此，罗马私法上的契约制度根本上所体现的是一种家庭之间的关系。随着一些较大政治组织的解体、罗马城邦统治能力的增强，加之对市民籍的普遍授予，[23]家庭成为罗马城邦政治社会的最后障碍。为了促成罗马家庭的瓦解，罗马私法一方面逐步限制家父的特权，另一方面不断赋予家子的独立性，借助家子的不断分化来瓦解罗马家庭的势力。所以在罗马，关于法律人格范围的扩张实际上是一种政治运动的副产品。嗣后，经过几百年的演变，家子作为财产的所有者而成为交易活动的主体，法律人格在事实上已经开始了普世化的进程。由罗马私法发端的法律人格的塑造，是由其契约关系的内在要求而产生的平等主体之间的自由合意，并进而使“平等”、“自由”观念作为法律人格的最根本的规定性被确定下来，这不仅揭示了法律人格的伦理属性，而且奠定了后世法律人格制度进一步发展的基础。
近代欧洲，在经过了宗教改革和文艺复兴的双重启迪之后，人格的伦理化塑造才得到实质性的进展。“通过宣传人由神创造、由基督拯救、因而在神面前的人是平等的说教，确立了人类尊严思想，是基督教给西欧乃至更广阔地给世界带来的贡献，它构成了中世纪以后西欧人类观的基本哲学。”[24]宗教改革所提供的是众生平等这样一个关于人格的理念，从而导致了这样一种思维的倾向，即人格就是要确定一种至少在理念上所有人都应是平等的价值取向。这一价值取向的确立，无论从人类的解放角度，还是从社会发展的角度来讲都曾经有过积极的意义。但是不应忘却的是，这一价值取向是以宗教的确信，而非现实的生活为基础的，因此具有相当的局限性。当人们从理想的国度回到现实的生活时，总会觉得伦理的人格的确是玄之又玄的东西，并没有给自己提供任何现实的帮助，而这恰恰成为现实主义者批判以伦理为基础的法律人格制度的口实。
与宗教改革的效果相比，文艺复兴与资产阶级启蒙运动从一开始就是一种思想的革命。从人类进步的宏观层面思考，启蒙思想家所主张的“天赋人权”、“社会契约”等观念都曾经在革命的过程中发挥了巨大的精神鼓舞作用。但是真正导致以契约的这一交易ぞ咦魑 缁嶂腥思使叵档拿浇檎撸 故巧唐肪 玫哪谠谝 笫谷唬 钦庑┧枷爰业睦硐牒托 诤拧Ｊ率瞪希 踉疾 谝欢ǖ纳缁峋 没 。 龆ㄗ湃嗣侵 涞钠降冉灰坠叵担 撬茉煲月桌碜魑 〉摹⒈舜似降鹊姆 扇烁竦哪谠诙 ΑＫ淙黄踉脊惴旱孛浇樽派唐飞缁嶂械娜思使叵担 孟裥纬闪宋奘 踉甲槌缮缁崞踉嫉幕 妫 肽承┢裘伤枷爰夜椿 纳缁崞踉纪计兹绱讼嗨啤５ 堑那 鹑丛谟冢 质抵形奘 谋舜撕敛幌喔傻钠踉脊叵抵魈澹 皇俏 怂
歉霰鸬慕灰啄康亩 拊迹 谴永炊济挥写锍晒 歉霾 业暮弦狻Ｒ虼耍 月 ?Rousseau)为代表的思想家们所勾画的社会契约实属政治国家的范畴，它与民众的现实生活和愿望是分离的。在这里，契约既能成为维系社会秩序的工具，也能成为民众争取自我解放的手段，但这些仍属于市民社会的运作范围。
虽然宗教改革、文艺复兴及启蒙运动远离现实生活，但是正是这种思想层面的启迪，促进了人们思想的觉醒和契约规则的普遍运用，使得伦理人格的塑造脱离了政治运动的色彩，而逐渐成为人们有意识地、自觉地要求平等待遇的，自我解放过程。也正是此种情形下，法律人格的伦理性孕育了从全体的形式平等走向个别的实质平等的因子。近代商品经济的迅速发展，无疑促进了以契约普世为表征的伦理人格塑造进程。抽象的、以意志自由为基本内容、以形式平等为价值取向的法律人格成为交易社会的基础，具体交易主体的个性差异并非法律人格所关注及解决的问题。因为从本质上讲，近代以伦理为基础的法律人格仅仅规定进入交易社会的最低标准，它所能承载的是意志自由、形式平等这些最基本的法律价值。
如前所述，法律人格的塑造经历了从作为政治运动的副产品到人们自觉追求平等的自我解放活动的转变。在这一转变中，部分人群对全体一律平等的理想产生怀疑和抵触，他们开始从理想的国度回到现实的生活中来，并从自身的利益出发要求获得“区别对待”的权利。这部分人群因在社会生活中长期扮演特定角色而形成的利害关系，使他们从要求形式的一体平等到要求具体的区别待遇，这种逆向的运动过程能否被称之为“从契约到身份”？还值得思考。
纵观法律人格的发展过程，我们可以看出，近现代民法所秉承的抽象人格制度，乃是法律将人的伦理价值作为人格构成基础的产物，而以伦理为基础的法律人格，恰恰是近现代社会人人平等与自由的根本价值的法律基石。伦理作为一般的道德准则，其对于近代以前法律中人格的身份基础的取代，表明了道德准则整体上是社会历史的必然性的反映。道德不是功利主义的，它是用概括的形式反映社会的价值标准的。我们之所以强调理性与法律的关系、人格与伦理的缘结，从本质的意义上讲，原因就在于法律既然只是“理性的某种命令”，法律与理性实际上是一回事，并具有同样的归属关系。[25]在这里，法律的价值追求与理性的信念和理想应该是一致的。如果我们承认理性是对事物本质和规律性的客观把握，承认自然法思想存在的社会基础及其进步意义，就应该认为人类在一些作人的基本方面是有共同的理性和伦理道德标准的，只是它并不构成其标准的全部。确定这些共同标准的首要前提是把人看作是人，人在世上是平等的人、是自由的人。归结一点就是所有的人都享有人格，这是近现代伦理要素的核心内容和价值取向。
诚然，伦理上人的平等不是绝对的，它的历史内容是随着社会发展而变化的。封建的伦理公开对不同阶层和成员提出各种不同的行为规范，所以平等只能在同一个阶层和成员层次范围内来实现。资产阶级启蒙思想家提出“人的普遍平等”，这是一个激励人心、促进社会进步的“宣言”，但它仍然是一种纯粹形式主义的平等，从法律意义上讲，仅是人格上的平等。法学家的高明之处在于，将现实的社会存在与远大的人类理想结合起来，运用构建人格的法律技术，将人的平等地位确定下来。显然这种人格平等是形式上的，是每一个人在法律范围内享有权利、从事活动的资格平等和机会平等。我们要实现人间的实质平等还是一件遥远的事，还是一种信念、一种理想。虽然，法律可以作一些局部的调整，比如完善程序公正
制度和加强对社会弱者权益的保护等，以此点滴地向人类实质平等的理想迈步，也仅此而已。
“前天的隐喻便是昨天的类推和今天的概念。”[26] “从身份到契约”就是前天的隐喻，它指的是以特权的身份为表现形式转向以契约为媒介的伦理人格塑造的进程。这一隐喻在近代法学上的类推是成功的，但是它能不能成为今天的法律概念呢？从社会发展的客观规律考察，当前乃至相当长的历史阶段，人类社会秩序的组织工具仍将表现为契约，而决不可能是身份，这是作为经济基础的商品经济的本质决定的。事实上，这种要求区别对待的呼声，仍然是以意志自由的法律人格为基础的，而唯有契约才能正确反映这一要求。问题的解决不是放弃契约而走向身份，而必须是在保障以契约为社会秩序组织工具的基础之上，创设新的矫正机制。所以，宣称“从契约到身份”的命题确有夸大其词、不切实际的倾向，而且这一“从契约到身份”的主张，在很大程度上也是对“从身份到契约”论断的误解。
[1][2][3]江山：《人际同构的法哲学》，中国政法大学出版社2002年版，江山先生称这一时期的所谓统一的自然人为“自在法”或“生物性的法”，第145，147，14页。
[4][5][6] [美]路易斯·亨利·摩尔根等著，杨东莼等译：《古代社会》，商务印书馆1977年版，第6，62，6页。
[7]如何理解“人格人”(person)的概念？本文在有的地方将“人格人”(person)一词译作“法律人”，也是便于中国读者更容易理解。关于“社会人”一词，学界也有不同的解释。如郑少华教授指出：“所谓社会人，是指根据现代社会分工与合作机制，在法律上将人按不同的社会分工与角色设计咸不同类型的人模式，如生产者、经营者、消费者、非营利者、雇主、雇员等，井依此设计不同的权利与义务。因此，我们可以看出：社会人之模式远比市民模式、公民模式丰富多彩。”(见郑少华：《生态主义法哲学》，法律出版杜2002年版，第74页。)显然，本文中所称“社会人”仅指具有人格地位的人，所以还属于“市民模式”、“公民模式”层面上的概念。
[8][9] [意]彼德罗·彭梵得著，黄风译：《罗马法教科书》，中国政法大学出版社1992年版，第29页。
[10]姚辉：《人格权的研究》，载于杨与龄主编《民法总则争议问题研究)，台湾五南图书出版公司，1998年版。
[11]马洪：《法律上的人》，《上海财经大学学报》，2000年6月，第2卷第3期。
[12][美]E·博登海默：《法理学一法哲学与法律方法》，邓正来译，中国政法大学出版社1999年版，第13页。
[13]何勤华：《西方法学史》，中国政法大学出版社1996年版，第37页。
[14]江平、米健：《罗马法基础》，中国政法大学出版社2004年版，第17页。
[15]罗马法学家盖尤士认为，罗马法分为市民法和万民法，万民法便等于自然法；而乌尔比安则认为，自然法绝不等于万民法，因为适用于奴隶制度的万民法是违反自然理性的。
[16]张文显：《二十世纪西方法哲学思潮研究》，法律出版社1996年版，第44至45页。
[17][法]阿·布瓦斯泰尔：《法国民法典与法哲学》，钟继军译，载于徐国栋主编《罗马法与现代民法》第2卷，中国法制出版社2001年版，第290页。
[18][法]波塔利斯：《法国民法典开篇：法典起草委员会在国会就民法典草案的演讲》，殷喆、袁菁译，参见何勤华主编《20世纪外国民商法的改革》，法律出版社2004年6月版，
第9，42页。
[19]本文所引法典规定，均为李浩培等译的《拿破仑法典》(商务印书馆1981年版)的相关条文，以更好地反映1804年该法典的实际状况。
[20]应该认为，宪法中规定的权利并非都是公权利。以公民身份享有的权利，通常与公权利有关，如选举权与被选举权；而作为自然人所享有的权利为私权利(民事权利)，如人格权和财产权。在性质上，将公权利与私权利分开，重要的意义就在于确定和更好地维护人格平等，保证私权利的实现。此问题作者将另行撰文，再作深入讨论。
[21][美]艾伦·沃森著，李静冰等译：《民ǚㄏ档难荼浼靶纬伞罚 泄 ù笱С霭嫔?992年版，第169页。
[22][英]亨利·梅因：《古代法》，沈景一译，商务印馆1959年版，第97页。
[23]在罗马，家长的身份是因为《卡拉卡拉告示》对市民籍的普遍授予和罗马家庭的逐步解体而失去其实质意义的。《卡拉卡拉告示》的正式名称为“安托尼亚那敕令”(Constitutio Antonialia)，乃是以其颁布者卡拉卡拉皇帝的名字命名的，汉语著作(包括译著)多使用“卡拉卡拉告示”一词。该敕令的原文笔者尚未发现，笔者阅历范围以内的著者都没有直接引用该告示的内容。值得玩味的是，虽然这一告示在人法上标志着一次转折，但其颁布原因却与法律没有关系。至于该告示颁布的原因大致有以下几种说法：其一认为是出于扩大纳税人的基数，以增加财政收入；其二增加信奉罗马教人数以抵制基督教的扩张；其三是增强境内居民的感情以保卫日益受到威胁的罗马帝国领土。参见：周枏《罗马法原论》(上)商务印书馆1994年版，114页；A．Borkowsh，Textbook On Roman Law London：Blackstone Press Limited，1994，P93-94。
[24][日]星野英一著，王闯译：《私法中的人——以民法财产法为中心》，载于梁慧星主编《民商法论丛》第8卷，第159页。
[25]梁治平：《法辨：中国法的过去、现在与未来》，中国政法大学出版社2003年版，第185页。
[26][美]哈罗德·J·伯尔曼著，贺卫方等译：《法律与革命：西方法律传统的形成》，中国大百科全书出版社1993年版，第200页。
本文载于：《湖南社会科学》2005年第6期
第十二章 人格权概述 12.1 复习笔记 【知识框架】 【考点难点归纳】 考点一：人格和人格权（见表12-1） ★★★ 表12-1 人格和人格权 人格的法律内涵 人格和人格权的概念 人格权的概念与特征 人格权的主要权能 人格权与身份权 人格权与其他权利 人格权与财产权 人格权与人权 死者人格利益保护的意义 自然人死亡后人格权的保护 死者人格利益的保护 人 格权概述
考点二：人格权与其他权利★★★ 1．人格权与身份权（见表12-2） 表12-2 人格权与身份权 2．人格权与财产权（见表12-3） 表12-3 人格权与财产权
3．人格权与人权（见表12-4） 表12-4 人格权与人权 考点三：自然人死亡后人格权的保护（见表12-5）★★★ 表12-5 自然人死亡后人格权的保护
12.2 课后习题详解 1．试析人格权的主要特征。 答：人格权是指以主体固有的人格利益为客体，以维护和实现人格平等、人格尊严、人身自由为目标的权利。与其他民事权利相比较，人格权主要有以下特征： （1）人格权是民事主体依法所固有的基本权利。其取得无须民事主体积极的作为，而是由法律直接赋予，其保护范围和方式等也皆因法律的肯定才得以为权利人所实际享有。 （2）人格权是民事主体专属享有的民事权利。表现在两个方面：①人格权是民事主体资格得以维持的前提；②从其权利要素上看，任何一项人格权皆须以具体的民事主体为依托，并借此表现其价值和个性。人格权由权利人专有，不得让与、继承或抛弃。 （3）人格权以民事主体的人格利益为其客体。作为人格权客体的人格利益，是应受法律保护的利益。 2．简述人格权与身份权、财产权的关系。 答：（1）人格权与身份权的关系
法律的主体、客体和内容三者之间的关系 是不是可以理解成：内容就是相关的权利和义务，客体就是一种行为 ? 例子，比如你去买一台电脑，那么此时你和商家就是法律的主体，电脑这个交易物就是客体，而你要承担的支付货款的义务以及获得电脑的权利就是内容。 一、法律关系主体 法律关系主体是指法律关系的参加者，即在法律关系中享有权利或承担义务的人，法律上所称的“人“主要包括自然人和法人。自然人是指有生命并具有法律人格的个人，包括公民、外国人和无国籍的人。法人是与自然人相对称的概念，指具有法律人格，能够以自己的名义独立享有权利或承担义务的组织。 参加任何法律关系都必须具有权利能力，某些特定类型的法律关系，除了要具有权利能力之外，还必须具有行为能力。所谓权利能力，就是由法律所确认的法律关系主体享有权利或承担义务的资格，是参加任何法律关系都必须具备的前提条件。。按法学界主流的观点，可把公民的权利能力分为一般权利能力和特殊权利能力两种。一般权力能力是所有公民普遍享受，始于出生，终于死亡，如人身权利能力等。特殊的权利能力须以一定的法律事实出现为条件才能享有，如参加选举的权利能力须以达到法定年龄为条件。 法人的权利能力始于法人依法成立，终于法人被解散或撤销。法人权利能力的内容和范围与法人成立的目的直接相关，并由有关法律和法人组织的章程加以规定。 行为能力是法律所确认的，由法律关系主体通过自己的行为行使权利和履行义务的能力。自然人的行为能力分为三类。一类为完全行为能力人。第二类为限制行为能力人。第三类为无行为能力人。 与行为能力直接相关的是责任能力。责任能力即对自己的行为承担法律责任的能力。责任能力是行为能行在刑事法律关系中的表现形式，它与关于行为能力规定的精神是一致的。完全行为能力人即完全的责任能力人，限制行为能力人即限制行为能力人，而且无行为能力人则是无责任能力人。但值得注意的是，行为能力与责任能力的年龄在不同法律中的规定是不相同的。二、法律关系的客体 法律关系客体是指权利和义务所指向的对象，又称权利客体、义务客体或权利客体。它是将法律关系主体之间的权利与义务联系在一起的中介，没有法律关系的客体作为中介，就不可能形成法律关系。因此，客体是构成任何法律关系都必须具备的一个要素。
法律解释的主体 一．法律解释的理解。我们要探究和理解法律解释的主体，就应该先了解法律解释，我们应当在两种意义上来认识法律解释。其一是方法论意义上的确定法律条款之含义的技术,其二是本体论意义上的使法律文本获得意义的方式。 二．法律解释主体的概念 在理解法律解释之后，我们从法律解释广义和狭义上可知： 根据王利明的观点。法律解释的主体，是指对法律进行解释和阐明的个人和组织。三．法律解释主体的特征。 1.法律解释者是有权解释的主体。我们从法律解释的角度来看，解释者也是有广义和狭义之分的，从狭义来看法律解释正因为涉及“法律”这一特定概念，是要受到法律约束力，是事关当事人的利益和具体个案的裁决，且这也是解释者的一种职务行为。不管立法解释，司法解释还是法官解释等，这都是一种有权解释。 2.法律解释者是基于法律适用的需要而进行的解释 按照古典主义学派代表人物的观点,法律不应当也不需要被解 释,因为法官只需要应用三段论式的简单逻辑推理就可以正确的裁判案件。现代法学在此问题上已经达成共识,原则性与抽象性是成文法的优点,具有强大的生命力———适应性强;同时这也是成文法的弱点———难以概括丰富多彩的现实生活。因此,我们既要探寻法律稳定的原则,又要探寻法律发展的原则。具体案件事实与将要被适用的法律条文之间完全的吻合,在司法实践中是少之又少的,绝大部分的案件的法律适用,需要法律解释者在事实与法条之间进行修剪缝合,有时甚至需要制定新的规则。 3.主要是为了解决法律个案的纠纷而进行的解释。从法律解释的对象来看：案件中所包含的一半的法律与事实间的逻辑关系，是具有个性的，这种个性充分体现在个案的纠纷上。在司法过程中，所有的裁判都始于解释也终于解释，法律规范的大部分是法院在裁判中找到的。法律的模糊多发生在条文与事实的遭遇之际。如果没有法条与事实链接，条文原本是清晰的。正是在许多待处理的案件中，法律条文才呈现出解释需要。法官对法律渊源和法律事实的法律意义的阐明，目的在于弥补共性的法律与个性案件之间的空隙，最终能达到解决法律个案的目的。 4.是要受到解释规则的约束。从法律解释的立场上看：解释者站在司法立场上进行解释，以求做到依法裁判。法律解释活动主要发生在司法过程中，因而，解释者应该站在司法立场上进行解释，按照传统法治的基本理论，行为者应依法办事，司法活动中应依法裁判。这其中的依法隐含着立场要求，也就是行为人要作出其合法行为，解释者作出判断要依据已公布的法律，司法者不仅得搞清楚法律条文的意图，还得搞清楚立法者的意思。 四．法律解释主体的界定 当今世界依据法律形式的不同划分为英美法系和大陆法系，法律解释主体的界定无外乎也是在这两大法系的范围内界定的，我们逐个分析，从我们对英美法系的认识，以及所接触的关于关于英美法系的书籍，电影等，我们可知，英美法系的法官有公认的法律解释权 "英国的法院在解释、适用和补充由国会制定的法律中的独立地位，乃是英国法院的宪法功能"。一句话表明了英国法院 在法律解释中的地位被公认的和理所当然的。这也是由信奉经验主义的英国长期以来所形成的将判例法看成常态而将制定法看成例外的法律文化所决定的。而从美国马歇尔大法官在马伯里诉麦迪逊一案所指出的解释和适用法律是法院的传
人身权利，公民依法享有的与人身直接相关的权利。公民基本权利的重要部分。包括生 命健康不受侵犯，人身自由不受侵犯，人格尊严不受侵犯，住宅不受侵犯，通信自由和通信秘密不受侵犯等。人身权利主要包括人格权和身份权。 公民的人身权利是公民的基本权利。它包括的内容比较广，但主要上指人的生命、健康、人格、名誉和人身自由等权利，以及与人身直接有关的权利。例如：公民住宅不受侵犯的权利等。 我国《刑法》为了切实保障公民的人身权利、民主权利和其他权利不受侵犯，专章规定了“侵犯公民人身自由权利，民主权利”。《刑法》第131条明确规定：“保护公民的人身权利、民主权利和其他权利不受任何人、任何机关非法侵犯。违法侵犯情节严重的，对直接责任人员予以刑事处分。”根据这一原则性的规定，我国《刑法》在保护公民人身权利方面，具体规定了以下几种犯罪： 1．侵犯他人生命的犯罪，包括：故意杀人罪和过失杀人罪； 2．侵犯他人身体健康的犯罪，包括：故意伤害罪和过失致人重伤罪； 3．侵犯妇女身心健康的犯罪，包括：强奸罪，奸淫幼女罪，强迫妇女卖淫罪； 4．侵犯他人人身自由的犯罪，包括：非法拘禁罪，非法管制罪，拐卖人口罪； 5．侵犯他人人格名誉的犯罪，包括：诬告陷害罪，侮辱罪，诽谤罪，伪证罪，隐匿罪证罪；6．侵犯涉及到有关人身权利的犯罪，包括：刑讯逼供罪，非法搜查罪，非法侵入他人住宅罪，聚众“打砸抢”罪，因刑讯逼供、聚众打砸抢致人重伤、死亡的，以伤害、杀人罪（包括过失）论处。 人身权利和人身自由权利的异同： 人身权利和人身自由权利是两个很容易混淆的概念，两者既有联系又有区别。 人身自由权利从广义来说，包括公民的生命健康权不受非法侵犯，公民的身体不受非法逮捕、拘禁、搜查和侵犯，公民的人格尊严不受侵犯，公民的住宅不受侵犯，公民的通信自由和通信秘密受法律保护等。而狭义的人身自由权利只包括公民的生命健康权不受非法侵犯。 人身权利可分为人格权和身份权。人格权是公民所固有的，法律直接赋予公民所享有的权利，它包括生命健康权、身体权、自由权、肖像权、名誉权、荣誉权、姓名权和隐私权等。身份权是指公民因某一特定身份的而产生的权利，包括亲属权、监护权、夫权、父权等。 可见，人身权利所包括的具体内容范围要比人身自由权利的内容范围广，人身自由权利包含于人身权利之中，是公民人身权利最基本的权利。 人格尊严权是人格权中的核心权利 何谓人格尊严权？ 立法和司法上并未有规定或解释，因为人格尊严本为抽象。民法学理上，有认为人格尊严是具有伦理性品格的权利，是主体对自己尊重和被他人尊重的统一，是对个人价值主客观评价的结合。也有认为人格尊严是一般人格权的内容之一，也是一般人格权的最重要内容，是指民事主体作为一个“人”所应有的最起码社会地位并且受到他人和社会的最基本尊重，是民事主体对自身价值的认识与其在社会上享有的最起码尊重的结合。这几种认识基本一致认为人格尊严具有基本性和主客观价值复合性。因此，判断自然人人格尊严是否受到侵害，
第4章自然人人格权 【知识框架】 【重点难点归纳】 一、人格权和身份权概述 1．人身权 （1）人身权的基本特征 人身权是对人格权、身份权等非财产权利的总称。人身权是自然人依法享有的与其人身不可分离亦不可转让的没有直接财产内容的民事权利。 人身权具有以下特征： ①权利主体与权利客体不可分离。权利主体（人）与权利客体（精神利益）混同为一体是人身权最主要特征。 ②没有直接财产内容。人身权以民事主体的人格利益和特定身份为客体，而人格利益和特定身份本身并不具有直接的财产内容，而仅仅表现为精神利益。 ③不能转让和剥夺。人身权的不可分离性决定其不可剥夺性，即民事主体违反民事义务，
仅能依法追究其民事责任，而不能剥夺其人身权利。 （2）人身权的分类 ①人格权 人格权，是指民事主体依法固有为维护自身独立人格所必备的，以人格利益为客体的权利，即是对人格利益的支配权。 人格权的特点有： a．人格权是一种原始的权利，与生俱来。 b．人格权是专属权。人格权由权利人专有，不得让与或继承，不得抛弃，也不得由他人代为行使。 c．人格权是绝对权，具有排他性、对世性。 ②身份权 身份权是基于自然人在亲属关系中的特定身份而产生的权利。 身份权（也即亲属权）的特点有： a．亲属权仅在具有一定亲属关系的人之间存在。 b．亲属权也具有专属性，一般不得转让或处分，不得由他人代行，一般也不得抛弃（继承权可以抛弃）。 c．亲属权具有义务性。 （3）人格权与身份权的差异 人格权与身份权的差别主要表现在两个方面： ①权利取得上的差异。人格权是基于出生，具有独立人格而享有权利，是对自身的人格利益享有的权利；身份权则存在于特定的法律关系之中，这些法律关系在多数情形下是自愿选择的结果。
生还是不生，谁说了算？ ——论公民的生育权 14307134 法学院3班王珂 摘要：生育权、人格权、夫妻关系、身份权 引言 说起人格权，第一时间出现在我们脑海中的相必会是生命权、健康权、荣誉权、姓名权等种种。这倒是可以理解，因为所谓人格权即是区别于以法律形式规定下来的，以身份、契约等约束条件为支撑的，基于人的存在而天然存在的权利。也正是因为人格的存在，也就有了人权的存在，没有人这一属性，当然也就没有人格，于是也就没有所谓人权。正因为人格权这一权利的天赋自然属性，使得它成了所要保护的最最基本的权利，因为对于人的尊严和价值的保护，当然应该是最为重要的。笔者在本文中所要谈的问题，是人的生育权。生育作为人类繁衍生息的最重要的一项内容，就是人对于自己身体的一种直接支配，并不服从于任何身份属性，所以只有将其归属于人格权的范畴之内才能加以分析。 与其他具体人格权相比，生育权似乎是极其特殊的存在，因为不管是生命，还是姓名，又或是荣誉肖像等，都是权利主体个体的问题，而生育这一行为，就必须牵扯到相对一方。但是生还是不生，怎么生，
和谁生，究竟如何通过法律来调整保护，是一个复杂的问题。社会关系的多元化，男女性社会地位的变化，都是需要考虑的因素。 一、生育权是人格权还是身份权 长久以来，在传统观念的影响下，我们始终将生育作为夫妻的一项必须完成的任务，也将其视作是夫妻对家庭的一种责任，所以不存在生育权的归属的问题。但是，随着社会的进步和女性地位的提高，生育已经不再是一种义务，特别随着人工授精技术的出现，生育也不再局限于夫妻之间。如果将生育权仍置于夫妻身份之下，就难以对非婚生育和人工受孕予以保护。再者，生育这一行为本身就是人类作为一种生物进行种群繁衍的一种天然行为，它的存在更多的充满了一种自然意义，即可视作人的基本权利。如果将生育权看做一种基于身份的权利，不仅这种身份难以固定，而且也是对人性的一种不尊重。既然生育是一种基本的人权，所以当然被归属于人格权的范畴。 二、男性有生育权吗 谈到生育，往往想到的是女性在分娩时所承受的痛苦。的确，在整个生育过程中，男性所扮演的是次要的角色。但是要明确的是，生育是一种对向性的行为，即是双方共同的行为才可以实现的结果。并且，在前文中我们已经非常明确了生育权不是基于身份的权利，而是一种具体人格权，所以，男性也应具有生育权。 在现实生活中，夫妻间因为生育问题产生矛盾甚至对簿公堂的案
东财《民法》在线作业三 1. 公民的身份权是公民于下列情况下享有的权利（） A. 出生 B. 年满10周岁 C. 年满18周岁 D. 取得特定身份 正确答案： A 满分：4 分得分：4 2. 法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的（） A. 组织 B. 团体 C. 组合 D. 社团 正确答案： A 满分：4 分得分：4 3. 甲与乙因故发生争吵，甲用木棒打击乙的头部致乙休克，甲侵害了乙的（） A. 生命权 B. 健康权 C. 名誉权 D. 身份权 正确答案： B 满分：4 分得分：4 4. 按份之债与连带之债，是对（） A. 选择之债进行的分类 B. 主债进行的分类 C. 法定之债进行的分类 D. 多数人之债进行的分类 正确答案： D 满分：4 分得分：4 5. 养牛专业户蒋某的一头奶牛得了重病，蒋某恐此牛得的是传染病，为防止传染给别的牛造成更大损失，蒋将此牛拉到野外抛弃，农民刘某经过此地发现此牛并拉回家中，经过刘某的精心喂养，此牛竟成了一头高产奶牛。一年后，蒋某听说了此事，要求刘某将牛还给他，刘不允。依照法律，蒋某（） A. 有权请求刘某返还此牛,因为刘某取得此牛是不当得利 B. 有权请求刘某返还此牛,但应补偿刘某喂养病牛支出的费用及劳动费 C. 无权请求刘某返还此牛,因为蒋某的所有权已因抛弃而消灭 D. 无权请求刘某返还此牛,但有权要求刘某给予适当补偿 正确答案： C 满分：4 分得分：4 6. 司机吴某要出差到山东，李某委托他代买一箱苹果，吴某见当地苹果物美价廉，就为李某多买了一箱。此行为属于（） A. 没有代理权 B. 有权代理 C. 滥用代理权 D. 超越代理权 正确答案： D 满分：4 分得分：4 7. 权利人可依自己的意志表示而使法律关系发生变化的权利，属于
论人格权法与侵权责任法的关系(一) 一、绪言 尽管存在诸多非议，但近年来的势态发展仍然清晰地表明，未来的中国民法典将秉持2002年12月17日全国人大法工委提交给全国人大常委会审议的“九编制”体例进行创设1]。继较早之前已经完成的《婚姻法》、《继承法、《收养法》、《合同法》之后，2007年《物权法》、2009年《侵权责任法》、2010年《涉外民事法律关系适用法》亦陆续颁行，人们的目光自然聚焦到除总则之外唯一剩余的工程:人格权法。 虽然权威机关尚未明确表态是否或者何时启动立法，但制定一部可能再创一项世界第一的有关人格权的单行民事法律的意图已经非常明朗。而且，在已经于2010年7月1日起施行的《侵权责任法》中，除了在第2条一般条款中列举了生命权、名誉权、隐私权等具体人格权并概括规定“……等人身、财产权益”;以及在第二章“责任构成和责任方式”中规定了侵害人格权的责任方式外，其他并无专门的有关人格权的条文设计，此举被认为显然是仍为人格权的单独立法留有余地。 无论在未来的民法典中人格权是否独立成编，毫无疑问地，如何处理人格权法与侵权责任法的关系，将是未来可能进行的人格权法立法无法回避的问题。和主流观点一样，笔者也认为侵权责任法替代不了人格权法律制度。因为侵权责任法不是规范权利规则的法，不具有确认和规范权利的功能。 但是，同样不容否认的是，侵权责任法是民事权利的保护法，主要保护包括人格权在内的绝对权。由此，对人格权的侵害在性质上都是一种侵权行为除加害人已触犯刑律构成犯罪以外，受害人的“人身权益”主要通过侵权责任法获得救济;除去法定权利之外，大部分人格利益(最典型者如个人隐私)的损害，是在立法缺乏规定的情况下，通过适用侵权责任法的规定实现救济。 而另一方面，人格权范围的扩大，也历来被作为侵权责任法保障范围扩张的例证。毫无疑问，侵害人格权所造成的后果应当是、甚至只能是侵权民事责任。尤其是因侵害人格权所产生的精神损害赔偿责任，更是极大地丰富了侵权法中损害赔偿的内容。至少从这些意义上说，侵权责任法对于人格权的救济将会直接决定人格权法的实际存在价值。恐怕也正是在这个意义上，学者才会指出在未来民法典的人格权编只规定人格权的种类和具体内容，严格不涉及权利的保护问题，将人格权的保护问题放在侵权责任法编中加以规定。2] 另外不可不注意到的是，与物权法、债法等法律规范不同，法律对于人格权的规定主要在于宣示权利，民法典关于人格权关系的专门规定只有权利和客体，基本不涉及行为规范因此其不仅内容少，而且条文数量不多。按照前述全国人大法工委提出的民法草案，“人格权法”编仅29条。其中不少章节(如第四章“肖像权”)仅两三条而已。相对于已有的《合同法》的428条《物权法》的247条，乃至《侵权责任法》的92条，其体例结构上的失衡之严重，很难令人接受而在包括笔者在内的部分学者看来，能设计出29个条文，已经是勉为其难。因为有些条文的内容其实可以合并;有的条文则属于侵权责任法的内容，总体上看，编入侵权责任法更为合适。 所以，在侵权责任法的制定过程中正确认识到并妥善处理好人格权法与侵权责任法的关系，实在是必须认真对待的课题。 二、分歧概览 在人格权法与侵权责任法的关系问题上，存在截然不同的两种判断。 主张人格权法独立成编单独制定的学者认为，侵权责任法独立成编必然在体系上要求人格权单独成编。我国已经制定了作为单行法的《侵权责任法》，集中规定了侵害各种民事权利的侵权责任。《侵权责任法》旨在保护各项民事权利，这就需要首先在民法典分则中具体规定各项民事权利，然后再集中规定侵权的民事责任，从而才能形成权利与责任的逻辑结合和体
本单元考点框架 考点2：法律关系主体的种类（★★★）（P4）
【例题1·单选题】下列自然人，属于无民事行为能力人的是（）。（2018年）A．15周岁的小赵，先天腿部残疾 B．70周岁的老钱，已经不能完全辨认自己的行为 C．8周岁的小孙，智力超常 D．20周岁的小李，先天智障，完全不能辨认自己的行为 【答案】D 【解析】符合下列两个情形之一的，为无民事行为能力人：（1）年龄＜8周岁；（2）完全不能辨认自己行为。在本题中，选项ABCD年龄均已达到8周岁；选项A精神状态无异常，属于限制民事行为能力人；选项B“不能完全辨认自己行为”，应为限制民事行为能力人；选项C并未出现“完全不能辨认自己行为”，属于限制民事行为能力人；选项D“完全不能辨认自己行为”，属于无民事行为能力人。 【例题2·单选题】下列公民中，视为完全民事行为能力人的是（）。（2017年） A．赵某，9岁。系某小学学生 B．王某，15岁。系某高级中学学生 C．张某，13岁。系某初级中学学生 D．李某，17岁。系某宾馆服务员，以自己劳动收入为主要生活来源 【答案】D 【解析】（1）“视为”二字极为关键，它们提示考生题目考查的是16周岁以上不满18周岁的年龄区段，看透这一点，此题可以立即锁定选项D；（2）主要法律依据：16周岁以上不满18周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
【例题3·单选题】赵某，15周岁，系甲省体操队专业运动员，月收入3000元，完全能够满足自己生活所需。下列关于赵某民事行为能力的表述中，正确的是（）。（2018年） A．赵某视为完全民事行为能力人 B．赵某属于完全民事行为能力人 C．赵某属于限制民事行为能力人 D．赵某属于无民事行为能力人 【答案】C 【解析】“视为完全民事行为能力人”应同时满足2个条件：（1）16周岁以上（≥16周岁）的未成年人（＜18周岁）；（2）以自己的劳动收入为主要生活来源。在本题中，赵某的年龄未落入16-18周岁区间，仍属于限制民事行为能力人（再熬1年吧）。 【例题4·多选题】下列关于自然人民事行为能力的表述中，正确的有（）。（2018年） A．14周岁的李某，以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人B．7周岁的王某，不能完全辨认自己的行为，是限制民事行为能力人 C．18周岁的周某，能够完全辨认自己的行为，是完全民事行为能力人 D．20周岁的赵某，完全不能辨认自己的行为，是无民事行为能力人 【答案】CD 【解析】（1）如欲“视为完全民事行为能力人”应当同时满足2个条件：①年龄处于≥16周岁且＜18周岁区间（选项A李某的年龄未落入该区间）；②以自己的劳动收入为主要生活来源。（2）选项B：不足8周岁的王某，不论精神状态如何，均只能界定为无民事行为能力人。（3）选项C：①年龄≥18周岁；②能够完全辩认自己行为；周某属于完全民事行为能力人。（4）选项D：“完全不能”辨认自己行为的人，不论年龄几何，只能是无民事行为能力人。 考点4：自然人的刑事责任能力（★）（P5） 1．刑事责任年龄 （1）已满16周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 （2）已满14周岁（≥14周岁）不满16周岁（＜16周岁）的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪（8种）的，应当负刑事责任。 2．对特殊年龄段自然人的量刑规则 表1-8 未成年人犯罪的具体情形处刑规则
第五章民事主体资格的法律适用 自然人、法人作为涉外民事关系的主要主体，其权利能力和行为能力在涉外民事交往中存在法律冲突，以下分别就自然人和法人权利能力与行为能力的冲突法原则作以研究。 第一节自然人身份能力的法律适用 一、自然人权利能力 (一)自然人权利能力的法律冲突 自然人的权利能力是指自然人享有民事权利和承担民事义务的资格，是自然人作为涉外民事关系主体的前提，自然人具有民事权利能力即具有法律上的人格。各国法律虽然均规定自然人的权利能力始于出生，终于死亡，但各国对于出生和死亡的理解不一，民法上的规定也不尽相同，常会引起自然人权利能力的冲突。 1.各国对自然人出生的法律规定不同。对于出生，有阵痛说、露头说、独立呼吸说、出生完成说，存活说等。例如法国法律采取的是存活说；西班牙法律在此基础上又更进一步，要求婴儿必须存活24个小时才能取得权利能力；我国对出生时间没有作立法上的规定，一般以医学上公认的出生标准为准。由于各国法律对于自然人权利能力开始的时间标准规定不同，法律冲突不可避免地产生。如一对西班牙夫妇定居在法国，在法国生下一婴儿，仅存活10个小时，其父在其出生后3个小时死亡。根据法国法律，婴儿有权利能力，具有继承权。根据西班牙法律，婴儿未存活到24个小时，无权利能力，没有继承权。这就因出生引起的自然人的权利能力冲突。 2.各国关于死亡的法律规定不同。死亡在法律上可分为生理死亡和宣告死
亡。对生理死亡（除有些国家规定的推定存活制度，即针对互相继承权的数人死亡同一事故，在不能确定谁先死亡时，推定先逝者的制度不同，会引起自然人权利能力的法律冲突外），一般较少发生法律冲突。而宣告死亡或宣告失踪，各国立法却大相径庭。主要表现为四个方面: （1）有的国家只有宣告失踪，而无宣告死亡的规定，如法国和日本；有的国家只有宣告死亡而无宣告失踪，如前民主德国；有的国家则同时存在着宣告失踪和宣告死亡制度，如我国。 (2)失踪宣告或死亡宣告的时间不同。法国规定，凡不在其住所或居所出现，并杳无音信者，经四年即可宣告失踪；日本却规定需满七年；我国《民法通则》规定，当事人生死下落不明满2年可宣告失踪，满4年可宣告死亡。因意外事故下落不明，从事故发生之日起满2年即可宣告死亡。 (3)失踪宣告或死亡宣告的生效日期不同。有的主张以法律规定的从失踪期届满之日起便发生效力；有的主张依宣告所认定的死亡之日起发生效力；有的主张以宣告之日起发生效力；有的主张从最后消息日起发生效力。 根据我国民事诉讼法规定，当事人生死下落不明届满法律规定的期限后，由其利害关系人向失踪人住所地基层法院提出请求。人民法院受理案件后，发出寻找失踪人的公告。宣告死亡的公告期间为一年，宣告失踪的公告期为3个月。但对因意外事故下落不明的，经有关机关证明该公民不可能生存者宣告死亡的公告期也只有3个月。因此，在我国，宣告死亡从下落不明之日起一般须经过5年才能发生效力；意外事故下落不明的也须经过两年零三个月才能发生效力。 4.宣告失踪与死亡的法律后果不同。有的国家，在宣告失踪情况下，失踪
2010年基层政法定向招录考试民法学—人身权概述 第一节人身权的概念与特征 人身权又称人身非财产权利，是民事主体依法享有的与其人身不可分离的，以特定精神利益为内容的民事权利。 人身权和财产权都是民事权利，具有民事权利的共同特征。但人身权与财产权相比较，又具有自身的法律特征： (一)人身权与人身紧密联系，具有不可分离性 人身权依民事主体的存在而存在，不得以任何形式转让，即不能出售、赠与或继承；同时，民事主体违反民事法律，只能追究其民事法律责任，而不能任意剥夺其人身权或者限制其人身权的行使。这就决定了民事主体不能仿照财产权、知识产权的行使方式实现其权利，不可能用“占有”、“使用”、“处分”或者“独占实施”等方式来行使人身权的一部或全部。 (二)人身权没有直接的财产内容，是一种非财产权 人身权是以生命、健康、姓名、肖像、名誉等人身利益为客体的，而这类客体都不是财产，都不能用金钱来估算与衡量其价值。 (三)人身权虽无直接的财产内容，但它与财产权又有着密切联系 首先，人身权的确认或享有，是某种财产权发生的前提或条件。如养父母对养子女享有亲权，养子女凭借其身份权，取得对养父母财产的继承权。其次，企业法人等的名称权本身又具有财产权的属性。再次，人身权受到侵犯时，往往也会产生相应的财产损害。最后，对人身权的侵犯，即使仅造成非财产损害，依法也可能产生财产赔偿问题。 (四)人身权为绝对权 人身权的权利主体是特定的，而义务主体是不特定的，任何他人都负有不得侵犯权利主体人身权的义务。 第二节人身权的分类 自然人的人身权与法人、其他组织的人身权按照人身权的主体不同，可将人身权分为自然人的人身权与法人、其他组织的人身权。 法人、其他组织与自然人虽然都具有民事主体资格，但法人、其他组织毕竟是社会组织而不同于自然人，这就决定了法人、其他组织 的人身权与自然人的人身权有其共性，又有其特殊性。 1．法人、其他组织作为一种社会组织，不享有与生命密切相关的人身权，如生命权、健康权、肖像权、婚姻自主权等。 2．法人、其他组织的人身权一般来说与物质利益有较为密切的联系，尤其是企业法人，其人身权在很大程度上是一种无形资产，其本身就是一笔难以计量的财富。企业法人、合伙的某些人身权如名称权，既是人身权又是财产权。 3．由于法人、其他组织的某些人身权又是财产权，因而法人、其他组织的某些人身权可以依法转让。如《民法通则》第99条规定， 企业法人、个人合伙的名称权可以依法转让。 4．正因法人、其他组织的人身权具有上述特点，决定了对法人、其他组织的人身权的侵害，往往只会给法人、其他组织造成财产上的损害。尽管有时也可能造成非财产损害，但这种非财产损害也仅指除精神损害以外的非财产损害。法人、其他组织作为一种社会组织， 不可能产生精神损害。 根据人身权的客体不同，可将人身权分为人格权和身份权。
劳动法律关系的构成要素及劳动法律事实 一、劳动法律关系的构成要素 劳动法律关系的构成要素分别为劳动法律关系的主体、内容与客体。 （一）劳动法律关系的主体 劳动法律关系的主体是指依据劳动法律的规定，享有权利、承担义务的劳动法律关系的参与者，包括企业、个体经济组织、国家机关、事业组织、社会团体等用人单位和与之建立劳动关系的劳动者，即雇主与雇员。依据我国劳动法的规定，工会是团体劳动法律关系的形式主体。 劳动者称为劳动法律关系主体的前提条件是必须具有劳动权利能力和行为能力。所谓劳动权利能力是劳动法律关系主体依法享有劳动权利和承担劳动义务的资格；行为能力是劳动法律关系主体能以自己的行为依法行使劳动权利和履行劳动义务，是劳动法律关系建立、变更和消灭的资格。 依据人的年龄、健康、智力和行为自由等事实要素，法律通常将自然人分为完全劳动行为能力人、限制劳动行为能力人和无劳动行为能力人。 完全劳动行为能力人是指身体健康，有完全行为自由，18周岁以上的男性劳动者。限制劳动行为能力人同样依据前述四个要素划分，之所以限制劳动行为能力是为保护特定群体的特殊利益或社会公共利益的目的而不是歧视，更不是违反劳动平等的原则。 限制劳动行为能力人主要包括：16~18周岁的未成年人（禁止从事特别繁重的体力劳动的工种、岗位的工作等）；女性劳动者（在女职工禁忌劳动的工种或岗位被视为无劳动行为能力；在特定的生理时期，不得安排从事某些特定的生产作业）；具有一定劳动能力的残疾人（只能从事与其劳动能力相适应的职业）；某些特定的疾病患者（不得从事特定的职业或岗位、工种的工作）；部分被依法限制自由的人（因违反某些特定规则，被依法限制职业资格的人等）。 无劳动行为能力人主要是指16周岁以下的未成年人（经过有权的机关批准，文娱、体育和特种工艺单位可以招用的未成年人除外），以及完全丧失劳动能力的残疾人等。 各类用人单位包括企业、个体经济组织、国家机关、事业组织和社会团体称为劳动法律
人身权可分为人格权与身份权 人格权 人格权是指民事主体基于其法律人格而享有的、以人格利益为客体、为维护其 独立人格所必需的权利。人格权又包括具体人格权和一般人格权。 具体人格权包括：生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、隐私权、信用权。 一、生命权 生命权是指人身不受伤害和杀害的权利或得到保护以免遭伤害和杀害的权利， 取得维持生命和最低限度的健康保护的物质必须的权利。也是人权最基本的权利。 二、身体权 身体权是指自然人对保持其肢体、器官和其他组织的完整而依法享有的权利。 身体权有其独特的保护范围，对身体权的侵害行为，不以对身体的侵害造成生命、健康的损害为必要。 三、健康权 健康权是指自然人保持其正常的生理和心理的技能状态和社会适应能力的权利。 四、姓名权 姓名权是指公民决定其姓名、使用其姓名和变更其姓名并要求他人尊重自己姓 名的权利，是以姓名利益为内容的权利。主要包括姓名的命名、使用、变更并 排除他人的妨碍和侵害。 五、名称权 名称是指法人和其他组织在参与民事活动时，为区别于其他组织而为自己确立 的一个特定标志。法人的名称应能反映其营业性质、业务活动及隶属关系。六、肖像权 肖像是指公民身体的外部表现，并通过传统美术和现代科学将人身体的外部表 现在客观上再现，如通过雕塑、摄影、画像等。肖像反映的是肖像者的真实形 象和个性特征，所以肖像与特定人的人格不可分离。所以肖像权是公民对自己 的肖像享有利益并排斥他人侵犯的一种人身权利，是以公民的形象、特征利益 为内容的人格权。 七、名誉权
名誉是指社会或他人对特定公民、法人的品德、才干、信誉、商誉、资历、功绩等方面的评价和总和。名誉权就是公民、法人依法享有的，有关自己的社会评价不受他人侵犯的一种人身权利。 八、隐私权 隐私权又称个人生活秘密权，是指自然人不愿公开或让他人知悉个人秘密的权利。 九、信用权 民事主体所具有的经济能力在社会上所获得的相应信赖与评价所享有的保有和维护的人格权。作为民事主体的自然人和法人，都依法享有信用权，其他任何人不得非法侵犯，征信机构也不能侵害这种权利。 一般人格权：人格独立权、人格自由权、人格尊严权。 身份权 身份权是指公民或法人依一定行为或相互之间的关系所发生的一种民事权利。身份权作为一种民事权利，它不仅为权利人的利益而设立，同时也为相对人的利益而设立，因此权利人依法行使法律赋予的各项身份权利，也必须履行相应的法定义务。 身份权主要有包括：配偶权、亲权、亲属权（监护权）、荣誉权、知识产权中的身份权（著作权、发明权、专利权、商标权等）。 1.涵义不同：人格权是指作为民事主体必须具备的，以人格利益为客体的，并为法律所承认和保护的民事权利。身份权是指民事主体基于某种特定的身份而依法享有的以身份利益为客体的一种民事权利。 2.利益归属不同：人格权的利益只归属于权利人自身；而有些身份权如亲权更主要是为了相对人的利益。 3.权利期限不同：人格权是无期限的权利，只要活着就有的权利；而身份权是以特定身份的存在为其存续的前提。 4.拥有人不同：人格权人人都有，没有例外；而身份权并非人人具有，是要靠后天来取得的。 5.获得来源不同，自然人的人格权是从出生就获得了，法人、其他组织的人格权是基于依法成立的事实而取得；而身份权则是基于特定的身份而产生。
论法律关系的客体 内容提要：法律关系是人们同法打交道的直接路径，其在法律生活中的地位不言而喻。本文将着重研究法律关系的要素之一——法律关系的客体。笔者将首先从反驳法律关系客体之“社会关系说”、“权利、义务对象说”入手，再分别从法律行为的定位及法律关系的要素等两个方面综合阐述笔者所认为的法律关系的客体应是什么的主张。 ; 关键词：法律关系，客体，主体，法律行为 ; About the Object Of the Legal Relation ; Abstract:The legal relation is the direct route where people have dealings with law, its status in legal life is self-evident. This text will study one of the key elements of the legal relation emphatically --Object of the legal relation. At first I will refute " social relationships "and “the right obligation target "of legal relation object , and then synthetically explain the opinion from two respects , such as the localization of the juristic act and key element of the legal relation ,etc. on what the author thinks the object of the legal relation should be. ; Keywords:Legal relation, the object, the subject , juristic act ; 导语： ; 人类的生存需要秩序，而获得秩序最主要的方式就是以法来对社会加以调整。然而法对社会予以调整并不能直接实现，它需要通过人
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题 论法律主体 约翰·齐普曼·格雷(美) , 龙卫球(译) “person”一词在法律书籍就像在其他书籍一样，通常用于指称生物意义上的人(a human being)，但其在专有法律含义上，系指法律权利及法律义务的主体(a subject)。 享有权利不承担义务，或者，承担义务不享有权利的人，我认为仍然应该是主体(a person)。常见的例子，前者如英王，后者如奴隶。英王实际上是否不承担义务，或者奴隶是否不享有权利，可能并非全无疑问。我不打算滞留于讨论此问题。如果存在这样一人(one)，他不承担义务但享有权利，或者不享有权利却承担义务，那么在我看来，该人就是一个法律观念上的主体(person)。 正如我在第一章末尾所示 *1，法律义务在义务人方面，不包含任何意志的运用，因此为法律义务的存在，义务人并不需具有意志;但为法律权利得以实现，意志却是必要的，故一如法律权利之实现所关涉之程度，主体必须具有意志。 相异法律体系承认了相异类型的主体。它们可作以下区分：(1)正常生物人(normal human beings);(2)非正常生物人(abnormal
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题human beings)，如痴呆者;(3)超自然人(supernatural beings);(4)动物(animals);(5)〖*原著第27页尾〗无生命物(inanimate objects)，如轮船;(6)法人(juristic persons)，如公司。这些主体中的某些如痴呆者、轮船和公司，没有真正的意志。我们怎样处理它们呢?这是在整个法理学领域最困难的问题。下面，让我们依次讨论这些主体类型。 (1)在正常生物人情形，对任何诸如意志之实际存在这样的问题，我们均不生困惑。正常的男人或女人，皆有意志。的确，部分德国作者视意志为人格之精髓。由此，黑格尔将人格定义为法律意志之主观可能性 *2。所以，兹特尔曼(Zitelmann)说：“人格(Personality)?是意志的法律能力。人(men)的肉体(leiblichkeit)是其人格的完全不相关的附庸。” *3还有，穆勒(Meurer)说：“法人(juristic persons)这个法律概念(juristic conception)是在意志方面阐述自己，所谓的身体人(physical persons)就法律而论，只是带着身体累赘(physical superfluum)的法人。” *4 另一方面，卡罗瓦(Karlowa) *5，我要就前述的引证感谢他，说：“身体不只简单地是生物人人格(human personality)定居的地方; 它依存着灵魂，即那种现时就生命而论不可分离地系于人格之物。所以，作为人(man)和主体(person)的，不是只简单具有意志潜在力的
幻灯片1 第三章劳动法律关系 第一节劳动法律关系概述 一、概念 （一）概念 指劳动关系经劳动法律规范调整而形成的一种法律上的权利和义务关系（二）与劳动关系区别 劳动关系是一种社会物质关系属于经济基础的范畴 劳动法律关系一种是思想关系属于上层建筑的范畴 主体 内容——主体享有的权利、义务 二、构成要素 客体——劳动行为 幻灯片2 第三章劳动法律关系 三、劳动法律事实 ●劳动法律关系产生 ●变更 ●消灭 ●客观现象 ● （一）概念 （二）分类 １、事件 ●与当事人的意志无关
●如人的生死、物的灭失 ２、行为 ●与当事人的意志有关 ● ● 幻灯片3 第三章劳动法律关系 第二节劳动法律关系主体 一、用人单位指依法使用和管理劳动者并付给其劳动报酬的单位 （一）国家机关、事业单位与社会团体 （二）企业 （三）个体经济组织 （四）民办非企业单位指企业事业单位、社会团体和其他社会力量以及公民个人利用非国有资产举办的，从事非营利性社会服务活动的社会组织 民办幼儿园、学校、诊所、医院 律师事务所、民办职业介绍所 民办福利院、敬老院 幻灯片4 第三章劳动法律关系 某音乐学院是财政全额拨款的事业单位。李某于1993年9月到音乐学院做临时工。2002年7月，音乐学院将李某辞退。李某被辞退后，音乐学院未给予李某任何经济补偿。为此，李某向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，裁决结果是：（1）音乐学院支付李某
解除劳动关系经济补偿金7600元；（2）音乐学院为李某补办劳动关系存续期间的养老保险。 幻灯片5 第三章劳动法律关系 张兰是一家民办学校的教师，与学校签了５年的劳动合同，当张兰休完三个月产假上班后，其岗位已经被别人顶替了，学校与其解除了尚有二年未履行的劳动合同。张兰找学校理论，认为自己还在哺乳期，不能解除劳动合同。而学校认为，民办学校不适用《劳动法》，所以即使在哺乳期也可以解除劳动合同。学校的说法正确吗？ 幻灯片6 第三章劳动法律关系 二、劳动者具有劳动能力，以从事劳动获取合法劳动报酬的自然人 与企业、个体经济组织之间形成劳动关系的 其他通过劳动（聘用）合同与国家机关、事业单位、社会团体建立劳动关系的 劳动者 国家机关、事业组织、社会团体的工勤人员 （一）调整范围 实行企业化管理的事业组织的非工勤人员 公务员和比照实行公务员制度的工作人员 家庭保姆 农村劳动者——乡镇企业职工、农民工除外 现役军人 （二）排除适用 幻灯片7
专利权是指国家以法律形式授予申请人或其权利继受人在法定期限内对其发明创造享有的专有权。下面来看看关于专利权的主体和客体。 专利是技术含量较高知识产权,一般涉及权利人关键和核心技术的创新,专利的技术和市场垄断直接与国家和企业的竞争力相关。因此,了解专利的实质要件和专利权的内容尤为重要。 专利权的主体 专利权的主体是指有权享有专利法保护的单位或个人,并且是能够承担专利法所规定的相关义务的单位或个人,或者是有权依照专利法申请专利并被授予专利权的单位和个人。 各国专利法均有规定,自然人和法人可以申请专利并获得专利权。但在不同国家的法律中，对每种主体又有不同的资格条件及其相应的权利义务。 我国专利法规定,发明人、设计人及其合法受让人有权获得非职务发明的专利权;单位有权获得职务发明的专利权,外国人也可在我国申请和获得专利权。 在中国没有经常居所或者营业所的外国人、外国企业或者外国其他组织在中国申请专利的,依照其所属国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约,或者依照互惠原则办理。
专利权客体 专利权的客体就是专利法保护的对象,也就是依照专利法授予专利权的发明创造。 我国《专利法》第2条规定:“本法所称的发明创造是指发明、实用新型和外观设计。发明，是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。实用新型,是指对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案。外观设计,是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。”因此，专利权的客体应该是发明、实用新型、外观设计三种专利。 同时,《专利法》第5条规定,“对违反法律、社会公德或者妨害公共利益的发明创造,不授予专利权。对违反法律、行政法规的规定获取或者利用遗传资源,并依赖该遗传资源完成的发明创造,不授予专利权。”第25条规定,“对下列各项,不授予专利权:(一)科学发现;(二)智力活动的规则和方法;(三)疾病的诊断和治疗方法;(四)动物和植物品种;(五)用原子核变换方法获得的物质:(六)对平面印刷品的图案、色彩或者二者的结合作出的主要起标识作用的设计。对前款第(四)项所列产品的生产方法,可以依照本法规定授予专利权。” 专利申请选择汇桔专业优质服务，只需提供资料，知识产权专家代办，省心省力。汇桔网严选商家资质，筛选优质专利服务商，担保交易，保障咨询、信息安全。您的权益，我们全力守护。