“盗窃信用卡并使用”的行为为何要认定为盗窃犯罪“信用卡”是银行或者信用卡公司发给用户用于购买商品、取得服务或者提
取现金的信用凭证。“盗窃”信用卡就是采用秘密手段窃取他人信用卡的行为。“使用”信用卡就是用信用卡购买商品、在银行或者自动柜员机上支取现金以及
接受信用卡进行支付结算的各种服务。在司法实践中，盗窃信用卡并使用的案
件时有发生，此系新类型案件，对这类案件应当如何定性，虽然刑法对此已做
了规定，但人们仍在不断思索其究竟，毕竟其不同于“标准”的盗窃犯罪。同时，笔者认为弄清“盗窃信用卡并使用的”行为为何认定为盗窃犯罪的原因，是解决
此类其他相关问题的前提和理论出发点。至于对“盗窃信用卡并使用的”行为以
盗窃罪定罪处罚是否合理，我国刑法理论界存在肯定与否定两种不同观点。
(一)、肯定论。1、一种意见认为，这是属于牵连犯的问题，即牵连触犯盗
窃罪和信用卡诈骗罪两个罪名，应择处罚较重的盗窃罪定罪处罚.2、另一种意
见认为，在这种情况下，盗窃行为是主行为，行为人冒用他人名义使用信用卡
的行为是盗窃罪的继续，是从行为。按主行为吸收从行为的原则，应定盗窃
罪.3、再有一种意见认为，区分盗窃罪与诈骗罪(包含信用卡诈骗罪)的关键，
就是看被害人是否因受骗而自愿将财物交付给行为人，只要不是被害人因受蒙
蔽而自愿交付财物给行为人，就不构成诈骗罪，而只能构成盗窃罪。如盗窃他
人信用卡后，到银行设置的取款机上冒领现金。由于银行不承担损害后果，被
害人是信用卡的所有者，而被害人并未向行为人交付财物，所以，不能定信用
卡诈骗罪，而只能定盗窃罪.4、还有一种意见认为，盗窃他人的信用卡，就等
于是取得了一定价值的货币使用权，只不过这些货币要通过使用信用卡而实现，因此，盗窃信用卡并使用的，在性质上是盗窃，应当按盗窃罪定罪处罚.5、也
有一种意见认为，信用卡是有价值意义的支付凭证，凭卡可以取得财物，盗窃
信用卡并使用同盗窃印鉴齐全的支票骗取财物的行为相类似，所以，要以盗窃
罪论处.6、最高人民法院在1986年11月3日对上海市高级人民法院就一个案件
的请示答复中也指出：被告人盗窃信用卡后又仿冒卡主签名进行购物、消费的
行为，是将信用卡本身所含的不确定价值转化为具体财物的过程，是盗窃犯罪
的继续，应定盗窃罪6.
(二)、否定论。盗窃信用卡并不独立构成侵犯财产权的犯罪，它必须依靠后
继行为的支持。“使用”行为是主行为，“盗窃”行为是辅行为。如以牵连犯理论解释，得出的结论与刑法的规定恰好相反，盗窃并使用信用卡的，应定信用卡诈
骗罪。
(三)、笔者观点。在我国，肯定论是通说，且有法律根据，笔者亦持肯定论
观点，但笔者不赞同前面的理由。主要观点如下：
1、盗窃犯罪中的“财物”应当包括具有价值与管理可能性的物品。盗窃犯罪
是指以非法占有为目的，窃取公私财物数额较大，或多次窃取公私财物的行为。“既然财物是侵犯财产罪的对象，理应要求财物具有财产性价值。从实际上看，
作为侵犯财产罪的对象，一般具有客观的经济价值，即具有金钱交换价值的财物。但从理论上讲，作为侵犯财产罪对象的财物，并不要求具有客观的经济价值，只要所有人、占有人主观上认为该物具有价值，即使它客观上没有经济价值，也不失为侵犯财产罪的对象。……另一方面，对于所有人、占有人来说没有
积极价值，但落入他人之手后可能被用来进行不当活动的物，也应认为是有价
值之物，也能成为侵犯财产罪的对象。……作为侵犯财产罪对象的财物，包括具
有价值与管理可能性的一切有体物和无体物以及财产性利益”7.
2、立法上对财物是作广义理解的，且将多行为组合(其中有一行为具有“秘
密窃取”特征)后才能实现占有财物目的的案件，一并按盗窃犯罪论处。我国刑法第196条第3款、第210条和第265条规定，盗窃信用卡并使用的，盗窃增值税专用发票或者可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，以牟利为目的，盗窃他人通信线路、复制他人电信号码或者明知是盗窃、复制的电信设备、设
施而使用的，都以盗窃犯罪论处。对此可见，立法机关对“财物”概念的理解是
广义的以及将此类犯罪视为秘密型窃取财物类犯罪在认识上是同一的，对这类
犯罪在本质上与《刑法》第264条规定的盗窃犯罪行为同等对待。实际上，“盗
窃信用卡并使用”行为中的“盗窃”行为，反映行为手段的秘密性，而“使用”行为
和“盗窃”行为共同反映了行为人占有和实现占有财物的主观非法性，“盗窃”为前
行为，“使用”为后行为，二行为在行为人的犯罪意志上得到统一，就具备了盗
窃犯罪的构成要件，其行为性质与《刑法》第264条规定的盗窃犯罪没有质的区别。
3、若对盗窃信用卡和使用信用卡这两种行为仅认定为信用卡诈骗犯罪，实
质上只对使用信用卡的行为进行了评价，而对盗窃信用卡这一严重的犯罪行为
未予评价。以信用卡诈骗犯罪认定此类犯罪是片面的，不能概括该类犯罪的主
要犯罪特征;而认定为盗窃犯罪，由于其处罚本身较信用卡诈骗犯罪重，且它能
包容该类犯罪的两个重要的犯罪手段，盗窃行为自然在内，也将“使用”这一实
现占有财物的必经的手段行为包含在内。
4、盗卡和使用卡二行为关系仅系先行为和后行为关系，二者同等重要，无主、次(辅)的区别。因为“窃得信用卡”是前提要件，无卡谈不上后面的使用问题，而“使用信用卡”即“冒用”是取得财物(指具有金钱价值之物)的必经手段，无此行
为就无法占有财物，所以二者是相辅相成的关系。
5、不存在牵连犯的问题。信用卡属于“具有管理可能性财物”，但因信用卡
本身价值甚微，所以仅盗卡行为无法达到占有他人财物的目的，不可能构成盗
窃罪，故此情形不存在牵连犯问题。
6、“使用信用卡”的行为就是一种“冒用”欺诈行为，此行为构成信用卡诈骗
犯罪应是一个不争的事实。因为“冒用”就是冒名顶替所有人而使用，使对方(包
含计算机)误认为是财物的所有者，因而将财物交给行为人(或为行为人支付费
用)，如果对方明知事实真相，就不会交付，所以，冒用行为具有诈骗犯罪性质。
7、“使用信用卡”的行为是盗窃犯罪的延续的观点缺乏合理性。二行为虽然在目的上一致，但其性质有明显区别，一个是“秘密”特征，一个是“欺诈”特征，从何谈起“延续行为”问题。“延续”的前提条件是行为手段在性质上相同或相近。
8、不应仅以单一的“盗卡”或“使用卡”行为来判断犯罪性质，应将“盗卡”和“使用卡”二手段综合起来评判。尽管盗窃罪与信用卡诈骗罪都属于以非法取得他人占有的财物为特征的取得罪，从刑法理论而言，区分不同取得罪的关键是看行为人取得财物的手段，如果是采取秘密窃取的手段取得财物的，就构成盗窃罪;如果是利用信用卡作为欺骗手段通过他人交付(包含间接交付)而间接取得财物的，则构成信用卡诈骗罪。但盗窃信用卡后通过冒用手段而取得财物的，是“盗卡”和“使用卡”两个手段，并非单一手段，所以不应当按常规的单一手段标准来区分。将盗卡和使用卡的行为视为一个“整体”看待，我们就不难理解立法上为何按盗窃犯罪论处的理由了。在司法实践中，应注意“盗窃”行为和“使用”行为在犯罪意志上分离的情况。在意志上不能同一，则不能认定为盗窃犯罪。例如，甲盗得一张信用卡，但一直不敢使用，后遗失;乙拾得卡后使用，到银行设置的取款机上取走大量现金。在这里，“盗窃”和“使用”分别由二人实施，由于甲仅有“盗窃”信用卡的行为，是无法实现“占有”财物这一目的，所以甲的行为不构成犯罪;而乙拾得卡后，冒用他人的名义并取得了财物的行为，因其行为不具备“秘密”窃取这一盗窃犯罪的特征，故不构成盗窃罪，而使用卡的行为具有诈骗犯罪性质，故构成了信用卡诈骗罪。所以，行为人为了非法占有财物，同时具备“盗窃”和“使用”信用卡两种客观行为(包括认可行为)时，才符合此类按盗窃犯罪处理的情形。
知识产权刑事案中非法经营数额的认定标准知识产权刑事犯罪是对权利人知识产权的严重侵害。近年来，我国通过加强与完善知识产权刑事立法、颁布司法解释等措施建立了比较系统的知识产权刑事保护体系。在知识产权刑事案件中，非法经营数额的认定标准是其核心内容之一，其是大多知识产权刑事案件定罪量刑的重要依据。 三种数额的基本概念 我国刑法第三章“破坏社会主义市场经济秩序罪”中对“侵犯知识产权罪”行为进行了规定。以销售假冒注册商标的商品罪为例，我国刑法中规定，“销售金额”数额较大为其构罪要件之一。在2011年1月发布的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》中，又对销售假冒注册商标的商品犯罪中假冒注册商标的商品尚未销售商品的“货值金额”进行了规定。 2004年12月发布的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（下称《解释》一）对知识产权犯罪的具体量刑标准进行了规定，量刑标准中涉及到了“非法经营数额”这个概念。 在知识产权刑事案件的审理中，对于已经销售出去的销售金额的计算，往往是以已经查清的具体销售金额为准，并以此对行为人定罪量刑，在司法实践中争议不大。而对于制造、储存、运输或者尚未销售的货值金额的计算标准，由于标准适用不统一及实践中普遍出现的认定难等问题，司法困惑较大。而非法经营数额的认定标准直接关系到行为人的罪与非罪、罪重罪轻等重大问题，所以对其适用的确定性亟需进一步统一明确。 司法解释的认定标准 根据《解释》一中对“非法经营数额”的认定，对制造、储存、运输或尚未销售的侵权产品货值金额的计算有三种标准：标价、已经查清的侵权产品的实际销售平均价格和被侵权产品的市场中间价格。 标价可通俗理解为标注在侵权产品上的的价格。实践中，有些反映的是侵权产品的价值，有些即可能反映的是被侵权产品的价值。虽然这种方式在知识产权刑事案件的侦查办理中，容易计算，但其本身的不确定性也可能导致案件的处理结果的不确定性及不合理性。 用已经查清的侵权产品的实际销售平均价格来判断非法经营数额，这种做法实质上是对行为人构罪的一种推定。实践中是最能体现罪刑相适应的一种计算方法。但该方法可能会存在一定问题，即侵权产品的实际售价越高，相应的产品质量也会越好，对社会的危害程度应是更低，但犯罪嫌疑人却可能因售价高而被处以更重的刑罚，反之亦然。
2015年司法考试卷二刑法真题答案及解析（4） 小编为大家整理了2015年国家司法考试卷二刑法真题答案及解析，以下为不定项选择题部分。 (一)甲送给国有收费站站长吴某3万元，与其约定：甲在高速公路另开出口帮货车司机逃费，吴某想办法让人对此不予查处，所得由二人分成。后甲组织数十人，锯断高速公路一侧隔离栏、填平隔离沟(恢复原状需3万元)，形成一条出口。路过的很多货车司机知道经过收费站要收300元，而给甲100元即可绕过收费站继续前行。甲以此方式共得款30万元，但骗吴某仅得20万元，并按此数额分成。 请回答第86—88题。 86．关于甲锯断高速公路隔离栏的定性，下列分析正确的是： A．任意损毁公私财物，情节严重，应以寻衅滋事罪论处 B．聚众锯断高速公路隔离栏，成立聚众扰乱交通秩序罪 C．锯断隔离栏的行为，即使得到吴某的同意，也构成故意毁坏财物罪 D．锯断隔离栏属破坏交通设施，在危及交通安全时，还触犯破坏交通设施罪 【答案】CD 【考点】寻衅滋事罪；聚众扰乱交通秩序罪；故意毁坏财物罪；破坏交通设施罪 【解析】A项错误。“任意损毁公私财物”既可能单纯属于故意毁坏财物，也有可能属于寻衅滋事。这种情形是否触犯寻衅滋事罪，关键看该行为是否扰乱了公共秩序。对“公共秩序”学界虽然缺乏一个公认的定义，但公共秩序属于社会法益，因而一定是与社会公共生活相关、影响到不特定多数人的安定感、安全感的东西。甲锯断高速公路隔离栏的行为对该区域不特定多数人的安定感、安全感并无影响，故不能认定甲的行为扰乱了公共秩序，对甲的行为不能以寻衅滋事罪论处。 B项错误。对于甲聚众锯断高速公路隔离栏的行为，B选项考查甲是否构成“聚众扰乱交通秩序罪”，而没有问及甲是否构成“聚众扰乱公共场所秩序罪”。部分考生认为甲的行为聚众扰乱了公共场所秩序，所以构成聚众扰乱交通秩序罪，这是没有道理的，因为甲的行为并不符合“聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务”这一构成要件，故不构成聚众扰乱交通秩序罪。 C、D项正确。隔离栏并非吴某的个人财产，因此，即使得到吴某的同意，其同意也不属于犯罪排除事由，甲锯断高速公路隔离栏的行为属于故意毁坏财物，成立故意毁坏财物罪。隔离栏属于交通设施的有机组成部分，锯断隔离栏具有破坏交通设施的属性，在该行为危及交通安全时，符合破坏交通设施罪的构成要件，构成破坏交通设施罪。。 87．关于甲非法获利的定性，下列分析正确的是： A．擅自经营收费站收费业务，数额巨大，构成非法经营罪 B．即使收钱时冒充国有收费站工作人员，也不构成招摇撞骗罪 C．未使收费站工作人员基于认识错误免收司机过路费，不构成诈骗罪 D．骗吴某仅得20万元的行为，构成隐瞒犯罪所得罪 【答案】BC 【考点】非法经营罪；招摇撞骗罪；诈骗罪；掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪 【解析】A项错误。甲在高速公路上私开出口，帮助别人逃费并从中获利，虽然也可以说是一种非法经营行为，但是，既难以认定甲的行为具体违反了哪一国家规定，又难以认定该行为属于“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”。2011年4月8日最高人民法院《关于准确理解和适用刑法中“国家规定”的有关问题的通知》指出：“各级人民法院审理非法经营犯罪案件，要依法严格把握刑法第二百二十五条第(四)项的适用范围。对被告人的行为是否属于刑法第二百二十
流窜盗窃犯罪的认定和处理 一、流窜盗窃的概念和特征 流窜盗窃，是指跨市、县管辖范围流动作案的盗窃行为。流窜盗窃犯罪具有如下几个特征： 1.流动作案。流动作案是流窜盗窃犯罪的最本质特征。所谓流动作案，就是作案地点不固定，今天在这个地方作案，明天在那个地方作案，或者一段时间在此地作案，一段时间又在彼地作案，东流西窜，常不固定。 2、跨地域作案。跨地域作案是流动作案的 地域特征。这就是说，盗窃分子并不是在一个较小的地域范围内流动作案，而是跨出一定的地域范围流动到外地作案。根据公安部、最高人民法院、最高人民检察院、司法部1989年12月13日《关于办理流窜犯罪案件中一些问题的意见的通知》规定，所谓跨地域作案，是指跨市、县管辖范围作案，或者在居住地作案后，又逃窜到外省、市、县作案的。应当特别注意的是，这里所谓的跨市、
县或跨省管辖范围作案，并不能机械地理解，凡是跨出市、县或省地域界限的盗窃作案，都是流窜盗窃。对于在相邻省、市、县中，如果盗窃分子在其居住地与外省、外市或外县的交界结合部盗窃作案的，虽从地域管辖来看，跨越了省、市、县管辖范围，但由于他没有流动或流动作案范围小，仍不能作流窜犯处理。同时，也不能把跨区作案的，按流窜犯处理，城市的行政区虽然和县都属同一级别的行政区，但由于城市比较集中，城市里的一个行政区的管辖范围较小。因而，在同一个城市里，跨区域作案的，也不能按流窜犯处理。还有，对一些确因打工、经商等在外省、市或县临时居住或居住时间较长的人，在当地多次盗窃，没有超出临时居住市或县范围的，也不应作流窜犯处理。 3.连续作案。连续作案就是接连不断地多次作案。如果犯罪分子因出差、旅游等，在外地偶尔盗窃作案的，也不属于流窜作案。二、流窜盗窃犯罪事实的认定和处理 流窜作案具有易地作案、消失较快、不易抓获，查证较难等特点，往往给侦察、批捕、
对盗窃犯罪作案当时、当地和流窜作案应如何理解 一、案情被告人吴某某、赵某某、叶某某相约到外地盗窃，2003年5月13日，三被告人从居住地乘车到江苏常熟市，采取打听商品价格引开他人注意力借机行窃等方法，先后在该市招商城批发市场多次盗窃，共盗窃有服装、运动鞋、凉鞋和压力锅、电饭锅等物品，价格评估鉴定价值8942元。同年5月16日，三被告人携赃物返回居住地途中被居住地公安局抓获。三被告人居住地法院审理后认为：被告人吴某某、赵某某、叶某某结伙以盗窃为目的到外地作案，窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中三被告人作用相同，均系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六第一款之规定，三被告人犯盗窃罪，各判处有期徒刑二年、并处罚金5000元。一审宣判后，三被告人没有上诉，检察院没有抗诉，判决已发生法律效力。二、问题本案审理中存在两个主要问题：1、对盗窃犯罪作案当时、当地如何认定？2、以盗窃为目的到居住地以外的一个市、县作案是否构成流窜作案？对此有两种不同的意见：一种意见是：盗窃犯罪作案当时、当地仅指窃取他人财物的时间和地点；以盗窃为目的到居住地以外的一个市、县作案不构成流窜作案。另一种意见是：盗窃犯罪作案当时、当地应当包括与作案有关的一切时间和地点；以盗窃为目的到居住地以外的一个县、市作案构成流窜作案。同意第二种意见。三、评析（一）盗窃犯罪作案当时、当地应当包括与作案有关的一切时间和地点。1997年最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定被盗物品的数额计算方法是应当以被盗物品价格的有效证明确定。但对于不能确定的，应当区别情况，根据作案当时、当地的同类物品的价格，并按照规定核价方法以人民币分别计算。这里的作案当时、当地从字面上理
论盗窃罪的主观构成要件 [摘要]盗窃罪在我国司法实践中是常见多发的犯罪，其认定也是我国刑事理论和司法界的难题之一。相对于犯罪构成的其他方面，主观要件的认定更是重中之重，同时对犯罪行为人主观心理的把握也是一大难题。文章旨在以“张艳胜案”为例，分析盗窃罪的主观要件即犯罪故意，希望对我国盗窃罪的理论研究和司法实践有所帮助。 [关键词]盗窃罪；犯罪故意；张艳胜 张艳胜是山西省太原市晋源区庞家寨村80后农民，文化水平不高的他连“26个英文字母都认不全”，但是他竟然在无意中惹了一场官司：在捡到一张中国移动的SIM卡后，将其插在电脑的无线网卡盒内上网，然而7个月的上网数据流量费高达25万余元。公众和学界围绕张艳胜是否构成盗窃罪产生了激烈的争论，争论的焦点也主要集中在其是否符合盗窃罪的主观要件，即其是否具有盗窃罪要求的犯罪故意。盗窃罪作为侵犯财产型犯罪中最常见、最多发的犯罪，可谓司法实践中“最大户之一”，再加上社会和经济的迅速发展，盗窃罪的形式也千变万化，给刑法学界和刑事司法实践提出了新的要求。而犯罪形式的变化又源于主观心理的指导，所以研究盗窃罪的主观构成要件就显得尤为重要。 一、盗窃罪犯罪故意的概念及基本内涵 我国刑法并没有明确给出盗窃罪的定义，结合我国的刑法理论，笔者认为盗窃罪是指“以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为”[1]。另外，根据学界通说，犯罪主观方面，是指犯罪主体对自己的行为及其危害社会的结果所抱的心理态度。它包括罪过（犯罪的故意或者犯罪过失）以及犯罪的目的和动机这几种因素。 根据《刑法》第十四条的规定，明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。据以上盗窃罪的定义和《刑法》关于犯罪故意的规定可知，盗窃罪的主观方面是故意。具体来说，包括认识因素和意志因素，实施危害行为的行为人在主观上必须同时具备这两个方面的因素，才能认定他具有犯罪的故意而构成故意犯罪。 （一）盗窃罪犯罪故意的认识因素 “认识因素是犯罪的首要条件或称前提条件，犯罪内容的认识因素包括认识内容与认识程度两层涵义“[2]。简单来说，行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，这种明知就是认识方面的因素。这种明知包括对犯罪行为的认识，对犯罪对象的认识。 1.对犯罪行为的认识。在犯罪故意的认识内容中，要求犯罪行为人要对自己的行为有明确的认识，同时也要明确自己的行为将会产生怎样的后果。行为人的
1.盗窃他人银行卡后将卡绑定手机微信平台，转账获取卡资金的，构成盗窃罪——嘉莹盗窃案 案例要旨：在他人不知情的情况下，行为人利用事先掌握的他人身份信息及手机验证码，在自己的手机微信平台绑定该他人的银行卡，进而获取卡资金的行为，属于盗窃信用卡并使用的行为，应当认定为盗窃罪。 案号：（2017）沪0109刑初3号 审理法院：市虹口区人民法院 来源：人民法院报2017年5月4日第6版 2.擅自使用他人手机，利用知晓的微信支付密码，通过微信转账支付非法占有他人财物的，构成盗窃罪——单海员盗窃案 案例要旨：微信钱包不是信用卡，微信钱包绑定的银行卡及微信支付密码等信息不属于刑法中的信用卡信息资料。行为人擅自使用他人手机，利用知晓的微信支付密码，通过微信转账将他人微信绑定的银行卡资金占为己有，构成盗窃罪。 案号：（2016）苏0583刑初632号 审理法院：省昆山市人民法院
来源：人民法院报2016年9月8日第6版 3.行为人盗窃手机后又利用手机网银侵犯他人财产所有权的，以盗窃罪和信用卡诈骗罪数罪并罚——王某盗窃、信用卡诈骗案 案例要旨：盗窃信用卡并使用的以盗窃罪论处，其不包括非法获取信用卡信息资料并使用的情形。盗窃他人手机后又试出密码，利用手机网银网络客户端进行消费等侵犯他人财产所有权的行为，只要系以手机绑定的信用卡为媒介的，即属于冒用他人信用卡的行为，数额较大的，应当以盗窃罪和信用卡诈骗罪数罪并罚。 审理法院：市区人民法院 来源：案例指导与参考2016年第3期 【法院评析】 1.使用网银消费的行为系冒用他人信用卡 信用卡作为具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等功能的载体，以记载的信息资料为区分标识。信用卡的信息资料也是持卡人财产安全的保障。在以信用卡为媒介的犯罪中，起实质作用的系信用卡信息资料，信用卡不过是物
网络诈骗集团中业务组长犯罪数额的认定和辩护 在电信网络诈骗犯罪案件中，有的被告人家属认为业务组长（经理）不应当对组员的诈骗金额承担刑事责任。那么，这一辩护观点是否站得住脚？我们可以通过观察一些网络诈骗判例，来看法院是如何回应关于业务组长的犯罪数额问题的。 案例一：福建省南平市中级人民法院(2019)闽07刑终220号刑事判决书 简要案情 黄某2（另案处理）成立鑫千生公司，雇佣苏某、殷某分别担任经理、总监，雇佣缪某等人担任业务组长，负责管理各组业务员。还雇佣了文员、技术员等员工。 上述人员通过事先准备好的话术，让业务员通过微信发布虚假的投资广告吸引被害人到平台进行投资，并由组长、总监、经理诱骗被害人进一步投资，随后技术人员通过后台操控涨跌致使被害人投资款全部亏损，非法利益合计727708元。 其中，2017年10月至2018年1月，缪某担任公司二组组长，孟某、朱某、闻某等人担任业务员，期间共骗取被害人195200元。缪某违法获利17000元。 一审宣判后，缪某及其辩护人上诉提出，其对闻某诈骗的2.12万元不知情，也没有分得赃款，不能计入其诈骗数额。 裁判观点 一审法院认为，关于上诉人缪某犯罪数额的认定问题，二审法院认为，缪某作为闻某的直接领导者，应对其诈骗数额负相应的责任。 案例二：江苏省新沂市人民法院（2018）苏0381刑初317号刑事判决书 简要案情
2016年5月以来，被告人朱某成立多家网络科技公司，2017年3月，被告人朱某又伙同被告人张某1、王某经营标房网等网络装修平台网站实施诈骗活动。通过网上招聘销售业务员方式，招聘被告人申某等17人为员工。业务员从中获取底薪和提成，队长从员工业绩中抽取2%至4%提成，主管从全队业绩抽取2%至4%提成并加底薪。 2016年5月至2017年11月间，被告人申某在装修卫士、装修宝及标房网工作，先后担任业务员、队长及主管。2017年5月至11月间，被告人申某担任主管，负责给员工下任务、督促员工，教员工做假“标”，实际管理公司日常运营，共计诈骗487700元。2017年8月至11月间，被告人贾某先后担任业务员和队长，伙同组员实施诈骗。被告人贾某及其团队共计诈骗108200元。 被告人申某的辩护人提出：申某仅对2017年10月底至11月担任标房网主管期间的诈骗数额承担责任。被告人贾某的辩护人提出：贾某不对部分组员的诈骗金额承担责任。 裁判观点 法院认为，关于被告人申某、贾某的犯罪数额问题，被告人申某2017年5月担任装修卫士及装修宝的主管，2017年10月底担任标房网的主管，其应当对上述平台在上述时间段内的犯罪数额承担责任。被告人贾某2017年8月加入该犯罪团伙，9月担任队长，其应当对所有组员在上述时间段内的犯罪数额承担责任。 律师简析 上述案例中，各被告人按照犯罪团伙主犯计划的诈骗方法，分工合作，共同实施了诈骗行为，客观行为具有整体性和目标的一致性，各被告人在共同诈骗故意的支配下，均明知自己和他人从事诈骗活动，且按照约定比例分赃，因此各被告人均属于诈骗共犯。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条
共同贪污犯罪认定中的若干疑难问题 研究室曹坚 共同贪污犯罪认定中的法律适用疑难问题主要涉及到对共同犯 罪既未遂形态的认定、国家工作人员与非国家工作人员共同贪污的认定等问题。 一、共同贪污犯罪中既未遂形态的认定问题 在一般情况下，对共同贪污犯罪的既未遂判断与单独贪污犯罪并无区别，只要共同贪污的公共财物已经处于行为人控制的状态，即可确定共同贪污犯罪既遂。当然，由于共同贪污犯罪中存在一定的分工，共犯人在共同贪污中所起的作用也不尽相同，如何综合全面看待共犯的行为，并继而判断是否达到共同贪污的既遂确实存在一定问题。例如，近年来，随着司法实践的发展，亲身犯在贪污犯罪中有所体现，对判断共同贪污犯罪的既未遂与否产生了一定影响。试举一例。2005年10月，某镇人民政府为某高速公路建设项目，经区政府同意征用该镇某村1组、2组、9组的耕地，被征地人员符合条件的可办理小城镇社会保险，具体工作由该村村民委员会（以下简称村委会）负责办理。犯罪嫌疑人张某、付某、秦某当时分别担任村委会主任、副主任、委员之职，犯罪嫌疑人徐某担任村党总支委员会（以下简称总支委）委员。该村在办理小城镇保险中，确定由村总支书记陆某与村主任张某全面负责，徐某负责整理、收集材料，村会计闵某负责将资料输入电脑并上报给该镇劳动保障中心。同年11月，陆某主持召开了由村委会、总支委两委成员参加的会议，张某、付某、秦某、徐某参加，主要是研究办理小城镇保险等事宜。因张某、付某、秦某、徐某4人均该村1组、2组、9组的村民，均不符合办理条件。会上，张某提出能否趁此机会将他们几个村干部一并办理，付某、秦某、徐某均表示同意，陆某亦未反对。会议定下为6名村干部或家属办理，除4名犯罪嫌疑人外，
法律咨询，找河南振豫律师事务所官网：https://www.doczj.com/doc/7e17772840.html,/ 刑事犯罪案件中盗窃罪相关法律知识 1.法律条文中针对入户盗窃是怎样规定的? 根据我国刑法规定以及《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》，认定“入户盗窃”时，应当注意以下两个方面问题：一是“户”的范围。“户”在这里是指住所，其特征表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离两个方面，前者为功能特征，后者为场所特征。一般情况下，集体宿舍、旅店宾馆、临时搭建的工棚等不应认定为“户”，但在特定情况下，如果确实具有上述两个特征的，也可以认定为“户”。例如，农村小卖店，白天经营、晚上住人，如晚上入内盗窃，完全可以认定为入户。再如合租房子，每人一个房间，客厅卫生间公用，若潜入其中一个房间偷盗是否应认定为入户，须针对具体情况分析。如果被害人的房间上锁，只供个人起居用，行为人通过撬锁，可以认定为入户，反之，如果被害人对同租人很信任，房间不上锁，敞开式，则户的特征不明显即不宜认定为入户。对行为人将木头伸入房间勾出财物的情形，倾向性意见是看行为人身体是否全部进入房间，如果仅在窗外则不宜认定为入户。二是“入户”目的的非法性。进入他人住所须以实施盗窃等犯罪为目的。盗窃行为虽然发生在户内，但行为人不以实施盗窃等犯罪为目的进入他人住所，而是在户内临时起意实施盗窃的，不属于“入户盗窃”。 2.入户盗窃的量刑标准是什么? 1997年刑法第一次将“入户”作为一种刑罚升格情节规定于抢劫罪(刑事犯罪)。2000年11月22日最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第1条规定，入户抢劫是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为。此时，“入户”的主观方面还明确地限定于“为了抢劫而入户”这一犯罪动机。2005年6月8日最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》规定了“入户”目的的非法性：进入他人住所须以实施抢劫等犯罪为目的。抢劫行为虽然发生在户内，但行为人不以实施抢劫等犯罪为目的进入他人住所，而是在户内临时起意实施抢劫的，不属于“入户抢劫”.其中的“等”字对刑法的适用进行了扩大解释，使入户的犯罪主观目的不再仅限于单一的抢劫犯罪，而拓展到其他刑事犯罪领域，即只要行为人以实施刑法条文中规定的犯罪为目的而入户实施犯罪，均可认定为“入户”而加重处罚。而今年发布的《解释》对入户盗窃规定为“非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃”,依文义解释来看，入户行为的主观心态已经完全摆脱入户之后实行犯罪行为的窠臼，要求行为人入户的初衷是为了实施违反刑法规定的犯罪行为，才认定为非法进入他人住所，从而认定为“入户”. 正所谓：“天网恢恢，疏而不漏”,希望每个人都能坚持自己的法律底线,做一个守法且守信的公民。
盗窃罪量刑标准 盗窃罪 1、构成盗窃罪的，可以根据下列不同情形在相应的幅度内确定量刑起点： （1）达到数额较大起点的，或者一年内入户盗窃或者在公共场所扒窃三次的，可以在三个月拘役至六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点。 （2）达到数额巨大起点或者有其他严重情节的，可以在三年至四年有期徒刑幅度内确定量刑起点。 （3）达到数额特别巨大起点或者有其他特别严重情节的，可以在十年至十二年有期徒刑幅度内确定量刑起点。 2、在量刑起点的基础上，可以根据盗窃数额、次数、手段等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。 3、盗窃近亲属财物的，可以减少基准刑的50％以下。不作犯罪处理的除外。 河南规定： 1、法定刑在三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金幅度的量刑起点和基准刑 盗窃公私财物，犯罪数额达到“数额较大”起点，或者一年内入户盗窃或者在公共场所扒窃三次的，可以在三个月拘役至六个月有期徒刑
幅度内确定量刑起点。 盗窃公私财物数额满八百元以上不满一千元，具有下列情形之一的，以盗窃罪定罪，可以在三个月拘役至六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点：以破坏性手段盗窃造成公私财产损失的；盗窃残疾人、孤寡老人或者丧失劳动能力人的财物的；造成严重后果或者具有其他恶劣情节的。 盗窃国家三级文物一件的，可以在九个月至一年有期徒刑幅度内确定量刑起点。 盗窃增值税专用发票或者可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，数量达到二十五份的，可以在三个月拘役至六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点。 在量刑起点的基础上，可以根据盗窃数额、次数等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。有下列情形的，可以增加相应的刑罚量： (1)犯罪数额每增加四百元，可以增加一个月刑期； (2) -年内入户盗窃或者盗窃三次以上的，再每增加一次作案，可以增加二个月至三个月刑期； (3)盗窃国家三级文物二件的，可以增加九个月至一年刑期； (4)盗窃增值税专用发票或者可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，数量超过二十五份的，每增加七份，可以增加一个
确定犯罪数额标准的原则与方法(一) 我国刑法中确定的罪名约有400余种，其中约有300余种对犯罪数额有具体要求，占到了刑法罪名总数的绝大部分。这些个罪中的犯罪数额或由刑法条文直接规定，或由司法解释界定，不但影响着量刑的轻重，有的甚至直接决定着犯罪的成立与否，是该种犯罪的必备要件。因此，确定犯罪数额标准对于准确适用刑法具有重大影响，在刑法理论与司法实践层面均有研究的必要。 一、问题的产生 对于要求犯罪数额的犯罪，刑法理论称之为数额犯。对于数额犯的定义，理论上仍存在一定分歧。从数额犯含义的本体出发最为直观的定义是：“在我国刑法中，以一定的数额作为犯罪构成要件的，称为数额犯。”①立足于对数额概念的理解可以界定为：“数额犯是指刑法明文规定以一定的经济价值量或者行为对象的物理量作为犯罪构成要件的一类犯罪形态。”②从对犯罪形态的影响角度又可界定为：“数额犯，是指以法定的犯罪数额的发生作为犯罪的成立或犯罪既遂标准的一种犯罪类型。”③尽管各种定义不尽相同，但多是由于定义角度的不同导致，字有微殊而实无迥异，对于以数额作为某些犯罪的必备要件是一致认可的。随着罪刑法定原则在新刑法的确立，数额在很多犯罪的认定上更具有了举足轻重的地位。就实定法的角度看，我国刑法中数额犯生成的法律根据源自于《刑法》第13条但书的规定：“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”。新刑法将数额作为广义上的情节，并由此成为划分罪与非罪的基准线，成为出罪与入罪的门槛，而司法实践中对于犯罪数额的认定反过来又成为了《刑法》但书的具体化。纵观刑法典中的所谓数额犯，几乎全部由此框定。 由此带来的后果是：我国刑事立法体系在犯罪构成的设置上，没有采用国外立法定性、司法定量的通行做法，而是由立法既作定性规定又作定量要求，堪称我国刑法的一大特色。“其中，许多涉及财产或经济利益的犯罪是以一定数额作为犯罪构成标准的，成为我国刑法上一种独特的犯罪类型。”④由于数额犯的数量庞大，在实践中又大多属于高发型犯罪，因此，其对于刑事立法与司法都产生了极为重要的影响，甚至在一定程度上成为了我国新刑法的显著特点之一。有学者对此评价为：“中国刑法特别注重以犯罪结果、犯罪金额等客观指标作为定罪量刑的主要依据，因此它具有偏向客观的色彩，其特点是一种客观化的模式。”⑤ 毋庸讳言，这样的立法模式并不是完美无缺的，甚至不能算是体系严密的，并由此带来了司法实践中的诸多问题。但是，应该看到这种划分却是基于我国的刑事立法体系的固有特点。我国刑法体系中没有类似外国刑法中重罪、轻罪、违警罪等不同层级的划分，我国刑法典确立的犯罪全部属于重罪，除此之外，便是违法行为。这样的结果便是大量的轻罪与微罪行为被排除在犯罪之外，仅作为违法行为处理。其结果就是，实践当中大量地将性质相同只是程度有所差异的行为作为不同性质的行为处理。尤其是在数额犯中，现行立法的实质是将量的差别上升为质的差异，由此，数额标准的重要性得到了质的提升。此即我国目前刑法体系中关于数额犯的基本原理，其对于罪与非罪的划分是基于现行刑事立法体系而设定的，尽管在法理上不够严密、严谨，但在现阶段无法对刑事立法、司法体系作出重大变革的情形下，仍不失为可操作性较强的方案。因为，从司法实践的角度考虑，既然任何制度都是有缺陷的，那么在恪守罪刑法定原则的前提下，数额犯亦可谓最不坏的制度选择之一。 二、原则与方法 “犯罪的本质特征是严重程度的社会危害性，行为是否构成犯罪取决于行为的性质和其性质的程度，犯罪行为是违法行为在社会危害性的量上发生变化的结果。”⑥因此，确定犯罪数额标准必须以犯罪行为的社会危害程度为根据，而科学的犯罪数额标准当然应准确反映犯罪的社会危害程度。“对于大多数财产犯罪、经济犯罪而言，达到数额标准的不法行为也就具有了严重的社会危害性，具有刑事可罚性。因此，犯罪数额标准对刑事立法和司法具有重要意义。”⑦犯罪数额标准的确定，从社会控制角度而言，是划定犯罪圈的立法活动。由于该
最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》（1998．3．10法释［1998]4号 为依法惩处盗窃犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理盗窃案件具体应用法律的若干问题解释如下： 第一条根据刑法第二百六十四条的规定，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为，构成盗窃罪。 （一）盗窃数额，是指行为人窃取的公私财物的数额。 （二）盗窃未遂，情节严重，如以数额巨大的财物或者国家珍贵文物等为盗窃目标的，应当定罪处罚。 （三）盗窃的公私财物，包括电力、煤气、天然气等。 （四）偷拿自己家的财物或者近亲属的财物，一般可不按犯罪处理；确有追究刑事责任必要的，处罚时也应与在社会卜作案的有所分别。 第二条刑法第二百六十五条规定的"以牟利为目的"，是指为了出售、出租、自用、转让等谋取经济利益的行为。 第三条盗窃公私财物"数额较大"、"数额巨大"、"数额特别巨大"的标准如下： （一）个人盗窃公私财物价值人民币五百元至二千元以上的，为"数额较大"。 （二）个人盗窃公私财物价值人民币五千元至二万元以卜的，为"数额巨大"。 （三）个人盗窃公私财物价值人民币三万元至十万元以上的，为"数额特别巨大"。 各省、自治区、直辖市高级人民法院可根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，分别确定本地区执行的"数额较大"、"数额巨大"、"数额特别巨大"的标准。 第四条对于一年内入户盗窃或者在公共场所扒窃三次以上的，应当认定为"多次盗窃"，以盗窃罪定罪处罚。 第五条被盗物品的数额，按照下列方法计算： （一）被盗物品的价格，应当以被盗物品价格的有效证明确定。对于不能确定的，应当区别情况，根据作案当时、当地的同类物品的价格，并按照下列核价方法，以人民币分别计算：1．流通领域的商品，按市场零售价的中等价格计算；属于国家定价的，按国家定价计算；属于国家指导价的，按指导价的最高限价计算。 2．生产领域的产品，成品按本项之二规定的方法计算；半成品比照成品价格折算。 3．单位和公民的生产资料、生活资料等物品，原则上按购进价计算，但作案当时市场价高于原购进价的，按当时市场价的中等价格计算。 4．农副产品，按农贸市场同类产品的中等价格计算。大牲畜，按交易市场同类同等大牲畜的中等价格计算。 5．进出口货物、物品，按本项之1规定的方法计算。 6．金、银、珠宝等制作的工艺品，按国有商店零售价格计算；国有商店没有出售的，按国家主管部门核定的价格计算。黄金、白银按国家定价计算。
1 最新盗窃罪量刑标准 一、盗窃数额较大，法定刑在三年有期徒刑以下的量刑标准： 1000元以上不满2500元的，处管制、拘役、有期徒刑六个月或单处罚金；2500元以上不满4000元的，处有期徒刑六个月至一年；4000元以上不满7000元的，处有期徒刑一年至二年；7000元以上不满10000元的，处有期徒刑二年至三年。 二、盗窃数额巨大，法定刑在三年至十年有期徒刑的量刑标准： 10000元以上不满17000元的，处有期徒刑三年至四年；17000元以上不满24000元的，处有期徒刑四年至五年；24000元以上不满31000元的，处有期徒刑五年至六年；31000元以上不满38000元的，处有期徒刑六年至七年；38000元以上不满45000元的，处有期徒刑七年至八年；45000以上不满52000元的，处有期徒刑八年至九年；52000元以上不满60000元的，处有期徒刑九年至十年。 三、盗窃数额特别巨大，法定刑在十年以上有期徒刑及无期徒刑的量刑标准： 60000元以上不满78000元的，处有期徒刑十年至十一年；78000元以上不满96000元的，处有期徒刑十一年至十二年；96000元以上不满114000元的，处有期徒刑十二年至十三年；114000元以上不满132000元的，处有期徒刑十三年至十四年；132000元以上不满150000元的，处有期徒刑十四年至十五年；150000元以上的处无期徒刑。 盗窃数额 （一）个人盗窃公私财物“数额较大”，一般可以300－500元为起点；少数经济发展较快的地区，可以600元为起点。 （二）个人盗窃公私财物“数额巨大”，一般可以3000－5000元为起点；少数经济发展较快的地区，可以6000元为起点。 （三）个人盗窃公私财物“数额特别巨大”，一般可以20000－30000元为起点；少数经济发展较快的地区，可以40000元为起点。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院，可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，参照上列数额，确定本地区执行的数额标准，并报最高人民法院、最高人民检察院备案。 （四）铁路运输过程中发生的盗窃案件，盗窃“数额较大”以400元为起点；“数额巨大”以4000元为起点；“数额特别巨大”以30000元为起点。 四、处罚 根据本条规定，本罪有4个量刑幅度，即： 1、犯本罪的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。所谓“数额较大”，根据《解释》是指个人盗窃公私财物价值人民币5百元至2千元以上。盗窃增值税专用发票或者可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，其数额较大的起点为25份。另外，根据《解释》第9条第1款规定，盗窃国家三级文物的，亦应依本幅度量刑即处3年以下有朔n 徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。判处罚金，根据《解释》第7条规定，应当在1千元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金；对于依法应当判处罚金刑，但没有盗窃数额或者无法计算盗窃数额的犯罚分子，应当在1千元以上10万元以下判处罚金 （下同）。 2、犯本罪，情节严重的，处3年以上10年以下有期徒刑，判处罚金。所谓情节严重，
盗窃罪的最新法律条文及相关司法 解释 盗窃罪是我们生活当中比较常见的一种财产型犯罪，我国不仅在刑法当中对盗窃犯罪作出了规定，同时，最高法、最高检也是根据实际情况制定了一些司法解释的。下面我们就一起来看看盗窃罪的最新法律条文及相关司法解释的内容吧。 盗窃罪是我们生活当中比较常见的一种财产型犯罪，我国不仅在刑法当中对盗窃犯罪作出了规定，同时，最高法、最高检也是根据实际情况制定了一些司法解释的。下面我们就一起来看看盗窃罪的最新法律条文及相关司法解释的内容吧。 一、盗窃罪的刑法规定 《刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特
别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《刑法》第二百六十五条以牟利为目的，盗接他人通信线路、复制他人电信码号或者明知是盗接、复制的电信设备、设施而使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 二、盗窃罪司法解释 最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释 法释〔2013〕8号 (2013年3月8日最高人民法院审判委员会第1571次会议、2013年3月18日最高人民检察院第十二届检察委员会第1次会议通过) 为依法惩治盗窃犯罪活动，保护公私财产，根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，现就办理盗窃刑事案件适用法律的若干问题解释如下: 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
1.盗窃他人银行卡后将卡绑定手机微信平台，转账获取卡内资金的，构成盗窃罪——陈嘉莹盗窃案 案例要旨：在他人不知情的情况下，行为人利用事先掌握的他人身份信息及手机验证码，在自己的手机微信平台绑定该他人的银行卡，进而获取卡内资金的行为，属于盗窃信用卡并使用的行为，应当认定为盗窃罪。 案号：（2017）沪0109刑初3号 审理法院：上海市虹口区人民法院 来源：人民法院报 2017年5月4日第6版 2.擅自使用他人手机，利用知晓的微信支付密码，通过微信转账支付非法占有他人财物的，构成盗窃罪——单海员盗窃案 案例要旨：微信钱包不是信用卡，微信钱包绑定的银行卡及微信支付密码等信息不属于刑法中的信用卡信息资料。行为人擅自使用他人手机，利用知晓的微信支付密码，通过微信转账将他人微信绑定的银行卡内资金占为己有，构成盗窃罪。 案号：（2016）苏0583刑初632号 审理法院：江苏省昆山市人民法院 来源：人民法院报 2016年9月8日第6版 3.行为人盗窃手机后又利用手机网银侵犯他人财产所有权的，以盗窃罪和信用卡诈骗罪数罪并罚——王某盗窃、信用卡诈骗案 案例要旨：盗窃信用卡并使用的以盗窃罪论处，其不包括非法获取信用卡信息资料并使用的情形。盗窃他人手机后又试出密码，利用手机网银网络客户端进行消费等侵犯他人财产所有权的行为，只要系以手机绑定的信用卡为媒介的，即属于冒用他人信用卡的行为，数额较大的，应当以盗窃罪和信用卡诈骗罪数罪并罚。 审理法院：重庆市永川区人民法院 来源：重庆案例指导与参考 2016年第3期 【法院评析】
1.使用网银消费的行为系冒用他人信用卡 信用卡作为具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等功能的载体，以记载的信息资料为区分标识。信用卡的信息资料也是持卡人财产安全的保障。在以信用卡为媒介的犯罪中，起实质作用的系信用卡信息资料，信用卡不过是物质载体。随着网络的发达，无卡交易愈发普及，利用信用卡信息资料侵犯财产的现象愈发突出。 手机网银是信用卡信息资料广泛运用的典型例证。手机网银不存在信用卡这一物质载体，以其存储的信用卡信息资料即可侵犯财产所有权。盗窃手机后，再通过手机网银消费的行为，属于非法获取信用卡信息资料并通过网络终端使用的冒用他人信用卡行为，应当定性为信用卡诈骗。 2.盗窃手机后又使用网银消费的系实质数罪 罪刑法定原则是刑法现代化的标志，是刑事法治文明的重要成果。构成要件作为犯罪类型化标尺，理应成为一罪与数罪的区分标准。根据构成要件标准，凡是数个犯意、实施数个行为，符合数个犯罪构成的，均系数罪。至于是否实施数罪并罚，则是不同问题。 盗窃手机后，再利用手机网银消费的行为系实质数罪。首先，实施了数个具有刑法意义的行为，即盗窃行为与冒用他人信用卡行为。其次，分别符合数个犯罪构成要件。盗窃数额较大的，符合盗窃罪构成要件；冒用他人信用卡数额较大的，符合信用卡诈骗罪的构成要件。本案中，盗窃金额较大，构成盗窃罪。冒用信用卡数额较大，构成信用卡诈骗罪。故而，该情形系实质数罪，但能否数罪并罚则需视具体情形而定。如果系盗窃信用卡并使用的，则只能以盗窃罪一罪论处。如果盗窃行为与信用卡诈骗行为符合牵连犯特征，择一重罪处罚。除此之外，因利用网银侵财的行为，不属于事后不可罚行为，故应数罪并罚。本案中，被告人在盗窃手机后，发现手机银行客户端绑定有银行卡，遂予以冒用。该情形不符合牵连犯特征，故应当以盗窃罪与信用卡诈骗罪实施并罚。 4.以欺骗的方式非法获取被害人借记卡信息资料后，通过独立第三方支付平台将其钱款转出并占为己有的构成信用卡诈骗罪——杨涛信用卡诈骗案
河北省部分刑事案件数额、数量认定标准 1、盗窃 2、抢夺 3、敲诈勒索 4、诈骗 5、盗伐、滥伐林木罪数量标准 6、非法经营食盐犯罪案件 7、办理盗销自行车案件的执法意见 河北省盗窃案件数额认定标准 （1998年5月12日冀高法…1998?43号） 一、个人盗窃公私财物“数额较大”，以八百元为起点； 二、个人盗窃公私财物“数额巨大”，以一万元为起点； 三、个人盗窃公私财物“数额特别巨大”，以五万元为起点。 河北省抢夺刑事案件数额执行标准 冀高法发…2002?1号 抢夺公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下： 一、抢夺公私财物价值人民币八百元以上的，为“数额较大”； 二、抢夺公私财物价值人民币一万元以上的，为“数额巨大”； 三、抢夺公私财物价值人民币五万元以上的，为“数额特别巨大”。
河北省敲诈勒索案件数额执行标准 （2000年7月21日冀高法…2000?134号）根据最高人民法院《关于敲诈勒索罪数额认定标准问题的规定》，结合我省经济发展状况，确定我省关于敲诈勒索数额执行标准： 一、敲诈勒索公私财物“数额较大”，以二千元为起点； 二、敲诈勒索公私财物“数额巨大”，以二万元为起点。 河北省诈骗案件数额执行标准 （1997年1月14日冀高法［1997］16号）按照最高人民法院法发［1996］32号文件第一条要求，联系我省实际情况，经省法院审判委员会研究，我省执行最高人民法院《解释》的具体数额标准一般为： 个人诈骗公私财物三千元以上的，属于“数额较大，四万元以上的属于“数额巨大”。 单位实施诈骗追究有关人员刑事责任的标准，按照最高人民法院《解释》第一条第四款规定的数额标准执行。 河北省高级人民法院关于确定盗伐、滥伐林木罪数量标准的通知（2001年5月30日冀高法…2001?118号 各市、县、（市、区）人民法院： 根据最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，结合我省实际情况，经河北省高级人民法院审判委员会研究通过，现就确定的盗伐、滥伐林木罪数量标准通知如下，望遵照执行。
盗窃罪共同犯罪如何认定 摘要：盗窃罪共同犯罪案例?盗窃罪共同犯罪如何认定?无锡刑事律师在线咨询、欢迎阅读： 盗窃罪专题：盗窃罪共同犯罪案例、盗窃罪共同犯罪如何认定? 如果遇到刑事辩护相关法律问题，可以到法律直通车找专业无锡刑事律师在线咨询、 盗窃罪共同犯罪案例 案情：廖某和范某约好于2005年8月21晚凌晨到高某家中盗窃，廖某和范某顺利盗得财物后准备逃走，范某正要离开时即被被害人抓住,范某为了挣脱逃跑，暴力击伤被害人后逃跑。 分析：本案中根据刑法第269条规定，范某的行为构成抢夺罪，但是廖某的行为不构成抢夺罪，只构成盗窃罪，因为在本案中，廖某和范某都有盗窃的故意，但是没有抢劫的故意，范某为了抗拒抓捕而实施的暴力行为廖某并不知情，也没有提供任何的支持和帮助，因此范某的行为是盗窃罪转化为抢劫。综上，对廖某的行为应该谨以盗窃罪定罪处罚，不应转化为抢劫罪。 相关知识： 抢劫罪是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。所谓暴力，是指行为人对被害人的身体实行打击或者强制。抢劫罪的暴力，是指对被害人的身体施以打击或强制，借以排除被害人的反抗，从而劫取他人财物的行为。这里的其他方法，是指行为人实施暴力、胁迫方法以外的其他使被害人不知反抗或不能反抗的方法。凡年满14周岁并具有刑事责任能力的自然人，均可以构成抢劫罪的主体 盗窃罪是指以非法占有为目的，窃取数额较大的财物或者多次盗窃财物的行为。数额较大是构成盗窃罪的要件之一，对于偶尔一两次进行盗窃，且财物数额未达到较大的，一般不能以盗窃罪判处。《刑法》第二百六十九条中的“犯盗窃、诈骗、抢奇罪”，并不要求盗窃、诈骗、抢夺行为构成犯罪，只要行为人实施三类行为之一，均可成为转化型抢劫的前提，因为“两高”在《关于如何适用刑法第一百五十三条的批复》中指出：“在司法局实践中，有的被告人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，虽未达到数额较大，但为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节严重的，可按照《刑法》第一百五十三条的规定，依照《刑法》第一百五十条抢劫罪定罪处罚。本案本条中的“当场”包括两层含义：一是指实施盗窃、抢夺或诈骗行为的现场;二是指一离开现场就被及时发觉而立即追捕，在追捕过程中行为人使用暴力亦为“当场”使用暴力。 事实上每个案件都是各不相同的，需要具体问题具体分析，如果您在生活中遇到刑事辩护方面的问题不明白时，可以找我们的刑事辩护律师进行律师免费咨询,他们会为您解决相关问题。