社契约论读后感
社契约论读后感（一）
卢梭，一个有着浪漫天性与卓越才情的人，是法国18世纪所有启蒙思想家中最独特、影响最为深远的一位。他敢于坦露自己的灵魂，是真诚的象征。对他来说，自然就是真理，真理高于一切。而他的独特的个性思想成就了他后来的命运。他的着作《社会契约论》就是很好的见证。
《社会契约论》，在法国大革命期间受到了热情地赞美，许多革命者将其视为人生宝典。“人生而自由，却又无往不在枷锁之中。”本书开篇，卢梭就向世人宣告了人类对于自由、平等的永恒追求。这是一本倡导契约自由、确定公共意志之书。《社会契约论》一书的中心论点：人生而自由与平等，国家只能是自由的人民自由协议的产物。国家的主权和立法权在人民，政府只是法律的执行者，如果政府不合人民的“公意”，人民就有权推翻它。
自由是人本性的产物。人性的第一关怀就是对于自身的关怀。人人都有自由选择自己的适当的生存方式，并且，人生来就是自由的、平等的，这是毋庸置疑的。此外，人只有在考虑自身利益的前提下，才有可能把自由转让出去。当人在枷锁之下而丧失自由时，并不是他没有了天然的与生俱来的自由，而是由于外界强势的干扰。总而言之，
人生而自由，自由是人的本性的产物。
然而，世界上确实存在着强势与弱势之分。人类想要继续生存，唯一的办法就是集合起来，形成一个联合体，充分发挥全部的共同力量，以保护每个成员的人身与财产。这种结合一经实现，就产生了一个共同体。人们通过订立契约来实现这种结合。值得注意的是，人们订立契约，不仅是一种自由加入的约定，而且不应把转让自己作为条款。在共同体中，每个人自然拥有权利和所属的自由。
主权者是由参加共同体的各个人所构成的。它代表着各个成员的公共利益，绝不可能有损害共同体利益的行为，否则则违背了社会公约。当然，各个成员都有义务服从公共利益，这样，社会公约才是合法性的。主权是一种不可转让、不可分割的权利，因为它代表着民众的公意，而不是个人意志，既是不能随意转让的，也是不可分离的。主权是共同体形成的一项权利，它是建立在社会契约基础之上的。主权者有权利约束每一个成员，但它的权力却是有限的。它不能超出社会契约所规定的界限，不能过分要求、约束成员，这样，才能保证主权权力行使的公正性，才能保障成员在参与社会契约中所获的收益。
何谓法律？这在《社会契约论》中得到很好的阐述。法律是由公意产生的各项规定。法律对国家的成员有着普遍的约束力，它的对象普遍的，它所代表的意志亦是普遍的，而不是个别意志的简单相加。想要国家稳定，人民安定，就必须制定相关的法律，指引着社会向正义的方向前进。
论政府。政府只不过是主权者的执行人，是法律的执行人而已。
政府的设立，是以主权者的存在为前提条件的。政府共同体，代表着主权者的共同意志执行国家事务，它是民众与主权者相联系的一个中间纽带，其职能在于实现民众与主权者的相互适应，负责执行法律并维持社会及政治自由。从一个高的角度来讲，随着国家的扩大，人民给予了政府的权力就越多，那么，政府受诱惑的可能性就越大，滥用权力的办法也就越多。因此，人民要加强对政府的约束。当然，不同国家存在不同政府体制，但唯一相同的就是：政府只是主权者的执行人而已。
《社会契约论》这一本书，包含了很多的内容，我无法一一列举，在这里我只是列举几个印象深刻的方面谈谈感受。总之一句话：人生而自由平等；政府只不过是法律的执行者，人民也有权利推翻它。
社契约论读后感（二）
《社会契约论》是18世纪文艺复兴时期法国伟大的思想家;;卢梭的代表作。
在法国大革命中，《社会契约论》曾被大多数革命领袖奉为革命的“圣经”，它成为18世纪法国和美国资产阶级革命的理论纲领，其“主权在民”的政治理念一直影响到现代社会的各种政治制度。卢梭的《社会契约论》有两个理论前提：人生而自由、社会秩序神圣，其理论的特点是反对暴力;;不管是政府的还是个人的，其要解决的问题是：“把权利所允许和私利所期望的结合起来，使得正义和功利不再分割”。在卢梭看来，“放弃自由，就是放弃了人性，抛弃了做人的权利和义务”。
但是在卢梭的思想中，人做为个体显然不是至高无上的，“人生而自由”的理论会产生极端的思想;;“任何人都可以认为他是他人的主人”，这样的社会暴力横生，个人自由反而失去保障，这不是卢梭想要的社会。因此，卢梭认为“社会秩序是一种神圣的权利，它是其他一切权利的根本”。卢梭反对用暴力来改变社会制度，他认为“暴力并不带来权利，我们只有义务尊崇合法的力量”。既然社会秩序那么重要，暴力又不能带来权利，那么如何产生一个权威来管理社会呢？卢梭认为，“正因为任何人对他人都没有天然的权力，正因为暴力不能产生权利，所以人类社会任何合理的权威都应建于人民之间的约定”。
人类个体通过社会契约形成一个权威;;也就是政府，把个体自身必需的部分权利、财产和自由让度给这个权威以便于其管理社会，而通过社会契约所形成的这个权威的最终目的则是保障契约各方的生存。这是卢梭描绘的最为理想化的民主政治的社会模式，而这种社会模式之所以可能存在，是因为人类的共同利益形成了社会紧密的纽带。
《社会契约论》是一本博大精深的着作，他从人的本性出发，对个人、社会、政府的权利，对政府的形成、运作和一系列制度，对国家的形成、兴盛和衰亡等等问题做了精辟的分析，是一本值得我们去研究的经典巨著。
社契约论读后感（三）
该书中，卢梭认为法律是用来规范政治体行为和意志的立法。立
法的对象是普遍性，是公意的行为，结合了意志的普遍性与对象的普遍性。法律应由服从法律的人民作为创作者。
我很同意这种观点。我认为法治社会的建立主要在于立法者及其权利和制定出的法律规范的适用性和普及程度。
卢梭在书中提到立法者应具有能洞察人类的全部感情、关怀人民的幸福、照顾到长远利益的条件。立法者的一切方面都是国家中的一个非凡的人物，其职务不是行政者，也不是主权者，它是独特的、超然的职能。所以编订法律的人不应该具有任何立法权。这样，人民服从法律就是服从自己的意志，就意味着自由。()
从这一点联系我国的实情来看，我们在构建法治社会的同时，应该首先对于人民有思想上的启蒙、对法律的认识，才能为立法做好准备。不仅要让人民意识到法律的重要性，更应该让人民具备法律要求的素质。这样才能制定出包含人民的全部感情、关怀人民的幸福、照顾到长远利益的法律。而且，法制宣传不应是知识方面的宣扬，更应是理念的传播。在人民心中树立了法律的威信后，人民在潜意识形成了法的约束，人人遵守法律，才能给人们以享受自由权利的安全保障；法律可以强迫人们自由。此外，卢梭还系统地提出了立法理论。他认为要依法治国就要有理想的法律，在制定法律时必须遵循下列原则：立法必须以谋取人民最大幸福为原则；立法权必须由人民掌握；由贤明者具体承担立法的责任；立法要注意各种自然的社会条件，法律只不过是保障、遵循和矫正自然的关系而已；既要保持法律的稳定性，又要适时修改、废除不好的法律。我认为，借鉴上述观点并结合我国
国情才能为我国法制社会的建设提供有力的保障。
总而言之，卢梭的《社会契约论》对社会的发展起过重大的推动的作用。《社会契约论》一书的精神还是值得我们学习和借鉴的。卢梭的社会政治学说代表了十八世纪法国启蒙运动中激进的民主思想。他的《社会契约论》一书为资产阶级革命提供了理论纲领，对十八世纪法国革命和正处在资产阶级革命中的国家都起过积极作用。以反对封建专制、倡言民主共和和主张人民主权为其主题和中心内容，提出了富于革命性的宪政理论。对于我们法学专业的学生来说，是一本值得研读的经典。
边城读后感700字我快乐我读书读后感绝不是靠运气读后感
做好现代文明的传播者 ——读《风险社会》有感今天是冷战早已过去的二十一世纪，大规模的战争不再有，甚至连曾经折磨人类的许多病痛也在当今的医疗技术手段一下被一一攻克。得益于互联网技术的大规模应用，现代的人们可以将自己的思想情感寄托于虚拟世界，同时也在其中参与共享与互动，只要稍加学习，在PC端或者移动端上寻找和学习自己想要了解的东西，更不用说互联网技术带来的便利，可以让人们在线购物，预订出行计划等等。可是，在现代社会却依旧充斥着各种各样的风险，有来自恐怖主义的，有来自霸权主义与强权政治的，有来自经济危机的，有来自新发现和变异的疾病的，有来自突发性公共危机事件的，甚至有来自科学技术发展本身的。在科技不断发展，媒介技术不断更新的今天，人类的安全感与生存舒适度反而没有升高，甚至还会出现下降，这个时代的我们值得去思考如何在新时代下进行传播，如何做得更好。 在传统媒体时代，不是每个人都能拥有舆论影响力，实际上，政府往往是最大的把关人，许多能引起舆论混乱，大众恐慌的事件最终大都会被隔离在传播渠道外，可能只有少数人了解到，这样就把一些问题可能带来的危机与风险降到了最低。可是这样做的弊端是一旦消息走漏，没有权威渠道的声明，加上政府遮遮掩掩的态度，很容易引起和加剧民众的恐慌与抵制，从而引发激化不可控的群体性事件。实际上，我们可以预见，也经历过在信息闭塞阻绝情况下，谣言四起所带来的后果。2002年11月，首例非典病例在广州被发现，在随后三
个月的时间里，疫情快速传播，多地政府选择封锁消息，传播媒体也隐瞒疫情，甚至在世界卫生组织进行访华时，政府也只是将广东的发病情况进行了描述，并没有给予足够的重视。短时间内看，起到了暂时稳定民众情绪的作用，控制了舆论的走向，在非典的初阶段控制了舆论，掌握了主动权。然而还是有些许情况流传了出来，太平假象很快就被戳破了，于是各种谣言通过手机短信，甚至当时不太发达的互联网社交软件上迅速发酵传播，政府部门又使用饿了额强硬手段进行的舆论管制，致使民众更加恐慌，出现了恶性抢板蓝根事件，也由于没能及时告知公众相关防范措施，非典感染人数越来越多。虽然后来政府公布了信息，媒体也澄清了事实，但那次事件以后政府和传统媒体在国人心中的形象却一落千丈，甚至在国际上的声誉也因此受损。再看之后的南方雪灾，西南旱灾以及HXNX流感病毒中政府公关与各 大媒体的表现，从事件的初端到结束，始终在行使着自己的话语权，他们的信息公布或者报道都可以说是比较及时，让民众在第一时间能了解到事件以及相关的自我防护措施，因此，民众在这些事件面前都比较镇静，没再出现大面积恐慌。 但到了互联网媒体时代，又出现了新的问题。互联网上的社交软件，娱乐软件，甚至游戏软件都在不同程度的媒介化，媒介不再只是担负信息传递的功能，它渗入到社会生活的每一个角落和每一个领域，重构着人们的世界观与价值观，让人们更加的依赖它。再强大的政府舆论管控在互联网效应下都显得力不从心，光是互联网的传播渠道和传播速度，就让人鞭长莫及。再加上在“人人是记者”的今天，人们
《职业精神》观后感 看了几集刘婕大师的《职业精神》演讲后颇有感触。 职业精神是与人们的职业活动紧密联系、具有自身职业特征的精神。本人觉得具有职业精神很重要，然职业精神的实践更为主要。 在我看来职业精神的实践至少应体现在以下四个方面：敬业、勤业、创业、立业。 敬业是职业精神的首要实践。“如果我们选择了最能为人类服务的职业，我们就不会为任何沉重负担所压倒，因为这是为全人类作出牺牲；那时我们得到的将不是可怜的、有限的和自私自利的快乐，我们的幸福将属于亿万人，我们的事业虽然并不显赫一时，但将永远发挥作用，当我们离开人世之后，高尚的人将在我们的骨灰上洒下热泪。”马克思在青年时期就树立的为全人类服务的崇高敬业精神，为我们树立了光辉的榜样。 勤业，“业精于勤”。为了做到勤业，我们不仅要强化职业责任，端正职业态度，还需要努力提高职业能力。 创业，自主创新，不断有所发现，有所发明，有所创造，有所前进。历史反复证明，推进职业发展，关键要敢于和善于创新。 当我们还是学生的时候，如果做错了一道数学题目，得到一个差号，成绩不是很好，最多被父亲打一顿，然后还可以重新再来。但在社会中，如果你错误地计算了一笔业务的金额，不仅会失去大笔的佣金、失去现有的一份工作，更可能不再有在此行业里工作的机会。这一例子在我一同学身上体现出了，不过他算是幸运的，没有失去工作，只是被上司训斥了。由此可看出员工具备职业精神很重要。 工作中，很多员工虽然表面上敬业，但却抱着一种打工的心态，并没有真正和公司融为一体，他们从根本上缺乏一种职业精神，始终徘徊在真正的职业化之外，没有真正认识到职业精神的重要性和必要性。工作即使是生活中，每个人都该具有职业精神。
《社会契约论》读后感 由于本人以前从未涉及过《社会契约论》有关的内容，所以此次读书中，特意在图书馆借了两本相关的书籍，一本是人民日报出版社出版的《社会契约论》全译彩图版进行入门学习，这本书图文并茂，不仅提高我对社会契约论的学习兴趣，而且一幅幅彩图加深我对当时那段历史的了解和记忆；第二本是人民出版社出版的《卢梭与<社会契约论>》，这本书是纯文字版的，里面观点的阐述比彩图版的更加详细，可以加深我对社会契约论相关理论点的理解。下面的内容我是围绕彩图版的进行展开。 一、《社会契约论》是一部倡导契约自由、确定公共意志之书 彩图版的《社会契约论》分为四卷，第一卷确立了政治体的概念，意即主权在人民；第二卷探讨立法和公意的问题，解释主权的理论，立法者和人民建制的理论；第三卷探讨政府形式的问题；第四卷探讨巩固国家体制的方法，指出国家的内聚力以公意的表达、公意和政府的平衡、公意的整体建立为前提条件。而每一卷都分成不同的章节进行详细的讲解，虽然没有读到卢梭的原著，但是通过读译本的了解，我发现这是一部倡导契约自由、确定公共意志之书。卢梭信奉的启蒙思想的哲学起点就是人被假定为天生自由的，但人类社会的现实是，人们生活在国家这一特别的社会组织中，人们服从着国家的权力、听从着政府的管理，所以，现实中的人是不自由的，是处处受到约束、束缚的。而我认为卢梭要探讨的真理源出于此：人为什么要接受国家的约束？或者，反过来说，国家凭什么可以约束个人？国家的权力及其行使，在什么样的条件下才是正当的？而他书中的中心论点就很好的阐述了这些问题：即人生而自由与平等，国家只能是自由的人民自由协议的产物。国家的主权和立法权在人民，政府只是法律的执行者，如果政府不合人民的“公意”，人民就有权推翻它。我认为卢梭之所以有这样的思考，与他当时所处的社会背景也是分不开的，18世纪的欧洲，在经历了漫长、黑暗的政教合一的封建专制之后，伴随着技术的进步和新的生产方式及新的社会阶层的出现，一股新的社会思潮渐渐兴起，他们试图在旧的社会体制上建立一个全新的合理、合法、符合人性道德、保障人民权利的社会形态。于是，1762年《社会契约论》应运而生，对历史产生巨大影响，因此它成为18世纪法国和美国资
刺向封建专制的利刃 ——《社会契约论》读书报告 一、《社会契约论》创作背景 14、15世纪，欧洲的资本主义开始萌芽，封建经济开始逐步瓦解；16世纪，欧洲的宗教改革，天主教实力被削弱，适应资产阶级需求的新教形成，17世纪，英国爆发了著名的“光荣革命”，推翻了封建统治，建立了资产阶级君主立宪制。随后英国便掀起了波澜壮阔的工业革命，这股“工业化风暴”迅速席卷了整个欧洲，并且极大地改变了传统社会的面貌；另外，人文主义成为当时社会思潮的主流，人们意识形态领域也发生了翻天覆地的变化，种种因素相互交织、相互作用形成了一股时代的洪流。 在这样一个社会大变革的时代，诞生了很多大师，这些大师也创作了很多优秀的著作，它们反映了历史发展的新方向，适应了社会变革的新需求，提出了新观念、新思想和新理论，给我们的留下了十分宝贵的精神财富。时至今日，大师们的作品仍然对我们的思想产生深刻的影响，《社会契约论》就是其中之一。 二、《社会契约论》主要类容： 《社会契约论》分为四卷，每卷论述的主题都不同。 1.第一卷论述了社会结构和社会契约： 社会结构是由人与人之间的契约决定的，不是天生的，这从根本上驳斥了“有些人生来就是被奴役”这一观点。同时社会也不是建立在强力的基础上，因为绝对的强力是不存在的，所以没有哪种强力可以迫使人一直服从，除非它可以使人自愿服从。 社会契约是最原始的约定。自然状态下侵害人类生存的力量超过了个人的限度，于是人类就要改变生存状态，转而走向联合，这样集体的力量便可以战胜、破坏力量，这是社会契约产生的原因。形成了约定后，每个人都在一个“主权体”的指导下共同平等地生活。这个“主权体”可以称为国家，而缔约者就是最初的
[读后感]用心去工作读后感12篇 用心去工作读后感 用心去工作读后感（一）： 读了《用心去工作》一书，收获颇丰，感触很多，一个人对待工作的心态，是用心的还是消极的，是上进的还是无所谓的，直接影响工作的好坏。我想只要用心工作，全心全意干事业，方能对得起自我，进而有益于家庭，有助于单位。 一、用心工作，用平凡心做平凡事 在我们的工作中，真正所谓的大事实在太少，每一天都是由一些小事构成的，如果我们总是忽略了不该忽略的小事、小细节，从应对面接踵而至的小事面前穷于应付，这显然是不成功的。近年来，随着为打造精品银行理念的提升，我们的管理越来越精细，如果我们持续一颗平凡的心，始终持续忠诚、正直、期望、乐观、感恩的用心心态，保证每一天经手的工作没有差错，日复一日，年复一年，那就是做了一件不平凡的事。当我们能更好地服务客户，得到客户的认可，只有这相差悬殊，才能牢牢把握自我的命运，激发生命的潜能，从而获得更大的发展机遇，提升自的品质，成就完美的人生。 二、用心工作，态度决定一切 态度决定一切，对待工作也是一样的，要以用心乐观的态度来年看待自我的工作，也许此刻工作的压力很大，任务还没完成，领导对你的工作不是很满意，你与领导的工作思路有自我的想法……但是从乐观的态度来看，至少我们从工作中学到了什么，比起昨日，我对工作更加熟悉了，比起上一次，我的销售业绩更好了，比起上个月，我的工作效率提高了，这些就是收获…… 三、用心工作，履职尽责 用心工作，就是要用负责、务实的精神，去干好每一天中的每一件事；用心工作，是就要不放过工作中的每一个细节，并能主动地看透细节背后可能存在的问题；用心工作，就是要让自我比过去做得更好，比别人做得更好。有时侯我们在工作中犯一些低级错误，并不是我们掌握的知识和技能不够，而在于没有用心去做。用心工作是提升自身价值的前提，同时也是做好本职工作的基础，一个称职工作的人，是理解任务而完成之；一个用心工作的人，是了解任务而卓越之。 四、用心工作，持续用心的心态 一个人工作的好坏心态很重要，具有消极被动心态的人，他们只是指责和抱怨，并一味逃避，他们不思索关于工作中的问题：自我的工作是什么？工作是为什么？怎样才能把工作做好？只有以用心主动的心态对待工作，就会尽职尽责地完成工作，并在工作中充满活力与创造性，成为一个值得信赖的人。工作就意味着职责，没有职责感的员工不可能成为一名优秀的员工。 总之，用心工作，最大的受益者是自我；敷衍工作，最大的受害者也必定是自我。工作是人生在世求得生存和发展的前提条件，我们只有尽职尽责、尽善尽美、用心做好目前的工作，才能获得价值的提升。工作就务必学会担当。用心工作，不仅仅是企业持续健康发展的需要，同时也是个人取得成功的坚实基础，用心，就务必用真心；用情，就务必全心投入；用手，就务必坚决执行。 用心去工作读后感（二）： 《用心去工作》是一本良师益友的书，是一项工作准则量化的道德标准，还有许多成功的经典在里面，十分耐人寻味。做任何事情，只要你用心去做，必须能把它做好，如果不用心去做，那肯定是做不好的。用心去做事，读起来简单，写起来也简单，但是做起来呢？。 你怎样对待工作，工作就怎样对待你。作为乡镇干部，我们工作在基层第一线，应用心工作、用心学习，在岗位上不断提升自身价值，为乡镇的发展贡献自我一点绵薄之力。用心
麦克尼尔《新社会契约论》导读 1974年，吉尔默抛出了耸人听闻的《契约的死亡》一书，从此以合意为核心的契约在当代社会中的困境成为了学术界关注的焦点。契约在现实生活中究竟发挥着什么样的作用？在现代法律中是否还应为契约法独立地保留一席之地？面对这些问题，苏格兰血统的美国学者麦克尼尔并没有如其他学者般依然在古典契约概念的基础上进行争论，而是直接把矛头指向了契约概念本身，主张将契约置于整个社会背景中予以分析，从而独树一帜地把超出合意之外的各种纷繁复杂的“关系”引入到了契约中，麦克尼尔的这些观点集中于其在契约法学界颇有代表性的著作《新社会契约论》一书。 麦克尼尔现已移居英国爱丁堡，过着平淡悠闲的生活，但仍然关注着契约法的发展走向，并不时发出令人瞩目的言论。他曾先后担任弗吉尼亚大学、康乃尔大学、西北大学的契约法教授，并经常受各界人士邀请去作关于契约法律的讲座。《新社会契约论》一书就源于麦克尼尔在西北大学法学院主办的罗森塔尔讲座上的演说，后由其本人整理出版。对于该书的书名，麦克尼尔一再声称只是一种隐喻，而并非卢梭所称的把社会联合起来的基本契约。但是麦克尼尔同样强调这个书名也并非一种为引人注目而耍的花招，“新社会契约”其新之处在于突破了传统的实证主义法学的契约概念，其社会性一方面在于其包含了各种社会关系，另一方面它也是基本的社会经济工具。这在书中对契约的分析中可见其详。 麦克尼尔在该书开篇就指出，“要理解什么是契约，就必须摆脱自己强加的知识隔绝状态，接受一些基本事实，没有社会创造的共同需求和爱好，契约是不可想象的……契约的基本根源，它的基础，是社会。没有社会，契约过去不会产生，将来也不会产生。把契约同特定的社会割裂开来，就无法理解其功能。”以此为出发点，麦克尼尔认为契约的根源有四个：社会、劳动的专业化和交换、选择、未来意识。据此，他把契约定义为：有关规划将来交换的过程的当事人之间的各种关系。在麦克尼尔的契约概念中，“交换”不再仅被视为市场上所进行的个别性交易，而是作为社会学意义上的“交换”。进入这种交换的因素也不仅只
法学孙妍1203601100 《社会契约论》读书感悟 ——浅谈奴隶制与农民 奴隶，存在于中国已有几千年的历史。在封建时期，奴隶制度是必然存在的社会结果。不仅奴隶被视为历史的长久不能遗忘的人们，农民这个居位最底层的群体也是历史长久不能忽视的。今天，我就谈谈在阅读《社会契约论》中有关章节—奴隶制时引发的思考与有关奴隶制和农民的大胆联想。 一、通过卢梭了解“奴隶制” 在古代，弱肉强食是社会现象，“成者为王，败者为寇”，是不恒久不变的社会规则。败者不为寇便为奴，耗尽一生为败之代价，以求安稳生活在世界上，奉出自由，只求拥有一定供给。我想中国古代的奴隶制便是由此转换的。在社会发展的历程中，奴隶不再仅限于败者，越来越多的人因为生活的穷苦沦为奴隶，由此得到暖饱。 卢梭在他的著作《社会契约论》“论奴隶制度”中谈奴隶制时提到，人与人之间并不存在天然的权威，强力自身无法产生权利，人们之间的任何具有合法性的权威都需要建立在约定的基础之上。“既然一个单独的人可以转让自己的自由，使自己成为一个主人的奴隶；那么为什么整个人类就不能够转让他们的自由，使自己成为一个国王的臣民呢？”相对于卢梭对奴隶制的解释，格劳秀斯发表过这样的观点。卢
梭在书中认为，格劳秀斯所说的转让，实际上是涵盖奉送和出卖这两种意义。对于转让的奉送和出卖这两种含义，我认为奴隶更倾向于出卖。在我看来，奉送是有情原的，或者说有一定的回报更加贴切，回报并非只有物质，也可能是更友好的关系。出卖则可能是无回报的，是一味的付出以换取某种需求，带有强烈的交易性质。如果两个人之间成立了奴隶关系，那么身为奴隶的这个人并不是奉送自己，而是出卖自己，我们知道，奴隶是失去自由的交易，奴隶出卖自由求得至少生存权作为回报。但是如果全人类都在出卖自己，那么他们是为了什么呢？拉伯雷说，国王如果没有供养也是不能生存的。可见，身为奴隶的主人也并不是任何时候都可以给予自己的奴隶以供养，所谓生存权，也就成了被供养的代词。那么，奴隶制，是生存于君主制下的奴隶制，人们相信君主会带给自己安定的生活便甘愿成为君主的奴隶，为了得到君主的供养，细心地给予君主极大的供养。 卢梭认为放弃自由是一个人的权利，但不代表这个人拥有着放弃他的下一代自由的权利，然而，在下一代未成年时，父辈可暂时对孩子的权利进行监管与运用，这就造成了父亲权利的滥用，在未能为孩子带来福利与保护的情况下。他还说，“一个专制独裁的政府要成为一个合法的政府，其条件是每一个新一辈的人都能自由地选择承认它或者放弃它；但是，如果这样的话，这样的政府就不再是一个专制独裁的政府了。”那么也就是说，一个专制独裁的政府如果想要合法，就必然是失败的，如果一个政府要实行绝对的专制独裁，那么它必然要不合法，违反人们的意愿，如果这样，那么这样一个独裁政府也势必失去民心，最终毁灭。
《社会契约论》读书笔记及感受 《社会契约论》第一卷主要是讲契约论，第二卷主要讲的是主权论。我对这两部分的主要内容进行一下介绍。 第一卷 在这一部分，主要谈到约定和契约。 在第一卷的开头部分，卢梭提到“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中”（p4）其实，就是说，人虽然是自由的，但也要受到约束。在第一卷中，卢梭主要是为这种约束寻找一种依据。卢梭的观点就是，约定是一切合法权威的基础。所以，卢梭首先谈到了约定。 首先，他从家庭的角度来谈约定。家庭是一切社会之中最古老而又唯一自然的社会。当孩子依赖父亲养育时，才依附于父亲。当这种需要停止，双方都恢复到独立状态。这时候，如果他们继续在一起，就需要靠约定来维系。卢梭进而将家庭放大到政治社会，将父母与孩子的关系放大到首领和人民的关系。 之后谈到，社会秩序也不可能建立在强力的基础上，因为最强者无法一直保持强势霸权，除非他把强力转化为权利，把服从转化为义务。而强力并不构成权利，人们只是对合法的权力才有服从的义务。既然强力并不能产生任何权利，只剩下约定才可以成为人间一切合法权威的基础。 至此，卢梭为这种约束找到了依据——约定。同时，卢梭指出，在约定的情况下，并不能规定一方的绝对权威，另一方无限的服从，否者，这是无效而且自相矛盾的约定。 在约定的基础上，卢梭提出了社会契约。约定是社会契约的基础。卢梭提出一种假设，当人类达到这样一种境地，自然状态中不利于人类生存的种种障碍，使得依靠个人的力量难以生存的时候，如果人们不改变生存方式，就会消灭。就“需要寻找出一种结合形式，亦即那种能以整体的共同力量来保护和捍卫每个结合者的人身和财富的结合形式，而且在这种结合体中，每个人在与所有其他的人相互结合的时候仍服从他的意志，且仍像以往一样自由。”（p19）这就是社会契约所要解决的问题。人民订立契约产生国家，并将自己的全部自然权利让渡给国家，即共同体。 第二卷 这一部分主要谈到主权、公意、立法三个问题。 首先，卢梭指出，主权是公意的运用，是不可转让、不可分割的。主权的不可转让性，主要基于两个方面的依据。首先，主权是意志的体现，意志是无法转让的，转让意志意味着出卖人的本质属性——自由。其次，所谓主权，实质上是全体公民公意的体现，不同于狭隘的个别意志，是一种集体生命，只能在全体人民的共同行动中表现出来，因而无法转让。关
我们这个时代需要什么样的精神？ 一家伟大的企业必须有一种精神指引，一家受人尊敬的企业必须要有一种精神捍卫。匠人精神是这个时代的宝贵财富。 让我们一起传播匠人精神、实践匠人精神，让更多的企业、更多的员工因为匠人精神创造出更多的价值，从而实现企业的持续发展，个人的升职加薪。 匠人精神需要在年青一代中推广开来，它应该融入每一个人心中。 企业能够持续发展、屹立不倒靠的正是管理者和员工的勤奋专注、不断创新，以及良好的服务。这是一种匠人精神。匠人精神就是对工作的执着，对所生产的产品的精雕细琢、精益求精。 今天，中国在政治、经济、文化和科技等各方面高速发展的同时，也面临着前所未有的挑战和问题，这就需要各行各业用匠人的创新性思维和全新的技术、方法来解决问题。缺乏匠人精神的企业会让自己的生存发展变得异常艰难，也会让自己的基业毁于一旦，所以，在能源日益减少的今天，不管是企业还是个人都需要学习匠人精神，这也是企业和个人生存和发展的必备素质。 对待工作严谨、认真，毫无懈怠，不仅可以带来经济收入的富足和稳定，也使人从工作的细节中体会工作的价值和人生的意义。一个人只有不迷失于物质表象的舒适和安逸，内心笃定地去追求渴望的梦想，并贯彻以坚定的执行力，他才会离一流越来越近。 本书通过古今中外大量事例验证说明匠人精神的重要性、时代性，特别是在山寨泛滥、盗版猖獗的今天，匠人精神对于提振企业精神，攻克制造业难题尤为重要。此外，个人的健康成长、持续发展，也离不开匠人精神，把匠人精神熔铸在灵魂里，从而在所在行业脱颖而出。 对匠人精神好的诠释：摆脱了急功近利的心态，对待工作不懈不怠，严谨和认真，赢得自己的劳动成果所得；也使人从工作的细节中，体会工作的价值和人生的意义。 Chapter1 匠人精神，源自对生活的极致追求 在平凡的生活中注入情怀 匠人是从日常生活中修行而来的 卓越的匠人只是朴素中的坚持 转变心性，才能更好地生活 在修炼中体悟生命的正道 精进，把每一个当下做到极致 Chapter2 匠人们对事物的热爱，远胜于它所带来的回报 工作不仅为赚钱，也是快乐和幸福所在 放下功利心与浮躁心，找到内心所爱
《社会契约论》读后感 《社会契约论》的创作背景是18世纪的欧洲，正是宗教势力逐渐退缩，各种政治启蒙思想方兴未艾的时期。全书分为四卷，第一卷讨论的是社会结构和社会契约，人类怎样由自然状态过渡到政治状态，以及公约的根本条件是什么；第二卷讨论的是阐述主权及其权利；第三卷讨论的是政治法，即政府的形式；第四卷则是继续讨论政治法，介绍了几种社会组织，并阐明巩固国家体制的方法。而以下为本人就阅读此书后的对第一、二卷的浅略见解。 在我看来，无论在《社会契约论》第一卷或第二卷，主权都是一个不可或缺的要素，在《社会契约论》的第一卷第一章的题旨卢梭便提出人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。在他看来，一个人无偿地奉送自己，这是荒谬的和不可思议的，这样一种不合法的、无效的行为，除非一个人已经丧失了自己健全的理智，否则他不会甘愿放弃自己的自由，转让自己的自由，使自己成为他人的奴隶。同时他批驳了格劳秀斯、霍布斯等人所主张的主权可以转让给君主的观点，从而否认了君主专制制度的合理性。 卢梭在第二卷中表明了自己的观点：第一，主权是不可转让的，以社会契约方式建立的国家，其最高权力应当属于人民全体，人民是行使国家主权的主体，因为主权是公意的运用，是国家的灵魂和集体的生命；第二，基于主权是不可转让的理由，所以主权也是不可分割的，一经宣示就成为一种主权行为的意志是公意，是人民共同体的意志，而并非只是一部分人的，而倘若不是公意，只是一部分人的意志，那么这种意志，只能成为一种行政行为或最多是一道命令，绝对不可能成为主权行为；第三，为了确保公意永远是公正的，而且永远以公共利益为依归，所以国家之内不能有派系存在，并且每个公民只能是表示自己的意见，倘若已经有了派的存在，那就必须增殖派的数目以保持公意的平等，这也表明了主权是不可代表的；第四，主权权力虽然是完全绝对的、完全神圣的、完全不可侵犯的，却不会超出、也不能超出公共约定的界限，而且主权者对每个臣民的要求也必须是相同的，否则事情就不再是公共的，而转化为私人的，那么他的权力也就不再有效。 由此可见，卢梭对公意是尤为推崇的，甚至在他看来，公意甚至是不会犯错的，但这并不代表着公意就是少数服从多数，我们应当将公意与众意区分开来，公意只着眼于公共的利益，而众意则着眼于私人的利益，众意只是个别意志的总和。所以公意并不会造成多数人的暴政，因为尊重公意并非就是少数服从多数。 除了阐述主权，卢梭还在第二卷中提及了法律、立法者与人民。社会公约赋予了人民生存和生命，而法律则赋予人民以行动和意志，卢梭认为法律即公意的行为，是结合了意志的普遍性与对象的普遍性的一种行为。因而，服从法律的人民就应当是法律的创造者，但群众大多都是盲目的，多以个人的利益为主，他们希望自己的生活幸福，但是却难以看到何为真正的幸福，所以这时便需要一个立法者来为他们指导一条正确寻求幸福的道理，以避免他们受到个别意志的诱惑而违背了公意。立法者必须是敢于为一国人民进行创制的人，用卢梭的话是，必须自己觉得有把握能够改变人性，能够把每个自身都是一个完整而孤立的整体的个人转化为一个更大的整体的一部分，这个个人就以一定的方式从整体里获得自己的生命与存在；能够改变人的素质，使之得到加强；能够以作为全体一部分的有道德的生命来代替我们人人得之于自然界的生理上的独立的生命。这样的一个人才具备作为一个立法者的资格，才能够指引全体人民的意志。 最后是关于人民，在现在看来，人民是以劳动群众为主体的社会基本成员。在不同的国家和各个国家的不同历史时期，人民有着不同的内容。而在我国社会主义时期，一切赞成、拥护和参加社会主义革命和建设和阶级、阶层和社会集团，都属于人民的范围。
国际关系学院1002 国政经外 走向自由的基石——读卢梭《社会契约论》有感 201055030 王缇萦 2011/4/30
走向自由的基石 ——读卢梭《社会契约论》有感关键词：社会契约自然状态人身自由公民社会公民自由 文章摘要：《社会契约论》是世界思想宝库中的得要经典之一，是西方17、18世纪资产阶级用以反对封建“君权神授”理论、争取平等自由的政治地位的思想武器。社会契约理论不仅是资产阶级民主共和国家在政治上与法律上获得正当化的基础，同时亦为资产阶级国家以平等、自由为核心理念的法律制度得以确立并发达的先导。卢梭在《社会契约论》一书中阐述了社会形成以前的人们所拥有的人身自由和社会形成后人们通过缔结社会契约而拥有的公民自由，并指出公民自由由于有公民社会制度保障以及其自身的理性和道德性而优于人生自由。然而，这种理想化的自由具有其自身的局限性，因而未能真正为人们找到谋求政治权利和公益的正确出路。 一．重要内容 1. 人民主权说 卢梭在《社会契约论》中用了很大的篇幅来论述人民主权学说。卢梭认为，主权并非自然产物，而是源自于人们自愿缔结的、使人们结合为一个共同体的 契约；主权的本质是人民的共同意志。 主权具有限制性和合理性。所谓限制性指的是主权只能涉及社会公共事务、公共主权，其所干涉的内容和个人自由存在着分界；而主权的合理性有三条原 则：主权来自于社会公约的约定授权；主权者服从对社会公约的约定义务；义 务约束平等以致公正。
主权的主体是主权者——集体行动的所有公民。主权者的意志称为公意，其以公共利益为目标，形成途径是投票。。主权者不能是政府，不能是议会，更不能是君主或其他任何国家机构。主权的本质是公意，意志是无法转让的，所以主权不可转让，其仅属于人民。同时，意志的不可分割性决定了主权的不可分割性，只有政府的执行权才是可以分割的。 人民主权的主要内容是立法权。执行权是由立法权派生的权力，对立法权具有从属性。人民不宜直接行使执行权，但必须直接行使立法权。主权的行使方式是人民集会。人民只能以集会的方式成为实在的主权者，并且也只能在集会中行使主权——立法权，阻止人民集会就是阻止或篡夺人民主权。保障人民主权的关键点就是保障人民定期集会。 至此，人类民主政治理论至于成熟。 2. 人民直接立法 自由是人的本质，而人的自由除了为利益而转让外是不可放弃的。这就与要人们接受国家的约束并放弃之前的自由存在矛盾。能够解决矛盾的唯一方法是让人民自己接受自己制定的规则的约束。当人们受到约束的规则不是他律而是自律，人们就是自由的。 国家建立之后，有可能从整体上剥夺人民自由、把人民变成奴隶的就是政府，尤其是专制君主形式的政府。政府作用只能被严格限定为执行法律，相应地，授予其执行法律权。人民保有并直接行使立法权。卢梭认为，当议员或代表代替人们集会的时候，就是人民丧失主权与自由的时候，因此其强烈反对代议立法，积极倡导人民直接立法。 法律的实质是人民的普遍意志，而主权的实质也是人民的公意。小国因时空资源条件的限制而无法付诸实践，实际上是制定法律规则的正义追求与法律供给的效率的矛盾。人们长期得不到立法供给、长期享受不到这种“正义”的法律利益，以致人们实际上仍然是在没有法律的不正义中生活，这种立法方式所追求的正义法律就没有社会意义和价值。
《青年在选择职业时的考虑》读后感 看完马克思先生的这篇文章后，我深表惭愧。先不说他在面对职业选择时考虑的思想深度，也不说他深入地考虑这件事时那年轻的年龄，光是第一眼看到这文章时，我就被它的文笔所折服。作为一个大学生，在荒废了这么久之后，凭以前的那点墨水是写不出来的：每个人眼前都有一个目标，这个目标至少在他本人看来是伟大的，而且如果最深刻的信念，即内心深处的声音，认为这个目标是伟大的，那他实际上也是伟大的，因为神决不会使世人完全没有引导，神总是轻声而坚定地作着启示。读着他那优美的文字，体会着文字里透出来的思想，我很难相信这是出自一个17岁的孩子的手中，以至于我又百度了一遍，看是否我搞错了。当然，结果表示，这的确是出于一个少年之手。无疑，这篇思考展示出了天才少年的才华。当时的主任和校长都爱不释手，直到现在百年以后一样令我等震惊。 马克思在17岁时就在考虑职业的问题了，估计是和以前大家就业年龄比较早有关系吧。他当时选择职业是的首要条件是“是不是真正使我们受到鼓舞”、“我们的内心是不是同意”。接着，他又进一步提出了“我们受到的鼓舞是不是一种迷误？”。因为“伟大的东西是光辉的，光辉则引起虚荣心，而虚荣心容易给人鼓舞或者是一种我们觉得是鼓舞的东西”。他的逻辑是清晰的，思维是严谨的。就我们大学毕业生在选择工作的时候，有多少人是真正把“能受到鼓舞”这个条件放在第一位的呢。即使现在，我们讨论的也仅仅是一份能够决定生活问题的“工作”（job），而不是涉及到自己精神方面的“职业”（career）。我们寒窗十年，今朝要求的只是一份工作。这使我想起前几天看的一部宝莱坞作品《三傻大闹宝莱坞》，讲的就是几个印度的大学生在追求自己理想时面对残酷的现实怎样做出艰难的抉择。这部片以其现实和启发性意义，受到大家的欢迎。 身体健康情况是否支持你的职业是马克思提出的第二个要考虑的问题。西方人或许比中国人更重视身体健康。他们经常挂在嘴里的一句话是自己对自己都不负责就更别说对别人负责了。听说在美国，身体好是潜规则。“诚然，我们能够超越体质的限制，但这样一来，我们也就垮得更快。”所以，在西方，那种某某干部带病上班办公什么的新闻是不会看到的。 最后，马克思说“在选择职业时，我们应该遵循的主要指针是人类的幸福和自身的完美。”“人只有为同时代的人的完美，为他们的幸福而工作，自己才能达到完美。”可是，在他那个时代，在我们现在这个时代，又有多少人在选择职业时是坚持用“人类的幸福”和“我们自身的完美”双重标准去选择职业呢？尤其在他那个时代，欧洲资产阶级正处于上升阶段，利益薰心、自私自利、加重对无产阶级的剥削；也如在我们这个年代，这个物欲横流、世风日下的年代，更多人考虑的是，只是“我们自身的完美”，“完美自身的利益”，哪管什么“人类的幸福”。谈人类的幸福那是扯淡！其实，实现“人类的幸福”和“自身的完美”并不矛盾。实现人类的幸福与自身的完美是一个过程的两个方面。实现人类幸福的过程就是实现自身完美的过程。“人只有为同时代人的完美为他们的幸福而工作，自己才能达到完美。”马克思如是说，如是做，他做的是为全人类的解放的事业。“他是一个真正的男子汉”，才成为“完美的真正伟大的人物。”因为，他“为大多数人带来幸福”，所以，他是“最幸福的人”。为人类的而奉献自己，这才是马克思的高明之处，也是他区别于凡人的最大之处。 “如果我们选择了最能为人类幸福而劳动的职业，那么，重担就不能把我们所压倒，因为这是为人类而献身。那时，我们所感到的就不是可怜的、有限的、自私的乐趣，我们的幸福将属于千百万人。我们的事业是默默的，但她将永恒地存在，并发挥作用。面对我们的骨灰，高尚的人们将洒下热泪。”
读《社会契约论》有感： 自由与枷锁 自由与枷锁 ——读《社会契约论》有感 原创：张静雅 《社会契约论》算是我读的第一本政治著作了，之前对政治的理解仅限于初中政治课本中的一些基本介绍以及每日发生的一些国家大事，新学期开设的西方法律思想史这一课程，既加深了我对法律的理解，又拓宽了我对政治的认知。毕竟，政治作为"上层建筑"的核心，法律还是为政治服务的。 这本书是法国思想家卢梭的一篇论文。它探讨的是政治权利的原理，主旨是为人民民主主权的建立奠定理论的基础。全书一共包括四卷内容，篇幅不长，我大概花了四个晚上看完的。初读政治著作，书中很多生疏但有隐晦含义的表述，着实需要花费心思去了解其背后的含义。 第一卷论述了社会结构和社会契约。第
一卷的题旨"人生来是自由的，但却无处不身戴枷锁。自以为是其他一切主任的人，反而比其他一切更是奴隶",当第一眼看到这句话的时候，便联想到了现实社会中的人，赤裸裸的来到人世间，从幼年到青年再到成年，但凡身处社会中，我们便要遵循条条框框的那些规则，有思想上的限制，也有身体上的限制。接着作者通过"论原始社会"提出家庭是政治社会的原始模型。但区别在于，在家庭中，父亲对于子女的爱表现在他对子女的关心，从对子女的关心中得到乐趣；而在国家中，首领对人民没有这种父爱，他所关心的是如何统治人民，他以统治人民为乐。需要注意的是，孩子只有在他们需要父亲养育他们的时候，才依附他们的父亲，而一旦没有了这种需要，他们之间的联系便宣告解体，之后，就需要靠一系列的约定来维系，作者通过这样的一个类比联系，之后在"论最强者的权利"中，便详细讲述了这个约定，既然孩子长大以后与家长之间都是通过约定来维系关系，那国家与人民之间，就更不用说了吧？重要的是，这种约定不是建立在
《优秀员工的职业精神》读后感 人力资源一直是困扰中国企业的一个根本问题，而本书作者的思考则更深一步，提出人力资源问题的核心是职业化程度不够，并基于自己从事管理咨询工作10年来的思考和总结，提出了衡量职业化程度的10项行为准则。职业化的员工必将造就更具竞争力的企业，而更具竞争力的企业也将为它的每一位员工带来一份伟大的事业。通过对这10项行为准则的阐述和分析，作者揭示了许多职场和企业运作问题的根源和症结，进而指出了职场人土提升自身职业化程度的方式和方向。 我们常能看到这样的情景：一个非常聪明能干的员工被开除了，因为他总是觉得付出太多而得到太少，到处发牢骚，四处散布着各种流言蜚语；一个看起来很热情、很能干的人总是找不到长期、稳定的工作，因为没有人敢相信他，他总是会把前面的工作单位说得一塌糊涂。 这些现象说明了什么？我们用一句话就可以得出结论：职业素养！ 职业化的时代已经到来，混迹于职场中的各色江湖人物，如果不提高自己的职业素养，恐怕迟早会被社会淘汰。 那到底什么是职业化呢？职业化就是在职场上大家都遵守的道德标准和行为准则。也是为了达到职业要求所需素质和追求成为优秀职业人的历程。职业知识和技能并不是职业化的全部内容，职业化精神是指诚信、专业、负责、敬业等品质，是职业人对其职业的价值观和态度。 国内知名的战略与管理专家周永亮最近就在新书《我是职业人》中与大家分享如何成为一个当代优秀的职业人。周永亮说，要把自己定位为一个优秀的职业人，那就必须通过工作成就来证明自己的价值，职业人是要创造业绩的。 如何在工作中做到更好？在《我是职业人》中，周博士还为职场人士提供了10项行为准则： 1、结果证明价值。上面的那个例子就充分说明了这个问题，永远以结果证明自己的价值，职场没有苦劳，只有功劳。 2、责任造就人品。永远以责任心证明自己的人品，忠诚于事业，坚守承诺。 3、能力解决问题。永远把解决问题的技能作为核心能力，而不是把知识丰富作为核心能力。
社会契约论 姓名： 学号： 班级： 日期：
《社会契约论》让·雅克·卢梭，1762 1.《"社会契约论"的历史演变》 潘云华（江南大学法政学院,江苏,无锡,214063） “社会契约论”自诞生以来已有二千多年的历史.在古代和近代,它以唯心主义和形而上学的方法宣布了国家的本质,其方法虽然武断但却是革命的.在当代,"社会契约论"体现为程序理性,即发现正义的方法."社会契约论"的这种由实质理性向工具理性转换的趋势体现了法律对程序正义的重视."社会契约论"程序理性的理念是可取的.一国的宪法在形式上往往具有"社会契约"的性质.如果说,我国的宪法还须进一步完善的话,那么强调工具理性的罗尔斯的"社会契约论"不失为一种有益的启迪. 2.《社会契约论与民主政治》 张传有（武汉大学,哲学学院,武汉,43007） 社会契约论是西方近代著名的政治哲学理论,它阐明了国家或政府公权力的来源,说明了主权在民的思想(卢梭).因此,它是现代民主政治的理论基础之一,也成为现代民选政治实践的范本.而中国政治哲学中虽有"君轻民贵"思想,但未能形成西方的权利转让学说,由于缺乏社会契约论的认同和对公权力来源的追问,因而导致官僚政治的产生.
3.《作为人权的和平权初探——以社会契约论为视角》杜学文（中共山西省委党校,山西,太原,03000） 战争并没有随着<联合国宪章>的制定和冷战的结束而结束.<联合国 宪章>所确立的集体安全保障体制和禁止在国际关系上使用武力的原 则面临挑战.因此,我们必须转换视角,以人权的范式--和平权来对抗 国家主动发动战争的权力.因为战争是人类最大的威胁.是对人的生命、尊严、自由、财产和生存环境这些基本人权最严重的破坏.和平 权被称做第三代人权,是对全球相互依存现象的回应.目前我国学界 都把和平权作为一项国际集体人权,但对和平权的研究还基本处于真 空状态,以社会契约论可对和平权加以初步论证. 4.《从社会契约论到契约社会》 李红霞（山西大学哲学社会学学院,山西,太原,030006） 社会契约的观念源远流长.与其说社会契约论是关于国家起源的理论,不如说它是一种提供民主社会建设蓝图的学说.而且,在现代社会中, 社会契约论这一理想性观念已经和正在变成现实的契约社会. 5.《从社会结构的分层看卢梭与洛克社会契约论的异同》 舒远招（湖南大学马克思主义学院） 洛克的公民社会由掌握立法权、行政权的政府和接受政府统治的人民 两个层次组成,但他同时认为政府立法机关的立法权是由人民交给立 法机关的;卢梭的共和国由人民—政府—人民三个层次组成,政府之 上的人民作为主权者掌握立法权,政府负责执行法律,并依照法律来
平等与自由在现实中的存在 ---读《社会契约论》有感 人是生而平等、自由的，但却无往不在枷锁中。------题记 “每个思想家都有自己的理想国，里面放着他本人对政治社会的向往。而理想与现实、理论和实践之间，永远存在着巨大的差距。”《社会契约论》开篇导论里就有这么一句话。卢梭的理想国建设在和平与平等的基础上，没有绝对的权利，没有绝对的服从。可是人在社会中必然会有自私的心理，由于资源的稀缺、信息的不对称、竞争程度、成本、有限的理性等因素，约束着人们不得不从自私自利出发，这是银行管理老师曾在第一节课和我们阐述的道理。而在权利和义务中选择，人们更多愿意让自己的权利最大化，而不是义务。卢梭也说过，“《社会契约论》探讨的是权利道理，不是争论事实。”社会或许能寻找到一种适合人类发展与生存的方式，但无法做到绝对的自由与平等，这是我的观点。 在卢梭看来，人的自由是在美好的自然状态中，被赋予的自然权利，是人生而就应享有的，然而文明社会的不平等让自由成为空中楼阁，让本应自由的个人处于奴役的枷锁之中。深谙不平等为自由的枷锁的卢梭，在平等的基础上来洞察着自由的深处，他犀利的指出私有制产生了财产上的不平等，只有当人们平等的拥有财富时，自由和美好的社会才能到来，“惟有当人人都有一些东西而又没有人能有过多的东西的时候，社会状态才会对人类有益。”理想化中，社会财富的平等是让人们处于平等的一个基础，也是社会和平的一个重要因素。财富平等，人与人，国与国之间就不会存在利益斗争。中国的公有制就曾经试图让人民财产平等，可是最终还是瓦解了。因为财富创造和财富再分配两者之间的平衡很难把握。人是有惰性的，如果偷懒点的能和勤奋的获得同等财富，那还有谁会去勤奋呢？没有劳动的创造，社会发展也就止步不前了，或者说会退步。所以，财富平等并不能在现实社会中存在，它不能激励人们的进步与发展。当然，平等原则也不是不可能存在。人作为穷人和富人在行为能力上他们是平等的。穷人和富人在法律上应该是平等的，因为他的权利能力和行为能力是一样的。只有肯定了这样一种平等的原则。才能够鼓励人们更去创造财富。或者我们还可以说穷人和富人都具有平等的机会。是一个法律上的机会平等的概念。但是，这并不是讲的结果
读《社会契约论》有感 首先，我先谈一下读完这本书后的直观感受，只有两个字“神奇”，如今很难想象这本在1762年著成的书会清楚的预言了如今的政治，如今政治生活深入生活各个方面，而几乎每个政治结构，形态，活动都能从这本书中找到影子。它是现代民主制度的基石，不仅影响了当时的社会，也为现代社会民主制度的发展，起到了推动作用。 这本书创作于资本主义萌芽时期，随着英国工业革命的开展，极大的改变了传统社会的面貌，人文主义成为当时社会思潮的主流，人们意识形态领域也发生了翻天覆地的变化。在这个社会大变革的时代，诞生了很多大师，他们的新观念、新思想、新理论，给我们留下了十分宝贵的精神财富。而卢梭的《社会契约论》就是其中一部耀眼的著作。时至今日，他的思想仍然对我们的思想产生深刻影响。 本书共分为四卷，第一卷论述了社会结构和社会契约。社会结构是由人与人之间的契约决定的，不是天生的，这从根本上驳斥了“有些人生来就是被奴役”这一观点。同时社会也不是建立在强力的基础上，因为绝对的强力是不存在的，所以没有哪种强力可以迫使人一直服从，除非它可以使人自愿服从。社会契约是最原始的约定。这对目前某些国家的强权政治是一种科学的否定。 第二郑是论述主权及其权利。主权是普遍意志的行使。由于普遍意志的作用，主权是不可转让的，主权也是不可分割的，主权的任何变更都会使普遍意志发生改变，这个是不合理的。主权体要一视同仁，要以人民的福祉为己任，并且有公共力量和至高强力的保证。 主权权利是一种十分绝对、十分神圣、不可侵犯的权利，但是并不能超越普遍协议的界限，任何人都有协议规定给他的财产自由，主权体也不能给一个人民比另外一个更多的负担。警示统治者要尊重公民，合理使用权利。 第三卷论述了政府及其运作形式。政府是为了臣民和主权体的相互沟通而设立在他们之间的，负责实施法律、保障社会和政治自由。政府可以分为：君主制，民主制和贵族制。一个好的政府的标准是不存在的，不同的国家有不同的实际情况，因此也有不同的政府。 政府制度不是一种契约，因为人民同政府所订立的是一种个别约定，不是普遍约定，而是一种法律，人民不是服从政府，政府是人民的公仆，人民有权利根据自己的意愿来选择或者罢黜一个政府。对现在简政放权，提高政府工作效率具有重要的启示作用。 第四卷论述了几种社会管理组织。公意是不可摧毁的，需要通过投票来表达。不同的组织有不同的选举模式，例如：人民大会、保民官、独裁、监察官等。 每个公民都应该有一个宗教信仰，宗教信仰可以使他们热爱自己的责任，所以我们要宽容宗教，如果他教导人民向善的话。对目前民主的发展具有中套的启示作用。 卢梭是资产阶级的精神导师，在当时反封建的背景下他把矛头直指封建专制制度和封建特权，站在资产阶级的立场上对封建制度进行了猛烈的抨击。在当时封建制度即将瓦解，封建统治阶级为了维护自己的统治不断鼓吹君权神受，不断麻木民众，让他们服从自己的意志这一社会大背景下，卢梭走在了时代的前沿，认为人生而平等，人们生而自由，不存在绝对的特权阶级，这充分体现人的本性，体现了以人为本的思想，这符合了社会进步的要求，符合资产阶级社会发展的要求。只有当人拥有了独立的地位和自由，人民的私有财产才是真正不可侵犯的，而这也为新的生产关系即资本主义的生产关系的产生奠定基础。 对政府的权利和政府的运作卢梭也有十分精彩的阐述。卢梭认为人民权力优先于国家权力，政府是为了臣民和主权体的相互沟通而设立的一个中间体，政府的存在不是社会契约规定的，国家权力的形成正是人民让度其权力的结果。所以，这个观点从根本上否定了政府特权的存在，政府是为了服务于臣民存在的，臣民在不满意时有权力推翻它，沉重打击封建统治阶级所鼓吹的君权神受这一论调。政府意志要体现普遍意志，不能体现体现政府的个别意志，否则政府会“蜕化”，进而国家会解体。