论英美法系国家合同法对价制度
【内容摘要】对价是英美契约法的独特内容。对价原则在现代契约法中的衰落有其历史必然性,但在英美契约法体系中没有可以代替对价的制度或原理,对价不可能被轻
易废除。对价的本质是灵活的,对价的体系是开放的,对价将继续作为英美契约的构成要件而存在,但是它需要进一步的改革与创新。
【关键词】对价契约英美合同法简式合同
所谓的对价原则，就是非盖印的简单契约须有对价支持才能生效,而对价就是指当事人从允诺中的“法律获益”(Legal Benefit) ,或遭受的“法律受(LegalDertriment) 。据此,非盖印的赠与允诺没有法律约束力。对价原则萌芽并诞生于英格兰中世纪的契约诉讼,并发展成古典契约理论的核心,主宰了契约的成立与解除,成为契约法这部庞大机器的“平衡轮”。然而, 19世纪末20世纪初以来,对价的权威地位受到挑战,理论也受到怀疑,在英美契约法学界甚至响起废除对价的呼声。数百年来,对价一直是英美契约法的效力基石,它在今天受到的挑战是必然还是偶然? 对价原则承担的功能有没有另外一种机制来代为行使? 对价原则能否对经济需求和伦理道德做出回应? 它是否为人们留有
改革的空间? 本文试图从以上角度来探讨对价原则在英美契约法中的未来。
一、理性看待对价原则的衰落
对价原则在普通法中已有悠久的历史,然而它在现代契约法中的衰落也是不争的
事实,除了学者们在著述中或明或暗的批评外,对价原则自身的缺陷,也是时代变迁和契约理论转型的结果,但是对价的衰落并不意味着对价的终结。
(一)对价原理自身的局限
“对价”是在普通法契约理论及概念术语相当贫乏的情况下,法官们对允诺有效性加以判断的经验结晶,“债务之诉”(Action of Debt)中“债务人获益”要求和“承诺之诉”(Asssump sit)中“受诺人的受损”要素成为对价理论的直接渊源。笔者认为,这种“急于求成”的概括注定了对价学说的不完善以及历史局限性。当英国的法学家们在18世纪开始探索系统的契约理论时,对价机制在诉讼实践中已经存在了数百年。“对价”起源于古老的诉讼形式,又依赖判例法传统得以保存和发展,它无疑是普通法的独特产物,它当然也凝结着普通法的个性,包括普通法的形式主义与技术化等特质。在对众多案
例的解读中也会看到,对价的技术规则甚至产生许多荒唐的结果。〔5 〕正如英国法律修改委员会在1937年的法律报告中呼吁的那样,在许多案件中,对价原则已沦为技术,与商业习惯和人之常情都不协调。
(二)对价衰落的外部因素
19世纪是契约的世纪,整个19世纪至20世纪初是古典契约法的鼎盛时期。“对价”不仅在契约理论体系中处于支配地位,其理论本身也发展至成熟形态———“交易对价论”(Bargain Theory of Consideration) ,即契约的成立以交易为基础,而对价就是交易的符号。以“交易对价论”为核心的古典契约理论最为突出的“客观契约论”和“责任绝对论”,前者将允诺是否具有强制力的复杂问题简化为一个外在的、客观的标准———对价,而忽略对当事人事实上是否公平的考察,后者将对价作为追究契约责任的权
威依据,回避了对众多免责事由的探究。总之,古典契约理论遵循的是“对价———契约———责任”的模式。可是,随着垄断的加剧,古典契约法在现实社会中的失灵日益凸显。在市场经济的大潮中,许多人都迫于生活或经济的压力签订了契约,而且,对消费者权利、雇佣者的权利的保护,对商业伦理的维护也不是古典契约法的契约绝对自由原则能解决的。从法哲学角度,自20世纪30年代开始,新自然法学和现实主义法学逐渐主宰契约领域。法律积极追求实质意义的公平正义,而不是形式性与外在性的公平正义。法律不再固守概念或规则,而是关注法律与社会的关系以及法律在社会中的实际运作状况。于是,诚实信用义务在契约订立和__履行过程中得以确立,古典契约法封闭的规则体系被
打破,商业惯例、国家的调控政策或公序良俗都成为影响契约法的重要因素,法官的自由裁量权也随之增大。古典契约理论的“对价中心论”自然衰落。
(三)对价的衰落不等于对价的死亡
1. 契约法没有死亡———对价生存的前提。美国耶鲁大学法学院终身教授吉尔默在1974年发表的《契约的死亡》在学术界掀起巨大波澜。他认为,随着信赖利益被广泛认可,契约责任正在融入侵权责任的领域。古典契约理论的独有的调整范围正在崩塌。随着“允诺禁反言原则”的成长,传统对价法理的“法律受损”因素被突破,随着准契约和不当得利理论的发展,对价法理的“法律获益”因素被破坏。所以契约责任与侵权责任就不再有什么区别。如果真的没有契约理论,对价当然丧失立足之地。然而,大多数人事实上已经承认,契约的死亡并没有在20世纪80年代出现,学者们对Contorts(契约法和侵权法的结合体)的构想也变成泡影。反而,契约法通过“第三方受益人原则”( Third Party Beneficiary Doctrine)的自由适用侵入了侵权法的领地。威斯康星州最高法院法官阿布拉姆森(Abramson)也指出:契约应该是独立的诉讼类型,吉尔默的“契约死亡
论”太夸张了。吉尔默本人也试图解释为什么前段时间被人认为是垂死的法律领域现在不仅复兴,而且焕发蓬勃生机。从法哲学角度来解释,主宰20世纪契约法的新自然法学和现实主义法学的确给契约制度带来很大的变革,但是并没有使契约法丧失其独立性。
2. 对价的正当性基础。国外有学者指出,那些数百年来一直被坚持的原则都有着一个英明而顺利的开端,如果说它现在处境落魄,那它是如何说服当时的法律人自产生之初就坚持它呢? 对价原则并没有没落到被废除的程度,它仍然是英美契约法的基础。我们异域人士也同样可以感受到,对价对于契约诉讼来说不仅具备充分的形式功能(包括证据价值、促使当事人谨慎的功能和和对司法审判的导向功能) ,还蕴涵了丰富的实体功能,如,对交易的鼓励,对不劳而获的蔑视,对当事人的平等保护,对当事人意思的重视等。这些功能恰恰满足了人类在经济交往中对公正和秩序的普遍需求。
二、谁能替代对价———对“对价废除论”否定
契约法的主要目的是保护受诺人的合理预期,避免其损失和失望。作为基本的正义观念的体现,从罗马法开始,任何法律体系都没有赋予所有允诺以法律约束力,总是有一种机制来对使允诺有效的因素加以确认。在普通法传统中,承担起此种责任的是对价原则。在现在的英美契约法学界,有三种理论被认为可能替代对价。下文对此进行分析。
(一)受法律约束的意向( Intention to be Legally Bound)有学者认为英国契约法中早已有“建立法律关系的意向”作为契约成立的要件,取消对价只不过要强化检验当事人是否有“建立法律关系的意向”的制度。事实并非此简单。
1. 对价不等同于“建立法律关系的意向”。对价包含了对当事人内在心理意向的关注,但是这并不等于说对价就等同于“受法律约束的意向”,对价更为明确具体,后者则更为虚幻。提供对价是当事人表达其“建立法律关系的意向”的方式之一,甚至“名义对价”、“对价的虚假陈述”都可能导致契约的生效,还有别的方式,比如盖印的正式形式、赠与的实际交付等也是表达当事人“受法律约束的意向”的方式。
2.“受法律约束的意向”不是契约生效的必须要素也不是决定性要素。契约法的首要目的不是实施允诺人的意愿而是保护受诺人的合理预期。有时,允诺人做出允诺时可能真的是不严肃的,没有受法律约束的意向,如果法院有确切而有说服力的证据证明受诺人的预期以及他对允诺的信赖是合理的,允诺人的允诺还是会被强制实施。另外,即便“有受法律约束的意向”,但契约效力的取得还需考虑契约内容的合法性、主体的民事行为能力、是否存在欺诈、胁迫、错误以及是否显失公平等因素。
3. 认定“受法律约束的意向”在司法实践中的不确定性。“受法律约束的意向”原则表达的含义是:如果当事人没有达成建立法律关系的合意,那么他们之间就没有强
制契约产生,即便该协议有对价支持。这个概念体现了现代契约法对当事人自由意思的尊重。目前,法院对该原则从两个方面加以适用:第一,假定在社交和家庭成员之间的约定中一般没有建立法律关系的意向;第二,在所有的商业协议中假定都是有建立法律关系的意向的,除非有明确的书面陈述表示当事人不因该约定受法律约束。
从上述三方面的分析看来,“当事人受法律约束的意向”的检验机制还无力取代对价,它在运作中的不确定性并不亚于对价原则,很难说法官确定“当事人是否具备建立契约关系的意向”比确定“协议是否有对价支持”更加容易。
(二)“禁反言”原则( the Doctrine of Estoppel)
“禁反言”原则是英美契约法在20世纪的重大发展,它的基本含义是: A方以自己的语言或行为,向B方做出影响他们法律关系的允诺或保证, B 方基于对A的允诺的信任而采取了行动,导致自身状况的改变,此时法院当禁止A方违反自己的允诺或保证,即便B方未付出对价。该原则无疑为契约成立打开了新的大门,它对传统对价原则带来挑战是巨大的。但是,基于以下理由,“禁反言”原则不可能成为对价的替代。
1.“禁反言”作用的有限性。作为对价的受诺人的作为是应允诺人要求的,是允诺的交换。而“禁反言”原则发挥作用时,受诺人的行为只是受到允诺的诱使或影响,却不是允诺人的要求。毕竟,商业有偿交换关系是现实生活的常态,而无偿的允诺是例外,所以,“禁反言”原则的作用范围是有限的。
2.“允诺禁反言”原则本身的不确定性。英美契约法学者们对“禁反言”还存在很多争议,具体表现为以下几点。第一,关于“禁反言”的种类及其适用。以英国为例,“财产性禁反言”在适用上不受制于英国法的“禁反言是盾而不是矛”的规则,它可以作为诉讼的依据, 争取财产权益。这一特殊性也让人不解,为什么受诺人相信一个与财产权益有关的允诺而遭受的损失可以成为诉讼的理由,而他因为对别的允诺的信任而遭受的损失却没有这样的功能呢? 第二,对于适用“禁反言”的法律后果问题,即它是取消了允诺人原来契约下的权利呢,还是暂时延迟权利呢? 第三,法官适用“禁反言”原则给予原告的救济是侵权法性质还是属于契约法性质呢? 笔者认为,“禁反言”原则和对价原则追究责任的基础都离不开当事人的受损、信赖等要素,二者的价值取向更是一致的,都是为了实现当事人之间的公平正义。但是,“禁反言”原则是传统对价原则在新时期遇到解释困境时的补充或扩张,它与对价在适用范围上是互补的,不具有替代对价原则的初衷和解释力。
(三)“胁迫论”( the Principle le of Duress)
“胁迫论”的含义是:一个人在受到恐吓或不当压力下被迫与他人达成契约,那么这
个人可以不受契约的约束,尽管具备要约、承诺与对价的要素,该契约是可以撤消的。“胁迫论”关注当事人的交易能力是否均等,交易环境是否公平,体现了现代契约理论对实质正义的重视,它与古典契约的“客观主义”、“形式主义”以及“契约责任的绝对性”是相对的。1991年的W illiams案是对传统对价原则带来重大变革的经典案例,在对此案的评析中,就有学者提出,“经济胁迫论”可以代替“对价论”来决定契约的构成。不过当时就遭到反驳,反驳者认为二者的作用不一样,对价原则关注的是契约的成立,“经济胁迫论”主要是在契约达成以后看它能否撤消。更多的学者认为一种模糊的理论倒替另一种理论没有任何意义,尽管“经济胁迫论”比起“对价论”更加符合商业需求,在它尚不能真正成为契约有效性的综合检测机制以前,它需要法院对它的进一步具体化。笔者认为,“经济胁迫论”目前还很不完善,难道所有不受“经济胁迫”达成的允诺就应该强制实施吗? 那么怎么处理“当事人的误解”、“误述”、“契约形式”等影响契约效力的重要因素呢? 而且法院也没有具体认定是否有胁迫存在的操作方法。
三、改良与创新:对价原则的未来发展之路
对价原则没有合适的替代者的事实是对“对价废除论”的否定。但是,任何法律原理或制度都必须回应社会现实的需求。的确,僵化性和技术化,以及由此导致的对价原则与公平理念的背离以及对私法自治的破坏是对价原则被攻击的焦点。但我们必须承认,对价原则的运行充分体现了普通法的灵活性和实用主义特质。对价本质的灵活性以及对价体系的开放性为对价的变革提供了宽广的空间,而对价对则的内在调整则是对价原则变革的途径。
(一)对价本质的灵活性
当代学者关于“对价”的本质并无定论,英国权威的契约法专家阿提亚( P. S. Atiya)教授认为对价的本质就是允诺被实施的理由。而特雷特利( Trestle)教授则坚持“对价”的本质是当事人的“获益与受损”,即契约的“相互性”(Reciprocity) ,他也承认,在有些案件中,__ 法院为了满足“获益与受损”,不得不创制“对价”,这是为了让传统理论与各种案件协调而迫不得已做出的让步。实践证明,学者们对“对价”的不同定位影响了对价原则的未来,因为,宽泛的本质定位将给予“对价”更加广阔的活动空间,严格的定位将对对价原则的适用增加更多的束缚。从这个意义上说,英国上诉法院在1991年的W Williams案确立的宽泛对价路径意义重大,它降低了当事人诉诸于“禁反言原则”的需求,也降低了人们目前对“禁反言原则”的限制的必要性。信赖学派甚至认为没有必要对“禁反言原则”做出专门的立法规定,因为受诺人的不利信赖本身就可以是充分的对价。
(二)对价原则的开放性
在英美契约法中,对价不是支持允诺产生强制力的必须(Necessary)要素,也不再是导致契约生效的必然因素,它不排斥其他效力依据的并列存在及其对它的补充,这体现
了英美契约法的活力,并标志着对价原理的开放性。“允诺禁反言”原则基于受诺人的信赖损失而追究允诺人的责任,使大量的没有对价的无偿允诺也可能具有强制力。“盖印契约自含对价”( Seal Imports Consideration) 的古老派谚语暗示出盖印自古是“正常”的对价原则的“例外”,从13世纪开始,就已出现专门针对此种正式允诺的“违约之诉”(Convenant)令状。“胁迫”(Duress) 、“误述”(Misrep resenta2tion) 、“错误”(Mistake) 、“契约落空”(Contract Frustration)等原则,为当事人提供了撤消契约、免除责任的理由,古典理论的“对价———契约———责任”的绝对模式被打破。
(三)对价认定规则的内在调整
对价原则的内涵主要蕴涵于认定对价是否存在进而确定允诺是否具有强制力的方法,这些经验性方法在18、19世纪逐渐形成相对稳定的规则,如“对价无须等价”、“过去对价无效”等等。事实上,这些规则从没停止以公平正义和伦理道德为指向的内在调整,已经发生或正在发生的变化预示了对价的未来。本文在此举几例规则的变革。
1. 关于“对价无须等价”。“对价只须充分而无须等价”的含义是:支持契约生效的对价只要求法律上的充分,而不要求在经济价值上与相应允诺的等值。该原则是契约自由思想的体现。“对价无须等价”导致“对价只是交易的符号”,并不能体现公平交易的实质。所以,尽管在理论上对价是否经济充足并不影响对价的有效性,但在现代司法实践中,对价不足可能对判决产生影响。美国《契约法重述》第79条的正式评论也体现了对传统法则的修正:“对价”与允诺内容在价值上的巨大悬殊有时暗示了拟订的对价并不是交换的价值,只是一种假象或形式,这样的“虚假对价”( Sham)或“名义对价”(Nominal Consideration)不符合《契约法重述》第71__条关于对价构成要件的规定。
2. 关于“过去对价”。所谓“过去对价”,即在允诺人做出允诺前受诺人对允诺人的付出。传统法则认为,因为受诺人的付出与允诺之间没有交换关系,所以允诺人的允诺没有强制力,契约不成立。这一传统有时会导致法律与道德的疏离,一个人得到了好处,就应对施惠人有所补偿。
3. 关于“对既存义务的履行不是对价”。受诺人履行或允诺履行他本来有法律义务该做的事,对允诺人来说其实就没有任何受益,所以,普通法契约法中认为“对原有契约义务的履行不是新的允诺的对价”。该规则确立于一个古老的Stilk v. Myrick案。由于“对既存义务的履行不是对价”规则实质上否定了契约变更的有效性,它给商业交
易带来诸多障碍。所以,在实践中许多与Stilk v. Myrick案相似的案件做出了相反的判决。对Stilk案给予全面攻击的是上诉法院在1991年的W illiams案中的判决,该案案情与Stilk案极其相似,可是法官判决认为允诺人从原告的履行中得到了“实际利益”,这就是支持该允诺的充足对价,该案判决可谓动摇了整个对价原则的基础。另外,美国《契约法重述》第2版第89条规定也规定在契约全部履行完毕前,当事人修改契约义务的允诺具有法律上的拘束力的若干情形。对价认定规则的变革并不仅限于以上几方面。英国法律改革委员会(Law RevisionCommittee)于1937年对对价提出的了广泛的修改建议,尽管这些建议并没有被制定成法律,但是它对法官的司法活动有较大的影响。对价作为英美契约法最具个性的法理,它产生于烦琐的诉讼程序的夹缝,在经历了千年的变迁之后,暴露出缺陷在所难免。笔者认为,对价原则不会轻易退出历史舞台,它象陪审制或对抗制诉讼程序一样,已经成为英美法律文化的标志性组成部分。对价将继续作为英美契约的构成要件而存在,但是对价原则的演变历程说明它与其他法律元素一样不可能亘古不变，这一古老的法理有赖法学家对它的改良与创新,以便与其他契约理论更加协调,更加符合公平正义的法律精神和现实需求。这就是对价的未来!
【参考文献】
[1] 刘承韪.美法对价原则研究[M].北京：法律出版社,2006.
[2] 姜作利.国际商法学[M ]. 上海: 上海人民出版社,2005.
[3] 包大明.论英美法的对价制度[J]. 辽东学院学报,2005(2).
[4] 冯大同.国际商法[M ]. 北京: 对外经济贸易大学出版社,2004.
[5] 侯淑波.国际货物贸易法[M ]. 北京: 法律出版社,2002.
合同法期末复习重点 20119710 过儿 合同法的原则：合同自由原则、合同正义原则、鼓励交易原则 合同自由原则的内容： 1缔约自由，即根据本人的需要和意愿而决定是否与他人缔结合同的自由 2选择相对人的自由，即当事人有权决定选择何人作为交易伙伴，决定与何人缔结合同，任何人均不负有必须与特定人缔约的义务 3决定合同内容的自由，即就具体的交易内容、权利义务的分配、合同风险的负担、违约责任的确定、发生纠纷时解决争议的方法等与交易密切相关的是想，只要不违反法律的强制性规范，当事人都有选择和决定的自由 4变更或解除合同的自由，即在合同依法成立后、履行完毕之前的任何时间内，当事人都有权协商变更合同内容或者解除合同 5选择合同形式的自由，即当事人有权自由决定所订立的合同采取何种形式 合同的订立，是指缔约人为意思表示并达成合意的状态。 合同订立、合同成立不同于合同生效。成立的合同只有符合法律的要求才会生效，与法律的要求相抵触则会被法律否定，或归于无效，或得撤销，或效力未定。 合同成立的要见：1缔约人2意思表示一致3标的 要约，是一方当事人以缔结合同为目的，向对方当事人提出合同条件，希望对方当事人接受的意思表示。 要约的构成要件：1要约必须是特定人所为的意思表示2要约必须向相对人发出3要约必须具有缔结合同的目的4要约的内容必须具体确定 要约与要约邀请的区别： 1从当事人的目的看，要约的目的在于缔结合同，而要约邀请仅在使受要约人为要约，性质为意思通知 2从法律的规定看 3法律无明文规定时，宜按照下述原则判断：1意思表示的内容明确的，一般为要约；不明确的，为要约邀请2意思表示不重视当事人的资格、标的物的性质的，一般为要约；重视的，一般为要约邀请3依交易习惯、社会的一般观念加以判断 要约的撤回和撤销： 要约的撤回，指要约人在要约生效之前，使要约不发生法律效力的行为。只要要约撤回的通知先于或同事与要约到达受要约人，就可产生撤回的效力。 要约的撤销，指要约人在要约生效以后，受要约人发出承诺的通知之前，将该项要约取消，使要约的法律效力归于消灭的意思表示。 在下列情况下，要约不得撤销：1要约人确定了承诺期限或以其他形式明示要约不可撤销2受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合同做了准备工作 承诺，是受要约人作出的同意要约以成立合同的意思表示。 承诺的构成要件：1承诺必须由受要约人作出2承诺必须向要约人作出3承诺的内容应当与要约的内容一致4承诺必须在要约的存续期间内作出 承诺一般应当用明示方式，沉默或不作为本身一般不构成承诺。 《合同法》第25条规定：承诺生效时合同成立。
大陆法系和英美法系在合同法的简单比较 在市场经济占主导和经济全球化的今天，各国之间的经济生活联系越来越紧密，对于现在的国际贸易来说，最大的一部分就是合同法，我们要吃透各国的法律才能使我们在国际贸易中不吃亏，在我们学习中我们经常都听说有大陆法系和英法法系但是我们知道它们的主要区别是什么吗？我们要研究两大法系在合同法上的区别我认为首先要知道它们之间的区别才能更深刻的去研究其它问题。 它们的主要区别有四点： 第一，历史渊源不同，英美法系是在广泛吸收日耳曼法的基础上发展的，只接受了罗马法的某些原则和制度，普通法构成其法律制度的基础。大陆法系是在继承罗马法的基础上发展起来的，以罗马法为蓝本演变而成具有基本法性质的民法体系，是构成其法律制度的支柱。 第二，法律结构不同。英美法系国家重视判例，援引先例成为一个重要原则；法官不仅司法，还能立法；虽有制定法但是未编纂大陆类型的法典。大陆法系国家不存在判例法（行政法院除外），重视法典的系统编纂，以成文法典作为基本表现形式，法官只按法律的规定，司法官不能充当立法者。 第三，思维法式不同。英美法系国家的司法实践，一般采用归纳法的法律推理形式，先从大量的案例中归纳出普遍的原则，然而得出结论，因而又被称为归纳法。大陆法系采用的演绎法的推理形式，先从法律原则（大前提）演绎到具体的案由（小前提），再推导出结论，因而又被称为演绎法。 第五，法律范畴不同。英美法系采用有普通法、平衡法之分，民法没有形成统一体系而分别存在财产法、契约法、侵权行为法、婚姻家庭与继承法，实行民商合一，公私法的划分也不严格。大陆法系没有普通法与平衡法的范畴，民法自成统一独立的部门，实行民商分立，公法与私法的划分也较为严格。 现在我们可以研究两大法系的区别了，现在我们选取两大法系的两个国家英国和法国进行比较：首先，大陆国家的合同法认为是一个叫“债法”的更大的法律分支的一部分，合同法产生“合法债务”的可能根据之一，并且扩大到合法债务的各个方面，不仅是怎么产生的，也有怎么履行，当事人怎样能够免除履行，不履行时发生什么结果，所有大陆法国家基本概念就是“债”的概念，而英美法（普通法）国家没有这个概念。大陆法国家没有财产委托的分类和信托的概念，因而大陆法国家的合同概念比英美法国家要广一些。 在英国和法国，合同法的演变有显著的差别。由于合同是交易中必需的文件，因此，普通法赋予合同以约束力。当合同中的“允诺”作为协议的一部分时，它就可以由根据合同而提起“赔偿”之诉所认可。并且，根据英国法，在这案件中，合同存在的实质因素仅仅是对原告在普通法院提起诉讼所依据的允诺提出了对价。与此相反，在法国和其它欧洲大陆法国家，认为合同具有法定约束力的原因是道义上的，而非经济上的。“一个人必须信守诺言”，这是教会确认的规则，教会法学者成功的将其引入法律，基于这一点，协议和无偿的允诺之间就不应当有区别，对价是没有必要的，因为法院将强制执行所有的允诺。在美国的契约法
文件编号：IPT/AD-CON-01 有效版次：第A版，第1次修改 受控状态： 江西智动科技股份有限公司 合同签订管理制度 拟制：日期：2016.08.30 审核：日期： 批准：日期： 发布日期：2016年09月01日实施日期：2016年09月01日
第一章总则 第一条为加强公司合同管理，避免失误，提高经济效益，根据《合同法》及其他有关法规的规定，结合本公司的实际情况，特制定本制度。 第二条本制度适用于公司对外签订的各类合同。 第三条职责分工 （一）综合管理部：负责监督、指导公司各部门的合同签订管理情况； （二）公司各部门：按制度要求进行合同的签订与管理。 第二章合同的签订 第四条签订合同必须遵守国家的法律、政策及有关规定。对外签订合同，除法定代表人外，必须是持有法人委托书的法人委托人，法人委托人必须对 本企业负责。 第五条签订人在签订合同之前，必须要认真了解对方公司及当事人的情况。 第六条签订合同必须贯彻“平等互利、协商一致、等价有偿”的原则和“价廉物美、择优签约”的原则。 第七条合同对各方当事人权利、义务的规定必须明确、具体，文字表达要清楚、准确。公司合同一律盖合同专用章，原则上不使用公章，严禁使用财务 章或业务章。除合同履行地在我方所在地外，签约时应力争协议合同由 我方所在市任命法院管辖。 第八条任何人对外签订合同，都必须以维护本公司合法权益和提高经济效益为宗旨，决不允许在签订合同时假公济私、谋取私利，一经发现，从严惩 处。 第三章合同的审批 第九条合同在正式签订前，必须在合同审批通过后方能正式签订。 第十条合同审批流程如下： （一）打印合同合规单，按要求填好合规单后交至总经理与董事长审批（遇到总经理或董事长出差的情况，可走“钉钉”审批）； （二）将审批通过的合规单附在打印好的合同上送至合规部，由合规部签好审批意见及盖好合规章后，方可走“钉钉”用印审批；
《英美合同解除制度研究》的知识贡献(一) 英美法系是与大陆法系相并列的西方两大法系之一,契约法与侵权行为法是其中最具特色的部分。正如梁慧星教授在《英美合同解除制度研究》一书的序言中所指出的:英美法系以判例法为其特色,大陆法系以成文法为其特色,随着全球化进程的推进,以及各国联系之加强,两大法系呈现出趋同之势,在民商法领域尤为明显。以英美合同法为例,虽以普通法为其主要渊源,但诸如美国《统一商法典》、英国《货物买卖法》等成文法的地位已不容忽视。特别是近一个世纪以来,美国所进行的法律重述运动,更是将成文法与判例法的融合推向了高潮。在大陆法系的法国、德国以及我国的台湾地区,也日益重视判例的作用。随着当前法律的趋同化趋势进一步加强,法律的进步和发展需要博采众长已是不争的事实,对英美法给予足够的重视并进行深入而细致的研究,显得尤为必要。然而,我国民法学界对英美法的研究却显得相对薄弱。合同解除制度是我国合同法立法当中的重点和难点,无论是在理论界还是实务界,对该问题都存在极大的分歧。近年来,国内不少学者对该制度进行了深入而细致的研究1],但目前不管是从国内法还是比较法角度,并无专着出版。李先波教授的《英美合同解除制度研究》,则是一部系统研究英美合同解除制度的学术著作。该书的出版一方面填补了合同解除制度方面无专着的空白,另一方面为该领域的研究提供了英美法的独特视域。 该书是作者在其提交的博士后研究报告的基础上拓展深化而写就的,系其历时三年多的心血结晶。我国著名民法学家、中国社会科学院法学
所梁慧星研究员为该书泼墨作序,可见其对该书学术价值的肯定。全书深入、全面、系统地研究了英美法上的几种主要的合同解除方法:协议解除、履行解除、受挫解除、违约解除,并在结合我国立法实践的基础上,对我国合同解除制度的立法完善提出了若干真知灼见,可谓我国民法学界研究英美合同法方面的一部力作。 纵观全书,至少有以下几个方面的特色: 1.资料新颖翔实,不乏独到见解。该书作者在进行博士后研究工作期间,曾被国家公派到美国乔治城大学作为高级访问学者进行访学,访学同时作者有意识地收集了大量有关英美合同解除制度方面第一手外文资料,为本书的完成奠定了坚实的基础,这一点从本书的注释中亦可见一斑。本书中大量引用和参考了国外的有关研究成果以及案例,很多资料是全新的、国内所没有的。这些丰富而翔实的资料,为国内外学者对英美合同解除制度进一步研究提供了有益的帮助。在占有丰富和新颖资料基础上,作者对英美合同解除制度进行深入研究,同时提出了一些新观点,形成了自己的独到见解。例如,在损害赔偿计算方面,作者提出应当借鉴英美国家确立的期待利益、信赖利益、无偿得利的具体计算方法,同时还应当考虑受害人的间接损失、非金钱损失和其他因素。这些内容在我国司法实践中尚无具体详细的操作方法,法官或仲裁员的自由裁量权较大,不利于实现损害赔偿之救济目的,作者在这些方面的研究无疑对我国的司法实践有参考借鉴作用。 2.对英美合同解除制度进行了深入细致而系统的研究,视角独特。本书
合同法中对违约责任的规定条款 为了帮助大家更好的了解合同违约责任，文典律师特别整理了此篇文章，以下内容主要从合同法违约责任制度内容、违约责任特征及合同法对违约责任的规定条款三方面介绍，欢迎大家阅读交流。 一、合同法违约责任制度内容 1.违约形态 一是根据违约的时间，将违约分为实际违约和预期违约。实际违约是指事实上已经发生了的不履行合同或不适当履行合同的情形。正如第107 条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。预期违约是指合同还未到履行期，但合同一方当事人用语言或者行为表示将不履行合同的情形。正如第108条的规定，合同虽然尚未到期，如果一方有不履行的表示，对方也可以要求其承担违约责任。 二是根据违约程度，将违约分为不履行和不适当履行。不履行是指当事人不履行合同义务的情形。不适当履行是指当事人履行的合同义务不符合合同约定条件的情形。 2.责任方式 (1)实际履行：第109条规定，关于金钱债务，必须实际履行;第110条规定，关于非金钱债务，特殊情况不适用实际履行。这些特殊情况包括：法律上或者事实上不能履行;债务的标的不适合强制履行或者履行费用过高;债权人在合理期限内未要求履行。 (2)赔偿损失：第112条规定，实际履行或采取补救措施后，如果对方还有损失，应赔偿。根据第113条的规定，赔偿的范围包括违约所造成的所有损失，该损失中包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约方订立合同时预见到或者应当预见到因违约可能造成的损失，即应遵守“合理预见规则”。
(3)支付违约金：第114条规定，当事人可以约定违约金，也可以约定损失赔偿额的计算方法，但违约金不得过高或过低。 (4)执行定金罚则：关于定金的问题，应依据《中华人民共和国担保法》的具体规定执行;如果当事人同时约定有违约金和定金的，只能选择其一执行。 (5)其他责任方式：第111条规定，违约方在履行合同义务时因为质量不符合约定，首先按照当事人的约定承担违约责任，如果当事人没有约定责任方式的，非违约方可根据标的性质及损失的大小，合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减价等违约责任。 3.免责事由 第117条、第118条规定，只有不可抗力方可免除合同当事人的违约责任，但不履行合同的一方应当及时通知对方并在合理期限内提供证明。 4.其他 (1)防止损失扩大规则：第119条规定，非违约方不可坐视损失扩大，应当采取措施而未采取的，不得就扩大的损失主张赔偿。为防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 (2)因第三人原因而违约：第121条规定，因第三人方面的原因而违约，不是免责理由。 (3)责任竞合：第122条规定，当发生违约责任和侵权责任竞合时，受害人可以选择适用的法律。 二、违约责任特征 (1)违约责任是民事责任的一种形式。 民事责任是指民事主体在民事活动中，因违反法律规定的义务或者合同约定的义务应承担的民事法律后果。我国《民法通则》第六章“民事责任”就包含了
外国法制史复习重点 极其重要 第九章英国法 一、法律渊源 （一）普通法 形成：中央集权制的建立 统一司法机构的建立 1、普通法院制度↗民事诉讼高等法院（私人民事案件） 僧侣贵族＼↗御前会议 御前会议↑↘王座法院（刑事和国王民事案件）高级官吏／↘理财法院→理财法院（皇室财政税收案件） 2、亨利二世司法改革 (1)1179年，温莎诏令将巡回审判改为定期永久性制度 (2)1166年，克拉灵顿诏令建立由陪审团参与审理的刑事司法制度 (3)1176年，诺桑普顿诏令建立由皇室法官进行调查的刑事司法制度 (4)1179年，大巡回审判诏令 基本原则：遵循先例 主要特征：程序先于权利 （二）衡平法 形成：社会经济关系快速发展 普通法自身缺陷：1、保护范围有限，由令状确定 2、在封建自然经济中形成，内容僵化 3、以损害赔偿为主，救济方法有限 （三）制定法 种类：欧洲联盟法；国会立法；委托立法 二、宪法 （一）渊源：宪法性文件；宪法惯例；宪法判例 （二）宪法性文件 1215年《大宪章》（限制王权，保障臣民权益，成为《权利法案》的典范） 1628年《权利请愿书》（重申《大宪章》对王权的限制及对臣民权利的允诺） 1679年《人身保护法》 1689年《权利法案》 性质：奠定君主立宪制政体的重要宪法性法律之一；英国资产阶级革命成果 内容：1、未经国会同意，国王不得实施或终止法律；不得征收和支配税款； 不得征集和维持常备军；不得设立宗教法院和特别法院；不得滥施 酷刑和罚款 2、臣民有向国王请愿的权利 3、议员在国会地自由发表言论而不受国会以外任何机关的询问 1701年《王位继承法》 1911年与1949年《议会法》 （三）基本原则：议会主权原则；分权原则；责任内阁原则；法治原则 （四）特点：英国宪法是历史长期发展的产物，具有极强的延续性 英国宪法的内容很不确定 英国宪法是柔性宪法
合同法规定的基本原则 合同法的基本原则是什么?那具体是指什么?ykbys为你详细解释，关于合同法的原则条例。 合同法第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”遵守法律，遵守公共秩序，遵守社会公德是合同法的重要基本原则。 一般来讲，合同的订立和旅行，属于合同当事人之间的民事权利义务关系，主要涉及当事人的利益，只要当事人的意思不与强制性规范、社会公共利益和社会公德相抵触，就承认合同的法律效力，国家及法律尽可能尊重合同当事人的意思，一般不予干预，由当事人自主约定，采取自愿的原则。但是，合同绝不仅仅是当事人之间的问题，有时可能涉及社会公共利益和社会公德，涉及维护经济秩序，合同当事人的意思应当在法律允许的范围内表示，不是想怎么样就怎么样。为了维护社会公共利益，维护正常的社会经济秩序，对于损害社会公共利益、扰乱社会经济秩序的行为，国家应当予以干预。至于哪些要干预，怎么干预，都要依法进行，由法律、行政法规作为规定。 必须遵守法律的原则与自愿原则是不是矛盾呢?如何正确理解 和把握这两个原则的关系呢?一方面，自愿原则鼓励交易，促进交易的开展，发挥当事人的主动性、积极性和创造性，一活跃市场经济;另一方面必须遵守法律的原则保证交易在遵守公共秩序和善良风俗 的前提下进行，使市场经济由一个健康、正常的道德秩序和法律秩序。
所以说，遵守法律原则和自愿原则是不矛盾的，自愿是以遵守法律、不损害社会公共利益为前提;同时，只有遵守合同法，依法订立合同、履行合同，才能更好地体现和保护当事人在合同活动中地自愿原则。依法保护当事人的合法权益同依法禁止滥用民事权利是统一的。法律、行政法规有关合同条文的规定，有不同的情况：有强制性的规定，有非强制性的规定。对强制性规定当事人在合同活动中必须执行的。 例如，禁止非法借贷，不得恶意串通损害国家集体或者第三人 利益等。对非强制性规定，由当事人自愿选择。例如，合同法规定，合同内容由当事人约定，合同生效后当事人对质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者不明确的，首先是由当事人协议补充。正确认识以上两种不同的规定，有助于指导当事人在遵守法律、行政法规的前提下自主、自愿地从事订立合同、履行合同等合同活同自由原则是合同法的最基本原则在现代合同法上，对合同自 由的限制之一，就是确认了其他一些诸如诚实信用原则、公平原则等。但是在合同法的诸原则中，各原则的地位是有所不同的，公平原则也好，诚信原则也好，都不能动摇合同自由原则为合同法的最基本原则的地位。首先，合同自由原则是合同自身的法律属性的要求和表现，从而是合同法的首要原则。我国《民法通则》第85条中规定：“合 同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。”合同当事人是平等的民事主体，相互之间有着平等的法律地位，因此，当事人只能按照自己的利益依自己的意志平等地协商相互间的权利义务，任何一方也不能将自己的意志强加给对方，任何一方都有决定自己的意思和
合同法违约责任(精选多篇) 第一篇：论合同法违约责任 论《合同法》违约责任 （一）不可抗力 根据我国《合同法》，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。具体地说，不可抗力独立于人的意志和行为之外，且其到合同的正常履行。构成不可抗力的事件繁多，一般而言，包括灾害和事件两种。 不可抗力的后果。对于因不可抗力导致的合同不能履行，应当根据不可抗力的影响程度，部分或全部免除有关当事人的责任。但在法律另有规定时，即使发生不可抗力也不能免除责任，主要有：其一、迟延履行后的责任。大陆法系民法典大都规定，一方迟延履行债务之后，应对在逾期履行期间发生的不可抗力所致的损害负责。我国《合同法》第117条对此有所规定。其二、客运合同中承运人对旅客伤亡的责任。我国《合同法》第302条对承运人采取了特殊的严格责任原则[6]。我国《民用航空法》第124条及《铁路法》第56条亦有相关规定。 此外，对于不可抗力免责，还有一些必要条件，即发生不可抗力导致履行不能之时，债务人须及时通知债权人，还须将经有关机关证实的文书作为有效证明提交债权人。 （二）债权人过错 债权人的过错致使债务人不履行合同，债务人不负违约责任，我国法律对此有明文规定的有《合同法》第311条（货运合同）、第370条（保管合同）等。 （三）其他法定免责事由 主要有两类：第一，对于标的物的自然损耗，债务人可免责。这一情形多发生在运输合同中。第二，未违约一方未采取适当措施，导致损失扩大的，债务人对扩大的损失部分免责，我国《合同法》第119条对此有所规定。 （四）免责条款 免责条款，又称约定免责事由，是当事人以协议排除或限制其未来责任的合同条款。分解开说，其一，免责条款是合同的组成部分，是一种合同条款，具有约定性；其二，免责条款的提出必须是明示的，不允许以默示方式作出，也不允许法官推定免责条款的存在；其三，免责条款旨在排除或限制未来的民事责任，具有免责功能。[7] 我国《合同法》从反面对免责条款作了规定。《合同法》第53条规定了两种 无效免责条款：第一，造成对方人身伤害的；第二，因故意或者重大过失造成对方财产损失的。此外，格式合同或格式条款的提供方免除其责任的，该免责条款无效。 五、违约责任的承担方式 《合同法》第107条规定的承担违约责任的方式有继续履行、采取补救措施、
摘要：我国合同法在合同履行章节明确规定了当事人拥有三大抗辩权，即同时履行抗辩权，不安抗辩权，后履行抗辩权。这三种抗辩权在保障当事人合法权益和保护社会主义市场经济秩序上发挥了很多积极作用，它们同样也是合同效力的具体体现。通过种种实践，来规制交易行为，促进交易，鼓励交易的目的，维护交易安全，以促进平等主体参与市场经济的热情，但是在抗辩权运行上，也有它局限的一面。本文主要重点论述抗辩权的法律适用和不安抗辩权的立法思考。 （一）三大抗辩权内涵和适用法定条件 同时履行抗辩权：在未约定先后履行顺序的双务合同中，当事人应当同时履行，一方在对方未为对待给付之前，有权拒绝其履行要求。同时履行抗辩权只适用于双务合同，单务合同不适用同时履行抗辩权。 成立条件 1、在同一双务合同中互相对待给付义务 2、双方债务均已后清偿期 3、对方未履行债务或者履行债务不符合约定。 4、对方的债务可能履行 不安抗辩权的：是指先给付义务人在有证据证明后给付义务人的经营状况严重恶化，或者转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者丧失商业信誉，以及其他丧失或者可能丧失履行债务能力的情况时，有权中止自己的履行；后给付义务人收到中止履行的通知后，在合理的期限内未恢复履行能力或者未提供适当担保的，先给付义务人有权解除合同。虽然《合同法》第68条并没有规定同时履行抗辩权那样将“当事人互负债务”作为抗辩权适用的条件之一，但从不安抗辩权的内容看它必须适用双务合同，且可适用于各类双务合同。 [1] 成立的条件 1、必须是互为对价的双务合同当事人各自债务的旅行又先后顺序，而且先履行一方没有履行。 2、后给付义务人的履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险（还有一个非实质要件，债务人没有提供担保） 后履行抗辩权的：是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方得拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方得拒绝其相应的履行请求的权利。 使用条件 1必须是互为对价的双务合同当事人各自的债务履行有先后顺序。 2先履行一方未履行或者其履行不符合合同约定 简述过以上三抗辩权的内涵及其界定，想必就是不懂法的人，对其中的意思也会略知一二，我在学习合同法这门课程的过程中，尤其对于第二个，也就是不安履行抗辩权，有很深入的体会，下面我就具体来谈一谈不安履行抗辩权的具体内容和一些心得体会。 （二）立法和法律运行中的具体实践 不安抗辩权源于德国法，是大陆法为贯彻公平原则避免先履行一方当事人蒙受损失而特设的制度。《德国民法典》第321条规定“当事人之一方应向他方先为给付者，如他方之财产于订约后显形减少，有难为对待给付之虑时，在他方未为对待给付或提出担保前，得拒绝自己之给付。”[2] 我国合同法再将此概念引入中国的时候也做过一些修改，在我国合同法上，对于不安抗辩权，我认为有以下几个要点，是我在学习中的体会： 一行使不安履行抗辩权人有举证的义务 在不安履行抗辩权行使之前，如果行使人没有确切的证据证明对方具备了法定四种情况，则无法通过行使这项权利来保护自己的利益。 何为明确证据？法律生没有明文规定，这倒是其次。最主要的是，我想谈一谈证据的取得问题。在现在社会，公司经营状况，对外销售经营，合同订立，借贷款项情况在大多数公司已经被视为商业秘密而不对外公开，而以上内容，基本上都与抗辩权中的证据有着极为密切的关系。想取得以上资料，在现在已经是难上加难，更何况关乎商业利益。我仅举一个案例来说明这个问题：
公司管理制度(合同管理制度)总? 则 为加强合同管理，避免失误，提高经济效益，根据《合同法》及其他有关法规的规定，结合公司的实际情况，制订本制度。 一、公司对外签订的各类合同一律适用本制度。 二、合同管理是企业管理的一项重要内容，搞好合同管理，对于公司经济活动的开展和经济利益的取得，都有积极的意义。各级领导干部、法人委托人以及其他有关人员，都必须严格遵守、切实执行本制度。各有关部门必须互相配合，共同努力，搞好公司以“重合同、守信誉”为核心的合同管理工作。 合同的签订 三、合同谈判须由总经理或副总经理与相关部门负责人共同参加，不得一个人直接与对方谈判合同。 四、签订合同必须遵守国家的法律、政策及有关规定。对外签订合同，除法定代表人外，必须是持有法人委托书的法人委托人，法人委托人必须对本企业负责。 五、签约人在签订合同之前，必须认真了解对方当事人的情况。 六、签订合同必须贯彻“平等互利、协商一致、等价有偿”的原则和“价廉物美、择优签约”的原则。 七、合同除即时清结者外，一律采用书面格式，并必须采用统一合同文本。 八、合同对各方当事人权利、义务的规定必须明确、具体，文字表达要清楚、准确。 合同内容应注意的主要问题是： 1、部首部分，要注意写明双方的全称、签约时间和签约地点； 2、正文部分：建设合同的内容包括工程范围、建设工期，中间交工工程的开工和竣工时间，工程质量、工程造价、技术资料交付期间、材料和设备供应责任，拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款；产品合同应注明产品名称、技术标准和质量、数量、包装、运输方式及运费负担、交货期限、地点及验收方法、价格、违约责任等； 3、结尾部分：注意双方都必须使用合同专用章，原则上不使用公章，严禁使用财务章或业务章，注明合同有效期限。 九、签订合同：除合同履行地在我方所在地外，签约时应力争协议合同由我方所在市人民法院管辖。 十、任何人对外签订合同，都必须以维护本公司合法权益和提高经济效益为宗旨，决不允许在签订合同时假公济私、损公肥私、谋取私利，违者依法严惩。 合同的审查批准? 十一、合同在正式签订前，必须按规定上报领导审查批准后，方能正式签订。 十二、合同审批权限如下： 1、一般情况下合同由董事长授权总经理审批。 2、下列合同由董事长审批： 标的超过50万元的；投资10万元以上的联营、合资、合作、涉外合同。 3、标的超过公司资产1/3以上的合同由董事会审批。 十三、合同原则上由部门负责人具体经办，拟订初稿后必须经分管副总经理审阅后按合同审批权限审批。重要合同必须经法律顾问审查。合同审查的要点是： 1、合同的合法性。包括：当事人有无签订、履行该合同的权利能力和行为能力；合同内容是否符合国家法律、政策和本制度规定。 2、合同的严密性。包括：合同应具备的条款是否齐全；当事人双方的权利、义务是否具体、明确；文字表述是否确切无误。 3、合同的可行性。包括：当事人双方特别是对方是否具备履行合同的能力、条件；预计取得的经济效益和可能承担的风险；合同非正常履行时可能受到的经济损失。 十四、根据法律规定或实际需要，合同还应当或可以呈报上级主管机关鉴证、批准，或报工商行政管理部门鉴证，或请公证处公证。合同的履行 十五、合同依法成立，既具有法律约束力。一切与合同有关的部门、人员都必须本着“重合同、守信誉”的原则。严格执行合同所规定的义务，确保合同的实际履行或全面履行。 十六、合同履行完毕的标准，应以合同条款或法律规定为准。没有合同条款或法律规定的，一般应以物资交清，工程竣工并验收合格、价款结清、无遗留交涉手续为准。 十七、总经理、副总经理、财务部及有关部门负责人应随时了解、掌握合同的履行情况，发现问题及时处理或汇报。否则，造成合同不能履行、不能完全履行的，要追究有关人员的责任。 合同的变更、解除 十八、在合同履行过程中，碰到困难的，首先应尽一切努力克服困难，尽力保障合同的履行。如实际履行或适当履行确有人力不可
（合同制定方法）浅析英美法系的经济胁迫制度——兼论我国合同法建立经济 胁迫制度
浅析英美法系的经济胁迫制度——兼论我国《合同法》建立经济胁迫制度的必要性 摘要 于《合同法》中,胁迫是影响合同效力的主要因素之壹,各国均普遍认可这壹事实。可是对于胁迫的具体类型，各国的法律规定有别，于英美法系国家，除了人身胁迫、货物胁迫之外，仍有经济胁迫，而我国现行法律体系中无关于此制度的规定。然而于法律实践中,合同壹方当事人经常会利用自己的经济优势对对方进行胁迫，使对方违背其真实的意思表示而和之签订合同。所以,有必要对经济胁迫制度的涵义、历史沿革、认定和后果等进行介绍,进而探讨于我国建立经济胁迫制度的意义。关键词：经济胁迫;英美法系;衡平法各国合同法均把当事人意思表示真实作为合同有效成立的要件。意思表示不真实或有瑕疵,就会影响合同的效力。壹般情况下,胁迫是导致合同可撤销、可变更的因素之壹。胁迫壹般包括人身胁迫、货物胁迫，而英美法系国家把经济胁迫也作为胁迫的壹种类型，作为影响合同效力的原因之壹。 我国1999年修订实施的《合同法》没有经济胁迫的关联规定。然而于现今相对文明及法治的社会中，民商事活动中以暴力胁迫和货物胁迫订约的例子越来越少，当前订约中出现的胁迫绝大多数均是经济胁迫，笔者认为,经济胁迫制度有其独特的功能和价值。本文仅就英美法系中的经济胁迫做壹粗浅探讨。 壹、经济胁迫制度的概念及其历史沿革所谓经济胁迫(EconomicDuress),是指合同的壹方当事人于订立合同时,滥用其优势地位以及相对方的需要，以暴力强迫以外的方式迫使合同相对方接受合同条件,致使受到胁迫的合同另壹方当事人未能按照其真实的意愿决定是否订立合同以及怎样订立合同的情形。从经济损失的角
合同法违约责任的规定 当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： 违反合同，并不一定会引起民事责任的承担。只有具备一定的条件，违约当事人才承 担违约责任。根据法律的规定，构成违约责任应具备的要件有： 1.有不履行或者不完全履行合同义务的行为; 不录用不能跟着感觉，得建立在公正、客观的基础之上。用人单位如果认为劳动者不 符合录用条件并解除劳动合同的,有举证义务。即用人单位必须证明其已将录用条件明确 告知了劳动者,并根据录用条件对劳动者进行了考核;有相应证据证明劳动者不能达到录用 条件;已将考核结果告知了劳动者;将劳动者不符合录用条件、与其解除劳动合同的决定送 达了劳动者等。由于劳动法对用人单位解除劳动合同作出了严格责任的规定,因此企业人 力资源管理部门必须严格依法办事,把工作做细, 尽量做到滴水不漏。 2.当事人的违约行为造成了损害事实; 3.违约行为和损害结果之间存在着因果关系。 合同法关于违约责任的规定 合同法第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： (一)法律上或者事实上不能履行; (二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高; (三)债权人在合理期限内未要求履行。 合同法第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。 对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害 方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 合同法第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 合同法第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定， 给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获 得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能 造成的损失。
案例分析（合同法各论） 一、甲与乙订立了一份卖牛合同，合同约定甲向乙交付4头牛，分别为牛1、牛2、牛 3、牛4，总价款为1万元；甲向乙交付定金3千元，余下款项由乙在半年内付清。双方还约定，在乙向甲付清牛款之前，甲保留该4头牛的所有权。签约后甲向乙交付了4头牛。 请回答下列问题： 1、设在牛款付清之前，牛1被雷电击死，该损失由谁承担？为什么？ 2、设在牛款付清之前，牛2生下一头小牛，該小牛由谁享有所有权？为什么？ 3、设在牛款付清之前，牛3踢伤丙，给丙造成经济损失1千元，该损失应该由谁承担？为什么？ 4、设在牛款付清之前，乙与丁达成一项转让牛4的合同，乙在向丁交付牛4之前，该合同的效力如何？为什么？ 5、甲乙双方在合同中的“牛款付清前卖方保留所有权”的约定，是否具有法律效力？为什么？ 答：（1）由乙承担。标的物毁损灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。所以该题中因甲已将牛交付于乙，所以牛1的损失应由乙承担。 （2）乙享有所有权。标的物在交付之前产生的孳息，归出卖人所有；交付之后产生的孳息，归买受人所有。因此本题中牛2已经由甲交付给乙，牛2产生的孳息即小牛应归乙所有。 （3）由乙负担。动物致损的侵权责任承担者为该动物的饲养人或管理人。在本案中，牛3已交付于乙，乙为现在的饲养人或管理人，牛3致人损害的民事责任应当由乙承担。 （4）该合同属于效力未定的合同。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。在此之前即属效力未定。 本题中甲与乙已经约定在乙未付清价款之前，由甲保留对牛的所有权，所以此时乙并不是牛4的所有权人，乙对牛4 的处分属于无权处分，因此乙与丁签订的买卖合同属于效力未定。 （5）保留所有权的约定符合法律规定，根据合同法,当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。 二、李某长期在外地工作，家里年迈的父母无人照顾，邻居的章某由于和李某的关系较好，就抽空前来照顾两位老人。李某在感动之余，就决定将自己的一台八成新的彩电送给对方。 根据《合同法》回答下列问题： 1、如果彩电在答应送给对方后由于关系变坏，李某是否可以撤销赠与？为什么？ 2、如果已经将彩电交付给对方李某是否可以撤销赠与？为什么？ 3、如果彩电本身有瑕疵，李某在赠与后是否承担责任？为什么？ 4、如果彩电在使用过程中爆炸使章某受到损失，并且李某曾经保证彩电没问题，李某是否应当承担责任？为什么？ 5、如果在彩电送给对方时，李某要求章某照顾其父母，而彩电本身有瑕疵，李某是否承担责任？为什么？ 6、如果章某没有按照约定照顾其父母，李某在交付彩电后是否可以撤销赠与？为什么？答：1、李某可以撤销。赠与人在财产的权利转移之前可撤销赠与。 2、不可以撤销赠与。权利已经转移的情况下不可以撤销。 3、不承担责任。赠与的财产有瑕疵的，赠与人不承担责任。
论英美合同法中的对价制度 摘要：合同在世界各国的社会生活中处于十分重要的地位,尤其在商品经济条件下,如果 没有各种经济合同,社会的经济生活就无法顺利进行,社会的经济秩序亦将难以维持,也正如此,有的学者称现代社会是“合同社会”。正处于改革开放深入发展的我国,了解别国的合同法律制度,尤其是与我国的合同法存在着显著不同的国家的合同法律制度尤为重要。本文就英美合同法律中的对价制度作以分析,以使我国外贸人员与英美法系国家通过合同这种形式交往的时候更好地利用好这一英美合同法特有的法律制度。 关键词：英美合同法；对价制度；合同； 一，对价的概念 我国票据法第十条第二款这样规定：票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。在这里我们可以把对价的概念做如下解释：对价就是双方当事人认可的相对应的代价。 对价最初是一个英美法上的概念。按1875年英国高等法院下的定义，对价是指“合同一方得到的某种权利、利益、利润或好处，或是他方当事人克制自己不行使某项权利、遭受某项损失或承担某项义务”。这句话对于不熟悉英美法历史的普通法律人士来说也是如在云里雾里，所以我们就有必要回到英美法的历史环境中去认识它的真面目。 英美合同法是由英国早期的诺言之诉发展而来的。在15和16世纪，英国普通法院在审判实践中确立了一项原则：一项单纯由承诺人对受诺人承担义务的恩惠性或赠予性的诺言不能由受诺人向法院申请强制执行；要使一项承诺具有强制执行的效力，受诺人也必须对承诺人提供某种回报，从而使双方之间存在某种交易。这种由受诺人对承诺人提供的回报就是对价。已经存在对价的情况下，承诺人如果不履行诺言，受诺人有权向法院起诉，并获得适当的救济。 综上所述，我们可以总结出，对价就是相对人作出的某种能使承诺人的承诺对其自身产生拘束力的回报 二：按照英美合同法的要求，对价须具备的条件： 1.对价必须是合法的。 凡是以法律所禁止的东西作为对价的，都属无效。这个很容易理解，例如，贩卖妇女、儿童的合同是无效的，因为在这里当事人把妇女、儿童当作对价来达成合意。而对妇女、儿童买卖是违法的，所以这个对价无效。 2.对价须是等待履行的对价或是已经履行的对价。 英美法把对价分为三种：待履行的对价（Executory Consideration）、已履行的对价（Executed Consideration）和过去的对价（Past Consideration）。当事人已履行了他那部分义务时，其所提供的对价是已履行的对价；若是当事人承诺提供并准备提供的对价，则为待履行的对价；所谓过去的对价是指一方在对方作出允诺之前已经全部履行完毕的对价，其不能作为对方后来作出的这项允诺的对价。英美法有一项原则，“过去的对价就是没有对价”（Past Consideration is no Consideration.）。 在这里我们必须分清已履行对价和过去的对价之间的区别。已履行的对价这种已经作出的行为或是诺言是基于对方的承诺而作出的，具有针对性。比如，甲承诺将卖给乙一台彩电，乙在甲交付彩电之前支付给了一笔甲提出的价款，这时，乙的行为就构成了一项已履行的对价，甲有义务将彩电交于乙。
合同法中有哪些制度 ①诚实信用原则：是市场经济活动的一项基本道德准则，是现代法治社会的一项基本法律规则，同时也是我们贯彻党中央依法治国的基本原则，诚实信用原则是一种具有道德内涵的法律规范。 ②合法原则：是基本的民事活动准则，也是我国合同法的基本原则。《合同法》第7条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”。 合同法原则具体包括： ，当事人在订立和履行合同中必须遵守全国性的法律和行政法规。 第二，国家根据需要下达指令性任务或者国家订货任务的，有关法人、其他组织之间应当依照有关法律、行政法规规定的权利和义务订立合同，而不得拒绝根据指令性计划和订货任务的要求订立合同。 ③鼓励交易原则：合同法确立鼓励交易原则，不仅仅在于其以规范交易关系为目的，而且还在于：，鼓励交易是促进市场发展所必须的;第二，鼓励交易是提高效率、增进社会财富积累的手段;第三，鼓励交易是与维护合同自由、实现合同当事人意志和订约目的密切联系在一起。
鼓励交易是合同法的目标，也是我国合同法中所必须具有的方针和规范功能。我国合同法在以下几方面充分体现了鼓励交易原则： ，合同法减少了合同无效的类型，并特别强调只有违反法律、行政法规的强制性规定的才是无效合同。第二，合同法严格区分了合同的无效和可撤销。 第三，合同法区分了合同的成立和合同生效。 第四，合同法次规定了合同订立制度，并在该制度中充分体现了鼓励交易的精神。 第五，合同法在合同的形式要件上，实际上将形式要件作为证明合同存在的标准，而不是作为决定合同是否成立的要件。 第六，合同法明确规定了合同的解释制度。第七，合同法严格限制了违约解除的条件。
合同中不可或缺的条款------违约责任 违约责任就是合同当事人因不履行或不完全履行合同应承担的民事责任。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）对违约责任也进行了明确的规定，为保护当事人的合法权益提供了有力依据。 按照我国《合同法》规定，承担违约责任主要有以下方式：强制实际履行或称继续履行；修理、重作、更换、减少价款或者报酬；赔偿损失；支付违约金等。违约责任条款主要是对违约形态和后果的规定或约定，通常是合同当事人协商选择的结果。我国《合同法》规定，违约责任条款不是合同的必备条款，即合同中是否约定违约责任条款对认定合同成立和生效并不构成障碍。在合同中未约定违约责任条款的，也并不意味当事人可不承担违约责任，《合同法》对违约责任已作了完善的规定。故而，一旦发生合同纠纷，当事人未在合同中约定违约责任条款的，法院或仲裁机关在审理时，不仅不会据此否认合同的效力，而且仍可依法确定违约方承担违约责任。亦即违约责任条款既可依约而定，也可依法适用。尽管违约责任条款不是合同内容中的“要素”，缺之不会影响合同的成立和效力，但当事人事先设定违约责任条款在实践中也非常重要。这是因为，在合同中事先约定违约责任条款，对于告诫当事人，迅捷确定违约者应承担的后果，减少计算和举证麻烦等均具有意义。它能明确告诉对方违约后要承担何种责任，将要承担双方约定的由于违约方给对方所造成的一切损失，有利于合同双方按照合同要求履行合同权利和义务。既然如此，那么合同
当事人事先约定违约责任条款的，在合同当事人未按合同约定履行义务时，违约方即应依约承担违约责任应无异议。但当合同效力终止或被否定时，当事人在合同中所约定的违约责任条款，是否还能作为处理纠纷依据继续适用，这就涉及违约责任条款是否具有相应独立性的问题。 一般而言，违约责任条款的适用应以有效合同存在为前提。如合同效力消灭或被否定，从逻辑上来说，违约责任条款的效力也应随之消灭，但如此机械处理并非合理。毕竟合同的签订体现了当事人的意志，违约责任则是合同设立目的未实现的救济途径。虽然合同效力因有关原因而不复存在，但其意志已体现是一个不争的客观事实，尤其是当事人事先约定违约责任条款不受合同效力影响的情形，似应有肯定违约责任条款独立性，使之在合同效力消灭或被否认时有可适用的余地。即在合同因解除而终止时，当事人在合同中事先约定支付违约金的条款具有独立性，可在事后处理有关事宜时继续适用。相反，合同被确认无效和被撤销的，即使当事人表明在合同效力消灭后该违约责任条款仍为处理相关纠纷依据的，也不应具有独立性。理由是，合同无效或被撤销是法律对合同效力否定性评价的表现，其结果是有关实质性的条款无效，以体现国家法律对当事人意思表示所追求目的的干预，而违约责任条款通常应是保障合同权利义务得以公平实现的救济措施，理应归属于实质性条款范畴，随合同无效而失去约束力。此外，合同无效后，事实上有新的法律事实出现，随之也产生了新的救济途径如缔约过失之债等，故当事人间利益的保护不会出现空白地
目录 一、前言 (1) 二、摘要 (2) 三、双务合同中的同时履行抗辩权 (3) （一）同时履行抗辩权制度的作用 (3) （二）同时履行抗辩制度的使用范围 (4) （三）同时履行抗辩权的适用条件 (6) （四）当事人一方违约与同时履行抗辩权 (7) 四、双务合同中的先履行抗辩权 (8) （一）先履行抗辩权的特征 (8) （二）先履行抗辩权的适用条件 (9) （三）先履行抗辩权的适用范围 (10) 五、双务合同中的不安抗辩权 (11) （一）适用不安抗辩权的条件与事由 (12) （二）不安抗辩权的行使与法律效果 (13) 六、结束语 (15) 七、参考文献 (16)
前言 双务合同中的抗辩权，是指符合法定条件时，当事人一方对抗对方当事人的履行请求权，暂时拒绝履行其债务的权利。抗辩权的重要功能在于通过行使这种权利而使对方的请求权消灭或使其效力延期发生。双务合同中的抗辩权，包括同时履行抗辩权、先履行抗辩权和不安抗辩权。
摘要 双务合同中的抗辩权，在合同的履行中具有重要作用。它们是债权保障的法律制度，在不同的合同中，运用各种抗辩权，有助于维护交易秩序，促进双方当事人的协作，是诚实信用原则的体现。本文重点探讨了同时履行抗辩权和先履行抗辩权的作用、范围、使用条件，并阐明了不安抗辩权的使用事由以及其行使情况，以期使合同的双方当事人在履行合同中正确行使抗辩权，保护自己的合法权益。 关键词：履行合同抗辩权合法权益诚实信用原则
论双务合同履行中的抗辩权 一、双务合同中的同时履行抗辩权 也称为履行合同的抗辩权，是指双务合同的当事人没有先后履行顺序的，一方在他方未为对待给付以前，可拒绝履行自己的债务的权利，(《合同法》第66条)。同时履行抗辩权是在双务合同中产生的，并且主要使用于双务合同关系。其法律依据在于双务合同的牵连性，所谓双务合同的牵连性，是指在双务合同中，一方的权利与另一方的义务之间具有相互依存、互为应果关系。其中牵连性表现为三方面：一是发生上的牵连性，指双方当事人的权利义务由一个合同所产生，双方的权利义务从一开始就互为条件，一方的权利不发生、不成立或无效，另一方的权利也发生同样的效果；二是履行上的牵连性，是指在双和同成立后，当事人各基于合同负履行义务，一方负担的义务以他方负担义务为前提，如果一方不履行自己的义务，对方的权利不能实现，其义务的履行也要受到影响；三是存续上的牵连性，是指如果非应双方的过错导致合同事实上履行不能时，所发生的危险应有哪一方负担的问题。既然双务合同中双方当事人应同时履行自己所负的债务，一方当事人只有在已经履行或者已提出履行的前提下，才能要求对方当事人履行义务，那么反之，在对方未为对待履行或未提出履行以前，可以将自己的履行暂时终止，而拒绝对方的履行要求。 （一）同时履行抗辩权制度，具有如下作用。 1、平衡当事人之间的权益，维护当事人的权利。既然双务合同双方当事人是对等的，相互牵连的，则一方不履行自己的债务而要求对方履行，意味着只享有权力不承担义务这显然与公平的观念背道而驰，至于一方当事人仅提供部分履行、履行有瑕疵，是否可以使另一方拒绝履行，亦应以公平、诚实信用原则来判断。 2、维护交易秩序。同时履行抗辩权允许一方当事人在另一方未履行时，可以拒绝履行，这直接关系到双方能否依合同履行义务的问题，因此当事人不能随意行使此种权利。在实践中，经常发生的问题是一方在另一方仅有轻微违约的情