“法源杯”第四届全国大学生模拟法庭竞赛
辩
护
词
【第4号参赛队】
程振贤过失致人死亡罪一案
辩护意见
尊敬的审判长、审判员：
根据《刑事诉讼法》第32条第1款和《律师法》第28条第3款之规定，我们受江山市衡平律师事务所指派，接受本案被告人程振贤家属的委托，经程振贤本人同意，担任其辩护人。
接受委托后，我们依法查阅了本案的全部卷宗材料，会见了程振贤，刚才又参加了法庭调查，听取了公诉机关的意见，对本案事实已经有全面的了解。辩护人对本案中张龙的死亡表示遗憾，对张龙的家属表示慰问和同情。然而，依据本案现有事实，进行法律分析，辩护人认为起诉书指控程振贤构成过失致人死亡罪事实不清，证据不足，存在法律适用错误的问题，现发表如下辩护意见：首先，辩护人需要指出起诉书中存在的几点错误：第一，起诉书认定案发地为“路口”错误。侦查机关的现场勘查笔录的文字描述和所附现场图，及程振贤讯问笔录中供述的事故发生地点，明确案发地为小潭高中斜坡处的路口南几十米左右，而在道路交通管理实践中“路口”是指两条或多条道路平面交叉重合的部分及人行横道部分，故起诉书对案发地的认定出现错误；第二，起诉书认定“因车速过快，被告人程振贤避让不及”错误。此种表述完全忽略小货车违章停放，妨害其他车辆通行这一事实，即忽视导致交通事故发生的最直接的外界因素。这一因素，对本案程振贤应当承担的责任分配和最终的行为定性的准确判断产生重要影响。
一、起诉书认定程振贤构成过失致人死亡罪的事实不清，证据不足。
（一）现有证据不足以认定程振贤存在违反安全注意义务的驾驶行为
公安部发布的国家标准（GB19522-2010）《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，根据车辆驾驶人员饮酒驾车时，血液、呼气中的酒精含量，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml,小于80mg/100ml的驾驶行为，为饮酒驾车。在本案中，交通事故发生后，未对程振贤作酒精浓度测
试，无法证明程振贤系酒后驾驶；在未对该车进行实际速度测试、行驶痕迹、碰撞试验等技术鉴定的情况下，仅凭程振贤本人关于估测时速为30公里的供述，无法认定事故发生时实际车速是否违规；未对电动车进行车辆检验鉴定，无确实充分的证据作为判断基础，并在此基础上依据《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》规定，即整车重量不超过40kg,最高时速不超过20公里每小时的电动车为非机动车，将程振贤驾驶的电动车划入机动车范畴，也就无法认定程振贤是否存在无照驾驶的行为。
综上，现有证据不足以认定程振贤实施了违反安全注意义务的驾驶行为，将搭乘人员置于危险境地，进而对其行为作出刑法意义上的法律评价。
（二）现有证据不足以证明程振贤行为与张龙死亡结果之间存在因果关系第一，程振贤驾驶电动车发生交通事故的行为与张龙死亡结果发生之间不存在因果关系。公诉机关在起诉书中认定，正是程振贤驾驶电动车撞到违章停放的小货车这一行为，导致张龙头部遭受钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。
首先，张龙摔倒在地后，无论是当场检查伤势还是之后将其送到旅店安置，张龙均打鼾呈现酩酊熟睡状态；依据证人黄晨证言，第二天上午十一时许发现张龙时，其手部仍有温度，表明张龙在撞车后并未当场死亡，相当长一段时间内仍有生命体征；其次，法医学尸体检验鉴定书未说明成伤机制，无法确认张龙的颅脑损伤确实是因为撞车后摔倒在地所致，不能排除在张龙入住出租屋长达九个小时期间内，发生其他情况产生的外力作用导致张龙受伤进而死亡的可能；最后，依据《刑事诉讼法》一百二十九条以及《解剖尸体规则》第二条、第三条之规定，凡经过现场尸体检验和尸体外表检验仍不能确定死因或尚须解决其它有关问题者，应做全面系统的尸体解剖，要求四个体腔（颅腔、胸腔、腹腔含盆腔、脊髓腔）全都剖开进行各体腔及其中内脏器官的宏观观察与测量，必要时辅以病理组织学检查和毒物分析等辅助检验。法医学尸体检验鉴定要求为鉴定张龙死因，仅就颅腔解剖结果给出死因。考虑到张龙死亡前曾大量饮酒，且自称胆部做过切除手术，尸体检验鉴定未对此进行包括血液、胃内容中酒精浓度等毒物检验与必要的病理组织学分析，现有证据不能排除其他与死因有关的合理怀疑。
第二，如在事故发生后程振贤将张龙及时送到医院救治，是否能够避免死亡结果的发生。因这一事实尚未查明，导致无法认定程振贤哪一行为与危害结果之
间存在因果关系，是否存在构成过失致人死亡罪的过失实行行为。如果张龙被及时送往医院，依旧不能避免死亡结果的发生，不具有结果回避可能性，那么程振贤在事故发生后将张龙送到旅店安顿照料的行为，也不成立过失致人死亡罪的过失实行行为。
（三）关键证人胡洋证言、出租屋监控录像缺失，无法充分证明程振贤对张龙死亡结果发生是否具有预见能力
证人胡洋的证言和出租屋监控录像是对于认定张龙在事故后的状态的关键证据，两份证据缺失导致无法判断本案实际情况。结合程振贤供述和其他证人证言，本案中，程振贤和刘海月为将张龙送到旅店，找来刘海月妹妹的男朋友胡洋帮忙。在去往出租屋的过程中，由胡洋骑电动车搭载张龙，且帮助程振贤将张龙扶进出租屋内。由此可知，胡洋曾近距离的接触张龙，对其醉酒、摔倒后的状态比较了解，证言可采信度较高；依据出租屋经营者黄晨、潘彩云证言，出租屋门口安装了监控，监控录像可以真实反映张龙进入出租屋时客观状态。而侦查过程中，未取得胡洋证言，未调取监控录像，导致对于张龙在摔倒后、去往出租屋过程中实际身体状态、是否发生其他情况，缺乏其他证据佐证，进而无法证明程振贤对张龙死亡结果发生是否具有预见能力。
以事实为依据，程振贤驾驶电动车撞到小货车的行为定性证据不足；证明张龙的死亡结果与程振贤的行为具有因果关系的事实不清，证据不足；证明张龙在交通事故之后的状态的关键证据缺失。综上，现有证据不足以支持公诉机关认定程振贤构成过失致人死亡罪所依据的事实。
二、公诉机关认定程振贤构成过失致人死亡罪适用法律错误
我们认为本案无疑定性错误，程振贤的行为是交通肇事行为，不构成交通肇事罪，更不可能构成过失致人死亡罪；即使起诉书指控的事实成立，程振贤的行为也不符合过失致人死亡罪构成要件中的主观方面和客观方面。
（一）程振贤的驾驶行为属于交通肇事行为，但不构成犯罪
根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“在实行公共交通管理的范围内发生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三条和本解释的有关规定办理。在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆或者使用其他交通工具致人伤亡或者致使公共财产或者他人财产遭受重大损失，
构成犯罪的，分别依照刑法第一百三十四条、第一百三十五条、第二百三十三条等规定定罪处罚。”的规定，对于公共交通管理的范围，是指经过交通部门验收合格，纳入公共交通管理范围的交通区域，城市街道、国道、省道、县道、乡道、“村村通”公路，以及已经开发并纳入公共交通管理范围的内河航道、海运航道、湖泊等属于实行公共交通管理的范围，结合我国《道路交通安全法》第一百一十九条对道路的解释，“道路，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”，本案中发生交通事故的地点无疑属于道路即处于公共交通管理范围内，因此对于程振贤驾驶电动车撞到违章停车的小货车的行为，应该在交通肇事的领域进行法律评价，公诉机关将这一行为认定为过失致人死亡的实行行为显然存在法律适用错误。
然而，根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。”法律规定要求行为人构成交通肇事罪必须同时满足危害结果发生与责任比例明确两个条件，本案中尚且不论张龙死亡结果是否因程振贤行为所导致，仅就责任认定而言，程振贤来不及躲避违规停放的小货车，方才发生车辆刮碰最终摔倒在地，无疑本案事故是一起双方事故，而非单方事故。根据《道路交通安全法》和《道路交通事故处理程序规定》关于交通事故由公安交通管理部门负责管辖、受理、调查、鉴定、责任认定并对构成犯罪的依法移送的规定精神，交通肇事行为与普通的过失行为有显著不同，其行为有无致害危险依赖于其他交通参与人的行为，所以才有必要认定事故责任，并依据对事故承担责任比例决定是否成立犯罪。并结合审判实践，责任认定是公诉机关移送审判的必备的认定被告人是否负事故主要责任或全部责任的证据。而交警部门未对本次交通事故出具责任认定，就不能认定程振贤行为构成交通肇事罪。
综上，程振贤驾驶电动车发生交通事故的行为应当认定为交通肇事行为，但是不构成交通肇事罪。
（二）程振贤的行为不符合过失致人死亡的犯罪构成要件
过失致人死亡罪的主观方面，是指行为人对其行为的结果抱有过失的心理状态，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。本案中，程振贤的行为不构成过于
自信的过失是控辩双方已经达成的的共识，即需要判断行为人主观上是否存在疏忽大意的过失；客观上行为人必须实施了过失致人死亡的行为，且行为人的过失行为与被害人死亡的结果之间必须具有直接的因果关系。从主观方面和客观方面来看，程振贤的行为不构成过失致人死亡罪。
1、主观方面：程振贤对张龙死亡结果的发生不具有预见能力
刑法第十五条规定疏忽大意的过失是指，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见。应当预见意味着行为人有预见义务，法律、法令、职务与业务方面的规章制度的要求，日常生活准则赋予一般人的预见义务，即应当预见。但是刑法只是要求有预见能力的人履行预见义务，预见能力是预见义务的基础和前提。因此过失犯的责任要件、具有非难可能性的应当是行为人具备预见能力，存在预见可能性。
换言之，应当预见的前提是能够预见。预见可能性的判断，即行为人是否具有预见能力，需要具体问题具体分析。行为人主观上是否具有预见能力，应当从行为人的知能水平与行为本身的危险程度和行为发生时的客观环境综合考虑判断。程振贤初中文化水平，基本达到一般人的知能水平，坚持从主观到客观的判断方法，并考察预见内容，程振贤对于张龙死亡结果的发生，甚至是交通事故的发生都不具有预见能力。
为将主动要求搭乘的张龙送到工厂宿舍，程振贤于凌晨两点，在县城一条几乎没有其他车辆行驶的非主干道上正常驾驶电动车。基于对于公路管理的信赖，任何人根本更无法预见前方有车辆违规停放，且违规停放的货车在无路灯的路段未安放任何警示标志。分析现有证据，违规停放的小货车是导致事故发生的直接、影响力最大的外界因素，程振贤根本无法预见其驾驶行为必然导致撞车结果的发生，进而导致搭乘人张龙头部受伤的危害后果。关于公诉方指出的二人未佩戴头盔的问题，一方面头盔佩戴并不是电动车驾驶的强制性规定，不能因为程振贤与张龙未佩戴头盔即要求程振贤预见到张龙因头部受伤而死亡的结果；另一方面，从本案实际情况看，与张龙同时摔倒在地的程振贤也没有佩戴头盔，但头部并未受伤，说明不佩戴头盔不必然导致发生事故时头部接触地面受伤，程振贤根本无法预见这一情况。
考虑到鉴定给出的张龙死因为颅脑损伤，其典型特征包括头晕、昏迷、呕吐、反射神经障碍等，张龙未出现上述较为明显的不良反应。而能够呈现在尸体表面的典型性特征为熊猫眼征，亦属于不能立即出现的迟发性反应。且颅脑损伤并不是导致熊猫眼征出现的唯一原因，危险程度较小的头面部伤也有可能造成熊猫眼征。一方面，程振贤文化程度较低，在电子厂工作从未接触过专业医学知识，不存在了解上述专业知识的可能性。另一方面，程振贤曾两次检查张龙伤势，头部、身体均未发现明显的、严重的创伤，这一陈述与法医鉴定尸表检验伤口外观相吻合。比照同时摔倒的自己所受的外伤，兼之张龙典型的酩酊熟睡状态“打呼噜”这一因素的介入，导致程振贤无法预见此时张龙的实际身体状况。比照一般人认识，本案中刘海月、胡洋到场后，均未对将张龙送到旅店休息提出异议，可知依照日常生活经验，张龙的状态与常人醉酒无异。同时，当天是两人第一次见面，程振贤对于张龙的身体素质并不了解，现实客观环境与自身认知能力导致程振贤根本无法预见张龙死亡结果的发生。
2、客观方面：程振贤未实施过失实行行为
过失实行行为是指行为人实施违反义务的，具有危险性、紧迫性，与危害结果之间具有因果关系的行为。本案中，程振贤各阶段实施的实行行为均不成立过失实行行为，程振贤驾驶电动车发生交通事故后，张龙并未当场死亡，这一行为与结果之间不存在直接必然的因果关系，并非过失实行行为。
程振贤在交通事故发生后，将张龙送至旅店休息的行为应当认定为在预见能力作用范围内，已经最大程度上尽到了安全注意义务。因距离张龙工厂尚有一段距离，且工厂宿舍设有门禁，无法将张龙送回其居住的宿舍。为更好地妥善安顿、照料“因醉酒熟睡的”张龙，让他尽早休息，程振贤告知张龙在路边等候，找来自己的朋友一起将张龙送到出租屋休息，由刘海月支付了费用，并为其敷热毛巾，脱鞋袜，盖被子等，使张龙处于较舒适的休息状态，是日常照料醉酒人的常见方式。除却程振贤对张龙死亡结果发生不具有预见能力，不能将程振贤这一行为评价为不作为的过失实行行为。因为现有证据无法证明，如及时将张龙送到医院就能避免死亡结果的发生，程振贤履行这一内容的作为义务才能避免危害结果的发生。正如公诉方所言，程振贤在撞车后的一系列行为都是尽到合理注意义务的表现。
此外，程振贤本是出于好意无偿搭载张龙，遵守基本义务，未实施任何置张龙于危险环境的行为，交通事故的发生实属意外，并不在程振贤预见能力范围之内。程振贤履行了作为共同饮酒者的照顾义务，根本无法预见张龙死亡后果的发生，对这一后果的发生背负极为沉重的内疚感，并表示愿意做出一定的赔偿，请求张龙家属的原谅。
综上所述，本案事实不清，证据不足，公诉方对被告人的指控存在法律适用错误，程振贤驾驶电动车发生事故的行为应认定为交通肇事行为，其行为不符合过失致人死亡罪的构成要件。以上辩护意见，恳请法庭予以充分考虑，对程振贤作出公正裁决。
此致
江山市北湖区人民法院
辩护人：F1
F2
2016年5月21日
一、基本案情 陈某与林某系妯娌关系，两人素有嫌隙。某日，陈某与林某在路边相遇因口角发生纠纷，后互殴，林某先抽出一把伞欲殴打陈某，后陈某将伞夺下，并用该伞击打林某手部、头部数下，林某被打后倒地，经送医院抢救无效于当天死亡。经法医学检验鉴定，林某系因高血压导致颅脑出血死亡，吵架、殴打是死亡的诱发因素。 二、分歧意见 在该案的审查过程中，对于犯罪嫌疑人陈某是否应对被害人的死亡后果承担刑事责任的问题，存在以下四种不同的意见： 第一种意见认为，犯罪嫌疑人陈某的伤害行为与被害人林某死亡之间不具有因果关系，犯罪嫌疑人陈某的行为不构成犯罪。理由是：本案中，导致被害人林某死亡的原因是多方面的，法医鉴定认为，吵架、殴打是被害人死亡的诱因，诱因和直接原因不同，死亡结果与被害人自身患有高血压这一因素是分不开的，不能确认嫌疑人的击打行为与被害人死亡结果之间具有刑法上的因果关系，犯罪嫌疑人陈某的行为不构成犯罪。 第二种意见认为，犯罪嫌疑人陈某的行为与林某死亡的结果之间存在因果关系，但是本案应属意外事件，犯罪嫌疑人陈某不应承担刑事责任。理由：陈某用伞击打的行为虽然客观上造成了林某死亡的结果，但是陈某主观上无法预见到林某患有高血压，也无法预见到其击打行为会诱发林某的高血压导致颅脑出血死亡，该死亡结果完全出乎陈某的意料，该死亡结果是由于不能预见的原因引起的，应定性为意外事件。 第三种意见认为，犯罪嫌疑人陈某的行为构成故意伤害罪。理由是：陈某用伞对被害人林某手部、头部击打数下，其主观上应该能够认识到该行为可能会对被害人的身体健康造成伤害，虽然被害人的死亡结果超出其本人的主观意愿，但符合故意伤害（致人死亡）罪的构成要件。
【案例故事】过失致人死亡罪中的主观认定 2014-03-22 李绎法大刑事辩护研究会 案情： 2013年某日，被告人张某驾驶重型货车在某工业园区建设工地上运土。在张某将土运至指定地点进行卸倒的过程中，张某驾车一边前行一边卸土，因车头被压至翘起致未能看到车前，导致车轮将正在车旁边捡破烂的村民王某当场碾死。经法医鉴定：死者王某系车辆碾压头、胸、腹部，导致脏器挫碎而死亡。 案发后，检察机关以张某涉嫌过失致人死亡罪向法院提起公诉。 分歧： 针对公诉机关的指控，本案存在两种意见： 第一种意见认为，公诉机关指控正确。被告人张某的行为构成过失致人死亡罪。理由是：根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定：“在实行公共交通管理的范围内发生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三条（交通肇
事罪）和本解释的有关规定办理。在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆或者使用其他交通工具致人伤亡或者致使公共财产或者他人财产遭受重大损失，构成犯罪的，分别依照刑法第一百三十四条（重大责任事故罪）、第一百三十五条（重大劳动安全事故罪）、第二百三十三条（过失致人死亡罪）等规定定罪处罚。”本案事故发生地位建设工地，属公共交通管理范围外。被告人张某驾驶大型货车作业的过程中，未尽安全注意义务，造成一人被碾压致死的危害结果，依法应当承担刑事责任。因其行为明显不符合重大责任事故罪和重大劳动安全事故罪的犯罪构成，故应当以过失致人死亡罪对张某定罪处罚。 第二种意见认为，公诉机关指控不当，被告人张某的行为不构成犯罪。理由是：从客观上看，被告人张某在公共交通管理范围外，驾驶机动车发生事故，造成了一人死亡的结果。但认定被告人张某在主观上存在过失不当。尽管在民事赔偿上不排除张某负有赔偿责任，但刑事上不具有可罚性，宜对张某宣告无罪。 评析： 笔者同意第二种意见，认为被告人张某不构成犯罪。理由如下： 1、过失犯罪的概念及基本内容
故意杀人刑事辩护律师， 过失致人死亡罪 故意杀人刑事辩护律师，过失致人死亡罪。过失致人死亡虽然不是主观上想杀死对方，但是也是犯法的，也会受到法律的制裁。当然过失杀人罪的量刑也是比故意杀人要低的，那么，过失杀人罪的量刑标准是怎样的呢？下面由程林律师来为您答疑。 一、过失致人死亡罪如何量刑？ 刑法对过失致人死亡罪的刑罚，规定了两档刑罚：对过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。同时规定，法律另有规定的，依照规定。也就是说，过失致人死亡，除法律的一般规定外，刑法规定的其他犯罪中也有过失致人死亡的情况，根据特殊规定优于一般规定
的原则，对于刑法另有特殊规定的，一律适用特殊规定定罪处罚。如刑法第一百一十五条关于失火、过失决水、爆炸、投毒或者以其他危害方法致人死亡的规定;第一百三十三条关于交通肇事致人死亡的规定;第一百三十四条关于重大责任事故致人死亡的规定等。 二、过失致人死亡行为向故意杀人行为转化的问题 1、行为人过失致人重伤，客观上被害人已经达到无法救治、必然死亡的程度，由于行为人误认为只造成了重伤，为逃避罪责而逃之夭夭，这种情况下，行为人基于过失行为而负有紧急抢救的义务，如果及时进行抢救，虽然被害人仍然死亡，行为人的行为属于过失致人死亡罪。而行为人故意逃避抢救义务，主观上放任被害人死亡结果的发生。因此，行为人主观心态和客观行为均发生了由过失致人死亡罪向间接故意杀人罪的转化，应以间接故意杀人罪定罪处罚。 2、行为人的过失行为，已经造成了被害人死亡的结果，其自己只认为被害人受了重伤并因怕被害人事后揭露其罪行，而故意实施杀害已经死亡的被害人的行为。在这种情况下，行为人的对象认识错误，不影响其后面实施的故意杀人罪的构成，应对其以故意杀人罪定罪处罚。 从上文我们可以知道我们知道对于过失致人死亡的，法律上的规定有两档标准。情节较轻的处三年以下有期徒刑，而另一个则是在三到七年有期徒刑之间量刑。 程林律师具备医学、法学双重职业背景，多年从事临床及人身伤害案件的诉讼代理。从专业视角从事复杂性人身伤害刑事案件的辩护和代理。 程林律师对于混合型复杂型人身伤害案件及医疗纠纷提供熟练的解决方
遇到交通问题？赢了网律师为你免费解惑！访 问>>https://www.doczj.com/doc/8318854843.html, 交通肇事辩护词范例 如何对交通肇事罪进行辩护呢？交通肇事辩护词该怎么写呢？交通肇事辩护词需要涵盖哪些内容呢？格式是怎样的呢？本文就为大家整理了一个交通肇事辩护词范例，希望对大家能有所帮助！ 交通肇事辩护词范例 **涉嫌交通肇事罪一审 辩护词
审判长、审判员： xzx律师事务所接受**家属的委托，并征得**本人同意，指派我们作为交通肇事罪被告人**的辩护人，依法出席法庭、参与庭审。通过阅读案件材料、会见被告人，结合法庭调查的情况，依据《中华人民共和国刑法》(以下简称刑法)及相关法律规定，辩护人对于公诉机关指控**构成交通肇事罪的定性没有异议，在量刑方面，建议法庭在量刑时对被告人从轻或减轻处罚并判处缓刑。以下辩护意见谨供合议庭参考并希望予以合理采纳。 一、本案属于过失犯罪，事故的发生具有诸多的偶然性因素，被告人的主观罪过较轻。 交通肇事罪属于典型的过失犯罪，被告人主观上不存在犯罪的故意。本案中，被告人没有任何的犯罪动机或目的，被告人主观罪较轻。 1、被告人所驾驶轿车是合格车辆，被告人没有醉酒驾驶的现象。其主观罪过远远小于那些因醉酒、吸毒、无证驾驶，闯红灯、故意超载或驾驶年检不合格、零部件失灵车辆等所造成交通事故的案件。 2、被告人的主观心态是没有预见到会发生事故，或已经注意而注意力度受到影响。因为被告人自下午7点开车闲转到零点，驾驶时间长
达6个小时，被告人的注意力以及身体的灵敏度均受到影响，并且事故发生时处于夜间，能见度不佳，这些因素影响被告人在紧急情况下的处置措施，其主观方面的过失较小。 3、本案存在不能预见的紧急避让因素。 根据被告人的供述，他看见一辆出租车停在非机隔离线(头北尾南)，紧急向左打方向避让，致使本案事故的发生。(卷宗第51页，询问**笔录)。 被告人的避让行为系一般人在面临危险时的合理反映，在主观上甚至可以排除故意或过失，归因于不能预见的客观原因。尽管我们无法确切知道，避让这辆出租车的行为在本次事故中到底产生了多大作用，但是，我们同样无法排除紧急避让这一客观因素对本次交通事故的影响。 因此，较之于其他诸如故意杀人、故意伤害、抢劫等犯罪而言，被告人没有卑劣的动机或者目的，并且有避让、长时间驾驶、夜间行车等客观因素，其主观罪过较小。请法庭在量刑时充分考虑，使罪与刑罚相适应。 二、被告人**自动投案，如实供述自己的罪行，具有法定从轻、减轻
案例分析题（共3题，共计40分） 1．张某案（本题12分） [案情]张某（女）与李某系夫妻，林某（男）系李某的同事。张某因怀疑其丈夫李某有外遇，为弄清真相，遂找到林某了解情况。1998年7月22日上午，张某给林某打电话，让林某来家中，要与李某对质当面核实此事，林某应邀前往。当日下午2时许，林某来到张某家中，当得知李某外出未归时，遂对张某进行语言调戏、拉拽，张某表示反对。林某仍继续纠缠。张某借口喝水而脱身，去另一房间取出一把小宝剑（金属制工艺品），藏在身后回到原房间。当林某再次调戏，实施强行亲吻、搂抱、拉拽等侮辱猥亵动作时，张某手持小宝剑朝林某的腹部猛捅一刀，致林某倒地丧失行动能力。隔了一会儿，张某见林某倒地挣扎，又朝其胸部、背部等处连捅二十余刀，林某因心脏被刺破当场死亡。林某不再动弹，张某即委托李某之嫂报警，公安机关遂到张某家中将等候的张某抓获。归案后张某如实陈述了事情经过，但认为自己杀坏人没什么不对的，拒绝认罪和悔罪。[问题]（1）张某是否构成犯罪？如构成犯罪，构成何罪（故意杀人罪还是过失致人死亡罪）？为什么？（8分） （2）如果张某构成犯罪，具有哪些法定量刑情节，应当如何处罚？说明理由。（4分） 答案：故意杀人罪防卫过当——扎腹部事后防卫 法定情节：自首、防卫过当 2．吴甲致吴乙死亡案（本题14分） [案情] （1）吴甲曾因抢劫罪而被判处有期徒刑5年，1998年1月2日，在有期徒刑执行3年整（没有执行完毕的刑期为2年整）时被假释。 （2）1999年3月13日，吴甲因李某欠其借款未还一事，酒后到李某家索要欠款，而与李某发生口角。吴甲为报复李某，即到其父亲吴乙家的院内拿了一根铁棍（长140厘米，直径5厘米）。吴甲回来后，见其李某与吴乙站在路上说话（两人相距约1米），便手持铁棍向李某奔去。吴甲之弟吴丙见状过去阻拦，吴甲遂在距离李某约3米远的地方朝李某的头部抛出铁棍。李某慌忙躲闪，铁棍飞过李某，正好击中吴乙的头部（左颞部），吴乙在送往医院抢救的途中死亡。 （3）吴甲对造成父亲死亡悔恨不已，先是去村委会投案，后因惧怕处罚在公安人员到来之前逃走，被公安机关网上通缉。1999年6月3日，吴甲被抓获。 [问题]（1）对于吴甲致吴乙死亡一案，是故意犯罪还是过失犯罪？其犯罪形态（既遂、预备、未遂、中止）为何？说明理由。（6分） （2）吴甲是否构成累犯？说明理由。（4分） （3）如果吴甲致吴乙死亡的犯罪行为应被判处有期徒刑10年，则法院对于吴甲应当如何决定总和刑期（数罪并罚）？（4分） 答案：杀人罪既遂——打击错误 不构成累犯——假释期间犯新罪 撤销假释，先减后并，（5——3年）并10年，并罚得出的刑期为需要继续执行的刑期。
模拟法庭 1
ht t p: //t s . hncour t . gov. cn/vi deo/det a i l /cour t /1453/i d/155452 案由：过失致人死亡罪 开庭时间：2016 年 5 月 3 日开庭地点：第 一法庭，第一次开庭合议庭人员：审判 长：审判员： 书记员： 开庭前的准备阶段 （书记员就位）书记员：请肃静，请公诉人、被告辩护人、辩护人入庭（公诉人、被告辩护 人、辩护人入庭就坐）书记员：下面宣布法庭纪律：：一、旁听人员必须保持肃静，不准鼓掌、喧 哗、吵闹；二、旁听人员不得随便走动，不得进入审判区；三、诉讼参与人不得中途退庭，未经审判长同意，不得发言、提问，注意文明礼貌，不得攻击、辱骂他人；四、未经法庭许可，任何人不得在法庭录音、摄影、录像；五、不准吸烟和随地吐痰；六、将通信工具置于无声状态，不得接听，不得将审判经过在朋友圈和微博进行发布；七、审判人员入庭、退庭及宣判时应当起立。 对违反法庭纪律的，法庭将给予口头警告、训诫，不听劝告的，经审判长决定，可以没收录音、录像、摄影器材，责令退出法庭，或者经院长批准予以罚款、拘留。对于哄闹、冲击法庭等严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任。 书记员：请全体起立（全体起立完毕）。请审判长、审判员入庭（审判长、审判员入庭，坐定）。请全体坐下。 书记员: 报告审判长，被告人康磊过失致人死亡一案的公诉人被告辩护人已到庭，被告已提到候审，有关诉讼参与人已在庭外候传，法庭准备工作就绪，可以开庭。 2
宣布开庭阶段 审判长：许昌市平原区人民法院，公开审理被告人康磊过失致人死亡一案，现在开庭（敲法锤）。传被告人康磊到庭。（1 名法警从庭外到书记员处拿传票，到庭外传被告人。2 名法警带被告人到庭，待被告人在被告席位上站定后，打开被告人的手铐，站在被告人身后值庭） 审判长：现在核实被告人康磊的身份。被告人你的姓名？ 被告人：我叫康磊 审判长：是否有曾用名？ 被告人：没有审判长：出 生日期？被告人：1980 年 4 月20 日审判长：出生地？ 被告人：出生于河南省许昌市平原区审判 长：你的民族？ 被告人：汉族审判长：文 化程度？被告人：初中程 度审判长：你被捕前的职 业？被告人：摩的司机审 判长：家庭住址？ 被告人：河南省许昌市平原区刘家大堰 8- 405 号审判长：之前有无受过法律处分？ 被告人：没有审判长：你什么时候被刑 事拘留？被告人：2015 年 5 月 24 日审 判长：什么时候被逮捕？被告人：2015 年 5 月 31 日审判长：因为什么事？被告 人：他们说我过失致人死亡。 3
过失致人死亡罪 1.法条竞合 本罪与其他过失致人死亡的犯罪(如交通肇事罪、医疗事故罪、重大责任事故罪、重大劳动安全事故罪是普通法条与特别法条的关系,依特别法优于普通法的原则处理。 2.罪数问题 (1将过失致人死亡作为结果加重犯的情形:故意伤害罪致死,强奸罪致死,绑架罪致死,非法拘禁罪致死(指拘禁本身的暴力致死,抢劫罪致死,暴力干涉婚姻自由致死,虐待罪致死。 【注意1】暴力干涉婚姻自由罪和虐待罪的特殊点:被害人自杀也属于加重结果。虽然犯罪的基本行为与被害人自杀没有直接因果关系,但是刑法将被害人自杀仍视为两罪的加重结果。 【注意2】侮辱罪、诽谤罪、遗弃罪,没有把过失致人死亡规定为法定的加重结果。 (2将过失致人死亡拟制为故意杀人罪,请参见故意杀人罪的内容。 (3将过失致人死亡拟制为故意伤害罪(致人死亡:第333条第2款规定,非法组织卖血、强迫卖血,对他人造成伤害的,依照故意伤害罪论处。这里的造成伤害是指过失所为。过失致人重伤,定故意伤害罪;过失致人死亡,定故意伤害罪(致人死亡。 (4将过失致人死亡与基本犯罪行为择一重罪论处:根据司法解释,抢夺过程中过失致人死亡,触犯抢夺罪与过失致人死亡罪,择一重罪论处。 (5将过失致人死亡罪作为防卫过当的结果。
例1,甲暴力干涉女儿的婚姻,女儿和男友被逼无奈,相约自杀而亡。对甲以暴力干涉婚姻自由罪致人死亡论处。 例2,乙聚众斗殴致人死亡,以故意杀人罪论处。 【2006-2-56】下列哪些行为不应认定为过失致人死亡罪? A.甲遭受乙正在进行的不法侵害,在防卫过程中一棒将乙打倒,致乙脑部跌在一块石头上而死亡。法院认为甲的防卫行为明显超过必要限度造成了重大损害,应以防卫过当追究刑事责任 B.甲对乙进行非法拘禁,在拘禁过程中,因长时间捆绑,致乙呼吸不畅窒息死亡 C.甲因对女儿乙的恋爱对象丙不满意,阻止乙、丙正常交往,乙对此十分不满,并偷偷与丙登记结婚,甲获知后对乙进行打骂,逼其离婚。乙、丙不从,遂相约自杀而亡 D.甲结婚以后,对丈夫与其前妻所生之子乙十分不满,采取冻饿等方式进行虐待,后又发展到打骂,致乙多处伤口腐烂,乙因末能及时救治而不幸身亡 解析:A项中,防卫过当本身不是罪名,对于防卫过当的应当根据具体情况确定罪名。一般情况下,致人死亡的,定过失致人死亡罪;致人重伤的,定过失重伤罪。对防卫过当一般按过失犯罪处理,法律规定防卫过当的应当负刑事责任,但是应当酌情减轻或者免除处罚。选项A属于防卫过当,防卫致人死亡,定过失致人死亡罪。故A不应选。B项中,行为人在非法拘禁他人的过程中,因为拘禁的方法不当而致人死亡,是结果加量犯。这种情况仍然认定为非法拘禁罪,故B应当选。C项中,被害人自杀也属于加重结果。D项触犯了《刑法》第260条虐待罪,虐待罪是指对共同生活的家庭成员经常以打骂、捆绑、冻饿、限制自由、凌辱人格、不给治病或者强迫作过度劳动等方法,从肉体上和精神上进行摧残迫害,情节恶劣的行为,系故意犯罪。故D应当选。正确答案为BCD. 版权声明
过失杀人怎么办失杀人罪辩护词 摘要：过失杀人罪辩护词、过失杀人怎么办?下面漳州刑事案专业律师来为我们专业解答，欢迎阅读： 网友咨询： 在打斗中不小心致人重伤，进了医院救治不了死亡，请问我这样能算过失杀人罪吗?过失杀人怎么办?过失杀人要怎么辩护? 漳州刑事案专业律师答：过失杀人怎么办? 1.建议自首。 2.积极和受害人沟通，积极赔偿，以求达到谅解。 3.找个专业的刑事辩护律师帮你做辩护【在线查找律师】 过失杀人罪辩护词 尊敬的审判长、审判员： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，我受被告人田某的委托作为其辩护人，出席今天的法庭审理，开庭前我详细的查阅了案件材料，结合对证据出示、质证、调查情况，特发表以下辩护意见。 一、被告人田某认罪态度较好，应从轻处罚。 被告人田某自2014年10月21日下午发生事故后，如实的供述自己的犯罪事实，悔罪态度好，根据《中华人民共和国刑法》的规定，应从轻处罚。 二、被告人在犯罪过程中，犯罪情节属于较轻，应判决有期徒刑执行缓刑刑罚。 其理由如下：1、事件发生后被告人田某立即拨打120急救电话，尽管张没有被抢救过来，但为实施抢救赢得了时间。2、在死者张死亡后被告人的亲属积极和受害人家属协调赔偿问题，尽管至今没有协商成功，是因为受害者亲属要求数额过高而被告人家依法无法承受才造成这种局面，被告人田某却表现真诚调解的愿望。3、受害人本身存在明显的过错。案件发生的时间是2014年10月21日下午两点四十分三点左右，受害人的工作范围是开筛煤机和捡拾煤块(见德州瑞和煤业有限公司辛某的证言)，此工作范围和铲煤工作区域较远，但是事故发生的当天中午死者为何到了铲煤的工作区域，主要原因是死者中午喝酒，造成行为控制能力降低，错误进如铲煤区域。4、对于死者张误入铲煤工作区域的过程被告人田某根本无法预见。5、按照正常工作状态绝不会发生此案。6、被告人田某为人忠厚、工作中追求进步、没有犯罪前科也没有违法记录。7、本案被告人属于过失犯罪也符合判处缓刑的条件。 鉴于本案实际情况，被告人属于过失犯罪并且受害人存在一定过错，被告人取得受害人家属谅解等因素依法判处被告人缓刑。
故意犯罪的停止形态 题库4-1-8
问题： [多选]犯罪预备的特征是 A.主观上有犯罪故意 B.客观上实施了犯罪的预备行为 C.事实上未能着手实行犯罪 D.由于行为人意志以外的原因而停止 E.为进行犯罪准备工具
问题： [多选]甲仇恨乙，某日甲误将碱面当毒药投入乙的水杯中，乙喝后安然无恙。甲的行为属于 A.意外事件 B.对象错误 C.手段错误 D.故意犯罪 E.犯罪未遂
问题： [多选]下列关于犯罪未遂、犯罪中止的关系说法正确的有 A.未遂是由于犯罪分子意志以外的原因未得逞。中止是在犯罪过程中，犯罪分子自动放弃犯罪或自动有效的防止犯罪结果之发生 B.是否着手不同 C.犯罪未遂可有预备未遂，犯罪中止则无 D.有无犯罪结果不同 E.自动防止犯罪结果的情况下，既有可能成立犯罪未遂，也有可能成立犯罪中止 https://www.doczj.com/doc/8318854843.html,/ 二次元图片
问题： [多选]下列行为中属于犯罪预备行为的是 A.甲提刀尾随乙欲抢劫，因有车经过，使甲未得逞 B.乙为盗窃财物而进行实地考察 C.丙守候在乙必经之路意图杀害乙 D.丁扬言要杀害戊 E.甲欲杀乙，在日记中详细地描述了准备作案的计划
问题： [不定项选择]下列情况中，属于犯罪中止的是 A.过失致人重伤后马上将受害人送往医院抢救 B.去盗窃的途中发现屋里有灯光而返回 C.将挪用的用于营利的资金悄悄还上 D.毒害他人之后良心发现，乘毒性未发作将被害者送往医院抢救，但被害者仍然死亡 E.甲与邻居乙吵架，盛怒之下甲持枪来到乙家中欲枪杀乙，第一枪未击中，此时甲复又心中不忍，念及邻居感情，遂放弃回家
“法源杯”第四届全国大学生模拟法庭竞赛 辩 护 词 【第4号参赛队】
程振贤过失致人死亡罪一案 辩护意见 尊敬的审判长、审判员： 根据《刑事诉讼法》第32条第1款和《律师法》第28条第3款之规定，我们受江山市衡平律师事务所指派，接受本案被告人程振贤家属的委托，经程振贤本人同意，担任其辩护人。 接受委托后，我们依法查阅了本案的全部卷宗材料，会见了程振贤，刚才又参加了法庭调查，听取了公诉机关的意见，对本案事实已经有全面的了解。辩护人对本案中张龙的死亡表示遗憾，对张龙的家属表示慰问和同情。然而，依据本案现有事实，进行法律分析，辩护人认为起诉书指控程振贤构成过失致人死亡罪事实不清，证据不足，存在法律适用错误的问题，现发表如下辩护意见：首先，辩护人需要指出起诉书中存在的几点错误：第一，起诉书认定案发地为“路口”错误。侦查机关的现场勘查笔录的文字描述和所附现场图，及程振贤讯问笔录中供述的事故发生地点，明确案发地为小潭高中斜坡处的路口南几十米左右，而在道路交通管理实践中“路口”是指两条或多条道路平面交叉重合的部分及人行横道部分，故起诉书对案发地的认定出现错误；第二，起诉书认定“因车速过快，被告人程振贤避让不及”错误。此种表述完全忽略小货车违章停放，妨害其他车辆通行这一事实，即忽视导致交通事故发生的最直接的外界因素。这一因素，对本案程振贤应当承担的责任分配和最终的行为定性的准确判断产生重要影响。 一、起诉书认定程振贤构成过失致人死亡罪的事实不清，证据不足。 （一）现有证据不足以认定程振贤存在违反安全注意义务的驾驶行为 公安部发布的国家标准（GB19522-2010）《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，根据车辆驾驶人员饮酒驾车时，血液、呼气中的酒精含量，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml,小于80mg/100ml的驾驶行为，为饮酒驾车。在本案中，交通事故发生后，未对程振贤作酒精浓度测
过失致人死亡罪，如何判定 过失致人死亡罪，是指行为人因疏忽大意没有预见到或者已经预见到而轻信能够避免造成的他人死亡，剥夺他人生命权的行为。那么与故意杀人罪相比，过失致人死亡罪，该如何判定呢？ 相关案例 2008年10月5日17时10分许，被告人郝生林驾驶牌号为沪H26637的江淮牌轻型厢式货车在上海市青浦区华新镇嘉松中路4777号物流公司集散地内由北向南行驶过程中，因疏忽大意未确保安全，致使其驾驶的货车撞击该场地内骑自行车的被害人解祝英，造成被害人解祝英颅脑损伤而死亡。 案例分析 被告人郝生林驾驶轻型厢式货车由北向南行驶过程中，因疏忽大意未确保安全，致使其驾驶的货车撞击到该场地内骑自行车的被害人解祝英，这些事实已经由被告人本人和证人的证实，可见被告人在这里的主观心态是“疏忽大意的过失”，在本应意识到但实际上并没有意识到场地内有骑自行车的被害人解祝英时，就是出于疏忽大意的过失。这种疏忽大意的过失直接造成被害人解祝英颅脑损伤而死亡，死亡在这里就是损害，而能够构成过失致人死亡罪的情况下损害也只能是死亡。 相关法律 《刑法》第15条规定：应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。 由此可知，过失犯罪要根据是否有法律规定来确定是否负刑事责任，如果有规定的，则承担，没有规定的，则不承担，一定不要一刀切。 《中华人民共和国刑法》第二百三十三条规定：“过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。”本案应属于情节较轻的范围，虽然造成了致人死亡的结果，但是被告人犯罪后及时向公安机关自首，并如实供述事件的细节，并极力地补偿被害人家属的损失，最大限度地弥补了致人死亡带来的损害，应在三年以下有期徒刑的刑期内对被告人进行定罪量刑。在本案中，法院对被告人适用了缓刑，应该说也是正确的。《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。” 纵然犯罪嫌疑人并没有害人之心，但还是使得一条生命从时间消逝，因此我们平时生活中一定要注意，对自己行为要有所衡量，不要等事情发生之后，追悔莫及。
《陈某某涉嫌故意伤害罪辩护词》焦鹏 案情简介：被害人崔某于2009年11月27日下午，醉酒驾车在街上遇到陈某某，对陈某某进行恫吓，扬言要致陈某某于死地。陈某某打电话向其孪生哥哥陈甲及堂兄陈乙求救。后陈某某驾车离开，被害人崔某某纠集多人绕路迎面截住陈某某，将陈某某从车上拽下殴打。陈甲和陈乙赶到现场，见到被害人崔某某及数名同伙正在殴打弟弟陈某某，遂加入战团，双方撕打在一起。混乱之中，陈甲用利器将被害人崔某某刺伤，后陈甲离开现场。崔某某当晚经抢救无效死亡。检察机关以故意伤害罪将被告人陈甲诉至法院。陈甲在案发次日中午于家人的陪伴下主动向公安机关投案自首，并且其家人主动向被害人家属道歉，表示愿意对被害人家属进行赔偿。在法官的主持下，就民事赔偿部分，双方达成调解意见，陈甲家人赔偿被害人家属100万元。 另查，被告人陈甲曾于2011年12月19日因故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓期三年执行；于2006年7月14日因寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月缓期一年执行。 起诉后，被害人家属不仅提起附带民事诉讼，也委托诉讼代理人参与刑事诉讼。开庭时，公诉人当庭给出对被告人陈甲处以无期徒刑的量刑建议。开庭后，经过合议庭合议，采纳了辩护人大部分辩护意见，判处被告人有期徒刑12年。诉讼各方对判决均未提出异议，一审判决生效。 《陈某某涉嫌故意伤害罪辩护词》节选
鉴于被告人认罪及全案的证据情况，辩护人对起诉书指控被告人的行为构成故意伤害罪并应当承担刑事责任不持异议，但是辩护人不同意公诉人给予被告人无期徒刑的量刑建议。辩护人认为，被告人应在有期徒刑幅度内进行量刑，并且被告人有法定从轻、减轻处罚的情节，综合考量各量刑情节的调节率，本案可以在有期徒刑5年至有期徒刑10之间量刑。具体理由及意见如下： 一、关于量刑起点以及基准刑的确定 根据2010年10月1日开始试行的最高人民法院《人民法院量刑指导意见》（以下简称《指导意见》）的规定，量刑步骤的第一步为“根据基本犯罪构成事实，在相应的法定刑幅度内确定量刑起点”。结合本案案情，能够确认被告人的行为构成故意伤害罪，因此应该在《刑法》第234条规定的法定刑幅度内确定量刑起点。同时根据《指导意见》关于常见犯罪量刑起点的规定：“有故意伤害致一人死亡的情形，可以在10年至15年有期徒刑幅度内确定量刑起点。依法应当判处无期徒刑以上刑罚的除外。”本案中被告人并不具备应当处以无期徒刑以上刑罚的例外条件。《刑法》第234条明确规定的犯罪构成要件包括了故意伤害他人身体的行为与致人死亡的后果两个客观方面的要件。被告人被指控的犯罪行为与之相符，符合基本的犯罪构成要件，但被告人没有其他可以提高量刑起点的证据与事实。
过失犯罪的概念和分类研究 摘要：:犯罪过失作为犯罪主观罪过形态之一,并非仅仅是犯罪故意的补充,而具有其自身的价值蕴涵,需要重新研究其内涵与意义。对不同类型的犯罪过失进行深入研究有利于对犯罪过失的全面认识。犯罪过失的种类很多,根据不同的标准,主要有疏忽大意过失与过于自信过失、单纯过失与业务过失、通常过失与重大过失、危险过失与实害过失、法律过失与事实过失、积极过失与消极过失以及纯正过失与非纯正过失几组类型。 关键词：过失犯罪过失犯罪种类疏忽大意过于自信过失 一、我国刑法中的概念和种类 根据刑法第15条第1款的规定，所谓犯罪过失，是指应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见或者已经预见而轻信能够避免的心理状态。 根据本款的规定，过失犯罪分为两大类：第一类是疏忽大意的过失犯罪，即行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生了这种危害社会的结果，构成犯罪的;第二类是过于自信的过失犯罪，即行为人已经预见到自己的行为可能发生危害社会的结果而轻信能够避免，以致发生了这种危害社会的结果，构成犯罪的。 第二款是关于过失犯罪，法律有规定为的才负刑事责任的规定。 二、过失犯罪的认定 （一）疏忽大意的过失的认定
在认定疏忽大意的过失时，应当从分析行为入手，根据行为本身的危险程度、行为的客观环境以及行为人的知能水平，判断行为人在当时的情况下能否预见结果的发生，而不能站在事后的立场进行判断；不能因为结果严重就断定行为人能够预见、应当预见；也不能因为行为人所实施的是不道德或一般违法行为，就认定行为人能够预见危害结果的发生。 在司法实践中，判断行为人是否具有疏忽大意的过失，并不是先判断行为人是否疏忽大意，而是先判断行为人是否应当预见自己的行为可能发生危害结果，如果应当预见而没有预见，就说明行为人疏忽大意了。因此，认定疏忽大意过失的关键是确定应当预见的前提与应当预见的内容。 1、应当预见的前提是行为人能够预见。应当预见显然是一种预见义务，这种义务既包括法律、法令、职务与业务方面的规章制度所确定的义务，还有日常生活准则所提出的义务。国家只是要求那些有能力履行义务的人履行义务，所以，预见义务以预见可能为前提。而预见可能因人而异，需要具体确定。 在判断行为人能否预见自己的行为可能发生危害结果时，应当把行为人的知能水平与行为本身的危险程度、行为时的客观环境结合起来进行考察。有些行为人，按其知能水平来说，能够预见危险程度高的行为可能发生危害结果，但不能预见危险程度低的行为可能发生危害结果；有些行为人，在一般条件下能够预见某种行为可能发生危害结果，但在某种特殊情况下，由于客观环境的限制，却不能预见某种
首届全国公诉人与律师电视论辩大赛——前三组半决赛辩题、辩点及思考 (2011-09-14 22:30:44) 标签：分类： 第一组：浙江公诉队——广东律师队 李芳交通肇事案——《醉驾之祸》 李芳（女）与周明（男）是大学同学，上大学时二人曾谈过恋爱，2001年毕业时李芳让周明和她一起去广东发展，而周明坚持到北京工作，二人分手。2011年7月，李芳到北京出差，晚上约了周明在一家餐厅吃饭。二人见面，百感交集，李芳提出喝些酒，周明表示自己开车来的，不能喝酒，李芳嗔怪道：“不行，咱俩这么长时间没有见面了，今天你 必须陪我喝点儿。”周明见状，遂与李芳对饮。二人边说话边喝酒，不 知不觉喝了一瓶高度国窖1573酒，周明喝有六两，李芳喝有四两。饭 后约22时许，李芳提出要周明送其回所住宾馆，周明欣然应允。二人 在饭店门口准备拦乘出租车，但一直等了半个多小时也没有拦住。李芳遂说道：“这么长时间也拦不到车，咱们别等了，你开车送我回去吧”，周明说：“北京查车挺严的，万一被抓住就麻烦了”，李芳带着醉意说：“你就这点胆量，还敢陪我回宾馆！我今天还就非得让你开车送我不可！不然你就别陪我一起回去。”周明闻言，于是启动车辆，带上李芳上路。李芳坐在副驾驶上，一边与周明聊天，一边不断提醒周明注意一点、开
慢一点。周明开车800多米后，经过十字路口时，由于酒醉闯红灯撞到两位正常过马路的行人，致一人当场死亡，一人重伤。警察到现场后经测试两人血液中酒精含量分别为283mg/100ml和168mg/100ml。 控方：李芳构成交通肇事罪 辩方：李芳不构成交通肇事罪 参考辩点： 1.危险驾驶罪与交通肇事罪的关系 2.交通肇事罪是否存在共同犯罪 3.是否成立基本犯的共犯 4.倘若成立基本犯的共犯，对过失造成的加重结果是否承担责任 我认为，该案中李芳的行为构成危险驾驶罪的教唆犯，但并不构成交通肇事罪的共犯。 首先，危险驾驶罪是故意犯罪，故意犯罪中存在共同犯罪，因此李芳教唆周明醉酒驾驶（当前规定仅凭酒精含量认定是否醉酒，但我认为这一规定违背了主客观相统一的原则，并不合理）的行为双方均应构成危险驾驶罪，但双方辩手对于这一基本事实都没有提及。 其次，刑法规定行为人危险驾驶行为同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚，作为刑法中法定刑最轻的故意犯罪，危险驾驶行为同时构成的任何犯罪，不论故意还是过失，一般均比该罪处罚重，也就导致“轻故意向重过失”的转化，本案中，周明的行为就同时构成了交通肇事罪，并且应以交通肇事罪定罪处罚。由此出现的理论问题是，基本犯的共犯是否应当对过失造成的加重结果承担责任，我认为对此必须坚持共同犯罪的基本原理：共同犯罪必须由故意犯罪构成，过失犯不能成立共犯。
过失致人重伤案辩护词 过失致人重伤案辩护词要写一、上诉人不构成过失致人重伤罪。二、一审判决关于上诉人与二原告人承担民事责任比例的认定错误。 过失致人重伤罪，指过失伤害他人身体，致人重伤的行为。在刑法里处于第二百三十五条规定已满14岁不满16岁的未成年人不对本罪负刑事责任。在涉嫌过失致人重伤罪进入刑事司法程序后，应该如何进行辩护？请看下面一篇辩护词。 辩护词 审判长、审判员： 山东华林律师事务所接受本案被告人张某某的委托，指派我作为其一审辩护人及刑事附带民事诉讼代理人，依法参加本案庭审调查。通过多次会见被告人，查阅卷宗材料，参加开庭审理，我已对本案有了比较清楚的了解，现依据事实与法律发表如下辩护意见，供合议庭合议时参考：
首先，辩护人对公诉机关指控被告人张某某犯过失致人重伤罪罪名没有异议，但纵观本案，被告人张某某存在以下几个可以从轻、减轻处罚的法定、酌定量刑情节，希望合议庭在合议时予以考虑。 一、被告人张某某系自首，依法可以从轻或减轻处罚。 事故发生后，被告人张某某在莱芜市公安局交通警察支队第一大队事故处理中队如实陈述了案件的全部事实，当得知案件由交警支队转交到莱城公安分局刑侦大队，并已立为过失致人重伤案以后，立即主动到花园派出所投案接受调查。根据《刑法》及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定，被告人张某某在未被采取强制措施的情况下，主动投案，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚。 二、被告人张某某系过失犯罪，且已经尽到了谨慎驾驶和危险提示的义务。 一般人都不知道叉车不属于机动车，而属于特种车辆，需要特种设备作业人员操作证。即使是交警也无法立即确认这一点;被告人张某某在购买该车辆时，卖方没有告诉他驾驶叉车需要特别操作证，也没有按法律规定附随文件;被告人张某某自1989年取得A1A2驾驶证，一直开车，有着丰富的驾驶经验。按照公安部颁布的机动车驾驶证准驾车型对照表，持有A1A2驾驶证可以
2017法硕考研: 刑法罪名解析：过失致 人死亡罪 人们常说时间就是金钱，时间就是效率，合理利用时间是每个人的愿望。记忆本身也是建立在时间的基础上的，合理的利用时间，选择最佳时间记忆，将会大大的提高我们的记忆效率，增强记忆力。凯程法硕高端辅导班是您成就法硕理想的必要选择。 概念 过失致人死亡罪，是指由于普通过失致人死亡的行为。过失致人死亡罪必须是过失，即应当预见自己的行为可能发生他人死亡的危害结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生他人死亡的危害结果。客观上必须实施了致人死亡的行为，并且已经造成死亡结果，行为与死亡结果之间必须存在因果关系。[1] 特征 (一)本罪侵犯的客体是他人的生命权; (二)本罪在犯罪客观方面的表现是： 1、行为人具有致人死亡的行为; 2、客观上必须发生了致人死亡的结果; 3、行为人的过失行为与被害人死亡结果之间有因果关系。 (三)本罪的犯罪主体是一般主体，即年满十六周岁以上、具有刑事责任能力的自然人，均可构成本罪主体; (四)本罪在犯罪主观上的表现为过失，包括过于自信的过失和疏忽大意的过失两种，该过失是针对死亡结果而言。 构成要件 客体要件 本罪侵犯的客体是他人的生命权。生命权是自然人以其生命维持安全利益为内容的人格权。其神圣不可侵犯，已为宪法所肯同，理应由其子法贯彻。剥夺他人生命权的行为，无论是故意，还是过失，均具有社会危害性，应受刑法打击。本法第232条规定故意杀人罪。本条规定过失致人死亡罪。 客观要件 本罪在客观方面表现为因过失致使他人死亡的行为。构成本罪，客观方面必须同时具备三个要索; 1、客观上必须发生致他人死亡的实际后果。这是本罪成立的前提。 2、行为人必须实施过失致人死亡的行为。在这里，行为人的行为可能是有意识的，或者说是故意的，但对致使他人死亡结果发生是没有预见的，是过失。本罪属结果犯，行为的故意并不影响其对结果的过失。这点同有意识地实施故意剥夺他人生命行为的故意杀人罪不同。过失致人死亡行为可以分为作为的过失致人亡行为和不作为的过失致人死亡行为两种情况。 3、从行为人的过失行为与被害人死亡的结果之间必须具有间接的因果关系，即被害人死亡是由于行为人的行为造成的。这里死亡包括当场死亡和因伤势过重或者当时没有救活的条件经抢救而死亡。否则行为人不应承担过失致人死亡罪的刑事责任。如果行为人的过失行为致人重伤，但由于其他人为因素的介入(如医师未予积极抢救或伤口处理不好而感染)致使被害人死亡的，只应追究行为人过失重伤罪的刑事责任。 主体要件
辩护词（网络版） 尊敬的审判长、审判员： 上海市协力（苏州）律师事务所依法接受被告人燕某某父亲的委托，并经得被告人的同意，指派本律师担任其辩护人，出庭为其辩护。辩护人对公诉机关指控被告人燕某某故意伤害罪的罪名及管辖权有异议。现就被告人在聚众斗殴中的地位和作用、犯罪情节及具有从轻、减轻情节发表辩护意见，供法庭参考： 一、本案指控被告人燕某某故意伤害罪的定性和管辖权存在异议。 本案从被告人投案自首到侦查、起诉阶段都是依照聚众斗殴罪进行的。根据被告人燕某某在聚众斗殴中的地位和作用，起到的是帮助、辅助作用，为从犯，只应当对其参与的犯罪并根据其地位和作用承担责任，不应当对聚众斗殴罪的全部结果承担刑事责任，尤其是不应当对被害人死亡的结果承担刑事责任，不适用罪名转化的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》，被告人燕某某所涉罪名为聚众斗殴罪，而非故意伤害罪，本案不宜在苏州市中级人民法院审理。 二、被告人在本案中起到的是帮助、辅助作用，是从犯，不是本案聚众斗殴犯罪的首要分子，不应被认定为主犯。 本案是一起极其特殊的案例，如果不仔细分析案情，被告人很容易被认定为本案的首要分子。辩护人经认真细致地阅读了全部卷宗、两次到昆山市看守所会见被告人、查阅参考相关判例以及刑法学专家对共同犯罪的论述，根据主客观相统一的刑事责任原则，从本案整体
上考量被告人的行为性质和特征，不难看出：被告人燕某某先因劝架不成，后又被动地参与到犯罪中来，对主要犯罪人的犯罪行为起到了帮助作用，其主观恶性小，人身伤害及社会危害程度小。 （一）本案犯意的发起者、教唆者、纠集者、组织者和实行者是同案犯刘某，不是被告人。同案犯刘某受到被害人方寻衅滋事无故殴打后，为了报复对方，主动电话给被告人燕某某让其帮忙打架，同案犯刘某行为性质为组织、教唆行为，被告人燕某某是“被组织者、被教唆者”，被告人燕某某一开始并没有参与到犯罪中来，假托“在昆山，回不去”，事实上不想参与到犯罪中来。 恳请合议庭高度关注一个事实，在本案聚众斗殴事件发生之前，被告人就有三次机会不参与到打架事件中，从而断开与聚众斗殴事件的联系。第一次，是在同案被告人刘某在给被告人打的第一个电话时，被告人没有想参与到打架中来，相反目的是劝架，为了息事宁人，消除事端，某种意义上来说，这是一种民间调解行为，属于私力救济的范畴。如果对方接听电话，通过双方协商和沟通，事情可能到此为止了。被告人也不会事实上也没有主动再给任何人打电话挑起事端。第二次，如果同案被告人没有第二个电话，对被告人来说，事情也就到此位臵了，恰恰是刘某在被无辜殴打后，为了报复，找被告人到现场帮助其打架，有着明确的犯罪动机和目的。在这种情况下，被告人有条件（辩护人请求法庭进一步调查核实事发现场和被告人所在位臵之间的距离以及到达现场的可能性）到现场却没有到现场，其更多的是出于一种职业习惯（因为被告人是做职业中介的，在正仪镇时间长，
在司法实践中，故意伤害致人死亡的行为与过失致人死亡行为的界限认定有一定的复杂性。故意伤害致人死亡的，属于故意伤害罪的结果加重犯，它是指行为人明知自己的行为会造成他人身体伤害的结果，并且希望或者放任伤害结果的发生，结果却出乎意料的造成了死亡（即对死亡结果，行为人属于过失）。其犯罪构成的特征是：（1）客观方面表现为非法损害他人身体健康的行为，并且造成了他人死亡的结果；（2）主观方面，行为人明知自己的行为会造成他人身体伤害的结果，并且希望或者放任伤害结果的发生，但是并不希望或者放任死亡结果的发生，也就是说有致人伤害的故意而没有致人死亡的故意，主观上是故意加过失的双重罪过。过失致人死亡罪，是指行为人由于过失而导致他人死亡的行为，其犯罪构成的特点是：（1）客观方面表现为由于行为人的作为或不作为，造成他人死亡的结果，一般发生在劳动生产或日常生活等场合，对他人的生命安全缺乏应有的注意，以致造成他人死亡的结果；（2）主观方面是过失，包括过于自信的过失和疏忽大意的过失。从以上两罪的犯罪构成特征，我们可以明确区分其相同点和不同点。（1）相同点是，客观上都发生了死亡的结果，行为人主观上对死亡结果的发生都属于过失心态，即不希望也不放任死亡结果的发生，死亡结果的发生是出乎意料之外的。（2）不同点是，故意伤害致人死亡行为具有伤害他人身体健康的故意，而过失致人死亡行为中则没有伤害他人身体健康的故意。在具体案件中，对行为人是否具有伤害故意的判断有很大难度。例如：某甲是小学教师，因学生某乙顽皮，不听管教，情急之下某甲打了某乙一记耳光，又照其后背拍了两巴掌，致某乙立即昏倒在地，经抢救无效死亡。经法医鉴定某乙系心血管爆裂致死。对于此案的定性，产生了两种意见。一种意见认为，某甲构成故意伤害罪（致人死亡）；另一种意见认为，某甲构成过失致人死亡罪。笔者认为第二种意见比较符合客观事实。对于这两种罪的区分应根据具体案情从客观到主观进行判断，即从行为是否构成伤害行为再反推行为人是否具有伤害故意，具体来说，应结合以下客观情况来加以判断：①过失致人死亡中的行为一般发生在日常生活或劳动生产等场合，一般不具有非法性质。如家长管教孩子、老师管教学生等；而故意伤害致死中的故意伤害行为本身则具有非法性，属违法行为。②发生打击行为时的环境，是在什么情况下引起打击行为的，是因为日常琐事还是寻机报复，要查清有否导致故意伤害的微观环境。③从打击工具上分析其一般情况下是否足以伤害对方。手持铁棒、刀等金属器械，一般情况下是足以伤害对方；拳打脚踢，一般不足以伤害对方。④从打击的力量频率上，一般来说，力量越大，频率越迅速，故意伤害的可能性就越大。⑤从双方的关系上，即行为人与被害人是素不相识、一般关系、亲密无间还是冤家仇人，应区分不同的情况来正确判定是否有产生故意伤害的可能性及可能性的大小。以上是笔者对故意伤害致死和过失致人死亡两个罪的粗浅的认识。当然，过失致人死亡与故意伤害致人死亡在司法实践中的界定不可能有一个万能公式，最终还是要结合具体的案情进行综合判断和分析。