读《西方文明史》有感 13通信1班张扬雪 西方文明何以从一片空白的蛮荒一跃，发展成为当今世界的高度文明，在社会生活的各个方面——经济、政治、文化、等高度繁荣？在如此短暂的时间各个部分是如何优化组合发挥出最大的潜力，铸就西方今天的辉煌？这段历史的峥嵘岁月是如何蹒跚走过？那些哲学思想、宗教趋向、艺术作品是怎样影响时局的？《西方文明史》逼真的再现了这一历程。 西方政治文明具有从分散到整体的特性，早在罗马法律文明，希腊政治文明之前已经产生过一些分散的文明，罗马和希腊的文明是西方文明真正意义上的开始——人成为政治动物和城邦的动物，公民对社会，集体事情普遍热心，特殊的地理环境与社会环境是公民有可能参加政治，法律使人们的行为有了准则，利于统一国家的形成，二战后快捷的通讯工具与交通工具使世界整体化趋势加强，政体也走向多元化，政治局势牵一发而动全身。 在新航路开辟以前，西方的经济还处于一种平庸的状态，新航路开辟后，资本主义经济迅速发展西方经济真正意义上开始了。此后在几个主要的国家里发展，这种先进的生产方式极大的推动了生产力的发展，此后的几次工业革命把西方文明推向了高潮。资本迅速积累，物质财富迅速增长，，直到今天的经济全球化的背景下，西方经济一直保持领先地位。 西方文艺区别于中国的最大特点是：极端性（中国的是保守的中庸思想指导下的单调主题）。西方的每一件成功的作品都是一次伟大的思想冲击和思想解放运动。，带有巨大的冲击力。这也是其能较早地冲破中世纪思想束缚的原因之一。每一件成功的文艺作品都是一次伟大的思想解放运动，直接反作用于经济政治，它们是互相影响的整体。战争是一切矛盾不可调和最激烈的爆发方式，带有浓厚的经济政治色彩，战争可以使谈判桌上的不可能变为可能，这也是其魅力所在。通过战争，先进的生存方式先进的阶级登上自己的舞台。 从希腊化文明看西方文明，希腊化文明不单是对希腊文明的继承，更是希腊文明与波斯文明、亚洲文明的有机结合，是一种过度和发展。 《西方文明史》在介绍希腊化文明时只是抽象地说：“它不是一种杂烩，而是有自己的特性”。但书中并没有说明其特性的具体内涵。可见西方文明史的庞大，本书并不能面面俱到。希腊化文明有其重要的两支：希腊文明和波斯文明。起初他们都是由军事起家，建立强大的军事帝国，实行强权政治，使得处于战乱分裂的欧洲大陆再次同意起来，顺应了民意。军事征服，强权政治带去了他们的思想观念，风俗文化促进了文化，思想的交流，并且服务于政权的巩固。 从《西方文明史》中我们窥探到文明进程的艰难我们更惊叹于其崛起速度。先进的生产方式，自由开放的思想，生产关系与生产力、上层建筑与经济基础相适应以及各个部分方面是如何优化整合，都是其文明崛起之所在。我们的社会主义各个方面文明建设，都值得对此选择性借鉴。 学生签名: 提交时间：2015年12月
西方管理思想史读后感 《西方管理思想史》读后感 郭咸纲教授所著《西方管理思想史》是一部对西方管理思想的演变和发展的研究中的经典著作。全书共分六篇，从早期的管理思想开始，经过古典管理理论、行为科学理论、现代管理理论，一直到当代管理思想，对西方管理思想从产生、发展到繁荣的整个过程做了一个科学的梳理和分析。书中也提到了管理理论发展的线索和研究方法，并对管理理论的发展前景和领域作了分析与展望。 学了儿年的管理，越来越发现管理学的复杂性和系统性。自从有了人类，有了人类组织，管理便出现了。不管是东方还是西方，管理的实践一直渗透到我们的日常生活的各个方面。但是直到近代，也就是一口多年前，现代意义上的管理才出现，管理学才作为一门学科正式产生。当然，这是有着其显著的社会经济背景，如十九世纪中叶以后现代公司制度在美国的确立，企业的规模、数量不断扩大等等。 西方管理理论自产生以后，便随着社会经济的发展而发展。社会经济组织的的演变与管理思想和理论的发展存在着相互促进的关系。也就是说，经济组织的演变为管理提出新的研究课题，而管理研究的进展乂为新型组织的巩固提供了支持和保证。这种相互促进的关系是管理思想和理论演进与发展的根本动力。 由于企业或行政等组织的经营实践的多样性和复杂性，导致从实践中得出管理理论也呈现出多样性、复杂性甚至繁杂性。所以在管理理论中没有那一个理论一手遮天、独霸天下，它呈现出白花齐放、白家争鸣的繁荣景象。甚至一度出现管理学的“丛林”现象。管理学的理论流派多彩纷呈，理论也各不相同。管理学从产生到现在有代表性的理论不下儿十种，在加上一些不入主流的，就更是不胜枚举了。导致对管理作一概念上的界定都无法产生一致的定义。比如法约尔认为管理就是计划、组织、指挥、协调、控制。西蒙认为管理就是决策等等，但我仍然比较推崇孔茨的定义:管理就是在正式的组
《美国种族简史》读后感 文/段世超 应该是在2010年的时候我从大学舍友那里知道有这本书，他当时正在备考GRE考试去美国读研究生，当时他在读这本书。我看书通常是别人推荐了我才看，要么是朋友推荐，要么是看到书评，很少是我自己莫名其妙地找来一本书来看，除非是刚好那本书就是讲的话题我很感兴趣。 这本书在1981年就出版了，距今都有35年了。他讲的问题是各个国家或者是种族在美国发展的历史。里面运用了详尽的统计数字，比如某段时间里某种族移民的性别比例，某个年龄段的收入，某个年龄段女性生育孩子的数量，某个种族受教育的时间，某个种族参政的人数，等等。这些因素都被作者用来做出相关的推断，比如最初移民的男女比例，和移民的心态有关系，如果男性远远多于女性，那么这个种族对于美国还处于试探阶段，而假如男女比例接引1:1,那么说明这个种族是做了在美国定居打算的，因为如果要定居就会带着配偶一起移居美国。 书中介绍了爱尔兰人，德国人，意大利人，日本人，犹太人，华人，墨西哥人，黑人，波多黎各人等。大致来说，爱尔兰人早起在美国主要是干农活和低技术含量的工作，生活很艰苦；德国人以起精湛的技术和认真的态度为美国的很多领域做了很大贡献；意大利人由于南北的差异，在美国一直互相不睦；日本人早起在美国很多以做园艺工作起家，也有做农场主的，但是美国出台了很多限制日本人在美国买地的政策，更可怕的是在第二次世界大战期间，美国对日本人出台了残酷的隔离政策，让日籍华人受损极大；华人在美国和早起爱尔兰人一样做低技术含量的工作，加之美国一度出台限制中国人移民的政策，对于华人在美国的发展进行了很大的打压，但是华裔美国人和犹太人一样，都是在重重危机中坚韧地生活，且都还算成功，华裔美国人很多人进入高技术领域而成为专门人才；犹太人在美国也是备受歧视，但是他们在经济上的成功是不可否认的；墨西哥人和黑人以及波多黎各人就不一一介绍了。 这本书给我最大的感受是，各种族在美国的成长史，和国内各个省份外出迁移的情形在某种程度上有很多相似之处。我一直在思考，那些异乡人克服距离产生的陌生感，克服思乡的愁苦，来到一个也许是连语言都不通的地方打拼，最终将是"一将终成万骨枯".当年南下深圳淘金的外省人，也是几家欢喜几家愁。此外，书中还用华人和犹太人在美国的经历讨论了一个有意思的问题，作者认为并不是教育改变了这两个种族在美国贫穷的处境，而是当他们经济稍好一点后开始重视教育的，也许之后重视教育加速和加剧了他们的成功。即使在今天，西方国家还在怀疑资助非洲的教育是否真的可以改变非洲贫穷落后的现状。孰是孰非，争论不休。 纵观国内，经济发达的地区往往是外来人员比较多的，比如长三角地区，珠三角地区；同时往往选择外出谋生的人更容易获得在其家乡不易获得的成功。有句话叫做"树挪死，人挪活".放眼国际，那些经济发达的地区，也往往是乐于招商引资以及喜欢走出去投资的地区。就拿美国来说吧，每年那么多人希望去美国，希望可以拿到美国的绿卡，而美国也因此可以招揽到他需要的人才。换言之，全世界的国家都在为美国培养人才。我记得在印度电影《三傻大闹宝莱坞》那部电影里讲到，男主角所在的学校，即现实中的印度皇家理工学院的很多毕业生都去了美国，他们也引以为豪。再来看看国内的著名高校，是不是也是很多毕业生都去了美国呢？就我所在的研究所，也算是国内一流的生命科学研究机构了，但却很少碰到北大清华的毕业生，也不是没有，很少很少。我就问别人，北大清华的人都去哪里了？有人给了我一个相对合理的解释：北大清华最好的学生都出国了，稍差的留本校了，再不行才来上
底层的力量 ——读《美国人的历史》有感 “政府当局‘每每看来它似乎已经取得成功，它认为人民已经被诱惑或被征服之时，民众却每每又骚动起来反抗了。’” 这是写在《美国人的历史》一书封底的一句话，说出这句话的人就是这本书的作者霍华德·津恩（Howard Zinn）。同时，在封底，译者认为“津恩先生这部历史著作，一改传统的历史著作，向我们描述了美国社会中下层人民的反抗史。” 《美国人民的历史》是一部反主流的美国史著作。作者霍华德·津恩是波士顿大学资深教授，他一改传统的历史记述，充满敬意地向我们描述了美国社会中下层人民的反抗史。《美国人民的历史》运用大量的、触目惊心的、鲜为人知的史料，向我们展示了美国历史的另一面，从而帮助我们全面地看待历史，看待现实。霍华德·津恩是美国左翼历史学家，政治学者，社会评论家，剧作家。二十世纪六十年代以来，在美国民权、反战活动中相当活跃他的著作颇丰。代表作为《美国人民的历史》（A People's History of the United States）,试图从美国下层人民、弱势群体的视角和社会活动挖掘“另类”史料，考察美国的历史和传统。这本书一改从前我们所接触的那些关于美国历史的著作，它从普通人而非政治和经济精英的视角来讲述历史，其主角不是征服者、统治者、政客和资本家，而是印第安人、黑奴、劳工、妇女以及逃犯、示威者、骚乱者、拒服兵役者，讲述的是那些反对奴隶制度和种族歧视的勇士的历史，是那些为争取劳工权利而领导罢工斗争的工人领袖的历史，是那些反对战争和军国主义的社会主义者及其他人士的历史。虽然书中的某些观点会显得过于偏激，如津恩先生在书中说：“所谓‘美利坚合众国’，从来就不是一个代表着全体人民一致利益的共同体，而是统治阶级掌握的政府通过政治、文化手段，把人民笼络起来的一张大网。”……等等的观点，但是不可否认的是，这本书从一个对于我来说是全新的角度重新塑造了美国在我心目中的形象，让我知道那个叫美利坚合众国的陌生又神秘的国度一路走来，并不是我从前认为的那么的正义，在那个地方同样存在着压迫，抗争，痛苦，血与泪。读完了这本书让我对“美国”这个地方有了更多的认识，在我心目中的形象更加的具体鲜明，更加的有血有肉。 本书开篇即用生动且形象的方法详细描述了英国人人侵北美的情景，并引用了讲述了殖民统治者对原始部族进行残暴的屠杀和掠夺的过程。在叙述这个过程的时候，作者不仅使用了大量的文献，同时还用生动有趣的语言表达了自己对这些行为的强烈谴责，与历史中那些光辉形象的蔑视与鄙夷，因此他说：“我更愿意尽可能的向人们讲述阿拉克瓦人眼中的美洲发现史；奴隶眼中的宪法；彻罗基人眼中的安德鲁·杰克逊；纽约的爱尔兰后裔眼中的美国内战，开小差的爱尔兰后裔逃兵眼中的墨西哥战争；罗厄耳纺织女工眼中的工业制度的兴起；古巴人眼中的美西战争；吕宋岛上的黑人士兵眼中的征服菲律宾之战；南部农民眼中的“镀金时代”；社会主义者眼中的第一次世界大战；和平主义者眼中的第二次世界大战；哈莱姆黑人眼中的“新政”；战后拉丁美洲“皮恩人”眼中的美利坚帝国等等。” 读完这本书给我最大的感想是：我们从前所认识的，所知道的，不一定是全部且全面；我们所认为是正义的，所理解是理所当然的，有时候却不一定是那么的正确。 窃以为，不仅仅是美国或者是中国，整个世界的发展历程乃至整个人类的进化史都是由不断的压迫与反压迫组成的，即使是现在，也只是下一个反压迫开始前的黑暗罢了。 学过历史的人都知道，战争发起的最根本原因是压迫，有压迫就会有反抗。那么纵观整个世界史，通常被压迫的一定是底层的贫苦大众，而草根阶层的组成人数是最多的，那么如果他们进行反抗的话，可想而知，力量，一定是最大的。举个例子，几年前，美国的“占领华尔街”事件不就说明了在我们生活的这个时代，这个现在，不公平的事情还是存在的。参与者认为当前美国的经济问题是华尔街的金融人士贪婪造成的。所以他们要求改变现状，从华尔街出发，整体上摆脱当前的困境。而为什么这件事情没有在最终发展为流血事件又或者是跟严重的战争呢，在我看来，是因为政府意识到了那些“底层的力量”，他们恐惧现在所拥有的会被剥夺，从而做出的一些有关的措施罢了。但是时间一长，我们的统治阶层也会松懈，也会以为草根阶层被完全催眠而加大力度的去剥削他们的权利。那时，就是底层的力量所起作用的时候了。
《论美国的民主》读后感 前一段时间读了法国的政治理论家，历史学家托克维尔写的《论美国的民主》不管怎么样还是有一点点的收获，开卷有益嘛，我们知道托克维尔生活的年代是资本主义不断崛起发展的年代，在他之前，英国已经确立了资本主义制度，建立了君主立宪制的国家政体，在19世纪的前半期英国在第一次工业革命的推动下资本主义经济获得了迅速的发展，同时法国大革命的爆发，使得法国各派别的斗争十分的尖锐，面对法国国内的革命形势，以及法国的政治上该向什么方向发展，托克维尔考察了美国的一些民主原则如“自由平等”，“三权分立”，“尊重法制”对美国的政治制度和民情的影响。在今天我们看这本书，对我们更进一步的了解美国的民主制度的形成和发展以及它所带来的影响都有着重要的意义。 这本书分上下两卷，上卷分两部分，主要讲述了当时美国的民主对其国家的法律制度，政府的工作和国家事物所产生的影响，也论述到了美国的民主对美国的公民社会，人民的思维方式所产生的影响。下卷主要是对民主社会所涉及到的方方面面问题的探讨。 书中介绍的神圣不可侵犯，和主权在民的思想。这些移民来美洲大陆的人的思想中保留着资产阶级思想家所大力倡导的一些理论和原则，同时一些来到美洲大陆的人是美国是一个移民国家，这个国家的历史并不是很长，原先居住在这块土地上的是印第安人，他们过着贫穷的生活，航海大发现以后，美洲大陆成为欧洲人淘金的天堂。文明人将在这块土地上建立一个新的社会的实践。为什么这样说呢？在我们今天看来美国是一个没有经历过封建社会的国家，这与其移民的构成和思想有着重要的关系，美洲大陆的移民基本上都是英国人，还有一些法国人，这些人是经历国资本主义思想的渲染的，我们知道欧洲的资本主义制度建立之前，历史经历过了“文艺复兴”和“启蒙运动”提倡自由，平等，私有财产由于其在国内的贫穷和灾难，当他们在国内生存不下去的时候，只有选择离开，由于那时候的交通条件还不是特别的发达，可以说他们来到美洲大陆是冒生命危险的，他们来到了美洲大陆，原先在国内的贫穷和灾难使得他们更加的尊重和渴望自由和平等。可以说移民的欧洲人的脑海中所存在的民主的原则，是后来美国的民主制度得以生存和发展的重要的原因。在今天我们看来，我们可以这样说民主的制度是不可以移植的，它是建立在这个国家的国情和历史的传统的基础上的，是在一个国家土生土长的，而且也是适应一个国家人民的思想性格特点的。托克维尔也认为，任何一个国家的国民都不要放弃完善民情的努力，也不要放弃以民情来改变，完善，和促进民主制度的希望，我们不能照搬美国人独特的思想和方法，而应根据上帝和时代为我们规定的社会情况采取自己的方法，建立我们自己的民主制度。同时我们也可以看到，这些移民基本上没有什么思想上的障碍，他们要用他们开放的思维去建立实现一些崭新的想法，并用法律制度把它规范下来，比如说人民参与公共事物，以投票决定赋税，规定行政官员履行的职责，在这片土地上制定的法律已经全部的吸纳，并在事实上承认和确认，对于这些基本原则在当时大部分的欧洲人是
读美国的故事 张林08级历史2008102013 南开大学李剑鸣教授所编写的《美国通史》第一卷把美国历史的起始时间定在美国独立前200年，这得到了学界大多数人的的承认。美国只有区区200年历史的说辞成为了历史。美国是一个年轻力壮的国家，但谁能不承认美国也是一个成熟稳健的国家呢？1900年代美国已是世界最重要的强国之一，此时美国只建国一百多年，加上李教授的200年也不过是300余年。然而是什么使美国这个年轻的国家如此的强盛和文明呢？ 历史上有很多短时期内建立起强大的军事帝国的例子，如元帝国，奥斯曼帝国，大清帝国，这些国家都是建立在强盛的军事基础之上的，但它们自身的文化却相对非常落后。可是在这些国家建国五十年以后，你就不能再说它们是文明落后的国家了，因为它们变身了，他们成了儒教文明和伊斯兰文明的代言人了。美国与此类同而形反。美国人和他们的移民祖先把当时世界上最先进的欧洲现代文明搬到了北美洲这个荒蛮之地。所以，美国的历史又岂止400年，她脱胎于欧洲，是欧洲的儿子，儿子不能忘记祖先，美国的历史要从希腊时期说起。你不了解梭伦、伯利克里、苏格拉底、柏拉图、亚里士多德，就不会明白但丁、伊拉斯谟、拉伯雷在复兴什么，也不会懂得为什么会出现洛克、卢梭、伏尔泰这些个“异端”。如果没有这些，又何谈现代的欧洲、现代的美国。 美国的历史要从欧洲说起，欧洲的历史要从希腊说起。
亨德里克·威廉·房龙（1882—1944），美国历史学家、作家，原籍荷兰鹿特丹，后就读美国康奈尔大学、哈佛大学及德国慕尼黑大学，获得博士学位。主要著作有《人类解放的故事》、《宽容》、《美国的故事》、《太平洋的故事》等等。最近读他的《美国的故事》颇有感触。此书只二十五万六千言，叙述了从哥伦布发现新大陆至20世纪30年代在北美大陆上的风云变化，此书叙事范围虽广，但绝非泛泛而谈，多深刻见地。 房龙讲美国史从哥伦布讲起，但他又绝不局限于此，每一个事件他都会寻根究底，结果你会发现大部分事件的因由都和欧洲有关。这终于启迪我得出这样一个结论：美国的历史要从希腊说起。也可以换一种说法：希腊罗马文明被中世纪截断后又被文艺复兴唤醒，出现了近代文明，但近代慢慢的演变出两个分支，或者更多个分支，一个是欧洲，一个是美洲，而美洲这一支又始终没有脱离欧洲而独立发展，因为有不断的欧洲移民给美洲输血。一个父亲两个儿子，小儿子不仅有他父亲的基因，而且还总能从他哥哥那学到东西。 这些就是我的观点，听起来似乎还有点道理，但要论证它就十分困难了，我的能力有限，尚不能完成这件事。实希望日后在我能力允许之时，能对这一思想做系统的分析和论证。
《西方行政学说史》 我所读的是丁煌在2004年重新修订的《西方行政学说史》，颇有所感，故将一些想法记下与大家分享。丁煌从西方行政学的提出开始，按照发展的时间顺序将西方行政学分为“提出与创立时期”、“正统时期”、“批评与转变时期”、“应用与发展时期”、“挑战与创新时期”和“总结与探索时期”，也就是从1887年提出至今的114年的发展历程。 正如丁煌所言，“行政管理和行政思想古已有之”。近代行政学包含于政治学之中。1865—1968年，德国学者斯坦因首次提出了“行政学”一词。1887年威尔逊在《行政学研究》一文中首次将“行政”与“政治”分离，将“行政学”作为一门独立的学科。 那么，一个明显的问题——为何要将政治与行政分离？ 按照西方传统对于权力划分的体系，国家权力被分为立法、行政、司法三个方面。其实也就是在法律的基础之上，按照法律的制订、执行、监督三个相互联系而又彼此独立的系统进行权力划分。也就说，大前提就是国家权力的运行需要建立在法律的基础之上。中国古代社会的组织规则是个人意志，也就是君主权力。那么权力独揽的君主制下也就不可能存在立法、行政、司法三个方面的权力的制衡。这种行政生态之下，也就不可能衍生出西方的政治抑或行政思想。在任何时候如果社会的组织规则不是建立在法律之上，那么也就不会存在权力的制衡。之所以在文章开始提出这一观点，就是想首先请读者明晰为何西方的理论在中国社会现实中南辕北辙、变形走样的根本原因。也请诸位读者在阅读本书中理论的过程中仔细思考其中差异，切勿生硬套入中国现实。 行政学的肇始便是将这三分转变为“政治—行政”二分。依威尔逊之言，“政治是‘在重在而且带普遍性的事项’方面的国家活动，而在另一方面，‘行政管理’则是‘国家在个别和细微事项方面的活动’。因此，政治是政治家的特殊活动范围，而行政管理则是技术性职员的事情。”也就是说，政治是在处理国家权力及主体间的关系，而行政则是在执行这种关系意志（国家意志）的结果。那么在这种分割方法之下，政体的核心构建就是围绕行政权
读美国史有感 美国的历史由那艘载着一百多名清教徒的“五月花号”被风暴吹到马萨诸塞海湾开始。 这些清教徒具有无比坚定和高涨的宗教热忱，他们一登陆，就全都在海滩上跪了下来，感谢上帝将他们带领到这里。他们相信就像当年的摩西带领以色列人出埃及一样，他们背井离乡，到这毫无人烟的荒原是为了在全人类面前做榜样，建立体现人类理想社会和上帝荣光的“山巅之城”。他们到这里来就是为了能按自己的宗教信仰，不受打扰地来建立一个体现了“真理”的理想社会。 这些清教徒登陆之后很快就以自愿订立契约的方式建立了法律、章程以建构社会。没有哪个民族、社会、国家像美国这样在其开端同时有这么多关于人类社会的形形色色的理想、主义、乌托邦或者改革方案在同一块土地上鼓吹、实行、实验：犹他州是摩门教徒的天堂，摩门教以严格的团体生活著称；北卡罗来纳是世界上一切逃亡者的避难所；南卡罗来纳是海盗的乐园；欧文、圣西门的共产主义信徒们也在北美大地上建立了各种各样的共产主义的公社进行实验。 那些在马萨诸塞海湾登陆的英国清教徒，一开始就以自由自愿联合订立“契约”的方式构建了他们的社会，他们选举自己的领导人，规定他们的权限、任期、薪酬，议定纳税的额度，社区管理的规章，武装自卫抵御印地安人的方式等等。一句话，一切涉及到公众重大利益的事项都必须由全体成员大会来讨论，以多数的意见来决定。 当林肯在葛底斯堡演说中庄严地说出：“美国的理想在于建立一个人民所拥有的，人民所治理的、人民所享用的国家（For people, by people ,to people ）”时，他说的并不是一种飘渺的理想，而是说的是在美国土地上实实在在发生、发展的一种实情。 为什么美国两百多年会发展得那么好呢？总结一下，应该有三大原因： 1.自然环境因素，是指美国没有强大的邻国，不必保持强大的常备军，人民也不像欧洲的人民那样地去崇拜能打胜仗的军事领袖，没有一个支配了一切权力的强大的首都，充裕的土地造成了人民普遍的富裕这些原因。 2.民情，即人民“心理习惯方面的东西，包括人们拥有的各种见解和社会上流行的不同观点，以及人们的生活习惯所遵循的全部思想。”（托克维尔《论美国的民主》）当年建立了新英格兰的那些英国清教徒他们所拥有的信念、信仰、思想、生活习惯和态度，是决定了美国历史发展道路重要的原因，就像即使是一片深厚的沃土，只有落下的是红杉的种子，才能长出一片高耸入云的巨林，如果落下的是灌木的种子，也只能长出一片低矮的随风摇摆的灌木丛而已。 3.法律制度因素，一是指采取的联邦制，能使一个大国的强大性、安全性和小国的自主性、灵活性、多样性结合起来。二是指公民的乡镇自治制度使人民养成了自己治理自己的政治艺术和爱好自由的习惯。三是指司法制度的设置使统治权的很大一部分直接在人民手中。人民通过陪审团自己掌握司法的判决权，广泛有效的法律设施使人民普遍拥有法律观念，能有效地制止、平衡多数的暴政，将民主政治的弊害减到最少等等。 美国是一个自由、民主的国家，而国家法律制度正是保障这一切的基础。有人曾经说过，一个国家的强盛，不是强盛在经济上，不是强盛在国土面积上，而是领先在法律制度上。所以，中国希望真正强大的话，完善法律制度，是必须的。
《美国货币史》读后感 弗里德曼和施瓦茨合著的《美国货币史》是货币理论实证研究之巅峰杰作，是货币主义学派之核心文献，是弗里德曼诺贝尔奖之主要成就。该书1963年由普林斯顿大学首次出版发行，成为学术界一件大事。自问世之日起，《美国货币史》旋即成为所有货币理论和货币政策研究者之必读经典，亦是货币经济学领域引用率最高之学术著作。 此前也听说过《美国货币史》不好啃，毕竟时间跨度很长有百年之久。但既然作为一部经典传世巨著，又是一本不得不读的经济学专业著作，理所当然让我产生了浓厚的兴趣，才让我有机会一探的它庐山真面目。 《美国货币史》洋洋大观，其主旨，以金融研究界的共识，一言以蔽之，就是“货币很重要”：货币是一个对经济有着重大影响的独立而可控的力量。在经济史上，可能很难找到比2008年席卷全球的次贷危机更好的案例来分析和印证“货币很重要”这个观点了。如果说此前的经济周期基本上是从实体经济的投资和消费活动扩散到金融市场的话，那么，2008年的次贷危机可以说是第一次全球意义上从货币金融市场的动荡迅速传导到实体经济的新的经济周期，货币金融因素成为经济波动的最为关键的因素。主导这场全球金融海啸的，是以华尔街为代表的金融机构制造出来的、被高杠杆扩散到全球的“有毒资产”，是华尔街自己制造出来的“货币魔鬼”。货币从这个层面再次证明了它自身的重要性。 在那场席卷全球的金融危机下，美国一些金融界人士一度认为，
美国不幸之中的万幸，是在金融危机中，以研究大萧条著称的伯南克教授，正好担任美联储的主席，这使得此前只能代表伯南克研究水准的关于大萧条的专业成果，能够迅速成为美联储的力度很大的具体政策举措。如果从通常的教科书意义上，伯南克及其领导下的美联储在危机中采用了种种政策措施，在传统的中央银行学中多数是“非典型的货币政策”，但是其基本思路来自伯南克对于大萧条的研究。而在对于大萧条的种种深刻的研究中，弗里德曼及其《美国货币史》都是其中的权威著作，说伯南克的研究和当前的政策深受弗里德曼《美国货币史》的影响，并不是一个很夸张的说法，读者可以从本书的分析脉络中找到当前美联储和全球央行救市政策的理论上的蛛丝马迹。 这样，在种种机缘之下，弗里德曼的《美国货币史》本来是一本有点晦涩的、专业的经济金融专业著作，现在因为次贷危机和全球金融海啸的关系，竟然更像是一本专业著作中的畅销书了：无论是决策者还是投资者，都可以从中寻找理解当前金融危机走向的历史经验和理论的启迪。 《美国货币史》就像一个灵感之源和智慧引爆器，激发一代又一代经济学者去重新考察“大萧条”。我们可以说，迄今为止对大萧条的研究，主要方向就是对弗里德曼“货币供应量视角”之前后左右的深度扩展。对“货币供应量视角”前后左右的全面扩展，差不多涵盖了当代宏观经济学的全部成就。 该书以货币存量为主线，研究了美国1867-1960年近一个世纪的货币发展历程，及其对美国一系列重大历史事件的影响。作者通过对
读《美国宪政历程》看法治的信仰 “我们不是因为没有错误而成为终极权威,我们只是因为终极权威而没有错误。” -----杰克逊 Robert H.Jackson 大法官 两百多年来，美国人已习惯将重大争议交给最高法院处理。尽管大法官们的表现并非总令人满意，但他们宪法守护者的地位和最终裁判者角色，却从未遭遇质疑。而且，经历过2000年“布什诉戈尔案”，人民已经接受由大法官们“选”出的总统，或许已默认了非民主的权威，即法治的威严。 不过，美国毕竟是立法、行政、司法三权平等、分立的政体，最高法院既没有“钱袋子”，也不掌握“枪杆子”，又不是人民群众用选票确定的人选，凭什么享有对一切重大争议纠纷说了算的权力？而且，如果总统、国会，甚至广大民众不打算服从判决，又会出现什么样的后果？最高法院如何一步步争取到广大人民的信任和支持呢？2010年，现任大法官斯蒂芬〃布雷耶出版了《法官能为民主做什么》一书，开篇就抛出了这些疑问。 其实，上述问题的答案完全可以在《美国宪政历程：影响美国的25个司法大案》一书中找到。该书由任东来教授及其研究团队编撰。此前，国内公共阅读领域，除了贺卫方、
刘星、梁治平等法学学者发表在大小报刊上的文章，几乎还没有系统介绍美国宪政历程与最高法院制度的著作。而这本书用一系列判例证明，美国人民对最高法院的判决的接受，也经历了一个漫长的过程。如今，老百姓哪怕内心极不认同，也能遵循最高法院的宪法解释。用布雷耶大法官的话说：“尊重最高法院的判决，已经和日常呼吸一样，成为美国人的习惯和常态。” 令人深感敬佩的是，《美国宪政历程》一书的作者，虽然多是历史学、政治学学者，但解读法学与法律问题，逻辑清晰，资料翔实，将美国历史上最有影响力的25个大案记叙得生动、有趣，读来毫无晦涩、枯燥之感。书中大量资料都来自原版专著、传记或新闻报道，即使今天来看，这些材料仍非常新颖，足以傲视国内同类题材的其他著作。这或许也是这本书能畅销至今、并不断再版的主要原因。 此书以时间为线，撷取最高法院历史上若干重要节点，回顾了法院在不同时期化解困境或危机的过程。1803年的“马伯里诉麦迪逊案”，最高法院判定，在这个新生的国家里，宪法和法律的含义，必须由法院说了算；1857年的“斯科特诉桑福德案”，大法官们的选择，间接导致南北战争的发生；1954年的“布朗诉教育委员会案”，最高法院敢为天下先，吹响了结束种族隔离制度的号角；1974年的“美国诉尼克松案”之后，尼克松不得不黯然下台；2000年的“布什
《美国的故事》观后感 美国的历史很短暂，只有200多年。它从无到有，从弱到强，发展之迅速给人深刻的印象。《美国的故事》是美国人讲述自己故事的的纪录片，讲述了美国不凡的传奇往事。 十七世纪之前，美洲大部分被森林所覆盖，而西边有六千万头野牛在草原上奔跑，更有50万平方公里的原野，从第一批欧洲移民的那段非人的岁月，到反抗英国的殖民压迫，再到追求财富与梦想的西进运动，美国人以一种势不可挡的的勇气使得梦想终于变成现实，一步步走得踏实而稳健。在不断地征服自然或者非自然的阻力之后，美国在这些富有冒险精神的子民的努力下显现出了他现在的模样。 横亘东西的铁路，连接大西洋与五大湖区的运河，洛杉矶的引水渠，耗费夸张的胡佛大坝以及四通八达的高速公路网等这些浩大的工程造就了美国的强大，凝聚了美国人的民族向心力，当然也凝结了美国各色人等的血泪与汗水。但是这些在当时世界绝无仅有的浩大工程非但没有给我们劳民伤财的映像，倒成了美国精神的某种体现。这个国家在这样一群人的呵护下，建立了城市卫生系统用，治安系统以及医疗系统，逐渐成为了一个现代化的样本国家，在不断地茁壮成长。 影片中美国人的战争观给我的映像也很特别，他们对世界第一强国时的那种淡定从容，坚韧无畏。面对与南方的制度对抗的时候的那种为维护自由理想而义无反顾的责任感以及二战中举国一致，同仇敌忾，慷慨赴死的大无畏精神。片中的民众几乎和政府从来没有过什么冲突，政府一直在维护民众的利益而民众也一直在支持着政府，直到那场为纯意识形态而爆发的越战开始后，美国的新一代则显示出美国精神中追求真理，坚持信仰的一面。再加上那始终贯穿本片在战争中
对非裔美国人不断地的肯定与赞扬，使我对这个民族有了更深刻的印象。 美国历史上三位总统对推进美国的发展发挥巨大的作用，华盛顿、林肯、罗斯福。 早期美国常年受到英国殖民者的压迫，奋起反抗，但伤亡惨重，美国革命一度陷入窘境。当时，广大革命者在山里，条件艰苦，士兵几乎衣不蔽体，但华盛顿知人善用，最终士兵们打破了传统的作战方式以打游击的形式打倒了当时强大的英国国军队。 林肯，我认为他之所以率领北方军队在南北战争中获得最终的胜利，主要在于他对前线战士的供给及时充足。在南北战争期间他组织建立了强大的电报网以及几乎纵横北美大陆的铁路网。而南方却正是因为铁路的匮乏，供给不足导致其最终的失败。 美国的经济得以如此迅速的发展，我觉得是得益于战争。为供给前线战士，使得美国的纺织业、制造业得到空前的发展。而日本袭击珍珠港之后，美国几乎全民自发的投入到战争供给的制造业中。当然，美国之所以像如今这么强大，还因为美国人都有一种人定胜天的信念，以及团结一心的精神。 影片中除了对民族的自我褒扬之外，还充满了对自身问题的反省。比如对印第安人的驱逐和对非裔美国人的不公正待遇以及破坏生态系统对美洲野牛的灭绝式的屠杀等等。这才是一个成熟的民族应该做到的事，好的事不谦虚，不做作，不好的事，不隐瞒，不回避。
《西方管理思想史》读后感 郭咸纲教授所著《西方管理思想史》是一部对西方管理思想的演变和发展的研究中的经典著作。全书共分六篇，从早期的管理思想开始，经过古典管理理论、行为科学理论、现代管理理论，一直到当代管理思想，对西方管理思想从产生、发展到繁荣的整个过程做了一个科学的梳理和分析。书中也提到了管理理论发展的线索和研究方法，并对管理理论的发展前景和领域作了分析与展望。 学了几年的管理，越来越发现管理学的复杂性和系统性。自从有了人类，有了人类组织，管理便出现了。不管是东方还是西方，管理的实践一直渗透到我们的日常生活的各个方面。但是直到近代，也就是一百多年前，现代意义上的管理才出现，管理学才作为一门学科正式产生。当然，这是有着其显著的社会经济背景，如十九世纪中叶以后现代公司制度在美国的确立，企业的规模、数量不断扩大等等。 西方管理理论自产生以后，便随着社会经济的发展而发展。社会经济组织的的演变与管理思想和理论的发展存在着相互促进的关系。也就是说，经济组织的演变为管理提出新的研究课题，而管理研究的进展又为新型组织的巩固提供了支持和保证。这种相互促进的关系是管理思想和理论演进与发展的根本动力。 由于企业或行政等组织的经营实践的多样性和复杂性，导致从实践中得出管理理论也呈现出多样性、复杂性甚至繁杂性。所以在管理理论中没有那一个理论一手遮天、独霸天下，它呈现出百花齐放、百家争鸣的繁荣景象。甚至一度出现管理学的“丛林”现象。管理学的理论流派多彩纷呈，理论也各不相同。管理学从产生到现在有代表性的理论不下几十种，在加上一些不入主流的，就更是不胜枚举了。导致对管理作一概念上的界定都无法产生一致的定义。比如法约尔认为管理就是计划、组织、指挥、协调、控制。西蒙认为管理就是决策等等，但我仍然比较推崇孔茨的定义：管理就是在正式的组织化群体中通过别人做事情的艺术，也是创造一种环境使这种组织化的群体里的人们以个体或协作的方式实现群体目标的艺术，同时也是排除绩效障碍的艺术以及在有效地达成目标的过程中保证最优效率的艺术。 尽管管理思想源远流长、繁杂多样，我们仍然可以抽丝剥茧，探寻管理思想的发展脉络。 十九世纪六七十年代，第二次工业革命极大的促进了生产力的发展，企业竞争日益激烈。同时，股份制的企业制度促成了所有权和经营权的分离，导致职业经理人阶层的出现。面对日益激烈的竞争压力企业家们开始把注意力从技术转移到管理上来。“管理运动”如火如荼地开展起来。有代表性的就是1910年福特发明流水线的批量生产方式；斯隆创立广泛适应的事业部制；特别是泰勒的“科学管理理论”走向成熟并普遍推广，使管理理论成为一门科学，成为管理学产生的标志。 按照时间顺序，下面出场的是吉尔布雷斯夫妇的动作研究。动作研究的目的是制定出合理的动作模式，采用合理的工作方法，改善工具和环境，以提高生产效率。接下来
读《美国历史的解释》有感 前些时间，有幸阅读了格兰德N.吉尔伯的《美国历史的解释》，阅读之后感慨颇深。在此，就对于这本书的几大写作的特色谈谈我的看法。 一、以事件切入点的史学史的写作 这本书主要是以美国历史中的主要事件为切入点，然后从史学史的角度梳理各个时期的史学家对于此事的看法。这本书上下两卷共同有20个主题，包括了美国历史中的主要事件。其中包括：清教徒、内战、独立战争、宪法、联邦政府、奴隶制等重大问题。 这些主题具有很大的包容性，基本上谈及美国历史上具有重大影响力的事件。因此，从内容上，这本书是完整的。在文章的内容上，作者按照时间顺序梳理各个时期的历史学家对于此事的看法和解读。因此这样的写法具有很清晰的脉络，便于读者对于事件的把握，同时还可以大致了解美国史学史的发展。其中在谈及美国内战，作者首先从经历过内战的历史学家对于内战的解读，然后就是19世纪末20世纪初的民族学派对于内战的看法，接下来叙述了美国进步主义学派的研究成果，接下来的学派包括马克思主义学派、修正主义学派、新政治史学派。这完全是按照时间顺序的史学史的写法。除此之外，文章主题的选择也是具有时间上的内在逻辑。这就是两个时间上的线索。这对于史学研究的入门者来说，更好把握美国历史的两种脉络。作者写作此书的初衷就是作为他的学生的教科书，重在梳理。在文章中，作者介绍的各
个历史学家的看法的同时，也提到了历史学家的著作，在作者每篇文章的结束之后，作者都会附上相关史学家的论文，这样也有利于学生在课后对于话题深入研究。因此这种以事件为切入点的史学史的写作手法，能做到有血有肉，方便学生了解历史事件的史学史脉络。 二、史学观点的原因探析 《美国历史的解释》这本书的第二大特色在于作者对于史学观点的出现的原因的分析。虽然美国的历史只有几百年，但是对于一个历史事件不同时期的不同流派的观点都是不一样的，因此了解这种差异出现的原因的分析，更有利于读者清楚掌握因果关系的逻辑分析方法。用马克思主义的观点来分析就是：社会存在决定社会意识，社会意识是社会存在的反应。史学观点的出现是和相关的社会背景有关的。以内战为例，内战结束之后不久，并且美国内战的原因就是在于南北两种经济和社会制度的对立。因此对于美国内战的看法，南北双方的史学家的地区色彩十分浓厚，南北的地区的差异比较明显并且存在对立。到了19世纪的末期，这个时期的历史学家的没有经历过战争和十九世纪的末期的民族主义的思潮的影响、和解进程的加快，除此之外的美国历史学的职业化和科学化进程的影响下，对于内战的看法出现了转变。这个时期的历史学家摆脱了认为战争是痛苦的、少了党派性的特征、认为内战是因祸得福、战争的结果比原因更重要。这就是因果关系的写作手法。这种写法的优点就是史论结合，读者可以更加清
《历史深处的忧虑》读后感 一个上下五千年的古国和一个只有200多年历史的年轻国家隔洋相望，误解和隔阂不仅源自于遥远的距离，更主要的因为两者有完全不同的价值体系，这和历史有关，和文化有关。 要穿过误解的迷雾看清这个热衷于向全世界推荐“自由”和“民主”国家，我们就得走进它，走进它的历史，了解它的“自由和民主”到底是什么。 在《历史深处的忧虑——近距离看美国之一》这本书中，林达以他在美国草根层摸爬滚打的经历、感受写下了对美国民主制度、自由、美国历史的深刻观察、认识。书中以委婉的笔触、平易近人、朴实的文风把美国复杂、历史背景深远的法律、制度的渊源梳理得井井有条，让大陆民众读到的不是法律的繁文缛节，也不是政治理论的高深晦涩，而是用一个个生动的事例将深远的道理复杂的过程、美国人民两百年来的思考娓娓道来。作者的眼光在大洋彼岸的美国，但他的很多话、很多事，都有在投射大陆，给我们以思考、启发。说到美国，我们也许首先想到的就是美国的自由。 是的，美国人有着典型的西方民主制度价值观，这从美国人崇尚个人主义和自由主义中就可以很明显地看出来。但是，正如林达所说，要想理解美国的自由，你得先看到美国的不自由。在欣赏美国自由的同时，我们所不能忽略的，是美国人为了自由而付出的代价。美国人热爱自由，他们甚至可以为了自由而选择承受随之而来的牺牲，即使在经历了如诸如恐怖袭击、种族冲突、信任危机等情况下，也不轻易放弃自由，虽然有时候，他们为了自由，不得不付出惨重的代价。"不自由，毋宁死"，在这个国度得到最真切的还原。一直以来美国政府总是以一个强势蛮横的形象出现在我们面前，但是我们了解美国的建国历史，才发现政府在民众面前，也是一个不可信赖甚至要小心提防的野兽。人民得时刻担心它滥用人民赋予它的权力，做出剥夺人民自由权利的龌龊事，并尽一切可能限制它的权力。这同样让我大开眼界，对于称呼政府为“父母官”的中国人民来说，这实在是匪夷所思。 林达在辛普森一案上花了大量的篇幅，案件的来龙去脉，检辩双方法庭上精彩的唇枪舌战，证据证人的攻守，以及案件给美国人民带来的影响和思考，案件走向的冷静理智分析，这是我看过有关辛普森案最为详尽全面的资料。“公正的审判”，“宁可放过一千，不可错杀一个”的法律精神都由衷的让人感到敬佩，和向往。 书名历史深处的忧虑，指的就是过去、现在都存在并会在将来一直存在的“自由的代价”罢。美国人民必须得为自己追求的“个人自由和权利”付出惨重的代价，包括生命。比如言论自由可能带来的危害，比如枪支滥用带来的灾难，比如“宁可放过一千，不可错杀一个”的司法谨慎让凶手逍遥法外带来的危害…… 但每一缕阳光下，都有一片阴影。追逐享阳光，就得面对阴暗冰冷的阴影，这就是“自由的代价”。美国人民选择“自由”，就必须自己的选择承担这个代价。我庆幸我读了《历史深处的忧虑——近距离看美国之一》，不仅仅因为它让我更加了解美国，更因为它让我开始努力去思考一些没有思考过的事物，让我开始以全新的视野去看待社会。我希望我有一天能够踏上美国的国土，去感受一下现实中的美国，我更希望我们的国家——中国，能够不断繁荣富强，不断完善民主和法制，也许在将来的某一天，中国将是世界上最前大的国家，她的人民自由的生活在华夏这片土地上，不再有历史深处的忧虑。
西方美学史读后感 朱光潜先生的《西方美学史》是我国学者撰写的第一部，也是目前唯一的一部美学史教材。自从它在1963年初次问世以来，不仅受到我国学术界的普遍重视，也获得了海外读书界的好评。 朱先生在本书最后一章谈到他编写时的立意说：“我们只就每个时代中挑选几个重要的代表人物，对每个代表人物也只约略介绍他的主要论点，挂一漏万是势所难免的。挑选的标准是他们要确实能代表当代的主要思潮而且可以说明历史发展线索。”全书按历史发展的顺序，次第概述了古希腊罗马以来欧洲一些重要美学家的论著。它以哲学史上唯物主义和唯心主义两条路线的发展、演变和斗争为纲，对美学史上的几个基本问题：美的本质、形象思维、典型人物和作为创作方法的浪漫主义及现实主义，作了相当细致的分析介绍，并对不同时代的美学家对这几个或其中某一个问题所持的基本主张，以及他们在美学史上的建树与得失都给予了相应的评价。 就以“美的本质”来说，不同时代、不同流派的美学家对于美学中的这个基本问题的看法，是各各不同的，甚至是千差万别的。朱先生将他们的看法大致归结为这样两个方面，即：内容与形式的关系，理性与感性的关系。有的强调形式，忽视内容；有的只重内容，轻视形式；也有的企图使形式和内容、理性和感性按照他们的需要而相互结合。在具体论述时，又根据不同时代、不同派别的美学家对这个问题的回答，有所侧重地分别介绍了古典主义美学(古希腊时代)的“美在物体的形式”说；新柏拉图主义(古罗马)和法国理性主义的美学思想，则又提出“美在于完善”(即“天意安排”的合理性)。英国十八世纪的经验主义美学把“美的本质”这个问题的重点，从对审美对象的形式分析转到对美感活动的生理学和心理学的分析。所以他们强调：美在于愉快。而法国启蒙时代的美学，以狄德罗为代表，主张真善美相结合。在具体说明什么是美时，狄德罗提出了一个新的论点：美在于关系。德国古典主义美学，从康德到黑格尔，看到了他们以前的美学史上内容与形式、理性与感性相互割裂的局面，于是从唯心主义出发，提出了美在理性内容表现于感性形式的论点。诚然，他们两个也各说各是。康德用主观唯心主义来调和形式与内容、感性与理性的矛盾；黑格尔则站在客观唯心主义立场来阐释美是理念的感性显现。前者的内容是超验的理念，而后者的内蕴则是绝对精神。十九世纪中叶俄国革命民主主义者别林斯基和车尔尼雪夫斯基在美学史上最大的，也是具有划时代意义的贡献是，竖起了美是生活的大纛。 朱先生在介绍不同时代及不同学派的美学思想时，做到了“史”与“论”的结合，因而相当清晰地给读者勾勒出了西方美学思想发展的一个基本轮廓。他不是把美学史上各种流派当作是孤立于社会之外的纯思想材料来加以介绍，而是把它们放在特定时代的社会经济基础上，尤其是阶级根源上来进行分析，同时还扼要地说明了它们在历史上的承续关系。例如，朱先生在介绍文艺复兴时期达·芬奇等艺术大师对于最美的形式所持的论点时，不仅将其同古希腊罗马时代毕达哥拉斯、亚里斯多德、圣奥古斯丁及圣托马斯关于形式美的看法相比较，相鉴别，并且还指出它对后来德国启蒙运动时代文克尔曼、莱辛以迄于康德等人的形式美的影响。这样，就便于读者把了解到的有关形式美的知识串连起来，既见出不同时代、不同流派的美学家在形式美这个问题上的不同论点及其不同的侧重面，同时又能见出形式美的思想在美学史上的一个衍化的过程。这种“史”与“论”的结合，应该说是《西方美学史》的显著特色之一。 近代和当今欧美各国的美学史著作，对于俄国十九世纪四十至六十年代别林斯基和车尔尼雪夫斯基的美学思想十分轻视，甚至不屑一顾，好象世界上根本就不曾有过这样的美学思想。这完全是一种阶级的偏见。而苏联近人的美学史著作，例如奥夫襄尼柯夫和斯米尔诺娃共同编写的《美学简史》(1963年)及奥夫襄尼柯夫撰写的《美学思想史》(1978年)，都是两本大学文科的美学史教材，对于十九世纪末和本世纪初在西方影响较大的新黑格尔派的代表人物，如鲍申葵和克罗齐的美学思想也不着一词。这两种情况都是片面性的表现。既然写的是“史”，就应该有历史主义的观点。编著者可以根据他自己的学术观点对美学史上的各种有代表性的美学流派或褒或贬，只要能持之有故，都是可以允许的。但是，如果基于自己的偏见，对美学史上某些不应忽视的美学流派闭起眼睛，采取不承认主义，任意宰割历史，则是不足为训的。在这方面，《西方美学史》的另一显著的特色，就是比较全面(当然也还有值得进一步商榷的地方，这一点，下文再谈)。例如，朱先生就专章介绍了别林斯基和车尔尼雪夫斯基的美学思想。他根据自己的研究，充分估计和高度评价了他们在美学史上的重要建树，同时也分析了他们的弱点。克罗齐虽然宣称他是黑格尔的信