《拼贴城市》
《拼贴城市》是一部关于现代城市规划和设计理论的著作。由于此书晦涩的文风及文本所涉及的学科范围的广阔，本人还没有完全读懂，只能根据自己的理解写一点感想出来。
书中认为，工业化国家陷入了“现代城市”的困境中，而城市规划和设计师试图抓住逝去的历史情调，回到已失去的那个世界。作者引入“拼贴城市”这样一种城市规划设计方法，试图使用拼贴的方法把割裂的历史上重新连接起来。
人所共知，城市规划从来就不是在一张白纸上进行的，而是在历史的记忆和渐进的城市积淀中所产生出来的背景上进行，所以，我们的城市是在不同时代、不同地方、不同功能的叠加上生长起来的。作者认为，如果我们的建筑师与规划师是在已有城市结构背景下做设计，那么，我们都是在“拼贴”城市，如同电影中的蒙太奇手法。当然，“拼贴”是一种城市设计方法，它寻求把过去的与未来的同一在现在之中。
《拼贴城市》由引言和五个章节构成。第一章，乌托邦：衰落并消亡？第二章，太平盛世之后；第三章，实体的危机：肌理的困境；第四章，冲突的城市和“拼贴匠”的政治；第五章，拼贴城市以及时间的再征服。
乌托邦真的衰落和消亡了吗？这是作者提出的第一个问题。作者把历史上的有关城市的乌托邦分为两种。一种是经典的乌托邦，另一种是主张普遍道德和社会公正的批判的乌托邦，也叫行动的乌托邦。经典的乌托邦起始于柏拉图而衰落在中世纪，在文艺复兴时期演变成为在形体上成为可见的“理想城市”。
作者并不认为乌托邦真的衰落和倒塌了，“现代城市”仍然在实现着普遍道德和社会公正的批判的乌托邦的理想。“现代城市”在技术上是进步了，但是从历史的角度看仍然在原地踏步。
在第二章“太平盛世之后”中，作者提醒读者，乌托邦没有因为现代主义的出现而中断，与柯布西耶的“现代城市”同时存在的还有“城镇景观”和“科学幻想”两个方向。在“城镇景观”这一支上，英国村庄、意大利山城和北非要塞都成了发展现代城市的模式。在“科学幻想”这一支上，尽管建筑是现代的，却遵循着传统的风格，由古代城市模式来支撑，它的尺度是大都市的，反映了现代交通的需要，在设计上使用了计算机技术。当然，它也面临批判，因为它忽略了城市结构，割断了社会的连续性，使用了抽象的符号来表达其乌托邦的思想，假定现在的城市没有存在的可能。
在第三章“实体的危机：肌理的困境”中，作者认为，现代建筑的单体涌进现存的城市导致了这些城市的蒸发，即只有建筑而没有城市。那么，我们应当怎样不会因为设计的单体而破坏了城市结构呢？他们建议，首先找到与周围建筑相适应的比例，决定合理的材料，同时，消除掉与周边建筑物的明显差异，以保证空间的连续性；然后，确定什么是空间发展的倾向。如果空间是如此重要，那么，无限的自然空间一定比任何抽向的和结构的空间要重要的多；最后，作者认为，时间比空间更重要，要保持时间太困难了，我们的城市会失去它的
特征，而变成“普遍的社会”。
第四章“冲突的城市以及拼贴匠的政治”主张一种科学思维模式，即只要能够解决问题，什么都可以使用。他们提出，如果我们承认逻辑思维与类比思维是相等的话，直觉与科学并存对未来也许是有用的。事实上，作者真正希望表达的是，在设计城市时，新的和旧的，现代的和传统的，地方的和世界的，私人的和公众的，总会发生冲突，我们应当使我们对城市的思维具有包容精神，为什么不允许对话，为什么不允许实践呢？作者以罗马城市建筑中的冲突来证明，拼贴而形成冲突并非不可行。
作者在第四章中讨论了城市在形体构造上的冲突，而在第五章，转而讨论城市设计在人们心理上引起的冲突，提出了“拼贴城市”的设计方法。为了解释“拼贴”的设计方法，作者以毕加索的“牛头自行车把”为例：记住原先的功能和价值；改变结构；意欲混合；开发和回收原有的意义；放弃原先整体的功能；记忆；预期；记忆与智慧相结合。面对“牛头自行车把”，人们无法回答什么是真的，什么是假的，什么是过去的，什么是现在的。
作者认为，把对象从它原先依存的结构中抽取出来的拼贴方式是现在处理乌托邦和传统问题的唯一办法，不仅仅是建筑、城市设计，社会问题也可以通过“社会拼贴”的方式来解决，只是它与品味和习惯相关。“拼贴的城市”肯定比“现代城市”更具有包容性，但是，这并非意味着它可以无选择地包容一切。尽管现实的城市有不胜枚举的弊端，但是，人们还是宁愿选择它，而不去选择完美无缺的乌托邦，因为这个完美无缺只是一个抽象的幻想。
拼贴城市的核心是和谐。拼贴城市并非随心所欲，而是受到整个城市结构的控制。这样，作者又回到了第一章的论点，乌托邦真的衰落与消亡吗？在他们看来，乌托邦没有衰落与消亡，同样，传统不能离开乌托邦。拼贴是一种“取其精华”的方法，它使用这些“精华”，同时，又怀疑它；它也是一种战略，它把乌托邦变成了可以想象的，它允许我们接受乌托邦中的一些成份而不必接受乌托邦的整体；它通过乌托邦中那些不变的和永恒的幻想，来推进并展现变化、发展、行动和历史。
《拼贴城市》强调这样一个观点，人可以用他的记忆、建筑、文字等等方式追溯过去；人是历史的，而不是“自然的”。人类的历史不同于“自然的历史”，因为，人类的历史不会是循环的。我们也不可能把人还原成一个“自然的人”；如果我们割断历史，那么人真的只是一种“高等动物”，而没有从本质上脱离动物的范畴。
“不要割断历史”正是历史唯物主义的核心，也是规划工作者们做城市规划与设计时必须遵循的原则。
附:此书介绍:
在以城市为背景对象有建筑学和城市规划领域，《拼贴城市》是一本具有划时代意义的理论著作，在建筑学与城市研究向后现代转向的过程中，具有一种里程碑式的地位。《拼贴城市》自面世以来，就引起了学界内的高度关注，许多著名学府将其选为必读教材。本书所涉足的范围很广，从经典哲学、社会学、政治学，到现代学术、现代文学、城市建筑史等等，为读者展现了一个宏大的人文领域场景，以此来谈论现代建筑与城市。
柯林·罗（Colin Rowe,1920年-1999年），美国建筑学者，西方二战后最有影响的学者、建筑理论家和评论家之一，1995年作为杰出的建筑学领域的历史学家和评论家而获得RIBA 皇家金质奖章。其主要著作有《拼贴城市》（Collage City,1978年MIT出版社）、《透明性》（Transparency）、《理想别墅的数学分析及其他》（The Mathematics of the Ideal Villa and Other Essays）、《诚如我当时所言》（As I Was Saying）等。
《拼贴城市》是柯林·罗晚期的一部著作，与Fred Koetter合作完成。MIT Press在1978年出版，1984年再版了Colin Rowe和Fred Koetter 合著的《拼贴城市》。它是一本具有划时代意义的理论著作，其在建筑学与城市研究向后现代转向的过程中，具有里程碑式的地位。其最重要的贡献，是主张建筑师把视角从建筑单体转移到整个城市。
拜读了柯林·罗的这本《拼贴城市》经典著作的中文本（同济大学青年学者童明翻译，2003年中国建筑工业出版社第一版）。在阅读的过程中，确实感受到了作者展示出来的宏大的人文领域场景，作者在文中旁征博引，而且在文中涉及哲学、社会学、现代艺术等多个领域。在为柯林·罗知识渊博所折服的同时，也因为自己对西方学术背景的不熟悉，感觉到理解上存在不少困难。
1《拼贴城市》
《拼贴城市》中文译本由引言和五个章节构成。第一章、乌托邦：衰落并消亡？第二章、太平盛世之后；第三章、实体的危机：肌理的困境；第四章、冲突城市以及“拼贴匠”的政治；第五章、拼贴城市以及时间的再征服。
柯林·罗提出的第一个问题是：乌托邦真的衰落和消亡了吗？他把历史上的有关城市的乌托邦分为两种：一种是经典的乌托邦；另一种是行动的乌托邦，主张普遍道德和社会公正的批判。经典的乌托邦起始于柏拉图而衰落在中世纪，在文艺复兴时期演变成为在形体上成为可见的“理想城市”。
主张普遍道德和社会公正的批判的乌托邦兴起于启蒙时代后期。这种乌托邦认为，牛顿的科学可以把思维中的“理想城市”变成现实。但是，牛顿的理论仅仅是关于自然的，因此，我们必须把人孤立出来，还原为一个“高贵原始人”。这种把人与他的社会和文化分开的想法经过了Saint-Simon、Auguste Comte、Charles Fourier、Burke、Delacroix、Sant’Elia等几代人的论证，最终在Sant’Elia-Mario Chiattone的城市中被扬弃了，他们重新把人和他们的社会文化统一起来。这样，作者并不认为乌托邦真的衰落和消亡了，“现代城市”仍然在实现着普遍道德和社会公正的批判的乌托邦的理想。“现代城市”在技术上是进步了，但是在整体上，却是一个退步。在“太平盛世之后”中，柯林·罗认为乌托邦没有因为现代主义的出现而断了香火，与柯布的“现代城市”同时存在的还有“对城镇景观的崇拜”（Cult of Townscape）和“对科幻世界的崇拜”(Cult of Science Fiction)两个方向。在“对城镇景观的崇拜”这一支上，英国村庄、意大利山城和北非要塞都成了发展现代城市的模式，如Ozenfant、Camillo Sitte、Gordon Cullen、Jane Jacobs、Kevin Lynch的工作，它的经典案例有“拉斯维加斯”和“迪斯尼世界”。在“对科幻世界的崇拜”这一支上，尽管建筑是现代的，却遵循着传统的风格，由古代城市模式来支撑，它的尺度是大都市的，反映了现代交通的需要，在设计上使用了计算机技术。但是它忽略了城市结构，割断了社会的连续性，使用了抽象的符号来表达其乌托邦的思想，假定现在的城市没有存在的可能，从这一点来看柯林罗也并不赞同科学幻想。它的经典案例有，Archigram的“插进去的城市”，Term X 的一系列工作。那么，柯林·罗
所认为的一种对待城市设计的合适的策略是什么呢？正是介于“城镇景观”和“科学幻想”这两者之间的一条道路。接下来柯林·罗通过对于现代建筑涌进城市之后出现的状况进行了分析，提出了“拼贴城市”的城市设计思路。“拼贴城市”的观念强调了城
市“历史”的重要性。拼贴城市认为城市是历史的沉淀物，每个历史时期都在城市中留下自
己的印记。因此，拼贴城市观念反对以现代化为名，对城市进行大拆大建，其中包括反对现代主义建筑的创始人之一勒·柯布西耶所设想的现代化的乌托邦城市模式——“明日之城”。拼贴城市还倡导一种阅渎城市的“图底法”(hgure—ground method)，即将实体的建筑物作为图(黑色)，将虚体的城市空间(如道路、广场等)作为底(白色)来分析和认知城市的方法。具体的方法，首先找到与周围建筑相适应的比例，决定合理的材料，同时，消除掉与周边建筑物的明显差异，以保证空间的连续性；然后，确定什么是空间发展的倾向。
2“城市是一个博物馆”（the city as museum）的局限性
“城市是一个博物馆”(the city as museum)是柯林·罗在书中提出的一个著名论断。罗认为城市不仅可以容纳新的东西，还能容纳旧的东西，即新与旧的共存、历史与现实共生。这个博物馆中，有新有旧，却是一个完整的和谐整体。如同张钦南先生在一篇文章中说道：历史像一条长河，各个时期的建筑就像动植物的化石那样，一点点地沉积下来，拼贴成现在的面貌。“城市是一个博物馆”这种说法听起来固然美好而令人神往，但是能够应用“拼贴城市”理论的城市是什么样的呢？所有的城市都能应用“拼贴城市”的理论么？既然“拼贴城市”强调新与旧、文脉主义，那么它应该是旧城更新、新旧文脉转换、当今城市形态的塑造的一剂良药。按照柯林·罗的理论，用拼贴法修补以后的城市，应该更趋向于欧洲传统的城市形态。比如：清晰的街道边界、功能多样性、一定的建筑密度……但是这种折衷的办法，是否就是能够很好的应对未来城市发展的需要，这种“拼贴”也好、“编织”也好的手法，总是一种事后修补的办法。当然也就很难应用于新城区开发了。“拼贴城市”对于新城建设的意义，恐怕就要少得多，新城对于拼贴城市城市形态上的借鉴应该是主要的。但是为什么建设一个新城市的时候，其城市空间形态要像老城市、或者说拼贴修补以后的城市一样呢？
3 图底分析方法的局限性
图底法”(hgure—ground method)是一种平面化的图形分析方法，它能够帮助我们迅速的帮助我们理清图形关系，从而揭示出建筑实体与室外空间的关系。柯林·罗用这种方法来分析欧洲的传统城市，由于这些城市形态很有规律，建筑高度也比较统一，所以，图底法也能够比较清晰的反映出城市形态。但是，现代城市形态由于建筑技术的进步，已经发生了巨大的变化，建筑随着高度的增加，建筑形态千变万化，随之产生了城市的空间形态有多种的变化。同一个图底关
系，可能有着极端差异的城市形态。这个时候，这种二维的分析方法就有了很大的局限性，应为它已经不能够真实反映出城市的形态了。正如同韦恩·库伯所说(Wayne Copper)：用单一层面的图底关系方法来分析以高层建筑为主的曼哈顿中城几乎是一件荒唐的事情。随着组成城市形态的建筑形态的发展，我们需要三维方向的图底分析方法，一个能够完整清晰描述建筑实体和城市空间的方法，一个同时能够被建筑学、规划学从业人员方便的用来研究城市的方法。
4 拼贴城市理论
在目前中国建筑语境中的应用可能性现代中国的建筑学，几乎可以说是从西方引进的舶来品。如同这么许多的建筑理论。“拼贴城市”的写作环境，自然与西方的社会环境、建筑规划领域的学术环境有着密切的关系。在城市形态塑造的许多方面，新旧城区的形态关系、新旧文脉的转换、城市公众的参与，我们都面临着与西方不同的情况。比如很多老城市的发展，比如洛阳，采取的是在老城区边缘之外发展新城区的做法。很多老城市之所以采取这样的做法，是有现实原因的。老城区的很多建筑都是一两层的，建筑密度过低，还需要在它的基础上进行拼贴、编织么？中国古建筑跟我们现在使用的钢筋混凝土建筑在对城市空间、形态的影响上截然不同，传统建筑成了古董一样应当受到保护的东西，从这个意义上来说，在老城区边上兴建新城，也是很有道理的。眼下成为世界大工地的中国，城市建设的速度前所未有。
许多的城市都在扩建新区，这些无中生有的城市新区，其规模之大，有的达到了原来城市的一倍。这样的规模下，似乎很难谈到原有城市文脉的延续了。在中国，另外一个不同于西方国家的影响城市形态的重要因素，就是权力对于城市形态的干预。以洛阳南部新区为例，其规模达到了原有城市规模的1/3。为了提高城市建设速度，市政府采用权力的方法，划分地块以后，将其分给各个单位，限期投资建设。这样形成的结果就是每个很大的地块之上，矗立着一栋建筑。这些建筑稀稀拉拉的分布在广阔的空地上，似乎，只有在等待着后来人根据所谓文脉来，不管用拼贴还是用编织的办法来修补了。但是问题是，修补的可能性？这些建筑之间的空地，被一个一个的单位所拥有，并不是根据商业的法则来决定。这时候的拼贴方法，似乎只是一个讽刺了。
3 阅读偶感矛盾中的“拼贴城市”与“拼贴城市”中的复杂性
从书中的绪论开始，柯林·罗就阐发了一系列的矛盾的撞击，在矛盾与冲突中，“拼贴城市”成为一种有效的调和。行文伊始，他就提出了“秩序与非秩序、简单与复杂、永恒与偶发……死人与公共……革命与传统……回顾与展望”等一系列矛盾，并指出寻求共存与结合就是文章的写作目的。随后，现代主义的乌托邦与传统冲突带来了一种历史性的困境，同时伴随着现代主义的普遍性与历史主义的地方性，科学式的集权与民主式的大众参与之间的矛盾。并且，在乌托邦幻灭之后，又产生了“对城镇景观的崇拜”和“对科幻世界的崇拜”这两种分别代表传统与现代倾向的矛盾……种种矛盾都反映了一种极端化的趋向，一种将城市简单化、程式化的趋向。在现代城市与传统城市巨大的差异之中，柯林·罗引入了“拼贴城市”的概念。从某种意义上讲，城市“拼贴”的过程就是城市复杂化的过程。罗引用了“poche”的概念，用来描述城市建筑夹在不同的城市元素之间而成为一个“城市边角料”，从而提出了城市的复杂性。建设和使用多年的城市，就像成熟的生物组群（动物或是植物），具有相当复杂的隐含的秩序，生长经络和及其明显的多样性。这样的城市令人激动或令人留恋，就是因为他们宛如一簇苔藓或是一个不断生长的肌体，拥有不同的隐秘和记忆，充满着生命的复杂与变化。这一切会被所谓的“整体设计”打断，会一步步地被大型的建造活动转化为我们不熟悉的环境，城市的新区和卫星城建设就是典型性的这种建造活动。它们被快速设计、快速建造，在瞬间形成一个城市或城市片断。但是，这类新建城区，往往由于缺少密度、缺少变化以及缺少相应的足够的社会交往，而空有城市的规模，不能具备相应的城市机能和活力。简单地讲，就是缺少复杂性。而复杂性的形成，源自城市的“拼贴”，源自“一种根据肌理引入实体或者根据肌理产生实体的方法”。所以，在某种程度上，《拼贴城市》探讨了基于城市层面上的复杂性与矛盾性。《拼贴城市》成书已30余年，其间世纪交替，潮起潮落，几度变迁。今日阅读，受益良多，深奥之处仍需百思，也许这就是经典的魅力。
对城市规划一些概念的理解 摘要：基底附加压力一般建筑物都埋于地表以下，建筑物建成后作用于基底上的平均压力减去基底原先存在于土中的自重应力才是新增加的压力，此压力称为基底附加压力。 关键词：土力学含水量应力 一、含水量 土壤的含水量是另一种有用的参数，尤其是对于粘土。它已被用于定义中的水含量中一定重量（或质量）的水与固体的比例，可以注意到这不是一个新的独立参数，对于一个完全饱和的土壤，它遵循孔隙比大约是含水量的2.65倍的规律。对于孔隙度是一个正常的值，一定量级的干砂有一个正常值是常见的。如果该材料是完全饱和的，对于饱和砂土这是一个普遍的值。粘土的体积重量也可能是更小的值，特别是当水的含量是很小的时候。泥炭是经常要轻得多，有时比水重的几乎没有。2立方米干砂的卡车近似等于“3吨”以上的空卡车的重量，什么是沙子的体积重量，如果它是已知的砂粒材料的密度为2600 kg/m3，那么什么是孔隙度和空隙比，这将有可能以填充干砂的以前的问题与水的孔。什么是水沙能量，然后什么是饱和砂土的体积重量，在圩田土壤中粘土层的5米厚度处，具有50 %的孔隙率，在硬砂的深层的顶部水位粘土从1.5米处开始降低。经验表明，粘土的孔隙率会降低到40%。什么是土壤的塌陷，砂的3.5的粒度约为1毫米。砾石粒子是1厘米大小。砾石的形状颗粒是大约相同砂颗粒。这是粒子大小对孔隙率的影响。 二、在土壤中的应力 1、应力 作为其他材料的应力可能在土壤中仅仅作为材料本身的外部负载和体积重量的结果。然而土壤有一个与其他材料区别开来的属性。首先，一个特殊的属性是土只能传输压缩正应力和无拉伸应力。其次，土壤只能传输剪切应力，该剪切应力相比于正常的应力是相对较小的。此外该剪切应力是应力的一部分，土壤具有水在孔隙中转移的特性。 因为在土壤中的正应力通常只有压应力，使用符号约定应力是标准的做法，这只是相对经典的连续符号约定力学，即压缩应力被认为是阳性的，而拉伸应力被认为是阴性的。应力张量被记为应力分量符号的正式定义是，一个应力分量为正当它在行为正坐标方向的平面上，其正常向外负坐标方向或当它作用在负方向的平面上，其向外的正常积极的方向发展。这意味着所有应力分量的符号为正对面他们将不得不在大多数的符号连续介质力学和应用力学。据推测在指示应力成分的第一个索引表示的平面上的应力的作用下与第二索引表示应力本身的方向。这意味着对于例如该应力成分表示在y方向上的力在一个平面上具有其正常的
一片神奇的“新大陆” —————狄拉克与反物质 本世纪二十年代，相对论和量子力学相继建立，人们立即想到把量子力学和相对论统一起来．1928年，保罗．狄拉克（P．A．M．Dreac 1902—1984）首先提出相对论波动方程，这个方程以其简明深刻的物理内涵打开了通向形式复杂、内容丰富的相对论量子力学知识宝库的大门，狄拉克在尝试二十世纪的两个最重要的原理结合起来的实践中，凭借自己非凡的想象力，大胆地预言了存在一片尚未开发的神奇的“新大陆”——反物质． 一、狄拉克的预言 1927年，海森堡（WK．Hersenberg l901—1976）和薛定谔（E．Sehrodigerl887—1961）从不同途径得出的量子力学的数学形式，这些形式能够圆满地把不表现相对论效应的所有撤观现象都概括进去，而且解决得相当成功但是，当把相对论性也考虑进去时，便退到了极大的困难．1928年，狄拉克以此为探索的起点，从相对论和量子力学的一般原理出发，提出了一个描述单个电子运动的相对论性的量子力学方程．实践表明，这是一个正确描述高速运动的电子的量于力学方程． 但是，沃拉克理论本身却存在着一个严重的困难．因为，狄拉克方程有两个解，一种解，粒子总能量是正的；另一种解，粒子的总能量是负的，即存在无穷多的负能量态，并且正能态和负能态是完全对称的．这样，狄拉克方程极为鲜明地提出了一个所谓“负能态”的科学问题． 为了解决方程中的“负能”的出现是否合理性，狄拉克根据泡利不相容原理，于1930年提出了一个大胆的设想，并首先对“真空”这一古老的概念进行了全面革新；他认为；物理上的所谓真空并非真的空无一物，实际上是所有的负能态全部为电子所占据，形成负能态的“电子海”，同时，所有正能态都是没有电子占有的状态，这些无穷个负能电子的电荷、惯性以及于电磁场的作用将不造成任何可观察的效应．由于电子满足费米统计规律，遵从泡利不相容原理，每个态上只能被一个电子所占据，所以，这无穷多的电子分别占据在无穷多的负能海上，且全部占满． 狄拉克在”电子海’”的基础上，又进一步展开想象的翅膀，他想，既然真空是全部填满的负能电子海，那么从电子海中挖出一个电子又相当于什么呢？那就会出现一个正能态的电子和一个负能态的空穴．狄拉克认为激发出来的这个正能态电子，它带一个单位的负电荷，而电子被激发出以后在电子海中留下了这个空穴，就表现为一个带正电荷的电子，因此，“负能态”这一科学问题的一个必然的逻辑推论是；自然界中存在一种与电子性质相同，具有相反电荷的粒子——正电于． 二、正电子的发现 狄拉克以其敏锐的眼光从理论上大胆地预言，自然界中存在着正电子．他慎重地指出正、负电子对能够由光子在真空中产生出来；当正电子和负电子碰撞时，就会湮灭变成光子．狄拉克的预言一开始在科学界并没能引起注意，一些人对此很不以为然．例如泡利（L．W Pawli l900—1958）就说过；“使理论（指狄拉克方程）保留目前形式的企图，在其结果面前看来是毫无希望的了”． 然而时隔不久，1932年，美国物理学家安德森（C．D．Anderson l905年生）在云室中出乎意料的拍到了一张正电子的照片．实验是这样的；安德森利用放在强磁场中的威尔逊云雾膨胀一次的速度拍照．在云雾室中，他加了一块6毫米厚的铅板，当字宙线中的粒子通过室内的强磁场时，用快速拍照的方法拍下粒子径迹的照片．安德还原以为宇宙线打出来的次级带电粒子应该都是电子，但结果他却发现了与众不同的照片安德森根据粒子在磁场中偏转的方向和磁场的方向，得知这种粒子是带正电的；根据粒于径迹的长度、粗细、曲率半径以及磁场的强度等数据，发现这种粒子的速度很高而动量却不大，说明它的质量很个，肯定不是质子；根据水滴密度判断这个粒子的径迹与电子的径迹却很相似．当时，安德森并不知道狄拉克关于正电子的预言，而且以自己的实验事实发现了一个与狄拉克在数学推理中导出的相同的科学问题．后来，当他得知秋拉克的理论预言后，立即把自己观察到的质量与电子质量相同的带正电荷的电子命名为正电子”． 正电子的发现在物理学史上是一个重要的里程碑，它导致了量子场论的诞生．在正电子发现后的1934年，约里奥一居里夫妇（F-Joliot l900一1958、I- Joliot-Curie l897—1956）证明，能量超过50万电子伏特的两个光子
高效课堂的概念和特征 篇一我把我们的课堂称之为高效课堂。 我仍然要批评那些仅仅从字面上理解我们的人，有人甚至撰文批评高效课堂，我可以说他们不理解什么才是真正的高效课堂。 让我们大声喊出来知识的超市、生命的狂欢。 超市是从分层出发，基于学情实施分类，即分层目标、分层学习、分层达标、分层作业。超市，凸显出对学生学习主体、学习能力、学习内容、学习个性、方式方法的尊重，它遵循的是差异性、选择性、人性化、个体性的教学原理。 超市的教学概念是通过黑板来实现的。黑板类似于超市里的货架，它是用来展示和陈列商品，以满足不同消费者的选择需求。 我们说黑板有三个意义。第一，是货架，用来陈列展览不同的学习内容，以供不同层次的学生自我选择;第二，是竞技台，比较思维过程和创新成果;第三，是冶炼炉，思想碰撞、方法汇集，熊熊炉火，炼铁成钢。 因此我可以下一个绝对性的结论，高效课堂离不开黑板超市，没有黑板不能成其为真正的高效课堂，因为你无法实现因材施教和分层教学，不能让每个学生找到适合自己的学习内容和学习方法，仍然是大锅饭式的教学，好比是给脚丫子配鞋子，一旦鞋子不合脚，要么是削足适履，要么是小脚大鞋，合脚的才是最好的或者换句话说，适合学生的才是最好的。 为了表述清楚这个教学主张，我还可以举例医生和教师的区别来加以说明。 对于医生看病，他能否要求所有的病人去照方服药当然不可以，因为病情不同，需要对症下药。即便是为了图省事，医生简单把病人分类，让每类病人按照一个方子去服药，恐怕这样做也不行。可我们的课堂竟然连简单的按病分类都没
能做到，这样的教学能有什么专业化真正的专业化是医生看病那样的望闻问切。遗憾的是，在我们旧式传统的课堂上找不到这样的专业化。我们让头痛和脚痛甚至没病的病人都必须服从于我们的教学设计和进度要求，都必须在教师预设的环节上遇到障碍，都必须按照教师课前猜测出来的难点去变着法子的强化训练。 狂欢是指向于生命的内在状态的，是指心动和神动，但提前是外在的动，即身动。也许很多人至今还没明白，课堂上让学生不开小差、不打瞌睡的，除了兴趣这个词外，还应该让学生动起来，谁见过走着路睡觉的 课堂要快乐起来，要坚决消灭苦学和如坐牢监、度日如年的感觉。我是实在无法容忍旧式传统课堂的不快活的，学生们学得太过于苦不堪言。因此，课堂必须正视和关注学生的学习感受，我们有义务让他们学得快乐，我甚至在想，什么时候课堂能像开晚会那样，孩子们还会度日如年地盼着下课吗我们没有理由以学习的借口剥夺孩子们的快乐! 生命的狂欢，每当我说道这个词的时候，我就觉出了责任。因此，高效课堂一直无比关注学生的课堂学习状态，把学习氛围、学习兴趣、学习情感当成最重要的评价依据。在我们的评课里，即便是课堂知识达标率是100%，如果课堂气氛是沉闷压抑的，这样的课堂依然打零分，而这样的评价我们称之为一票否决。 那么如何实现狂欢 简单说，就是遵照儿童的方式。好比让喜欢饮酒的饮酒，让喜欢逛街的逛街，而喜欢表现的去尽情表现。其实，每一个学生都有表现欲，只是我们缺乏激发而已。马斯洛的五大需求，我们的旧式课堂满足了哪个遵照儿童的方式一般情况下就会激发他们的兴趣，而为了兴趣而学的课堂一定是不会枯燥的。我又要评价一下减负了，我不知道咱们的学习从什么时候开始演变成负担的，如果饮酒对酒鬼
《设计的开始》一书，出版于2002年，那时，王澍还籍籍无名。2012年，王澍获奖，一鸣惊人。十年的沉寂被传诵为了十年磨砺，终是涅槃重生。我个人偏爱王澍的设计，总觉得他不一样，我做不到他那样，只能视其作精神偶像。 初读《设计的开始》，似乎是像王澍的作品集简介，他屈指可数的小设计。小是指这些设计的建筑规模，小是指主流社会需求对王澍的束缚。文中实际多为一些小品的营造，但王澍心很大，他将他们称作是微型建筑：50平方米的二居室内造园林、8盏“微型房子”的灯具，等等。全文共分几个章节，由于在此之前我阅读得识柯林罗的《拼贴城市》，与之生涩晦暗的哲学文笔相比，《设计的开始》真是一本很好懂字的书，但是读着读着，便也不禁陷入不断的哲学理论的旁征博引之中，这对我是个煎熬。于是我今天写下的都是我在有限地读懂王澍文字的基础上一些随想。 “…我一向把自己的设计当做一种‘研究’。所为研究，就是不断去实验一些连自己都不懂的东西…” ——《设计的开始2》研究——如果我知道这么做可以，那么我干嘛还去做？如果一定要做，那么为什么我一定要这么做？为什么不试试其他的办法可不可以做到。我不担心失败，失败不意味着这个方法未必不行，也许是用错在此时此地，我更想知道的是为什么会失败，因为失败并不是我的目的，我并不崇尚利用失败来晒选成功的可能，甚至反感。 因此，我需要了解很多知识，需要大量的阅读，要不断地学习那些技术和方法，只有会的越多，才知道哪些是不用再做了，回得越多，节省验证的时间就越多，新的尝试就会越多，这不就是学习的意义吗？ “…一件固定的家具反而使喝酒变得无趣，这个工作室没有家具，却处处可当家具用。总有一个地方适合哪怕再不规范的坐姿，说到底，索性躺下，也让人舒服……” ——《设计的开始2》不要给功能定性。我家的餐厅也有一个吧台，但却从未在吧台上喝多一次酒，或者围坐在吧台聊天，没有遮阳的文化，也没有这样情趣的朋友。它的存在如同一个词“附庸风雅”。更有趣的是，吧台旁边是一张麻将桌，从一开始就这么设计的，但凡家父家母聚友开桌之时，麻将桌上原来摆放的花瓶和水果盘都被挪至吧台上，吧台也就成了一个摆放杂物的地方，而吧台上的酒杯吊架，安静的酒杯，背负着积灰。我有时会想，既然旁边的麻将活动是必须的，那么这里需要的只是一个可以摆放东西的承载物，仅此而已，吧台的畅想就更可笑了。 但是，没有了功能性的特殊考虑，我们对于空间还有设计的能力吗？难道面对任何一个设计，都留下一个空空的立方体给使用者，随他们自己的习惯去整合吗？问题是，他们没有了制约，知道该怎么做吗？哪里睡、哪里吃、哪里洗漱、哪里会客…而且，是否会因为功能集中或者使用者的慵懒而变得乱遭一团，一个地方什么都有，什么都可以发生。就像我眼前的书桌，放下笔记本后所剩无几，于是鼠标线下面是手机，手机枕着钱包，钱包下面是电源线，电源线盖着钥匙，钥匙旁散落着烟灰…天啊，那么我的水杯放在哪呢？ “一切知觉都浸透了过去的经验，即可我们回忆往事时，历史就变成了现在的一部分，并且继续存在于搀和这空间和时间的一瞬间的活生生的多样性中” ——《造园记》2012年6月，郑州下了一场大暴雨，天阴沉到了似乎触手可及，电闪雷鸣，不多会儿，大暴雨如期而至。我打开十楼的窗户，雨声震得我听不到其他的声音，却是将我隔离了这个喧闹的世界，耳边是清净的。大雨在冲刷着这座城市，空气的污尘让我闻到了泥土的味道，
读科林·罗《透明性》有感 最近拜读了柯林·罗和罗伯特点斯拉茨基撰写的《透明性》一书，全书整体比较晦涩难懂，我就我从书中所学到的一点知识谈一些感悟。作为一种视觉语言，透明性产生于现代绘画领域，并上升为一种理论，透明性是与人的视知觉相联系的，在透明性的空间中，人们可以感受到不同位置和空间的同时存在。透明性从明确的限定中解放出来，并获得了真正意义上的自由与开发。 一、透明性在绘画作品中的存在形式。 透明性既可以说是一种物质本来具有的属性，也可以是一种组织关系的本来属性，更深刻来说，将透明性看作一种可以从艺术品中揭示的状态。而《透明性》一书也正是从这个角度展开了论述，塞尚认为自然界的物体可以概括成圆球题、圆锥体、圆柱体，毕加索将其推向极端，打破了传统的时空概念，将自然形体分解成几何切面，互相重叠展开，在平面设计表现出不同视点观看物体的结构。《透明性》一书将其概括为现象的透明性。“如果一个人看到两个或更多图形叠合到一起，每个图形都试图把公共部分占为己有，那么这个人就遭遇到了一种空间维度上的两难，为了解决这种矛盾，他必须假设一种新的视觉存在，这些图形被认为是透明的，换句话说，它们能够互相渗透，同时保证视觉上不存在彼此破坏的情形。”通过对不同时期立体主义画作的分析对比，进而推进至建筑学的透明。 二、透明性在建筑中的存在形式 在绘画作品中，两种透明形式只能通过间接表达的方式，即
三维空间只能表达至二维空间的平面上。但是在建筑学上，两种透明形式的存在是无法避免的。三维空间在建筑学中是真实存在的，而物理学上的透明也是客观的事实。《透明性》通过包豪斯工作室的设计和加歇别墅两座建筑设计进行对比，包豪斯工作室是利用玻璃幕墙为主体进行建筑设计，而加歇别墅的设计相似，但加歇别墅与包豪斯工作室不同的是，它的设计并没有刻意展示玻璃的透明的属性，二是展示玻璃的平面属性，换句话说，即使玻璃换成相同平面，所达到的效果基本相同，我们基本可以通过外形的设计就可以推测出内部的设计，而包豪斯工作室即便使用了整个玻璃幕墙，企图使用玻璃透明的特性来作为建筑设计美德主体，但事与愿违，这种做法并不能展示建筑的设计之美，这种仅仅注重了材料之美的设计，在我看来这已经从本质上讲脱离了建筑学设计的初衷。总结来说：建筑的透明材料不能成为建筑立面的主体，且立面应当与内部结构发生关系才能表现出设计之美；建筑的外立面应该具有暗示的作用，即能够暗示内部有多个不同界面的存在；空间具有多义性，空间同时从属于多个系统，建筑学上的透明性实际是通过思考来与建筑互动的。 三、透明性的研究对我设计思路的启迪 读了《透明性》一书，我的设计思路受到了一次前所未有的洗礼。一张画作的美感源于它的设计，话中的点线面要相互照应、相互依存，方能形成一幅设计感强烈的画作；一座建筑的设计源于各要素的相互配合，即相互的立体关系，各要素相互的立体关系配合起来，即便你面前是一个物理上不透明的物体，你仍能够感受到它的设计之美；同理，一座建筑的设计不仅考虑到它自身
名称：认知心理学 姓名：张瑞 学号： 201141000144 学院：心理学院 班级：应用心理学一班
言语行为理论及其应用综述 摘要：言语行为理论是由英国哲学家奥斯汀(Austin)于20世纪50年代末首先提出的，后来哲学家塞尔(Searle)在批判奥斯汀理论的基础上发展和完善了言语行为理论并提出间接言语行为理论，最终使其成为语言学以及学科研究领域中的一个重要理论。本文将对言语行为理论进行概述，总结了言语行为理论存在的不足，并对我国近几年来言语行为理论在不同领域中的应用进行阐述，以便人们更好地了解言语行为理论应用价值和应用前景。 关键字：言语行为理论应用综述 自从语用学被确认为语言学的一门新兴学科以来,作为语用学研究中心的言语行为理论(Speech Act Theory)就引起了各界学者的广泛兴趣,它旨在回答语言是怎样用之于“行”,而不是用之于“指”这样一个问题,体现了“言”则“行”这样的语言观。 言语行为理论作为语用学研究重点，自诞生之日起就得到了广泛关注并起到极大影响。随着时间的推移，言语行为理论不仅在理论上越来越完善，取得不少新的发展和成就，同时它的应用价值不断提升，应用领域也越来越广。如今，言语行为理论已被应用于研究语言中的多种现象，并且都取得了不菲的成果。 一言语行为理论概述 言语行为理论的哲学渊源可以追溯到维特根斯坦后期的哲学思想，他“把语言视为一种游戏，是对语言的分析从语形和语义的层面转向于语用层面，语言的意义就在于它的使用，语言只有在使用中才有价值”[1]。奥斯汀在维特根斯坦的“语言游戏论”和“意义使用论”的启示下，提出了“言语行为理论”奥斯汀的言语行为理论经历了两个阶段：在初始阶段，奥斯汀划分了“表述句”（constatives）和“施为句”(performatives) 。奥斯汀把表达有所述之言的句子称为“表述句”，而把表达有所为之言的句子称作“实施行为句”，简称“施为句”。表述句的目的在于以言指事，而施为句的目的是以言行事[2]。但是随着时间的推移，他发现这种简单的两分法并不科学，表述句在某种意义上可以看做是施为句。所以在这种理论的缺陷上，奥斯汀又发展了他的言语行为理论，提出了言语行为三分说，也就是奥斯汀言语行为理论的第二阶段。他把言语行为分为“以言指事”( locutionary act) 、“以言行事”( illocutionary act) 、“以言成事”(perlocutionary act) 三类。在这三类行为中，语用研究最关注的是言外行为，因为它与说话人的意图一致，所以学术研究主要集中在言外行为上。 奥斯汀的言语行为理论存在一定的局限性，美国哲学家塞尔(J.R Searl) 继承并发展了奥斯汀的理论，“把对言语行为的理论和对话语意义的研究提升到对人类交际的研究”[3]。塞尔认为奥斯汀对以言行事行为的分类只是对施为动词的分类。塞尔把以言行事行为重新分为五类: 断言类( assertives) 、指令类(directives) 、承诺类( commissives) 、表达类(expressives) 、宣告类(declarations) 。塞尔对言语行为理论的另一个发展是他提出的“间接言语行为理论”。间接言语行为理论就是解决说话人如何通过“字面用意”来表达间接的“言外之力”。这在一定程度上解决了语句的字面意思和说话人的言外之意的关系问题，同时强调了语境和交际者双方共有的知识在理解话语时的重要性[4]。 奥斯汀和塞尔对言语行为理论的发生和发展起到了重大的作用，言语行为理论的提出无论对语言研究还是对应用语言学、社会语言学、语用学、语言交际以及语言习得研究都产生了极大的影响。它让语言研究从以句子本身的结构为重点转向句子表达的意义、意图和社会功能方面，从而突出了用语言做事或言语的社会功能。与此同时，也提高了言语行为理论在多个领域中的应用价值，拓宽了应用的范畴。 奥斯汀认为施事行为是规约行为。但事实上，自然语境中的施事行为与仪式、典礼这种高度程式化的语境中的施事行为绝然不同，而且规约性更小。现实生活中只有小部分施事行
城市规划的概念 1、国外有关城市规划的概念 苏联（《城市规划原理》）：在社会主义条件下的城市规划就是社会主义国民经济计划工作与分布生产力工作的继续和进一步具体化。 日本（强调技术性）：城市规划是城市空间布局、建设城市的技术手段，旨在合理地、有效地创造出良好的生活与活动环境。 英国《不列颠百科全书》：城市规划与改建的目的，不仅仅在于安排好城市形体——城市中的建筑、街道、公园、公用事业及其它的各种要求，而且更重要的在于实现社会与经济目标。 美国（国家资源委员会）：城市规划是一门科学、一种艺术、一种政策活动，它设计并指导空间的和谐发展，以满足社会和经济的需要。 2、我国城市规划的概念 城市规划是为了实现一定时期内城市的经济和社会发展目标，确定城市性质、规模和发展方向，合理利用城市土地，协调城市空间布局和各项建设所作的综合部署和具体安排。 编辑本段城市规划工作基本属性 1）技术性（城市功能的合理性：土地资源、空间布局、道路和交通、公共设施和市政基础设施） 2）艺术性（城市形态的和谐性：城市天际轮廓、城市公共空间，如街道/公园/广场/滨水地带/城市街区特色/标志性建筑） 3）政策性、法制性（城市规划作为公共政策过程：经济效率和社会公正） 4）民主性（社会资源的再分配：代表最广大的人民利益） 5）综合性（经济、社会和环境协调发展） 6）地方性（结合地方特点设计规划方案） 7）实践性（规划方案充分反映建设实践的要求，同时要按规划进行建设。） 编辑本段作用 要建设好城市，必须有一个统一的、科学的城市规划，并严格按照规划来进行建设。城市规划是一项系统性、科学性，政策性和区域性很强的工作。它要预见并合理地确定城市的发展方向、规模和布局，作好环境预测和评价，协调各方面在发展中的关系，统筹安排各项建设，使整个城市
到底什么是反物质？为什么要研究反物质？ 我的天空里没有太阳，总是黑夜，但并不暗，因为有东西代替了太阳。虽然没有太阳那么明亮，但对我来说已经足够。凭借着这份光，我便能把黑夜当成白天。——东野圭吾《白夜行》 大爆炸之后的138亿年，宇宙仍然充满各种天体，所有这些天体都是由物质组成的。既然物质都还在，那么反物质都去哪里了？ 在近日于美国芝加哥举办的第38届高能物理国际会议上，日本科学家对于为什么现在的宇宙间充满了正物质而非反物质，给出了一个解释：中微子这种亚原子粒子在物质形态和反物质形态的表现不同。不过，他们也表示，还需要收集更多数据才能对此解释进行确认。 为什么宇宙中有物质？这是物理学中最大的谜团之一。恒星、行星、星系和星系团都是由物质构成的，植物和动物也是由物质构成的。本来这是极为自然的事情，但是另一种奇怪的东西出现后，我们就陷入了理解的困境，这种东西就是反物质。 根据我们对宇宙起源和反物质的了解，物质和反物质都应该是不存在的。因为，反物质具有一个非常重要的特点：当它和物质结合时，会相互湮灭抵消，并产生巨大能量（光子）。另一方面，物理定律表明，宇宙大爆炸产生的巨大能量应该创造了等量的物质和反物质。而问题就出现在这里——按理说，等量的物质和反物质相遇，就会“同归于尽”。可是大爆炸之后的138亿年，宇宙仍然充满各种天体，所有这些天体都是由物质组成的。既然物质都还在，那么反物质都去哪里了？ 反物质是如何被发现的？ 我们先从反物质的物理渊源说起。故事开始于1928年左右。当时，物理学正处于重大改变期。爱因斯坦提出了相对论，阐述了引力的本质，以及当物体以接近光速运动时会发生什么情况。而另一群物理学家正在发展量子力学，来描述粒子的行为。与此同时，英国物理学家保罗·狄拉克试图将这两者联系起来。 狄拉克提出了一个描述电子运动的数学方程式，即狄拉克方程。这是一个既具有量子力学特征，又满足狭义相对论要求的方程。在方程中，和电子共同存在的还有另一种粒子。它并不是传统带负电荷的电子，而是奇怪的带着正电荷的电子——也就是电子的反粒子。 1 931年，狄拉克预言了电子的反粒子即“反电子”的存在，他还进一步提出质子及其他粒子也应该有相应的反粒子。如果所有粒子都有反粒子，那么就有可能存在完全由反粒子组成的物质，这种物质就是反物质。这是人类第一次意识到可能存在反物质。 其实早在狄拉克提出反粒子概念之前，反粒子就已经在实验室里留下了踪迹，但被实验物理学家忽略了。那时实验室内探测带电粒子径迹的主要工具是“云室”，云室中高能粒子经过的路径上会出现一条白色的雾，也就是粒子运动的径迹。 在云室内施加磁场后，带电粒子会发生偏转，产生弯曲的径迹。一些科学家注意到，磁场中有一半电子向一个方向偏转，另一半向相反方向偏转。然而长期以来，人们一直认为电子只有一种，因此他们未曾想到那些反常的径迹是反粒子造成的。 在狄拉克预言“反电子”之后，美国物理学家卡尔·安德森怀疑云室中另一半的电子就是“反电子”，于是他开始做实验来证明。1932年8月，他收集到了足够的数据，正式确认“反电子”的存在，并将它们命名为“正电子”。 至此之后，反物质成为了物理学以及科幻小说的一部分。 如何找到宇宙中的反物质？ 据狄拉克方程，反物质会和普通物质遵守一样的自然规律。在这种情况下，宇宙中的物
生本课堂的概念扭转 引言 在小学科学的教学中，最重要的是关注学生的前概念认知。学生的前概念是生本课堂的起点，学生对于问题和概念的原有认知水平决定着课堂教学的设计和走向。对于学生已经知道的概念，有必要进行一定的淡化和弱化；而对于学生错误的概念，则注重实质性的引导，通过实验或探究，实现学生的概念的本质上的拨乱反正；而有些学生的概念认知是一个“擦边球”，总体来说不能算错，但是有部分的认识则稍有出入，对于这一部分群体，我们则要在学生的基础上，通过巧妙的微调，让学生意识到自己的正确与错误，从而逐渐扭转自己的认知。 小学的课堂中，有很多学生的前概念的错误或偏颇。例如影响沉浮的因素和浮力的计算，例如水蒸气的形态和识别水蒸气，例如了解磁铁的磁性及能吸引的物质。学生关于科学知识的理解或基于小时候的玩耍，或家长告知，或自己理所当然的想法。在课堂教学中，对于学生根深蒂固的一些错误的前概念很难彻底纠正过来。学生有时候是固执的，不严谨的教学设计很容易被学生的牛角尖所质疑，也很难让学生信服。因此，关注合理的教学设计，无懈可击的教学思路，设计具有说服力的实验，来彻底扭转生本课堂的学生的前概
念对于教学质量来说是必不可少的。 接下来，我就以《水珠从哪里来》一课谈谈教学设计对于学生错误前概念的影响和扭转。 课例陈述 《水珠从哪里来》一课是教科版小学科学三年级下册第三单元第5课，本节课是从上一节在观察冰融化过程中伴随着产生的一个变化：在杯子的外壁上也形成了水珠，通过学生大胆的猜测和实践证明，揭示水珠的来历和成因，为下一节课水蒸气的特点和蒸发做好铺垫。因此这一节课在本单元中起到承上启下的作用。当然，在这节课中也有一个学生认知上的误区，而这节课就针对学生这个误区展开思维攻坚。 活动一，观察水珠的形成。学生观察盛有冰块的杯子，并且发现杯子外面的水珠。通过让学生自己亲手操作的过程，排除操作失误的可能性，说明即使在操作正确的情况下也会产生水珠。同时让学生在操作过程中仔细观察冰块形成过程，并且要求学生仔细描述这一个过程：学生通过认真细致的描述，会得到这样一个现象：杯子的外面一开始形成了雾气，然后雾越来越浓，最后形成小水珠。在这一个过程中，学生发现了水珠形成是一个缓慢的变化过程，使学生连贯思考下面的问题：水珠从哪里来？从外界还是从内部？ 活动二，研究水珠的形成条件。每个学生从抽屉里拿
《拼贴城市》与拼贴意向 摘要： “拼贴城市”不仅是城市设计的一种技巧，更是对待城市设计的一种思维方式。本文在阅读了《拼贴城市》，并听取了王群在关于“拼贴城市”讲座上的分析讲解之后，针对“拼贴城市”是城市设计的“思维方式”的部分做了深入研究，阐述了拼贴城市理论对当代建筑和规划学者思想和工作的影响，从而揭示出《拼贴城市》对于当代城市建设的指导意义。 关键词：拼贴；思维方式；拼贴意向；拼贴匠 城市的意象是“断续的结构、多样的时起时伏的激情、一系列周游列国的回忆”；“城市的发展就是不同经济发展及社会背景作用下的建筑物的拼贴过程。”这些总结性的言论让我们想起了《拼贴城市》这本书。柯林·罗与佛瑞德·科特在本世纪七十年代所著的《拼贴城市》（college city）一书提出了拼贴城市的概念，将“college”一词用于了城市与建筑设计领域，这在国际城市设计与规划理论领域引起了巨大反响。 拼贴城市理论 在《拼贴城市》这本书中，作者站在哲学的层面上对那些一味追求完整统一的乌托邦式传统设计进行了指责与批判。作者认为那些西方城市是由小规模设计现实化和许多目标未完成化所组成的。那里所呈现的状态是许多建筑团块进行自我完善进而形成较小规模的和谐环境，但是纵观全局却出现不同建筑风格与意向互相抵触，互相不融的画面。作者所强调的是一种“以小为美”的城市设计原则和居民们的意象拼贴决定论。他们坚持认为，只有按照上述的观点所设计出的城市才具有活力，并且城市规划的目标才便于兑现并便于调整。 什么是“拼贴”?美国传统词典中的解释是：“拼贴”一词较早出现于艺术领域，是指用多种材料或物件残片拼贴于画面，形成新的图案或抽象表现的绘画形式，是后现代波普艺术的一种。城市的拼贴，相对凯文·林奇的城市意向和阿尔多·罗西的城市建筑学来说，是个巨大的超越，而对人的本质的研究，对思想和文化的研究，是这种超越的根源所在。但是，正如柯林·罗随后所说，更重要的是象法国所拥有的“产生自由与秩序的特定条件”适于拼贴的环境、制度保证是最先决的条件。如果我们把这些刺激物视为拼贴匠“手头现成工具和材料”的话，那么作为一位规划师的任务就是发现和运用这些拼贴物。 柯林·罗在《拼贴城市》这本书的最后一章提出“拼贴城市与时间的再征服”，其中对书中的核心思想进行了概括与总结：“作为镜像或者片断来处理，而不必对之全部接受。换言之，拼贴的特点就在于其反讽方法，它的技巧是胡萝卜和大棒兼而有之，正因为如此，它就有可能将乌托邦邦作为镜像或者片段来处理而不
２０２科技资讯 科技资讯 ＳＣＩＥＮＣＥ ＆ ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ ＩＮＦＯＲＭＡＴＩＯＮ ２００７ ＮＯ．１６ ＳＣＩＥＮＣＥ ＆ ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ ＩＮＦＯＲＭＡＴＩＯＮ 资源与环境 １ 背景概述 在整个欧洲大陆已经基本完成了工业革 命之后，技术已经被提到一个很重要的层面上 了。狄德罗在《百科全书》中把科学、艺 术、和技术作为并列的三大层次，人们从过 去的形而上学的思想解放出来，不光关注思 想，也关注现实的科技。艺术界出现了种种 新的思潮，如立体派和抽象派等等，这些也对 于建筑界有相当的影响。在建筑业界也出现 了抛弃了传统的古典建筑的必要形式元素而转向新的设计思路的思潮。无论是水晶宫或 是巴黎世博会机械馆的建成，都给了当时的人 们以截然不同的新的建筑美感。人们开始喜 欢这些巨型的“怪物”。到第一次世界大战 结束后，整个欧洲大陆一片破败，百废待兴，新 的建筑思潮有了发挥作用的大背景。柯布西 耶所提倡的建筑观在这个时代有了他最适合 发挥的场所。他所提倡的反对纯装饰，强调建 筑本身的功能与形式的结合，建立新的机械与 技术的美感，提倡预制和装配等观念是在当时 的情况下能够快速大量的建成大规模住宅的 重要方法。在这种社会大背景下，也是新兴的 工业战胜传统工业的重要标志。战争对传统 城市的破坏以及新旧城市的交替和对人文的 关怀是柯布西耶提出明日之城的最大前提。由于美国建国的历史不长，而且主流社会多数 是移民，并没有发展出新的文化底蕴和元素， 因此文化方面却没有太大的进展，加之美国本 身的城市建设比较落后，相对来说更容易形成 对田园文化的追求，赖特就是在这种情况下抓 住了美国人的文化底蕴。而美国大城市的各 种问题和单调乏味的生活方式也驱使他逃避 这一切。他的“广亩城市”的设想便是在这一 前提下提出来的。这种设想在很大程度上满 足了部分中产阶级的需要，并且也试图解决了 一部分大城市所发生的问题。 ２ 比较分析 柯布西耶最早的社会观体现在他的建筑 观上，俄国的十月革命是社会主义在世界范围 内第一次掌握政权，这种新兴的力量强烈的刺 激了柯布西耶，作为一个思想家而不光是建筑 师，他的设计开始更加平和，对于住宅重建的 关注使得他在某些方面上更接近于社会主义 者的想法，这也影响了他的城市观。他对于巴 黎的构想是建造大量的高密度住宅和办公的 高楼，立体和地下交通发达，并大量的植植物， 以期获得人们所需要的“阳光，空气，水”。他 对于方格网的形式，功能的严谨分区和几何学 上的构图划分是设计的主要手法 。不得不说， 柯布西耶的建筑观与城市观，相对于当时的世 界来看，是相当的激进的。而且，不甘于只作 单纯的建筑师，而是希望能对整个建筑业，甚至社会都有一定的领导作用。然而即使是这样，在欧洲这片土地上，古典文化的精神还是存在的，尤其是在建筑业长时间的观念上的发展的停滞，更使得突破难以继续。一战后，对于欧洲的大部分古城破坏很大，而且战后的迅速发展也使很多老城无法面对新的发展要求，正是在这样的前提下，柯布西耶提出了新的“光明城市”的城市规划概念。如果要说是改 建，倒不如说是新建，把那些饱经战火破坏的城市来一个全新的形象。不过在欧洲，这种做法的压力可想而知。当时的美国正在向两个方向分野。一是向古典主义的倒退，在芝加哥世博会上，一大批仿古的建筑依着古典的建筑原则鱼贯而出，而另一方面，萨里文和詹尼的芝加哥学派也蓬勃发展。两者都具有相当的力量。赖特早期在萨里文的事务所工作了很长一段时间，不过赖特幼年的经历和对自然的无限热爱，注定了他和萨里文的观念无法一致，赖特的骨子里还是那个威斯康星的少年，一个将大地的景色融于一体，建筑在水平方向无限延展，和地平线汇在一起的地域的建筑师。这种在大城市生活的经历使得赖特愈发的讨厌集中的城市，他对于广亩城市的构想， 植根的是中西部大量空旷的土地，赖特对大城市生活的否定，是反抗现有城市的乌托邦式的设想，把个人的社会理想假定为整个社会的普遍理想，如果真的全部按照赖特的想法来实施，不能不说是历史的一种倒退。当然我们也要看到广亩城市的积极意义：对于大城市问题的分析；城市分散理论的提出；对于生活方式和责任感的理解以及对于人的价值的强调，这些独到的见解也给后人的研究提供了更多的可能性。柯布西耶和赖特的城市规划概念出发点其实并不一致。柯布西耶是基于战后的重建环境和对新兴事物的崇拜，赖特则是对于大城市的不满和美好的乡土环境的热爱。柯布西耶是破旧立新，赖特是追本溯源。我们应当看到，柯布西耶的思想是绝对的理性主义，并且对于推断，不论正确与否，是合理的；而赖特则相对比较感性，更多的是基于个人判断和对美好愿望的追求。这也是人类历史上对于城市的看法的两种根本态度。事隔多年，柯林？罗厄提出了“拼贴城市”，不论分散还是集中，城市所具有的并不应该是单一属性，而是一种织补，顺着历史的沉淀慢慢积累的物态形式。不可否认，城市本身是具有意义的，然而这种意义很难在现实中找到一一对应的关系，那么，到不如用多样的手法还原放大而把这一切留给城市的人了。时至今日，在经历了《雅 典宪章》《马丘比丘宪章》和《北京宪章》之后，城市规划也逐渐走上多元化发展的道路，在集中式和分散式之间不断的寻求平衡点，既满足城市的发展需求，也最大程度的满足人们的生活需要，这也符合相互依存，螺旋上升的发展观念。 ３ 结语 城市发展至今，最大的症结仍然是人类的现实生活需求和对美好家园向往的矛盾，无法同时保证在有限的土地和资源上能同时满足这两点，加上意识和文化之间某些差别的不可调和，拼贴或许是目前最好的办法。复杂性和矛盾性也成为了现今的主题。建筑师和规划师在限定的条件下无法对问题解决的尽善尽美，那么，选择解决何种问题就成了第一考虑，接下来再考虑如何解决这个问题了 。单一模式下的城市不可避免的要面临衰败，新城的高密度，城市基础设施落后以及人口结构的破坏都使得城市面临着巨大的危机，在大城市设置密度极低的区域也不太现实，共生和共融是集中式与分散式城市理论共同作用的主题。我们需要了解大师们关于问题的分析方法和解决方法，而不必拘泥于具体的手法和形式，如此，才能真正的做好城市规划和改造的工作。 参考文献 ［１］ 吴国盛．科学的历程．北京大学出版社， ２００２：２６８． ［２］ 勒柯布西耶．走向新建筑． ［３］ 柯林罗．弗瑞德科特著，童明译．拼贴城市． 中国建工出版社，２００３：１４９． ［４］ 罗伯特文丘里著．建筑的复杂性与矛盾性． 中国建工出版社：４． 浅谈对柯布西耶和赖特的城市设计思想的比较 郑军 （中国建筑设计研究院 １０００４４） 摘 要：柯布西耶和赖特同为二十世纪最著名的建筑设计大师，这两个人在城市方面都提出了自己的理论和设想。柯布西耶提出的是“光明之城”，而赖特提出的则是“广亩城市”。本文试图从比较他们的时代背景和社会影响这个方面来说明这一情况的原因。正是欧洲和美国的发展阶段和情况不同促使两种不同的思想出现，并对后人的城市规划设计有着巨大的影响。关键词：光明城市 广亩城市 集中与分散 单一与复杂中图分类号：ＴＵ２文献标识码：Ａ文章编号：１６７２－３７９１（２００７）０６（ａ）－０２０２－０１
语用学中言语行为理论研究综述摘要:20世纪初，西方传统哲学开始向语言学转向，形成了语言哲学研究的热潮。日常分析哲学家奥斯汀提出了言语行为说，他的学生同为哲学家的塞尔对该理论进行了修正和补充，并进一步提出了间接言语行为理论，引起了语言学界、哲学界的普遮关注。言语行为理论因此也得到了很好的应用与发展。但在发展过程中，言语行为理论也暴露了其不足与缺陷。为了进一步完善言语行为理论，这些问题还亟待语言学家、哲学家共同解决。 一、引言 很久以来,哲学家(或逻辑实证主义者)所持的一种假设是:陈述之言的作用或是描述事物的状态,或是陈述某一事实,两者必居其一,别无他用,而陈述之言所作的描述或陈述只能是真实或者是谬误。哲学家历来关心的只限于陈述的可验证性,即如何验证某一陈述是真实的或是谬误的,以及如何规定某一个真实的陈述必须满足的条件等。语言学家奥斯汀则认为有时没有必要也无从区分语句的“真”或“假”,因为有些句子一说出来就是一种行为,而行为只有适当不适当之分,没有真假之分。由此他提出了言语行为理论。奥斯汀的理论第一次在西方学术界把言外之意正式提上了议事日程,在学术界引起了较大的反应。 二、言语行为理论 早在19世纪末20世纪初，瑞士语言学家索绪尔就把人类语言区分为“语言”和“言语”。到20世纪50年代，美国语言学家乔姆斯基又进一步把人类语言区分为“语言能力”和“语言运用”。二者的理论所涉及的内容虽然有所不同，但无论是索绪尔还是乔姆斯基实际上都认为人类的语言活动涉及语言的体系和语言的使用两个方面。但真正对语言使用进行认真研究并将其上升到理论高度、提出言语行为理论的是英国牛津大学教授约翰·兰索·奥斯汀提出的言语行为理论是语用学的重要理论之一。他在1962年发表的How to Do Things With Words (《论言有所为》)被认为是言语行为理论的奠基著作和核论。奥斯汀在探讨语言与行为之间的关系时，首先注意到这样一个事实:人说出话语不仅是提供信息，而且是完成许多其他行为。换言之，语言不仅是描述和陈述客观世界的工具，而且是一种行为，即言语行为。奥斯汀针对实证主义的真值条件语义论提出了了著名的“言语行为三分说”。他认为，一个人在说话时，在大多数情况下同时实施着三种言语行为，即以言指事或表述性言语行为、以言行事或施为性言语行为和以言成事或成事性言语行为。继奥斯汀之后，其弟子—美国著名哲学家塞尔在继承和批判他的日常语言哲学分析理论和方法的基础上，通过实施以言行事行为的必要和充分条件，发展了言语行为理论，将言语行为系统化、严格化，提出了间接言语行为理论。 言语行为理论认为语言是传达信息的手段，人们是在以言行事，一切语言交流都包括言语行为。语言是人类交际的手段，但人类交际的基本单位不仅仅是符号、词、句子或者这些符号、词、句子的标型，而是完成一定的行为，比如:陈述、请求、命令、提问、道歉、祝贺等。不同的行为可以通过同一种言语来表达，同一行为也可以通过不同的言语得以实现。言语行为理论强调说话人所表达的是话语的意思而不是语言本身的意思;对于一种结构的研究往往是对意义、语言的使用以及言外之意功能的预设。 三、言语行为理论的不足之处
狄拉克 人类社会因科学进步，而科学家就是推动科学发展的源泉。但不知从何时起，人 们对科学家有了一个少言寡语，不善交际的刻板印象。事实上，尽管科学家或多或 少都喜欢沉浸在自己的世界里，但也绝非如此孤僻的。他们与数字为伴，与公式 共舞，他们一生致力于推动人类进步的伟大事业。总是孤独清苦，却一生无悔。今 天我们要讲的狄拉克就是这样一位可爱又可敬的传统物理学家。 保罗狄拉克，量子力学的创始人之一，不仅预言了磁单极子，更发现了反物质， 是物理学界公认的最顶级天才之一。曾为科学、为人类做出过巨大贡献。只可惜当 今世界知道这个名字的人却寥寥无几。或许这也与它独特的性格有关吧。1902年， 保罗·狄拉克出生于英格兰布里斯托。母亲是英国人，父亲是来自瑞士的移民，是 一位法语教师，对家人严厉而专制，他规定孩子们在家只能说法语。据迪拉克自己 的回忆，家中完全没有社交气氛。即使是家人之间，华液介绍，每次用餐之时，母 亲与迪拉克的哥哥费里克斯以及妹妹在厨房里吃饭。而迪拉克和父亲两人则坐在餐 桌上狄拉克的法语不好，英语父亲又不听。因他便宁愿选择不吱声，什么也不说。 后来狄拉克和哥哥费利克斯同在布里斯托大学同学工程。兄弟俩在街头碰见擦肩而 过也互不言语。因此狄拉克从小就对家人间无交流的现象习以为常，以为家家都如此。后来狄拉克的哥哥终于在沉默中爆，于1925年自杀身亡。所以看起来，哥哥 的自闭症恐怕还胜于迪拉克，直到狄拉克见到父母因为哥哥的死悲痛万分时，他才 恍然大悟，原来家庭成员之间还是有亲情存在的。 狄拉克后来回忆时说，我那时才知道原来父母亲是很在乎我们的，只可惜从小养 成的性格早已根深蒂固，难以更改了。长大后的狄拉克照样沉默寡言，不喜欢和别 人打交道，很少主动说话甚至可以连续几个星期足不出户，很难让人接近。他的兴 趣爱好不是很多，既不抽烟也不喝酒，唯一的娱乐项目是也偶尔看个连环画或是米 老鼠的电影而已。所以在他的很多同事看来，狄拉克对数学之外的事物毫无兴趣。 以致当他结婚时同事们都感到十分惊讶，不过值得庆幸的是性格上的缺陷并未限定 住这位伟大的天才。 狄拉克从小就展现出远超常人的数学天分。21岁时就以优异的成绩考入剑桥大学。7年后年纪28岁的狄拉克便出版了巨著《量子力学原理》，这是物理史上重要的 里程碑，至今仍是力量子力学的经典教材。书中提出了很多看起来很古怪的论断， 甚至用方程预示了反物质的存在。当时他的同事还在被方程的哲学含义而困扰时， 狄拉克却突破性的提出语言是危险的，必须注重方程科学本身的价值。他认为基础 物理是可以优雅的数学中拾取的，这一观点已渗入到整个探索自然的领域。 由于贡献突出，1932年正处于而立之年的狄拉克荣获了剑桥大学卢卡斯数学荣誉 讲座教授的职位，曾荣登此宝座的还有大名鼎鼎的牛顿和霍金，次年，又因建立了 狄拉克方程荣获当年诺贝尔物理学奖，这莫大的荣誉落在在任何人头上都该觉得自 豪不已，而性格内向的他却对好友卢瑟福说想拒绝这个荣誉，因为他讨厌名声，讨 厌工作媒体的大肆议论和宣传。卢瑟福对他说：“如果你这样做，你会更出名，人 家更要来麻烦你。最终，狄拉克像出嫁的姑娘一样，羞答答地走向了诺贝尔将领奖