2011年1～2月企业IPO 被否原因分析报告
2011年1～2月，共有4家企业IPO 被否，其中创业板2家，具体情况如下：
上述4家企业IPO 被否原因简要分析如下：
一、上海中技桩业股份有限公司
（一）基本情况
据《招股书》披露，上海中技桩业股份有限公司（以下简称“中技桩业”或“公司”）是目前国内规模最大的生产、
销售离心方桩的企业，2009 年预制混凝土桩行业产量排名第四，产品主要用于工业与民用建筑、铁路、公路、桥梁、港口码头、水利、市政等行业的基础工程建设。公司自设立以来成长迅速，近三年产品的产、销量年复合增长率分别达到181.62%和182.03%。 本次计划发行2,150万股，发行后总股本为8,372.22万股。
最近三年财务数据如下：
单位：亿元
（二）被否原因
1、子公司发生连续工伤事故
2009年8月至2010年6月期间，旗下子公司、分公司接连发生4起工伤事故，各1人死亡，上述四起事故分别受到地方安全生产监督管理局的行政处罚，并予以10万至19万元不等的罚款。原则上，凡被处以罚款以上行政处罚的都视为重大违法行为，但行政处罚实施机关依法认定不属于重大违法行为，且能够依法作出合理说明的除外。但近一年以内连续发生事故，其管理和风险等问题依然存在，并不能使发审委信服。
2、公司规模扩张较快，毛利率下滑
据中技桩业《招股书》披露，公司的资产总额从2007年的0.72亿元增长到5.12亿元，整整扩张了6倍之多。
2009年中技桩业综合毛利率从上一年的29.12%下滑至21.91%，2010年上半年这一水平再度下跌了2.18个百分点。另一方面，公司原材料采购成本的上升（据披露，钢铁、煤炭、电力等原材料和能源占预制混凝土桩生产成本的比重一般为80%左右。近年来特别是最近的一两年，原材料和能源价格呈上升态势，使得预制混凝土桩生产企业的成本也相应增加）。
中技桩业所处的预制混凝土桩行业市场竞争较为激烈，行业平均利润率较低。根据中国混凝土与水泥制品协会调研，预制混凝土桩行业中亏损企业占5%、薄利企业占90%。全行业约400家生产企业中，形成规模化量产的企业家数较少，2009年前国内三大生产企业（建华管桩集团、广东三和集团有限公司、宁波浙东建材集团有限公司，不包括中技桩业）的管桩产量占全行业总产量的51.55%。中技桩业在《招股书》中披露其在预制混凝土桩行业内排名第四，但不足达到规模效应。
上述情形违反了《首发管理办法》第37条“发行人不得有下列影响持续盈利能力的情形：（二）发行人的行业地位或发行人所处行业的经营环境已经或者将发生重大变化，并对发行人的持续盈利能力构成重大不利影响”规定。
3、专利诉讼风险
作为此次IPO的最大“卖点”，中技桩业所持有的这项专利却在向证监会申
报的前夜以和解的方式结束了长达近两年之久的专利权诉讼。《招股书》显示，2009年3月，中技桩业向江苏省知识产权局提出专利侵权纠纷处理请求。中技桩业认为，盐城市同力建材有限公司（以下简称“盐城同力”）对其持有的该发明专利存在侵权嫌疑。盐城同力并未“束手就擒”，2009年6月即向国家专利复审委员会提出请求，请求宣告中技桩业此项发明专利的第1-4项独立权利要求无效。同年9月，自然人孙萍也向国家专利复审委员会提出类似请求。专利复审委员会决定维持中技桩业上述专利权有效，盐城同力、孙萍因不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院判决驳回原告盐城同力的诉讼请求。盐城同力、孙萍因不服该判决，随即向北京市高级人民法院提起行政诉讼。然而，就在北京市高级人民法院审理期间，盐城同力和孙萍双双申请撤诉。2010年9月25日，北京市高级人民法院准予其撤诉。三个多月后，刚刚从这场专利纠纷脱身的中技桩业便公布了招股说明书，寻求在深交所IPO。
上述情形违反了《首发管理办法》第37条“发行人不得有下列影响持续盈利能力的情形：（五）发行人在用的商标、专利、专有技术以及特许经营权等重要资产或技术的取得或者使用存在重大不利变化的风险”规定。
二、天津鹏翎胶管股份有限公司
（一）基本情况
天津鹏翎胶管股份有限公司（以下简称“鹏翎胶管”或“公司”）主要业务为汽车用胶管的科研、开发、生产和销售，主要产品为汽车发动机附件系统软管及总成、汽车燃油系统软管及总成、汽车空调系统软管及总成等六个系列2000多种规格的汽车用胶管，主要产品为美国福特、澳大利亚通用、一汽大众、上海大众、神龙汽车、一汽集团、广州丰田等国内外五十多家著名主机厂进行配套。近三年来公司生产规模迅速扩大，产品在国内轿车市场占有率在30%左右。
本次计划发行2,400万股，发行后总股本为9,329.15万股。
最近三年财务数据如下：
单位：亿元
（二）被否原因
1、虚假出资
根据《发行人关于公司设立以来股本演变情况的说明》，1994年6月，天津市大港区中塘镇中塘村村委会和189名中塘村村民共同设立天津大港鹏翎胶管股份有限公司（即鹏翎胶管前身，以下简称“大港鹏翎”），并于同年8月获得了《企业法人营业执照》，注册资本为1003.5万元。而京都天华会计师事务所2008年1月5日出具的《专项复核报告》显示，截至1994年9月30日，大港鹏翎账面实收资本仅为755.43万元，其中中塘村村委会的出资额为555.83万元。实际出资金额少于注册资本的金额，主要是为了规避当时《公司法》所规定的股份有限公司注册资本不低于1000万元的规定。但天津市各级政府在2007年出具的产权确认文件均确认大港鹏翎在1994年6月至1998年9月期间是股份合作制企业的性质（用来规避当时《公司法》的要求）。但综合看来，该公司虚假出资似乎难以回避。
2、改制过程中存在集体资产流失
鹏翎胶管在1998年改制、集体股权退出过程中，有意压低收购价格，有贱卖集体股权之嫌。改制前中塘村村委会享有的所有者权益为943.51万元，以453.53万元卖给了职工会，同时在改制过程中，中塘村村委会还将其持有的约为145.88万元的权益无偿地量化给全体职工个人。为了能够尽可能多地将中塘村村委会股权无偿地量化给职工股东，该公司在计算村委会无偿量化给职工股东股权价格时，把早已于1994年退出的130万元的村委会权益也加入计算，鹏翎胶管在此基础上，又以盈余公积的形式向职工股东转增股本655.78万元。但是，作为控股股东的中塘村村委会并没有获得相应的盈余分配。于是出现了“村委会持股无分红，股权量化同股不同权”的现象。并且上述450余万元并非一次缴清，在以后几年每次151.17万元分3次交付，最终于2000年4月付清。
3、股权转让方面的其他“不合规”问题
除了上述出资瑕疵外，鹏翎胶管多次股权转让过程中，也存在众多不合规之处。1994年到1998年期间，大港鹏翎的注册资本发生多次变化。1994年，中塘
村委会退股130万元，1997年又用村属集体土地出资300万元。但上述两项行为却均未召开董事会和股东代表大会。而在个人股东方面，上述四年期间也发生多次股权分红、转让和退股。然而因时间较久，公司1994年下半年、1995年的两次分红和1996年的两次分红相关的董事会和股东表大会资料已遗失，上述分红变更已无法提供。此外，在1994年9月至1997年12月31日期间，大港鹏翎历次的股本增减均未办理验资手续。
前述情形违反了《创业板首发管理办法》第10条“发行人申请首次公开发行股票应当符合下列条件：（一）发行人是依法设立且持续经营三年以上的股份有限公司；第11条“发行人的注册资本已足额缴纳，发起人或者股东用作出资的资产的财产权转移手续已办理完毕。发行人的主要资产不存在重大权属纠纷”；第17条“发行人的股权清晰，控股股东和受控股股东、实际控制人支配的股东所持发行人的股份不存在重大权属纠纷”规定。
4、隐瞒同业竞争
同在天津中塘镇的另外一家胶管制造公司与鹏翎胶管有着很大的联系。根据资料，同样专注于汽车用橡胶管路生产的天津市大港胶管有限公司（以下简称“天津大港”）位于天津市滨海新区（大港中塘）葛万公路西1437号，而鹏翎胶管《招股书》显示鹏翎胶管的地址为天津市大港区葛万公路1703号，两家公司在同一条路上，相距最多几公里。天津大港提供的资料显示，该公司专业生产汽车用橡胶管路，公司规模、产品性能及质量保证能力在同行业中居于领先地位，与鹏翎胶管有着非常大的业务重叠。另外，鹏翎胶管与天津大港同为福特、上海大众和神龙汽车等多家企业的主要供货商，在同一细分领域有直接的竞争关系。但鹏翎胶管在其《招股书》中却对天津大港这个“近在咫尺”的竞争对手只字未提。从历史角度看，上述两家公司都是脱胎于天津市大港区中塘村村委会出资成立的集体企业。资料显示，天津大港和鹏翎胶管分别成立于1983年和1988年，巧合的是，两家公司都是在1998年实现股权改制。鹏翎胶管与天津大港的多名股东似乎有关联关系，并有人同时担任两家公司股东。
上述情形违反了《创业板首发管理办法》第18条“发行人资产完整，业务及人员、财务、机构独立，具有完整的业务体系和直接面向市场独立经营的能力。与控股股东、实际控制人及其控制的其他企业间不存在同业竞争，以及严重影响
公司独立性或者显失公允的关联交易”规定。
三、德勤集团股份有限公司
（一）基本情况
德勤集团股份有限公司（以下简称“德勤集团”或“公司”）主要从事国内沿海及内河干散货运输，目前以煤炭运输为主。公司近几年积极发展并逐渐形成了以“自有船舶运输业务+租赁船舶运输业务+代理服务业务”为核心，对社会运力、货源、人才和资金等资源进行有效整合的现代航运服务经营模式。
本次计划发行6,800万股，发行后总股本为26,800万股。
最近三年财务数据如下：
单位：亿元
（二）被否原因
1、业绩真实性令人质疑
德勤集团《招股书》显示其主营业务是运输煤焦炭、钢铁材及矿砂石等干散货，其中以煤炭为主。公司2008～2010年分别实现营业收入4.5亿元、9.4亿元和12.89亿元。2008 年、2009 年及2010 年营业收入分别比上年同期增长103.05%、108.99%及37.02%；归属于母公司所有者净利润分别为1.07亿元、1.78亿元和2.38亿元，营业收入和净利润的快速增长说明公司规模扩张迅速。但公司业绩年利率与整个航运行业的周期完全背离。受金融危机的冲击，中国海运行业陷入困境，从事海运行业的多家上市公司业绩大幅下滑甚至出现亏损。
单位：亿元
自2008年世界金融危机以来，波罗的海指数持续暴挫，各大航运公司业绩直线下降，而德勤集团的净利润居然保持高速增长，德勤集团业绩的真实性令人质疑。
根据宁波海运（600798）2009年年报，报告期内，国际干散货市场总体表现为旺季不旺、逆势下探的逆常规走势，反映整个国际干散货市场行情的波罗的海干散货综合运价指数（BDI），2009年全年平均值仅为2612 点，年内最高点也仅达到4661点，而2008年全年BDI平均值为6390点，最高点达到11793点，2008年、2009年差距甚大。报告期国内沿海运输市场也陷入前所未有的低迷，沿海（散货）综合运价指数由年初的1277 点一路下跌，全年前三季度基本在1000 多点的历史低位徘徊，运价创近10年来新低。2009年德勤集团、中海海盛、宁波海运、中海发展等企业的单位载重吨运输周转量分别为267.12 万海里、184.18 万海里、215.06 万海里、251.16 万海里，德勤集团与其他可比上市公司不存在明显的差别。根据德勤集团《招股书》，截至2010年末，沿海综合运价指数在1400点左右，与2008年10月基本持平。因而德勤集团的业绩实现逆势暴涨存在一定的置疑。
另外，德勤集团IPO报告期内支付职工的薪酬却逐年下降。即使有劳务派遣因素，但公司2009年度业绩井喷，而支付职工薪酬却下降，也从侧面印证了公司2009年度与同行一样陷入困境的事实。
上述情形违反了《首发管理办法》第4条“发行人依法披露的信息，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”规定。
2、公司主要客户集中度高，并且部分客户的真实性存在质疑
德勤集团的三大主要客户为宁波大榭开发区虎道物流有限公司、大连通连物流有限公司和天津市宏达运通船务有限公司，2008年、2009年和2010年德勤集团来源于这3家物流公司的营业收入，占同期公司营业收入的比例分别为63.27%、94.74%和72.41%。如果虎道物流等3家合作伙伴中，有任何一家放弃与德勤集团合作，都将使其产生巨大的利益损失。经互联网搜索，大连通连像正常的大型公司一样，在网络上可以查询到许多信息，而虎道物流只能查到地图信息，天津宏达则无法查询到任何信息。
上述情形违反了《首发管理办法》第37条“发行人不得有下列影响持续盈
利能力的情形：（三）发行人最近1个会计年度的营业收入或净利润对关联方或者存在重大不确定性的客户存在重大依赖；（六）其他可能对发行人持续盈利能力构成重大不利影响的情形”规定。
3、独立盈利能力存在质疑
德勤集团自有运力占其总运输能力的比例过低，影响其今后持续盈利能力。《招股书》显示，公司自2008年起，通过船舶租赁的方式快速扩大运力规模。2008年末、2009年末及2010年末公司租赁运力分别是自有运力的1.09倍、2.8倍和2.28倍。风险提示中这样披露：“市场行情高涨时，市场运价处于高位甚至高于本公司长期合同运价，届时租船价格会大幅提高，公司可能出现租赁运力不足或者租赁船舶运输业务盈利能力下降甚至亏损的风险”。
在整个航运市场一片萧条的背景下，德勤集团却一枝独秀，依靠长单获取高于市价的运单并分包给其他船公司，并取得20%以上稳定的毛利率。2008-2010年三年间，德勤集团的自有和租赁业务平均毛利率分别为33.68%、26.88%、27.34%。而规模更大的航运龙头毛利率普遍大幅低于德勤集团，并且大幅波动，中国远洋近三年毛利率分别为24.72%、-3.63%、18.99%；中远航运近三年毛利率分别为30.54%、9.9%、14.72%。根据《招股书》，德勤集团目前与船舶出租船东签订的租赁合同时间一般为3-12个月，并且多数为3个月的短期合同。公司采取的稳定运输规模的措施也多为“让利租船船东”的短期措施。德勤集团对其运输能力控制力不足。一旦出现市场波动等意外因素，其盈利能力将面临考验。同时公司的这种让利措施使得其毛利率高于同行业其他上市公司毛利率的谎言不攻自破，德勤集团的毛利率水平不能让发审委委员信服。
上述情形违反了《首发管理办法》第37条“发行人不得有下列影响持续盈利能力的情形：（三）发行人最近1个会计年度的营业收入或净利润对关联方或者存在重大不确定性的客户存在重大依赖；（六）其他可能对发行人持续盈利能力构成重大不利影响的情形”规定。
四、四川创意信息技术股份有限公司
（一）基本情况
四川创意信息技术股份有限公司（以下简称“四川创意”或“公司”）是一
家专业的电信外包服务提供商，主营业务为电信技术服务，包括集成与开发、电信网络与系统服务。
本次计划发行1,670万股，发行后总股本为6,670万股。
最近三年财务数据如下：
单位：亿元
（二）被否原因
1、客户集中度较高
根据《招股书》披露，四川创意的主要服务对象是电信运营商，但现阶段客户集中度较高。2008 年、2009 年以及2010 年，公司前五名客户营业收入占公司营业收入比例分别为96.86%、91.97%、81.83%。其中四川电信和广西电信两家客户的收入占公司2010 年营业收入的58.25%。如果这两名客户改变与公司的合作关系，公司的业务不能持续获得，将对公司的业务和经营带来不利影响。
上述情形违反了《创业板首发管理办法》第14条“发行人应当具有持续盈利能力，不存在下列情形：（四）发行人最近一年的营业收入或净利润对关联方或者有重大不确定性的客户存在重大依赖；（六）其他可能对发行人持续盈利能力构成重大不利影响的情形”规定。
2、公司并不缺钱，存在圈钱嫌疑。募投项目论证不充分
《招股书》显示，2008年至2010年三年报告期内，公司资产负债率分别为23.11%、23.09%和24.09%。公司连续三年无短期借款、长期负债。公司负债主要为经营过程中产生的无息负债，主要由流动负债构成，流动负债占公司负债总额87%以上。2010年期末流动负债的构成主要为应付帐款与应付票据。公司并不缺钱，存在圈钱嫌疑。
从公司募集资金投向来看，募投项目的必要性并不充分。创意信息募资投向仅一项：电信技术服务支撑基地项目，计划筹资4263万元。公司对募投项目的
论证过程比较笼统，纵览《招股书》，四川创意并没有对募投项目的可行性进行充分论证，例如详细介绍募投项目行业背景情况（包括企业在募投项目上拥有什么优势、项目实施后的收入、费用预测等均应进行严密、科学的论证过程等）。
上述情形违反了《创业板首发管理办法》第27条“发行人募集资金应当用于主营业务，并有明确的用途。募集资金数额和投资项目应当与发行人现有生产经营规模、财务状况、技术水平和管理能力等相适应”规定。
3、为扫清“主业不突出”这一障碍，上市前集中处置子公司，个别受让人为90后，同时在股权转让的过程中可能涉及PE腐败
《招股书》显示，公司在2007至2009年期间注销或出售了多家子公司。其中，注销的子公司为创融投资，而出售的子公司包括新思维电子、创意电子、创信技术、精灵宝贝等。其中，受让新思维电子98%股权的林鑫，则是一位正在清华大学读书的90后。创意信息集中打折处置子公司是为扫清“主业不突出”这一障碍。在大肆转让与主营业务无关的子公司同时，四川创意信息并未转让其参股的成都银行。创意信息目前还持有成都银行0.14％股权，初始投资为444.66万元。2010年创意信息收到成都银行现金分红53.36万元。
2008年9月22日，创意有限公司（“四川创意”前身）召开股东会审议并通过以下决议：王晓伟和王晓明分别将其3.52%及2.64%股权转让给辛懿、杨云甫、王坜、白桦、胡鹏、黄英、程晓亚、解岚8 位自然人，每1元出资额的转让价格为7 元。2008年11 月10，创意有限公司召开股东会，审议并通过以下决议：同意以2008年9月30 日为审计基准日，将创意有限公司经审计的净资产5,843.09万元（其中股本1000万元），按1.1686：1的比例折为5000万股股份，由有限责任公司整体变更设立股份有限公司，剩余843.09万元计入股份有限公司资本公积金，同意创意有限公司名称变更为创意股份。这个转让价趋近账面净资产价值，每股实际转让价格1.4元（7/5），部分媒体认为该公司需要披露受让人与保代、律师和会计师等是否存在亲戚或朋友关系，上述股权转让过程可能涉及PE腐败。