家庭亲密度与适应性量表
A.伤害者伤害发生前三个月的居住状况:
1=和12岁以上的家属（或伴侣）生活在一起
2=仅和12岁以下的家属生活在一起
3=连续三个月以上独居并极少与家人来往
4=连续三个月以上住集体宿舍并极少与家人来往
5=连续三个月以上外出并极少与家人来往
8=其它( )
注：如A填"2-5"，该节放空，跳到下一章；否则，要填B：
B.伤害者同住同吃的家庭是否仅仅有一对夫妻（伴侣）或一对夫妻（伴侣）和12岁以下的小孩？
(1=是，2=否)
注:如B填“1”，要跳到夫妻版本(C.9页)；否则，用家庭版本（如下）。
第三章第五节(A)：家庭亲密度与适应性量表(家庭版本)
说明：使用该问卷之前，要把一份家庭版本发给受访者，然后读下面的指导语。如果受访者是文盲，也要发给他（她）答案的相应图示。
这里共有30个关于家庭关系和活动的问题。
该问卷所指的家庭是指与您共同食宿的家庭。
请您按照伤害发生前三个月内家里的实际情况来回答。
回答时请在如下五个不同的答案"不是"、"极少"、"有时"、"经常"、"总是"中选一个您认为适当的答案。
（要对受访者指出这五个答案。如果被试不理解这五个答案，可稍微解释，然后提问被试是否理解了这五个等级。）
请您不要有什么顾虑，认真按您自己的意见回答每一个问题。
如果您对某问题的答案无法确定的话，请您尽量估计回答。
下面我逐个读这些问题，请您按照这五个答案回答。
在提问过程中，如果受访者不明白某个概念的定义而提问，应尽量让受访者按他自己的看法来理解。请用大圈将受访者认为是正确答案的两个字完全圈在里头，不要划“√”或在字旁划小圈。
伤害发生前三个月内
您家庭的实际情况是:
1. 您发生伤害前三个月内，在有难处的时候，家庭成员都会尽力
不是极少有时经常总是相互支持。
2. 当时在你们的家庭中，每个成员都可以随便发表自己的意见。不是极少有时经常总是
3. 当时你们家的成员比较愿意与朋友商讨个人问题。不是极少有时经常总是
4. 当时每个家庭成员都参与做出重大的家庭决定。不是极少有时经常总是
5. 当时所有家庭成员聚集在一起做事和玩。不是极少有时经常总是
6. 当时晚辈对长辈的教导可以发表自己的意见。不是极少有时经常总是
7. 当时在家里，有事大家一起做。不是极少有时经常总是
8. 当时家庭成员一起讨论问题，并对问题的解决感到满意。不是极少有时经常总是
9. 当时家庭成员与朋友的关系比家庭成员之间的关系更密切。不是极少有时经常总是
10. 当时在家庭中，你们轮流分担不同的家务。不是极少有时经常总是
11. 当时家庭成员之间都熟悉每个成员的亲密朋友。不是极少有时经常总是
12. 当时家庭遇到事情时，家庭平常的生活习惯和规矩很容易根据
不是极少有时经常总是需要改变。
13. 当时家庭成员自己要作决定时，喜欢与家人一起商量。不是极少有时经常总是
14. 当时家庭中出现矛盾时，成员间相互谦让取得妥协。不是极少有时经常总是
15. 当时在你们家，娱乐活动都是全家一起参加。不是极少有时经常总是
16. 当时在解决问题时，孩子们的建议能够被接受。不是极少有时经常总是
17. 当时家庭成员之间的关系是非常密切的。不是极少有时经常总是
18. 当时你们家的管教是合理的。不是极少有时经常总是
19. 当时在家中，每个成员习惯单独活动。不是极少有时经常总是
20. 当时你们家喜欢尝试不同的办法去解决遇到的问题。不是极少有时经常总是
21. 当时家庭成员都能按家庭所做的决定去做事。不是极少有时经常总是
22. 当时在你们家，每个成员都分担家庭义务。不是极少有时经常总是
23. 当时家庭成员喜欢在一起度过业余时间。不是极少有时经常总是
24. 当时家里人想改变家庭的生活习惯或规矩时，最终还是难以改
不是极少有时经常总是变。
25. 当时家庭成员都很主动向家里其他人谈自己的心里话。不是极少有时经常总是
26. 当时在家里，家庭成员可以随便提出自己的要求。不是极少有时经常总是
27. 当时在家庭中，每个家庭成员的朋友都会受到极为热情的接待。不是极少有时经常总是
28. 当时家庭产生矛盾时，家庭成员会把自己的想法藏在心里。不是极少有时经常总是
29. 当时在家里，你们更愿意分开做事，而不太愿意和全家人一起
不是极少有时经常总是做。
30. 当时家庭成员乐于谈论彼此的兴趣和爱好。不是极少有时经常总是
填表后调查员要判断其回答的可靠性(1～5：最差～最好)
第三章第五节(B)：家庭亲密度与适应性量表（夫妻版本）
[如五节(A)填好，这部分放空，跳至下一章]
说明：使用该问卷之前，要把一份夫妻版本发给受访者，然后读下面的指导语。如果受访者是文盲，也要发给他（她）答案的相应图示。
这里共有30个关于夫妻关系和活动的问题。
请您按照自伤前三个月内您和您的配偶的实际情况来回答。
回答时请在如下五个不同的答案"不是"、"极少"、"有时"、"经常"、"总是"中选一个您认为适当的答案。
（要对受访者指出这五个答案。如果被试不理解这五个答案，可稍微解释，然后提问被试是否理解了这五个等级。）
请您不要有什么顾虑，认真按您自己的意见回答每一个问题。
如果您对某问题的答案无法确定的话，请您按照估计回答。
下面我逐个读这些问题，请您按照这五个答案回答。
在提问过程中，如果受访者不明白某个概念的定义而提问，应尽量让受访者按他自己的看法来理解。
请用大圈将受访者认为是正确答案的两个字完全圈在里头，不要划“√”或在字旁划小圈。
您伤害发生前三个月内你们夫妻
的实际情况是:
1. 您伤害发生前三个月内，在有难处的时候，夫妻都会尽最大
不是极少有时经常总是的努力相互支持。
2. 当时在家中夫妻双方都可以随便发表自己的意见。不是极少有时经常总是
3. 当时你们俩比较愿意与朋友商讨个人问题，而不太愿意与爱
不是极少有时经常总是人商讨。
4. 当时你们俩都参与做出重大的家庭决定。不是极少有时经常总是
5. 当时你们聚集在一起做事和玩。不是极少有时经常总是
6. 当时你们意见有分歧时，能够灵活处理。不是极少有时经常总是
7. 当时在家里，有事你们俩一起做。不是极少有时经常总是
8. 当时你们俩一起讨论问题，并对问题的解决感到满意。不是极少有时经常总是
9. 当时你们俩与朋友的关系比彼此之间的关系更密切。不是极少有时经常总是
10. 当时在家庭中，你们俩轮流分担不同的家务。不是极少有时经常总是
11. 当时你们俩都熟悉对方的亲密朋友。不是极少有时经常总是
12. 当时家庭遇到事情时，家庭平常的生活习惯和规矩很容易根
不是极少有时经常总是据需要改变。
13. 当时你们俩自己要做决定时，喜欢与对方商量。不是极少有时经常总是
14. 当时家庭中出现矛盾时，你们俩都相互谦让取得妥协。不是极少有时经常总是
15. 当时在你们家，娱乐活动都是你们俩一起参加。不是极少有时经常总是
伤害研究系列问卷(2):伤害幸存者研究问卷第三章第五节家庭亲密度与适应性量表C.9
您伤害发生前三个月内你们夫妻
的实际情况是:
16. 当时在解决问题时，丈夫或妻子的建议能够被接受。不是极少有时经常总是
17. 当时你们夫妻之间的关系是非常密切的。不是极少有时经常总是
18. 当时你们夫妻之间平等相待。不是极少有时经常总是
19. 当时在家里，你们夫妻习惯独自活动。不是极少有时经常总是
20. 当时你们俩喜欢尝试不同的办法去解决遇到的问题。不是极少有时经常总是
21. 当时你们俩都能按你们共同做出的决定去做事。不是极少有时经常总是
22. 当时在你们家，你们俩都分担家庭义务。不是极少有时经常总是
23. 当时你们俩喜欢在一起度过业余时间。不是极少有时经常总是
24. 当时夫妻一方想改变家庭的生活习惯和规矩时，最终还是难
不是极少有时经常总是以改变。
25. 当时你们都很主动向对方谈自己的心里话。不是极少有时经常总是
26. 当时在家里，你们俩可以随便提出自己的要求。不是极少有时经常总是
27. 当时在家庭中，夫妻双方的朋友都会受到极为热情的接待。不是极少有时经常总是
28. 当时家庭产生矛盾时，夫妻双方会把自己的想法藏在心里。不是极少有时经常总是
29. 当时在家里，你们更愿意分开做事，而不太愿意两人一起做。不是极少有时经常总是
30. 当时你们俩乐于谈论彼此的兴趣和爱好。不是极少有时经常总是填表后调查员要判断其回答的可靠性(1～5：最差～最好)
大学生家庭亲密度和适应性与人格发展的关系研究 马喜亭 李 冉 邓丽芳△ 【摘要】 目的 考察家庭亲密度与家庭适应性对大学生人格发展的影响,试图建立家庭亲密度、适应性与人格各因素间的回归方程。方法 用家庭亲密度和适应性量表以及卡特尔16种人格因素测验(16P F)对北京高校大学生进行调查研究。结果 家庭亲密度以及适应性都与内向与外向型因素、感情用事与安详机警型因素、心理健康因素、专业而有成就因素、新环境成长能力因素呈显著正相关(P≤0.01); 家庭亲密度以及适应性都与适应与焦虑型因素、怯懦与果断型因素、创造能力因素呈显著负相关;16PF的8种次级因素,除感情用事与安详机警型因素、创造能力人格因素外,其它因素均可以家庭亲密度和适应性为自变量建立回归方程。结论 家庭亲密度与家庭适应性对大学生人格发展有显著影响。 【关键词】 人格;家庭功能;家庭亲密度;家庭适应性 Relationship Research among University students'Family cohesion,Family adaptability and Personality devel opment.M a X itin-g,L i Ran,Deng L if ang.I nstitute of p sy chology and Behavior,Beihang U niversity,Beij ing100191,P.R.China 【Abstract】 Objective T his research aims to inv estig ate family cohesio n and adaptability's ef fect on the development of universi-ty students'perso nalities and t ry to build the r egr essio n equation betw eent the thr ee.Methods T he university students wer e mea-sured by F amily A daptability,Cohesio n Scale and Six teen P erso nality F actor Q uestionnaire.Results F amily co hesion and adaptability wer e positively relev ant to the introv er ted and ex tro verted factor,emotional and serene alertness facto r,mental health factor,pr ofessional achievement factor and the ability to gro w in new env ironment facor. Family co hesion and adapt ability were neg ativ ely r elevant to the adaptatio n and anx iety factor,co war dice and decisiv e factor and creativity factor.Ex cept emo tional and serene aler tness facto r and creativity factor,o ther secondary factors can build reg ression r quations.Conclusion Fam ily cohesion and adaptability have strong affect on the development of university students'perso nalities. 【Key words】 Personality;F amily function;Family cohesio n;Family adaptability 自20世纪90年代以来,随着社会的急剧变化,青少年赖以生存的家庭发生了深刻的变化,离婚家庭、单亲家庭、贫困家庭、富裕家庭的增多以及对独生子女的教育等问题,在不同程度上影响了青少年的健康成长。 从国外的研究来看,在诸多家庭因素中,功能性因素(父母监督、亲子关系或亲密度等)对个体的适应状况有直接预测作用[1]。自20世纪70年代提出“家庭功能”概念以来,对家庭功能的定义可谓众说纷纭。概括而言,对家庭功能的定义有两种:第一种以Beaver,Olson,Shek为代表,他们主要用家庭的具体特征来定义家庭功能;第二种以Epst ein和Skinner为代表,他们主要从家庭完成的任务来定义家庭功能[2]。目前,国外关于家庭功能理论的研究很多,其中影响最大的是Olson 的家庭“环状模式”(cir cumploar model)理论。该理论[3]包括家庭亲密度(cohesion)、家庭适应性(adaptability)和家庭沟通(communication)3个维度。家庭亲密度指家庭成员之间的情感关系;家庭适应性指家庭系统为了应付外在环境压力或婚姻、家庭的发展需要而改变其权力结构、角色分配或家庭规则的能力;家庭沟通指家庭成员之间的信息交流,它对家庭亲密度和适应性的发展具有重要的促进作用。 国内有关家庭功能的研究相对较少,大部分研究停留在考察家庭的一些表层特征以及特殊群体(如农村留守儿童[4])家庭功能的基本现状的调查,个别研究集中在孤独感与家庭功能关系[5]以及主观幸福感与家庭功能关系[6]的研究上。此外,其研究工具多是使用修订后的国外量表,本土化的研究就更少。而对于家庭功能与人格发展的关系的研究,目前还比较少。 大学阶段是人生发展的关键阶段,他们十分关注自我,在与周围环境发生作用的同时不断发现和反省自己,以达到人格的完善及优化。探索大学生的人格特点及其与家庭亲密度和适应性的关系,对当今大学生个性的完善和优化以及心理健康教育具有重要的实践意义。 基于以往研究中的不足以及大学生这一群体的特殊性,本研究将着重探讨大学生家庭亲密度与适应性与人格的关系。以往有研究发现[6],16种人格因素中,乐群性、聪慧性、稳定性、有恒性、世故性和自律性与家庭亲密度显著正相关;稳定性和自律性与家庭适应性显著正相关;怀疑性与家庭适应性显著负相关。基于此,研究者抽取乐群性与稳定性两个变量,并提出假设——家庭适应性和家庭亲密度影响大学生人格的发展。 1 对象与方法 1.1 对象 从北京航空航天大学、北京师范大学、北京交通大学等高校中共发放问卷919份,实际回收864份。在剔除各种无效废卷及根据研究变量删除缺失值的问卷后,最后获得有效问卷818份。其中男生611人,占74.69%;女生191人,占23.35%;16人未填性别,占1.96%。被试的平均年龄为17.95±1.05岁。 中国.北京航空航天大学心理与行为研究所 100091 △通讯作者 E-mail:lifangden g@https://www.doczj.com/doc/8212647014.html,
《建立和谐家庭与夫妻关系》 课程背景: 1、和谐的家庭、稳定的婚姻、良好的夫妻关系是每一个成功人士的标志，也是当下每一个职 业人的孜孜追求，夫妻为五伦关系之本，夫妻关系好，家庭、工作、生活、孩子，一切都会好； 2、由于不同的价值观、生活习惯和成长背景致使很多人在相处的过程中出现问题、激化矛盾， 导致家庭不幸福，婚姻不美满，子女个性与家庭教育出现严重问题； 3、快节奏的生活方式让越来越多的夫妻之间缺乏正确的沟通与交流，夫妻情感无法有效磨合 与提升，容易从“小矛盾”演变成“大问题”，从夫妻冷战到家庭破裂而导致的离婚率越来越高。 课程目标: 1、学习如何了解对方的内心需要、知晓情感的表达方式，学会夫妻之间如何科学引导、正确 沟通与交流，培养彼此的婚恋情商，建立良好的夫妻关系； 2、学会塑造和谐的家庭文化，掌握适度有效的与老人相处的艺术，通过家庭各成员的正确磨 合，让家成为爱的港湾； 3、学会经营爱——“学会爱自己、才能爱别人；学会分享爱，才能传播爱”，培养家庭成员 之间爱的能力，提升亲密关系幸福感和满意度。 授课方式： 讲授、练习、视频感知、角色扮演、启发式、游戏、小组研讨、故事分享、案例分析、互动参与 课程对象：企事业单位各阶层职员；渴望家庭幸福、婚姻美满的成功人士。 课程时间：一天（6小时） 课程内容： 第一部分家庭有法——和谐与快乐之方
一、思考：我们会不会爱？ 二、互动：爱的心动力 三、案例：别把“爱”给了不需要的人 四、研讨：原始家庭对夫妻关系的影响 五、分享：夫妻为五伦关系之本——营造和谐家庭 六、工具：家庭会议——中国多为复式家庭结构 第二部分夫妻有道——幸福与美满之路 一、思考：婚姻最大的失败是顺其自然 二、讨论：婚姻危机的常见现象与主要原因 三、互动：夫妻矛盾——两个不同家庭文化基因的斗争 四、讲授：婚姻美满的11条定律 五、感悟：冷暴力——婚姻“慢性毒药” 六、案例：沟通力——幸福婚姻“圣经” 七、分享：夫妻间的情商修炼 八、工具：美满婚姻的十大工具 第三部分爱情有形——包容与感恩并行 一、思考：有爱才有家 二、案例：爱的语言 三、互动：良性思维模式建立 四、分享：爱的三要素——理解、沟通、表达 五、感悟：人生三件宝——爱情、婚姻、家庭 六、讲授：矛盾与冲突处理之法 七、讨论：如何为婚姻保鲜 八、工具：萨提亚成长模式 第四部分道法自然——平衡与和谐之本 一、思考：学习力——我与大家共成长
厦门美心说心理咨询有限公司 家庭亲密度和适应性量表 完成时间大约10分钟。 题目： 1.在有难处的时候，家庭成员都会尽最大的努力相互支持。 2.在我们的家庭中，每个成员都可以随便发表自己的意见。 3.我们家的成员比较愿意与朋友商讨个人问题而不太愿意与家人商讨。 4.每个家庭成员都参与做出重大的家庭决策。 5.所有家庭成员聚集在一起进行活动。 6.晚辈对长辈的教导可以发表自己的意见。 7.在家里，有事大家一起做。 8.家庭成员一起讨论问题，并对问题的解决感到满意。 9.家庭成员与朋友的关系比家庭成员之间的关系更密切。 10.在家庭中，我们轮流分担不同的家务。 11.家庭成员之间都熟悉每个成员的亲密朋友。 12.家庭状况有变化时，家庭平常的生活规律和家规很容易有相应的改变。 13.家庭成员自己要作决策时，喜欢与家人一起商量。 14.当家庭中出现矛盾时，成员间相互谦让取得妥协。 15.在我们家，娱乐活动都是全家一起去做的。 16.在解决问题时，孩子们的建议能够被接受。 17.家庭成员之间的关系是非常密切的。 18.我们家的家教是合理的。 19.在家中，每个成员习惯单独活动。 20.我们家喜欢用新方法去解决遇到的问题。 21.家庭成员都能按家庭所作的决定去做事。 22.在我们家，每个成员都分担家庭义务。 23.家庭成员喜欢在一起度过业余时间。 24.尽管家里有人有这样的想法，家庭的生活规律和家规还是难以改变。 25.家庭成员都很主动向家里其他人谈自己的心里话。 26.在家里，家庭成员可以随便提出自己的要求。 27.在家庭中，每个家庭成员的朋友都会受到极为热情的接待。 28.当家庭产生矛盾时，家庭成员会把自己的想法藏在心里。 29.在家里，我们更愿意分开做事，而不太愿意和全家人一起做。 30.家庭成员可以分享彼此的兴趣与爱好。
EMBU(Egna Minnen av Barndoms Uppfostran-own memories of parental rearing practices in childhood) 是1980年由瑞典Umea大学精神医学系等人共同编制用以评价父母教养态度和行为的问卷。EMBU为人们提供了一种探讨父母教养方式与子女心理健康关系的有力而客观的工具，同时也为探讨心理疾病的病因学提供了一条途径，也可以用来探讨父母教养方式对人格形成的影响，从而使更多的子女在良好的教养环境中成长并形成健全的人格。 目前，EMBU已在23个国家用于抑郁症、恐怖症、人格障碍等各类患者及正常人群父母教养方式的研究。 EMBU共有81个条目和2个附加条目，涉及父母15种教养行为：辱骂、剥夺、惩罚、羞辱、拒绝、过保护、过干涉、宽容、情感、行为取向、归罪、鼓励、偏爱同胞、偏爱被试和非特异性行为。对上述15个分量表进行主因素分析，抽取了以下四个主因素：因子Ⅰ：拒绝；因子Ⅱ：情感温暖；因子Ⅲ：过分保护；因子Ⅳ：偏爱。 EMBU现已被译为中文并做了初步修订，经北京医科大学精神卫生研究所张津萼等的研究表明，EMBU在国内有较高的信度和效度，认为EMBU适用于我国群体。(详细资料请参阅中国心理卫生杂志, vol7, p57-59。) EMBU可进行单人测验，也可以进行集体测验。由于EMBU是让被试通过回忆来评价父母的教养方式，所以，它适用于任何一个为人子女的人，其范围十分广泛，应用于什么样的群体主要取决于施测者的研究目的。但由于年龄过小可能对父母的评价缺乏客观性，而年龄过大回忆起来又缺乏准确性，所以，对于年龄过大或过小的被试，对结果的解释要慎重。
性别：（男） 家庭关怀指度数 家庭关怀度指数测评表又称家庭功能评估表，是用来检测家庭功能的问卷，是自我报告法中比较简便的一种，反映了个别家庭成员对家庭功能的主观满意度。共五个题目，每个题目代表一项家庭功能，简称PAGAR问卷。 1.当我遇到困难时，可以从家人得到满意的帮助。 A经常 B有时 C几乎不 2.我很满意家人与我讨论各种事情以及分担问题的方式。A经常B有时 C几乎不 3.当我希望从事新的活动或发展时，家人都能接受且给予支持A经常 B有时 C几乎不 4.我很满意家人对我表达情感的方式及对我情绪的反映。 A经常B有时 C几乎不 5.我很满意家人与我共度时光的方式。A经常 B有时 C几乎不 一般自我效能感量表 指导语:以下10个句子关于你平时对你自己的一般看法,请你根据你的实际情况(实际感受),在右面合适的地方上打勾或标记,答案没有对错之分,对每一个句子无须多考虑。 1 =完全不正确 2=有点正确 3=多数正确 4=完全正确 1.如果我尽力去做的话，我总是能够解决问题的。 1 2 3 4 2.即使别人反对我，我仍有办法取得我所要的 1 2 3 4 3.对我来说，坚持理想和达成目标是轻而易举的 1 2 3 4 4.我自信能有效地应付任何突如其来的事情 1 2 3 4 5.以我的才智，我定能应付意料之外的情况 1 2 3 4 6.如果我付出必要的努力，我一定能解决大多数的难题 1 2 3 4 7.我能冷静地面对困难，因为我信赖自己处理问题的能力 1 2 3 4 8.面对一个难题时，我通常能找到几个解决方法 1 2 3 4 9.有麻烦的时候，我通常能想到一些应付的方法 1 2 3 4 10.无论什么事情在我身上发生，我都能应付自如 1 2 3 4
家庭亲密度与适应性量表 The Standardization Office was revised on the afternoon of December 13, 2020
家庭亲密度与适应性量表 量表介绍： 《家庭亲密度与适应性量表》是由美国奥尔森（Olson）教授等于1982年编制。原量表包括对自己家庭现状的实际感受和自己所希望的理想家庭状况两个量表，两个量表的内容一致，各30个条目。为了考虑测试时回答的方便性和测试结果的实际意义，本量表只采用对自己家庭现状的实际感受分量表。本量表包含亲密度和适应性两个因子。亲密度是指家庭成员之间的情感联系；适应性是指家庭体系随家庭处境和家庭不同发展阶段出现的问题而相应改变的能力。本量表主要应用于(1)对不同的家庭类型进行比较；(2)不同家庭类型对家庭成员心里和行为的影响；(3)找出在家庭治疗中需要解决的各种问题；(4)评价家庭干预的效果。 指导语： 这里共有30个关于家庭关系和活动的问题。该问卷所指的是与您共同食宿的小家庭。请您按照您家庭目前的实际情况来回答，回答时请在右侧五个不同的答案中选一个您认为适当的答案，并在所选的答案上打圈。请您不要有什么顾虑，认真按您自己的意见回答每一个问题，不要参考家庭其他成员的意见。如果您对某个问题不太清楚如何回答的话，请您按照估计作答。请您务必回答每个问题，不要漏项。 测试题目： 1、在有难处的时候，家庭成员都会尽最大的努力相互支持。 □ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是 2、在我们的家庭中，每个成员都可以随便发表自己的意见。 □ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是 3、我们家的成员比较愿意与朋友商讨个人问题而不太愿意与家人商讨。 □ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是 4、每个家庭成员都参与做出重大的家庭决策。 □ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是 5、所有家庭成员聚集在一起进行活动。 □ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是 6、晚辈对长辈的教导可以发表自己的意见。 □ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是 7、在家里，有事大家一起做。 □ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是 8、家庭成员一起讨论问题，并对问题的解决感到满意。 □ A 不是□ B 偶尔□ C 有时□ D 经常□ E 总是
家庭亲密度与适应性量表 A.伤害者伤害发生前三个月的居住状况: 1=和12岁以上的家属（或伴侣）生活在一起 2=仅和12岁以下的家属生活在一起 3=连续三个月以上独居并极少与家人来往 4=连续三个月以上住集体宿舍并极少与家人来往 5=连续三个月以上外出并极少与家人来往 8=其它( ) 注：如A填"2-5"，该节放空，跳到下一章；否则，要填B： B.伤害者同住同吃的家庭是否仅仅有一对夫妻（伴侣）或一对夫妻（伴侣）和12岁以下的小孩？ (1=是，2=否) 注:如B填“1”，要跳到夫妻版本；否则，用家庭版本（如下）。 家庭亲密度与适应性量表(家庭版本) 说明：使用该问卷之前，要把一份家庭版本发给受访者，然后读下面的指导语。如果受访者是文盲，也要发给他（她）答案的相应图示。 这里共有30个关于家庭关系和活动的问题。 该问卷所指的家庭是指与您共同食宿的家庭。 请您按照伤害发生前三个月内家里的实际情况来回答。 回答时请在如下五个不同的答案"不是"、"极少"、"有时"、"经常"、"总是"中选一个您认为适当的答案。 （要对受访者指出这五个答案。如果被试不理解这五个答案，可稍微解释，然后提问被试是否理解了这五个等级。） 请您不要有什么顾虑，认真按您自己的意见回答每一个问题。 如果您对某问题的答案无法确定的话，请您尽量估计回答。 下面我逐个读这些问题，请您按照这五个答案回答。 在提问过程中，如果受访者不明白某个概念的定义而提问，应尽量让受访者按他自己的看法来理解。请用大圈将受访者认为是正确答案的两个字完全圈在里头，不要划“√”或在字旁划小圈。 家庭亲密度与适应性量表（夫妻版本） 说明：使用该问卷之前，要把一份夫妻版本发给受访者，然后读下面的指导语。如果受访者是文盲，也要发给他（她）答案的相应图示。 这里共有30个关于夫妻关系和活动的问题。 请您按照自伤前三个月内您和您的配偶的实际情况来回答。 回答时请在如下五个不同的答案"不是"、"极少"、"有时"、"经常"、"总是"中选一个您认为适当的答案。 （要对受访者指出这五个答案。如果被试不理解这五个答案，可稍微解释，然后提问被试是否理解了这五个等级。） 请您不要有什么顾虑，认真按您自己的意见回答每一个问题。 如果您对某问题的答案无法确定的话，请您按照估计回答。 下面我逐个读这些问题，请您按照这五个答案回答。
父母教养方式问卷( EMBU ) 该问卷的说明介绍： 父母教养方式问卷( EMBU )1980年由瑞典Umea大学精神医学系Perr is C等人共同编制,用以评价父母教养态度和行为的问卷。1993年由岳冬梅等人修订为中文版。父亲量表包含6个因子, 母亲量表包含5个因子,分别是情感温暖、理解因子,过分干涉、过保护因子,拒绝、否认因子,惩罚、严厉因子和偏爱被试因子。 指导语：在每个人成长的过程中，父母的言传身教都给我们留下了深刻的印象。请您努力回想一下在您小时候父母对待您的方式，回答问题。 问卷有很多题目组，每个题目答案均有四个等级。请您分别在最适合您父亲和您母亲的等级数字上划“○”。每题只准选一个答案。您父母对您的教养方式可能是相同的，也可能是不同的。请您实事求是地分别回答。 如果幼小时父母不全，可以只回答父亲或母亲一栏。如果是独生子女，没有兄弟姐妹，相关的题目可以不答。问卷不记名，请您如实回答。 性别：＿＿＿年龄：＿＿＿年级：＿＿＿ 父亲是否健在：是否（或在您＿＿＿岁时去世） 母亲是否健在：是否（或在您＿＿＿岁时去世） 父母是否离异：是否在您＿＿＿岁时离异 父亲的文化程度：大学（包括大学以上、大专）、中专（包括高中）、初中、小学父亲的职业：工人农民知识分子干部 母亲的文化程度：大学（包括大学以上、大专）、中专（包括高中）、初中、小学母亲的职业：工人农民知识分子干部 下面举例说明对每个题目的回答方法。 从不偶尔经常总是 1.父母常常打您吗？父① 2 3 4
母 1 ② 3 4 从不偶尔经常总是 2.父母对你很亲热吗？父 1 2 ③ 4 母 1 2 ③ 4 从不偶尔经常总是
如何建立亲密的爱情关系 亲密爱情关系是指两性之间深度的亲密关系，不仅是生物学上性的关系、社会中角色的扮演，更是人性深度发展、人类潜能充分发挥后形成的关系，是人性光辉的体现。 繁衍后代是动物的本能，人类为了种族的延续，性本能植根于人的基因之中。成年后自然会产生与异性亲密、交合的欲望。 人是群居的动物，群体动力之下，个人会自发产生从众、模仿行为；团体压力之下，个体也会采取顺应群体文化制度要求的行为，以适应社会生活。婚姻制度是多数人要遵从的规范。人的成长过程就是学习的过程，首先从父母那里学习，然后是学校的老师和社会现实。出生在环境较好的家庭，容易习得更好的习惯、情绪模式，相对于那些出生家庭问题比较多的个人，更容易建立起亲密关系和家庭，对家庭、亲密的焦虑恐惧较少，情绪更加的稳定，对世界的认识更加的积极。童年的学习和环境，对人一生的生活具有巨大的影响，如果成年后没有良好的再学习和干预，其影响甚至是决定性的。 对归属感（情感）的需要，会形成内在的主动动力，以获得快乐、满足的感受与体验，个体会主动追求亲密、爱情、家庭。这也是家庭中最核心，让人体验最幸福的事项。 在满足了性、社会适应、情感归属之后，个体依然会感到焦虑、空虚、无意义，死亡、自由、无意义、孤独等问题自然就会呈现出来。如果这些问题不解决，亲密关系就会面临威胁。如果两性可以在此问题上共同学习、研究、努力，就可以继续保持并发展他们之间的亲密关系。形成两个真实的个体，他们之间既是独立的关系，又是亲密一体的独特关系。这份关系将是最完整、最持久、满意度最高的两性关系。这份关系既有深度，又能够持久。 亲密爱情关系是性欲、适应社会、认知学习、情感归属的整合，由四大支柱形成一个结构。这个结构从横向上来看，表现为性—社会适应—认知学习—情感归属—存在潜能的逐步进化（成长），由低级到高级的持续进步，与个人年龄的增长呈整体同步顺序，也与社会文明的进步呈相似趋势；从横向上来看，是这四个方面自身持续地数量上的扩张，最终形成一个完整的圆，也就是人性人生的完整、圆满。 性、社会适应、认知学习和情感，既是存在潜能的体现，潜能也可以通过这几种途径扩张增大。持续不断的成长，是维持亲密爱情关系的最大动力；圆满，是亲密爱情关系的最终方向和目标。爱情和婚姻成为成长的平台。 此种结构也就决定了关系的不完美，关系的不同结构构成也就决定了关系的形式和质量；独特的个体，独特的关系，我们要接受人和关系的不完美，持续不断的学习进步，实现自我和存在潜能的不断成长和完善，也让关系可以不断深入和成长，而不仅仅是维持，发展是最好的维持。 亲密爱情关系的建立是一门综合学问下的知识，建立过程中有众多的问题、后遗症。追求幸福的人，需要学习心理学、参加心理咨询；心理教育工作者，应主动地开拓渠道和途径，将心理学知识普及、帮助那些有关系困扰的人。学习是无止境的，成长只有开始没有结束。我们要发挥自己的微薄力量，同时也需要社会、政府的重视，把心理学发展到普及的程度，促进社会的和谐、个人的幸福。今年，有些大学已经将大学生心理健康（包含性教育、恋爱教育）作为必修课，很多学校也逐步建立起心理咨询室，这将大大促进学生的心理健康。社会上也有一些心理咨询工作室设立，商业化运作来帮助那些有问题的人。相信，我们中国的心理学发展会越来越好，个人婚姻的满意度也会逐步得到改善。
常用量表20题平衡式F量表 90项症状问卷（SCL-90） Achenbach儿童行为量表(CBCL) ACL男性气质和女性气质量表 A型行为问卷 Bech-Rafacelsen躁狂量表（BRMS） Beck抑郁问卷（BDI） BSRI Califonia F量表 CAREY儿童气质量表 Carroll抑郁量表（CRS） CCMD-2－R人格障碍临床定式检查 CCMD-2人格障碍临床定式检测 Conners儿童行为问卷(父母用) Conners儿童行为问卷(教师用) CPI女性气质量表 C型行为量表 Dean无力感分量表 Epworth嗜睡量表 G量表（反转F量表）
Hachinski-缺血指数量表（HIS） Kohn&Schooler无力感量表 Krawiecka症状量表 Locke-Wallace婚姻调适测定 Marks恐怖强迫量表 Marlowe-Crowne社会期望量表（MCST）MA抑郁量表 McClosky&Schaar无序感量表 Neal&Groat无力感量表 NYLS3-7岁儿童气质问卷 Olson婚姻质量问卷(ENRICH) PGC士气量表 Piers-Harris儿童自我意识量表 Rasch型孤独量表 Russell吸烟原因问卷 Rutter儿童行为问卷（父母） Rutter儿童行为问卷（教师） Sarason考试焦虑量表 Srole无序感量表 TDL生命质量表 Texas社交行为调查量表（TSBI）
UCLA孤独量表 WHO生存质量测定量表简表Zille社交自尊量表（SSE） 艾森克人格问卷（成人） 艾森克人格问卷（儿童） 贝克焦虑量表（BAI） 濒死体验现象问卷量表 成人内/外控量表 痴呆简易筛查量表（BSSD） 迟发性运动障碍评定量表 传统家庭观念量表 大中专学生生活事件量表 道德行为量表 德克萨斯社会行为问卷 东西价值观问卷 对人坚信量表 多伦多述情障碍量表（TAS）多维度健康状况心理控制源量表多维--多向归因量表（MMCS）儿童感觉统和能力发展评定量表儿童孤独症量表
，＝－２．０７， ＝－４．０７，＝－２．８７，＝－２．７７， ＝０．１１，＝０．７１， ＝－０．３４，＝０．７０， ＝６．００，＝－２．０７，＝－４．０７，＝－２．８７，＝－２．７７， ＝０．１１， ＝０．７１， ＝－０．３４， ＝０．７０，
76.35±8.15， =184）的人际信任度无显著性差异（ =0.16）。 对大学生的人际信任度进行独生子女与非独生 子女的差异性进行独立样本 =101）与非独生子女（75.36±8.03，=0.31， =152）、城镇 （75.44±7.91， =68）大学生的人际信任度无显著性差异（=0.23）。 对“曾经被亲人或好朋友欺骗过的频率”重新划分，“从来没有”和“很少”定义为“未被欺骗过”，把“偶尔”和“经常”定义为“被欺骗过”，同理对“曾经被陌生人欺骗过的频率”按上述标准重新定义为“未被欺骗过”和“被欺骗过”。分别对人际信任度的被欺骗 与未被欺骗的差异性进行独立样本 ）人际信任度 是否被亲人或好友欺骗过 是 9174.86±7.96-2.150.03 否 23777.00±8.38是否被陌生人欺骗过 是 9474.76±8.07-2.470.01否23477.19±8.032.2家庭亲密度与适应性的比较 2.2.1大学生的家庭亲密度和适应性的性别差异比 较。对家庭亲密度和适应性各因子的性别差异进行 =184）女 （ 检验，结 果见表3。 表3是否独生子女的大学生家庭亲密度和适应性 各因子差异比较(x ±s ) 独生（=101） 实际家庭亲密度70.87±8.9369.64±7.50 1.210.23理想家庭亲密度77.70±9.0077.60±8.88 0.100.92亲密度不满意度8.24±6.879.09±7.64 -0.960.34实际家庭适应性47.37±7.5547.55±6.83 -0.220.83理想家庭适应性56.23±7.7755.68±8.17 0.570.57适应性不满意度9.32±7.189.04±7.310.320.752.2.3不同生源地大学生的家庭亲密度和适应性差异比较。对来自不同生源地的大学生的家庭亲密度和适应性的各因子进行方差分析，结果发现不同生源地大学生的家庭亲密度和适应性各因子均无显著性差异（见表4）。
家庭亲密度和适应性，表中文版 (FACES I一CV) “家庭亲密度与适应性量表”第二版(FACES II）由Olson等于1982年编制。该量表为自评量表，包括两个分量表，共有30个项目，大约需25分钟完成。FACESII主要评价两方面的家庭功能：(1)亲密度(Cohesion)，即家庭成员之间的情感联系；(2)适应性(Adaptability)，即家庭体系随家庭处境和家庭不同发展阶段出现的问题而相应改变的能力。每个项目的答案分为五个等级，参试者的回答代表该项目所描述的状况在其家庭出现的程度。对这30个项目的每个项目参试者要回答两次，一次是对自己家庭现状的实际感受，另一次是自己所希望的理想家庭状况。FACESII有两个稍有不同的版本，一个用于有孩子同住的家庭，另一个则用于无孩子同住的夫妻家庭。根据Olson的家庭“拱极模式”（“CircumpolarModel"，Olson 等，1983)，用FACESII的家庭亲密度与适应性这两个分量表的分数可将参试者的家庭区分成16种家庭类型。目前，FACESII在美国已广泛应用于(1)对不同的家庭类型进行比较；(2)找出在家庭治疗中需要解决的各种问题；(3)评价家庭干预的效果。 量表的改编与修订 中国家庭的环境状况与西方国家截然不同。因此有必要对FACESII反复进行修改以适合在中国使用并具有良好的信度和效度。这项工作的第一步是翻译和回译量表并对10名精神科门诊病人和10名精神卫生工作人员进行预试试验。根据预试中发现的问题，对量表的某些项目进行修改使其更易理解并增补更为详细的指导语。在有效完成修改后量表测试的143名参试中，精神分裂症病人20人，病人家属85人，对照组家庭的参试38人。在这次测试结果（已发表，费立鹏等，1991）的基础上又对量表进行了第二次修订。对一些在同一分量表中与其他项目缺乏较高一致性的项目和难以区别正常人家庭和精神分裂症病人家庭的项目进行了修改。按量表原英文版本的做法，要求参试者按目前实际的家庭状况和理想的家庭状况一起回答同一个问题，但中国参试者对此显得十分困难。因此第二次修订时将量表分为实际家庭状况和理想家庭状况两个部分，共60个项目。下面将介绍第二次修订后的FACESII-CV的研究结果。根据这一研究结果，我们又对量表稍加修改并编制成FACESII-CV 第三次修订本（见附录）。FACESII-CV的夫妻用本与常规用本只是某些项目的措词稍有不同。若读者需要这些量表，可与本文的第一作者联系。 FACESII-CV第二次修订版的信度和效度 有效完成FACESII-CV第二次修订版测试的参试共325人，均来自城市。其中精神分裂症（按DSM-III-R标准诊断）病人35人，病人家属77人（分别来自64个家庭），对照组家庭参试122人（分别来自119个家中无精神病或严重躯体疾病病人的家庭），家中有其他精神病或严重躯体疾病病人的参试28人以及精神卫生工作人员63人。有几名参试因不识字或有视力障碍而由研究人员将量表念给他们听，其他参试均为自评方式独立完成量表。除精神卫生工作人员外，所有参试对象均为1986年8月至1987年7月在湖南医科大学第二附属医院精神科和眼科门诊的病人及其家属。其中302名参试同时还进行了“家庭环境量表”(FES-CV第二次修订版)(Moos等，1981)的测试。 来自64个家庭的精神分裂症病人中，男性31人(48.4％)，女性33人(51.6％)；未婚47人（73.4％），结婚16人（25.0％），丧夫1人（1.6％）；平均年龄28: 6±11.6岁；平均病程6.015.1年；平均住院次数1. 211. 4次(0-8次)；平均受教育时间9.513.1年。与119个对照组
家庭关怀指数 一、简介 家庭结构和家庭功能与个人的健康状况、疾病的发生及预后均有紧密联系。家庭关怀度指数问卷，是一种以主观的方式来探讨病人对本身家庭功能满意程度的工具该问卷1978年由美国西雅图华盛顿大学的Smilkstein医师根据家庭功能的特征设计的，其特点是简单、快捷，能在很短的时间（约5分钟）内，使青少年以上的任何年龄组的受测试者，对自己家庭的功能进行主观的、量化的评价。 该量表评价家庭适应度（Adaptation）、合作度（Partnership）、成长度（Growth）、情感度（Affection）、亲密度（Resolve）五个方面，因而又简称为家庭APGAR问卷。该问卷在国外广泛应用于临床研究和医疗服务中，用于筛选功能有障碍的家庭，进行适宜的家庭咨询和治疗。国内研究报告资料尚较少，1995年吕繁介绍，1999年报告用于脑血管病病人家庭功能的研究。 二、评定内容与标准 家庭APGAR问卷由五个项目组成： 1.适应度（Adaptation）：指家庭成员在遇到困难或危机时，能从家庭内、外获得哪些资源，能否帮助其解决问题。 2.合作度（Partnership）：指家庭成员间互相分担责任、解决问题和做决定的方式。 3.成长度（Growth）：指家庭成员在身心发展上得到其他成员的支持与引导的程度。 4.情感度（Affection）：指家庭成员间存在的相互关心、爱护的情感程度。 5.亲密度（Resolve）：指家庭成员间在时间、空间、金钱等方面的共享程度。 评分方法有5分法和3分法。3分法评分及标准如下： 每个问题有三个答案可供选择：“经常这样”得2分，“有时这样”得1分，“几乎很少”得0分。将五个问题得分相加为总分。总分是7~10分表示家庭功能良好，4~6分表示家庭功能中度障碍，0~3分表示家庭功能严重障碍。 三、应用评价 量表作者及国外研究者应用报告，再测信度相关系数为0.80~0.83。Good的研究分别把Pless-Satterw-hite问卷和临床医师评分作为效标考核家庭APGAR问
建立父母和孩子亲密关系的技巧 忙碌的工作和家务，使得亲子之间的亲密关系难以实现？无微不至的起居照顾，就是理想亲密的亲子关系？ 其实要与子女建立亲密关系，每个父母都能够做得到。只要多留心，在点滴日常生活中，有着很多的空间和机会，让孩子与自己亲近，以下是一些家长亲近孩子的经验，希望能给正在困惑中的父母一些启发。 1.实践双向沟通 现代家长多是十分忙碌，而且大多都是双职家庭的父母，在照料孩子及家务处理上更是忙碌不堪，经常阻碍了亲子间的沟通交流。 当孩子期望父母陪伴或向父母倾诉心事时，父母往往未必有空间和时间来了解孩子所讲述的事件的起因和发生过程，也没有时间来作及时的回应。更常见的是，家长不时将自己的期望及要求向孩子单向地灌输，忽略了孩子内心的个人想法，使得亲子双方缺少双向的沟通。 作为家长，一定都十分重视与子女建立良好的沟通，只是有时候不知不觉就偏重了向子女教导和分析道理。其实，子女也有个人解决问题的方法和独特见解，家长不妨多倾听。家长可以利用亲子相处的时光，和孩子进行真诚的交谈，分享一些生活细节，让孩子表达个人见解，这是巩固亲子之间双向沟通的重要方式。 2.欣赏胜于批判 要和子女建立亲密关系，就要多称赞子女，多向他们表达父母的欣赏。子女还处于成长阶段，很多知识及独立能力正随着生活体验而逐步学习，他们的性格仍是在被塑造的过程中。生活当中的很多细节，例如主动和别人打招呼、和别人建立眼神接触、收拾玩具、细致关怀年幼的小朋友、一句问候父母的话语等行为表现，其实正可以帮助孩子建立社交技巧及责任感。如果能够被父母认同和赞许，就会有助于孩子建立自信心，父母也在表达对孩子的欣赏的过程中，强化了父母和子女间的亲密感。 当然，作为正在成长中的孩子，他们的行为表现一定还有很多需要改善的地方，有时候也让父母很烦恼，但这是孩子成长必经之路，多欣赏孩子的点滴进步，要比简单的批评来的好的多，还有助于孩子强化积极正面的行为。 3.积极倾听感受 很多家长都对子女抱着很高的期望，尤其是因为计划生育导致现在大部分家庭都是独生子女，由于只有一个孩子，没有第二个选择，所以很多父母更是对子女寄予了很高
家庭亲密度和适应性量表中文版（FACESⅡ一CV）简介 “家庭亲密度与适应性量表”第二版(FACES II)由Olson等于1982年编制。该量表为自评量表，包括两个分量表，共有30个项目，大约需25分钟完成。FACESII主要评价两方面的家庭功能：(1)亲密度(Cohesion)，，即家庭成员之间的情感联系；(2)适应性(Adaptability)，即家庭体系随家庭处境和家庭不同发展阶段出现的问题而相应改变的能力。每个项目的答案分为五个等级，参试者的回答代表该项目所描述的状况在其家庭出现的程度。对这30个项目的每个项目参试者要回答两次，一次是对自己家庭现状的实际感受，另一次是自己所希望的理想家庭状况。FACESII有两个稍有不同的版本，一个用于有孩子同住的家庭，另一个则用于无孩子同住的夫妻家庭。根据Olson的家庭“拱极模 式”(“Circumpo1arModel”，Olson等，1983)，用FACESII的家庭亲密度与适应性这两个分量表的分数可将参试者的家庭区分成16种家庭类型。目前，FACESII在美国已广泛应用于 (1)对不同的家庭类型进行比较；(2)找出在家庭治疗中需要解决的各种问题；(3)评价家庭干预的效果。 量表的改编与修订 中国家庭的环境状况与西方国家截然不同。因此有必要对FACESII反复进行修改以适合在中国使用并具有良好的信度和效度。这项工作的第一步是翻译和回译量表并对10名精神科门诊病人和10名精神卫生工作人员进行预试试验。根据预试中发现的问题，对量表的某些项目进行修改使其更易理解并增补更为详细的指导语。在有效完成修改后量表测试的143名参试中，精神分裂症病人20人，病人家属85人，对照组家庭的参试38人。在这次测试结果(已发表，费立鹏等，1991)的基础上又对量表进行了第二次修订。对一些在同一分量表中与其他项目缺乏较高一致性的项目和难以区别正常人家庭和精神分裂症病人家庭的 项目进行了修改。按量表原英文版本的做法，要求参试者按目前实际的家庭状况和理想的家庭状况一起回答同一个问题，但中国参试者对此显得十分困难。因此第二次修订时将量表分为实际家庭状况和理想家庭状况两个部分，共60个项目。下面将介绍第二次修订后的FACESII—CV的研究结果。根据这一研究结果，我们又对量表稍加修改并编制成FACESII—CV第三次修订本(见附录)。FACESII—CV的夫妻用本与常规用本只是某些项目的措词稍有不同。若读者需要这些量表，可与本文的第一作者联系。 FACESII--CV第二次修订版的信度和效度 有效完成FACESII—CV第二次修订版测试的参试共325人，均来自城市。其中精神分裂症(按DSM—111一R标准诊断)病人35人，病人家属77人(分别来自64个家庭)，对照组家庭参试122人(分别来自119个家中无精神病或严重躯体疾病病人的家庭)，家中有其他精神病或严重躯体疾病病人的参试28 人以及精神卫生工作人员63人。有几名参试因不识字或有视力障碍而由研究人员将量表念给他们听，其他参试均为自评方式独立完成量表。除精神卫生工作人员外，所有参试对象均为1986年8月至1987年7月在湖南医科大学第二附属医院精神科和日艮科门诊的病人及其家属。其中302名参试同时还进行了“家庭环境量表”(FES—CV第二次修订版)(Moos等，1981)的测试。 来自64个家庭的精神分裂症病人中，男性31人(48.4％)，女性33人
文档从互联网中收集，已重新修正排版，word格式支持编辑，如有帮助欢迎下载支持。 家庭亲密关系调查问卷 您好！感谢您参与本次调查！这是一份关于家庭关系的调查问卷，主要用于科学研 究的目的。问卷采取匿名形式，你不用填写自己的姓名，不会对您造成任何不利影响， 请你根据自己的实际情况如实做答，在相应的答案上打“√”即可。谢谢你的合作！ 个人基本情况 ●你的年龄在： A)20~29岁; B)30~39岁； C)40以上 ●学历： A)高中/中专； B)大专/本科； C)硕士或以上 ●您结婚多少年？ A)2年以内； B)2~5年； C)6~10年； D)10年以上 ●是否独生子女？ A)是； B)否 ●如果不是独生子女，有几个兄弟姐妹（包括自己在内）？(请填写在空格里)
与父母的关系 1．你常和父母聊天吗？ A)经常；B)较多时候；C)有些时候；D)偶尔；E)从不 2．很多时候，你只要说一两句话，父母就能猜到你的想法？ A)完全符合；B)比较符合；C)很难说；D)比较不符合；E)完全不符合 3．从小父母有和你谈起家里的一些重要事情（例如生活开支）吗？ A)经常；B)较多时候；C)有些时候；D)偶尔；E)从不 4．在父母眼里，你有很多优点。 A)完全符合；B)比较符合；C)很难说；D)比较不符合；E)完全不符合 5．你会抱怨父母让自己做出了一些错误的决定吗？ A)经常；B)较多时候；C)有些时候；D)偶尔；E)从不 6．你今天取得的成绩，多大程度上要归功于父母？ A)帮助很大；B)帮助较多；C)有一些帮助；C)关系不大；D)基本没关系 7．父母发生矛盾而你又在场，他们会？ A)继续争吵，甚至把你也卷进去；B)继续争吵，不理睬你；C)继续争吵，在你的劝 解下才停止；D)暂停争吵，但不告诉你原因；E)停止争吵，在你的调解下协商解决；8．子女应该如何承担老年父母的赡养责任？ A)由儿子完全承担；B)儿子承担较多责任；C)子女平摊责任；D)根据经济能力进行 分配；E)女儿承担较多责任 9．“嫁出去的女儿，泼出去的水”，你认同吗？ A)完全认同；B)比较认同；C)很难说；D)比较不认同；E)完全不认同 10．有一则新闻：一个农村女孩大学毕业后，在城里找到工作并且结婚了。这时父母提出要一大笔钱，给还在农村里的弟弟结婚使用，否则就断绝关系。你觉得女孩应该怎么做？ A）父母养育之恩，在力所能及范围内支持；B）能推就推，推不掉就给一点；C）结婚是弟弟自己的事，不理睬 11．老人入住养老院是一种社会的进步。 A)完全认同；B)比较认同；C)很难说；D)比较不认同；E)完全不认同 12．你现在的生活习惯和父母相似吗？