上海大学
硕士学位论文
隐喻与翻译--基于认知理论的翻译过程分析
姓名：高海凌
申请学位级别：硕士
专业：外国语言学及应用语言学
指导教师：谢之君
20030501
！！竺ｇ！！！型！！！！型生塑苎！！生！！！型！
Ａｂｓｔｒａｃｔ
Ｍｅｔａｐｈｏｒｈａｓｂｅｅｎｕｎｄｅｒｓｔｕｄｙｆｏｒａ１０ｎｇｔｉｍｅ．Ｈｏｗｅｖｅｒ．ｔｈｅｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｓｔｕｄｙｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｈａｓｂｅｅｎｃｏｎｆｉｎｅｄｔｏｔｈｅｓｔｕｄｙｏｆｍｅｔａｐｈｏｒａｓａｃｏｍｍｏｎｒｈｅｔｏｒｉｃａｌｍｅａｎｓ．Ｓｉｎｃｅｔｈｅ１９７０ｓ．ｔｈｅｓｔｕｄｙ＇ｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｈａｓｓｈｏｗｅｄａｔｅｎｄｅｎｃｙ１０ｓｔｕｄｙ＇
ｆｒｏｌｎｖａｒｉｅｄａｎｇｌｅｓ．ｉｎｖａｒｉｅｄｌｅｖｅｌｓａｎｄｏｎｖａｒｉｅｄｓｕｂｊｅｃｔｓ．Ａｌｔｈｏｕｇｈｔｈｅｒｅａｒｅｄｉ懿ｒｅｎｔｏｐｉｎｉｏｎｓｏｎｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｍｅｔａｐｈｏｒｍａｄｎｏｎ．ｍｅｔａｐｈｏｒｉｎｌａｎｇｕａｇｅｓａｎｄｔｈｅｏｂｊｅｃｔｉｖｅａｎｄｗａｙｓｏｆｓｔｕｄｙ，ａｎａｇｒｅｅｍｅｎｔｏｎｔｈｅｃｏｇｎｉｔｉｖｅｆｕｎｃｔｉｏｎｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｈａｓｂｅｅｎｒｅａｃｈｅｄａｍｏｎｇｍｏｓｔｒｅｓｅａｒｃｈｅｒｓ．ＩｔｉＳｂｅｌｉｅｖｅｄｔｈａｔｍｅｔａｐｈｏｒｉＳｎｏｔｏｎｌｙｏｎｅｋｉｎｄｏｆｒｈｅｔｏｒｉｃａｌｍｅａｎｓｂｕｔａｌｓｏａｗａｙｆｏｒｈｕｍａｎｂｅｉｎｇｔｏｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｔｈｅｗｏｒｌｄ．“ＬａｎｇｕａｇｅｉＳｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌｉｎｎａｔｕｒｅｂｅｃａｕｓｅｔｈｅｂａｓｉｃｍｏｄｅｏｆｍｅｎ’ｓｔｈｉｎｋｉｎｇｉＳｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌ”（Ｌａｋｏｆｆ，１９９２）．Ａｓａｋｉｎｄｏｆｃｏｇｎｉｔｉｖｅｐｈｅｎｏｍｅｎｏｎ，ｍｅｔａｐｈｏｒＣａｎｂｅｕｓｅｄｔｏａｎＮｙｚｅａｎｄｅｘｐｌａｉｎｔｈｅｖａｒｉｏｕｓｐｈｅｎｏｍｅｎａ
ｏｆｌａｎｇｕａｇｅＳＯａｓｔｏｈｅｌｐｐｅｏｐｌｅｔｏｇａｉｎａｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｏｆｔｈｅｉｎｔｒｉｎｓｉｃｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆｌａｎｇｕａｇｅ．１１１ｅｐｕｒｐｏｓｅｏｆｔｈｉｓｔｈｅｓｉｓｉｓｔｏｅｘｐｌｏｉｔｔｈｅｃｏｇｎｉｔｉｖｅｍｅｃｈａｎｉｓｍｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｔｏｐｒｏｂｅｉｎｔｏｔｈｅｎａｔｕｒｅｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ．ＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎｉＳｕｓｕａｌｌｙｒｅｇａｒｄｅｄａｓａｆｏｒｍｃｏｎｖｅｒｓｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔＷＯｄｉｆｉｅｒｅｎｔｌａｎｇｕａｇｅｓｙｓｔｅｍｓｂｕｔｉｎｄｅｅｄｉｔｉＳａｎａｃｔｉｖｅｃｏｇｎｉｔｉｖｅａｃｔｉｖｉｔｙｏｆｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｏｒｓ．
Ｉｎｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｈｅｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌｍａｐｐｉｎｇａｎｄｔｈｅｉｎｃｏｍｐａｔｉｂｉｌｉｔｙｔａｋｅｐｌａｃｅｂｅｔｗｅｅｎｔｗｏｌａｎｇｕａｇｅｓ．Ａｓａｗａｙｏｆｔｈｉｎｋｉｎｇ，ｍｅｔａｐｈｏｒｃａｎａｌｓｏｂｅｕｓｅｄｔＯａｎａｌｙｚｅｔｈｅｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｉｚａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｏｂｊｅｃｔｓａｎｄｅｖｅｎｔｓｉｎｄｉｆｉｅｒｅｎｔｃｕｌｔｕｒｅｓ．Ｈｅｒｅｔｈｅｗｅｓｔｅｒｎｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌｃｏｇｎｉｔｉｏｎｔｈｅｏｒｉｅｓ（ＣｏｎｃｅｐｔｕａｌＭｅｔａｐｈｏｒＴｈｅｏｒｙａｎｄＢｌｅｎｄｉｎｇＴｈｅｏｒｙｌｉＳｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄｔＯｍａｋｅｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｙｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｔｈｉｎｋｉｎｇｐｒｏｃｅｓｓｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｉｎｏｒｄｅｒｔｏｈｅｌｐｎｓｔｏｇｅｔａｆｕｒｔｈｅｒｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｏｆｔｈｅ
ｎａｔｕｒｅｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｎｄｔｈｅｅｓｓｅｎｃｅｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｈｅｏｒｉｅｓ．Ｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓｃａｎｓｉｍｐｌｙｂｅｒｅｆｅｒｒｅｄａｓａｐｒｏｃｅｓｓｏｆｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｔｈｅｓｏｕｒｃｅｌａｎｇｕａｇｅｉｎｔｅｒｍｓｏｆｔｈｅｔａｒｇｅｔｌａｎｇｕａｇｅ，ｗｈｉｃｈｉｓｉｎｅｓｓｅｎｃｅａｃｏｇｎｉｔｉｖｅｐｒｏｃｅｓｓｂｅｔｗｅｅｎｔｗｏｄｏｍａｉｎｓ（ｅ．ｇ．，ｔｈｅｓｏｕｒｃｅｌａｎｇｕａｇｅｄｏｍａｉｎ，ｔｈｅｔａｒｇｅｔｌａｎｇｕａｇｅｄｏｍａｉｎ）．
Ａｓｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｍｅｔａｐｈｏｒｔｈｅｏｒｙ（ＣＭＴ）ｆｏＣＨＳｅＳｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚｉｎｇｓｕｃｈｃｒｏｓｓ．ｄｏｍａｉｎｍａｐｐｉｎｇｓｔｈａｔｄｅｆｉｎｅａｎｏｐｅｎ．ｅｎｄｅｄｃｌａｓｓｏｆｐｏｔｅｎｔｉａｌｃｏｒｒｅｓＤｏｎｄｅｎｃｅｓａｃｒｏｓｓｉｎｆｅｒｅｎｃｅｐａｔｔｅｒｎｓ．ｔｈｅＷａｙｏｆｔｈｉｎｋｉｎｇｉｎｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｉＳ
ｅｘｐｌｏｒｅｄｉｎｔｈｅｔｈｅｓｉｓｗｉｔｌｌＣＭＴ．ｗｈｉｃｈｃｏｎｔｒｉｂｕｔｅｓｔｏｄｉｓｃｏｖｅｒｔｈｅｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｏｎｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ．Ｈｏｗｅｖｅｒ．ａｓｔｈｅｐｈｅｎｏｍｅｎａａｃｃｏｕｎｔｅｄｆｏｒｂｖＣＭＴｃｏｎｓｉｓｔｐｒｏｃｅｓｓｏｆ
ｏｆｓｔａｂｌｅｋｎｏｗｌｅｄｇｅｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓｒｅｐｒｅｓｅｎｔｅｄｉｎｌｏｎｇ—ｔｅｒｍｍｅｍｏｒｙ，ｉｔｆａｉｌｓｔｏｐｒｏｖｉｄｅａｄｅｔａｉｌｅｄｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎｏｆｔｈｅｏｎ．１ｉｎｅｐｒｏｃｅｓｓｉｎｗｈｉｃｈｔｈｅｃｏｎｃｅｐｔｓｉｎｓｏｕｒｃｅｌａｎｇｕａｇｅｄｏｍａｉｎａｒｅｍａｐｐｅｄｔｏｔｈａｔｏｆｔｈｅｓｏｕｒｃｅｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｎｅｔｗｏｒｋ．ＡｎｏｔｈｅｒｄｅｆｅｃｔｏｆｏｎｌｙａｐｐｌｙｉｎｇＣＭＴｉｓｔｈａｔｉｔｄｅｆｉｎｅｓｍｅｔａｐｈｏｒａｓａｓｔｒｉｃｔｌｙｄｉｒｅｃｔｉｏｎａｌｐｈｅｎｏｍｅｎｏｎａｎｄａｏｎｅ－ｗａｙｍａｐｐｉｎｇｂｅｔｗｅｅｎｓｏｕｒｃｅｌａｎｇｕａｇｅａｎｄｔａｒｇｅｔｌａｎｇｕａｇｅＴｈｅａｄｖａｎｔａｇｅｏｆｔｈｅＢｌｅｎｄｉｎｇＴｈｅｏｒｙｆＢＴ）ｏｖｅｒｏｎｌｙａｐｐｌｙｉｎｇＣＭＴｉｓｔｈａｔＢＴｔａｋａｓｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓａｓａｂｌｅｎｄｉｎｇｐｒｏｃｅｓｓｔｈａｔｉｎｉｔｉａｔｅｓｅｎｔｒｅｎｃｈｅｄｍｅｔａｐｈｏｒｓｉｎｂｏｔｈｌａｎｇｕａｇｅｎｅｔｗｏｒｋｓａｎｄｙｉｅｌｄｓｓｈｏｒｔ—ｌｉｖｅｄａｎｄｎｏｖｅｌｃ（）ｎｃｅＤｔｕａｌｉｚａｔｉｏｎｓｔｏｃｏｍｐｌｅｍｅｎｔｔｈｅｍ．Ｍｏｒｅｏｖｅｒ，ＢＴｓｅｅｋｓｔｏｍｏｄｅｌｔｈｅｄｙｎａｍｉｃｅｖｏｌｕｔｉｏｎｏｆｓｐｅａｋｅｒｓ’ｏｎ．１ｉｎｅｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎｓ．
！！！！§！竺型！！：！！！！壁竖竺！望！！。生！！
Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｂｅｔｗｅｅｎｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｍｅｔａｐｈｏｒｔｈｅｏｒｙａｎｄｂｌｅｎｄｉｎｇｔｈｅｏｒｙ．ｓｕｃｈ
ａｓｔｈｅｄｉｓｔｉｎｃｔｎａｔｕｒｅｏｆｄｉｒｅｃｔｉｏｎａｌｉｔｙｉｎｔｈｅｔｗｏｆｒａｍｅｗｏｒｋｓ．ｍａｙｊｅａｄＵＳｔｏｔｒｅａｔｔｈｅｍａｓｃｏｍｐｅｔｉｎｇｔｈｅｏｒｉｅｓＢｕｔｈｅｒｅｗｅｗｏｕｌｄｒａｔｈｅｒｐｒｏｐｏｓｅｔｈａｌｔｈｅｔｗｏｆｒａｍｅｗｏｒｋｓｂｅｌａｒｇｅｌｙｃｏｍｐｌｅｍｅｎｔａｒｙｉｎｒｅｖｅａｌｉｎｇｔｈｅｎａｔｕｒｅｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ
ｐｒｏｃｅｓｓｆｏｒｔｈｅｙｄｅａｌｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｓｐｅｃｔｓｏｆＩｎｅｔａｐｈｏｒｉｃｃｏｎｃｅＤｔｕａｌｉｚａ廿ｏｎＴｈｅｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｐａｉｒｉｎｇｓａｎｄｔｈｅｏｎｅ—ｗａｙｍａｐｐｉｎｇｓｔｕｄｉｅｄｗｉｔｈｉｎＣＭＴ
ａｒｅｉｎｐｕｔｓｔｏａｎｄｃｏｎｓｔｒａｉｎｔｓｏｎｔｈｅｋｉｎｄｓｏｆｄｙｎａｍｉｃｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｎｅｔｗｏｒｋｓｐｏｓｉｔｅｄｗｉｔｈｉｎＢＴ．ＩｆｗｅａｓｃｅｒｔａｉｎｔｈａｔｔｈｅｆｉｎｄｉｎｇｓｏｆＣＭＴａｎｄＢＴａｒｅｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔ．ｔｈｅｐｏｔｅｎｔｉａｌｒｅｗａｒｄｓａｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｓｉｎｃｅｉｔａｌｌｏｗｓＵＳｔｏｕｎｉｆｙｔｗｏｓｔｒｅａｍｓｏｆｒｅｓｅａｒｃｈｉｎｔｏａｍｏｒｅｇｅｎｅｒａｌａｎｄｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃａｎｄｃｏｎｃｅｐｔｕａｉｐｈｅｎｏｍｅｎａ，ｗｈｉｃｈｗｉｌｌｂｅｏｆｇｒｅａｔｈｅｌｐｔＯｔｈｅｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｏｆｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓ．Ｓｉｎｃｅｔｈｅｓｅｔｗｏｓｔｒｅａｍｓｏｆｒｅｓｅａｒｃｈｄｅａｌｗｉｔｌｌｄｉｆｋｒｅｎｔａｓｐｅｃｔｓｏｆｔｈｅｓａｍｅｄａｔａ、ｉｔｍａｋｅｓｅａｓｉｅｒｆｏｒＵＳｔｏｇｅｎｅｒａｌｉｚｅａｃｒｏｓｓａｂｒｏａｄｒａｎｇｅｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｉｃｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓａｓｗｅｌｌａＳｆｏＣＵＳｏｎｔｈｅｐａｒｔｉｃｕｌａｒｓｏｆｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｅｘａｍｐｌｅｓ．Ｂｅｓｉｄｅｓａｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｌｙｓｐｅｃｉｆｉｃａｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅｆｏｎｃｔｉｏｎｏｆｔｈｅｔｗｏｔｈｅｏｒｉｅｓｉｎｅｌｕｃｉｄａｔｉｎｇｔｈｅｎａｔｕｒｅｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ、ｔｈｉｓｔｈｅｓｉｓａｌｓｏｄｉｓｃｕｓｓｅｓｓｏｍｅｏｔｈｅｒｆａｃｌｏｔｓ
ｔｈａｔａｌｓｏａｆｆｅｃｔｔｈｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｌｉｋｅｃｏｎｔｅｘｔａｎｄｃｕｌｔｕｒｅ．
ｂｒｅａｋｄｏｗｎｓｔｈａｔｏｃｃｕｒｉｎｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｆｒｏｍｔｈｅｕｎｃｏｖｅｒｓｔｈｅｒｅａｓｏｎｆｏｒｔｈｅ
ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｏｆｃｏｇｎｉｔｉｏｎ．Ｉｎａｄｄｉｔｉｏｎ，ｔｈｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎｔｈｅｏｒｙｉｓａｐｐｌｉｅｄｔｏａｔｈｒｏｕｇｈ
ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｏｆｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｏｆｐｏｅｔｒｙ．ＩｔｉＳｆｏｕｎｄｔｈａｔｔｈｅｃｏｇｎｉｔｉｖｅｍｅｃｈａｎｉｓｍｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｐｌａｙｓａｎｉｍｐｏｒｔａｎｔｒｏｌｅｉｎｅｘｐｌｉｃａｔｉｎｇｔｈｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓｉｎｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｎｄｇｒａｓｐｉｎｇｔｈｅｎａｔｕｒｅｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ．ＩｔｉＳｔｈｅｒｅｆｏｒｅｓｕｇｇｅｓｔｅｄｔｈａｔｆｕｒｔｈｅｒｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎａｎｄｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎｏｆｔｈｅｍｅｃｈａｎｉｓｍｏｆｍｅｔａｐｈｏｒａｎｄｔｈｅｃｈａｒａｃｔｅｒｓｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｉＳｎｅｅｄｅｄｆｏｒｉｍｐｒｏｖｉｎｇｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｏｎｔｈｅｔｈｅｏｒｉｅｓａｎｄｔｈｅｐｒａｃｔｉｃｅｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｍｅｔａｐｈｏｒ；ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ；ｃｏｇｎｉｔｉｖｅｔｈｅｏｒｉｅｓ；ｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌｔｈｉｎｋｉｎｇ
！！！！ｇ！型竺！！：！！！堕坚竺！！！！！！！！堕
ＩＴｈｅｃｏｇｎｉｔｉｖｅｆｕｎｃｔｉｏｎｏｆｍｅｔａｐｈｏｒ
１，Ｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｔｈｅｓｔｕｄｙｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｉｎｔｈｅｗｏｒｌｄ
Ｔｈｅｒｅｉｓａｌｏｎｇｈｉｓｔｏｒｙｉｎｔｈｅｓｔｕｄｙｏｆｍｅｔａｐｈｏｒ．ＴｈｅｅａｒｌｉｅｓｔｓｙｓｔｅｍａｔｉｃｓｔｕｄｙｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｃａｎｂｅｔｒａｃｅｄｂａｃｋｔｏｔｈｅａｇｅＡｒｉｓｔｏｔｌｅｌｉｖｅｄｉｎＩｎｔｈｅｃｌａｓｓｉｃｗｏｒｋｓＰｏｅｔｉｃｓａｎｄＲｈｅｔｏｒｉｃ．Ａｒｉｓｔｏｔｌｅｈａｄｍｅｎｔｉｏｎｅｄｔｈｅｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｎｇｍｅｔｈｏｄａｎｄｔｈｅｒｈｅｔｏｒｉｃｆｕｎｃｔｉｏｎｏｆｍｅｔａｐｈｏｒ．Ｈｅｐｏｓｅｄｔｈａｔｍｅｔａｐｈｏｒｗａｓａｌａｎｇｕａｇｅｍｅｄｉｕｍｂｙｗｈｉｃｈａｗｏｒｄｗａｓｕｓｅｄｔｏｒｅｐｌａｃｅａｎｏｔｈｅｒｗｏｒｄｔｏｅｘｐｒｅｓｓｔｈｅｓａｍｅｍｅａｎｉｎｇａｎｄｔｈｅｍａｊｏｒｆｕｎｃｔｉｏｎｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｗａｓｍｏｄｉｆｙｉｎｇ．Ｈｉｓｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｉｌｌｕｓｔｒａｔｅｓｔｈｅｐｒｏｍｉｎｅｎｔｃｈａｒａｃｔｅｒｏｆｍｅｔａｐｈｏｒ，ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｗｈｉｃｈｍａｎｙｓｔｕｄｉｅｓｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｉｎｔｈｅｗｅｓｔｅｒｎｃｕｌｔｕｒｅｌｉｋｅＧ．Ｌａｋｏｆｆ’ｓｓｔｕｄｙａｒｅｃａｒｒｉｅｄｏｕｔ．ＡｒｉｓｔｏｔｌｅａｌｓｏｓｕｇｇｅｓｔｅｄｍａｔｍｅｔａｐｈｏｒｗａｓｔｈｅｉｍｐｌｉｃｉｔｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｍａｄｅｏｎｔｈｅｂａｓｉｓｏｆｔｈｅｒｕｌｅｓｏｆａｎａｌｏｇｙＴｈｉｓｉｓｔｈｅｏｒｉｇｉｎｏｆｔｈｅｍｏｄｅｍＣｏｍｐａｒｉｓｏｎＴｈｅｏｒｙ．Ｉｎｈｉｓｍｉｎｄｔｈｅ
ｐｅｒｓｏｎｗｈｏｗａｓａｄｅｐｔａｔｍａｋｉｎｇｕｓｅｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｗａｓｇｅｎｉｕｓａｎｄｉｔｗａｓｉｍｐｏｒｔａｎｔｆｏｒｐｅｏｐｌｅｔｏｍａｓｔｅｒｔｈｅｕｓｅｏｆｍｅｔａｐｈｏｒ．
Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｉｎａｎｏｔｈｅｒａｎｃｉｅｎｔＧｒｅｅｋｔｈｉｎｋｅｒＰｌａｔｏ’ｓｍｉｎｄ，ｍｅｔａｐｈｏｒｗａｓｉｕｓｔｍｏｄｉｆｉｃａｔｏｒｙｌａｎｇｕａｇｅａｎｄａｖａｉｌａｂｌｅｔｏｅｘｐｒｅｓｓｆｅｅｌｉｎｇｂｕｔｉｔｗａｓｎｏｔａｄｅｑｕａｔｅｔｏｂｅｕｓｅｄｉｎｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｄｅｂａｔｅ．Ａｓｈｉｓｖｉｅｗｐｏｉｎｔｈａｄｇｒｅａｔｅｒｉｅｃｔｏｎｔｈｅｗｅｓｔｅｒｎａｃａｄｅｍｉｃｃｉｒｃｌｅｓ．ｍａｎｙｏｆｔｈｅｔｅｘｔｂｏｏｋｓａｎｄｂｏｏｋｓｏｎｌｉｔｅｒａｒｙｔｈｅｏｒｉｅｓｈａｄｔａｋｅｎｍｅｍｐｈｏｒａｓａｋｉｎｄｏｆｆｉｇｕｒｅｏｆｓｐｅｅｃｈｔｈａｔｉｕｓｔｍｏｄｉｆｉｅｓｏｔｈｅｒｗｏｒｄｓｕｐｔｏｎｏｖ，＇．ＴｈｅｗｏｒｋｃｏｍｍｅｎｔｉｎｇｏｎｐｏｅｔｉｃｍｅｔａｐｈｏｒＭｅｔａｐｈｏｒ．ｔｈｅＬｏｇｉｃｏｆＰｏｅｔｒｙａｌｓｏａｄｏｐｔｓＰｌａｔｏ’ｓｖｉｅｗｔｈｏｕｇｈｔｈｅｒｅａｒｅｕｎｉｑｕｅｃａｔｅｇｏｒｉｚａｔｉｏｎａｎｄａｎａｌｙｓｉｓｏｆ
ｍｅｔａｐｈｏｒｉｎｉｔ（Ｂｒｉｇｓ＆Ｍｏｎａｃｏ．１９９０１．Ｉｎｔｈｅｓａｍｅｐｅｒｉｏｄ．ＲｏｍａｎｓｃｈｏｌａｒｏｆｒｈｅｔｏｒｉｃＱｕｉｎｔｉｌｉａｎｐｏｓｅｄｔｈｅｔｈｅｏｒｙｏｆｓｕｂｓｔｉｔｕｔｉｏｎｉｎｗｈｉｃｈｍｅｔａｐｈｏｒｗａｓｔａｋｅｎａｓ
ａｒｈｅｔｏｒｉｃｐｈｅｎｏｍｅｎｏｎｏｆｕｓｉｎｇｏｎｅｗｏｒｄｔｏｒｅｐｌａｃｅａｎｏｔｈｅｒｗｏｒｄ．Ｔｈｅｓｅｓｃｈｏｌａｒｓｗｈｏｉｎｓｉｓｔｅｄｏｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｎｇｌｉｔｅｒａｌｌａｎｇｕａｇｅｆｒｏｍｉｍａｇｅｌａｎｇｕａｇｅａｎｄｔｏｏｋ
ｍｅｔａｐｈｏｒａｓａｆｉｇｕｒａｔｉｖｅｗａｙｏｆｗｏｒｄｉｎｇａｎｄｐｈｒａｓｉｎｇｈｅｌｄｔｈｅｏｐｉｎｉｏｎｔｈａｔｌｉｔｅｒａｌｌａｎｇｕａｇｅｗａｓｔｒｕｅａｎｄｏｆｔｈｅｆｉｒｓｔｉｍｐｏｒｔａｎｃｅａｎｄｆｉｇｕｒａｔｉｖｅｌａｎｇｕａｇｅｗａｓｄｅｒｉｖａｔｉｖｅａｎｄｓｕｂｏｒｄｉｎａｔｅ，Ｎｅｖｅｒｔｈｅｌｅｓｓ，ｓｏｍｅｓｃｈｏｌａｒｓｆｏｕｎｄｔｈａｔｔｈｅｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｖｉｅｗａｂｏｕｔｔｈｅｓｔｕｄｙｏｆｌａｎｇｕａｇｅｐｈｅｎｏｍｅｎａｗａｓｎｏｔａｖａｉｌａｂｌｅｔｏｅｘｐｌａｉｎｍａｎｙｐｒｏｂｌｅｍｓ．Ｉｎｔｈｅ３０ｓｏｆｔｈｅｔｗｅｎｔｉｅｔｈｃｅｎｔｕｒｙ，ＲｉｃｈａｒｄｓｆｉｒｓｔａｄｖａｎｃｅｄｔｈｅＩｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｔｈｅｏｒｙｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｉｎｔｈｅＰｈｉｌｏｓｏｐ＾ｖｏｆＲｈｅｔｏｒｉｃ．Ｂａｓｅｄｏｎｔｈｅｔｈｅｏｒｙ．ＢｌａｃｋｄｅｖｅｌｏｐｅｄａｎｄｐｅｒｆｅｃｔｅｄｔｈｅｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｔｈｅｏｒｙｓｏｔｈａｔｉｔｂｅｃａｍｅｔｈｅｔｈｉｒｄｏｆｔｈｅｍｏｓｔｉｎｆｌｕｅｎｔｉａｌｔｈｅｏｒｉｅｓｔｈａｔｅｘｐｌａｉｎｅｄｍｅｔａｐｈｏｒａｆｔｅｒＡｒｉｓｔｏｔｌｅ…ｓｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ
ｔｈｅｏｒｙ”ａｎｄＰ１ａｔｏ’ｓｖｉｅｗ．Ｔｈｅｔｈｅｏｒｙｗａｓｆｏｒｍｅｄｏｎｔｈｅｖｉｅｗｉｎ“ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｔｈｅｏｒｙ”ｎａｍｅｄｂｙ０ｒｔｏｎｙａｎｄＭａｌｍｌｉｉｎｅｒｔｈａｔｓｕｂｊｅｃｔｓａｎｄｏｂｊｅｃｔｓｉｎｔｅｒａｃｔｗｉｔｈｅａｃｈｏｔｈｅｒ．Ｔｈｅｍａｉｎｐｏｉｎｔｏｆｔｈｅｔｈｅｏｒｙｉｓｔｈａｔｔｈｅｒｅｉｓｎｏｃａｒｄｉｎａｌｄｉｓｔｉｎｃｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌｍｅａｎｉｎｇａｎｄｌｉｔｅｒａｌｍｅａｎｉｎｇｏｆｌａｎｇｕａｇｅ，ａｎｄｔｈａｔｍｅａｎｉｎｇｊｓｎｏｔｐｅｒｃｅｉｖｅｄｄｉｒｅｃｔｌｙｂｕｔｉｓｃｒｅａｔｅｄｉｎｏｎｅ’ｓｍｉｎｄ．Ｔｈｅｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｉｓ１１０ｌｃｏｍｐｌｅｘ．ｗｈｉｃｈｃａｎｂｅａｐｈｒａｓｅｏｒａｓｅｎｔｅｎｃｅｗｉｔｈｔｈｅｂａｓｉｃｓｅｎｔｅｎｃｅｆｏｒｆｎ“Ａ“口”ｆｏｒｍｅｄｂｙｎｏｕｎｐｈｒａｓｅａｎｄｖｅｒｂｐｈｒａｓｅｗｈｉｌｅｔｈｅｃｏｎｔｅｎｔｉＳｃｏｍｐｌｉｃａｔｅｄａｎｄｔｈｅｒｅａｒｅｖａｒｉｅｔｉｅｓｏｆｍｅｔｈｏｄｓｔｏａｎａｌｙｚｅｊｔ．Ｒｉｃｈａｒｄｓｆ１９３６）ｎａｍｅｄｔｈｅｓｕｂｊｅｃｔＡａｓ“ｔｏｐｉｃ”ｏｒ‘。ｔｅｎｏｒ’’ａｎｄＢａｓ“ｖｅｈｉｃｌｅ’’ｏｒ‘＇ｇｒｏｕｎｄ＂’ａｎｄｐｕｔｅｍｐｈａｓｉｓｏｉｌｔｈｅ
ＳｈａｎｇｈａｉＵｎｉｖｅｒｓｉｂ，Ｍａｓｔｅｒ’ｓＴｈｅｓｉｓ
ｉｎｃｏｍｐａｔｉｂｉｌｉｔｙｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｃｏｎｃｅｐｔｓｅｘｐｒｅｓｓｅｄｔｈｒｏｕｇｈｔｈｅｃｏｎｆｌｉｃｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｖａｒｉｅｄｗｏｒｄｓａｎｄｐｈｒａｓｅｓｉｎｍｅｔａｐｈｏｒ．ＢｌａｃｋｈａｄｄｉｆｉｅｒｅｎｔｎａｍｅｓｆｏｒｔｈｅｍＡｓｆｏｒＡ，ｈｅｃａｌｌｅｄｉｔ‘））ｒｉｎｃ枷ａｌｓｕ６，ｅｃｔ”ａｎｄｆｏｒＢｈｅｃａｌｌｅｄ“ｓｅｃｏｎｄａｒｙｓｕｈｉｅｃｔ”．Ｔｈｅｆｏｆｉｎｅｒｃｏｕｌｄａｌｓｏｂｅｎａｍｅｄａｓ“疗ａｍｅ”ａｎｄｔｈｅ１ａｔｔｅｒａｓ“ｔｈｅｆｏＣＵＳＤ，ｔｈｅｍｅｔａｐｈｏｒ”Ｂｌａｃｋ’ｓｎａｍｉｎｇｗａｓｐｅｄｅｓｔｒｉａｎａｎｄｙｅｔｈｅｍａｄｅｇｒｅａｔｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎｔｏｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｔｈｅｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｔｈｅｏｒｙｂｙａｎａｌｙｚｉｎｇｔｈｅｏｒｉｇｉｎｏｆｍｅｔａｐｈｏｒ．Ａｓ
ｈｅｔｈｏｕｇｈｔ，ｍｅｔａｐｈｏｒｗａｓａｐｒｏｃｅｓｓｔｏｃｒｅａｔｅｎｅｗｍｅａｎｉｎｇｓａｓｗｅｌｌａｓａｒｅｓｕｌｔｆｒｏｍ
ｔｈｅｉｎｔｅｒｐｌａｙｉｎｇｏｆｔｈｅｍｅａｎｉｎｇｓｏｆｔｈｅｔｗｏｉｔｅｍｓ（Ａ，Ｂ）ｏｆｍｅｔａｐｈｏｒ．ＩｔｉｓＲｉｃｈａｒｄｓｗｈｏｔｒｉｅｄｔｏｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｔｈｅｃｏｎｃｅｐｔｓｉｎｃｏｇｎｉｔｉｖｅｆｉｅｌｄａｎｄｍａｄｅａｎａｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅｔｗｏｉｔｅｒｎｓｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｅａｒｌｉｅｒ．ＩｎｔｈｅＰｈｉｌｏｓｏｐ＾ｖＤ，
Ｒｈｅｔｏｒｉｃｆ１９３６：９３）．ｈｅｍｅｎｔｉｏｎｅｄ。
“Ｗｈｅｎｐｅｏｐｌｅｕｓｅｍｅｔａｐｈｏｎｔｈｅｙｐｕｌｔｏｇｅｔｈｅｒｔｈｅｉｄｅａｓｔｈａｔ
ｅｘｐｒｅｓｓＤＡ，＇ＯｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｈｉｎｇｓｍＰｔｗｏｉｄｅａｓｉｎｔｅｒｐｌａｙａｃｔｉｖｅｌｙａｎｄｔｈｕｓｒｅｓｕｌｔｉｎｔｈｅｍｅａｎｉｎｇｏｆ
ｍｅｔａｐｈｏｒ．．．ｍｅｔａｐｈｏｒｉｓｂａｓｉｃａｌＺｙｔｈｅｂｏｒｒｏｗｉｎｇａｎｄｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｎｇｏｆｔｈｏｕｇｈｔｓａｎｄｔｈｅｅｘｃｈａｎｇｅｏｆｃｏｎｔｅｘｔｓ’’
ＣｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈＡｒｉｓｔｏｔｌｅ‘ｓｃａｎｏｎｉｃａｌｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｉｎｗｈｉｃｈ
ｍｅｔａｐｈｏｒｉｓｊｕｓｔｓｅｅｎａｓ“ｎａｍｅ”．Ｒｉｃｈａｒｄｓ’ｐｒｏｐｏｓｉｎｇｏｆ“ｔｈｏｕｇｈｔ”ｉｎｅｘｐｌｉｃａｔｉｎｇｍｅｔａｐｈｏｒｉｓａｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｐｒｏｇｒｅｓｓＳｉｎｃｅｔｈｅｂｅｇｉｎｎｉｎｇｏｆｈｉｓｒｅｓｅａｒｃｈ，ｔｈｅｓｔｕｄｙｏｆｔｈｅｔｗｏｉｔｅｍｓｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｈａｄｇｒａｄｕａｌｌｙｓｔｅｐｐｅｄｉｎｔｏｔｈｅｆｉｅｌｄｏｆｃｏｇｎｉｔｉｖｅｓｃｉｅｎｃｅＷｈｅｎｉｌｌｕｓｔｒａｔｉｎｇｔｈｅｔｗｏｉｔｅｍｓｏｆｍｅｔａｐｈｏｒ，Ｋｉｔｔａｙｔｈｏｕｇｈｔｔｈａｔｔｈｅｔｗｏｉｔｅｍｓ
ｗｅｒｅｔｗｏｄｏｍａｉｎｓ．Ａｓｔｈｅｃｒｉｔｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｗａｓｔｈｅｃｏｎｖｅｒｓｉｏｎｏｆｍｅａｎｉｎｇ．ｉｔｃｏｕｌｄｂｅｓｅｅｎａｓａｒｅｐｒｅｓｅｎｔｉｎｇｐｒｏｃｅｓｓｉｎｗｈｉｃｈｔｈｅｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆｏｎｅ
ｃｏｎｔｅｎｔｄｏｍａｉｎｗａｓｒｅｐｒｅｓｅｎｔｅｄｂｙｔｈａｔｏｆａｎｏｔｈｅｒ（Ｋｉｔｔａｙ，１９８９；ＬｉｎＳｈｕｗｕ，１９９４）．ＷｈｅｎＬａｋｏｆｆ（１９８０１ｔａｌｋｅｄａｂｏｕｔｔｈｅｐｒｏｂｌｅｍｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｗｉｔｈｏｔｈｅｒｓｃｈｏｌａｒｓ．ｈｅｓａｉｄｔｈａｔｍｅｔａｐｈｏｒｉｚａｔｉｏｎｗａｓａｐｒｏｃｅｓｓｉｎｗｈｉｃｈｐｅｏｐｌｅｕｎｄｅｒｓｔｏｏｄ
ｔｈｅｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆｏｎｅｃｏｎｃｅｐｔｄｏｍａｉｎｉｎｔｅｒｍｓｏｆｔｈａｔｏｆａｎｏｔｈｅｒ．Ｉｔｍｅａｎｓｔｈａｔｍｅｔａｐｈｏｒｉｓｎｏｔｊｕｓｔａｌａｎｇｕａｇｅｐｈｅｎｏｍｅｎｏｎｂｕｔａｌｓｏａｔｈｉｎｋｉｎｇｐｈｅｎｏｍｅｎｏｎ．Ｉｎｔｈｅｅｎｔｒｙｏｆ“ｍｅｔａｐｈｏｒ”ｉｎＯｘｆｏｒｄＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＬｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓＥｎｃｙｃｌｏｐｅｄｉａ，ｉｔ
ａｎｄｔｈｅｅｘｐｌａｉｎｓｔｈａｔｔｈｅｔａｒｇｅｔｃｏｎｃｅｐｔｄｏｍａｉｎｉｓａｆｉｅｌｄｆｏｒｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌｔｈｉｎｋｉｎｇ
ｓｏｕｒｃｅｃｏｎｃ（：ｐｔｄｏｍａｉｎｉｓｔｈｅｆｉｅｌｄｕｓｅｄｆｏｒｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｔｈｅｔａｒｇｅｔｄｏｍａｉｎｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌｌｙａｎｄｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｍｅｔａｐｈｏｒｉｓｔｈｅｍａｐｐｉｎｇｏｆｔｈｅｔｗｏｄｏｍａｉｎｓ．Ｔｉｎｅｓｅａｒｅｔｈｅａｎａｌｙｓｅｓｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｂｖｄｉ舵ｒｅｎｔｓｃｈｏｌａｒｓ．ｗｈｉｃｈｓｈｏｗｔｈａｔｔｈｅｓｔｕｄｙｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｇｏｅｓｄｅｅｐｅｒ．Ｉｔｉｌｌｕｓｔｒａｔｅｓｔｈａｔｍｅｔａｐｈｏｒｄｏｅｓｎｏｔｏｎｌｙｂｅｌｏｎｇｔｏｔｈｅｄｏｍａｉｎｏｆｐｏｅｔｉｃｌａｎｇｕａｇｅｂｕｔｉｓａｎｉｎｄｉｖｉｓｉｂｌｅａｎｄｉｒｅｐｌａｃｅａｂｌｅｐａｒｔｏｆｔｈｅｄａｉｌｙｔｈｉｎｋｉｎｇａｎｄｄａｉｌｙｌａｎｇｕａｇｅ．Ａｓｔｈｅｓｔｕｄｙｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｇｏｅｓｏｎ，ｍａｎｙｓｃｈｏｌａｒｓｓｈｉｆｌｅｄｔｈｅｉｒｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｆｒｏｍｄｅｓｃｒｉｂｉｎｇｍｅｔａｐｈｏｒｔｏｅｘｐｌｏｒｉｎｇｔｈｅｏｒｉｇｉｎｏｆｍｅｔａｐｈｏｒ．Ｔｈｅｒｅａｒｅａｖａｒｉｅｔｙｏｆｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎｓｆｏｒｔｈｅｏｒｉｇｉｎｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｍｏｓｔｏｆｗｈｉｃｈａｒｅｏｆｓｏｌｉｄｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｃａｌｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ．Ａｍｏｎｇｔｈｅｍｔｈｅｆｏｌｌｏｗｉｎｇｔｈｒｅｅｏｎｅｓａｒｅｏｆｔｅｎｃｉｔｅｄ．
ＴｈｅｆｉｒｓｔｉｓｔｈｅｓｕｂｓｔｉｔｕｔｉｏｎｖｉｅｗｃｏｍｉｎｇｆｒｏｍＱｕｉｎｔｉｌｉａｎ’ｓｔｈｅｏｒｙＩｔｅｘｐｌａｉｎｓｔｈａｔｍｅｔａｐｈｏｒｉＳｆｏｒｍｅｄｂｙｕｓｉｎｇｏｎｅｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｔｏｒｅｐｌａｃｅａｎｏｔｈｅｒｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｔｈａｔｈａｓａｎｉｄｅｎｔｉｃａｌ１ｉｔｅｒａｌｍｅａｎｉｎｇ．Ａｌｔｈｏｕｇｈｉｔｉｓａｐｐｒｏｖｅｄｂｙｍｏｓｔｏｆｔｈｅｓｃｈｏｌａｒｓｓｔｕｄｙｉｎｇｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｒｈｅｔｏｒｉｃａｎｄｌｉｔｅｒａｒｙｃｒｉｔｉｃｓ、ｊｔｈａｓａｎｏｂｖｉｏｕｓｄｅｆｅｃｔｔｈａｔｊｔｉｓｈａｒｄｔｏｄｅｔｅｒｍｉｎｅｔｈｅａｃｃｕｒａｔｅｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ．Ｔｈｅｓｅｃｏｎｄｔｈｅｏｒｙ“ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｖｉｅｗ’’
——兰！垦翌坚堕堕！堕！！堂竺型！！！！！堕！
ｃｏｍｅｓｆｒｏｍＡｒｉｓｔｏｔｌｅ’ｓ“ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｔｈｅｏｒｙ”．１ｎ１ｉｎｅｗｉｔｈｍｅｎ‘ｓｉｎｔｕｉｔｉｏｎｏｆｒｅｇａｒｄｉｎｇ‘■ｉｓＢ”ａｓ“ＡｉｓｃｏｍｐａｒｅｄｔｏＢ”．ｔｈｅｖｉｅｗｄｅｆｉｎｅｓｍｅｔａｐｈｏｒａｓｔｈｅｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｔｈｅｓｉｍｉｌａｒｉｔｙｂｅｔｗｅｅｎｔｗｏｔｈｉｎｇｓｏｒｔｈｅａｂｂｒｅｖｉａｔｉｏｎｏｆｓｉｍｉｌｅＢｕｔ１ｔｌａｉｌｓｔｏｔｅｌｌｗｈａｔａｔｔｒｉｂｕｔｅｓｏｆＢａｒｅｃｏｍｐａｒｅｄｔｏｔｈａｔｏｆＡ．ｓｏｔｈａｔＢｌａｃｋｈｅｌｄｔｈａｔｔｈｅｆｌａｗｏｆｔｈｅｖｉｅｗｗａｓｔｈａｔｉｔｗａｓｔｏｏｏｂｓｃｕｒｅ．Ｔｈｅ１ａｓｔｏｎｅｉｓｔｈｅｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｖｉｅｗｉｎｃｌｕｄｉｎｇｔｗｏｔｙｐｅｓｏｆｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓ：１）ｍｅｔａｐｈｏｒｉｓｔｈｅｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｏｆｔｗｏｓｅｍａｎｔｉｃｉｔｅｍｓ；２）ｍｅｔａｐｈｏｒｉｓｔｈｅａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｔｈｅａｓｓｏｃｉａｔｉｎｇｍｅａｎｉｎｇｏｆｉｔｅｍＢｊｎｍｅｔａｐｈｏｒｔｏｉｔｅｒｎＡ．Ｉｎｔｈｉｓｖｉｅｗ，ｔｈｅｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｊｔｅｒｎＡａｎｄｉｔｅｒｎＢｏｆ
ｍｅｔａｐｈｏｒｃａｎｇｉｖｅｒｉｓｅｔｏｔｈｅｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｏｆｓｉｍｉｌａｒｉｔｙｉｎｔｈａｔｉｔｃｈａｎｇｅｓｔｈｅａｎｇｌｅｆｒｏｍｗｈｉｃｈｐｅｏｐｌｅｕｓｅｄｔｏｏｂｓｅｒｖｅｏｂｊｅｃｔｓｓｏａｓｔｏｐｒｏｖｉｄｅａｎｅｗａｎｇｌｅｔｏｅｘａｍｉｎｅｏｂｊｅｃｔｓ．Ｉｎｔｈａｔｔｈｅｔｈｅｏｒｙｉｓｄｅｖｅｌｏｐｅｄｂｙｍａｎｙｓｃｈｏｌａｒｓａｎｄａｓｓｉｍｉｌａｔｅｓｔｈｅｍｅｒｉｔｓｏｆ“ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｔｈｅｏｒｙ”．ｉｔｉｓｍｏｒｅａｄｅｑｕａｔｅａｎｄｐｅｒｆｅｃｔｔｏｂｅｕｓｅｄｔｏｅｘｐｌａｉｎｔｈｅｏｒｉｇｉｎｏｆｍｅｔａｐｈｏｒ．Ｉｎｓｏｍｅｓｅｎｓｅ．ｓｃｈｏｌａｒｓｌｉｋｅＫｉｔｃａｙａｎｄＬａｋｏｆｒａｒｅａｌｓｏｓｕｐｐｏｒｔｅｒｓｆｏｒｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｔｈｅｏｒｙＨｏｗｅｖｅｒ．ｔｈｅｗｒｉｔｅｒｏｆＭｅｔａｐｈｏｒａｎｄＣｏｇｎｉｔｉｏｎＩｎｄｕｒｋｙａｐｕｔｆｏｒｗａｒｄｔｈａｔｔｈｏｕｇｈｔｈｉｓｖｉｅｗｗａｓａｐｒｏｇｒｅｓｓｉｎｅｌｕｃｉｄａｔｉｎｇｃｏｇｎｉｔｉｖｅ
ｔｈｅｏｒｙ，ｔｈｅｐｒｏｂｌｅｍａｂｏｕｔｈｏｗｔｏｃｏｍｐｒｅｈｅｎｄｔｈｅｒｏｌｅｔｈａｔｃｉｒｃｕｍｓｔａｎｃｅｐｌａｙｅｄｉｎｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓａｎｄｈｏｗｄｉｔｉｅｒｅｎｔｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓｗｅｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｅｄｉｎｔｈｅ
ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｒｅｍａｉｎｅｄｗｈｅｎｂｏｔｈ血ｅｓｎｂｊｅｃｔｓａｎｄｏｂｊｅｃｔｓｔｏｏｋｐａｒｔｉｎｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓａｃｔｉｖｅｌｙ．Ｉｎｄｕｒｋｙａａｒｇｕｅｄａｇａｉｎｓｔｔｈｅｐｒｏｂｌｅｍｗｉｔｈｔｈｅｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎｔｈａｔｔｈｅｒｅｗｅｒｅｔｗｏｅｌｅｍｅｎｔｓｉｎｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｔｈｅｏｒｙ～ｃｏｇｎｉｔｉｖｅａｇｅｎｔａｎｄｐｒａｃｔｉｃａｌｃｉｒｃｕｍｓｔａｎｃｅ．Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅａｇｅｎｔｉｓｔｈｅｏｎｅｃｏｎｔａｉｎｉｎｇｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｎｅｔｗｏｒｋａｎｄｐｒａｃｔｉｃａｌｃｉｒｃｕｍｓｔａｎｃｅｉｓｔｈｅｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎｏｆｓｅｎｓｅｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｓａｎｄｔｈｅ
ｃｏｇｎｉｔｉｖｅｒｅｌａｔｉｏｎ．Ａｓｔｈｅｃｏｇｎｉｔｉｖｅｒｅｌａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｓｕｂｉｅｃｔａｎｄｔｈｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｃｏｎｎｅｃｔｓｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｗｉｔｈｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ．ｔｈｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｉｓｄｅｃｉｄｅｄｂｙｔｈｅｃｏｇｎｉｔｉｖｅａｇｅｎｔｂｕｔｔｈｅｒｅｌａｔｉｖｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｓｔｒｕｔｔｕｒｅｉｓｄｅｃｉｄｅｄｂｙｔｈｅｒｅａｌｉｔｙ
Ｉｎｄｕｒｋｙａ‘ｓｉｌｌｕｓｔｒａｔｉｏｎｈｅｌｐｓｔｏｓｏｌｖｅｔｈｅｐｒｏｂｌｅｍｉｎｔｈｅｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｔｈｅｏｒｙ．
ＢｙｔｈｅｔｉｍｅＲｉｃｈａｒｄｓａｎｄＢｌａｃｋｄｅｖｅｌｏｐｅｄｔｈｅｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｔｈｅｏｒｙ，ｔｈｅｌｉｎｇｕｉｓｔＪａｃｏｂｓｏｎａｎａｌｙｚｅｄｖａｒｉｏｕｓｒｈｅｔｏｒｉｃｆｕｎｅｔｉｏｎｓｏｆｍｅｔｏｎｙｍｙａｎｄｍｅｔａｐｈｏｒｉｎｔｈｅ
ｌｉｇｈｔｏｆｔｈｅａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔｉｎｔｈｅｓｔｕｄｙｏｆａｐｈａｓｉａａｎｄｒｅａｃｈｅｄｔｈｅｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｔｈａｔｔｈｅｆｕｎｃｔｉｏｎｏｆｐｏｅｔｒｙｗａｓｔｏａｐｐｌｙｔｈｅｐｒｉｎｃｉｐｌｅｏｆｓｉｍｉｌａｒｉｔｙｔｏｔｈｅｓｅｌｅｃｔｉｏｎｏｆｗｏｒｄｓａｎｄｔｈｅｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｏｆｗｏｒｄｓ．Ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｔｌｙｌｙｒｉｃｐｏｅｔｒｙｉｓｏｆｆｅｎｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｎｄｅｐｉｃｉｓｏｆｔｅｎｍｅｔｏｎｙｍｉｃ．ＹｈｅｆｏｒｌＴｌｅｒ１ａｙｓｐａｒｔｉｃｕｌａｒｅｍｐｈａｓｉｓｏｎｓｉｍｉｌａｒｉｔｙａｎｄｔｈｅｌａｔｅｒｆｏｃｕｓｅｓｏｎｃｏｎｔｉｇｕｉｔｙ．Ｊａｃｏｂｓｏｎｔｈｏｕｇｈｔｔｈａｔｍｅｔａｐｈｏｒｎｏｔｍｅｒｅｌｙｂｅｌｏｎｇｅｄｔｏ
ｔｈｅ“ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ”ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｎｂｕｔａｌｓｏｂｅｌｏｎｇｅｄｔｏｔｈｅ“口ｒｏｃｅｓｓ’’ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｎａｎｄｔｈｅｍｅａｎｉｎｇａｎｄｔｈｅｕｓａｇｅｏｆｗｏｒｄｓｗｅｒｅｃｒｅａｔｅｄｉｎｓｐｅｅｃｈｉｎｗｈｉｃｈｎｅｗｗｏｒｄ
ｍｅａｎｉｎｇｒｅｓｕｌｔｅｄｆｒｏｍｔｈｅｉｎｔｅｒｐｌａｙｉｎｇｏｆｓｔｒｕｃｔｕｒｅｒｅｌａｔｉｏｎａｎｄｐｒｏｃｅｄｕｒｅ．Ｓｉｎｃｅｔｈｅｂｅｇｉｎｎｉｎｇｏｆ１９７０ｓ，ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｅｒｓ，ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｓｔｓ，ｓｅｍｉｏｌｏｇｉｓｔｓａｎｄ
ｅｖｅｎｐｓｙｃｈｏａｎａｌｙｓｔｓｈａｖｅｂｅｇｕｎｔｏｆｏｌｌｏｗｗｉｔｈｉｎｔｅｒｅｓｔｔｈｅｓｔｕｄｙｏｆｍｅｔａｐｈｏｒ．ＴｈｅｒｅｗｅｒｅｍａｎｖｅｍｉｎｅｎｔｒｅｓｅａｒｃｈｅｒｓｓｔｕｄｙｉｎｇｍｅｔａｐｈｏｒｉｎｔｈｉｓｐｅｒｉｏｄｓｕｃｈｌｉｋｅｔｈｅｓｅｍｉｏｌｏｇｉｓｔｓＵ．ＥｃｏａｎｄＰＲｉｃｏｕｅｒ，ｔｈｅｐｈｉｌｏｓｏｐｈｅｒＪ．ＳｅａｒｌｅａｎｄｔｈｅｌｉｎｇｕｉｓｔＧ．Ｌａｋｏｆｔ．Ｉｎ１９７７，ＲｉｃｏｅｕｒｐｕｂｌｉｓｈｅｄｔｈｅｂｏｏｋＴｈｅＲｕｌｅｏｆＭｅｔａｐｈｏｒ，ｗｈｉｃｈｄｉｓｃｕｓｓｅｄｔｈｅｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｒｈｅｔｏｒｉｃｔｏａｎｄｉｔｓ１ｉｍｉｔａｔｉｏｎｏｎｔｈｅｓｔｕｄ），ｏｆｍｅｔａｐｈｏｒａｎｄｉｎｃｌｕｄｅｄｍｅｔａｐｈｏｒｉｎｔｈｅｓｔｕｄｙｉｎｇｆｉｅｌｄｏｆｄｉｓｃｏｕｒｓｅｓｅｍａｎｔｉｃｓｆｏｒｔｈｅｓｅｍａｎｔｉｃａｎａｌｙｓｉｓｏｆｄｉｓｃｏｕｒｓｅ．Ｈｉｓｔｈｅｏｒｙａｉｍｅｄａｔａｐｐｌｙｉｎｇｔｈｅｆｕｎｃｔｉｏｎｏｆ
ＳｈａｎｇｈａｉＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＭａｓｔｅｒ＇ｓＴｈｅ—ｓｉ—ｓ
ｍｅｔａｐｈｏｒｔｏｔｈｅｗｏｒｄｌｅｖｅｌ．ｔｈｅｓｅｎｔｅｎｃｅ１ｅｖｅｌａｎｄｔｈｅｄｉｓｃｏｕｒｓｅ１ｅｖｅｌ．ｗｈｉｃｈｈｅｒｅｇａｒｄｅｄａｓｔｈｅｅｓｓｅｎｔｉａｌｄｉｆｉｅｒｅｎｃｃｂｅｔｗｅｅｎｍｏｄｅｍｍｅｔａｐｈｏｒｔｈｅｏｒｙ＇ａｎｄｃｌａｓｓｉｃａｌｍｅｔａｐｈｏｒｔｈｅｏｒｙＨｅａｃｃｅｐｔｅｄｔｈｅｌｉｎｇｕｉｓｔＥＢｅｎｖｅｎｉｓｔｅ’ｓｖｉｅｗｔｈａｔａｓｌａｎｇｕａｇｅｓｙｍｂｏｌｓｗｏｒｄｓｗｅｒｅｔｈｅｓｔｕｄｙｉｎｇｐｈｉｅｃｔｏｆｓｅｍｉｏｔｉｃｗｈｉｌｅａｓｔｈｅｍｉｎｉｍａｌｃａｒｒｉｅｒｓｏｆｉｎｔａｃｔｍｅａｎｉｎｇｗｏｒｄｓｗｅｒｅｔｈｅｓｔｕｄ，／ｏｂｊｅｃｔｓｏｆｓｅｍａｎｔｉｃｓＭｅｔａｐｈｏｒｉｓｐｒｏｄｕｃｅｄ
ｉｎｓｅｎｔｅｎｃｅｓｂｕｔｉｔｓｍｅａｎｉｎｇｊｓｅｍｂｏｄｉｅｄｂｙｉｓｏｌａｔｅｄｗｏｒｄｓ．Ｓｅａｒｌｅｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈｅｄｓｅｎｔｅｎｃｅｍｅａｎｉｎｇ（ｏｒｄｉｓｃｏｕｒｓｅｍｅａｎｉｎｇ、ｆｒｏｍｔｈｅｉｎｔｅｎｔｉｏｎｏｆｓｐｅａｋｅｒｊｎａｃｃｏｒｄａｎｃｅｗｉｔｈｓｐｅｅｃｈａｃｔｔｈｅｏｒｙ．Ｈｅｐｒｏｐｏｓｅｄｔｈａｔｉｆｔｈｅｌｉｔｅｒａｌｍｅａｎｉｎｇｏｆａｗｏｒｄｗａｓｎｏｔｅｘｐｌｉｃａｂｌｅｏｎｅｓｈｏｕｌｄｓｅａｒｃｈｆｏｒｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎｔｈａｔｒｅｖｅａｌｅｄｔｈｅｉｎｔｅｎｔｉｏｎｏｆｔｈｅｓｐｅａｋｅｒｓ．ＳｏｍｅｏｔｈｅｒｓｃｈｏｌａｒｓａｐｐｒｏｖｅｄＳｅａｒｌｅ’ｓｏｐｉｎｉｏｎａｎｄａｔｔｈｅｓａｍｅｔｉｍｅｒｅｖｉｓｅｄａｎｄｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔｅｄｈｉｓｔｈｅｏｒｙ．丁Ｌ．ＭｏｒｇａｎｍｅｎｔｉｏｎｅｄｉｎｔｈｅａｒｔｉｃｌｅＰｒａｇｍａｔｉｃｏｒＭｅｔａｐｈｏｒｔｈａｔＳｅａｒｌｅ’ｓｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎｗａｓｔｏｏ
ｏｂｓｃｕｒｅｆｏｒｉｔｃｏｕｌｄｎｏｔｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈｍｅｔａｐｈｏｒｓｆｒｏｍｗｒｏｎｇｓｔａｔｅｍｅｎｔｓ．ｉｒｏｎｉｅｓａｎｄｍａｎｙｏｔｈｅｒｉｎｄｉｒｅｃｔｓｐｅｅｃｈａｃｔｓ．ｒｓｅｅ０ｒｔｏｎｙｅｄ．１９９３）．ＳａｍｕｅｌＲ．ＬｅｖｉｎｅｘｐｒｅｓｓｅｄｈｉｓｗｉｌｌｉｎｇｎｅｓｓｔｏａｃｃｅｐｔＳｅａｒｌｅ’ｓｄｉｆｉｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎｏｆｓｅｎｔｅｎｃｅｍｅａｎｉｎｇｆｒｏｍｔｈｅｉｎｔｅｎｔｉｏｎｏｆｔｈｅｓｐｅａｋｅｒｓｉｎｈｉｓａｒｔｉｃｌｅＬａｎｇｕａｇｅ．Ｃｏｎｃｅｐｔ，ｐ№ｒ，ｄ７协ＦｅｅＤｏｍａｉｎｓＯｆＭｅｔａｐｈｏｒａｎｄｙｅｔｂｅｌｉｅｖｅｄｔｈａｔｉｔｗａｓｍｏｒｅｃｏｍｐｌｉｃａｔｅｄｔｏｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｔｈｅｍｅｃｈａｎｉｓｍｏｆｍｅｔａｐｈｏｒ．Ｆｏｒｅｘａｍｐｌｅ．ｍｅｔａｐｈｏｒｉｓｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎａｌａｎｄ“Ｂｊｓａ
ＷＯ扩’ｄｏｅｓｎｏｔｅｑｕａｌｔｏ‘卅ｗｏ∥ｆｓＢ”．Ｓｅａｒｌｅ’ｓｄｉｆｉｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎｃａｎｎｏｔｅｘｐｌａｉｎｔｈｉｓｐｒｏｂｌｅｍ．（ｓｅｅＯｒｔｏｎｖｅｄ，．１９９３）
ＴｈｅｓｔｕｄｙｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｉｎＥｕｒｏｐｅａｎｄＡｍｅｒｉｃａｒｅａｃｈｅｄｉｔｓｃｌｉｍａｘｉｎｔｈｅ１ａｔｅｌ９７０ｓｔｈａｔｗａｓｃａｌｌｅｄｔｈｅａｇｅｏｆ“ｍｅｔａｐｈｏｒｍａｎｉａ”ｂｙｓｃｈｏｌａｒｓ１ｉｋｅＭ．Ｊｏｈｎｓｏｎ．Ｉｎｌ９７７．ｔｈｅｓｙｍｐｏｓｉｕｍｏｎ“ＭｅｔａｐｈｏｒａｎｄＴｈｏｕｇｈｔ”ｗａｓｈｅｌｄｉｎＵｒｂａｎａＣｈａｍｐａｉｇｎｉｎＡｍｅｒｉｃａ，ａｎｄｔｈｅｒｅａｆｌｅｒｔｈｅｂｏｏｋＭｅｔａｐｈｏｒａｎｄＴｈｏｕｇｈｔｗａｓｃｏｍｐｉｌｅｄｆｒｏｍｔｈｅｅｘｔｉｎｇｕｉｓｈｅｄｔｈｅｓｅｓｃｏｌｌｅｃｔｅｄｉｎｔｈｅｓｙｍｐｏｓｉｕｍ０ｎｅｙｅａｒｌａｔｅｒ．ａｎｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ
ｃｒｏｓｓ。ｄｉｓｃｉｐｌｉｎｅｓｙｍｐｏｓｉｕｍｏｎｔｈｅｓｔｕｄｙｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｗａｓｈｅｌｄｉｎＤａｖｉｓｃａｍｐｕｓｏｆＣａｌｉｆｏｒｎｉａＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙａｎｄｔｈｅｂｏｏｋＣｏｇｎｉｔｉｏｎａｎｄＦｉｇｕｒａｔｉｖｅＬａｎｇｕａｇｅｗａｓ
ｐｕｂｌｉｓｈｅｄａｆｔｅｒｔｈａｔ．ｉｎｃｌｕｄｉｎｇａｌｌｔｈｅｉｍｐｏｒｔａｎｔｔｈｅｓｅｓｉｎｉｔ．Ａｆｔｅｒｔｈａｔａｃａｄｅｍｉｃ
ｍｅｅｔｉｎｇ．Ｈｏｆｆｍａｎ＆ＳｍｉｔｈｐｕｂｌｉｓｈｅｄＭｅｔａｐｈｏｒＲｅｓｅａｒｃｈＮｅｗｓｌｅｔｔｅｒｄｕｒｉｎｇ１９８２ａｎｄ１９８３ａｎｄｃｈａｎｇｅｄｉｔｓｎａｍｅｔｏＭｅｔａｐｈｏｒａｎｄ跏ｍｂｏｌｉｃＡｃｔｉｖｉｔｙ，ｗｈｉｃｈｍａｄｅｇｒｅａｔｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎｔｏｔｈｅｆｕｒｔｈｅｒｓｔｕｄｙｏｆｍｅｔａｐｈｏｒ．Ｓｉｎｃｅｔｈｅｎｍａｎｙｓｃｈｏｌａｒｓｈａｖｅｇｏｔｔｈｅｉｒｗｏｒｋｓｏｎｍｅｔａｐｈｏｒｐｕｂｌｉｓｈｅｄ．Ａ１ｌｔｈｅｓｅｓｔｕｄｉｅｓｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｆｒｏｍｄｉｆ先ｒｅｎｔｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓｓｈｏｗｔｈａｔｐｅｏｐｌｅｂｅｃｏｍｅｍｏｒｅｃｏｎｓｃｉｏｕｓｏｆｔｈｅｖｉｍｌｒｏｌｅｍｅｔａｐｈｏｒｐｌａｙｓｉｎｈｕｍａｎ’ｓｃｏｇｎｉｔｉｖｅａｎｄｓｏｃｉａｌａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ．
１．２Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅｆｕｎｃｔｉｏｎｏｆｍｅｔａｐｈｏｒ
Ｔｈｅｃｏｇｎｉｔｉｖｅｆｕｎｃｔｉｏｎｓｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｃａｎｂｅｖｉｅｗｅｄｆｒｏｍｓｅｖｅｒａｌｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓ．Ｆｉｒｓｔｍｅｔａｐｈｏｒｉｓａｗａｙｔｏｏｂｓｅｒｖｅｔｈｅｗｏｒｌｄａｎｄｉｓｔｈｅｂａｓｉｓｏｆｈｕｍａｎ’ｓｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｓｙｓｔｅｍＢｌａｃｋｔｈｏｕｇｈｔｔｈａｔｍｅｔａｐｈｏｒｓｏｍｅｔｉｍｅｓａｃｔｓａｓａｃｏｇｎｉｔｉｖｅｔ００１．Ｓｃｈｏｌａｒｓ１ｉｋｅＳｃｈｏｎｐｒｏｐｏｓｅｄｔｈａｔｍｅｔａｐｈｏｒｃｏｕｌｄｐｒｏｖｉｄｅｕｓａｎｅｗｐｅｒｓｐｅｃｔｗｅｔｏｐｅｒｃｅｉｖｅｔｈｅｗｏｒｌｄａｎｄａｎｅｗｗａｙｔｏｔｒｅａｔｔｈｉｎｇｓ．Ｏｎｏｎｅｈａｎｄ，ｓｏｍｅｍｅｔａｐｈｏｒｓｆｏｒｍｔｈｅｂａｓｉｓｆｏｒｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｔｈｅｏｒｉｅｓｐｒａｃｔｉｃａｌｌｙ．ｉｎｗｈｉｃｈｗｅｃａｎｓｅｅｓｕｍｅｅｌｅｍｅｎｔｓｏｆｒｅａｌｉｔｙ．Ｏｎｔｈｅｏｔｈｅｒｈａｎｄ．ｍｅｔａｐｈｏｒｆｏｒｍｓａ】？ａｍｃｌｏＪｉｍｉｔａｎｄ
！！！！￡堕！坐！坐！塑！！！！塑！型！
ｓｏｍｅｔｉｍｅｓｅｖｅｎｐｅｒｉｌｏｕｓｌｙｔｏｃｏｎｔｒｏｌｔｈｅｔｈｉｎｋｉｎｇｗａｙｗｉｔｈｗｈｉｃｈ
ｐｅｏｐｌｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｔｈｅｗｏｒｌｄｔｈｅｙｌｉｖｅｉｎ（ｓｅｅＯｎｏｎｙｅｄ～１９９３）．Ａｆｒｅｑｕｅｎｔｌｙｃｉｔｅｄｅｘａｍｐｌｅｉｓｔｈｅｒｏｏｔｍｅｔａｐｈｏｒ“Ｌｉｆｅｉｓｄｊｏｕｒｎｅｙ…ｔｈａｉＣａｌｌｂｅｓｅｅｎｉｎＲｏｂｅｒｔＦｒｏｓｔ’ＳｐｏｅｍＴｈｅＲｏａｄＮｏｔＴａｋｅｎ．ｗｈｉｃｈａｆｆｅｃｔｓｏｕｒｖｉｅｗｏｆｌｉｆｅ．Ａｒｅｃｅｎｔｌｙｐｒｅｖａｌｅｎｔｒｏｏｔｍｅｔａｐｈｏｒｉｓ“ｉｎｆｏ—ｈｉｇｈｕ，ａｙ”，ａｃｅｎｔｒａｌｃｏｎｃｅｐｔｉｎｔｈｅｍｅｔａｐｈｏｒｏｆｃｏｍｐｕｔｅｒｎｅｔｗｏｒｋ．ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｎｇｈｕｍａｎ’ＳｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｓｙｓｔｅｍａｂｏｕｔｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｓｅｒｖｉｃｅＡｓａｋｅｙｃｏｎｃｅｐｔｏｆｈｕｍａｎ‘Ｓｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｓｙｓｔｅｍｔｈｅｓｅｒｏｏｔｍｅｔａｐｈｏｒｓｈａｖｅａｇｒｅａｔｅｆｆｅｃｔｏｎ
ｈｕｍａｎ’ＳｄａｉｌｙｓｐｅｅｃｈａｎｄｔｈｅｗａｙｏｆｔｈｉｎｋｉｎｇＩｎ“ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ
ｍｅｔａｐｈｏｒｓ’’ａｎｄ。。ＯＩ。ｉｅｎｔａｔｉｏｎａｌｍｅｔａｐｈｏｒｓ”ｎａｍｅｄｂｙＬａｋｏｆｆａｎｄＪｏｈｎｓｏｎ．ｗｅｃａｎｃｏｍｅｔｏｋｎｏｗｈｏｗｍｅｔａｐｈｏｒａｆｆｅｃｔｓａｎｄｃｏｎｔｒｏｌｓｈｕｍａｎ’ＳｄａｉｌｙｌｉｆｅＴｈｅｆｏｌｌｏｗｉｎｇａｒｅｓｏｍｅｅｘａｍｐｌｅｓ
Ｙｏｕ＇ｒｅｒｕｎｎｉｎｇｏｕｔｏｆｌｉｍｅ
，ｄｏｎ｝ｈａｖｅｅｎｏｕｇｈｔｉｍｅｔｏｓｐａｒｅｆｏｒｔｈａｔ
ＨｅｊｌｉｖｉｎｇＯｎｂｏｒｒｏｗｅｄｌｉｍｅ
，’ｍｆｅｅｌｉｎｇｕｐｔｏｄａｙ．
Ｈｉｓｓｐｉｒｉｔｓｗｅｎｔｕｐ．
Ｆｈｅａｂｏｖｅｓｅｎｔｅｎｃｅｓｃｏｎｔａｉｎｔｈｅｓｔｒｎｃｔｕｒａｉｍｅｔａｐｈｏｒｃｏｎｃｅｐｔ“ｔｉｍｅｉｓａｌｉｍｉｔｅｄｒｅｓｏｕｒｃｅ”ａｎｄｔｈｅｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎａｌｍｅｔａｐｈｏｒｃｏｎｃｅｐｔ“ｈａｐｐｙｉｓｕｐ”．Ｔｈｅｍｅｔａｐｈｏｒ“ｔｉｍｅｉｓａ，ｉｍｉｔｅｄｒｅｓｏｕｒｃｅ”ｉＳｐｏｐｕｌａｒｉｎｉｎｄｕｓｔｒｉａｌｉｚｅｄｗｅｓｔｅｒｎｃｕｌｔｕｒｅｂｕｔｉＳｎｏｔａｃｃｅｐｔｅｄｉｎｍａｎｙｏｔｈｅｒｃｕｌｔｕｒｅｓ．Ｉｎｓｏｍｅｓｅｎｓｅ，ａｓＬａｋｏｆｆａｎｄＪｏｈｎｓｏｎｔｈｏｕｇｈｔ，ｔｈｅｎａｔｕｒｅｏｆｔｈｅｍｏｄｅｒｎｉｚａｔｉｏｎｉｎｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇｃｏｕｎｔｒｉｅｓｗａｓｔｏａｃｃｅｐｔａｎｄａｄｖｏｃａｔｅｔｈｅｍｅｔａｐｈｏｒｃｏｎｅｅｐｔ“ｔｉｍｅ｛Ｓａｔｉｍｉｔｅｄｒｅｓｏｕｒｃｅ”Ｔｈｅｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎａｉｍｅｔａｐｈｏｒｃｏｎｃｅｐｔ“ｈａｐｐｙｉｓｕｐ”ｂｅｌｏｎｇｓｔｏｔｈｅＳＯ—ｃａｌｌｅｄｐｕｒｅｉｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌｃｏｎｃｅｐｔｓｂａｓｅｄｏｎｐｈｙｓｉｃｓａｎｄｓｏｃｉａｌｃｕｌｔｕｒｅ，Ｔｈｅｊｎｔｒｉｎｓｉｃｕｎａｎｉｍｉｔｙｏｆｔｈｅｗｈｏｌｅｓｙｓｔｅｍｄｅｔｅｒｍｉｎｅｓｔｈｅｇｒｏｕｎｄｓｆｏｒｓｅｌｅｃｔｉｎｇａｃｅｒｔａｉｎｔｙｐｅｏｆｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎａｌｍｅｔａｐｈｏｒ，ｗｈｉｃｈｄｏｅｓｎｏｔｒｏｏｔｉｎａｎｙｐｈｙｓｉｃａｌｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅａｎｄｃｕｌｔｕｒａｌｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅａｒｂｉｔｒａｒｉｌｙａｎｄｃａｉｌｏｎｌｙｗｏｒｋｔｏｇｅｔｈｅｒｗｉｔｈｉｔｓｅｑｕｉｖａｌｅｎｔｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅａｓｔｈｅｍｅｃｈａｎｉｓｍｆｏｒｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｃｅｒｔａｉｎｃｏｎｃｅｐｔ．ＬａｋｏｆｆａｎｄＪｏｈｎｓｏｎｈｅｌｄｔｈｅｖｉｅｗｔｈａｔｉｎｕｓｕａＩｃｏｎｄｉｔｉｏｎｐｅｏｐｌｅｔｅｎｄｅｄｔｏｕｓｅｔｈｅｐｈｙｓｉｃａｌｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｔｏｆｏｒｍｏｕｒｎｏｎ—ｐｈｙｓｉｃａｌｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｌｉｋｅｔｈｅｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅａｎｄｃｕｌｔｕｒａｌｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ，ｗｈｉｃｈｍｉｇｈｔｂｅｔｈｅｍｏｓｔｅｓｓｅｎｔｉａｌｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓｏｆｍｅｎＦｏｒｉｎｓｔａｎｃｅｓ．ｉｎｔｈｅｆｏｌｌｏｗｉｎｇｓｅｎｔｅｎｃｅｓ．ｔｈｅｆｉｒｓｔｉＳｎｏｔａｍｅｔａｐｈｏｒｂｕｔａｄｉｒｅｃｔｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ．Ｔｈｅｓｅｃｏｎｄａｎｄｔｈｅｔｈｉｒｄａｒｅｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙｄｅｒｉｖｅｄｆｒｏｍｔｈｅｍｅｔａｐｈｏｒｃｏｎｃｅｐｔｓ‘‘ｓｏｃｉａｌｇｒｏｕｐｓａｒｅｃｏｎｔａｉｎｅｒｓ’’ａｎｄ“ｅｍｏｔｉｏｎａｌｓｔａｔｅｓａｒｅｃｏｎｔａｉｎｅｒｓ”．
ａＨａｒｒｙｉｓｉｎｔｈｅ女ｆｆｃｈｅｎ
ｂＨａｒｒ），ｉｓｉｎｔｈｅ翻ｂ．
ＣＨａｒｒｙｉｓｉｎｌｏｖｅ
ＬａｋｏｆｆａｎｄＪｏｈｎｓｏｎｐｏｉｎｔｅｄｏｕｔｔｈａｔｎｅｗｍｅｔａｐｈｏｒｌｉｎｋｅｄｏｕｒｒｅｌａｔｉｖｅｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓｔｈｒｏｕｇｈａｖａｒｉｅｔｙｏｆｃｏｎｔａｉｎｉｎｇｒｅｌａｔｉｏｎｓａｎｄｈａｄａｎｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｎｔｈｅｗａｙｖｑｅｐｅｒｃｅｉｖｅｄｔｈｅｗｏｒｌｄ
Ｈｅｒｅｍｅｔａｐｈｏｒｃｏｎｔａｉｎｓｍａｎｙｃｏｎｃｅｐｔｓａｎｄｔｈｅｉｒｓｐｅｃｉｆｉｃａｔｔｒｉｂｕｔｅｓａｎｄｒｅｘ，ｅａｌｓｓｏｍｅｃｈａｒａｃｔｅｒｓｏｆｔｈｉｎｇｓｂｕｔｉｔａｌｓｏｃｏｖｅｒｓｓｏｍｅｏｔｈｅｒｃｈａｒａｃｔｅｒｓＳＯｔｈａｔｉＬｃａｎｖｅｓｔｔｈｉｎｇｓｗｉｔｈｎｅｗｍｅａｎｉｎｇａｎｄｇｕｉｄｅｔｈｅｗａｙｗｉｔｈｗｈｉｃｈｗｅｒｅｃｏｇｎｉｚｅｔｈｅｗｏｒｌｄａｕｄｍａｋｅｆｕｒｔｈｅｒｉｎｆｅｒｅｎｃｅ．’Ｉ＇ｈｅｒｅｆｏｒｅｔｈｅｉｍｐａｃｔｏｆｍｅｔａＤｈｏｒｏｒｌｈｕｍａｎ’Ｓ
！！！坚堕！！！！！型堕坠！！！！！！！！箜坚
ｃｏｇｎｉｔｉｖｅａｃｔｉｖｉｔｉｅｓＩＳｇｒｅａｔ．１ｔｉｓａｎｉｍｐｏｒｔａｎｔｎ＇ｌｅａｎｓｔｏｃｏｎｓｔｒｕｃｔｈｕｍａｎ’ｓｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｓｙｓｔｅｍａｎｄｔｈｒｏｕｇｈｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌｍａｐｐｉｎｇｗｅｃａｎｂｕｉｌｄｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓｆｏｒａ
ｐｒｅｖｉｏｕｓｂｎｏｎ—ｅｘｉｓｔｉｎｇｃｏｎｃｅｐｔ．１ｕｓｔａｓｉｎｔｈｅｃａｓｅａｂｏｕｔｄｅａｔｈ．ｉｆｗｅ１００ｋｕｐｏｎｄｅａｔｈａｓａｋｉｎｄｏｔ、ｄｅｐａｒｔｕｒｅｗｅｗｉｌｌｎａｔｕｒａｌｌｙｌａｋｅｄｅａｔｈａｓａｋｉｎｄｏｆ｛ｏｕｒｎｅｙｗｉｔｈｌｔｓｏ、Ⅵ１ｄｅｓｔｉｎａｔｉｏｎａｎｄｈｅｎｃｅｗｅｃａｒｌｔｈｉｎｋａｂｏｕｔｉｔｓｕｌｔｉｍａｔｅｄｅｓｔｉｎａｔｉｏｎＴｈｅｍａｐｐｉｎｇｉｎｍｅｔａｐｈｏｒｕｓｕａｌｌｙｒｅｌｉｅｓｕｐｏｎｔｈｅｓｃｈｅｍａｏｆｔｈｅｉｎｔｅｍａｌｒｅｌａｔｉｏｎｂｅｌｗｅｅｎｔｈｅｏｒｉｇｉｎａｌｔｈｉｎｇｓｉｎｏｎｅ’ｓｍｉｎｄａｎｄｔｈｅａｃｔｕａｌｔｈｉｎｇｓＡｓｓｃｈｅｍａｔａａｒｅｏｆｔｅｎｓｏｒｏｕｇｈｔｈａｔｔｈｅｙｃａｎｉｎｃｌｕｄｅｖａｒｉｏｕｓｋｉｎｄｓｏｆｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓｔｈａｔｍａｙｏｃｃｕｒ．ｔｈｅｉｒｓｅｌｅｃｔｉｏｎｏｆｐａｒｔｉｃｕｌａｒｓｗｉｌｌｂｅｃａｒｒｉｅｄｏｎａｔｄｉｆｉｅｒｅｎｔ１ｅｖｅｌｓ．Ａｔｔｈｅｇｅｎｅｒａｌｌｅｖｅｌ，ｔｈｅｏｐｔｉｏｎａｌｅｌｅｍｅｎｔｓｏｆｔｈｅｓｃｈｅｍａｆｏｒｔｒａｖｅｌｃｏｎｔａｉｎｖｅｈｉｃｌｅｓ．ｇｕｉｄｅｒｓ．ｐａｒｔｎｅｒｓ，ｅｔｃ，ｌｉｋｅ“，堀ｉｎｔｈｅｆａｓｔｌａｎｅ”．Ｆｕｒｔｈｅｒｍｏｒｅ，ｂｙｍａｐｐｉｎｇｗｅｃａｎｍａｋｅａｎｉｎｆｅｒｅｎｃｅｏｆｔｈｅｔａｒｇｅｔｄｏｍａｉｎｗｉｔｈｔｈｅｒｅａｓｏｎｉｎｇｍｏｄｅｌｂｏｒｒｏｗｅｄｆｒｏｍｔｈｅｓｏｕｒｃｅｄｏｍａｉｎ．Ｆｏｒｅｘａｍｐｌｅ，ｉｆｗｅｒｅｇａｒｄｌｉｒｅａｓａｊｏｕｍｅｙ，ｗｈｅｎｗｅｃｏｍｅｔｏａｂｌｉｎｄａｌｌｅｙ．ｗｅｃａｎｍａｋｅｔｗｏｃｈｏｉｃｅｓ：ｏｎｅｉｓｓｔａｙｉｎｇｗｈｅｒｅｗｅａｒｅ：ｔｈｅｏｔｈｅｒｉｓｍａｎａｇｉｎｇｔｏａｒｒｉｖｅｏｕｒｄｅｓｔｉｎａｔｉｏｎ．Ｗｅｍａｙａｌｓｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｔｈｉｎｇｓｉｎｔａｒｇｅｔｄｏｍａｉｎｂｙｔｈｅｍｅｔｈｏｄｗｅｕｓｅｔｏａｐｐｒａｉｓｅｔｉｌｅｔｈｉｎｇｓｉｎｔｈｅｓｏｕｒｃｅｄｏｍａｉｎ．ｉｕｓｔｌｉｋｅｗｈｅｎｗｅｓａｙ“ｂｌｉｎｄａｌｌｅｙ”ｗｅｈａｖｅａｎｅｇａｔｉｖｅｖｉｅｗｏｆｃｅｒｔａｉｎｓｔａｔｅｓｉｎｏｕｒｌｉｆｅ
ＡｎｏｔｈｅｒｃｏｇｎｉｔｉｖｅｆｉｍｃｔｉｏｎｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｉｓｐｒｏｖｉｄｉｎｇｎｅｗｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓｆｏｒｕｓｔｏｐｅｒｃｅｉｖｅｔｈｉｎｇｓＩｎｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓｎｅｗｍｅａｎｉｎｇａｎｄｎｅｗｔｈｏｕｇｈｔａｒｅｕｓｕａｌｌｙｂｒｏｕｇｈｔａｂｏｕｔ．ＡｍｅｒｉｃａｎｓｃｈｏｌａｒＢｏｙｄｍａｄｅａｎａｔｔｅｍｐｔｔｏｓｔａｔｅｔｈａｔｍｅｔａｐｈｏｒｗａｓ
ｉｎｄｉｓｐｅｎｓａｂｌｅｆｏｒｍａｋｉｎｇａｎｅｘｐｏｓｉｔｉｏｎｏｆｎｅｗｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｔｈｅｏｒｉｅｓａｎｄｂｅｌｉｅｖｅｄｔｈａｔｔｈｅｒｅｗａｓａｋｉｎｄｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｔｈａｔｃｏｕｌｄｃｏｎｔｒｉｂｕｔｅｔｏｔｈｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｏｆｎｅｗ
ｔｈｅｏｒｙＡｓｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｎｄｐｒｏｐａｇａｔｉｏｎｏｆｎｅｗｉｄｅａｓｏｆｔｅｎｃａｎｎｏｔｂｅｆｉｎｉｓｈｅｄ
ｂｙｊｕｓｔｕｓｉｎｇｌｉｔｅｒａｌｌａｎｇｕａｇｅ，ｒｅｓｅａｒｃｈｅｒｓｕｓｕａｌｌｙｈａｖｅｒｅｃｏｕｒｓｅｔｏｍｅｔａｐｈｏｒｔｏ
ｅｘｐｒｅｓｓｎｅｗｉｄｅａｓＡｓｆｏｒｔｈｅｓｔａｔｅｍｅｎｔｓｌｉｋｅ‘纠ｔｏｍｉｃｓｔｒｕｃｔＨｒｅｆＳａｍｉｎｉａｔｕｒｅｓｏｌａｒｓｙｓｔｅｍ”，Ｂｏｙｄｔｈｏｕｇｈｔｔｈｅｍｅｔａｐｈｏｒｃｏｎｔａｉｎｅｄｉｎｉｔｍｅｒｅｌｙｐｌａｙｅｄｔｈｅｐａｒｔｏｆ
ｅｘｐｌａｉｎｉｎｇ．ＴｈｏｕｇｈＨｕｇｈＧ．Ｐｅｔｒｉｅ＆Ｒ．ＳＯｓｂｌａｇ（】９８１）ｈａｄｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｔａｔｅｍｅｎｔｓｆｏｒｔｈｉｓｐｏｉｎｔｔｈｅ｝＇ａｌｌａｇｒｅｅｄｔｈａｔｔｈｅｍａｉｎｆｕｎｃｔｉｏｎｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｗａｓｔｏｈｅｌｐｐｅｏｐｌｅ
ｔｏｇｅｔａｃｃｅｓｓｔｏｎｅｗｃｏｎｃｅｐｔｓｆｒｏｍｔｈｅｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｌｙｆａｍｉｌｉａｒｍｅｔａｐｈｏｒｓｓｏａｓｔｏｇｒａｓｐｔｈｅｉｒｍｅａｎｉｎｇＭｅｔａｐｈｏｒｉｓｔｈｅｂｒｉｄｇｅｌｉｎｋｉｎｇｔｈｅｋｎｏｗｎｗｏｒｌｄｗｉｔｈｔｈｅｕｎｋｎｏｗｉｌｏｎｅｆｏｒｐｅｏｐｌｅ．ＲｉｃｈａｒｄＥ．Ｍａｙｅｒｉｌｌｕｓｔｒａｔｅｄｔｈｅｃｏｇｎｉｔｉｖｅｆｕｎｃｔｉｏｎｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｆｒｏｍｔｈｅｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｏｆｒｅａｓｏｎｉｎｇ．Ｉｎａｔｈｅｓｉｓｄｉｓｃｕｓｓｉｎｇ“ｓｕｇｇｅｓｔｉｖｅｍｅｔａｐｈｏｒ”．ｈｅｓｔａｔｅｄｔｈａｔｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌｍｏｄｅｌｗａｓｃｏｎｄｕｃｉｖｅｔｏｔｈｅｄｅｄｕｃｔｉｏｎｏｆｔｈｅｃｏｎｃｅｐｔｓｉｎｎｅｗｆｉｅｌｄａｎｄｏｎｅｓｈｏｕｌｄｈａｖｅｔｈｅｃａｐａｃｉｔｙｏｆｒｅａｓｏｎｉｎｇｏｕｔｔｈｅｎａｔｕｒｅｏｆｔｈｉｎｇｓｉｎｏｒｄｅｒｔｏｓｏｌｖｅｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｐｒｏｂｌｅｍｓ．Ｓｕｇｇｅｓｔｉｖｅｍｅｔａｐｈｏｒｃａｒｔｓｅｒｖｅａｓｔｈｅｓｔａｔｅｍｅｎｔｓｏｆｔｈｅｆｏｕｎｄａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｉｎｆｅｒｅｎｃｅ（ｓｅｅＯｒｔｏｎｙｅｄ．１９９３）．Ａｓｉｎｔｈｅｓｔｕｄｙｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｉｎｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌｔｅｘｔｓ．ｉｔｉｓｃｌｅａｒｔｈａｔｔｈｅｓｅｌｅｃｔｉｏｎｏｆｔｈｅｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌｔｈｅｍｅｉｓｏｆｔｅｎｒｅｌａｔｅｄｔｏｔｈｅｎｅｗｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙｏｆｔｈａｔｔｉｍｅ．Ｆｏｒｅｘａｍｐｌｅｔｈｅｃｅｎｔｒａｌｍｅｔａｐｈｏｒｏｆｔｈｅｃｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙｉｓｃｏｍｐｕｔｅｒｓ，ｉｎｐｕｔｓ，ｏｕｔｐｕｔｓ，ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｒｅｔｒｉｅｖｉｎｇｓｙｓｔｅｍｓ，ｅｔｃ（Ｇｉｂｂｓ，１９９４：１７６）．Ｂｅｆｏｒｅｔｈａｔ，ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｓｔｓｕｓｅｄｔｏｕｓｅｔｈｅｍｅｔａｐｈｏｒｓｓｕｃｈａｓｏｒｇａｎｉｓｍｓ，ｎｅｒｖｅｓ．ｓｐａｃｅｓａｎｄｓｙｓｔｅｍｓｔｏｄｅｓｃｒｉｂｅｂｒａｉｎｓ．Ｔｈｅｒｅａｒｅａｌｓｏａｇｒｅａｔａｍｏｕｎｔｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｓｉｎｅｃｏｎｏｍｉｃｓｌｉｋｅｆｎｖｉｓｉｂｌｅｈａｎｄ，ｆｒｅｅ，ｕｎｃｈ．ｓａ，．／ｅｔｙｎｅｔｇｏｌｄｅｎｐａｒａｃｈｕｔｅａｎｄｇｌａｓｓｃｅｉｌｉｎｇ．ｅｔｃ、ｗｈｉｃｈｅｘｅｒｔｃｅｒｔａｉｎｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｎｏｕｒｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｏｆｓｏｍｅｅｃｏｎｏｍｉｃ
ＳｈａｎｇｈａｉＵｎｉｖｅｒｓｉｂ＇Ｍａｓｌｅｒ’ＳＴｈｅｓｉｓ
ｐｈｅｎｏｍｅｎａａｎｄｔｈｅｆｏｒｍｕｌａｔｉｏｎｏｆｒｅｌｅｖａｎｔｅｃｏｎｏｍｉｃｐｏｌｉｃｉｅｓＦｏｒｔｈｉｓｒｅａｓｏｎ．Ｗｈｅｅｌｗｒｉｇｈｔｆ１９６２：】７０）ｐｏｉｎｔｅｄｏｕｔｔｈａｔｎｅｗｃｏｎｔｅｘｔｃａｎｂｅｔａｋｅｎａｓａｋｉｎｄｎｔ、
ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｔｈｒｏｕｇｈｗｈｉｃｈｐｅｏｐｌｅｃａｒｌｐｅｒｃｅｉｖｅｔｈｅｒｅａｌｗｏｒｌｄｉｎａｕｎｉｑｕｅｗａｙ
ｔｔｏｗｅｖｅｒ，ｔｈｅｒｅｉｓｏｎｅｐｏｉｎｔｔｏｂｅｎｏｔｅｄｔｈａｔｗｈｉｌｅｍｅｔａｐｈｏｒｏｆｆｅｒｓｕｓａｎｅｗ＋ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｔｏｒｅｃｏｇｎｉｚｅｏｎｅｔｈｉｎｇ．ｉｔｍａｙａｌｓｏｃｏｎｃｅａｌｏｔｈｅｒｃｈａｒａｃｔｅｒｓｏｆｔｈｅｓａｍｅ
ｔｈｉｎｇ．ＩｎｔｈｅｃａｓｅｏｆｔｈｅＳＯ－ｃａｌｌｅｄ“ｃｏｎｄｕｉｔｍｅｔａｐｈｏｒｓ”ｐｒｏｐｏｓｅｄｂｙＲｅｄｄｙ（１９７８）．ｓｉｎｃｅｐｅｏｐｌｅｌｏｏｋｕｐｏｎｌａｎｇｕａｇｅａｓａｎｏｂｊｅｃｔｔｈａｔｃａｎｃｏｎｖｅｙｍｅａｎｉｎｇ，ｉｔｉｓｅａｓｙ＇ｆｏｒｔｈｅｍｔＯｈａｖｅａｍｉｓｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｏｆｔｈｅｎａｔｕｒｅｏｆｌａｎｇｕａｇｅａｎｄｔｈｅｃｏｍｐｌｅｘｉｔｙｏｆｌａｎｇｕａｇｅｍｅａｎｉｎｇ．Ｒｅｄｄｙｆｏｕｎｄｔｈａｔｔｈｅｒｅｗｅｒｅｏｖｅｒ１００ｗｏｒｄｓｅｘｐｒｅｓｓｉｎｇｓｕｃｈ‘’ｃｏｎｄｕｉｔｍｅｔａｐｈｏｒｓ”ａｓＩｄｅａｓ（ｏｒｍｅａｎｉｎｇｓ）ａｒｅｏＷｅｃｌｓ，ＬｉｎｇｕｉｓｔｉｃｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎａｒｅｃｏｎｔａｉｎｅｒｓａｎｄＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｓｓｅｎｄｉｎｇ，ｗｈｉｃｈｃｏｕｌｄｂｅｓｅｅｎｉｎｔｈｅｆｏｌｌｏｗｉｎｇｓｅｎｔｅｎｃｅｓ
ａＩｔｉｄ够ｃｕｌｔｔｏｐｕｔｍｙｉｄｅａｓｉｎｔｏｗｏｒｄｓ
ｂ砂ｔｏｐａｃｋｍｏｒｅｔｈｏｕｇｈｔｉｎｔｏ乃１４’ｅｒ、，ｖｏｒｄｓ
ｃＩｔｊｈａｒｄｔｏｇｅｔｔｈｅｉｒｏｐｉｎｉｏｎａｃｒｏｓｓｔｏｈｉｍ．
Ｔｈｅｐｏｓｓｉｂｌｅｒｅｓｕｌｔｏｆｒｅｇａｒｄｉｎｇｗｏｒｄｓａｓｔｈｅｃｏｎｍｉｎｅｒｓｏｆｍｅａｎｉｎｇｉｓｎｅｇｌｅｃｔｉｎｇｔｈｅｆａｃｔｔｈａｔｍｅａｎｉｎｇｉｓｄｅｐｅｎｄｅｎｔｏｎｃｏｎｔｅｘｔｓ．Ｙｅｔｓｏｍｅｓｅｎｔｅｎｃｅｓａｒｅｄｉｆｆｉｃｕｌｔｔｏｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｗｉｔｈｏｕｔｃｅｒｔａｉｎｃｏｎｔｅｘｔｓ．Ｆｏｒｉｎｓｔａｎｃｅ，ｉｎｔｈｅｓｅｎｔｅｎｃｅＷｅｎｅｅｄａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅｓｏｕｒｃｅｓｏｆｅｎｅｒｇｙ，ｉｔｓｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｆｏｒｔｈｅｐｒｅｓｉｄｅｎｔｏｆＰｅｔｒｏｌｅｕｍＣｏｍｐａｎｙｉｓｔｏｔａｌｌｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔｆｒｏｍｔｈａｔｆｏｒｔｈｅｃｈａｉｒｐｅｒｓｏｎｏｆｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ．
１．３Ｗｏｒｋｉｎｇｍｅｃｈａｎｉｓｍｏｆｍｅｔａｐｈｏｒ
ｍｏｓｔｐｒｏｍｉｎｅｎｔｏｎｅＳｔｈｅｓｔｔｈｅＷＯｒｋｉｎｇＩｎｔｈｅｓｔｕｄｙｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｉｕｄｖ
ｅ
ｈ
ｆ
ｔ
ｏ
，
ｍｅｃｈａｎｉｓｍｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｔｈａｔｉＳｔｈｅｃｏｒｅｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｔｈｅｏｒｙ．Ｌｅｖｉｎｆ１９７７：８６１ｈａｄｐｒｏｐｏｓｅｄｔｈａｔｉｎｔｈｅｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｔｈｅｏｒｉｅｓｏｆｍｅｔａｐｈｏｒ“ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｔｈｅｏｒｙ”ｃｏｕｌｄｂｅｕｓｅｄｔｏｄｅｐｉｃｔｔｈｅｍｅｃｈａｎｉｓｍｏｆｔｈｅｔｒａｎｓｆｅｒｒｉｎｇｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌｍｅａｎｉｎｇ；‘‘ｔｈｅｏｒｙｏ／ｓｕｂｓｔｉｔｕｔｉｏｎ”ｃｏｕｌｄｂｅａｐｐｌｉｅｄｔｏｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔｔｈｅｆ、ｏｆｉｎｅｒｔｈｅｏｒｙ；ａｎｄ“ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｔｈｅｏｒｙ”ｍａｄｅｉｔｐｏｓｓｉｂｌｅｆｏｒＵＳｔｏｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｔｈｅｃｏｇｎｉｔｉｖｅａｎｄｓｅｍａｎｔｉｃｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆｍｅｔａｐｈｏｒＮｅｖｅｒｔｈｅｌｅｓｓ，ｉｕｓｔａｓｃｒｉｔｉｃｉｚｅｄｂｙｓｏｍｅｓｃｈｏｌａｒｓ．ｔｈｅｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｍｅｔａｐｈｏｒｔｈｅｏｒｉｅｓｃａｎｎｏｔｐｒｅｄｉｃｔｂｕｔｅｘｐｌａｉｎｗｈａｔｈａｓｈａｐｐｅｎｅｄａｎｄ“ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｔｈｅｏｒｙ”ｃａｎｏｎｌｙｐｒｏｖｉｄｅｆｒａｍｅｔｏｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｔｈｅｆｏｒｍｉｎｇｐｒｏｃｅｓｓｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｗｉｔｈｏｕｔｐｒｏｐｅｒｓｅｍａｎｔｉｃｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎ．
Ｉｎｆａｃｔ“ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｔｈｅｏｒｙ”ｗａｓｆｉｒｓｔｐｕｔｆｏｒｗａｒｄｂｙｔｈｅｒｈｅｔｏｒｉｃｉａｎＲｉｃｈａｒｄｓ．ＨｉｓｉｎｔｅｎｔｉｏｎｏｆｔｈｅｓｔｕｄｙｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｗａｓｔｏｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｔｈｅｐｈｅｎｏｍｅｎｏｎｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｔｈｒｏｕｇｈｃｏｍｐｒｅｈｅｎｄｉｎｇｔｈｅｗｏｒｋｉｎｇｍｅｃｈａｎｉｓｍｏｆｍｅｔａｐｈｏｒＳＯａｓｔｏｈｅｌｐｐｅｏｐｌｅｔｏｍａｓｔｅｒｔｈｅ“ｇｒｅａｔｓｋｉｌｌ＇’（Ｐｏｅｔｉｃｓ：１４５９ａ５）ｐｒａｉｓｅｄｂｙＡｒｉｓｔｏｔｌｅＨｅｃｒｉｔｉｃｉｚｅｄＡｒｉｓｔｏｔｌｅ’Ｓｏｐｉｎｉｏｎｔｈａｔｍｅｔａｐｈｏｒｗａｓｔｈｅｐａｔｅｎｔｏｆｇｅｎｉｕｓａｎｄｐｏｉｎｔｅｄｏｕｔｔｈａｔｔｈｅａｂｉｌｉｔｙｔｏｆｉｎｄｏｕｔｔｈｅｓｉｍｉｌａｒｉｔｙｂｅｔｗｅｅｎｔｈｉｎｇｓｗａｓｓｈａｒｅｄｂｙ＇ｅｖｅｒｙｂｏｄｙ，Ｉｎｈｉｓｍｉｎｄ，ｍｅｔａｐｈｏｒｗａｓａｐｅｒｖａｓｉｖｅｐｒｉｎｃｉｐｌｅｏｆｌａｎｇｕａｇｅａｎｄａｗａｙｏｆｔｈｉｎｋｉｎｇｏｆｍｅｎ．Ｂｕｔｗｈｅｎｈｅｃｒｉｔｉｃｉｚｅｄｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｍｅｔａｐｈｏｒｔｈｅｏｒｙｈｅｍｅｒｅｌｙ＇ｐａｉｄａｔｔｅｎｔｉｏｎ１０ａｆｅＷｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌｍｅｔｈｏｄｓａｎｄｈｅｎｃｅｔｏｏｋｍｅｔａｐｈｏｒａｓａｋｉｎｄｏｌ
ｆｒｏｍａＪａｎｇｕａｇｅｐｈｅｎｏｍｅｎｏｎａｎｄａｓｏｎｏｆｒｅｐｌａｃｅｍｅｎｔ．Ｈｅｕｎｄｅｒｓｔｏｏｄｍｅｔａｐｈｏｒ
——！！！！ｇ！！！竺！！：！！！堕竺！！！！！！！！！！！
ｇｅｎｅｒａｌｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅａｎｄｒｅｇａｒｄｅｄｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓａｓｔｈｅｏｎｅｉｎｗｈｉｃｈｗｅｐｅｒｃｅｉｖｅａｎｄｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｏｎｅｔｈｉｎｇｉｎｔｅｒｍｓｏｆａｎｏｔｈｅｒＡｓ１＂ｌｅｓａｉｄ．ｔｈｅｍｅａｎｉｎｇｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｗａｓｔｈｅｒｅｓｕｌｔｏｆｔｈｅｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｏｌ’ｔｈｅｏｒｉｇｉｎａｌｍｅａｎｉｎｇａｎｄｔｈｅｉｎｔｅｎｔｉｏｎｏｆｔｈｅｓｐｅａｋｅｒ／ｗｒｉｔｅｒＴｈｉｓｉｓｔｈｅｅｍｂｒｙｏｎｉｃｆｏｒｍｏｆｔｈｅｆａＷＩＯＨＳ“ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｔｈｅｏｒｙ”ｏｆｍｅｔａｐｈｏｒ．Ｔｈｅｊ］ｒｓｔｓｔｅｐｏｆＲｉｃｈａｒｄｓ’ａｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅｗｏｒｋｉｎｇｍｅｃｈａｎｉｓｍｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｉｓｔｏａｎａｌｙｚｅｔｈｅｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆｍｅｔａｐｈｏｒ，ｔｏｃｒｅａｔｅａｓｅｔｏｆｔｅｃｈｎｉｃａｌｔｅｒｍｓ
ａｎｄｔｏｃｈｅｃｋｔｈｅｃｈａｏｔｉｃｕｓｅｏｆｍｅｔａｐｈｏｒａｎｄｉｔｓｒｅｌａｔｅｄｃｏｎｃｅｐｔｓｉｎｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｒｈｅｔｏｒｉｃ．Ｔｈｅｔｗｏｄｉｆｉｅｒｅｎｔｉｎｔｅｒａｃｔｉｎｇｍｅａｎｉｎｇｓｉｎｍｅｔａｐｈｏｒａｒｅｉｎｄｉｃａｔｅｄｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙａｓ“ｔｅｎｏｒ”ａｎｄ“ｖｅｈｉｃｌｅ’’ａｎｄ“ｍｅｔａｐｈｏｒ’‘ｒｅｆｅｒｓｔｏｔｈｅｓｐｅｃｉａｌｌａｎｇｕａｇｅ
ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｎｏｆｔｈｅｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｏｔ’ｔｅｎｏｒａｎｄｖｅｈｉｃｌｅ．Ｔｈｅｓｉｍｉｌａｒｉｔｙｂｅｔｗｅｅｎｔｅｎｏｒａｎｄｖｅｈｉｃｌｅｉｓｎａｍｅｄａｓ‘＇ｇｒｏｕｎｄ＇’．Ｎｅｖｅｒｔｈｅｌｅｓｓｉｔｉｓｏｆｔｅｎｎｏｔｅａｓｙｆｏｒｕｓｔｏｆｉｎｄ
ｔｈｅｇｒｏｕｎｄｏｆｍｅｔａｐｈｏｒ．Ｔｈｏｕｇｈｓｏｍｅｐｅｏｐｌｅｔｅｎｄｔｏｃａｌｌｔｈｅｐｅｒｓｏｎｔｈｅｙｌｉｋｅ“ｓｗｅｅｔｈｅａｒｔ”．ｔｈｅｒｅｉｓｎｏａｃｔｕａｌｓｉｍｉｌａｒｉｔｙｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｔｗｏｏｂｊｅｃｔｓｉｎａｎｙｏｂｊｅｃｔｉｖｅｓｅｎｓｅ．Ｒｉｃｈａｒｄｓｐｒｏｐｏｓｅｄｔｈａｔｔｈｅｄｉｆｉｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌｍｅａｎｉｎｇｆｒｏｍｌｉｔｅｒａｌｍｅａｎｉｎｇｗａｓｎｏｔａｂｓｏｌｕｔｅｂｕｔｒｅｌａｔｉｖｅ．ｔｈａｔａｗｏｒｄｃｏｕｌｄｂｅｂｏｔｈｌｉｔｅｒａｌａｎｄｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌａｎｄｃｏｕｌｄｂｅｕｓｅｄｉｎｄｉｆｉｅｒｅｎｔｍｅｔａｐｈｏｒｓｗｈｉｌｅｉｔｃｏｕｌｄｅｍｂｏｄｙｍａｎｙｍｅａｎｉｎｇｓｔｈｒｏｕｇｈｏｎｅｍｅａｎｉｎｇ．Ｉｎｈｉｓｏｐｉｎｉｏｎ，ｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌｍｅａｎｉｎｇｃｏｎｌｅｓｆｒｏｍｔｈｅｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｏｆｔｅｎｏｒａｎｄｖｅｈｉｃｌｅａｎｄｔｈｅｍｅａｎｉｎｇｏｆｖｅｈｉｃｌｅｄｅｃｉｄｅｓｔｈａｔｏｆ
ｍｅｔａｐｈｏｒ．Ａｃｔｕａｌｌｙａｌｌｔｈｅｐｅｏｐｌｅｌｉｖｅｉｎａｍａｐｐｉｎｇｗｏｒｌｄｉｎｗｈｉｃｈｔｈｅｙｏｎｌｙ
ａｎｄｔｈｅｍｅｔａｐｈｏｒｓｉｎｌａｎｇｕａｇｅａｎｄｔｈｅｅｘｃｈａｎｇｉｎｇａｃｃｅｐｔｗｈａｔｔｈｅｙａｒｅａｃｃｏｒｄｅｄ
ｏｆｔｈｅｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌｍｅａｎｉｎｇｏｆｌａｎｇｕａｇｅａｒｅｓｕｐｅｒｉｍｐｏｓｅｄｏｎｔｈｅｗｏｒｌｄ，ｗｈｉｃｈｉｓａｎｕｎｃｏｎｓｃｉｏｕｓｌｙｐｅｒｃｅｉｖｅｄｒｅｓｕｌｔｏｆｍｅｔａｐｈｏｒ（Ｒｉｃｈａｒｄｓ．１９６５：１０８）．Ｒｉｃｈａｒｄｓ‘ｍｅｔａｐｈｏｒｔｈｅｏｒｙｒｅｖｅａｌｓｔｈａｔｔｈｅｎａｔｕｒｅｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｉｎｉａｎｇｕａｇｅｉｓｔｈｅｄｅｒｉｖａｔｉｖｅｏｆｔｈｏｕｇｈｔｓａｎｄｂｅｈａｖｉｏｒｓ，ｌａｙｓｅｍｐｈａｓｉｓｏｎｔｈｅｃｒｅａｔｉｎｇｗａｙａｎｄｔｈｅｃｒｅａｔｉｎｇｐｒｏｃｅｓｓｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌｍｅａｎｉｎｇｓｏａｓｔｏｌｉｎｋｔｈｅｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌｍｅａｎｉｎｇｗｉｔｈｃｏｎｔｅｘｔｓｃｌｏｓｅｌｙ．ａｎｄｔａｋｅｓｍｅｔａｐｈｏｒａｓａｋｉｎｄｏｆｐｒｅｄｉｃａｔｅｐｈｅｎｏｍｅｎｏｎｓｏｔｈａｔｉｔａｌｌｏｗｓｕｓｔｏｃｏｍｐｒｅｈｅｎｄｔｈｅｆｅａｔｕｒｅｓｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｉｎｔｈｅｌｅｖｅｌｏｆｓｅｎｔｅｎｃｅ．
Ｈｏｗｅｖｅｒｏｎｅｏｆｔｈｅｃｒｉｔｉｃａｌｐｒｏｂｌｅｍｓｔｈａｔｈｉｓｔｈｅｏｒｙｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｆａｉｌｓｔｏｅｘｐｌａｉｎｉｓｔｈｅｒｅｓｕｌｔｏｆｄｉｆｉｅｒｅｎｔｉａｔｉｎｇ１ｉｔｅｒａｌｍｅａｎｉｎｇｆｒｏｍｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌｍｅａｎｉｎｇ．Ａｓｗｅｋｎｏｗ，ｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎｏｆｔｅｎｏｒｆｒｏｍｖｅｈｉｃｌｅｔｏｔａｌｌｙｎｅｇｌｅｃｔｓｔｈｉｓｄｉｓｔｉｎｃｔｉｏｎ．ＩｎａｃｃｏｒｄａｎｃｅｗｉｔｈＲｉｃｈａｒｄｓ’ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｔｈｅｏｎｌｙｓｔａｎｄａｒｄｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｉｓｔｈａｔａｗｏｒｄｃｏｎｔａｉｎｓｔｗｏｃｏｎｃｅｐｔｓｗｉｔｈｔｅｎｏｒａｎｄｖｅｈｉｃｌｅｉｎｔｅｒａｃｔｉｎｇｉｎｉｔ．Ｙｅｔａｓｆｏｒｔｈｅｗｏｒｄｗｈｏｓｅｔｅｎｏｒａｎｄｖｅｈｉｃｌｅｃａｒｍｏｔｂｅｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈｅｄｆｒｏｍｅａｃｈｏｔｈｅｒ．ｊｔｍａｙｂｅｔｅｍｐｏｒａｒｉｌｙｒｅｇａｒｄｅｄａｓｏｎｌｙｈａｖｉｎｇｌｉｔｅｒａｌｍｅａｎｉｎｇ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅｔｈｅｒｅｓｔｉｌｌｅｘｉｓｔｓｔｈｅｄｉｓｔｉｎｃｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｌｉｔｅｒａｌｍｅａｎｉｎｇａｎｄｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌｍｅａｎｉｎｇａｎｄｙｅｔｔｈｅｄｉｓｔｉｎｃｔｉｏｎｉｓｎｏｔｉｎｔｈｅａｔｔｒｉｂｕｔｅｓｏｆｗｏｒｄｓｂｕｔｉｎｔｈｅｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｏｆｔｅｎｏｒａｎｄｖｅｈｉｃｌｅ．Ｔｈｕｓｏｎｅｃａｎｎｏｔｆｉｎｄｔｈｅｃｏｎｎｅｃｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎ１ｉｔｅｒａｌｍｅａｎｉｎｇａｎｄｏｒｉｇｉｎａｌｍｅａｎｉｎｇ．Ｔｈｅｓｅｃｏｎｄｐｒｏｂｌｅｍｉｓｔｈａｔｗｈｅｔｈｅｒｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｅｎｏｒａｎｄｖｅｈｉｃｌｅｉｓｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ．Ｉｎｈｉｓｔｈｅｏｒｙ．ｔｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｔｈｅｄｉｓｔｉｎｃｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｅｎｏｒａｎｄｖｅｈｉｃｌｅｏｎｔｅｎｏｒｓｅｅｍｓｔｏｂｅｌａｒｇｅｒｔｈａｎｔｈａｔｏｆｔｈｅｓｉｍｉｌａｒｉｔｙ．ＣｏｎｓｅｑｕｅｎｔｌｙＲｉｃｈａｒｄｓｔｈｏｕｇｈｔｔｈａｔｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｗａｓｎｏｔｒｅｆｌｅｃｔｅｄｉｎｔｈｅｓｉｍｉｌａｒｉｔｙｂｅｔｗｅｅｎｔｅｎｏｒａｎｄｖｅｈｉｃｌｅｂｕｔｉｎｔｈｅｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｉｒａｔｔｒｉｂｕｔｅｓ．Ｔｈｕｓｔｈｅ
ｌａｓｔｓｉｍｉｌａｒｉｔｙｄｏｅｓｎｏｔｈａｖｅａｎｙｅｆｆｅｃｔｏｎｔｈｅｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎｏｆｍｅｔａｐｈｏｒ．Ｔｈｅ
ｔｈｅｗｏｒｌｄｐｒｏｂｌｅｍｉｓｃｏｎｎｅｃｔｅｄｗｉｔｈｔｈｅｏｎｔｏｌｏｇｙｏｆｍｅｔａｐｈｏｒ．Ｒｉｃｈａｒｄｓｓａｉｄｔｈａｔ
ｗｅｌｉｖｅｄｉｎｗａｓａｍａｐｐｅｄｗｏｒｌｄｔｅｅｍｅｄｗｉｔｈｔｈｅｗｏｒｄｓｃｏｍｉｎｇｆｒｏｍｏｕｒｄａｉｌｙ１ｉｒｅａｎｄｏｕｒｎａｔｕｒｅａｎｄｔｈａｔｔｈｅｅｘｃｈａｎｇｉｎｇｏｆｔｈｅｗｏｒｄｍｅａｎｉｎｇｓｗｅｓｔｕｄｉｅｄｉｎｔｈｅｆｉｅｌｄｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｗａｓｉｍｐｏｓｅｄｏｎａｐｒｅｖｉｏｕｓｕｎｃｏｎｓｃｉｏｕｓｏｕｔｃｏｍｅｏｆｍｅｔａｐｈｏｒ．ＢｕｔＲｉｃｈａｒｄｓ’ａｎａｌｙｓｉｓｄｏｅｓｎｏｔｓｏｌｖｅｔｈｅｐｒｏｂｌｅｍｏｆｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｍｅｔａｐｈｏｒａｎｄｒｅａｌｉｔｙ．Ａｃｔｕａｌｌｙｉｔｊｕｓｔｒｅｍｉｎｄｓｕｓｔｈａｔｔｈｅｃｏｎｖｅｒｓｉｏｎｉｎｔｈｅ
Ｄｓｖｃｈｏａ１１ａｌｖｓｉｓｎｏｔｍｅｒｅｌｙｒｅｆｅｒｓｔｏｔｈｅｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｌａｎｇｕａｇｅｓｂｕｔａｌｓｏｉｎｄｉｃａｔｅｓｔｈｅｗａｙｗｅ１００ｋｕｐｏｎｔｈｉｎｇｓａｎｄｅｖｅｎｔｓ．
Ｔｈｏｕｇｈ“ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｔｈｅｏｒｙ”ｗａｓｆｉｒｓｔｐｕｔｆｏｒｗａｒｄｂｙＲｉｃｈａｒｄｓ．ｉｔｗａｓＢｌａｃｋｗｈｏｄｅｖｅｌｏｐｅｄｉｔｔｏｂｅａｔｈｅｏｒｙｆｏｃｕｓｉｎｇｏｎｅｘｐｌａｉｎｉｎｇｔｈｅｏｒｉｇｉｎｏｆｔｈｅｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌｍｅａｎｉｎｇＢｌａｃｋ‘ｓｇｏａｌｆｏｒｔｈｅｓｔｕｄｙｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｗａｓｔｏｄｅｓｃｒｉｂｅｔｈｅｌｏｇｉｃｇｒａｍｍａｒｏｆｍｅｔａｐｈｏｒａｎｄｒｅｖｅａｌｅｄｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｍｅｔａｐｈｏｒａｎｄ
ｈｕｍａｎ’ｓｃｏｇｎｉｔｉｖｅｃａｐａｃｉｔｙ．Ｈｅｇｅｎｅｒａｌｉｚｅｄｔｈｅｃｏｎｔｅｎｔｏｆｈｉｓ‘‘ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｔｈｅｏｒｙ’‘ａｓｉｂｌｌｏｗｓ．Ｅｖｅｒｙｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌｓｔａｔｅｍｅｎｔｈａｓｔｗｏｄｉｓｔｉｎｃｔｉｖｅｗｏｒｄｓ：ｐｒｉｍａｒｙｓｕｂ／ｅｃｔａｎｄｓｅｃｏｎｄａｒｙｓｕ６７ｅｃｌ（Ｒｉｃｈａｒｄｓ，１９７９）ｓｈｏｕｌｄｂｅｌｏｏｋｅｄｕｐｏｎａｓｂｅｌｏｎｇｉｎｇｔｏｏｎｅｓｙｓｔｅｍ．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｉｓｐｒｏｄｕｃｅｄｔｈｒｏｕｇｈｔｈｅｐｒｏｉｅｃｔｉｎｇｏｆｔｈｅ
ｉｍｐｌｉｃａｔｉｖｅｃｏｍｐｌｅｘ（ｔｈｅｓｙｓｔｅｍｏｆｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓｂｅｔｗｅｅｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｏｂｊｅｃｔｓ）ｔｈａｔｃａｎｂｅｐｒｅｄｉｃｔｅｄｔｈｒｏｕｇｈｓｕｂｓｉｄｉａｒｙｓｕ皂，ｅｃｔ（ｓａｍｅａｓｓｅｃｏｎｄａｒｙｓｕ巧ｅｃｔ）ａｎｄｉｓ
ｃｏｍｐｏｓｅｄｂｙａｓｓｏｃｉａｔｅｄｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎ（ｉｍｐｌｉｃａｔｉｖｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ）ｕｐｏｎｔｈｅｐｒｉｍａｒｙｓｕｂｊｅｃｔ．Ｔｈｅｃｒｅａｔｏｒｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｓｅｌｅｃｔｓ．ｅｍｐｈａｓｉｚｅｓ，ａｎｄｏｒｇａｎｉｚｅｓｔｈｅａｔｔｒｉｂｕｔｅｓｏｆｂａｓｉｃｓｕｂｊｅｃｔｓｔｈｒｏｕｇｈｕｓｉｎｇｔｈｅｓｔａｔｅｍｅｎｔｓｔｈａｔａｒｅｓｉｍｉｌａｒｔｏｔｈｅｉｍｐｌｉｃａｔｉｖｅｃｏｍｐｌｅｘｏｆｓｕｂｓｉｄｉａｒｙｓｕｂｉｅｃｔｓ．Ｉｎｃｅｒｔａｉｎｃｏｎｔｅｘｔｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌｓｔａｔｅｍｅｎｔｓ，ｔｈｅｐｒｉｍａｒｙｓｕｂｊｅｃｔｉｎｉｔｉａｔｅｓｔｈｅｌｉｓｔｅｎｅｒ／ｒｅａｄｅｒ’ｓｓｅｌｅｃｔｉｏｎｏｆａｐａｒｔｏｆｔｈｅａｔｔｒｉｂｕｔｅｓｏｆｓｕｂｓｉｄｉａｒｙｓｕｂｊｅｃｔｓｏａｓｔｏｉｍｐｅｌｈｉｍｔｏｃｏｎｓｔｒｕｃｔａｓｅｒｉｅｓｏｆｉｍｐｌｉｃａｔｉｖｅｃｏｍｐｌｅｘｔｈａｔｉｓｐａｒａｌｌｅｌｅｄａｎｄｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｅｎｔｔｏｔｈｅｐｒｉｍａｒｙ‘
ｅ
ｃ
ｔａｎｄｇｉｖｅｓｒｉｓｅｔｏｓｉｍｉｌａｌ
ｊ
ｓ
ｂ
．
ｕ
ｃｈａｎｇｅｏｆｔｈｅｓｕｂｓｉｄｉａｒｙｓｕｂｊｅｃｔ．ＩｎｇｅｎｅｒａｌＢｌａｃｋｈａｄｍａｄｅｇｒｅａｔｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎｓｔｏｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆ“ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｔｈｅｏｒｙ”．
Ｆｉｒｓｔ．ａｓｈｅｔｈｏｕｇｈｔｔｈｅｔｅｒｍｓ“ｔｅｎｏｒ’’ａｎｄ“ｖｅｈｉｃｌｅ’’ｕｓｅｄｂｙＲｉｃｈａｒｄｓｗｏｕｌｄｇｉｖｅｒｉｓｅｔｏｃｈａｏｓｆｏｒｔｈｅｙｈａｄｃｏｎｎｅｃｔｉｏｎｗｉｔｈｔｈｅｓｏ—ｃａｌｌｅｄｃｏｎｃｅｐｔｓａｎｄｉｄｅａｓ，ｈｅｃｏｍｐｏｓｅｄａｓｅｒｉｅｓｏｆｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｌｙｐｒｅｃｉｓｅｔｅｒｍｓｆｏｒｔｈｅｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎｏｆｔｈｅｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌｓｔａｔｅｍｅｎｔＨｅｐｏｉｎｔｅｄｏｕｔｔｈａｔｔｈｏｕｇｈｔｈｅｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌｍｅａｎｉｎｇｗａｓｅｘｐｒｅｓｓｅｄｔｈｒｏｕｌｇｈｔｈｅｗｈｏｌｅｓｔａｔｅｍｅｎｔ，ｏｎｅｗａｓｕｓｅｄｔｏｆｏｃｕｓｉｎｇｈｉｓａｔｔｅｎｔｉｏｎｏｎｓｏｍｅｗｏｒｄｔｈａｔｗａｓｃｏｎｄｕｃｉｖｅｔｏｔｈｅｃｒｅａｔｉｎｇｏｆｍｅｔａｐｈｏｒ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅｈｅｎａｍｅｄｔｈｅｗｏｒｄｓａｃｔｉｎｇｉｎｔｈｅｆｉｇｕｒａｔｉｖｅｗａｙｉｎｓｏｍｅｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌｓｔａｔｅｍｅｎｔａｓ“ｆｏｃｕｓ’’ａｎｄｔｈｅｏｔｈｅｒｗｏｒｄｓｉｎｔｈｅｍｅｔａｐｈｏｒａｓ‘：［ｒａｍｅ”Ｔｈｅａｄｖａｎｔａｇｅｏｆｕｓｉｎｇｔｈｅｔｅｒｍｓｉｓｔｈａｔ；ｔａｖｅｒｔｓｔｈｅｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｉｄｅａｓａｎｄｔｈｏｕｇｈｔｓｓｏｔｈａｔｗｅｃａｎｈａｖｅａｃａｒｅｆｕｌｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｍｅａｎｉｎｇｏｆｔｈｅｗｈｏｌｅｓｔａｔｅｍｅｎｔａｎｄｔｈａｔｏｆｔｈｅｆｏｃｕｓ
Ｓｅｃｏｎｄ．Ｂｌａｃｋ’ｓ“ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｔｈｅｏｒｙ”ｃｌｅａｒｌｙｍａｒｋｓｔｈｅｂｏｕｎｄａｒｙ，ｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｃｌａｓｓｉｃ“ｔｈｅｏｒｙｏｆｓｕｂｓｔｉｔｕｔｉｏｎ‘’ａｎｄ“ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｔｈｅｏｒｙ＂’．Ｈｉｓｃｒｉｔｉｃｓｏｆ“ｆｈｅｏｒｙｏｆｓｕｂｓｔｉｔｕｔｉｏｎ”ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｅｏｎｔｈｅａｓｐｅｃｔｔｈａｔｉｆｍｅｔａｐｈｏｒｉｓａｄｉｒｅｃｔｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｕｓｅｄｔｏｒｅｐｌａｃｅａｖａｃａｎｃｙ，ｉｔｃａｎｂｅｅｘｐｌａｉｎｅｄｔｈｒｏｕｇｈｐａｒａｐｈｒａｓｉｎｇｗｉｔｈｏｕｔａｎｙｉｈｒｔｈｅｒｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ．Ｉｆｊｔｄｏｅｓｎｏｔｐｒｏｖｉｄｅａｎｙｎｅｗｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｆｒｏｍｔｈｅａｓｐｅｃｔｓｏｔｈｅｒｔｈａｎｉｔｓｃｏｇｎｉｔｉｖｅｆｕｎｃｔｉｏｎｔｏｇｉｖｅａｎａｃｃｏｕｎｔｏｆｉｔｓｅｌｔ；ｉｔｃａｎｏｎｌｙｂｅｔａｋｅｌｌａｓａｎｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｏｒａｍｏｄｉｆｉｅｒ，ｎｏｔａｍｅｔａｐｈｏｒ．Ｂｌａｃｋｔｏｏｋ“ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｔｈｅｏｒ），‘ａｓａ
ｓｐｅｃｉａｌｆｏｒｌｎｏｆ‘‘ｔｈｅｏｒｙｏｆｓｕｂｓｔｉｔｕｔｉｏｎ‘’ａｎｄａｄｉｒｅｃｔｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｗｉｔｈ’‘ｔｈｅ０７３＇ｏｆｓｕｂｓｔｉｔｕｔｉｏｎ一．
Ｔｈｉｒｄ．Ｂｌａｃｋｇａｖｅａｄｅｔａｉｌｅｄｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎｏｆｔｈｅｍｅｃｈａｎｉｓｍｏｆ“ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ”．Ｔｈｅｃｏｎｃｅｐｔｓｈｅｐｒｏｐｏｓｅｄｌｉｋｅ。。ｉｍｐｌｉｃｉｔｃｏｍｐｌｅｘ”ａｎｄ‘＇ｐｒｏｊｅｃｔｉｏｎ‘’ｒｅｖｅａｌｅｄｔｈｅｗａｙａｎｄｒｅｓｕｌｔｓｏｆｔｈｅｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｆｏｃｕｓａｎｄｆｆａｍｅ
Ｌａｓｔ．ｈｅｃｌｅａｒｌｙｐｏｉｎｔｅｄｏｕｔｔｈｅｃｏｇｎｉｔｉｖｅｆｕｎｃｔｉｏｎａｎｄｃｒｅａｔｉｖｅｆｕｎｃｔｉｏｎｏｆｍｅｔａｐｈｏｒＭｅｔａｐｈｏｒｃａｎｃｒｅａｔｅｓｉｍｉｌａｒｉｔｉｅｓｓｏｔｈａｔｉｔｐｒｏｖｉｄｅｓａｎｅｗｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｔｏｐｅｒｃｅｉｖｅｔｈｉｎｇｓ．Ｔｈｕｓｍｅｔａｐｈｏｒｃａｎｂｅｔａｋｅｎａｓａｃｏｇｎｉｔｉｖｅｐｈｅｎｏｍｅｎｏｎａｓｗｅｌｔａｓａｌａｎｇｕａｇｅｐｈｅｎｏｍｅｎｏｎ．Ｂｌａｃｋ’ｓｍｅｔａｐｈｏｒｔｈｅｏｒｙａｌｓｏｈａｓｉｔｓｄｅｆｅｃｔｓ．Ｔｈｅｒｅａｒｅｓｏｍｅｐｒｏｂｌｅｍｓｉｎｔｈｅｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎｏｆｔｈｅｓｔｒｕｃｔｕｒｅａｎｄｔｈｅａｔｔｒｉｂｕｔｅｓｏｆｍｅｔａｐｈｏｒ．Ｈｅｄｏｅｓｎｏｔｏｆｆｅｒｕｓａｓｔａｎｄａｒｄｔｏｒｅｃｏｇｎｉｚｅｗｈａｔａｍｅｔａｐｈｏｒｉｓ．Ａｃｔｕａｌｌｙｈｅｄｏｅｓｎｏｔｂｅｌｉｅｖｅｔｈａｔｔｈｅｒｅａｒｅｐｌｅｎａｒｙａｎｄｎｅｃｅｓｓａｒｙｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓｆｏｒｔｈｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｏｆｍｅｔａｐｈｏｒ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅｍｏｓｔｏｆｔｈｅｅｘａｍｐｌｅｓａｂｏｕｔｍｅｔａｐｈｏｒｈｅｄｉｓｃｕｓｓｅｄａｒｅｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌｍｅｔａｐｈｏｒｏｒｄｅａｄｍｅｔａｐｈｏｒ．
１１Ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｓａｃｏｇｎｉｔｉｖｅｐｒｏｃｅｓｓ
２．１Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｈｉｎｋｉｎｇｏｎｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ
ＴｈｅｎａｔｕｒｅｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｉｓａｍｏｓｔｃｏｎｔｒｏｖｅｒｓｉａｌｐｒｏｂｌｅｍａｍｏｎｇｓｃｈｏｌａｒｓＴｈｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎｏｆｔｈｅｎａｔｕｒｅｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｉｓｒｅｆｌｅｃｔｅｄｉｎａｖａｒｉｅｔｙｏｆｔｈｅｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｓｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ．Ｔｈｅｆｏｌｌｏｗｉｎｇｓａｒｅｓｏｍｅｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｖｅｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｓ．Ｃａｔｆｏｒｄ‘ｓｎ９６５１ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｆｏｒｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｉｓｔｈｅｒｅｐｌａｃｅｍｅｎｔｏｆｔｅｘｔｕａｌｍａｔｅｒｉａｌｉｎｏｎｅｌａｎｇｕａｇｅ（ＳＬ）
ｂｙｅｑｕｉｖａｌｅｎｔｔｅｘｔｕａｌｍａｔｅｒｉａｌｉｎａｎｏｔｈｅｒｌａｎｇｕａｇｅ（ＴＬｌ，Ｈｅｒｅｔｈｅｒｅｓｅｅｍｓｔｏｂｅｔｗｏｅｘｉｓｔｉｎｇｓｔａｔｅｓｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ；ｏｎｅｉｓｓｏｕｒｃｅｌａｎｇｕａｇｅａｎｄｔｈｅｏｔｈｅｒｉｓｔａｒｇｅｔ
１ａｎｇｕａｇｅＩｔｄｏｅｓｎｏｔｅｘｐｏｓｅｔｈｅｎａｔｕｒｅｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｆｏｒｉｔｄｏｅｓｎｏｔｍｅｎｔｉｏｎｔｈｅｓｕｂｊｅｃｔａｎｄｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ．ＥｕｇｅｎｅＮｉｄａｐｒｏｐｏｓｅｄｔｈａｔｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｍｅａｎｔｔｏｕｓｅｔｈｅｍｏｓｔｐｅｒｔｉｎｅｎｔａｎｄｎａｔｕｒａｌｅｑｕｉｖａｌｅｎｔｔａｒｇｅｔｌａｎｇｕａｇｅｔｏｒｅｐｒｏｄｕｃｅｔｈｅｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｃｏｎｔａｉｎｅｄｉｎｓｏｕｒｃｅｌａｎｇｕａｇｅｆｌ９６４）．Ｔｈｉｓｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｏｎｌｙｓｐｅｃｉｆｉｅｓｔｈｅ“ｅｑｕｉｖａｌｅｎｔｓ”ｉｎｔｈｅｆｏｒｉｎｅｒｄｅｆｔｎｉｔｉｏｎ．Ｉｎｔｈｅｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｏｆｔｈｅｎａｔｕｒｅｏｆｍｅｔａｐｈｏｒ，ＷｅｌｓｅｗｅｎｔａｆｕｒｔｈｅｒｓｔｅｐＨｅｓａｉｄｔｈａｔｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｗａｓｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓｏｆｃｏｎｖｅｒｔｉｎｇｔｈｅｓｏｕｒｃｅｌａｎｇｕａｇｅｉｎｔｏｔｈｅｔａｒｇｅｔｌａｎｇｕａｇｅｔｈａｔｗａｓｍｏｓｔｌｉｋｅｌｙｅｑｕｉｖａｌｅｎｔｔｏｔｈｅｆｏｉＴｎｅｒ．Ｉｎｔｈｉｓｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ，ｔｈｅｒｅｉｓｎｏｒｉｇｉｄｒｕｌｅｂｕｔ“ｍｏｓｔｌｉｋｅ咖ｅｑｕｉｖａｌｅｎｔ”ａｎｄ‘＇ｐｒｏｃｅｓｓ’’ｅｘｐｏｓｅｓｔｈｅｄｉｆｉｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｃｔｉｖｉｔｙａｎｄｉｔｓｒｅｓｕｌｔ．ＴｈｅＥｎｇｌｉｓｈｌｉｎｇｕｉｓｔＨ．Ｇ．Ｗｉｄｄｏｗｓｏｎｓａｉｄｔｈａｔｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈｉｎｇｔｈｅｒｅｓｕｌｔｆｒｏｍｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓｗａｓｖｅｒｙｉｍｐｏｒｔａｎｔ．Ｒ．ＴＢｅｌｌｓｐｅｃｉｆｉｅｄｔｈｒｅｅｍｅａｎｉｎｇｓｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｉｎｈｉｓｗｏｒｋＴｒａｒｔｓｌａｔｉｏｎａｎｄＴｒａｎｓｌａｔｉｎｇ．０ＢｅｉＳｔｒａｎｓｌａｔｉｎｇｗｈｉｃｈｉｎｄｉｃａｔｅｓｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓ；ｔｈｅｓｅｃｏｎｄｉｓａｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｒｅｆｅｒｒｉｎｇｔｏｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｏｆｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓ；ｔｈｅｔｈｉｒｄｉｓｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ，ａｎａｂｓｔｒａｃｔｃｏｎｃｅｐｔｉｎｃｌｕｄｉｎｇｂ（）ｔｈｐｒｏｃｅｓｓｅｓａｎｄｒｅｓｕｌｔｓ．ＴｈｅｓｅａｒｅｉｕｓｔａｓｍａｌｌｐａｒｔｏｆｔｈｅｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｓｓｅｔｂｙｆｏｒｅｉｇｎｓｃｈｏｌａｒｓａｎｄｉｎＣｈｉｎａｔｈｅｒｅａｒｅａｌｓｏｍａｎｙｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｓｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎＩｎｔｈｅｂｅｇｉｎｎｉｎｇｐａｒｔｏｆＡＢｏｏｋｏｆＥｎｇｌｉｓｈ．ＣｈｉｎｅｓｅｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｅｄｉｔｅｄｂｙＺｈａｎｇＰｅｉｊｉ，ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｉｓｄｅｆｉｎｅｄａｓｔｈｅｌａｎｇｕａｇｅａｃｔｉｖｉｔｙｏｆｕｓｉｎｇｏｎｅｌａｎｇｕａｇｅｔｏｒｅｐｒｏｄｕｃｅｔｉｌｅｃｏｎｔｅｎｔｅｘｐｒｅｓｓｅｄｉｎａｎｏｔｈｅｒｌａｎｇｕａｇｅａｃｃｕｒａｔｅｌｙａｎｄｃｏｍｐｌｅｔｃｌｙ（ＺｈａｎｇＰｅｉｊｉ，
—Ｓｈａｎ—ｇｈａｊＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＭａｓｔｅｒ’ｓＴｈｅｓｉｓ
１９８３）Ｈｅｒｅｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｉｓａｓｐｅｃｉｆｉｃｌａｎｇｕａｇｅａｃｔｉｖｉｔ３，ｔｈａｔｊｓｄｉ雎ｒｅｎｔｆｒｏｍｏｔｈｅｒ
ｌａｎｇｕａｇｅａｃｔｉｖｉｔｉｅｓａｓｌｉｔｅｒａｒｙ，ｃｒｅａｔｉｏｎ．ｗｈｉｃｈｒｅｖｅａｌｓｔｈｅｅｓｓｅｎｃｅｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｏｃｅｒｔａｉｎｄｅｇｒｅｅ．Ｈｏｗｅｖｅｒｊｕｓｔｌｉｋｅｓｏｍｅｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｓｇｉｖｅｎｂｙｆｏｒｅｉｇｎｓｃｈｏｌａｒｓ．ｉｔｃｏｎｔａｉｎｓｓｏｍｅｍｏｄｉｆｉｅｒｓ１ｉｋｅ“ａｃｃｕｒａｔｅ，ｖ”ａｎｄ“ｃｏｍｐｌｅｔｅｌｙ”．ｗｈｉｃｈｃａｎｎｏｔｓｈｏｗｔｈｅｅｓｓｅｎｃｅｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｃｔｉｖｉｔｙｏｂｊｅｃｔｉｖｅｌｙａｎｄｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｌｙＩｓｒａｅｌｊｐｒｏｆｅｓｓｏｒＧｉｄｅｏｎＴｏｕｒｙｈａｄｓａｉｄｔｈａｔｔｈｅｂａｓｉｃｉｄｅａｏｎｅｍｕｓｔｂｅｒｅａｄｙｔｏａｃｃｅｐｔｉｓｔｈａｔｂａｄｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｓａｒｅｆｉｒｓｔａｎｄｆｏｒｅｍｏｓｔｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｓｂｕｔｎｏｔｓｏｍｅｔｈｉｎｇｃｏｍｐｌｅｔｅｌｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔ（Ｔｏｕｒｙ、１９９８）．Ｉｎｆａｃｔ、ｔｈｅｉｎａｃｃｕｒａｔｅａｎｄｎｏｎ．ｏｖｅｒａｌｌｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｉｓｓｔｉｌｌｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ．ｎｏｔｏｔｈｅｒａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ．Ｊｕｓｔａｓｔｈａｔｐｏｉｎｔｅｄｏｕｔｂｙｔｈｅｓｃｈｏｌａｒｓ１ｉｋｅＣａｉＹｉａｎｄＷａｎｇＫｅｆｅｉ．ｔｈｅｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｓｈｏｕｌｄｂｅｄｉｆｉｅｒｅｎｔｉａｔｅｄｆｒｏｍｔｈｅｓｔａｎｄａｒｄｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ．ＣａｉＹｉｄｅｆｉｎｅｄｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｓｃｏｎｖｅｙｉｎｇｔｈｅｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｃｏｎｔａｉｎｅｄｉｎｏｎｅｌａｎｇｕａｇｅｔｈｒｏｕｇｈａｎｏｔｈｅｒｌａｎｇｕａｇｅ（１９９５）．ＷａｎｇＫｅｆｅｉ’ｓｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｉｓｔｈａｔｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｉｓｔｈｅｃｕｌｔｕｒａｌａｃｔｉｖｉｔｙｉｎｗｈｉｃｈｔｒａｎｓｌａｔｏｒｓｕｓｅｏｎｅｌａｎｇｕａｇｅｔｏｅｘｐｒｅｓｓｔｈｅｍｅａｎｉｎｇｉｍｐｌｉｅｄｉｎａｎｏｔｈｅｒｌａｎｇｕａｇｅｆ１９９７ｂ）．Ｔｈｅｗｏｒｄ“ｔｒａｎｓｌａｔｏｒ”ｉｎＷａｎｇ‘ｓｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｓｈｏｗｓｉｔｓａｄｖａｎｔａｇｅｆｏｒｗｉｔｈｏｕｔ“ｔｒａｎｓｌａｔｏｒｓ”ｉｎｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｃｔｉｖｉｔｙｔｈａｔｉｎｃｌｕｄｅｓｂｏｔｈｓｕｂｊｅｃｔａｎｄｏｂｉｅｃｔｔｈｅｓｕｂｊｅｃｔｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｍａｙｎｏｔｂｅｅｘｐｒｅｓｓｅｄｅｘｐｌｉｃｉｔｌｙ．ＩｎｈｉｓＴｈｅＮｅｗＴｈｅｏｒｙａｎｄＰｒａｃｔｉｃｅｏｆＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎＦａｎｇＭｅｎｇｚｈｉｇｉｖｅｓｔｈｅｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｓｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓｏｆｃｏｎｖｅｙｉｎｇｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｓｉｇｎａｌｓｖｓｔｅｍｓｗｉｔｈｄｉｆｉｅｒｅｎｔｒｕｌｅｓｉｎｃｏｍｐｌｉａｎｃｅｗｉｔｈｔｈｅｎｅｅｄｏｆｓｏｃｉａｌｃｏｇｎｉｔｉｏｎ．Ｔｈｅｐｒｉｏｒｉｔｙｏｆｔｈｅｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｉｓｔｈａｔｉｔｌｏｏｋｓｕｐｏｎｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｓａｐｒｏｃｅｓｓａｎｄｍｅｎｔｉｏｎｓｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｏｒ’ｓｒｏｌｅｉｎｉｔｔｈｒｏｕｇｈｔｈｅｐｈｒａｓｅ“ｉｎｌｉｎｅｗｉｔｈｔｈｅｎｅｅｄｏｆｓｏｃｉａｌｃｏｇｎｉｔｉｏｎ‘‘ｓｏｔｈａｔｉｔｕｎｃｏｖｅｒｓｔｈｅｎａｔｕｒｅｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｏａｌａｒｇｅｒｅｘｔｅｎｔ．
Ｉ、ｈｅａｂｏｖｅｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｓａ１１ｍｅｎｔｉｏｎｏｎｅｐｏｉｎｔｔｈａｔｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｉｓａｐｒｏｃｅｓｓ．Ａｃｔｕａｌｌｙｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓｉｎｃｌｕｄｅｓａｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓｏｆｔｈｅｏｒｉｇｉｎａｌｔｅｘｔｓａｎｄａｌｌｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓ．Ｓｉｎｃｅｔｈｅｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｏｎｏｆｔｈｅｍｅａｎｉｎｇｏｆｔｈｅｏｒｉｇｉｎａｌｔｅｘｔｓｈａｓｃｏｎｎｅｃｔｉｏｎｗｉｔｈｔｈｅｑｕａｌｉｔｙｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ．ｊｔｉｓｎｅｃｅｓｓａｒｙｆｏｒｔｒａｎｓｌａｔｏｒｓｔｏｓｐｅｎｄａｌｏｔｏｆｔｉｍｅｔｈｉｎｋｉｎｇｏｖｅｒｔｈｅｍｅａｎｉｎｇｏｆｗｏｒｄｓａｎｄｓｅｎｔｅｎｃｅｓａｎｄｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｍＴｈｅｙｓｈｏｕｌｄｎｏｔｏｎｌｙｐａｙａｔｔｅｎｔｉｏｎｔｏｔｈｅｌｉｔｅｒａｌｍｅａｎｉｎｇｂｕｔａｌｓｏｇｒａｓｐｔｈｅｍｅａｎｉｎｇｉｍｐｌｉｅｄｉｎｔｈｅｓｅｎｔｅｎｃｅｓＡｓｔｈｅｐｒｏｆｏｕｎｄｃｏｎｎｏｔａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｌａｎｇｕａｇｅｈａｓａｂｅａｒｉｎｇｏｎｔｈｅａｕｔｈｏｒｓ’／ｓｐｅａｋｅｒｓ’ａｔｔｉｔｕｄｅｓｔｏａｎｄｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｏｆｔｈｅｓｏｃｉｅｔｙ，ｉｔｉｓａｈａｒｄａｎｄｉｎｅｖｉｔａｂｌｅｐｒｏｃｅｓｓｔｏｇｅｔｆａｍｉｌｉａｒｗｉｔｈａ１１ｔｈｅｓｅｆａｃｔｏｒｓｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇｗｉｔｈｔｈｅａｕｔｈｏｒｓ／ｓｐｅａｋｅｒｓｂｅｆｏｒｅｔｒａｎｓｌａｔｉｎｇ．Ｉｎｔｈｅｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｐｒｏｃｅｓｓ，ｔｒａｎｓｌａｔｏｒｓｍａｙｃｏｍｅｕｐｏｎｖａｒｉｏｕｓｋｎｏｗｌｅｄｇｅｔｈａｔｓｅｅｍｓｔｏｂｅｕｎｆａｍｉｌｉａｒｔｏｔｈｅｍｓｏｔｈａｔｏｎｅｏｆｔｈｅｉｒｔａｓｋｓｉｓｔｏｌｅａｍｔｈｅｎｅｗｋｎｏｗｌｅｄｇｅＡｔｉｅｒ１ａａｖｉｎｇａｔｈｏｒｏｕｇｈｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｏｆｏｒｉｇｉｎａｌｔｅｘｔｓ．ｔｒａｎｓｌａｔｏｒｓｃａｎｅｍｂａｒｋｏｎｔｈｅｅｘｐｒｅｓｓｉｎｇｏｆｔｈｅｍｅａｎｉｎｇｏｆｏｒｉｇｉｎａｌｔｅｘｔｓｂｙｔａｒｇｅｔｌａｎｇｕａｇｅＴｈｉｓｉｓａｌｓｏａｃｏｍｐｌｅｘａｎｄｈａｒｄｐｒｏｃｅｓｓ．
ＯｎＪｕｌｙ２５…．１９９９．Ｎｉｄａｍａｄｅａｎａｃａｄｅｍｉｃｓｐｅｅｃｈｏｎｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ
ｔｈｅｏｒｉｅｓｉｎＮａｎｊｉｎｇＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＷｈｅｎｈｅｗａｓａｓｋｅｄｗｈｅｔｈｅｒｉｔｗａｓｐｏｓｓｉｂｌｅ
ａｎｓｗｅｒＮｏｗｉｔｈｏｕｔａｎｙｔｏｒｅａｃｈｔｈｅｇｏａｌｏｆ“ｄｙｎａｍｉｃｅｑｕｉｖａｌｅｎｃｅ”．ｈｅｇａｖｅｔｈｅ
ｈｅｓｉｔａｔｉｏｎｌ－ｌｅｐｏｉｎｔｅｄｏｕｔｔｈａｔｔｈｉｓｗａｓａｇｏａｌｍｏｓｔｐｅｏｐｌｅｔｒｉｅｄｔｈｅｉｒｂｅｓｔｔｏｇｅｔａｃｃｅｓｓｔｏｂｕｔｗｏｕｌｄｎｅｖｅｒａｔｔａｉｎ，ｗｈｉｃｈｉｍｐｌｉｅｄｔｈａｔｔｈｅｒｅｗａｓｓｔｉｌｌａｌｏｎｇｗａｙｆｏｒｔｒａｎｓｌａｔｏｒｓｔｏｇｏｔｏｒｅａｃｈｐｅｒｆｅｃｔｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ．Ｄｙｎａｍｉｃｅｑｕｉｖａｌｅｎｃｅｂｅｌｏｎｇｓｔｏ
ＳｈａｎｇｈａｉＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｍａｓｔｅｒ’ｓＴｈｅｓｉｓ
ｅｑｕｉｖａｌｅｎｔｖａｌｕｅｔｈｅｏｒｙｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ，Ｔｈｅｅｑｕｉｖａｌｅｎｔｖａｌｕｅｉｎｃｌｕｄｅｓｔｈｅｅｑｕｉｖａｌｅｎｃｅｏｆｖａｒｉｏｕｓｔｙｐｅｓｏｆｗｒｉｔｉｎｇ，ｔｈｅｅｑｕｉｖａｌｅｎｃｅｏｆｖａｒｉｏｕｓｓｏｃｉａｌｃｕｌｔｕｒｅｓａｎｄｔｈｅｅｑｕｉｖａｌｅｎｃｅｏｆｖａｒｉｏｕｓｌａｎｇｕａｇｅｓ．Ｈｅｒｅｉｔｉｓｃｌｅａｒｔｈａｔｉｔｉｓｄｉｍｃｕｌｔｔｏｒｅａｃｈｔｈｅｇｏａｌｏｆｅｑｕｉｖａｌｅｎｃｅｉｎａ１１ｔｈｅｓｅａｓｐｅｃｔｓ．Ｈｅｎｃｅａｐｒｏｂｌｅｍａｒｉｓｅｓａｂｏｕｔｈｏｗｔｏｉｎａｋｅａｃｈｏｉｃｅｂｅｔｗｅｅｎｍａｘｉｍｕｍｌｅｖｅｌｏ｛ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｎｄｍｉｎｉｍｕｍｌｅｖｅｌｏｆｆ，‘ａｎｓｌａｔｉｏｎＮｉｄａｍｅｎｔｉｏｎｅｄｉｎｈｉｓｓｐｅｅｃｈｉｎＮａｎｊｉｎｇＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ．Ｔｈｅｃｈｏｏｓｉｎｇｐｒｏｃｅｓｓｉｓａｄｙｎｍｎｉｃｐｒｏｃｅｓｓｔｏｂａｌａｎｃｅｖａｒｉｅｄｅｑｕｉｖａｌｅｎｃｅｓ．ｉｎｗｈｉｃｈｔｈｅｆｉｎａｌｒｅｓｕｌｔｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｏｍｅｓｏｕｔ．Ｆｒｏｍｔｈｅａｂｏｖｅａｎａｌｙｓｉｓ．ｗｅｃａｎｓｅｅｔｈａｔｔｈｅ
ｐｒｏｃｅｓｓｏｆｕｓｉｎｇｏｎｅｌａｎｇｕａｇｅｔｏｅｘｐｒｅｓｓｔｈｅｍｅａｎｉｎｇｓｈｏｗｎｂｙａｎｏｔｈｅｒｌａｎｇｕａｇｅｃｏｎｔａｉｎｓｔｈｅｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｏｆｔｈｅｏｒｉｇｉｎａｌｔｅｘｔｓ．ｔｈｅｓｏｃｉａｌｂａｃｋｇｒｏｕｎｄｓｏｆ
ａｕｔｈｏｒｓ／ｓｐｅａｋｅｒｓ．ｔｈｅａｕｔｈｏｒｓ’／ｓｐｅａｋｅｒｓ’ａｔｔｉｔｕｄｅｓｔｏａｎｄｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｏｆｔｈｅ
ｓｏｃｉｅｔｙｔｈｅｙｌｉｖｅｉｎＴｈｉｓｉｓｊｕｓｔｏｎｅｐａｒｔｏｆｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓ．Ａｓｌａｎｇｕａｇｅａｎｄｃｕｌｔｕｒｅｃａｎｎｏｔｅｘｉｓｔｗｉｔｈｏｕｌｅａｃｈｏｔｈｅｒ，１ｊＵＳｔｇｉｖｉｎｇｃｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎｔｏｔｈｅ
ｃｏｎｖｅｒｓｉｏｎｏｆｌａｎｇｕａｇｅｓｉｓｎｏｔｅｎｏｕｇｈｉｎｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ．Ｉｔｉｓｎｅｃｅｓｓａｒｙｆｏｒｔｒａｎｓｌａｔｏｒｓ
ｔｏｈａｖｅｔｈｅｆａｃｔｏｒｏｆｃｕｌｔｕｒｅｉｎｔｈｅｉｒｍｉｎｄ．Ｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇｏｆｃｕｌｔｕｒａｌｃｏｎｎｏｔａｔｉｏｎｉｓｍｏｒｅｄｉ币ｃｕｌｔｔｈａｎｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇｏｆｗｏｒｄｓｆｏｒｉｔｉｓｎｏｔａｓｉｍｐｌｅｐｒｏｃｅｓｓｏｆ
ｉｎｔｒｏｄｕｃｉｎｇｔｈｅｃｕｌｔｕｒｅｏｆｓｏｕｒｃｅｌａｎｇｕａｇｅｉｎｔｏｔｈａｔｏｆｔａｒｇｅｔｌａｎｇｕａｇｅｂｕｔａｐｒｏｃｅｓｓｊ１１ｗｈｉｃｈｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｓｓｈｏｕｌｄｂｅｍｏｄｉｆｉｅｄｉｎｌｉｎｅｗｉｔｈｔｈｅｃｕｌｔｕｒｅｏｆｔａｒｇｅｔ１ａｎｇｕａｇｅ
ｓｏａｓｔｏｂｅｏｆｈｉｇｈｒｅａｄａｂｉｌｉｔｙｔｏｔｈｅｔａｒｇｅｔｌａｎｇｕａｇｅｒｅａｄｅｒｓ．Ｔｈｉｓｐｒｏｃｅｓｓｉｎｃｌｕｄｅｓ
ｃａｐｔｕｒｉｎｇｔｈｅｆｕｎｄａｍｅｎｔａｌｅｌｅｍｅｎｔｓｉｎｔｈｅｃｕｌｔｕｒｅｏｆｓｏｕｒｃｅｌａｎｇｕａｇｅ，ｗｅｉｇｈｉｎｇｔｈｅｉｍｐｏｒｔａｎｃｅｏｆｔｈｅｃｕｌｔｕｒｅｉｎＳＯＵｒＣｅｌａｎｇｕａｇｅ．ａｎｄｄｅｃｉｄｉｎｇｗｈｉｃｈｐａｒｔｓｏｆｔｈｅｃｕｌｔｕｒａｌｃｏｎｎｏｔａｔｉｏｎｓｎｅｅｄｍｏｄｉｆｙｉｎｇａｎｄｔｈｅｅｘｔｅｎｔｔｏｗｈｉｃｈｔｈｅｙｓｈｏｕｌｄｂｅｍｏｄｉｆｉｅｄ．Ｆｒｏｍｔｈｅａｂｏｖｅｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ．ｗｅｍａｙｆｉｎｄｔｈａｔｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｏｆｃｕｌｔｕｒａｌｃｏｎｎｏｔａｔｉｏｎａｔｌｅａｓｔｉｎｃｌｕｄｅｓｔｗｏｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ；ｏｎｅｉｓｃａｐｔｕｒｉｎｇｃｕｌｔｕｒａｌｆａｃｔｏｒｓａｎｄ
ｗｅｉｇｈｉｎｇｉｔｓｉｍｐｏｒｔａｎｃｅｉｎｓｏｕｒｃｅｌａｎｇｕａｇｅ；ａｎｏｔｈｅｒｉｓｔｈｉｎｋｉｎｇｏｖｅｒｔｈｅｇｏａｌｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｎｄｅｓｔｉｍａｔｉｎｇｔｈｅｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｏｎｃａｐａｂｉｌｉｔｙｏｆｔｈｅｐｏｔｅｎｔｉａｌｒｅａｄｅｒｓｔｏ
ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｔｈｅｆｏｒｅｉｇｎｃｕｌｔｕｒｅｓｓｏａｓｔｏｄｅｃｉｄｅｔｈｅｐｏｓｓｉｂｉｌｉｔｙａｎｄｎｅｃｅｓｓｉｔｙｏｆｔｈｅｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｓｏｕｒｃｅｌａｎｇｕａｇｅｃｕｌｔｕｒｅａｎｄｔｈｅｅｘｔｅｎｔｔｏｂｅｍｏｄｉｆｉｅｄ，Ｉｎｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓ．ｔｒａｎｓｌａｔｏｒｓ’ｍｅｎｔａｌａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｗｉｌｌｇｒｅａｔｌｙａｆｒｅｃｔｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ．Ａｓａｔｒａｎｓｌａｔｏｒ．ｈｅｍｕｓｔｔａｋｅｂｏｔｈｔｈｅｗｒｉｔｅｒｓ／ｓｐｅａｋｅｒｓａｎｄｔｈｅｒｅａｄｅｒｓ／ｌｉｓｔｅｎｅｒｓｉｎｔｏｃｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎ．ＨｉｓｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｓｈｏｕｌｄｂｅｌｏｙａｌｔｏｔｈｅｍｅａｎｉｎｇｉｍｐｌｉｅｄｉｎｔｈｅｔｅｘｔｓｂｙｗｒｉｔｅｒｓａｓｗｅｌｌａｓｂｅＩｅｇｉｂｌｅｔｏａｖａｒｉｅｔｙｏｆｒｅａｄｅｒｓ．ａｎｄｃａｎｂｅａｐｐｒｏｖｅｄｂｙｒｅａｄｅｒｓａｎｄｃｒｉｔｉｃｓｉｎａｃｃｏｒｄａｎｃｅｗｉｔｈｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｓｔａｎｄａｒｄｓ．Ｉｎｔｈｅｃｏｎｖｅｒｓｉｏｎｏｆｌａｎｇｕａｇｅｓ．ａｔｒａｎｓｌａｔｏｒｄｅａｌｓｗｉｔｈｔｗｏｄｉｆｉｅｒｅｎｔ１ａｎｇｕａｇｅｓ，ｔｗｏｄｉｆｆｊｒｅｎｔｗａｙｓｏｆｔｈｉｎｋｉｎｇａｎｄｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓｐｒｏｄｕｃｅｄｉｎｄｉｆｉｅｒｅｎｔｃｕｌｔｕｒｅｓ．Ｉｎｓｏｍｅｃａｓｅｓ．ａｌｂｅｉｔｋｎｏｗｉｎｇｔｈａｔｈｅｓｈｏｕｌｄｔｒａｎｓｌａｔｅｔｈｅｓｏｕｒｃｅｌａｎｇｕａｇｅｉｎｔｏｔａｒｇｅｔｌａｎｇｕａｇｅｗｉｔｈｔｈｅｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｏｆｔａｒｇｅｔｌａｎｇｕａｇｅ，ｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｏｒｍａｙｔｒｙｂｕｔｎｏｔｂｅａｂｌｅｔｏｅｓｃａｐｅｔｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｔｈｅｗａｙｏｆｔｈｉｎｋｉｎｇｏｆｔｈｅｌａｎｇｕａｇｅｈｅｕｓｅｓｆｒｅｑｕｅｎｔｌｙｉｎｈｉｓｄａｉｌｙｌｉｆｅ．ｆｏｒｔｈｅｌａｎｇｕａｇｅｉｓｐｅｒｖａｓｉｖｅｉｎｈｉｓｍｉｎｄ．ｗｉｔｈｏｕｔｗｈｉｃｈｈｅｃａｎｎｏｔｔｈｉｎｋｐｒｏｐｅｒｌｙ．ＴｈｉｓｉｓｗｈｙｗｈｅｎａｔｒａｎｓｌａｔｏｒｗｉｔｈＥｎｇｌｉｓｈａｓｔｈｅ
ｌａｎｇｕａｇｅｈｅｕｓｅｓｅｖｅｒｙｄａｙｔｒａｎｓｌａｔｅｓＥｎｇｌｉｓｈｉｎｔｏＣｈｉｎｅｓｅｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｉｓｏｆｔｅｎｏｆａｎＥｎｇｌｉｓｈｃｈａｒａｃｔｅｒａｎｄｖｉｃｅｖｅｒｓａ．１ｔｊｓｔｈｅｓａｍｅｃａｓｅｉｎｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｏｆｃｕｌｔｕｒａｌｃｏｎｎｏｔａｔｉｏｎ，Ｄｅｓｐｉｔｅｔｈａｔｔｒａｎｓｌａｔｏｒｓｈａｖｅａｇｏｏｄｋｎｏｗｌｅｄｇｅｏｆｔｈｅｃｕｌｔｕｒｅｓ
ｌ＇ｕｇｅｎｅＮｉｄａ，］，ａｎｇｕａｇｅＣｕｌｔｕｒｅ，ａｎｄＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎ，ｆｏｒｅｉｇｎＬａｎｇｕａｇｅｓ，１９９８，（２Ｊ：２９。３３
ＳｈａｎｇｈａｉＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＭａｓｔｅｒ‘ＳＴｈｅｓｉｓ
ｏｔ’ｔｈｅｔｗｏｌａｎｇｕａｇｅｓ．ｔｈａｔｔｈｅ３，ｃａｎｃａｐｔｕｒｅａ１１ｔｈｅｃｕｌｔｕｒａｌｔｒａｃｅｓｏｆｓｏｕｒｃｅｌａｎｇｕａｇｅｉｎｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｎｄｔｈａｔｔｈｅｖｈａｖｅａｃｏｒｒｅｃｔｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｏｎｃａｐａｃｉｔｙｏｆｔａｒｇｅｔｌａｎｇｕａｇｅｒｅａｄｅｒｓ，ｈｉｓｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃａｒｌｎｏｔｓｕｒｖｉｖｅｔｈｅｉｎｊｉ】ｕｅｎｃｅｏｆｔｈｅｃｕｌｔｕｒｅｂｅ】ｉｒｅｓｊｎ１、ｈｅｒｅｆｏｒｅｔｒａｎｓｌａｔｏｒｓｓｈｏｕｌｄｂｅａｂｌｅｔＯｃｏｏｒｄｉｎａｔｅｔｈｅｓｅｆａｃｔｏｒｓｉｎｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎＳＯａｓｔｏｂｅａｂｌｅｔｏｇｉｖｅａｇｏｏｄｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｔｏｔｈｅｒｅａｄｅｒｓｗｉｔｈａｌｌｔｈｅｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎｓ．
２．２Ｔｈｅｅｓｓｅｎｃｅｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｆｒｏｍｃｏｇｎｉｔｉｖｅｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ
Ｗｈｅｎｗｅｇｅｔｉｎｔｏｕｃｈｗｉｔｈｓｏｍｅｎｅｗｏｒｕｎｋｎｏｗｎｔｈｉｎｇｓ．ｗｅｔｅｎｄｔｏｕｓｅｔｈｏｓｅｆａｍｉｌｉａｒｃｏｎｃｅｐｔｓａｎｄｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓｔｏｄｅｓｃｒｉｂｅｔｈｅｍａｎｄｔｒｙｔｏｆｉｎｄｏｕｔｔｈｅｉｎｎｅｒｌｉｎｋｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｍ．ＴｈｅｉｎｌｌｅｒｌｉｎｋｉＳｔｈｅｃａｔａｌｙｓｔｔｈａｔｂｒｉｎｇｓａｂｏｕｔｔｈｅｐｈｅｎｏｍｅｎｏｎｏｆｍｅｔａｐｈｏｒ．ＪｕｓｔａｓｔｈｅｎａｔｕｒｅｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｉＳｔｏｕｎｄｅｒｓｔａｎｄａｎｄｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｏｎｅｔｈｉｎｇ
ａｎｏｔｈｅｒ．ｔｈｅｔｈｉｎｋｉｎｇｐｒｏｃｅｓｓｏｆｍｅｔａＤｈｏｒｉｚａｔｉｏｎｉＳｏｒｅｖｅｎｔｗｉｔｈｔｈｅｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｏｆ
ｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓｉｎｗｈｉｃｈｐｅｏｐｌｅｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｏｒｄｅａｌｗｉｔｈｔｈｏｓｅｕｎｆａｍｉｌｉａｒ．ｉｍｐｅｒｃｅｐｔｉｂｌｅａｎｄｉｎｄｅｆｉｎａｂｌｅｃｏｎｃｅｐｔｓｗｉｔｈｒｅｆｅｒｅｎｃｅｔｏｔｈｅｆａｍｉｌｉａｒ，ｔａｎｇｉｂｌｅａｎｄｃｏｎｃｒｅｔｅｃｏｎｃｅｐｔｓＳＯａｓｔｏｄｅｖｅｌｏｐａｃｏｇｎｉｔｉｖｅｍｏｄｅｌｏｆｔｈｅｉｎｔｅｒｒｅｌａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｖａｒｉｏｕｓｃｏｎｃｅｐｔｓ．ＴｈｅｃｏｒｅｏｆｔｈｅｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌｔｈｉｎｋｉｎｇｉＳｔｏｇｅｔａｔｈｏｒｏｕｇｈｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｏｆｔｈｅｕｎｆａｍｉｌｉａｒｔｈｉｎｇｓｔｈｒｏｕｇｈｔｈｅｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｆａｍｉｌｉａｒｔｈｉｎｇｓａｎｄｔｈｅｕｎｆａｍｉｌｉａｒｏｎｅｓ．ＡｓｓｕｇｇｅｓｔｅｄｂｙＬａｋｏｆｆａｎｄＪｏｈｎｓｏｎ．ｍｅｔａｐｈｏｒｉｓｔｈｅｂａｓｉｓｆｏｒｈｕｍａｎｂｅｉｎｇ‘Ｓｔｈｉｎｋｉｎｇ，ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ，ｓｐｅｅｃｈ，ｂｅｈａｖｉｏｒ，ａｎｄｔｈｅｗａｙｗｅｌｉｖｅｂｖ．Ｉｎｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ．ｔｈｅｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌｔｈｉｎｋｉｎｇｏｆｔｒａｎｓｌａｔｏｒｓｉｓｔｏｐｉｃｋｏｕｔｔｈｅａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅａｎｄｆｌｅｘｉｂｌｅｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓｆｒｏｍｔｈｅｔａｒｇｅｔｌａｎｇｕａｇｅｗｉｔｈｔｈｅｗａｙｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌｔｈｉｎｋｉｎｇ，ｔｏｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｅｔｈｅｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｃａｒｒｉｅｄｂｙｔｈｅｓｏｕｒｃｅｌａｎｇｕａｇｅｃｒｅａｔｉｖｅｌｙ，ａｎｄｔｈｅｎｔｏｉｍｐｒｏｖｅｔｈｅａｅｓｔｈｅｔｉｃｉｓｍａｎｄｒｅａｄａｂｉｌｉｔｙｏｆｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ．
ＩＩＩｍｅｔａｐｈｏｒａｓａｃｏｇｎｉｔｉｖｅｍｅｃｈａｎｉｓｍｉｎａｎａｌｙｚｉｎｇｔｈｅｃｏｇｎｉｔｉｖｅｐｒｏｃｅｓｓｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ
３．１Ｔｈｅｃｏｇｎｉｔｉｖｅｐｒｏｃｅｓｓｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ
３．１．１ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａＩｒｅｌａｔｉｏｎｉｎｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ
Ａｓａｃｏｎｖｅｒｓｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｗｏｌａｎｇｕａｇｅｓ．ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｊｎｃｌｕｄｅｓｔｈｅｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌｍａｐｐｉｎｇａｎｄｃｏｎｆｌｉｃｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｔｗｏｌａｎｇｕａｇｅｓａｎｄｔｗｏｗａｙｓｏｆｔｈｉｎｋｉｎｇ．ＴｈｅｗａＹｏｆｔｈｉｎｋｉｎｇｅｘｐｌｉｃａｔｅｄｂｙｔｈｅｍｅｔａｐｈｏｒｔｈｅｏｒｙｉＳａｖａｉｌａｂｌｅｔｏａｎａｌｙｚｅｄｉｆｉｅｒｅｎｔｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌｃｏｇｎｉｔｉｏｎｏｆｏｂｊｅｃｔｓｂｅｔｗｅｅｎｄｉｆｉｅｒｅｎｔｎａｔｉｏｎｓ．Ｔｒａｎｓｌａｔｏｒｓｍｕｓｔｆｉｒｓｔｂｅｆａｍｉｌｉａｒｗｉｔｈｔｈｅｓｏｕｒｃｅｌａｎｇｕａｇｅｔｈａｔｉｓｐｒｏｄｕｃｅｄｉｎａｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌｗａｙ．Ｉｎｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓ．ｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｏｒｈａｓｔｏｆｉｎｄｏｕｔｔｈｅｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌｍｅａｎｉｎｇａｎｄｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌｍｅａｎｉｎｇｏｆｔｈｅｌａｎｇｕａｇｅ．Ｔｈｅｆｏｒｍｅｒｏｎｅｉｓｔｈｅｌｉｔｅｒａｌｍｅａｎｉｎｇｏｆｗｏｒｄｓａｎｄｔｈｅ１ａｔｌｅｒｉＳｏｂｔａｉｎｅｄｔｈｒｏｕｇｈｔｒａｎｓｌａｔｏｒｓ’ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｏｆｔｈｅｃｏｎｔｅｘｔ，ｔｈｅｃｕｌｔｕｒｅａｎｄｔｈｅｉｎｔｅｎｔｉｏｎＴｈｅｋｅｙｐｏｉｎｔｉｎｔｈｉｓｐｒｏｃｅｓｓｉＳｔｈａｔｗｈｅｔｈｅｒｔｈｅｔａｒｇｅｔｄｏｍａｉｎｓｃｔｂｙｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｏｒｉｎｔｈｅｃｏｇｎｉｔｉｖｅｐｒｏｃｅｓｓｊＳｉｎａｃｃｏｒｄａｎｃｅｗｉｔｈｔｈａｔｏｆｔｈｅｓｏｕｒｃｅ
ＳｈａｎｇｈａｉＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＭａｓｔｅｒ‘ｓＴｈｅｓｉｓ
ｌａｎｇｕａｇｅＡｃｏｍｍｏｎｅｒｒｏｒｅｍｅｒｇｉｎｇｉｎｔｈｉｓｐｒｏｃｅｓｓｉｓｔｈａｔｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｏｒａｐｐｌｉｅｓｔｈｅｃｏｎｃｅｐｔｓｙｓｔｅｍｏｆｈｉｓｎａｔｉｖｅｌａｎｇｕａｇｅｔｏｔｈｅｓｏｕｒｃｅｌａｎｇｕａｇｅａｎｄｔｈｅｒｅｆｏｒｅ
ｇｅｔｓａｆａｌｓｅｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｏｎｏｆｉｔ．Ａｓｔｈｅｔａｒｇｅｔｄｏｍａｉｎｔｈａｔｃａｎｂｅａｋｉｎｄｏｌ’ｐａｓｓｉｏｎ．ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ．ｏｒａｅｓｔｈｅｔｉｃｆｅｅｌｉｎｇｇｅｎｅｒＭｌｙｂｅａｒｓｍａｎｙｃｕｌｔｕｒａｌｔｒａｉｔｓｉｎｔｈｅｍｅｔａｐｈｏｒｉｚａｔｉｏｎｏｆｓｏｕｒｃｅｌａｎｇｕａｇｅ，ｔｈｅｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｏｆｉｔｉｓｍｏｒｅｄｉｆｆｉｃｕｌｔａｎｄｈｅｎｃｅｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｏｒｓｈｏｕｌｄｂｅｅｑｕｉｐｐｅｄｗｉｔｈｒｅｌｅｖａｎｔｌａｎｇｕａｇｅｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅａｎｄｔｈｅｋｎｏｗｌｅｄｇｅｏｆｃｕｌｔｕｒａｌｂａｃｋｇｒｏｕｎｄ
Ａｌｔｈｏｕｇｈｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｏｒｍａｙｇｒａｓｐｔｈｅｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌｍｅａｎｉｎｇｂｙｔｈｉｎｋｉｎｇｉｎｔｈｅｏｒｉｇｉｎａｌｌａｎｇｕａｇｅ，ｈｅｉｓｓｔｉｌｌｖｅｒｙｌｉｋｅｌｙｔｏｓｔａｒｔｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｎｇｆｒｏｍｉｎｔｅｒｐｒｅｔｉｎｇｔｈｅｓｕｒｆａｃｅｓｔｒｕｃｔｕｒｅ．Ａｔｔｈｉｓｓｔａｇｅ．ｈｅｄｏｅｓｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｗｏｒｄｆｏｒｗｏｒｄｗｉｔｈｒｅｆｅｒｅｎｃｅｔｏｔｈｅｊｎｄｉｃａｔｉｏｎｏｆｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌｒｅｌａｔｉｏｎｓｔｈａｔｃａｌｌｂｅｏｂｔａｉｎｅｄｂｙｃｏｎｓｕｌｔｉｎｇｔｈｅｄｉｃｔｉｏｎａｒｙ．Ｉｎｆａｃｔ．ｔｈｅｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌｒｅｌａｔｉｏｎａｌｓｏｅｘｉｓｔｓｉｎｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌｒｅｌａｔｉｏｎｓａｎｄｔｈｅｏｎｌｙｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｉｓｔｈａｔｉｔｄｅｖｅｌｏｐｓｔｏｂｅａｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌｃｏｇｎｉｔｉｖｅｒｅｌａｔｉｏｎａｆｔｅｒｈａｖｉｎｇｂｅｅｎｕｓｅｄｆｏｒａｌｏｎｇｐｅｒｉｏｄ．Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌｒｅｌａｔｉｏｎｉｓａｋｉｎｄｏｆｋｎｏｗｌｅｄｇｅｅｍｂｏｄｉｅｄｔｈｒｏｕｇｈｂｕｉｌｄｉｎｇｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ０ｎｅ’ｓｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇａｎｄｇｒａｓｐｉｎｇｏｆｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌｒｅｌａｔｉｏｎｓｉｓａｎａｃｃｕｍｕｌａｔｉｎｇｐｒｏｃｅｓｓ．Ｔｈｅｒｅｉｓａｓｙｓｔｅｍａｔｉｃｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｐｒｏｃｅｓｓｆｒｏｍｇｒａｓｐｉｎｇｔｈｅｓｏｌｉｔａｒｙｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌｒｅｌａｔｉｏｎｔｏｒｅｓｔｏｒｉｎｇｉｔａｓａｓｔｅｒｅｏｔｙｐｅ（ｐｒｏｔｏｔｙｐｅ），ｗｈｉｃｈｂｅｃｏｍｅｓｏｎｅ’ｓｏｗｎｃｏｇｎｉｔｉｖｅｔｏｏｌ１ａｔｅｒ．Ａｃｃｏｒｄ【ｉｎｇｔｏｔｈｅｍｅｔａｐｈｏｒｔｈｅｏｒｙ．ａｎｙｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌｒｅｌａｔｉｏｎｓｔｒｕｃｔｕｒｅｉｓｐｒｏｄｕｃｅｄｉｎａｐｒｏｃｅｓｓａｎｄｔｈｅ１ａｎｇｕａｇｅｓｙｓｔｅｍｉｓａｓｔｒｕｃｔｕｒｅｂｕｉｌｔｂｙｔｈｅｈｕｍａｎ’ｓｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌｔｈｉｎｋｉｎｇ．Ｗｈｅｎｉｔｉｓｆｏｒｍｅｄ．ｔｈｅ１＿ｅｌａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｉｎｄｉｃａｔｅｄｏｂｊｅｃｔａｎｄｉｔｓｅｌｆｉｓｔｈｅｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌｒｅｌａｔｉｏｎｒｅｆｅｒｅｎｃｅ，ｗｈｉｃｈｉｓｒｅｐｒｅｓｅｎｔｅｄｔｈｒｏｕｇｈｌａｎｇｕａｇｅａｎｄｕｎｄｅｒｓｔｏｏｄｂｙｌａｎｇｕａｇｅｕｓｅｒｓａｎｄｗｈｉｃｈｉｓｔｈｅｓｔｅｒｅｏｔｙｐｅｆｏｒｔｈｅｎａｔｉｏｎｔｏｒｅａｌｉｚｅｔｈｅｗｏｒｌｄ
Ｗｉｔｈａｎｕｍｂｅｒｏｆｓｏｕｒｃｅｓｆｒｏｍｔｈｅｃｕｌｔｕｒｅｗｉｔｈｗｈｉｃｈａｌａｎｇｕａｇｅｅｘｉｓｔｓ．ｅｖｅｒｙｌａｎｇｕａｇｅｆｏｒｍｓａｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌｒｅｌａｔｉｏｎ．Ｔｈｉｓｉｓａｖｅｒｙｉｍｐｏｒｔａｎｔｍｏｄｅｌｂｙｗｈｉｃｈｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌｒｅｌａｔｉｏｎｉｓｓｅｔｕｐｉｎｌａｎｇｕａｇｅｓａｎｄｄｅｖｅｌｏｐｅｄｔｏｂｅａｎａｃｔｉｖｅｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌｐａｔｔｅｒｎ．ＣｏｎｄｅｎｓｉｎｇｔｈｅｃｕｌｔｕｒａｌｃｏｎｔｅｎｔｉｎｔｏａｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｃａｔｅｇｏｒｙｉｓｔｈｅｅｓｓｅｎｃｅｏｆｔｈｅｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌｐａＲｅｍ．Ｔｈｅｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌｒｅｌａｔｉｏｎｍａｙｂｅｄｙｎａｍｉｃ．ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｏｒｄｅｃｒｅａｓｉｎｇｗｉｔｈｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｌａｎｇｕａｇｅａｎｄｃｕｌｔｕｒｅ，ａｎｄａｎｅｔｗｏｒｋｍａＹｂｅｆｏｒｍｅｄｂｅｔｗｅｅｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｒｅｌａｔｉｏｎｓ，Ｔｈｅｐｅｏｐｌｅｗｈｏｕｓｅｔｈｅｓａｍｅ１ａｎｇｕａｇｅｈａｖｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｏｆｗｈｉｃｈｉｓｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌａｎｄｗｈｉｃｈｉｓｎｏｎ．ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌ（ｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌ）ｄｕｅｔｏｔｈｅｉｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｇｅｓ．ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎｓａｎｄｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ１ｅｖｅｌｓ．ＴｈｉｓｉｓｍｏｒｅｏｂｖｉｏｕｓｆｏｒｔｈｅｐｅｏｐｌｅｗｈｏｓｐｅａｋｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌａｎｇｕａｇｅｓＮｅｖｅｒｔｈｅｌｅｓｓ．ｓｉｎｃｅｔｈｅｂａｓｉｃｗａｙｏｆｌｉｖｉｎｇｉｓｔｈｅｓａｍｅｆｏｒａｌ】ｈｕｍａｎｂｅｉｎｇｓａｎｄｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌａｎｇｕａｇｅｓａｒｅｃｏｍｍｏｎｉｎｎａｔｕｒｅｉｎｇｅｎｅｒａｌｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ，ｉｔｉｓｐｏｓｓｉｂｌｅｔｏｃａｒｒｙｏｕｔｔｈｅｃｏｎｖｅｒｓｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌａｎｇｕａｇｅｓＣｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌｒｅｌａｔｉｏｎｃａｎａｌｓｏｅｘｉｓｔｂｅｔｗｅｅｎｄｉｆｉｅｒｅｎｔｌａｎｇｕａｇｅｓｓｕｃｈａｓｔｅｃｔｍｏｌｏｇｉｃａｌｔｅｒｍｓ．ｐｒｏｐｅｒｎｏｕｎｓ，ｅｔｃ．
Ｗｈｅｎｓｏｕｒｃｅｌａｎｇｕａｇｅａｎｄｔａｒｇｅｔｌａｎｇｕａｇｅａｒｅｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎｏｆｔｈｅｏｂｊｅｃｔａｎｄｔｈｉｓｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎａｌｓｏｅｘｉｓｔｓｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｓｏｕｒｃｅｌａｎｇｕａｇｅａｎｄｔｈｅｔａｒｇｅｔｌａｎｇｕａｇｅ．ｉｔｉｓｅａｓｉｅｒｔｏｔｒａｎｓｌａｔｅＡｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｍｅｔａｐｈｏｒｔｈｅｏｒｙ．ｔｈｉｓｉｓａｌｙｐｅｏｆｃｏｎｖｅｒｓｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｓｉｍｐｌｅｍｅｔａｐｈｏｒｉｚｅｄ
ｔｈｅｅｑｕｉｖａｌｅｎｔｌａｎｇｕａｇｅｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｉｎｌａｎｇｕａｇｅｓｙｓｔｅｍｓＯｎｅｏｎｌｙｈａｓｔｏｆｉｎｄｏｕｔ
ｔｈｅｅｑｕｉｖａｌｅｎｔｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｃａｔｅｇｏｒｙ．ｗｈｉｃｈｉｓｏｂｖｉｏｕｓｗｈｅｎｔｈｅｔｗｏ１ｒｏｖｅｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌｒｅｌａｔｉｏｎＨｏｗｅｖｅｒ．ａｓｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌｒｅｌａｔｉｏｎｓａｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｅｄｏｎｔｈｅｂａｓｉｓｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌｒｅｌａｔｉｏｎｓ．ａｒｅｌａｔｉｏｎｍａｙｂｅｒｅｇａｒｄｅｄａｓｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌｂｙｏｎｅｎａｔｉｏｎｗｈｉｌｅｓｅｅｎａｓａｎｏｎ—ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌｒｅｌａｔｉｏｎｏｒｅｖｅｎａｓａｎｏｖｅｌｍｅｔａｐｈｏｒｂｙａｎｏｔｈｅｒｎａｔｉｏｎ．１ｆａｔｒａｎｓｌａｔｏｒｄｏｅｓｎｏｔｋｎｏｗｔｈｅｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌｃｏｇｎｉｔｉｖｅｐｒｏｃｅｓｓｏｆｓｏｕｒｃｅｌａｎｇｕａｇｅ．ｉｔｊｓｎｅｃｅｓｓａｒｙｆｏｒｈｉｍｔｏｈａｖｅｐａｒｔｉｃｕｌａｒｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｏｎｏｆｔｈｅｓｅｓｔｅｒｅｏｔｙｐｅｄｌａｎｇｕａｇｅｔｅｘｔｓｉｎｓｏｕｒｃｅｌａｎｇｕａｇｅ，（ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙｏｆｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌａｎｇｕａｇｅｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｃａｔｅｇｏｒｉｅｓ）．
３．１．２Ａｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｗｉｔｈｐｒｏｔｏｔｙｐｅｔｈｅｏｒｙ
３．１．２．１Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆ“ｆａｍｉｌｙｒｅｓｅｍｂｌａｎｃｅ”
Ｔｈｅｃｏｎｖｅｒｓｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｃａｔｅｇｏｒｉｅｓｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌａｎｇｕａｇｅｓｉｓｂａｓｅｄｏｎｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｃａｔｅｇｏｒｙｔｈｅｏｒｙ．Ｔｈｅｐｒｏｔｏｔｙｐｅｔｈｅｏｒｙ，ｃｏｒｅｏｆｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｃａｔｅｇｏｒｙｔｈｅｏｒｙ．ｅｘｐｌａｉｎｓｔｈｅｅｓｓｅｎｃｅｏｆｓｅｍａｎｔｉｃｃａｔｅｇｏｒｙ，ｗｈｉｃｈｈａｓ
ｃｏｎｎｅｃｔｉｏｎｗｉｔｈｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｌａｎｇｕａｇｅｓｉｇｎａｌｓ．ｈｕｍａｎ’ｓｔｈｉｎｋｉｎｇａｎｄＷｈｅｎｔｈｅｒｅｆｅｒｒｅｄｏｂｊｅｃｔｓｏｆａｗｏｒｄｏｒａｌａｎｇｕａｇｅｓｉｇｎａｌｒｅｓｉｄｅｃｏｇｎｉｔｉｖｅｏｂｊｅｃｔｓ
ｉｎｔｈｅｓａｍｅｃａｔｅｇｏｒｙ．ｔｈｅｙｃａｎｂｅｓｅｅｎａｓｂｅｌｏｎｇｉｎｇｔｏｏｎｅｓｅｍａｎｔｉｃｃａｔｅｇｏｒｙ＇Ｒｏｓｃｈ’ｓｐｒｏｔｏｔｙｐｅｔｈｅｏｒｙｓｈｏｗｓｔｈａｔｔｈｅｃｏｇｎｉｔｉｖｅｃａｔｅｇｏｒｉｅｓａｒｅｂｕｉｌｔｉｎａｃｃｏｒｄａｎｃｅｗｉｔｈｔｈｅｐｒｏｍｉｎｅｎｔｐｒｏｔｏｔｙｐｅｉｎｃｏｎｃｅｐｔｓ．Ｍｏｒｅｏｖｅｒ．ｔｈｅｂｏｕｎｄａｒｙｏｆｃｏｇｎｉｔｉｖｅｃａｔｅｇｏｒｙｉｓｏｂｓｃｕｒｅａｎｄｔｈｅｔｙｐｉｃａｌｎｅｓｓｏｆｔｈｅｍｅｍｂｅｒｓｉｎｔｈｅｃｏｇｎｉｔｉｖｅｃａｔｅｇｏｒｉｅｓｄｅｃｒｅａｓｅｓｂｉｔｂｙｌｅｖｅｌｕｐｏｎｌｅｖｅｌ．Ｆｏｒｅｘａｍｐｌｅ．ｉｎＥｎｇｌｉｓｈｒｏｂｉｎｉｓｔｈｅ
ａｎｄｏｓｔｒｉｃｈａｒｅｎｏｎ—ｔｙｐｉｃａｌｐｒｏｔｏｔｙｐｅｏｆｔｈｅｃａｔｅｇｏｒｙｂｉｒｄｗｈｅｒｅａｓｐｅｎｇｕｉｎ
ｍｅｍｂｅｒｓｏｆｔｈｅｃａｔｅｇｏｒｙ．Ａｓｆｏｒｔｈｅｃｏｌｏｒｃａｔｅｇｏｒｙ．ｂｌａｃｋａｎｄｗｈｉｔｅａｒｅｔｈｅｔｙｐｉｃａｌｍｅｍｂｅｒｓａｎｄｏｔｈｅｒｃｏｌｏｒｓａｒｅｓｕｐｅｒｏｒｄｉｎａｔｅｏｒｓｕｂｏｒｄｉｎａｔｅｔｏｔｈｅｍｉｎＥｎｇｌｉｓｈＨｏｗｅｖｅｒ，ｏｗｉｎｇｔｏｄｉｆｆｅｒｅｎｔｇｅｏｇｒａｐｈｉｃａｌｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓａｎｄｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｈｉｎｇｓＥｎｇｌｉｓｈａｎｄＣｈｉｎｅｓｅｐｅｏｐｌｅｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ，Ｃｈｉｎｅｓｅｐｅｏｐｌｅｕｓｕａｌｌｙｔａｋｅｓｗａｌｌｏｕ’ａｎｄｓｐａｒｒｏｗａｓｔｈｅｐｒｏｔｏｔｙｐｅｓｏｆｔｈｅｃａｔｅｇｏｒｙｂｉｒｄａｎｄｒｅｄａｎｄｗｈｉｔｅａｓｔｈｅｔｙｐｉｃａｌｍｅｍｂｅｒｓｏｆｔｈｅｃａｔｅｇｏｒｙｃｏｌｏｒ．ＷｈｅｎｔｒａｎｓｌａｔｉｎｇｔｈｅｓｅｎｔｅｎｃｅＴｈｅｒｏｂｉｎｓｅｅｍｓｔｏｗｅａｒａｒｅｄ
ｆａｍｉｌｉａｒｗｉｔｈｒｏｂｉｎｓｍａｙｗａｎｔｔｏｕｓｅｔｈｅｓｗｅａｌｅｒ．ａＣｈｉｎｅｓｅｔｒａｎｓｌａｔｏｒｗｈｏｉｓｎｏｔ
ｇｅｎｅｒｉｃｌｅｖｅｌｗｏｒｄ乌ｔｏｒｅｆｅｒｔｏｉｔａｎｄｔｈｅｎａｄｄｓｏｍｅｎｏｔｅｓ．
ＡｓｓｈｏｗｎｉｎｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｏｆＭｅｒｖｉｓａｎｄＲｏｓｃｈ’ｓｔｅｓｔｓ，ｍｅｍｂｅｒｓｏｆｔｈｅｓａｍｅ
ｓｅｍａｎｔｉｃｃａｔｅｇｏｒｙｄｏｎｏｔｓｈａｒｅａｎｕｍｂｅｒｏｆａｔｔｒｉｂｕｔｅｓｉｎｔｈｅｌｉｇｈｔｏｆｔｈｅｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ
ｆｉｅｌｄｔｈｅｏｒｙｂｕｔｈａｖｅｔｈｅａｔｔｒｉｂｕｔｅｓｏｆ／ａｍｉ～ｒｅｓｅｍｂｌａｎｃｅｓｕｇｇｅｓｔｅｄｂｙＷｉｔｔｇｅｎｓｔａｉｎ，ｗｈｉｃｈｅｘｐｌａｉｎｓｔｈａｔｏｎｌｙｐａｒｔｏｆｔｈｅｍｅｍｂｅｒｓｉｎｔｈｅｃａｔｅｇｏｒｙｓｈａｒｅＳＯＦｔｉｅａｔｔｒｉｂｕｔｅｓＡｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｐｒｏｔｏｔｙｐｅｔｈｅｏｒｙ，ｔｈｅｗａｙｆｏｒａｓｅｒｉｅｓｏｆｗｏｒｄｓａｎｄｐｈｒａｓｅｓｔｏｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅａｃａｔｅｇｏｒｙｍａｙｂｅａｓｆｏｌｌｏｗｓ．Ａｈａｓｃｈａｒａｃｔｅｒ１，２，３；Ｂｈａｓｃｈａｒａｃｔｅｒ３，４，５：Ｃｈａｓｃｈａｒａｃｔｅｒ５，６，７；Ｄｈａｓｃｈａｒａｃｔｅｒ７，８，９．ＴｈｅｃａｔｅｇｏｒｙｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇｗｉｔｈｔｈｅｍｓｈｏｕｌｄｂｅｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄｂｙｔｈｅｉｒｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐＡａｎｄＢａｒｅＩｉｎｋｅｄｂｅｃａｕｓｅｏｆｔｈｅｃｈａｒａｃｔｅｒ３：ＢａｎｄＣａｒｅｌｉｎｋｅｄｂｅｃａｕｓｅｏｆｔｈｅｃｈａｒａｃｔｅｒ５；ＣａｎｄＤａｒｅ１ｉｎｋｅｄｂｅｃａｕｓｅｏｆｔｈｅｃｈａｒａｃｔｅｒ７．Ａｓｔｈｅｒｅａｒｅ１ｉｎｋｓｂｅｔｗｅｅｎＡａｎｄＢ，ＢａｎｄＣ．ＣａｎｄＤ，ｔｈｅｙａｒｅｌｉｎｋｅｄｔｏｇｅｔｈｅｒｔｏｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｔｈｅｃａｔｅｇｏｒｙＥＮｅｖｅｒｔｈｅｌｅｓｓ，ｉｆｗｅｌｏｏｋａｔｉｔｆｒｏｍａｎｏｔｈｅｒａｎｇｌｅ，ｗｅｍａｙｆｉｎｄｔｈａｔｔｈｏｕｇｈｔｈｅｒｅａｒｅｓｉｍｉｌａｒｉｔｉｅｓ
ｔｈｅａｍｏｎｇＡ．Ｂ，Ｃ．Ｄ，ｔｈｅｙｈａｖｅｎｏｓｕｃｈａｔｔｒｉｂｕｔｅｓｔｈａｔｃａｎｂｅｓｈａｒｅｄｂｙａｌｌ
ｍｅｍｂｅｒｓａｎｄｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅａｃａｔｅｇｏｒｙｊｕｓｔｂｅｃａｕｓｅｏｆｔｈｅ加ｍｉｂ＇ｒｅｓｅｍｂｌａｎｃｅＡｓｉｎ
！！！！塑型坐堂鲤∑型竺型！！！型！
ｔｈｅｃａｔｅｇｏｒｙｖｅｈｉｃｌｅｉｎＥｎｇｌｉｓｈ．ｉｔｉｎｃｌｕｄｅｓｔｈｅｓｕｂｏｒｄｉｎａｔｅｓｌｉｋｅａｕｔｏｍｏｂｉｌｅｒ（）ｃｋｅｃｔｒａｉｎ，ａｉｒｐｌａｎｅ，ｓｈｉｐ，ｅｔｃ，ａｍｏｎｇｗｈｉｃｈｒｏｃｋｅｔｍａｙｂｅｓｅｅｎａｓａｐｅｒｉｐｈｅｒａｌｍｅｍｂｅｒ．１ｈｅｙｔｏｒｍａｃａｔｅｇｏｒｙｎｏｔｂｅｃａｕｓｅ
ｔｈｅ｝，ｓｈａｒｅａｃｏｍｍｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｂｕｔｂｅｃａｕｓｅ
ｓｏｍｅｏｔｔｈｅｍｈａｖｅ
ＳＯＦｔｉｅ
ａｔｔｒｉｂｕｔｅｓｉｎ
ｃｏｎｎｎｏｎ
ｓｕｃｈ
ａｓ
ａｕｔｏｍｏｂｉｌｅａｎｄｔｒａｉｎｂｏｔｈ
ｒｕｎ
ｏｎ
ｔｈｅｌａｎｄａｎｄｔｒａｎｓｆｅｒｐｅｏｐｌｅｏｒｔｈｉｎｇｓｆｒｏｍｏｎｅｄｅｓｔｉｎａｔｉｏｎｔｏａｎｏｔｈｅｒ
Ｔｈｒｏｕｇｈａｎａｌｙｚｉｎｇｔｈｅａｔｔｒｉｂｕｔｅｓ．ＲｏｓｃｈａｎｄＭｅｒｖｉｓｆｏｕｎｄｔｈａｔｔｈｅｐｒｏｔｏｔｙｐｅｏｆａ
ｃｏｇｎｉｔｉｖｅｃａｔｅｇｏｒｙｓｈａｒｅｗｉｔｈｍｏｓｔｏｆｔｈｅｍｅｍｂｅｒｓｉｎ
ｔｂｅｓａｍｅｃａｔｅｇｏｒｙｔｈｅ
ｍａｘｉｍｕｍｃｏｍｍｏｎａｔｔｒｉｂｕｔｅｓｗｈｉｌｅｓｈａｒｉｎｇａｓｍａｌｌａｍｏｕｎｔｏｆｃｏｍｍｏｎａｔｔｒｉｂｕｔｅｓｗｉｔｈｔｈｅｍｅｍｂｅｒｓｉｎｔｈｅａｄｊａｃｅｎｔｃａｔｅｇｏｒｙ．Ｍｅｍｂｅｒｓａｔｔｈｅｐｅｒｉｐｈｅｒｙｏｆｔｈｅｃａｔｅｇｏｒｙｈａｖｅｍｅｍｉｎｉｍｕｍｃｏｍｍｏｎａｔｔｒｉｂｕｔｅｓｉｎｃｏｍｍｏｎｗｉｔｈｔｈｅｏｔｈｅｒｍｅｍｂｅｒｓ
ａｔ
ｔｈｅ
ｓａｍｅ
ｔｉｍｅｈａｖｉｎｇ
ａ
ｆｅｗａｔｔｒｉｂｕｔｅｓｉｎｃｏｍｍｏｎｗｉｔｈｔｈｅｍｅｍｂｅｒｓｏｆｔｈｅ
ａｄｊａｃｅｎｔ
ｃａｔｅｇｏｒｙＡｌｌｔｈｅｓｅｒｅｓｕｌｔｉｎｔｈｅｏｂｓｃｕｆｉｔｙｏｆｔｈｅｂｏｕｎｄａｒｙｏｆｃａｔｅｇｏｒｉｅｓ
ＣｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇｔｏｔｈｅｃａｔｅｇｏｒｙｖｅｈｉｃｌｅｉｎＥｎｇｌｉｓｈ，ｉｎＣｈｉｎｅｓｅｔｈｅｒｅｉｓｔｈｅｃａｔｅｇｏｒｙ车辆ｔｈａｔｈａｓｔｈｅｍｅｍｂｅｒｓａｓ火车，汽车，摩托车，手推车，ｅｔｃＴｈｅｗｏｒｄ手推车
ｍａｙｂｅｌｏｏｋｅｄａｓ
ｐｅｒｉｐｈｅｒａｌｍｅｍｂｅｒｏｆｔｈｅｃａｔｅｇｏｒｙ车辆ｆｏｒｉｔｓｈａｒｅｓｓｕｃｈ
ａ
ｆｅｗ
ａｔｔｒｉｂｕｔｅｓ
ａｓ
ｈａｖｉｎｇｔｙｒｅｓａｎｄｒｕｎｎｉｎｇ
ｏｎ
ｔｈｅｒｏａｄｗｉｔｈｔｈｅｍｅｍｂｅｒｓｏｆｔｈｅ
ｃａｔｅｇｏｒｙｗｈｉｌｅｈａｖｉｎｇｓｏｍｅａｔｔｒｉｂｕｔｅｓ
ａｓ
ｄｒｉｖｉｎｇ吵ｈｕｍａｎｆｏｒｏｅａｎｄｕｓｅｄｔｏｓｅｎｄ
ａｒｔｉｃｌｅｓｓｉｍｉｌａｒ
ｔｏ
ｔｈａｔｏｆｔｈｅ
ｃａｔｅｇｏｒｙ手动工具．Ｂｕｔｈａｎｄｃａｒｔ．ｉｔｓｍａｐｐｉｎｇｗｏｒｄ
ｉｎＥｎｇｌｉｓｈ，ｉｓｎｏｔａｔｔｈｅｐｅｒｉｐｈｅｒｙｏｆｔｈｅｃａｔｅｇｏｒｙｖｅｈｉｃｌｅｆｏｒｉｔｓｈａｒｅｓｍａｎｙａｔｔｒｉｂｕｔｅｓｗｉｔｈｏｔｈｅｒｍｅｍｂｅｒｓ．ＩｎａｃｏｎｔｅｘｔｌｉｋｅｆｏＩｌｏｗｉｎｇ．
他借了辆手推车来运行李，边推边想，“这工具还挺有用的”。
ｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｏｒｃａｎｎｏｔｕｓｅＴｈｅｔｏｏｌｉｓｕｓｅｆｕｌｔｏｉｎｔｅｒｐｒｅｔ这工具还挺有用的ｉｎｔｈａｔａｓｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｏｆ手推车，ｈａｎｄｃａｌ４，ｄｏｅｓｎｏｔ
ｂｅｌｏｎｇｔｏｔｈｅｃａｔｅｇｏｒｙｏｆｔｏｏｌ
ｔｈｏｕｇｈｉｎＣｈｉｎｅｓｅ手推车ｍａｙｂｅｉｎｃｌｕｄｅｄｉｎｔｈｅｃａｔｅｇｏｒｙ手动工具ｉｆｅｘｔｅｎｄｉｎｇ
ｔｈｅｂｏｕｎｄａｒｙｏｆｔｈｅｃａｔｅｇｏｒｙ．
３．１．２．２ｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓｏｆｃａｔｅｇｏｒｉｚａｔｉｏｎｉｎｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ
Ｉｎ
ｇｏ
ｆａｒ
ａｓ
ｃｏｎｃｅｒｎｅｄｗｉｔｈｃａｔｅｇｏｒｙ．ｉｔｓｆｏｎｎａｔｉｏｎｃａｎｎｏｔｂｅｏｖｅｒｌｏｏｋｅｄ．
Ｃａｔｅｇｏｒｉｚａｔｉｏｎｉｓａ
ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｗｈｉｃｈｐｅｏｐｌｅｔｒａｒｌｓｆｏｒｉｌｌｔｈｅｃｏｎｆｕｓｅｄｗｏｒｌｄｉｎｔｏ
ａ
ｗｏｒｌｄｗｉｔｈｓｙｓｔｅｍａｔｉｃｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｂｙｌａｎｇｕａｇｅｓｙｓｔｅｍ．Ａｓｃｏｎｆｉｒｍｅｄｂｙｔｈｅ
ｐｓｙｃｈｏｌｉｎｇｕｉｓｔＳｃｈｍｉｄ’ｓ（１９９３）ｔｅｓｔｉｎｔｅｒｖｉｅｗ，ｔｈｅｃａｔｅｇｏｒｉｚａｔｉｏｎ
ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｃｌｕｄｅｓｔｗｏ
ｓｔａｇｅｓ．Ｆｉｒｓｔ，ｐｅｏｐｌｅｐｅｒｃｅｉｖｅａｎｏｂｊｅｃｔａｓａｗｈｏｌｅａｎｄｆｏｎｎａ
ｇｅｓｔＮｔｐｒｏｔｏｔｙｐｅ
ｏｆｔｈｅ
ｏｂｊｅｃｔ．Ａｆｔｅｒｔｈｅｆｉｒｓｔｓｔａｇｅｔｈａｔｉｓｃａｌｌｅｄｇｅｓｔａｌｔｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎ
ｏｒ
ｈｏｌｉｓｔｉｃ
ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎ．ｔｈｅｙ出ａｗｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｔｔｒｉｂｕｔｅｓｆｒｏｍｔｈｅｗｈｏｌｅｏｂｊｅｃｔＴｈｅｃａｔｅｇｏｒｉｚａｔｉｏｎ
ａｌｓｏｅｘｉｓｔｓｉｎｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｎｇ．Ｂｅｆｏｒｅａ
ｔｒａｎｓｌａｔｏｒｃｏｒｎｅｓｕｐｗｉｔｈｔｈｅｒｉｇｈｔ
ｍｅａｍｎｇｏｔ
ａｓｅｎｔｅｎｃｅｏｒａ
ｐａｓｓａｇｅ
ｉｎｓｏｕｒｃｅ
ｌａｎｇｕａｇｅ，ｈｅｆｉｒｓｔｇｅｔｓｔｈｅｇｅｎｅｒａｌ
ｌｉｔｅｒａｌｍｅａｎｉｎｇｏｆｅｖｅｒｙｗｏｒｄａｎｄｔｈｅｎｆｉｎｄｓ
ｏｕｔ
ｔｈｅｃａｔｅｇｏｒｙｏｆｔｈｅｗｏｒｄｓｗｉｔｈ
ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｔｏｔｈｅａｔｔｒｉｂｕｔｅｓｏｆｔｈｅｗｏｒｄｓａｎｄｔｈｅｃｏｎｔｅｘｔｉｎｗｈｉｃｈｔｈｅｗｏｒｄｓａＤｐｅａｒ．
Ａｓｉｍｉｌａｒｃａｔｅｇｏｒｉｚａｔｉｏｎａｌｓｏ
Ｏｃｃｕｒｓ
ｉｎｔｈｅｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｏｆｔｈｅｔａｒｇｅｔｌａｎｇｕａｇｅ．Ａｓ
ｅｘｐｌｉｃａｔｅｄｂｙｍｅｔａｐｈｏｒｔｈｅｏｒｙ，．
．ｍｅｔａｐｈｏｒｉｓｔｈｅｉｎｆｅｒｅｎｃｅ
ａｃｒｏｓｓ
ｖａｒｉｅｄ
ｃ
ｏｇｎｉｔ．ｉｖｅｃａｔｅｇｏｒｉｅｓｍａｐｐｉｎｇｔｈｅｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆｔｈｅｓｏｕｒｃｅｄｏｍａｉｎｔｏｔｈｅｔａｒｇｅｔｄｏｍａｉｎＩｔ
ｍｅａｎｓｔｈａｔｔｈｅｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎｏｆ
ｏｎｅ
ｃａｔｅｇｏｒｙ
ｉｓｃａｒｒｉｅｄ
ｏｕｔ
ｂｙｔｈｅｉｌｌｕｓｔｒａｔｉｏｎｏｆ
ａｎｏｔｈｅｒｃａｔｅｇｏｒｙ．’Ｆｈｅｒｅｆｏｒｅｐｅｏｐｌｅ
ｃａｎ
ｏｎｌｙｍｅｔａｐｈｏｒｉｚｅ
ｏｎｅ
ｗｏｒｄｗｉｔｈａｎｏｔｈｅｒ
ａｆｔｅｒｈａｖｉｎｇｍａｐｐｅｄｔｈｅａｔｔｒｉｂｕｔｅｓｏｆ
ｏｎｅ
ｃａｔｅｇｏｒｙｔｏａｎｏｔｈｅｒｏｎｅ．ｗｈｉｃｈｉｓｔｈｅ
ｓａｍｅｉｎｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ．Ｆｏｒｅｘａｍｐｌｅ，ｗｈｅｎｗｅｓａｙ
Ｍａｒｋ
ｉｓ
ａ
ｆｏｘ，ｗｅ
ａｒｅ
ｍａｐｐｉｎｇｔｈｅ
！！！！ｇ墅坐！！塑堕竺塑堕！！堕堕
ｃｈａｒａｃｔｅｒｃｕｎｎｉｎｇｏｆｆｏｘｔｏｔｈａｔｏｆｔｈｅｐｅｒｓｏｎＭａｒｋｌｎｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ．ｄｕｅｔｏｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｐｅｏｐｌｅ’ｓｓｉｍｉｌａｒｆｏｃｕｓｉｎｇｏｎｔｈｅｃｈａｒａｃｔｅｒｏｆ狡猾（ｅｑｕｉｖａｌｅｎｔｔｏｃｕｎｎｉｎｇ）ｏｆ狐狸，ｉｔｃａｎｂｅｉｎｔｅｒｐｒｅｔｅｄａｓ马克是只狐狸．Ｎｅｖｅｒｔｈｅｌｅｓｓ、ｓｉｎｃｅｔｈｅｐｅｏｐｌｅｆｒｏｍｄｉｆｉｅｒｅｎｔｎａｔｉｏｎｓ．ｃｕｌｔｕｒｅｓｏｒｅｖｅｎｇｅｏｇｒａｐｈｉｃａｌｌｏｃａｔｉｏｎｓｍａｙｃｌａｓｓｉｆｖｔｈｅｓａｍｅｗｏｒｄｉｎｔｏｄｉｆｉｅｒｅｎｔｃａｔｅｇｏｒｉｅｓ，ｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｏｒｃａｎｎｏｔｍａｔｃｈｔｈｅｔｗｏｗｏｒｄｓｆｒＯＮｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌａｎｇｕａｇｅｓｉｎ１ｉｎｅｗｉｔｈｔｈｅｉｒｓｕｐｅｒｆｉｃｉａｌｍｅａｎｉｎｇａｎｄｈａｓｔｏｔａｋｅｉｎｔｏｃｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎｔｈｅｃａｔｅｇｏｒｉｅｓｔｈｅｙｂｅｌｏｎｇｔｏ．ＪｕｓｔａｓｉｎｔｈｅｓｅｎｔｅｎｃｅＭｏｎｅｙｉｓａｌｅｎｓ＇
ｆａｍｉｌｉａｒｔｏＥｎｇｌｉｓｈｐｅｏｐｌｅ．ｉｔｉｓｊｎａｃａｍｅｒａ．ｓｉｎｃｅｃａｍｅｒａａｎｄ１ｅｎｓａｒｅｅｑｕｉｐｍｅｎｔｓ
ｅａｓｙｆｏｒｔｈｅｍｔｏｆｉｎｄｏｕｔｔｈｅ１ｉｎｋｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｔｗｏｃａｔｅｇｏｒｉｅｓ．Ｔｈｅｉｒｋｎｏｗｌｅｄｇｅａｔ、
ｃａｍｅｒａｃａｎｒｅｃｏｒｄａｎｄｒｅｆｌｅｃｔｏｂｊｅｃｔｓｐｈｏｔｏｇｒａｐｈｉｎｇｔｅｌｌｓｔｈｅｍｔｈｅ１ｅｎｓｏｆａ
ｏｂｉｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｔｈｕｓｔｈｅｙｍａｙｉｎｆｅｒｔ｝ｌａｔ｛ｕｓｔａｓａｌｅｎｓｃａｒｌｒｅｆｌｅｃｔａｎｏｂｊｅｃｔｏｂｉｅｃｔｉｖｅｌｙ．ｍｏｎｅｙｃａｎｒｅｆｌｅｃｔａｐｅｒｓｏｎ’ｓｎａｔｕｒｅｔｈｒｏｕｇｈｈｏｗｐｅｏｐｌｅｄｅａｌｗｉｔｈｉｔ．Ｂｕｔｓｉｎｃｅｃａｍｅｒａａｎｄ１ｅｎｓａｒｅｎｏｔｃｏｍｍｏｎａｎｄｈａｎｄｙｆｏｒＣｈｉｎｅｓｅｐｅｏｐｌｅｉｔｊｓｄｉ硒ｃｕｌｔｆｏｒｔｈｅｍｔｏｍａｐｔｈｅａｔｔｒｉｂｕｔｅｓｏｆｔｈｅｃａｔｅｇｏｒｙ照相器材ｔｏｔｈａｔｏｆｔｈｅｃａｔｅｇｏｒｙ金钱．Ｗｈｅｎｔｒａｎｓｌａｔｉｎｇｉｔ，ｔｈｅｙｈａｖｅｔｏｒｅｆｅｒｔｏｔｈｅｋｎｏｗｌｅｄｇｅｏｆｃａｍｅｒａ，ｆｉｎｄｏｕｔｗｈａｔｉｔｉｓｍｅｔａｐｈｏｒｉｚｅｄａｓ，ａｎｄｔｈｅｎｇｅｔｔｈｅｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌｍｅａｎｉｎｇ金钱反映真实．Ｓｉｎｃｅｔｈｅｒｅｉｓｎｏｎｅｃｅｓｓａｒｙｏｒｎａｔｕｒａｌｍａｔｃｈｉｎｇ（ｒｅｎｄｅｒｅｄｂｙｔｈｅｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｃｌａｓｓｉｃａｌｃａｔｅｇｏｒｙｔｈｅｏｒｙ）ｂｅｔｗｅｅｎａｎｙｔｗｏｃａｔｅｇｏｒｉｅｓｏｆｍｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌｃｏｎｃｅｐｔｓ，ｍｅｔａｐｈｏｒｈａｓｌｏｎｇｂｅｅｎｔｒｅａｔｅｄａｓａｎａｂｎｏｒｍａｌｌａｎｇｕａｇｅｐｈｅｎｏｍｅｎｏｎ．ｃｏｎｔｒａｒｙｔｏ
ａｎｄｏｂｊｅｃｔｉｖｅｒｅａｌｉｔｙ．ＦｏｒｅｘａｍｐｌｅｉｎｔｈｅｓｅｎｔｅｎｃｅＨｅｉｓｄｓｕｒｇｅｏｎ．ｈｅａｎｄｌｏｇｉｃ
ｓｕｒｇｅｏｎｂｏｔｈｈａｖｅｔｈｅｃｈａｒａｃｔｅｒ［＋ｈｕｍａｎ】ｕｐｏｎｗｈｉｃｈｏｂｊｅｃｔｉｖｅｌｏｇｉｃｃｏｎｎｅｃｔｉｏｎｉｓｂｕｉｌｔｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｍ．ＢｕｔｉｎｔｈｅｓｅｎｔｅｎｃｅＭａｎｆｓａｔｈｉｎ航ｎ窟ｒｅｅｄ，ｔｈｅｒｅｉｓｎｏｔｙｐｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｕｓｅｄａｓｔｈｅｂａｓｉｓｆｏｒｔｈｅｃｏｎｎｅｃｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｍ。Ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｐｒｏｔｏｔｙｐｅｔｈｅｏｒｙ，ｔｈｅａｔｔｒｉｂｕｔｅｓｏｆｃａｔｅｇｏｒｙａｒｅａｃｑｕｉｒｅｄｔｈｒｏｕｇｈｂｏｄｉｌｙｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ．ｗｈｉｃｈｉｎｃｌｕｄｅｔｙｐｉｃａｌｏｎｅａｎｄｎｏｎ．ｔｙｐｉｃａｌｏｎｅａｓｗｅｌｌａｓｆｏＣＵＳ．１０ｃａｔｅｄ
Ｍａｎｉｓａｔｈｉｎ衍ｎｇｒｅｅｄｉｓｂａｓｅｄｏｎｔｈｅｏｎｅａｎｄｐｅｒｉｐｈｅｒｙ—ｌｏｃａｔｅｄｏｎｅ．Ｔｈｅｓｅｎｔｅｎｃｅ
ｎｏｎ—ｔｙｐｉｃａｌａｔｔｒｉｂｕｔｅｓｏｆｒｅｅｄｓｕｃｈａｓｗｅａｋｗｈｉｌｅｃｏｖｅｒｉｎｇｉｔｓｔｙｐｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒ．ＣａｔｅｇｏｒｉｚａｔｉｏｎｉｓａｎｉｍｐｏｒｔａｎｔｗａｙｆｏｒｍｅｎｔｏｃｌａｓｓｉｆｙｔｈｉｎｇｓａｎｄｆｏｒｉｌｌｃｏｎｃｅｐｔｓＳＯａｓｔｏｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｔｈｅｗｏｒｌｄａｎｄｃｈａｎｇｅｉｔ．Ｔｈｅｂａｓｉｃｒｕｌｅｆｏｒｉｔｉｓｔｏｔａｋｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｈｉｎｇｓａｓｔｈｅｓａｍｅｏｎｅ．Ｈｏｗｅｖｅｒ．ｔｈｅｒｅａｒｅｓｏｍｅｄｉｆｉｅｒｅｎｃｅｓｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｃａｔｅｇｏｒｉｚａｔｉｏｎａｎｄｉｔｓｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓｏｆｗｏｒｄｓｕｓｅｄｂｙｄｉｆｉｅｒｅｎｔｎａｔｉｏｎｓ．Ｇｅｎｅｒａｌｌｙｓｐｅａｋｉｎｇ，ｔｈｅｄｅｓｉｇｎａｔｉｏｎｃａｔｅｇｏｒｉｅｓｏｆｔｈｅｔｈｉｎｇｓｓｈａｒｉｎｇｔｈｅｂａｓｉｃｆｅａｔｕｒｅｓｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｎａｔｉｏｎｓａｒｅｅｓｓｅｎｔｉａｌｌｙｓｉｍｉｌａｒｊｕｓｔ１ｉｋｅｒ口加一雨，ｐⅢ一倾盆大雨ＹｅｔｔｈｉｓｄｏｅｓｎｏｔｍｅａｎｔｈａｔｔｈｅｒｅｉｓｉｕｓｔｉｍｍｏｂｉｌｅｔｒａｎｓｌａｔａｂｌｅｒｅｌａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｒｅｆｅｒｅｎｃｅｃａｔｅｇｏｒｉｅｓｏｆｔｈｅｔｈｉｎｇｓｓｈａｒｉｎｇｔｈｅｂａｓｉｃｆｅａｔｕｒｅｓＦｏｒｉｎｓｔａｎｃｅ．ｔｈｅ１ｉｎｅｓｏｆＤｕＭｕ’ｓｐｏｅｍ清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂ｉｓｔｒａｎｓｌａｔｅｄａｓ／ｔｄｒｉｚｚｌｅｓａｎｄｄｒｉｚｚｌｅｓｏｎｔｈｉｓＰｕｒｅＢｒｉｇｈｔｎｅｓｓＤａｙ，ｌｙｅｅｌｈｅａｖｙａｔｈｅａｒｔ，ａｗａｙｆａｒｅｒｏｎｍｙｊｏｕｒｎｅｙＩｆｈｅｒｅ雨纷纷ｗｅｒｅｔｒａｎｓｌａｔｅｄａｓｒａｉｎ向Ｉｌｓａｎｄｆａｌｌｓ．ｉｔｗｏｕｌｄｂｅｗｏｒｄｆＯｒｗｏｒｄｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ．Ｎｅｖｅｒｔｈｅｌｅｓｓ、ｉｔｉｓｔｒａｎｓｌａｔｅｄａｓｉｔｄｒｉｚｚｔｅｓａｎｄｄｒｉｚｚｌｅｓ．ｉｎｗｈｉｃｈｔｈｅｃａｔｅｇｏｒｉｅｓｏｆｔｈｅｗｏｒｄｓａｒｅｃｈａｎｇｅｄｂｕｔｉｔｅｘｐｒｅｓｓｅｓｔｈｅｆｅｅｌｉｎｇｉｎｔｈｉｓｄｒｉｚｚｌｉｎｇｓｉｔｕａｔｉｏｎｍｏｒｅａｃｃｕｒａｔｅｌｙ．Ｗｈｉｌｅｓｅｅｎｄｙｎａｍｉｃａｌｌｙ．ｔｈｅｃｈａｒａｃｔｅｒｏｆ雨
ｏｆ纷纷ｉｓｓａｌｉｅｎｔＩｆａｗｏｒｄｃａｔｅｇｏｒｙｉｓｊｕｓｔｃｏｍｐｏｓｅｄｏｆａｇａｉｎｓｔｔｈｅｂａｃｋｇｒｏｕｎｄ
ｓｅｖｅｒａｌｎａｔｕｒａｌｔｙｐｉｃａｌａｔｔｒｉｂｕｔｅｓａｓｐｒｏｐｏｓｅｄｂｙｃｌａｓｓｉｃａｌｃａｔｅｇｏｒｙｔｈｅｏｒｙ，ｉｔｏｎｅｏｒ
ｗｉｌｌｂｅｅａｓｙｆｏｒｔｒａｎｓｌａｔｏｒｓｔｏｄｏｔｈｅｗｏｒｋｊｕｓｔｂｙｍａｔｃｈｉｎｇｔｈｅｗｏｒｄｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
最新英语专业全英原创毕业论文，都是近期写作 1 浅谈文化差异对网络新词英译的影响 2 爱默生的自然观－－生态批评视域下的《论自然》 3 The Application of Rhetorical Devices in English Advertisement 4 凯特肖邦《觉醒》中女主人公女性意识的觉醒 5 从好莱坞电影看美国的文化霸权 6 《绝望主妇》人物语言个性化翻译浅析 7 Contrariety of William Blake－－Image Analysis of Songs of Innocence and of Experience 8 扭曲的“美国梦”－－简析“鸡蛋的胜利”的主题 9 A Cause Analysis of Tragedies of Three Female Protagonists in Sons and Lovers 10 《老人与海》中的存在主义分析 11 论AIDA模式在大众汽车英文广告中的语言体现 12 文档所公布均英语专业全英原创毕业论文。原创Q 799 75 79 38 13 浅析当代美国跨种族领养的现状 14 称呼语的语用分析—个案分析：以《傲慢与偏见》中的称呼语为例 15 对英语影视片名翻译的研究 16 Principles in the Translation of Legal English 17 从杨必翻译的《名利场》看文学翻译中的归化与异化 18 浅析哈克贝利的叛逆精神 19 An Analysis of the Pragmatic Functions of English Euphemism 20 美国个人主义与中国集体主义的比较 21 英语高尔夫新闻中隐喻的认知分析 22 浅析《德伯家的苔丝》中苔丝的反叛精神 23 影响中学生学习英语的因素 24 从《在路上》看“垮掉的一代” 25 英汉新词理据对比研究 26 论中西饮食文化的差异 27 试析《儿子与情人》中保罗畸形的爱情观 28 分析《悲惨世界》中冉?阿让的人物形象 29 中英广告宣传方式的比较研究 30 英语中的性别歧视 31 对希腊神话和中国神话中“爱”的比较及其文化影响初探 32 从苔丝和曼桢的角色分析中西文化下女性的抗争 33 论反语的语用功能 34 论乔治?艾略特《弗洛斯河上的磨坊》中的婚姻观及其原因 35 浅论《儿子与情人》中劳伦斯的心里分析技巧 36 有效的英语新闻结构分析 37 从归化与异化角度浅析《毛泽东选集》英译本中文化负载词的翻译 38 Analysis of the Individual Heroism in the American Movies 39 汽车品牌文化内涵 40 从文化差异视角看英语新闻标题的翻译 41 语境对法律英语翻译的影响 42 中美幽默的比较
2005年第5期总第126期 外语学刊 FOREIG N LANG UAGE RESE ARCH 2005,N o.5 Serial N o.126 论隐喻的认知性质与隐喻翻译的认知取向 肖坤学 (广州大学,广州510405) 提 要:隐喻历来被视为语言的一种异体表达方式而被纳入修辞学的范畴。传统翻译理论对隐喻的翻译研究也多以修辞为取向,把隐喻的翻译视为修辞层面的语际转换问题。以认知科学为依托的新兴语言学流派———认知语言学从认知角度对隐喻作出了全新的解释:隐喻不只是一种修辞手段,它既是人类语言的普遍现象,也是人类的重要认知方式。认知语言学对隐喻的描写凸显了隐喻的认知性质,认为隐喻的产生具有心理基础,并有心理上的运作机制。对翻译而言,认知语言学的理论无疑给隐喻的翻译研究提供了一个新的视角和理论基础。本文是在认知语言学理论框架下,从认知角度探讨隐喻翻译的尝试,提出隐喻翻译应该采取认知取向的观点。 关键词:隐喻;修辞;认知;概念域;映射;翻译 中图分类号:H31915 文献标识码:A 文章编号:1000-0100(2005)05-0101-05 1 引言 隐喻历来被视为语言的异体表达方式而被纳入修辞学的范畴。受修辞学、文体学以及结构主义语言学的影响,传统翻译理论对隐喻的翻译研究总体上是修辞取向的,即视隐喻的翻译为修辞层面上的语际转换问题。译者只是在对原语文本中的隐喻表达进行修辞分析的基础上,在目的语中寻求与之“对等”的隐喻表达形式或力求再现原语的隐喻意义,从而实现原语与目的语之间的语际转换。隐喻的翻译就是两种语言符号之间的转换过程。然而,从认知语言学观点来看,传统翻译理论关于隐喻翻译的观点存在明显的缺陷:忽视了隐喻的本质特征———认知性质和缺乏对翻译的实质的正确认识。认知语言学认为,语言是人的认知对客观世界的经验进行组织的结果,客观事物只有被大脑感知才能获得意义。(Lakoff&Johns on 1980:15—32)语言符号与客观外部世界不存在直接对应的关系,语言符号是与人通过认知与客观世界相互作用所形成的概念结构相一致的,意义与推理则是以概念结构与认知模式为基础的。传统译论由于受结构主义语言观的影响,加上其方法论上的缺陷,即“囿于传统文艺评论特别是传统文艺美学的方法论影响,注重宏观主体的迁移性‘了悟’或‘悟性’过程;而微观上对客体(译作及翻译过程)缺乏科学的、系统的形式论证方法。传统翻译理论在微观分析中缺乏系统科学的严密性,对许多价值概念都未确立系统科学的始终一贯的范畴界说和现代逻辑学的定界分析,模糊性、印象性太强,内容流变,难免见仁见智,而且往往流于空泛。”(刘宓庆1999:XIII)传统译论关于隐喻翻译的研究由于不能对其所提出的方法从理论上进行科学解释,思辨性倾向也就在所难免。既然认知是形成隐喻这种人类语言普遍现象的基础,避开认知谈隐喻的翻译显然是不科学的,隐喻翻译应以认知为取向。把隐喻的认知特征纳入隐喻翻译研究的范畴是隐喻翻译研究一个新的视角。认知语言学关于隐喻的心理基础和心理运作机制的理论则是从认知角度探讨隐喻翻译的理论基础。 2 隐喻翻译的认知取向 2.1 隐喻翻译的认知观 关于隐喻的翻译,进行深入系统研究的当属当代英国翻译理论家Peter Newmark,他在《翻译教程》(A T extbook of T ranslation)一书中(2001:106—113)把隐喻归纳为dead metaphors,cliche metaphors,stock metaphors,adopted metaphors,recent metaphors,original metaphors等6类。在另一著作《翻译问题探讨》(Approaches to T ranslation)(2001: 84—96)中,他又从文化的角度提出了隐喻翻译的7种方法,即(1)在目的语中重现相同的喻体;(2)用目的语中的合适喻体代替原语中的喻体;(3)用明喻代替隐喻,保留喻体;(4)用明喻与喻底结合翻译隐喻;(5)将隐喻转换为喻底;(6)省略和(7)隐喻和喻底结合。近年来随着隐喻研究的空前活跃,关于隐喻翻译的研究也常见于国内各种翻译
成熟的隐喻理解和阅读能力 --------------吉恩·怀特写于1982.10.28 16个隐喻命题以连接两个名词和形容词的形式呈现给有22个普通读者组成的小组和由20个阅读能力差的人组成的小组。据推测，正常读者展示出了高水准的解释，他们在解释的隐喻时使用的语言的水平更先进。在解释水平方面，两组没有显着差异，但普通读者使用了更抽象的心理参照物和贫困的读者则表现得更具体，在他们的解释中使用了感觉参照物。在语言的发展和阅读技巧习得的方面来讨论其含义。 简介 认知策略的灵活性，即对于解释隐喻的能力来说，采取不同的观点，以及采取不同语言的能力是很重要的元素。已经发现这种能力的发展趋势是在儿童年龄在6至14岁（罗森斯蒂尔，加德纳，1976年）。只有一个12多岁的儿童才能拥有解释“真正的隐喻”的水平，并且能分析和阐明这种类型的隐喻。这一发现和艾尔金德在1974年提出的观点一致，年轻的孩子们似乎只能以语言的字面意思来解释，可能无法在更广泛的或者非字面的意义上转移其含义和解释一个比喻作用或双作用的术语，而来分析隐喻的能力作为一个青少年推理的特点出现。 收购抽象思维习惯和语言的使用在抽象层面上被认为是至关重要的,还要掌握基本技能,例如阅读和写作(格林菲尔德,1972)。一些研究人员已经表明，习得阅读技巧和阅读的实践将会推动经济增长和提高发展认知的抽象思维和逻辑能力(奥尔森,1977)。人们已经发现,在语言方面,那些被称作平庸的读者是那些不擅长解释词义的孩子(弗朗西斯,1974;洛弗尔,Shapton &沃伦,1976;弗农,1957),其定义是不成熟的(德·赫希,1957)。人会因此期望良好的读者比贫困的读者更能找到一个发展先进水平的理解和具有更高的语言水平的解释隐喻。 尽管本研究还没有调查他们在特定领域的兴趣儿童在语言相关的读取的失败已被广泛报道。读取不良被公认是一个复杂的问题，阅读失败被公认为是一个复杂的问题,有额外的复杂因素可能滞后对一个或多个功能的成熟。在目前的研究中,它被期望通过选择科目来控制这个因素，成年人可能由于达到实足年龄来通过完全成熟的认知和语言功能完成非言语智力和社会充足率指标，但还有那些
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/8d14065330.html, 浅析英汉互译中的翻译策略 作者：力一轩 来源：《大观》2015年第04期 摘要：本文主要分析“父亲节前夕，中国网民热议爸爸打孩子”译文，举例分析了归化、直译与意译策略的使用，主要着重于由于文化不同和语言差异而导致的表达不同。通过分析，指出归化、直译与意译在翻译中的重要性。 关键字：文化冲突；语言差异；归化；直译；意译 本文选自《华尔街时报》，题目为“父亲节前夕，中国网民热议爸爸打孩子”，译文发表于《华尔街时报》中文版。这篇文章就中西方爸爸的教育方式进行对比，然后发表评论。原文中，作者引用了一些中国博主回忆自己童年被爸爸打的评论。热议中，有网友认为中国式爸爸打孩子不利于孩子健康成长，也有人认为这是一种严苛的爱。 认真对比原文与译文之后，本论文将从文化层面和语言层面，举例分析译文。文化层面上，分析归化策略的使用；语言层面上，分析直译与意译的使用。强调归化、直译与意译策略在翻译中的重要性。 一、归化 所谓“归化”，通常是指译者在翻译时采用一种透明而流畅的译文，从而使得原语文本对于读者的陌生感降至最低。（杨文峰，2010）译者运用归化策略能给读者带来一种亲切感。译文中的一大优势就是运用了归化策略。 （1）原文：To beat is to care，to scold is to love. 译文：打是亲，骂是爱。 分析：译者没有直接去解释原文，而是运用了一句众所周知的中国谚语“打是亲，骂是爱”，这样能够使读者产生共鸣。 （2）原文：A girl said her father beat her only because he was worried when she returned home late.Another wrote her father would buy her delicacies to eat the day after beating her，and apply ointment to her bruises.At the time I was thinking，why not just not beat me in the first place？ She says.“I don’t know where he is now，but if it were possible，I would actually like him to beat me again. 译文：一个女孩说：“小的时候有一天晚回家，爸爸刚找到我什么也没说，打了我一巴掌。就那一次。另一个女孩写道：”从小到大父亲最疼我，小时候不听话也打过我不少次，但
浅谈英汉翻译中的文化差异 [摘要]要在两种语言之间进行翻译,除了通晓两种语言文字之外,还必须深刻理 解两种文化之间的差异。本文拟从文化与翻译的关系的角度、以中西文化差异为突破口，对这一问题进行探讨并在此基础上对一些文化差异较大的语言现象提出建议性的翻译方法。 [关键词]文化；文化差异；翻译 根据《现汉》，“文化”有三个定义：1.人类在社会历史发展过程中所创造的物质财富和精神财富的总和,特指精神财富,如文学、艺术、教育、科学等;2.考古学用语,指同一历史时期的不依分布地点为转移的遗迹、遗物的综合体。同样的工具、用具、同样的制造技术等，是同一种文化的特征，如仰韶文化、龙山文化；3.指运用文字的能力及一般知识,学习∽ / ∽水平。 而美国1974年出版的The New World Encyclopedia给“Culture”一词下的定义是:It is the totality of the spiritual, intellectual, and artistic attitudes shared by a group, including its tradition, habits, social customs, morals, laws and social relations. Sociologically, every society, on every level, has its culture. The term has no implications of high development.对比这两种定义,不难发现中国人与英美人对“文化”的理解不是完全相同的。英语的Culture定义排除了物质文明发展水平的高低，它只强调艺术、文学、观念、习俗等精神财富，而汉语的“文化”则包括“物质财富”。 据上所述，文化包括了人类生活的方方面面，它包含了人类创造的一切财富，而语言是人类最杰出的创造物之一，因此，语言是文化的产物，同时，又是文化的载体。文化的发展能促进语言的发展，而文化要靠语言来传播和继承。作为记录人类思想和历史的工具，每一种语言都有其独特的文化特色和文化内涵，而翻译就担负着在语言和文化中进行转换、促进交流的重任。正如刘宓庆（1995,316）所说:“语言中几乎处处有所谓‘文化符号’,留待译者‘解码’(decoding)。”在翻译中，译者首先要对原文中的文化符号进行解码。这些文化符号源自我们身处的社会环境，只有悉心分析，敏锐观察才不会有所错漏。在解码之后，译者还需用译语将原文的文化信息重新编码。这一过程则更为不易，要求译者对译语语言和文化有精深通透的了解和把握。正如王佐良先生所言，译者处理的是个别的词，面对的却是两大片文化。（1984：34）美国翻译理论学家尤金.奈达指出:“翻译是两种文化之间的交流，对于真正成功的翻译而言，熟悉两种文化甚至比两种语言更重要，因为语言只有在其文化背景中才有意义。” 因此，在翻译工作中，译者除了深厚的语言功底外，还应具备广博的文化知识，才能使两种语言达到真正的交流。尤其是掌握汉英两种语言所反映的中西文化差异这方面的知识更加重要。由于这一问题的广泛性、多变性和复杂性，要进行全面探讨是不可能的。本文仅从以下几个方面对此进行一下论述：
上海科技翻译 ShanghaiJournalofTranslatorsforScienceandT echnology2001No.3 翻译中的隐喻性认知 谢之君(上海大学外国语学院,上海200436) [摘要]翻译不仅是语言形式的转换,更是译者积极的思维认知活动。研究翻译思维有助于更深刻地理 解和认识翻译过程、翻译理论、翻译方法等。,为翻译思维研究提供一个新的视角。 [关键词]翻译思维;隐喻;认知 [中图分类号]HA]100026141(2001)0320001206 1难点之一就是人类的基本思维方式的确定以及和思维与语言的关系问题。本文试图运用西方隐喻性认知的理论,进行翻译思维过程的初步探讨。 2认知隐喻的基本观点及运作机制2.1基本观点 翻译从表面上看就是在两种不同的语言体系之间进行形式转换,而在形式转换的背后,却存在着极其复杂的认知活动。这项活动是通过认知主体即译者自身来完成的。 翻译以语言为载体,而语言符号又是思维的载体。符号转换是外在的、表面的;思维转换是内在的,深层的。 翻译过程简单来说可归纳为原语的理解和目的语的表达。原语符号是固定的、不可变更的言语组合,所以,理解是认知主体通过原语的言语符号逆向还原其表征对 象(包括所指、情感等意义);目的语则先是以其体系性存在于译者的大脑中,在原语表征对象的制约下作适当调节选择后化为具体言语符号,结果是不稳定的、可变的,所以,直接表达的不再是原语符号,而是认知主体在理解思维过程中所获得的所指 意义和相关信息。 这是一个翻译过程,也是一个认知的过程。在任何一个环节上,翻译主体的认知能 力和思维取向都起着举足轻重的作用。揭示翻译规律,确立翻译标准,评判翻译优劣,我们很有必要将研究的目光转向翻译主体认知思维规律上来。 然而,揭示翻译思维规律并非易事。其中 七十年代以来,隐喻一直是西方语言学家、哲学家和心理学家的热门话题,至今方 兴未艾。虽然在语言层面隐喻与非隐喻的划分上以及研究的目的、途径上,学者见仁见智,有所不同,但在隐喻的认知功能上基本取得
学号：127142008112606015 成绩：__________________ 西安翻译学院 高职高专毕业论文 题目：浅论英汉隐喻的比较与翻译 作者：朱悦 指导教师 _____刘莹____ 专业班级 08级商务英语6班 院系 ___外国语学院___ 完成日期 __2010年11月__
浅论英汉隐喻的比较与翻译 朱悦 外国语学院08级商务英语6班 （西安翻译学院，陕西西安 710105） On the Comparison and Translation of Metaphor in Chinese and English Zhu Y ue Business English，Class 6，Foreign Language College （Xi’an Fanyi University，Xi’an 710105） 摘要：隐喻，它既是语言现象，又是文化现象。基于各自民族特点所产生的联想差异，使得英汉隐喻成了英语学习、交流的一大障碍，因此有必要研究英汉隐喻的民族 特点，弄清各自的文化内涵，这对英语学习，以及交流有着不可忽视的意义。本 文从英汉国家的地理位置、自然现象、宗教信仰等方面的隐喻对英汉隐喻作对比 分析,并通过对比得出其中的差异。进而，浅要探讨了英汉隐喻的翻译方法。 关键词：隐喻；特点；翻译 Abstract:Metaphors are both linguistic and cultural phenomena. Owing to the differences of associations resulting from the respective national characteristics of the two languages, English and Chinese metaphors have become a great barrier in English learning and daily communication. For this reason, it is necessary to study the national features of
关于英汉翻译论文范文 浅谈英汉翻译、英汉语言特点对比 【摘要】在当今日趋全球化的时代里，翻译在跨文化、跨民族之间的交流和合作中功 不可没，它既是语言之间的相互转换，同时也是不同文化间的交流。事实上，翻译已经成 为了一种普遍性的活动，当今的人们直接或者间接都有意或无意地从事着翻译活动。 【关键词】翻译语系形合意合 英语和汉语分属于不同语系，英语属于印欧语系Indo-European language Family， 是拼音语言，而汉语属于汉藏语系Chinese-Tibetan language family，是表意的语言ideography，所分属的语系不同也就导致了英汉两种语言的差别。对于广大应试四、六级 的考生来说，如果平时学习中了解英汉语言特点，在翻译应试中能满足翻译标准――“信、达、雅”即忠实准确、通顺流畅和贴切原文，这对于想要取得较高翻译分数会有很大帮助，下面本文就将对英汉语言的特点从下几个方面作对比。 一、英语的形合和汉语的意合 相对于汉语来说，英语是一种更加注重形式化的语言，主要体现在运用词汇来联系各 个分句，如我们熟知的“and”用来表示并列连接;“if”用来表示假设条件关 系;“because”用来表示因果关系，虽然说汉语句式也有一定数量的连接词连接，但是使 用频率较之英语小得多。在汉语中，我们通常不用或者少用连接词来表达意思，英汉两种 语言的这种区别就是我们所说的形合――强调结构的完整性和形态的严谨性，结构严密紧凑，主次分明;意合――强调内容和表意的完整性，靠语意的逻辑将句子串起。为了更加 清楚明了，我们试举几个例句： 1跑得了和尚，但是跑不了庙。 The monks may run away，but the temple cannot run away with him. 2Althoughhe has aged physically， he remains young at heart. 尽管他人老但是心不老。 在例句1和2中斜体字下划线的单词“but”和“Although”所要表达的意思和逻辑 关系体现在汉语句子的括号中，这正表明英语语言符号之间有较强的逻辑关系，而我们中 文习惯的表达则是省略了括号内的字词，靠语意的逻辑将句子连接起来，连词介词都少于 英语。 二、英语的末端开放与汉语的首端开放 汉语句式的展开是以中国人逻辑思维顺序展开的，通常是先叙述实物的外围环境和客 观因素，然后再叙述具体事务和中心事件。英语句式则与之相反，除了个别的做定语的单
第10卷第3期湖南农业大学学报(社会科学版) V ol．10 No．3 2009年6月Journal of Hunan Agricultural University (Social Sciences) Jun．2009 “月亮”隐喻翻译研究 边立红，傅煊翔 (长沙理工大学外国语学院，湖南长沙410076) 摘要：隐喻作为一种修辞手段具有厚重的民族文化底蕴，作为一种思维方式反映了人类思维的普遍规律。通过对比汉英两种语言中有关“月亮”隐喻的思想基础和文化内涵，分析“月亮”隐喻在文学作品中的种种翻译形式，指出作为共同文化符号的隐喻翻译一方面应坚持文化特殊性原则，着力保持隐喻符号包含的民族文化特色，另一方面坚持文化普遍性原则，探讨隐喻可译性的文化基础。 关键词：月亮；隐喻思维；汉语；英语；文化内涵；民族文化 中图分类号：H159 文献标识码：A 文章编号：1009-2013(2009)03-0096-05 On the Translation of “Moon” Metaphors BIAN Li-hong，FU Xuan-Xiang (School of Foreign Languages，Changsha University of Science & Technology，Changsha 410076，China) Abstract: Metaphor，as a rhetorical device，is endowed with abundantly cultural connotations of a nation，but as a way of thinking it gives a reflection of the universal features of the human society. After an analysis of the semantic associations of moon metaphors and their cultural connotations both in Chinese and English，and a comparative study of the translation strategies of “Moon” metaphors in literary works，it can be concluded that for metaphor translation as a universal cultural code the translator should hold a national position and aim to give a plentiful expression of the cultural information of the original version，and he should also hold a universal cultural position to explore the basis for translatability between different cultures. Key words: moon；metaphoric thinking；Chinese；English；cultural connotations；national culture 月亮是人类最熟悉的自然现象，也是人类有史以来一直期望理解的自然事物。千百年来，人们激发自己的想象力，探索月亮的神秘空间，从人类社会早期有关月亮的神话传说和月亮文化现实所关涉的心理感应中吸取灵感，通过多种修辞方式，例如，比喻、拟人、类比、转喻等，积累了丰富的有关“月”的隐喻表达形式，赋予了“月”极其深厚的文化内涵。月亮是中外文学中出现频率很高的题材之一，也是反映民族独特的审美理念、文化概念差异和哲学思维最突出的现象之一。笔者拟通过对比中西文化中有关“月”的隐喻及其文化内涵，分析“月亮”隐喻在文学作品中的翻译形式。指出作为共同文化符号的隐喻翻译，要求译者一方面针对隐喻的文化内蕴展开分析，根据其目的采用恰当的翻译方法，以最大限度保留其民族文化独特性，同时译者还须坚持文化普遍性原则，探讨异质文化间互译的基础，这种“和而不同”的翻译原则有利于保持文化间的平等交流与共融发展[1]。 一、隐喻与文化 隐喻作为一种修辞手段，最常见的表达形式是明喻和暗喻。亚里斯多德认为明喻是暗喻的扩充形式，两者的构成都是基于两类不同事物之间的相似性，或是形状上、色彩上的相近，或是情景上的相似，或是思维过程之间的重叠。近年来隐喻研究者逐渐超越其语言层面，将其视为一种文化现象，心理现象，哲学现象，甚至政治现象。美国认知语言学大师莱可夫认为，隐喻是人们认知客观世界的重要手段，是人们赖以生存的基础，其形成是人们的心理过程和社会文化客观现实相互作用的结果。基于事物之间的联系方式和它们投射到人们头脑中的思维过程的相关与相似，认知语言学将类比、转喻、通感、拟人等修辞形式都置于它的隐喻研究之中。季广茂将隐喻置于文化诗学 收稿日期：2008-12-27 基金项目：湖南省教育厅资助项目(07C128) 作者简介：边立红(1966-)，女，河南孟县人，副教授，研究方向：翻译理论与实践。
英汉翻译论文 浅析隐喻的英汉翻译 【摘要】说明在翻译实践这一特殊形式的跨文化交际中如何有效地解读隐喻。 【关键词】隐喻理解;翻译 一、引言 隐喻翻译是一项以语言为载体的跨文化交际活动，也是将一种语言所承载的信息传递 到另一种语言中去的主体性交往行为。它以“理解”为核心，语言为基础，融社会批判理论、普通语用学、社会进化理论为统一构架。 二、隐喻的解读 隐喻是一种语言使用现象，在“词典中找不到隐喻”。从现代隐喻学观点来看，隐喻 现象应在形式上搭配异常，在语义上类属不同，逻辑错位，从而产生了语义冲突，而当听 者对冲突产生回应时，便生成了隐喻的意义，即理解了某一隐喻式言语。对于隐喻的运作 机制，有人曾作过这样描述：“隐喻涉及两个不同领域范畴的概念，隐喻意义的产生是两 个概念之间相互作用的结果。这一相互作用通过映射的方式进行。在映射过程中，属于某 一领域的相关概念和结构被转移到另一领域，最终形成一种经过合成的新的概念结构，即 隐喻意义。而这一映射和整合过程的基础是两个领域在某些方面的相似性。”这无疑表明 对隐喻的理解需要双重划分。 隐喻的理解过程应由两部分组成：隐喻的辨认和隐喻意义的推断。事实上这就是一个 由一级理解进人二级理解的过程。举一个人们常提到的例子“The tongue is a fire”来说，从表述层理解一级理解，"tongue”被美国传统词典这样定义："the fleshy，movable, muscular organ, attached in most vertebrates to the floor of the mouth, that is principal organ of taste,important organ of speech"。我们可以认 为舌头作为人体的一个重要器官，首先具有与绝大多数脊椎动物一样的味觉和辅助咀嚼及 吞食的功能，除此之外，还是具有言说能力的人的重要语言器官。以这个基本意义为中心，tongue一词背后形成了一个庞大的意义集合：它可以指形状像舌头的东西，例如tongue of flame火舌，guiding tongue铁路导向尖轨，switch tong开关铜片，而hold one’s tongue keep si lent, lose one’s tongue lose the capacity to speak, as from shock中指人的言说行为和言说能力。这一言语行为中的另一个关键词fire，在美国传统 词典里可以义;" a rapid, persistent chemical change that releases heat and light and is accompanied与flame”。同样，在它背后的意义集合中可以找到诸如，cooking fire炊火，forest fire森林火灾，wild fire野火等火的具体形态。也可以发 现其它意义，如The boy is full of fire这男孩非常热情兴奋，He was under fire for mismanagement因管理不善而受到责难。
认知隐喻及其翻译 内容摘要：作为一种语言表达方式，认知隐喻具有直观、形象的特征，因此认知隐喻既是一种常见的语言现象，也是一种无处不在的认知现象。翻译是将一种语言文化中的认知方式传递到目的语中的跨文化交际活动，而隐喻翻译已经成为研究翻译方向的重点和难点之一。本文分为四章，第一章为引言；第二章为全面介绍隐喻；第三章为隐喻翻译的六种策略；第四章为结论。 关键词：认知隐喻翻译策略认知语言学 一.引言 虽然隐喻研究自古有之，但是仅归类于修辞学之列。隐喻具有丰富的文化内涵，在隐喻翻译时，我们不仅要关注语境，还应熟捻英汉两种语言的差异。本文认知对隐喻进行了全面介绍，研究分析了认知隐喻翻译的七种策略。 二.认知隐喻 1.定义 Lackoff和Johnson站在认知的角度从功能和结构两个方面对认知隐喻的定义加以阐释。从功能上看，隐喻的本质就是用一种事物理解和经历另一事物；从结构上看，隐喻是两个概念域之间的映射。 2.认知隐喻的语义特征
隐喻意义是基本意义与语境作用的结果。束定芳指出认知隐喻具有如下十种隐喻特征：矛盾性、临时性、模糊性、隐喻程度性、系统性、语义映射的选择性、方向性、不可穷尽性、多样性和回复性。 3.认知隐喻的分类 Peter Newmark将英语隐喻分为六类：死隐喻、陈腐的隐喻、常用的隐喻、有所改变的隐喻、最近形成的隐喻和新颖的隐喻。根据英语隐喻的形式和意义将其分为四类：简明的隐喻、半隐性隐喻、隐形隐喻和复杂的隐喻。简易隐喻指那些格式明显的隐喻；半隐性隐喻专指篇章中出现的只有喻体而没有本体的隐喻；隐性隐喻专指那些喻体不明显，喻义隐晦含蓄的隐喻；复杂的隐喻，指形式和喻义均颇为复杂的隐喻。 4.认知隐喻的功能 隐喻是一种文化反映，它不知不觉地影响着人的思维方式和认知方式；隐喻是语言系统的再生机制，利用事物之间的相关性，形成两个概念域之间的映射；它富有表现力，可以通俗易懂地表达复杂的认知。 三.认知隐喻的翻译 本章研究并分析了认知隐喻翻译的六种策略。 1.保留喻体的策略 如果在同一喻体在英汉两种语言中有不同的喻义，而喻体又不宜代替，那就应该采用保留喻体的翻译策略。此时，应采用保
研究报告 佛罗里达能像下一个佛罗里达吗？ 当隐喻比较无法使用 Sam Glucksberg 和Catrinel Haught 普林斯顿大学 --------------------------------------------------------------------- 摘要：我们往往会通过两种方法来理解隐喻：一个是通过比较的加工过程，另一个是通过分类的加工方式。那么是什么决定了使用哪个加工过程呢？根据最近的一个比较理论的变体，新奇隐喻必然是以比较的形式加工的;只有规约隐喻能够以归类的方式加工。 我们认为，加工方式的选择不是由惯例来决定的，而是隐喻本身的语义及指示道具来决定的，比起分类过程，实际上有一种能以比较的方式加工更快的隐喻，我们就将之定义为新奇隐喻。然后我们会形成这类隐喻的变体来加大比较的难度，这时我们会发现这些新的新奇隐喻更如果以分类的方式加工，将会更快被理解，而不是用比较的方式。所以我们便得出结论：隐喻从一开始可能以分类的方式加工，这取决于他们语义及指示道具。 隐喻在谈话中无处不在。Pollio,Barlow,Fine,和Pollio (1977)估计，每周演讲者会创造出3，000个新奇隐喻。而Den Boer (1998)发现，在
内容从诗歌至科普的样本文章中，有19%的单词是隐喻。而在他的科普类文章样本中，整整有25%的单词是带隐喻性的。明显地，对于任何一个语言理解的理论以及来说，明白“隐喻如何被理解”非常重要，当然，对计算模型和机器语言处理系统的发展来说同样如此(cf. Kintsch, 2000)。那么哪种理论是最有用的呢？ 隐喻理解的理论分为两大类：比较理论和分类理论。从比较理论来看， 我们是根据他们相应的明喻来理解隐喻的。因此，诸如“我的律师是一个鲨鱼”的隐喻是依照“我的律师像一个鲨鱼”而来的。从分类理论来看，隐喻和明喻都是独立被理解的（“understood in their own right”原文第935页右半，第五行)。隐喻是作为分类的断言（assertion），明喻是作为比拟的断言(Glucksberg, 2001; Glucksberg & Keysar, 1990)。比如说，根据分类理论的观点，在“律师鲨鱼”的隐喻中，隐喻主题“我的律师”是被包括在鲨鱼，即邪恶的攻击性食肉生物的范畴中的。“我的律师”就这样获得了鲨鱼的隐喻性范畴的特点。在明喻的形式中，隐喻主题“我的律师”是被比作字面上的海洋生物——鲨鱼。人们对于隐喻的理解是与这个差异一致的。他们对于隐喻的理解比明喻来得更快，并且对这两者会生成不同的解释，然后会用隐喻生产出比明喻更多的突发特征（emergent feature），比如“残酷”(Bowdle & Gentner, 2005; Glucksberg & Haught, 2006; Utsumi, 2005)。 最近，Bowdle 和Gentner (2005) 综合了这两个观点，在这个框架中，新奇隐喻总是以比较的方式加工，然而久而久之，当隐喻出现在不同的环境中，“在他们规范化时就会有一个从比较到分类的转换。”不理解有问题
浅析隐喻的英汉翻译 【摘要】说明在翻译实践这一特殊形式的跨文化交际中如何有效地解读隐喻。 【关键词】隐喻理解；翻译 一、引言 隐喻翻译是一项以语言为载体的跨文化交际活动，也是将一种语言所承载的信息传递到另一种语言中去的主体性交往行为。它以“理解”为核心，语言为基础，融社会批判理论、普通语用学、社会进化理论为统一构架。 二、隐喻的解读 隐喻是一种语言使用现象，在“词典中找不到隐喻”。从现代隐喻学观点来看，隐喻现象应在形式上搭配异常，在语义上类属不同，逻辑错位，从而产生了语义冲突，而当听者对冲突产生回应时，便生成了隐喻的意义，即理解了某一隐喻式言语。对于隐喻的运作机制，有人曾作过这样描述：“隐喻涉及两个不同领域(范畴)的概念，隐喻意义的产生是两个概念之间相互作用的结果。这一相互作用通过映射的方式进行。在映射过程中，属于某一领域的相关概念和结构被转移到另一领域，最终形成一种经过合成的新的概念结构，即隐喻意义。而这一映射和整合过程的基础是两个领域在某些方面的相似性。”这无疑表明对隐喻的理解需要双重划分。 隐喻的理解过程应由两部分组成：隐喻的辨认和隐喻意义的推断。事实上这就是一个由一级理解进人二级理解的过程。举一个人们常提到的例子“The tongue is a fire”来说，从表述层理解(一级理解)，”tongue”被美国传统词典这样定义：”the fleshy，movable, muscular organ, attached in most vertebrates to the floor of the mouth, that is principal organ of taste,important organ of speech”。我们可以认为舌头作为人体的一个重要器官，首先具有与绝大多数脊椎动物一样的味觉和辅助咀嚼及吞食的功能，除此之外，还是具有言说能力的人的重要语言器官。以这个基本意义为中心，tongue一词背后形成了一个庞大的意义集合：它可以指形状像舌头的东西，例如tongue of flame(火舌)，guiding tongue(铁路导向尖轨)，switch tong(开关铜片)，而hold one’s tongue (keep silent), lose one’s tongue (lose the capacity to speak, as from shock)中指人的言说行为和言说能力。这一言语行为中的另一个关键词fire，在美国传统词典里可以义;” a rapid, persistent chemical change that releases heat and light and is accompanied与flame”。同样，在它背后的意义集合中可以找到诸如，cooking fire(炊火)，forest fire(森林火灾)，wild fire(野火)等火的具体形态。也可以发现其它意义，如The boy is full of fire(这男孩非常热情兴奋)，He was under fire for mismanagement(因管理不善而受到责难)。 当tongue和fire这两个背负着各自庞大意义集合的词语被嵌入A is B的基
浅谈英汉翻译中的文化因素 当今科技突飞猛进，经济日益全球化的世界里，信息传播尤为重要，翻译作为信息传播和交际的桥梁也就起着越来越重要的作用。翻译曾一度被看做是两种语言之间的转换，但事实上，在全球化语境下的翻译活动，形式上虽是语言字符的转换，内容上却是不同民族文化间的交流。翻译永远与文化脱不了干系，永远受到文化因素的制约和影响。 1 思维方式的影响 西方民族惯用抽象性，由一到多的分析型思维方式，句子常以主语和谓语为核心，统摄多个短语和从句，由主到次，但形散而意合。而东方民族惯用具体性，由多到一的综合型思维方式，句子多以动词为中心，以时间为顺序，横向铺叙，注重整体和谐。有时英语的一个长句需要转译为汉语的几个短句，而汉语中一个意群的若干短句却可以合译为一个英语长句。英汉民族认识和思维方式的不同决定了其在翻译过程中句式选择，遣词造句，词句省略等的不同。如此例句：“It had been a fine, golden autumn, a lovely farewell to those who would lose their youth, and some of them their lives, before the leaves turned again in a peacetime fall.”如直接译成：“那是一个美好的金秋，在告别了那些可能丢失他们的青春甚至生命的人之后，树叶才慢慢的落下。”这种翻译显然受到了语言形式的拘束，译句结构混乱，呆板没有条理性且语言支离破碎。如将译文译成“那是个天气晴朗，金黄可爱的秋天，美好的秋色为那些青年们送别。待到战后和平时期，黄叶纷飞的秋天再度来临时，当日的青年们已经失去了青春，有的甚至丧失了生命。”就很符合中国人的思维方式，不失为一段精彩的翻译。再如奥运口号“北京欢迎您！”表达了中国人民欢迎世界各国人民到北京的心情，我们常见的译文为“welcome to Beijing!”翻译中句式的改变，使用英语祈使句，恰当的表达出中国人祈盼奥运的热情。如译为“Beijing is welcome you”，则语气过于平淡，效果大打折扣。 2 历史典故及风俗习惯的影响 历史典故是民族文化的传承，具有鲜明的文化个性和丰富的文化历史信息，体现不同历史文化特点。随着中西文化的交流，西方的许多圣经故事，文学作品等以及中国的神话，典故，诗词歌赋等也被各自接受和欣赏，翻译也就起着不可估量的作用。当然，翻译就必须是历史典故和历史文化的翻译，而不单单停留在文字的表面。例如：在《旧约创世纪》中，有这么一句话：“Can't you see it is an apple?”字面意思为“难道你看不出这是个苹果么?”根据历史典故，我们知道夏娃受到魔鬼的引诱吃了善恶树上的苹果，触怒了上帝。苹果（apple）一词也就成了陷阱的意思。所以，此处译为“难道你看不出这是个陷阱么?”更为贴切。风俗习惯更是如此，影响和制约着翻译的精确性。如汉文化中，人们崇尚“民以食为天”，见面问一声“吃了吗?”，一则表示关心寒暄，二则也是正式交谈的开场白。但如译成“Have you had your meal?”则失去了其语用意义和应酬功能，也不能被西方人理解和接受。因此翻译要在双方风俗习惯的基础上加以必要的解释。 3 宗教传统的影响 中国人信仰佛教，相信佛主主宰一切，而欧美人信奉基督教，认为上帝创造世界。汉语中有
国内认知隐喻研究浅析 摘要：隐喻作为人类组织概念系统的重要基础，在人们的语言表达中发挥着重要的作用，认知隐喻的提出更是掀起了一股“隐喻潮”，隐喻研究成为认知语言学的重要内容。本文主要对认知隐喻与修辞隐喻、语法隐喻作简单区分，并且对国内词汇层面、语篇层面上的认知隐喻研究作简要的回顾探析。 关键词：认知隐喻；区分；词汇；语篇 1. 引言 从亚里士多德至今的2000多年，隐喻一直是国外学术界，尤其是语言学界，各研究领域中的一棵“常青树”，在20世纪70年代更是进人了一个“隐喻狂热”的时代。相对而言，我国语言学界对隐喻给予关注并进行研究的起步是比较晚的，刘宁生的摘译文章拉开了当代中国隐喻研究的序幕，但是中国的隐喻研究并为受到起步的影响，随着越来越多的学者关注隐喻，国内的认知隐喻研究也蓬勃发展起来。本文拟对国内的认知隐喻研究作简要的回顾性探析。 2. 认知隐喻 当代认知语言学则认为，隐喻不仅仅属于纯语言的范畴，而且属于更广的思维和认知的范畴。换言之，隐喻不仅
是一种语言现象，更是一种认知现象，是人类一种基本的思维、认知和概念化方式。（Ungerer & Schmid，1996；蓝纯，1999） 2.1 认知隐喻产生及其特点 隐喻是一种认知方式，从人类产生之日起，人们就不断地感受和认知我们赖以生存的世界，当人们对某些事物的关联经过长时间的感知后，就会在大脑中形成一种对这种关联的抽象的认知模式，这就是认知语言学上所说的意象图式。意象图式形成之后，人们才可能据此造出词项或义项来。如人对自己身体的认识应该是比较早的，认识了自己的身体以后再利用对自己身体的认识来认识其他的事物是很自然的，因此，人类在给树的各部分命名时就会有树冠、树身的概念，在给山的各部分命名时也就有了山顶、山头、山腰、山脚的说法。因此，认知隐喻在产生以前，语言中并没有表示这个概念的词语，在很大程度上，它的产生是为了填补词汇空缺。 隐喻有如下特点：（1）规约性：有些隐喻已经石化了，或者已经变成了死喻；（2）系统性：目标域和源域紧密相连，隐喻可扩张，隐喻都有自己的内部逻辑；（3）非对称性：为了在两个概念之间建立起相似点，隐喻不可能在两个概念之间建立对称性的比较；（4）抽象性：典型的隐喻总是使用具体的源域来描述一个抽象的目标域。（Saeed，1997） 2.2 认知隐喻与修辞隐喻