2020年新《民法典》之人格权篇测试题
您的姓名： [填空题] *
_________________________________
班级 [填空题] *
_________________________________
学号 [填空题] *
_________________________________
选择（请从所给的四个选项中选出1~4个正确答案）
1自然人享有肖像权，有权依法制作、使用、公开或者许可他人使用自己的肖像。肖像是通过( ) 等方式在一定载体上所反映的特定自然人可以被识别的外部形象。（） [单选题] *
影像
雕塑
绘画
以上都是(正确答案)
2.( )对于履行职责过程中知悉的自然人的隐私和个人信息，应当予以保密，不得泄露或者向他人非法提供。 *
国家机关(正确答案)
承担行政职能的法定机构(正确答案)
工作人员(正确答案)
指定机构
3.自然人应当随父姓或者母姓，但是有下列那些情形的，可以在父姓和母姓之外选取姓氏：
选取其他直系长辈血亲的姓氏；（） [单选题] *
因由法定扶养人以外的人扶养而选取扶养人姓氏；
有不违背公序良俗的其他正当理由。
少数民族自然人的姓氏可以遵从本民族的文化传统和风俗习惯。
上述三者都是(正确答案)
4.自然人的（）受到侵害或者处于其他危难情形的，负有法定救助义务的组织或者个人应当及时施救。（） *
生命权(正确答案)
身体权(正确答案)
人身权
健康权(正确答案)
5. （）受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担（）。受害人的停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉请求权，不适用诉讼时效的规定。 [单选题] *
肖像权，民事责任
人格权，民事责任(正确答案)
肖像权，刑事责任
人格权，刑事责任
6. 合理实施下列那些行为的，可以不经肖像权人同意：（） *
为个人学习、艺术欣赏、课堂教学或者科学研究，在必要范围内使用肖像权人已经公开的肖像；(正确答案)
为实施新闻报道，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像；(正确答案)
为依法履行职责，国家机关在必要范围内制作、使用、公开肖像权人的肖像；(正
确答案)
为展示特定公共环境，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像；(正确答案) 7. 除法律另有规定或者权利人明确同意外，任何组织或者个人不得实施下列那些行为：（） *
以电话、短信、即时通讯工具、电子邮件、传单等方式侵扰他人的私人生活安宁；(正确答案)
进入、拍摄、窥视他人的住宅、宾馆房间等私密空间；(正确答案)
拍摄、窥视、窃听、公开他人的私密活动；拍摄、窥视他人身体的私密部位；处理他人的私密信息；(正确答案)
以其他方式侵害他人的隐私权。(正确答案)
8. 处理个人信息，有下列情形之一的，行为人不承担民事责任：（） *
在该自然人或者其监护人同意的范围内合理实施的行为；(正确答案)
合理处理该自然人自行公开的或者其他未公开的信息，但是该自然人明确拒绝或者处理该信息侵害其重大利益的除外；
为维护公共利益或者该自然人合法权益，合理实施的其他行为。(正确答案)
以上三个选项都是
9. 行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任，但是有下列那些情形的除外：（） *
捏造、歪曲事实；(正确答案)
对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务；(正确答案)
使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。(正确答案)
上述三者都不是
10. 下列哪些选项是禁止以任何形式买卖的？ *
人口
人体组织，人体细胞(正确答案)
人体器官(正确答案)
遗体(正确答案)
填空
1.（______）是民事主体享有的生命权、身体权、（______）、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、（______）等权利。 [填空题] *
空1答案：人格权
空2答案：健康权
空3答案：隐私权
2. （_________）可以将自己的姓名、名称、肖像等许可他人使用，但是依照法律规定或者根据其性质（_________）的除外。 [填空题] *
空1答案：民事主体
空2答案：不得许可
3.为（_________）实施新闻报道、舆论监督等行为的，可以合理使用民事主体的姓名、名称、肖像、个人信息等；使用不合理侵害民事主体人格权的，应当依法承担（_________）。 [填空题] *
空1答案：公共利益
空2答案：民事责任
4. 民事主体可以依法查询自己的（_________）；发现信用评价不当的，有权提出异议并请求采取更正、删除等必要措施。信用评价人应当及时核查，经核查属实的，应当及时采取（___________）。 [填空题] *
空1答案：信用评价
空2答案：必要措施
5. （_________）决定、变更姓名，或者法人、非法人组织决定、变更、转让名称的，应当依法向有关机关办理登记手续，但是法律另有规定的除外。 [填空题] *空1答案：自然人
判断
1. 任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。 [判断题] *
对(正确答案)
错
2. 个人信息的处理包括个人信息的收集、存储、使用、加工、传输、提供、公开等。 [判断题] *
对(正确答案)
错
3. 未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。 [判断题] *
对(正确答案)
错
4. 行为人发表的文学、艺术作品以特定人为描述对象，其中的情节与该特定人的情况相似的，不承担民事责任。 [判断题] *
对
错(正确答案)
5. 行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任。 [判断题] *
对
错(正确答案)
罗马法中的人格权问题 【摘要】罗马法从《十二表法》到《国法大全》，经过千余年的发展，对后世各国民法曾经无例外的产生并将继续产生着不同程度的影响，因此，罗马法的意义极其深远。恩格斯曾经评价其说道，“罗马法是纯粹私有制占统治的社会的生活条件和冲突的十分经典性的法律表现，以致一切后来的法律，都不能对它作任何实质性的修改”[1]。在罗马法上，要作为完全的权力义务主体，需要具有自由权、市民权和家族权。当时，还不曾用现代的“权利能力”一词来概括之，而用人格权来总称这三个权。 【关键词】罗马法；人格权；权利能力 在罗马法上，人作为法律上的权利义务主体，是有其发展的过程的。比如，在概念上，就有三个关于人的概念，即霍谟、卡布特和泊尔梭那。本文将就罗马法的人格权问题展开详细的分析，讨论罗马法的人格权问题，并以古喻今，古今对比。 一、罗马法中“人”、“人格权”的概念 在古罗马法中，人是分三六九等的，这与现代民法制度之人人平等地位的原则并不相符。古罗马法中，不同等级的人拥有不同的公权和私权，而它的评判依据就是法律人格。罗马法关于人的概念有这样三种，霍谟是指生物意义上的人，但不一定就是权利义务的主体，因为还有奴隶这一类特殊人群的存在。卡布特是被转借指权利义务主体，表示法律上的人格。泊尔梭那是表示某种身份，也是用来指权利义务主体的各种身份。值得注意的是，罗马法上的权利义务主体与自然人的概念在外延上是不同的，一方面它不包括奴隶，另一方面，它又不仅包括自由人。在罗马法上，要成为一个完全的权利义务主体，需要具有自由权、市民权和家族权。在当时，我们就用人格权来总称这三个权。人格权表示一种身份和能力，其内容包括自由（的身份）、市民（的身份）和家长（的身份），这三种身份是构成人格的要素[2]。 自由权是作为自由人所必须具备的基本权利，因此，享有自由权的是自由人，不享有自由权的就是奴隶。“根据市民法规则，奴隶什么也不是”。市民权则类似于今天的公民权或国籍，是专属罗马市民享有的权利，其内容包括公权和私权。公权，是指市民法规定的选举权和被选举权。私权则包括婚姻权、财产权、遗嘱能力和诉讼权。家族权指的是，家族团体中的成员在家族关系中所处的地位和所享有的权利，有的人享有完全的权利能力，有的则不享有。罗马法根据人们在家庭中的地位不同，把人分为自权人和他权人。 二、人格权的变更 罗马法不得不提的一项特有制度便是人格变更。罗马法规定，一个人若丧失一部分或者全部自由权、市民权和家族权这三种权利，或者丧失某一种而取得另
人身权利，公民依法享有的与人身直接相关的权利。公民基本权利的重要部分。包括生 命健康不受侵犯，人身自由不受侵犯，人格尊严不受侵犯，住宅不受侵犯，通信自由和通信秘密不受侵犯等。人身权利主要包括人格权和身份权。 公民的人身权利是公民的基本权利。它包括的内容比较广，但主要上指人的生命、健康、人格、名誉和人身自由等权利，以及与人身直接有关的权利。例如：公民住宅不受侵犯的权利等。 我国《刑法》为了切实保障公民的人身权利、民主权利和其他权利不受侵犯，专章规定了“侵犯公民人身自由权利，民主权利”。《刑法》第131条明确规定：“保护公民的人身权利、民主权利和其他权利不受任何人、任何机关非法侵犯。违法侵犯情节严重的，对直接责任人员予以刑事处分。”根据这一原则性的规定，我国《刑法》在保护公民人身权利方面，具体规定了以下几种犯罪： 1．侵犯他人生命的犯罪，包括：故意杀人罪和过失杀人罪； 2．侵犯他人身体健康的犯罪，包括：故意伤害罪和过失致人重伤罪； 3．侵犯妇女身心健康的犯罪，包括：强奸罪，奸淫幼女罪，强迫妇女卖淫罪； 4．侵犯他人人身自由的犯罪，包括：非法拘禁罪，非法管制罪，拐卖人口罪； 5．侵犯他人人格名誉的犯罪，包括：诬告陷害罪，侮辱罪，诽谤罪，伪证罪，隐匿罪证罪；6．侵犯涉及到有关人身权利的犯罪，包括：刑讯逼供罪，非法搜查罪，非法侵入他人住宅罪，聚众“打砸抢”罪，因刑讯逼供、聚众打砸抢致人重伤、死亡的，以伤害、杀人罪（包括过失）论处。 人身权利和人身自由权利的异同： 人身权利和人身自由权利是两个很容易混淆的概念，两者既有联系又有区别。 人身自由权利从广义来说，包括公民的生命健康权不受非法侵犯，公民的身体不受非法逮捕、拘禁、搜查和侵犯，公民的人格尊严不受侵犯，公民的住宅不受侵犯，公民的通信自由和通信秘密受法律保护等。而狭义的人身自由权利只包括公民的生命健康权不受非法侵犯。 人身权利可分为人格权和身份权。人格权是公民所固有的，法律直接赋予公民所享有的权利，它包括生命健康权、身体权、自由权、肖像权、名誉权、荣誉权、姓名权和隐私权等。身份权是指公民因某一特定身份的而产生的权利，包括亲属权、监护权、夫权、父权等。 可见，人身权利所包括的具体内容范围要比人身自由权利的内容范围广，人身自由权利包含于人身权利之中，是公民人身权利最基本的权利。 人格尊严权是人格权中的核心权利 何谓人格尊严权？ 立法和司法上并未有规定或解释，因为人格尊严本为抽象。民法学理上，有认为人格尊严是具有伦理性品格的权利，是主体对自己尊重和被他人尊重的统一，是对个人价值主客观评价的结合。也有认为人格尊严是一般人格权的内容之一，也是一般人格权的最重要内容，是指民事主体作为一个“人”所应有的最起码社会地位并且受到他人和社会的最基本尊重，是民事主体对自身价值的认识与其在社会上享有的最起码尊重的结合。这几种认识基本一致认为人格尊严具有基本性和主客观价值复合性。因此，判断自然人人格尊严是否受到侵害，
清华大学法学院 比较侵权法与人格权法（一） 王泽鉴教授（2009.9.21） Ⅰ.课程目的、内容及方法 Ⅱ.侵权法与损害补偿体系 壹、课程目的、内容及方法 一、课程目的 （一）侵权行为法（侵权法）及人格权法的重要性 1.风险社会与侵权法 风险社会、意外事故（accidents）, mass tort 2.人格权的保护 3.权益的侵害及损害 （1）人身（person），财产权（property），财富（wealth，纯粹经济损失）（2）财产损害与精神损害（非财产损害） （二）中国大陆侵权行为法（侵权责任法）及人格权法的发展 1.现行规范体系 债权（84-93） 权利体系知识财产（94-99） 民法通则（1986）人身权（广义）（98-107） 一般规定（106-110） 民事责任合同（111-116） （1）立法侵权（117-133） 责任方式（134） 环境保护法（1989） 特别法反不正当竞争法（1993） 产品质量法（2000）等 名誉（1993） 司法解释最高人民法院解释精神损害赔偿（2001） （2）司法人身损害赔偿（2003） 法院判决
2.侵权责任法及人格权法的制定 （1）侵权责任法的制定 ①草案内容 ②比较法研究 （2）人格权法的制定 ①单独立法 ②与侵权法的关系 3.学说理论（学者）的贡献 ①较多的学者，丰富的研究成果 ②外国法介绍与比较法研究 ③侵权法教科书的数量远超德国 ④集体性研究的推动：欧洲法研究的借鉴 4.立法与学说的协力： ①立法前：重要问题的专题研究：立法理由书的撰写 ②立法后：注释工作 二、课程内容 （一）绪论 1.侵权法与人身损害补偿体系 2.侵权法、民法与宪法（基本权利、侵权法的宪法化） （二）比较法 3.比较法方法论的基本问题 4.Civil law（大陆法）与Common law （普通法）；欧洲侵权法及美国侵 权法 （三）侵权法 5.一般侵权行为在比较法上的规范模式与侵权法草案规定：受保护利益 与违法性理论 6.受保护的权益（protected interests）；二个比较法的研究课题： （1）Wrongful Birth and Wrongful Life
民法典?人格权法编专家建议稿（征求意见稿） 中国法学会民法学研究会 目录 第一章一般规定 (1) 第二章生命权、健康权、身体权 (2) 第三章姓名权、名称权、肖像权 (3) 第一节姓名权 (3) 第二节名称权 (3) 第三节肖像权 (4) 第四章名誉权、荣誉权、信用权 (4) 第一节名誉权 (4) 第二节荣誉权 (5) 第三节信用权 (5) 第五章隐私权、个人信息权 (6) 第一节隐私权 (6) 第二节个人信息权 (7) 第六章人身自由权、贞操权、婚姻自主权 (8) 第七章人格权益的许可使用、限制与保护 (8) 第一节人格权益的许可使用 (8) 第二节人格权益的限制 (8) 第三节人格权益的保护 (9) 第九章附则 (10) 第一章一般规定 第一条为了保障民事主体的人格权益，维护民事主体的人格平等、人格自由和人格尊严，促进人的全面发展，根据宪法和我国实际情况，制定本法。 第二条本法所称人格权益，包括法律规定的人格权和受法律保护的人格利益。 本法所称人格权，是指权利人依法实现其特定人格利益并排除他人干涉的权利，包括自然人的生命、身体、健康、姓名、肖像、名誉、荣誉、信用、隐私、个人信息、人身自由、贞操、生育等人格权，法人和其他组织的名称、名誉、荣誉、信用等人格权。 基于维护人格平等、人格自由、人格尊严的需要，民事主体的其他人格利益受法律保护。 第三条非依法律规定，人格权益不受限制。
第四条人格权益不得转让、继承，但法律另有规定的除外。 第五条人格权益的行使不得违背公序良俗，不得损害公共利益。 第六条法律对未成年人、老年人、妇女、身体或者精神障碍者等民事主体人格权益有特别保护的，依照其规定。 第二章生命权、健康权、身体权 第七条自然人享有生命权。 非依人民法院生效的死刑判决，不得剥夺自然人的生命。 第八条基于维护自然人人格尊严的需要，依照法律规定的条件和程序，自然人可以自主决定放弃救治，但实施该行为不得违背公序良俗。 第九条自然人享有维护其生理和心理健康的权利。 第十条公民享有维护其身体组织完整并依法支配其肢体、器官和其他身体组织的权利。 禁止以任何方式侵害公民身体，破坏公民身体的完整性。 第十一条医疗机构对危重病人应当立即抢救。对限于设备或者技术条件不能诊治的病人，应当及时转诊。 第十二条自然人的生命权、健康权、身体权受到侵犯或者处于其他危难情形，负有法定救助义务的机构和人员应当立即实施救助。 第十三条具有完全民事行为能力的自然人有权依法决定捐献其血液、肺脏、肝脏、肾脏、胰腺等组织、器官或者遗体。 前款捐献行为不得危及该自然人的生命或者严重损害其健康。 第十四条对遗体的处置，应当尊重自然人生前意愿，但不得违反法律和风俗习惯。 自然人生前未作表示的，配偶、成年子女、父母有权处置自然人的遗体；没有前述人员的，由其他近亲属处置；没有近亲属的，由民政部门依法处置。 对遗体的处置，除依照法律规定捐献或解剖外，仅限于埋葬和祭祀。 第十五条对遗体的埋葬和祭祀，由自然人的配偶、成年子女、父母共同决定。没有前述人员的，由其他近亲属共同决定。不能达成一致意见或者没有近亲属的，依照风俗习惯。 第十六条自然人生前表示不同意捐献其人体组织、器官或者遗体的，应尊重其意愿。 自然人生前未拒绝捐献其人体组织、器官或者遗体的，该自然人死亡后，其配偶、成年子女、父母可以以书面形式共同决定捐献该自然人的人体组织、器官或者遗体。 第十七条禁止以任何方式买卖人体组织、器官或者遗体。 第十八条经自然人生前同意，可以解剖其遗体。 自然人生前未拒绝解剖的，该自然人死亡后，其配偶、成年子女、父母可以以书面形式共同决定解剖该自然人的遗体。 为了公共利益的需要，有关国家机关有权依照法律规定解剖自然人的遗体。 第十九条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属
论人格权法与侵权责任法的关系(一) 一、绪言 尽管存在诸多非议，但近年来的势态发展仍然清晰地表明，未来的中国民法典将秉持2002年12月17日全国人大法工委提交给全国人大常委会审议的“九编制”体例进行创设1]。继较早之前已经完成的《婚姻法》、《继承法、《收养法》、《合同法》之后，2007年《物权法》、2009年《侵权责任法》、2010年《涉外民事法律关系适用法》亦陆续颁行，人们的目光自然聚焦到除总则之外唯一剩余的工程:人格权法。 虽然权威机关尚未明确表态是否或者何时启动立法，但制定一部可能再创一项世界第一的有关人格权的单行民事法律的意图已经非常明朗。而且，在已经于2010年7月1日起施行的《侵权责任法》中，除了在第2条一般条款中列举了生命权、名誉权、隐私权等具体人格权并概括规定“……等人身、财产权益”;以及在第二章“责任构成和责任方式”中规定了侵害人格权的责任方式外，其他并无专门的有关人格权的条文设计，此举被认为显然是仍为人格权的单独立法留有余地。 无论在未来的民法典中人格权是否独立成编，毫无疑问地，如何处理人格权法与侵权责任法的关系，将是未来可能进行的人格权法立法无法回避的问题。和主流观点一样，笔者也认为侵权责任法替代不了人格权法律制度。因为侵权责任法不是规范权利规则的法，不具有确认和规范权利的功能。 但是，同样不容否认的是，侵权责任法是民事权利的保护法，主要保护包括人格权在内的绝对权。由此，对人格权的侵害在性质上都是一种侵权行为除加害人已触犯刑律构成犯罪以外，受害人的“人身权益”主要通过侵权责任法获得救济;除去法定权利之外，大部分人格利益(最典型者如个人隐私)的损害，是在立法缺乏规定的情况下，通过适用侵权责任法的规定实现救济。 而另一方面，人格权范围的扩大，也历来被作为侵权责任法保障范围扩张的例证。毫无疑问，侵害人格权所造成的后果应当是、甚至只能是侵权民事责任。尤其是因侵害人格权所产生的精神损害赔偿责任，更是极大地丰富了侵权法中损害赔偿的内容。至少从这些意义上说，侵权责任法对于人格权的救济将会直接决定人格权法的实际存在价值。恐怕也正是在这个意义上，学者才会指出在未来民法典的人格权编只规定人格权的种类和具体内容，严格不涉及权利的保护问题，将人格权的保护问题放在侵权责任法编中加以规定。2] 另外不可不注意到的是，与物权法、债法等法律规范不同，法律对于人格权的规定主要在于宣示权利，民法典关于人格权关系的专门规定只有权利和客体，基本不涉及行为规范因此其不仅内容少，而且条文数量不多。按照前述全国人大法工委提出的民法草案，“人格权法”编仅29条。其中不少章节(如第四章“肖像权”)仅两三条而已。相对于已有的《合同法》的428条《物权法》的247条，乃至《侵权责任法》的92条，其体例结构上的失衡之严重，很难令人接受而在包括笔者在内的部分学者看来，能设计出29个条文，已经是勉为其难。因为有些条文的内容其实可以合并;有的条文则属于侵权责任法的内容，总体上看，编入侵权责任法更为合适。 所以，在侵权责任法的制定过程中正确认识到并妥善处理好人格权法与侵权责任法的关系，实在是必须认真对待的课题。 二、分歧概览 在人格权法与侵权责任法的关系问题上，存在截然不同的两种判断。 主张人格权法独立成编单独制定的学者认为，侵权责任法独立成编必然在体系上要求人格权单独成编。我国已经制定了作为单行法的《侵权责任法》，集中规定了侵害各种民事权利的侵权责任。《侵权责任法》旨在保护各项民事权利，这就需要首先在民法典分则中具体规定各项民事权利，然后再集中规定侵权的民事责任，从而才能形成权利与责任的逻辑结合和体
关于人格、人格权问题的讨论 马俊驹 主持人：马俊驹清华大学法学院教授、博士生导师 参与人：张鹤清华大学法学院2003级博士生 蓝蓝清华大学法学院2003级博士生 赵克祥清华大学法学院2003级博士生 张翔清华大学法学院2003级博士生 记录人：张翔 地点：清华大学明理楼 时间：2003年12月1日 以下是清华大学法学院马俊驹教授与名下的2003级博士研究生，就“人格、人格权”问题进行讨论的记录整理，兹予发表仅作一家之言。其中不周之处，欢迎学界各位老师、同学指正。 这次讨论课所涉及的问题，经归纳后罗列如下： 一、从“人格”的历史演进，看“人之所以为人”的原因 1、传统民法中“生物人”与“法律人格”的分离模式与“适格判断技术” 2、法国民法典中的法律人格基础 3、德国民法典中的法律人格基础 （1）“权利能力”概念产生的原因分析 （2）“权利能力”与“法律人格”的关系 （3）“行为能力”在法律人格塑造中的意义 4、关于“无财产，就无人格” 二、“人格权”概念辨析 1、德国民法典与瑞士民法典中，有人格权吗？ 2、“人格权”等于“法律保护”？ 3、“人格权”的客体，是“人格利益”吗？ 4、什么是“人格权”？ 5、传统民法中，“人的伦理价值”与“人”的关系 三、现代社会中，“人格权”概念兴起的原因 1、人的“基本伦理价值”与“扩张伦理价值” 2、德国“一般人格权”为什么是“权利”？ 3、“人格商化”与“人格权”的概念 四、我国民法典人格权立法的模式选择 1、现代大陆法系民法人格保护的“二元模式”评析 2、建立统一的人格权制度所需要回答的理论问题 3、人格的可支配性：对于“自杀”、“安乐死”及“色情交易”的法律理解
浅谈个人成长与发展 济南清源心理 每个人的自我成长与发展是指提高自我意识，实现个人才华和发挥潜力，实现愿望或加强身份等等。孩童时有父母老师的针对把关，长大后又伴随个人的自我完善……这似乎是每一个人都必须要研修一生的主题，那么今天我们就来简单的就这个主题来谈一谈。 我们所说的个人成长首先逃不过的便是对自我的了解与控制程度。在发展心理学中提到，自我一般指自我意识，在婴儿出生以后到小学中年级阶段，大概10,11岁左右，个体是指向外部世界的，就是我们会倾向于去认识外面的世界，别人的态度，别人的想法，做法，动机，目的，所以我们去学习最基本的知识，用以适应外部的世界。 到了青春期，大概11-15,16岁，尤其是13-16岁初中阶段，是青春期阶段，这个阶段我们会考虑“我”这个问题，这是自我成长的一个飞跃期，表现为初中生的心理世界十分丰富，在日常生活中表现为经常的自我反省，自我认识，心理学称之为内省。但也由于经常沉浸于自我思考当中，所以个性容易偏执，表现为青春期的叛逆心理特别严重。 总体来说，自我成长就是主观的“我”与客观的“我”的统一，这个命题一般伴随人的一生，即我应该是做别人喜欢的我？还是做自己喜欢的我？如果在人生某阶段达不到统一，就会产生自我矛盾，严重可能引起心理疾病。 除此之外，我们所说的个人成长与发展还包含着你的认知能力，特别是逻辑抽象能力以及逻辑思维能力是否有所增强，对他人的情感感知是否敏感以及自身性格的稳定性方面如何等等。 其实说白了呢，个人的发展是顺应社会发展的需要也是实现自我价值的需要。一个好的自我发展不仅仅局限于外在的相对成长，即我们所能看到的学历、收入、地位、权利、外表等等这些表象的东西，更重要是注重我们内在的真实能力的发展，即检验一个人内心是否强大。这些不通过表象体现，但却渗透于我们做事的过程中。可以说相对成长是一个人的竞争优势，而绝对成长则是一个人的核心竞争能力。这便需要我们通过不断的学习探索，对自身认识的逐步加深，寻找找自身的能力发展的提升点，从而真正的发展自己。 有人说“我们的一生，是一段充满冒险与考验的旅程，这段旅程会有惊喜，会有欢乐，当然，也不免交织着苦涩，交织着迷茫。由于无法预测下一步将会发生什么，因此我们都充满了期待。只有懂得在考验中磨练自己，才能体现人生的价值，才会逐步成长。”成长本身就是一段段阶梯，只有找准自己的发展方向，一步步努力，才会在回望来路时会心一笑。
生还是不生，谁说了算？ ——论公民的生育权 14307134 法学院3班王珂 摘要：生育权、人格权、夫妻关系、身份权 引言 说起人格权，第一时间出现在我们脑海中的相必会是生命权、健康权、荣誉权、姓名权等种种。这倒是可以理解，因为所谓人格权即是区别于以法律形式规定下来的，以身份、契约等约束条件为支撑的，基于人的存在而天然存在的权利。也正是因为人格的存在，也就有了人权的存在，没有人这一属性，当然也就没有人格，于是也就没有所谓人权。正因为人格权这一权利的天赋自然属性，使得它成了所要保护的最最基本的权利，因为对于人的尊严和价值的保护，当然应该是最为重要的。笔者在本文中所要谈的问题，是人的生育权。生育作为人类繁衍生息的最重要的一项内容，就是人对于自己身体的一种直接支配，并不服从于任何身份属性，所以只有将其归属于人格权的范畴之内才能加以分析。 与其他具体人格权相比，生育权似乎是极其特殊的存在，因为不管是生命，还是姓名，又或是荣誉肖像等，都是权利主体个体的问题，而生育这一行为，就必须牵扯到相对一方。但是生还是不生，怎么生，
和谁生，究竟如何通过法律来调整保护，是一个复杂的问题。社会关系的多元化，男女性社会地位的变化，都是需要考虑的因素。 一、生育权是人格权还是身份权 长久以来，在传统观念的影响下，我们始终将生育作为夫妻的一项必须完成的任务，也将其视作是夫妻对家庭的一种责任，所以不存在生育权的归属的问题。但是，随着社会的进步和女性地位的提高，生育已经不再是一种义务，特别随着人工授精技术的出现，生育也不再局限于夫妻之间。如果将生育权仍置于夫妻身份之下，就难以对非婚生育和人工受孕予以保护。再者，生育这一行为本身就是人类作为一种生物进行种群繁衍的一种天然行为，它的存在更多的充满了一种自然意义，即可视作人的基本权利。如果将生育权看做一种基于身份的权利，不仅这种身份难以固定，而且也是对人性的一种不尊重。既然生育是一种基本的人权，所以当然被归属于人格权的范畴。 二、男性有生育权吗 谈到生育，往往想到的是女性在分娩时所承受的痛苦。的确，在整个生育过程中，男性所扮演的是次要的角色。但是要明确的是，生育是一种对向性的行为，即是双方共同的行为才可以实现的结果。并且，在前文中我们已经非常明确了生育权不是基于身份的权利，而是一种具体人格权，所以，男性也应具有生育权。 在现实生活中，夫妻间因为生育问题产生矛盾甚至对簿公堂的案
人格与法人人格权 [摘要]人格是一个古老的概念，在罗马法时代被用做区分人与人的技术工具；在近代以及现代法律中，人格一词所指的应该是主体在法律上的一般的地位。然而，对于人格权来说，自然人享有是基于其自然伦理之属性，或者简言之即为“理性”及“尊严”；法人无“理性”及“尊严”可言，故法人享有人格权这一说法即有不妥之处。 [关键词]人格人格权法人人格权尊严 一、人格之内涵 “人格”这一概念产生于罗马法。罗马法上有三个关于人的概念，即“homo”、“caput”和“persona”。“homo”是指生物学意义上的人，不一定是权利义务的主体：“caput”的原意是指头颅或书籍的一章。在古罗马时代，户籍登记时，家长在登记册中占有一章，家属则名列其下，只有家长才具有权利能力，所以“caput”就被转借指权利义务主体，表示法律上的人格。而“persona”则表示某种身份，是从演员扮演角色所带的面具引申而来，面具可用以表示剧中的不同角色，“persona”也就用来指权利义务主体的各种身份。在罗马法时代，只有同时具备自由人、家长及罗马市民三种身份的人才具有人格，即只有同时具有这三重身份的人才能被叫做“caput”，才能成为交易之主体，而其他人，要么是奴隶，要么是从属者，要么是外邦人，都不具有罗马市民社会的主体资格。可见，在当时，人格这一概念带有明显的“组织社会身份制度的工具” 的特性，是一种一些人压迫另一些人的法律技术工具。之后，经过资产阶级革命，将天赋人权、人人平等的观念导入社会生活。法国大革命彻底打破了这之前的社会身份制。《人权宣言》第一条是这样规定的：“人们生来并且始终是自由的，在权利上是平等的；社会的差别只可以是基于共同的利益”，其中人权的主体是人（Homme）和市民（Citoyen），而非具有所谓“人格”（personnalité）的人。在《法国民法典》第八条明确规定：“所有法国人均享有私权”。从此，身份制在其它国家也逐渐被废止。既然在法律已经宣告天赋人权、人人平等，那么在法律之中再规定每个人的人格平等似乎有显多余。 在我国，有学者认为“人格”一词在法律上有三种含义：第一种含义是指具有独立法律地位的权利主体，包括自然人和法人；第二种含义是指作为权利主体法律资格的民事权利能力；第三种含义是指一种受法律保护的利益，包
（发展战略）人格权司法保护的重大进步和发展
近年来，当事人请求赔偿精神损害以维护自身合法权益的民事案件明显增加，但在审判实践中，对什么是精神损害、哪些民事权益受到侵害能够请求赔偿精神损害、谁有权向人民法院提起诉讼请求赔偿精神损害、精神损害抚慰金的数额应当如何确定等等问题，长期理解不壹致，适用法律不统壹，影响了司法的公正性、严肃性和权威性，导致对当事人利益的司法保护不够统壹和均衡。为解决这些问题，最高人民法院在总结审判实践经验且广泛征求意见的基础上，制定了《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（下称《解释》），由最高人民法院审判委员会通过，自2001年3月10日起施行。 壹、关于赔偿范围 哪些民事权益受到侵害能够请求赔偿精神损害，在审判实践中长期存在争论。按照侵权法的基本理论，因侵权致人损害的后果包括俩种形态：“财产损害”和“非财产上损害”。前者指实际财产的减少和可得利益的丧失，后者指不具有财产上价值的精神痛苦和肉体痛苦，也就是通常所说的“精神损害”。精神和肉体，是自然人人格的基本要素，也是自然人享有人格权益的生理和心理基础，由此决定了精神损害和自然人人格权益遭受侵害的不利益状态具有较为直接和密切的联系。有关国家和地区的民事法律，壹般都将精神损害的赔偿范围限定在以自然人的具体人格权利为核心的相关民事权益中，其立法本意，壹方面在防止过分加重加害人壹方的负担，另壹方面则充分体现了现代社会以人为本的基本价值观念。《解释》根据民法通则的原则规定，从维护人身权利和人格尊严的基本价值目标出发，从以下几个方面对精神损害的赔偿范围作出界定： （壹）关于人格权利。人格是指人之所以为人的尊严和价值。人格具有自然属性和社会属性，前者表现为人的生命、身体和健康，后者表现为名誉、荣誉、姓名、肖像、人格尊严和人身自由等等，是和特定民事主体的人身不能分离的固有的人格利益，当其被法律确认为民事权利时，就是人格权。过去对精神损害的赔偿范围限于民法通则第壹百二十条规定的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权等几项具体人格权。《解释》第壹条规定：“自然人因下列人格权利受到侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（壹）生
人格权法能否独立成编 我国民法“草案”将人格权法独立成编，学界对此褒贬不一。关于人格权法独立成编的必要性，支持者给出的理由很多，例如提升人格权法的地位，加大人格权保护力度；突破大陆法民法典的历史窠臼，创新中国民法典立法模式；开发人格权的利用，促进人格利益的合法交易等等。但我并不赞成人格权独立成编，理由有如下五点： 第一，从权利主体看，法人没有也不应该享有人格权，人格权法应当独立成编的观点将明显有违民法典总则与分则之间的逻辑;人格权的客体是人格，人格的含义虽有多种，但作为权利客体的人格是指物质性人格要素和精神性人格要素的结合，是人之所以为人的事实资格，而不是作为民事主体资格的人格(权利能力)，而法人既不具备物质性人格要素，也不具备精神性人格要素，因而法人自身不具备产生和享有人格权的物质基础和精神基础。 第二，支持人格权法应独立成编的另一个重要理由是，随着社会经济的发展和社会的进步，许多新类型的人格利益不断涌现，而我国《民法通则》列举的人格权难以保护这些新类型的人格利益，这就需要通过建立独立的人格权编，形成一种开放的人格权法体系，不断扩大人格权保障的范围。从权利类型看，“已经成熟”的人格权只有7种，一般人格权也只需要一个条文就可解决，不需要人格权法独立成编; 第三，从权利的性质看，人格权不是一种支配权，人格权法不必包括人格权的得失变更的规定，条文数很少，不足以独立成编;人格权是一种受尊重的权利，一种人身不可侵犯的权利，而不是一种支配权。由于人格权不是支配权，导致人格权关系只有发生与消灭，而无移转和变更，权利人既不能将自己的人格权转让给他人，也不得通过法律行为或其他措施加以限制。而且，人格权的发生和消灭与自然人的出生和死亡是同时进行的，自然人一出生即获得法律人格，也就获得各种生命、身体、健康、名誉等人格权利;在其死亡时，其法律人格归于消灭，其生前享有的各种人格权利也就不复存在。 第四，从权利内容看，人格权的权能更多的体现为消极权能，即排除他人对人格权的侵害或者妨害，内容单薄，难以独立成编;所谓“人格权的内容”可以从两个角度理解。一是将人格权作为一种法律关系来理解，此时人格权的内容是指权利主体(自然人)的权利和相对人的义务。人格权为绝对权，其权利主体是特定的人，而义务主体则是除权利主体之外的不特定的任何人。义务人所负的义务是消极的不作为义务。可见，从法律关系的角度来看，人格权的内容主要表现的是权利的一面，义务不仅是消极的，也是稀薄的。二是将人格权作为一种民事权利来理解，此时人格权的内容是指人格权的权能的总和。在法律上，所谓权能，实质上意味着行使权利的各种可能性，是指权利人为实现其对权利的独占利益，在法律规定的范围内可以采取的措施和手段。可见，权能是一个表明权利主体与权利客体的关系的概念。 第五，从立法技术看，立法、司法与学说的合理分工，要求将本该由司法和学说解决的问题排除在法典之外，只要不人为地增加人格权法的条文数量，人格权法就不应该也不可能独立成编。立法、司法与学说的合理分工，是法典编纂技术的重要指标。学者的研究表明，立法权与司法权呈此消彼涨的关系，法律规定的数量与法官的权力成反比，法律的模糊度与法官的权力成正比。立法者若对自己的认识能力抱极大的信心，必然努力制定预料未来一切社会关系的法典，由此使司法者补充和变通适用法典条文的活动成为不必要并不允许，这就必然导致立法至上或绝对的严格规则主义。
2010年基层政法定向招录考试民法学—人身权概述 第一节人身权的概念与特征 人身权又称人身非财产权利，是民事主体依法享有的与其人身不可分离的，以特定精神利益为内容的民事权利。 人身权和财产权都是民事权利，具有民事权利的共同特征。但人身权与财产权相比较，又具有自身的法律特征： (一)人身权与人身紧密联系，具有不可分离性 人身权依民事主体的存在而存在，不得以任何形式转让，即不能出售、赠与或继承；同时，民事主体违反民事法律，只能追究其民事法律责任，而不能任意剥夺其人身权或者限制其人身权的行使。这就决定了民事主体不能仿照财产权、知识产权的行使方式实现其权利，不可能用“占有”、“使用”、“处分”或者“独占实施”等方式来行使人身权的一部或全部。 (二)人身权没有直接的财产内容，是一种非财产权 人身权是以生命、健康、姓名、肖像、名誉等人身利益为客体的，而这类客体都不是财产，都不能用金钱来估算与衡量其价值。 (三)人身权虽无直接的财产内容，但它与财产权又有着密切联系 首先，人身权的确认或享有，是某种财产权发生的前提或条件。如养父母对养子女享有亲权，养子女凭借其身份权，取得对养父母财产的继承权。其次，企业法人等的名称权本身又具有财产权的属性。再次，人身权受到侵犯时，往往也会产生相应的财产损害。最后，对人身权的侵犯，即使仅造成非财产损害，依法也可能产生财产赔偿问题。 (四)人身权为绝对权 人身权的权利主体是特定的，而义务主体是不特定的，任何他人都负有不得侵犯权利主体人身权的义务。 第二节人身权的分类 自然人的人身权与法人、其他组织的人身权按照人身权的主体不同，可将人身权分为自然人的人身权与法人、其他组织的人身权。 法人、其他组织与自然人虽然都具有民事主体资格，但法人、其他组织毕竟是社会组织而不同于自然人，这就决定了法人、其他组织 的人身权与自然人的人身权有其共性，又有其特殊性。 1．法人、其他组织作为一种社会组织，不享有与生命密切相关的人身权，如生命权、健康权、肖像权、婚姻自主权等。 2．法人、其他组织的人身权一般来说与物质利益有较为密切的联系，尤其是企业法人，其人身权在很大程度上是一种无形资产，其本身就是一笔难以计量的财富。企业法人、合伙的某些人身权如名称权，既是人身权又是财产权。 3．由于法人、其他组织的某些人身权又是财产权，因而法人、其他组织的某些人身权可以依法转让。如《民法通则》第99条规定， 企业法人、个人合伙的名称权可以依法转让。 4．正因法人、其他组织的人身权具有上述特点，决定了对法人、其他组织的人身权的侵害，往往只会给法人、其他组织造成财产上的损害。尽管有时也可能造成非财产损害，但这种非财产损害也仅指除精神损害以外的非财产损害。法人、其他组织作为一种社会组织， 不可能产生精神损害。 根据人身权的客体不同，可将人身权分为人格权和身份权。
人格权法与民法典 2003民商法郑田 2003222241 人格权法是以人的人格为调整对象的法律规范的总称。但是这里所称的人格权法则是广义上的法，不仅仅是指独立的法典，还包括其他法律中的有关人格权的条文。而且就目前而言，人格权法尚不具备独立制定法典的必要和可能，其应该是民法典的组成部分。民法是调整人身和财产关系的法律规范的总和，人格权法无论是在权利内容上还是侵权方式以及责任方式上都属于典型的民法调整的范围，而且就其重要性和适用的普遍性而言理应成为民法典的组成部分。目前在制定民法典之际将人格权法的内容归入民法典似乎争议并不很大，但有争议的地方是人格权法在民法典中如何规定。具体而言表现在三个方面：其一，人格权法是否在民法典中独立成编；其二，如果独立成编，其在民法典中的位置如何。其中第一个问题是关键，下面本文仅对人格权法是否应当在民法典中独立成编进行阐述。 一、理论争议 人格权在民法典中如何立法保护有各种不同意见，主要有三种：单独设编加以规定；与主体制度放在一起规定；在侵权行为法中加以规定。实质上三种意见可以归纳为两种即，同意人格权单独设编和反对人格权单独设编。谢怀栻老师认为人格权在教学和理论中是可以单独作为一编的，但是在立法中没有必要单独作为一编。①反对人格权独立成编的理由主要有：其一，所谓人格权，是自然人作为民事主体资格的题中应有之义，没有人格权，就不是民事主体。②人格权应和人格统一规定在总则。其二，人格权与其他民事权利的区别还在于人格权的客体是存在于主体自身的生命、身体、健康、自由、姓名、肖像、名誉、隐私等人格利益。因此，人格权是存在于主体自身的权利，不是存在于人与人之间的关系上的权利，只在人格权受侵害时才涉及与他人的关系。因此人格权不是与其他权利并列关系。③其三，尹田教授认为：人格权不独立成编而应当与人格制度统一规定在总则中。人格和人格权均属于自然权利，都应由宪法规定的，不能由民法创设，民法单独设立一编规定人格权不但不是对人格权的尊重，反而使人格权的地位减等。民法对于人格权的作用只在于侵权保护，因此不宜单独设编。而且人格权是人格的一种表现方式，是统一体，因此应放在自然人中加以规定。 多数学者赞成人格权独立成编，主要是从人格权法在民法典中的作用，以及逻辑体系角度而言，例如：王利明老师认为：人格权独立成编是符合民法典体系结构的内在逻辑的因为民法本质上是权利法，民法分则体系完全是按照民事权利体系构建起来的。从民法权利体系的角度来看，在民法中与财产权相平行的另一大类权利是人身权。从民法的调整对象来看，人格权理所当然应当独立成编一旦侵权法独立成编，也就必然在体系上要求人格权单独成编。④此外还有认为人格权独立成编反映了对人格权保护的力度，这样便于司法适用。 通过对比正反两种观点及其理由，不难发现，人格权是否独立成编的问题探讨中存在的最大的一个问题是如何理解人格权，它是一种纯粹的由法律创设的私权还是自然存在的权利。而且就人格权本身而言，是否可以有不同层次上的理解。 二、人格权性质的探求 探讨人格权的性质不能不从人格说起。 ①参照谢鸿飞《制定一部好的民法典─谢怀栻先生访谈录》摘自中国民商法律网─法律书屋 ②梁慧星《松散式汇编式不适合中国国情》摘自中国民商法律网─民事法学原载于《政法论坛》2003 年第1期 ③同上 ④王利明《我国民法典中人格权制度的构建》摘自民商法律网
人身权可分为人格权与身份权 人格权 人格权是指民事主体基于其法律人格而享有的、以人格利益为客体、为维护其 独立人格所必需的权利。人格权又包括具体人格权和一般人格权。 具体人格权包括：生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、隐私权、信用权。 一、生命权 生命权是指人身不受伤害和杀害的权利或得到保护以免遭伤害和杀害的权利， 取得维持生命和最低限度的健康保护的物质必须的权利。也是人权最基本的权利。 二、身体权 身体权是指自然人对保持其肢体、器官和其他组织的完整而依法享有的权利。 身体权有其独特的保护范围，对身体权的侵害行为，不以对身体的侵害造成生命、健康的损害为必要。 三、健康权 健康权是指自然人保持其正常的生理和心理的技能状态和社会适应能力的权利。 四、姓名权 姓名权是指公民决定其姓名、使用其姓名和变更其姓名并要求他人尊重自己姓 名的权利，是以姓名利益为内容的权利。主要包括姓名的命名、使用、变更并 排除他人的妨碍和侵害。 五、名称权 名称是指法人和其他组织在参与民事活动时，为区别于其他组织而为自己确立 的一个特定标志。法人的名称应能反映其营业性质、业务活动及隶属关系。六、肖像权 肖像是指公民身体的外部表现，并通过传统美术和现代科学将人身体的外部表 现在客观上再现，如通过雕塑、摄影、画像等。肖像反映的是肖像者的真实形 象和个性特征，所以肖像与特定人的人格不可分离。所以肖像权是公民对自己 的肖像享有利益并排斥他人侵犯的一种人身权利，是以公民的形象、特征利益 为内容的人格权。 七、名誉权
名誉是指社会或他人对特定公民、法人的品德、才干、信誉、商誉、资历、功绩等方面的评价和总和。名誉权就是公民、法人依法享有的，有关自己的社会评价不受他人侵犯的一种人身权利。 八、隐私权 隐私权又称个人生活秘密权，是指自然人不愿公开或让他人知悉个人秘密的权利。 九、信用权 民事主体所具有的经济能力在社会上所获得的相应信赖与评价所享有的保有和维护的人格权。作为民事主体的自然人和法人，都依法享有信用权，其他任何人不得非法侵犯，征信机构也不能侵害这种权利。 一般人格权：人格独立权、人格自由权、人格尊严权。 身份权 身份权是指公民或法人依一定行为或相互之间的关系所发生的一种民事权利。身份权作为一种民事权利，它不仅为权利人的利益而设立，同时也为相对人的利益而设立，因此权利人依法行使法律赋予的各项身份权利，也必须履行相应的法定义务。 身份权主要有包括：配偶权、亲权、亲属权（监护权）、荣誉权、知识产权中的身份权（著作权、发明权、专利权、商标权等）。 1.涵义不同：人格权是指作为民事主体必须具备的，以人格利益为客体的，并为法律所承认和保护的民事权利。身份权是指民事主体基于某种特定的身份而依法享有的以身份利益为客体的一种民事权利。 2.利益归属不同：人格权的利益只归属于权利人自身；而有些身份权如亲权更主要是为了相对人的利益。 3.权利期限不同：人格权是无期限的权利，只要活着就有的权利；而身份权是以特定身份的存在为其存续的前提。 4.拥有人不同：人格权人人都有，没有例外；而身份权并非人人具有，是要靠后天来取得的。 5.获得来源不同，自然人的人格权是从出生就获得了，法人、其他组织的人格权是基于依法成立的事实而取得；而身份权则是基于特定的身份而产生。
人格权与人格、权利能力 【引言】随着《物权法》、《侵权责任法》的陆续颁布，我国民法体系渐趋成形。目前立法和理论研究的重点已转移至人格权部分，理论界关于人格权是否独立编的争论已经是甚嚣尘上。对于人格权是否独立成成编，有大量的理论空洞需要解决。然而，从人格的起源、民法对主体用词的基本概念出发，对人格权与人格、权利能力之间的关系做一个历史与理论的考察，或许，我们对人格权的思考，将有一个新的角度与支点。 人格罗马法上的起源 研究人格权不可避免的要去弄清楚人格是什么，就如在讨论物权时必须把物弄明白，在讨论债权时得把债界定清楚一样。据我国罗马法学者周枏考证，罗马法上有三个关于人的概念①：生物意义上的人（homo）、被借用指权利义务主体的人（caput）、和借用指权利义务主体的各种身份的人(persona)。而要作为完全的权利义务主体，则需要有自由权、市民权和家长权。拥有这三者就有完全的人格，否则，则会引起人格的变更。 通过对罗马法关于人格的考察，我们可以得出如下结论： 1、人与人格是可以分离的。生物学意义上的人不一定是法律上的人，即使是法律上的人，基于特定目的，也可以把法律上的人做合目的细分，根据法律上的人的人格中所拥有的要素而分配权利义务。 2、人身具有统一性，但又具有层次性。这里的“人”是指人格，“身”是指身份，罗马法根据身份来分配资源。其中最为基本的身份就是自由民、市民和家长，拥有这三种身份的人是完全的权利义务主体，即具备完整的人格。否则，便会引起人格的变更——他权人，外邦人；或者不是法律上的人——奴隶。身份依附于人格之上，人格体现于身份之中。 3、人格是人定的、法定的，而不是自然的、天赋的。人定的人格可以使昨天的奴隶变成今天的市民；法定的人格可以让有些人拥有而有的人没有，有的人是完整的拥有，有的人却是部分的拥有。 4、人格具有合目的的工具性。罗马法上的人格是用来按人身中的因素来分配资源的，是一种技术性的法律安排，通过这个工具性的技术安排，来构建和维持政治社会秩序。
改革是社会主义制度的自我完善和发展 (一)、改革是中国的第二革命，是社会主义发展的动力，是社会主义制度的自我完善和自我发展 改革是中国的第二次革命是相对于我们党领导的第一次革命来说的。第一次革命是我们党领导的推翻三座大山，建立社会主义制度的革命。改革之所以成为中国的第二次革命，是因为： 第一，从改革的性质和目的来看，它同革命一样，都是为了解放生产力。社会主义基本制度建立以后，要从根本上改变束缚生产力发展的经济体制，建立充满生机和活力的经济体制，促进生产力发展，这必须通过改革来实现，所以改革也是解放生产力。 第二，从社会发展的动力看，改革同革命一样，都是特定社会历史阶段发展的直接动力。马克思主义认为，生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的矛盾是整个人类历史发展的根本动力。在我国的生产资料社会主义改造基本完成以后，毛泽东正确地认识到社会主义社会仍然存在着生产力与生产关系、经济基础与上层建筑之间的矛盾，这是社会主义发展的动力。邓小平根据马克思和毛泽东的这些思想，提出了在社会主义制度建立以后，我们建立起来的经济关系和上层建筑在某种历史条件下，也可能产生对生产力的束缚的观点，因而改革生产关系和上层建筑中不适应生产力发展的内容，以更好地推动生产力的发展，是人类社会基本矛盾运动的具体表现。因此，改革是社会主义发展的直接动力。 第三，从改革的特点看，它同革命一样，具有根本性、广泛性和深刻性。首先，改革是对旧体制的根本性的变革，而不是对原有体制细枝末节的修补，改革要实现的是从计划经济体制向市场经济体制的根本转变。其次，改革涉及到经济关系和上层建筑的各个方面内容的全面变革，社会经济、社会生活的各个领域，社会活动的各个环节，经济体制、政治体制、科技体制、教育体制等各个方面都面临着重大的改革。社会的每一方面都不能离开改革。再次，改革深刻地引起了每一个人的社会生活、利益格局以及思想观念的变化。改革冲击着人们传统思想和观念，引起人们生活方式、利益关系和相互关系的巨大变化。因此，就改革的这一深刻性来说，完全可以说是一场深刻的革命。 当然，改革作为第二次革命与第一次革命也有着明显的区别。表现在：一是两次革命的条件不同。第一次革命是在人民大众处于被剥削被压迫的条件下，在社会基本矛盾极大地激化条件下发生的。而第二次革命是在建立了社会主义基本制度的基础上，人民群众成为国家的主人，中国共产党成为执政党的条件下进行的。二是两次革命的内容和对象不同。第一次革命是要根本改变半殖民地半封建的社会制度，其对象是帝国主义、封建主义、官僚资本主义。第二次革命不是要改变社会主义的基本制度，而是对社会主义制度的自我完善和自我发展，改革的对象是不适合生产力发展的经济体制和政治体制。