浅析合同法中的公共利益原则
[摘要] “法无明文禁止即可为”和“权利不可滥用”的辨证统一性。“法无明文禁止即可为”意味着民事主体在不违背强制性法律规则和法律不禁止的条件下，可自愿选择满足或有利于自身利益的行为。“权利不可滥用”意味着对民事主体权利行使时，其行为应符合社会公共利益，并不损害政治国家和市民社会一般的公共秩序要求。尤其是在法律不足以评价主体行为时，公共利益原则可以限制民事主体的意思自治及权利滥用。公共利益作为合同法的基本原则之一，是由“遵守法律”和“不得损害社会公共利益”两个概念构成的。随着社会的发展，公共利益原则作为对法律规则的补充，越来越多地被应用到司法审判中来。本文分析了公共利益的概念、历史沿革、重要意义以及进一步的认识，并对此原则在司法审判中的应用，提出了相应的建议。
[关键词] 公共利益；司法审判；建议
一、公共利益原则的概念及其历史沿革
（一）公共利益原则的基本理论依据
“法无明文禁止即可为”和“权利不可滥用”的辨证统一性。“法无明文禁止即可为”意味着民事主体在不违背强制性法律规则和法律不禁止的条件下，可自愿选择满足或有利于自身利益的行为。“权利不可滥用”意味着对民事主体权利行使时，其行为应符合社会公共利益，并不损害政治国家和市民社会一般的公共秩序要求。尤其是在法律不足以评价主体行为时，公共利益原则可以限制合同主体的意思自
治及权利滥用。我国传统法律文化中，一贯注重“德行教化”的作用，并以此造就了中华法系偏重伦理性的法律精神，这为公共利益原则在市场经济条件下的运用，提供了良好的思想基础。同时，由于我国社会主义市场经济体制的确立与发展，市民社会生活与订立合同的行为日趋繁荣与复杂，这又为公共利益原则的运用提供了广阔的社会基础。公共利益来源于民事法律调整的固有缺陷，即市民社会生活交往的广泛性、复杂性、不稳定性与法律的不可穷尽性之间的矛盾。公共利益原则的任务则是解决这一矛盾，以弥补法律的不足，维护社会公共利益，实现社会正义。
（二）公共利益原则的含义及重要性
公共利益作为合同法的基本原则之一，是由“遵守法律（包括行政法规）”和“不得损害社会公共利益”两个概念构成的。《合同法》第7条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。遵守法律，主要指的是遵守法律的强制性规定。法律的强制性规定，基本上涉及的是社会公共利益，一般都纳入行政法律关系或者刑事法律关系。法律的强制性规定，是国家通过强制手段来保障实施的那些规定，譬如纳税、工商登记，不得破坏竞争秩序等规定。法律的任意性规定，是当事人可以选择适用或者排除适用的规定，基本上涉及的是当事人的个人利益或者团体利益。当然，法律的任意性规定，不是永远不能适用。依照合同法的规定，对合同的某个问题，当事人有争议，或者发生合同纠纷后，当事人没有约定或者达不成补充协议，又没有交易习
惯等可以解决时，最后的武器就是法律的任意性规定。合同法的规定，除有关合同效力的规定、以及《合同法》第38条有关指令性任务或者国家订货任务等规定外，绝大多数都是任意性规定。
我国合同法中的公共利益条款有宣示性的和非宣示性两种。前者是一般性的引导，后者则渗透到合同具体当中，涉及到了合同的具体效力等等。合同法是对民法通则乃至宪法的贯彻，从民法通则和宪法的有关条文看来，与公共利益有关的法律上的措辞有：公共利益、社会公德、国家经济计划、社会经济秩序、公共秩序等。立法措辞上显得有点混乱，但从其他措辞的基本意义来看，我国的公共利益的概念是和其他国家的“公序良俗”概念是基本相当的。
作为民法基本原则之一的公序良俗原则和合同法中的公共利益原则有许多相似之处，具有借鉴意义。公序良俗是从国家方面对民事主体的活动进行规制，其基本含义在学界尚无定论，众多法学家均有自己的观点。如梁慧星先生认为,公共利益原则未必是法律所规定的规则,该原则的概念比法律规则概念的外延更宽,除现行法秩序之外,还应包括作为现行法秩序的基础的根本原则和根本理念等内容。①然而不论学界如何定义，“公序良俗”均体现了国家和社会的公共利益。“公序良俗在今日已为私法上之至高原则”②，同样，公共利益原则对于民事行为中的合同行为具有重要的意义。首先，公共利益原则可以弥补强行法规定的不足，在法律法规没有规定或者无法适用的时候可以补充适用该原则。其次，公共利益原则可以对合同行为进行必
①梁慧星.市场经济与公序良俗原则[M]北京:国家行政学院出版社, 1999.
②郑玉波.民法总则[M].三民书局,1979,335.
要的限制，使民事主体在订立合同和履行合同的过程中遵循基本的秩序和道德规范。再次，公共利益原则可以弘扬社会公共道德，建立稳定的社会秩序。最后，公共利益可以协调个人利益与社会公共利益、国家利益之间的冲突，维护正常的社会经济和生活秩序。
（三）国外关于“公共利益”的立法例
国外的通常把公共利益称之为公序良俗。首先以法律形式将公序良俗原则规定下来的是1804 年《法国民法典》。该法典第6条规定:“个人不得以特别约定违反有关公共秩序与善良风俗的法律。”第1131 条和第1133 条规定:“原因违反善良风俗或公共秩序时, 此种原因为不法原因; 基于不法原因的债, 不发生任何效力。”此时, 公序良俗不过是对于契约自由原则的例外的限制。
到了《德国民法典》，公序良俗的观点成为了支配私法全部领域的基本原则, 这里包括契约的自由、权利的行使、义务的履行、自力救助的界限、法律行为的解释、均在此原则的支配范围之内。该法典第138条规定:“违反善良风俗的法律行为, 无效。”以后许多国家或地区制定的民法典纷纷效仿这一规定。如《日本民法典》第90条规定:“以违反公共秩序或善良风俗的事项为标的的法律行为, 为无效。”我国台湾地区民法典第72 条规定:“法律行为, 有悖于公共秩序或善良风俗者,无效。”《苏俄民法典》第49 条规定:“实施目的违反国家和社会利益的法律行为无效。”《民主德国民法典》第68条规定:“为社会主义道德准则所不容的契约无效。”
由于我国的《合同法》与《民法通则》等法律是在借鉴国外法律
的情况下制定的，从法律条文本身上，我们看到，我国关于“公共利益”的法律规定在形式上是和国外基本一致的。公共利益条款所涉及的领域如对合同效力的影响等方面也是基本一致的。
（四）国内外关于公共利益的理论性认识及其评估 1、主观公共利益论和客观公共利益论
防止恣意决定公共利益的含义，存在着两种进路。一种是从实体出发，说明权力的合法边界；另一种是从程序出发，以宪政框架下的民主决策程序限制恣意行使权力。按照前一进路，客观上存在公共利益概念的合法边界；按照后一进路，公共利益概念是主观的，随参与决策程序的主体以及决策规则的不同而有所变化。[1] 公共利益客观说在大陆法学上受到重视。德国学者华特克莱恩的“量广”、“质高”理论，影响颇大。华特认为，公共利益是受益者尽量广、对受益人生活尽量有益的事物。[2]此外，在经济学上的公共货物理论也提供了一种客观解释。该理论把产品和服务分为公共货物和私人货物。在私人提供公共货物的情况下，消费者将“免费乘车”，即享有这些货物而不付款。潜在的供货人会因此转向其他地方谋取利润。因此，如果私人无法提供某种公共产品或者服务，那么，它就需要由国家予以实现的公共利益。公共货物说的理论大致是清晰的，然而在现实生活中，公共货物的外延却是一个悬而未决的问题。
公共利益客观说是有它的意义的，但是实际上并不能提供公共利益性的客观判断标准。更令人不安的是，公共利益客观说具有决定论的色彩，导致以权威损害民主。因此，另辟蹊径，假定公共利益是主
观的抉择，依靠公正的程序界定，在有的时候似乎更能够起到比较好的效果。这就是主观说。
2、公共利益的具体表述的两个不同方法
第一种方法是，具体列举哪些是属于公共利益。如粱慧星的《物权法（草案）》中第48条对公共利益的表述是：“所谓公共利益，指公共道路交通、公共卫生、灾害防治、科学文化教育事业、环境保护、文物古迹及风景名胜区的保护、公共水源及引水排水用地区域的保护、森林保护事业，以及国家法律规定的其他公共利益。”走的是日韩等国的列举概括。在我国的其他单行立法中，也是有这些方面的列举性概括的，比如，我国信托法第六十条，就规定了几种类型的信托属于公共信托。这些列举虽然不能完全确定公共利用的内涵，但有在部分领域内相对确定的意义。即在这些领域只有这些情况属于公共利益。
第二种方法是，澄清公共利益的内在含义。民法学家史尚宽先生在谈到公共利益时指出：“在日本民法不用公共利益二字，而易以公共福祉者，盖以公共利益理解为偏于国家的利益，为强调社会性之意义，该用公共福祉字样，即为公共福利。其实，公共利益不独国家的利益，社会的利益亦包括在内。”这种说法，旨在表明公共利益并不等同于国家利益。
而流行欧美的卢梭式的民主理论则把公共利益界定为所谓公意，或者人民的意志，这时如政府的行为符合公共利益，体现人民的意志，那么政府行为就是合法的；如果政府的行为不符合公共利益，或者不
体现人民的意志，那么政府的行为就是非法的。因此，政府行为的合法性来源于人民意志。还有人把公共利益界定为有关各方进行冲突和达成妥协这一过程的结果，如果政府的行为表达了这一妥协过程的结果，那么它就是合法的；反之就是不合法的。[3] 无论是对公共利益的列举性认识，还是对公共利益本身内涵的追索，都是有它的意义的。列举性认识能够让公共利益的内涵在某些领域相对确定些。而对公共利益概念本身的追索，也使人们在考虑一项事件是不是公共利益所应当注意的几个方面。
（五）对公共利益概念的总结及进一步认识第一,公共利益一方面可以从抽象上去追索它的含义，“质高”、“量广”的基本认识，能够使我们在判断一个事项是不是公共利益时更加谨慎。另一方面，在必要的时候，我们还应当寻求适当的程序，使对公共利益的界定适应发展的实际。在某些时候甚至应当把对一个事项是否属于公共利益的决定权交由某个团体，尽量减少个别精英对公共利益的垄断性话语权。
第二,在具体的实践中，我们可以对公共利益有列举性认识。通过对已经发生的和思维能及的领域对在较长时期内必定属于公共利益的事项加以中观层面的列举和微观案例层面的积累。在出现新的情况的时候可以把它与已列举的相对比，来决定一个事项是否属于公共利益。并逐渐形成一个法律共同体的认识。
第三,公共利益侧重公共福祉，而非国家利益本身。公共利益侧重公意，而非精英的个人肆意。
第四，公共利益不是某一地区或团体的共同利益。对一般法律意义上公共利益的内涵，在“公共”界定方面，应统一采用“不确定的多数人”的标准。显而易见的是，公共利益不是为特定的一部分人或者一群人所谋的利益，至此“不确定的多数人”也可能是某一地域空间或阶层，但这一地域空间是开放的。否则，地方主义就可以“本地区公共利益”为公共利益的代名词，以局部对抗全局，破坏法治统一的同时去损害该地区少数人的合法权益，或者损害其他地区公民的合法权益，甚至危及国家安全。
二、公共利益原则在中国的立法中和司法审判中的体现
（一）公共利益原则在我国立法中的体现
我国对公共利益的相关主要立法如下：《合同法》的一般条款，第七条：“当事人订立，履行合同，应该遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会公共利益。” 具体到合同的效力，《合同法》第五十二条规定了损害社会公共利益的合同无效。《合同法》分则中，第三百二十九条：“非法垄断技术、妨碍技术进步或者侵害他人技术成果的技术合同无效。此外《合同法》的上位法《民法通则》中第七条、第五十五条、第五十八条、第一百五十条规定也有相关规定，宪法的相关法条是第五十一条、第五十三条。
在我国的立法中散见的相关概念随处可见。我国《宪法》第10条规定：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征用。”第51条规定：“中华人民共和国公民在行使自由权利的时候
不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。”《民法通则》第7条规定：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。”第58条规定：“下列民事行为无效：（五）违反法律或者社会公共利益的。”合同法第7条规定：“当事人履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”《著作权法》第4条第二款规定：“著作权人行使著作权不得违反宪法和法律，不得损害公共利益。”《立法法》第4条规定：“立法应当依照法定的权限和程序，从国家整体利益出发，维护社会主义法制的统一和尊严。”从法律法规的措辞中可以看到几个与社会公共利益相关的概念：“公共利益”、“社会利益”、“国家整体利益”。这几组概念在基本内涵上大同小异，实践中是通用的，但严格来讲它们在同一内涵上各有侧重。“公共利益”这一概念主要是从利益性质角度强调利益的公共性而与私人利益相区别。“社会利益”主要是从主体出发，侧重于强调利益的承载者是社会而不是个人。“社会公共利益”据李友根先生的分析是“综合了此种利益在主体上、性质上的特殊性”。“国家整体利益”则是指国家的对内对外利益，在主权内它同社会利益是相近，在主权外同民族利益相近。
（二）公序良俗原则在司法审判中的体现
由于在实践中，司法审判一般要按照法律规则进行，只有在法律没有明文规定，或者适用法律所做出的判决显然有误等特殊情况下，法官才可援引法律原则进行裁判，因此，合同法中的公共利益也只有
在适用现有法律规定无法做出判决时才能被援用。在我国，随着社会的进步，经济的发展，各类民事纠纷和合同案件层出不穷，按照原有的民事法律对所有的案件进行审理显然很难得出让人满意的结果。由此，越来越多的法官开始从合同法和民法的基本原则中找寻裁判依据，出现了诸如湖南嘉禾“株连政策”事件、江苏“铁本事件”、广州小谷围别墅的“大学城”征地纠纷事件、重庆歌乐山下“最牛钉子户”事件、南京被征收人“自焚”事件等多件案例，其判决结果也在学界与公众间引起了很大的争议。下文将对公共利益原则在司法审判中的应用及应注意的问题提出一些具体的建议。
三、对公共利益加以司法审查的几点建议
（一）公共利益原则在司法审判适用中的问题
由于依据了公序良俗原则所判决的诸多案例在社会公众与法律界都引起了不小的争议，因此现在就大量援引公共利益原则进行司法审判还为时过早。公序良俗原则在司法审判的适用中还存在着诸多问题。
1.公共利益原则本身具有不确定性
公共利益原则虽然是各个国家立法的基本精神之一，也在我国以“社会公共利益”等概念被写入民法，但国家和学界并没有对“公共利益”本身的含义进行界定。同时由于我国的悠久历史及众多少数民族的存在，更加深了这一原则的不确定性。公共利益的不确定性可以从以下几个方面进行分析。首先，从时间上说，社会是不断向前发展
的，社会道德的定义和利益评判标准也是不断被改进和完善的，古代、建国前甚至改革开放前对于公共利益的定义都一定和现在我们的定义是有差别的。那么当一个案件进行审理时，究竟是按照纠纷发生时的公共利益的含义进行判断，还是按照审理时的含义进行判断，是值得商榷的。其次，从空间上说，我国地大物博，复员辽阔，有五十六个民族，不同民族的民族文化不同。同时东、中、西部的经济发展速度也有很大差距，因此不同地区的风俗习惯会有很大的不同，在某一地区被认为是有损社会利益的行为可能在另一地区就不构成损害公共利益，由此就不能在审判时简单参照单一地区单一民族的风俗习惯。最后，由于现存法律在未对公共利益进行定义的同时也没有进行列举式的规定，因此何为违反公共利益原则的活动也没有可供参考的类型化标准，具有很大的不确定性。
2.公共利益原则适用的条件缺乏法律规定
在任何一部法律中，最先被审判者援引的，都应该是具体的法律规定，而具有高度抽象性和指导性的法律原则，除非是为了弥补漏洞、消除冲突，或者为了个案正义，其他情况下是不应被随意适用的。如果法官在现有法律有明文规定的情况下放弃现有规定而直接适用公共利益原则，或者在适用现有法律规定不致出现冲突的情况下怠于适用现有规定而依然直接适用公共利益原则，就会出现“借助公共利益原则向一般条款逃避”的现象。这种做法，虽然可能在某些案件中使法官快速做出判决，但是它的弊端是远远大于利处的。首先，弃用现有的法律规定，会逐渐减弱法律的权威性，甚至导致一些法官对法律
条文的漠视。其次，在不必要的时候多次援引法律原则，可能导致公共利益原则被滥用，侵犯到公民合法的民事权益。
3.进行司法审判的法官素质难以统一
德国学者库勒尔曾说过，公共利益作为一般性条款“这些技术的长处是法律的灵活性：它能够与价值观念的变化结合起来。但它的长处也是它的短处，如果法官也在为某种意识形态效劳的话，如纳粹时代所表现的那样，那么一般性条款也能为不公正的意识形态打开一扇方便之门。”③在我国，实际情况是法院里的法官只有有限的一部分是法科毕业的专业法律人才，更多的是擅长行政工作的法律工作者，这样一来就对如何在审判中合理适用公共利益原则提出了巨大的挑战。首先，由于不同法官的教育背景、人生历程不同，其对“公共利益”及其中蕴含的道德原则，均会产生不同的理解。其次，一些法官在进行审判中，很容易偏离中立的立场，采取个人的观点，运用个人的道德评判来对案件进行审理。最后，由于现在各种媒体的发展与公众法律意识的加强，很多时候法官容易受到其他法外因素的影响，导致直接忽视法律条文而援引需要的原则导致不公正的判决。
（二）对公共利益原则在司法审判中的适用的一些建议
1.将公共利益原则明确写入法律及进行类型化
在法院对合同类民事案件审判的过程中，要想找到一个绝对权威、绝对精确的标准，使得法官据此即可做出正确的结论，实际上是不可能的。在这方面，理论研究能够做到的是，尽量将影响法院判断
③海尔穆特·库勒尔.德国民法典的过去与现在[J].外国法译评:1995,2
公共利益的相关因素揭示出来，以便法官在进行判断时能够有一个大致的参考标准，防止法官完全以个人的任性取代客观的判断。④我国应借鉴外国法律的先进观念，把公共利益原则作为民法的一项基本原则在立法时明文写入民法中。通过明确其定义来界定法院审判的标准。同时对违反公共利益的行为进行类型化，如英美法国家认为违反公序良俗原则的行为包括：（1）排除法院管辖权的合同；（2）有损家庭关系的合同；（3）限制人身自由的合同；（4）限制贸易的合同；（5）射幸合同；（6）犯罪合同；（7）包含不道德两性关系的合同。⑤大陆法国家公认的行为包括：（1）违反家庭人伦的行为；（2）违反正义观念的行为；（3）剥夺或极端限制个人自由的行为；（4）限制营业自由的行为；（5）侥幸行为；（6）暴利行为；（7）违反不正当竞争行为；（8）违反现代社会制度或妨害公共团体之政治作用的行为等。⑥在我国，类型化可参照梁慧星先生对此的大致分类，即：危害国家公序的行为、危害家庭关系的行为、违反性道德的行为、射幸行为、违反人权和人格尊严的行为、限制经济自由的行为、违反公正竞争的行为、违反消费者保护的行为、违反劳动者保护的行为以及暴利行为等。⑦通过类型化，可以在司法审判时向法官提供类比的依据以进行公正的审判。
2.明确公共利益原则适用的条件
在司法审判中，除了要明确公共利益的含义及类型外，还需要明
④戴孟勇.论公序良俗的判断标准[J].法律与社会发展:2006(3)．
⑤阿蒂亚.合同法导论(第五版)[M].北京:法律出版社,2002:338-364.
⑥李双元,温世扬.比较民法学[M].武汉:武汉大学出版社,1998:71-73.
⑦梁慧星.市场经济与公序良俗原则[J].中国社会科学院研究生学报:1993:6
确其适用的条件。首先，公共利益原则适用的对象应仅限于法律行为，而非全部行为。只有在民事主体间的法律关系损害到国家和社会及其他主体的利益时才能适用公共利益原则。其次，除非是为了个案正义，否则在法律有明文规定或者适用现有规定不致出现冲突时，不能直接援引公共利益原则。最后，明确公共利益原则适用的时间和空间范围，应以本国现时的公共利益为判断标准。
3.加强对法官队伍的培训
公共利益原则在司法审判活动中能否正确适用，在很大程度上依赖于法官是否正确运用自由裁量权，因此对法官本身的素质也有很大的要求。首先，法官要在裁判中保持中立地位，以中立的眼光做出不偏不倚的判决。其次，法官应首先援引法律的明文规定，在出现法律漏洞或者冲突或者为了个案正义时才适用公共利益原则。再次，法官在适用公共利益原则时，应避免从个人的道德评判出发，采取法律规定的或者公认的标准进行评判。最后，在适用公共利益做出判决时，应要求法官对判决理由做出充分的说明。
4.突出审判程序的民主性与参与性
在遵循以上规定进行审判外，还需要突出审判程序的民主性与参与性，可以在援引公共利益进行审判时在审委会内部进行充分讨论，在审理时听取人民陪审员的意见，在参看公共利益的标准时及时吸纳新的规定，从而更好地对案件做出判决。
四、结语
公共利益原则作为对私法自治的相对限制，具有克服规则僵化、授予法官自由裁量权、追求实质正义、沟通私法与外部法律秩序及伦理秩序等重要功能。随着司法审判中法官对公共利益原则的不断援引，其适用中的问题和适用的条件都应得到足够的重视。只有从立法、司法等多个方面来对公共利益原则在审判中的应用作以完善，才能真正做到对合同主体和公民私权的保护。
【参考文献】
[1]梁慧星．民法学说判例与立法研究(二) ［M］．北京: 国家行政学院出版社，1999．7．
[2]李累，《略论我国宪法财产征用制度的缺陷》，载《中山大学学报（社会科学版）》2002年第2期第42卷。
[3]陈新民，《德国公法学基础理论》（上），山东人民出版社2001年版。
[4]高天姿、王才亮，《公共利益”的界定及程序》，载《中国律师》2005年第8期。
[5]袁曙宏．《界定公共利益的标准》．人民网2004年8月11日。
[6]王利明著.民法总则研究[M]. 中国人民大学出版社, 2003。
[7]顾昂然等著.中华人民共和国民法通则讲座[M]. 中国法制出版社, 2000
[8]孙冬梅. 浅议合同的成立与生效[J]. 湖北函授大学学报. 2011(01)
[9]宋华,孙佩琦. 原因违反社会公德之给付能否请求返还——对《合同法》第58条的完善.辽宁师范大学学报(社会科学版). 2008(06)
简答题 1、我国合同法的特点：（1）从实际出发，总结与借鉴吸收相结合的原则清晰突出。（2）鼓励交易与意思自治的理念明确充分。（3）法制定和实施的时代特别显著、集中。（4）经济效率与社会公正、交易便捷与交易安全的价值取向相互兼顾。（5）普遍化的合同制度与类型得到了全面规制。（6）新的法律框架科学严谨，各种新制度构筑完备。（7）立法技术不断提高，立法语言日超规范。 2、我国合同法基本原则的法律意义：合同法的基本原则，是贯穿于合同法规范的指导思想和根本准则。合同法基本原则具有以下主要意义：（1）凝固和体现了立法的根本精神。（2）是具体规范的总的指导思想。（3）供了最高的行为准则，确立了一般性的行为模式。（4）是实施法律的根本依据。 3、合同法基本原则的特征：合同法基本原则具有一般规范性和不确定性。首先，合同法基本原则具有一般规范性。一般规范性是相对于民法的具体规范而言的，是指其确立一般的行为模式，并由合同法规定的一般的责任作为保障。合同法基本原则的存在价值不仅在于通过其能够准确地理解和适用合同法，而且在合同法没有具体规定时还可以直接作为判案的依据，具有在个案中可资援引的规范意义。换言之，合同法基本原则主要是与具体的合同法规范结合起来发挥法律调整 作用，主要具有补充性质，但在特殊情况下可以作为独立的法律依据。其次，合同法基本原则具有不确定性，不确定性是指基本原则是由模糊概念构成的，其理解和适用具有较大的自由裁量余地。
4、区分有偿合同与无偿合同的意义：（1）义务内容不同。在无偿合同中，利益的出让人原则上只需承担较低的注意义务；而在有偿合同，当事人所承担的注意义务显然大于无偿合同。（2）主体要求不同。在有偿合同，当事人双方均必须是安全行为能力人；而在无偿合同，无行为能力人和限制行为能力人可以成为纯受利益的一方当事人。（3）对债权人行使撤销权来讲，如果债务人将其财产无偿转让给第三人，严重减少债务人的财产，有害于债权人的债权，债权人可以请求撤销该转让行为。但对于有偿合同而且不是明显的低价处分合同，债权人的撤销权只有在第三人有恶意时方能行使。在善意取得制度中，往往也要求善意第三人系通过有偿合同取得该动产，否则不能成立善意取得。 5、区分格式合同与非格式合同的法律意义：区分这两类合同的法律意义在于明了格式合同须严格遵守法律的强行性规定，否则导致无效。而非格式合同的内容则完全由当事人双方协商确定，并可根据情况约定变更。正因为如此，法律通常要对格式合同的权利义务作出规定，目的在于尽可能在公平的前提下，保证处在弱势的相对人利益受到切实保障，我国新颁布的合同法在"合同的订立"一章中就有关于格式合同的专门规定。而非格式合同已充分考虑并给了当事人双方合意自治权，无需再予特殊的法律救济。 6、格式合同的法律特征：（1）格式合同的要约具有广泛性、持久性和细节性。（2）格式合同的条款具有一方事先决定性。（3）合同条
论《合同法》的诚实信用原则诚实信用原则是市场经济发达和限制不正当竞争，维护市场经济秩序的必然要求，它是市场经济活动中的基本原则，是保障市场安全，有序运行的重要法律原则。在现代市场社会中，随着商品生产和商品交换的高度发达，诚信的地位也变得越来越重要。《合同法》不仅将诚实信用原则确立为本法的基本原则，同时还将这一原则确定为合同履行过程中的基本原则，可见诚实信用原则在《合同法》中的重要地位和作用。诚实信用原则的本质是要求一切民事主体在市场活动中都必须恪守诺言，讲究信用，诚实无欺，在不损害他人利益，社会利益，国家利益的前提下，谋求自己的利益。正确理解和适用诚实原则，对于合同当事人恰当的履行自己的权利义务，保障对方的合法权益，以及处理相关纠纷案件都具有重要的实际指导意义。 一诚信在中国的的含义有着五千年文明史的中华民族自古以来就是名扬天下的礼仪之邦，有着崇尚诚实守信的传统美德并把诚实守信作为为人处世，接人待物的伦常规范。作为法律意义上的诚信原则的伦理基础是“诚”和“信”，作为个人的内在德性的“诚”，也就是诚实，这种诚实在人与人的交往中体现;“信”则是对他人产生信任。古往今来，诚实和信用都是人与人发生关系所要遵循的基本道德规范。两千多年以前，孔子就强调“民以诚而立”，儒家文化“言必行，行必果”信用被中国传统道德提升为立人与立国之本。我国的诚实信用原则是在近代民事立法中仿效了大陆法系的传统，从德国、日本等国继受了诚实信用原则。1999 年我国颁布的《中华人民共和国合同法》对诚实信用原则做出了准确界定，即合同法第六条规定的，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二诚实信用原则的作用： 1. 维持市场秩序，保护交易安全交易就是以物品和劳务为载体的关于未来收益权利的自愿转让。当事人有参加交易的自由，也有不参加交易的自由。这反映在合同法上，就是合同自由原则。形象地说，合同自由原则就像赛跑时的起跑线，它只能保证运动员（交易中的当事人）在起跑时的公平，却无力阻止某一方在比赛时的违规行为，只有裁判才能维护比赛过程与比赛结果的公平，而裁判的角色就是由合同法的诚实信用原则充当的。 诚信原则要求参与交易的各方应当诚实善意的履行给付义务，这是交易安全的核心。作为合同主义务的给付义务，在合同条款中有着明确的规定，某一方当事人违反该义务，即构成违约，就要承担违约责任。但问题是，在一方当事人按照合同要求履行了义务时，却有可能因为履行中的不当行为，危害到交易的安全与对方当事人的合法利益。例如，甲乙订立承揽合同，乙为甲打制家具。乙可能担心完工后甲不付或少付报酬，因此要求甲预付报酬，而甲又担心若先付报酬，乙可能不完成或不按时完成工作。如果没有善意真诚、守信无欺、公平合理为交易的基本要求，交易必然在一种互不信任、互相猜疑的气氛下进行，这种交易将是低效的，也是不稳定的、不安全的。没有诚信原则的保证，人们可能只愿做那些即时结清也就是一手交钱，一手交货的交易，这就大大限制了财产的流转，资源的配置也无法达到最优。所以，在合同法中规制与诚信原则，能有效的减少和制止交易中的欺诈、猜忌，在交易各方之间建立起信任与合理的期待，从而使资源按照预期的设定安全转移，实现各方当事人的利益及资源的优化配置，催进社会财富的增长。
合同法与担保法实务练习题 判断题： 1、债权人转让权利的，无需征得债务人的同意。 A、对 B、错 题目解析：根据《合同法》的规定，债权人转让合同权利的，无需征得债务人的同意,只要当事人与受让人之间达成意识达成合意,并通知债务人即可。 2、执行政府定价或者政府指导价的，在合同约定的交付期限内政府价格调整时，按照交付时的价格计价。 A、对 B、错 题目解析：《合同法》第六十三条 执行政府定价或者政府指导价的,在合同约定的交付期限内政府价格调整时,按照交付时的价格计价。逾期交付标的物的,遇价格上涨时,按照原价格执行;价格下降时,按照新价格执行。逾期提取标的物或者逾期付款的,遇价格上涨时,按照新价格执行;价格下降时,按照原价格执行。 3、一方以胁迫手段订立的合同，该合同无效。 A、对 B、错 题目解析：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，该合同无效。 4、留置形式的担保，可适用于一切形式的合同。只要对方不履行合同义务，当事人一方即可变卖扣留的财产，用于清偿对方所欠自己的债务。 A、对 B、错 题目解析：留置适用于保管合同、运输合同、加工承揽合同。 5、同一财产向两个以上债权人抵押，抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿。 A、对 B、错 题目解析：《担保法》规定：抵押合同是以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿，顺序相同的，则各债权人按照各自债权比例分配抵押物价值。 6、故意不履行合同的，应当承担违约责任；过失不履行的，应当减免责任。 A、对 B、错 题目解析：《合同法》规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 7、当事人约定违约金的，一旦违约，就应当严格按照约定的数额予以追偿。 A、对 B、错 题目解析：《合同法》规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 8、由于商业广告是向不特定的人发出的，所以均应视为要约邀请。 A、对 B、错
浅谈合同法的基本原则 我国合同法的基本原则有平等自愿原则，公平诚实信用原则，守法原则，鼓励交易的选择。合同法的基本原则，是制定和执行合同法的总的指导思想，是合同法的灵魂。合同法的基本原则，是合同法区别其他法律的标志，集中体现了合同法的基本特征。 平等、自愿原则合同法的平等原则指的是当事人的民事法律地位平等，包括订立和履行合同两个方面，一方不得将自己的意志强加给另一方。平等原则是民事法律的基本原则，是区别行政法律、刑事法律的重要特征，也是合同法其他原则赖以存在的基础。合同法的自愿原则，既表现在当事人之间，因一方欺诈、胁迫订立的合同无效或者可以撤销，也表现在合同当事人与其他人之间，任何单位和个人不得非法干预。自愿原则是法律赋予的，同时也受到其他法律规定的限制，是在法律规定范围内的“自愿”。法律的限制主要有二方面。一是实体法的规定，有的法律规定某些物品不得买卖，比如毒品；合同法明确规定损害社会公共利益的合同无效，对此当事人不能“自愿”认为有效；国家根据需要下达指令性任务或者国家订货任务的，有关法人、其他组织之间应当依照有关法律、行政法规规定的权利和义务订立合同，不能“自愿”不订立。这里讲的实体法，都是法律的强制性规定，涉及社会公共秩序。法律限制的另一方面是程序法的规定。有的法律规定当事人订立某类合同，需经批准；转移某类财产，主要是不动产，应当办理登记手续。那么，当事人依照有关法律规定，应当办理批准、登记等手续，不能“自愿”地不去办理。在合同法中，不仅对平等、自愿作了原则规定，而且在具体制度、具体规定方面体现平等、自愿原则。 公平、诚实信用原则《合同法》第5条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。这里讲的公平，既表现在订立合同时的公平，显失公平
论合同法中的诚实信用原则 一：学说与起源 诚实信用原则是合同法中一项非常重要的原则。合同法诚实信用原则已经成为具有世界意义的法律现象。 在大陆法系，它常常被称为是债法中的最高指导原则或称为“帝王规则”。该原则起源于罗马法，在罗马法中称为“善意”原则，法国民法中也称为“善意”原则，德国民法称为“诚实和信用”原则，在日本法中称为“信义诚实”原则。随着社会、经济的迅速发展，诚实信用原则在近一个世纪以来出现了扩张的迹象。许多法律概念、规则、规范乃至原理、制度，均在诚实信用原则的冲击或影响下发生了或发生着巨大的变化。 然而，何为诚实信用原则，学者对此有不同的解释，主要有如下几种观点[1]：第一，主观判断说。认为应从主观的角度来确定诚实信用的内容。第二，利益平衡说。认为诚实信用原则的宗旨在于谋求当事人之间利益的平衡。第三，行为规则说。认为诚实信用原则旨在确定一定的行为规则，这就是诚实守信、不欺诈他人的规则。 这三种观点分别从不同角度和侧面揭示了诚实信用原则的概念内涵，因此各有其理论价值。但是，由于角度的单一和方法的欠缺，它们不可避免地暴露出各自的不足。主观判断说因过于抽象，不易在实践中操作，因此极少被采纳;利益平衡说虽然概括了诚实信用在平衡利益方面的重要功能，但未能全面概括诚信原则的全部功能;行为规则说虽然强调了诚信原则在确定民事主体的行为规则方面的价值，但忽略了诚信原则在平衡当事人利益方面的功能。 二：概念与本质 《民法通则》第6条规定：“当事人行使权力、履行义务应当遵守诚实信用原则。”诚实信用原则，简称诚信原则。在民法上，诚实信用原则是指，当事人行使权力履行义务应当按照诚实信用的方法。《合同法》第6条规定：“当事人在行使权力和履行义务是应当遵循诚实信用原则，不得有欺诈行为”。具体是指在合同的订立、履行过程中，缔约人应当诚实有信，遵守诺言，实践成约，正当竞争，而不能规避法律和曲解合同。它包括如下三个内容：一是合同前义务，当事人在订立合同过程中不得假借签约而恶意进行磋商，不得故意隐瞒与
诚实信用原则是《合同法》中一项极为重要的原则。它常常称为是债法中的最高指导原则或称为“帝王原则。” 一、诚实信用原则是指民事主体在从事民事活动时，应诚实守信，以善意的方式履行其义务，不得滥用权利及规避法律或合同规定的义务。同时，诚实信用原则要求维持当事人之间的利益及当事人利益与社会利益之间的平衡。具体来说，诚实信用原则具有如下内容和功能：1、确定诚实守信，以善意方式行使权利和履行义务等行为规则;2、诚信原则要求平衡当事人之间的各种利益冲突和矛盾;3、解释法律和合同的作用。 二、在合同的订立、履行、变更、解除的各个阶段，甚至在合同关系终止以后，当事人都应当严格依据诚信原则行使权利和履行义务。 (一)合同订立阶段。在合同订立阶段，尽管合同尚未成立，但当事人彼此之间已具有订约上的联系，应依据诚实信用原则，负有如下附随义务：(1)忠实的义务。当事人一方应如实向对方陈述商品的瑕疵、质量情况，同时应如实向对方陈述一些重要情事，如财产状况、履行能力等，总之要终于事实真相，不得作虚伪陈述。(2)诚实守信，不得欺诈他人。(3)相互照顾和协助的义务。任何一方都不得滥用经济上的优势地位和其他手段争取不正当利益，并致他人损害。依据诚信原则产生的订约过程中的附随义务，随着当事人之间的联系的不断密切和发展，当事人一方不履行这些义务而给另一方造成信赖利益的损失，应当承担缔约过失的责任。 (二)合同订立后至履行前。合同订立以后，尚未履行以前，当事人双方都应当依据诚实信用原则，严守诺言，认真做好各种履约准备。如果一方在履约前因经营不善造成严重亏损，或者存在着其他法定情况，另一方可以依据法律的规定，暂时终止合同的履行，并要求对方提供履行担保。但是另一方在行使终止权时应严格遵循诚信原则及法律规定的条件，不能因为对方支付能力出现暂时的或不严重的困难，便借故终止合同的履行。如因违背诚实信用原则而行使终止权，给对方造成损失，应负担损害赔偿责任。 (三)合同的履行。合同的履行应当严格遵循诚实信用原则。遵守诚信原则：1、要求当事人除了应履行法律和合同规定的义务以外，还应履行诚信原则所产生的各种附随义务。这些附随义务主要包括：相互协作和照顾的义务、瑕疵的告知义务、忠实的义务等。2、在法律和合同规定的义务内容不明确或欠缺规定的情况下，当事人应依据诚信原则履行义务。 (四)合同的变更和解除、终止等过程中的诚信原则。(1)当事人在合同订立以后，因不可归责于双方的原因而发生的情事变更，即使合同存在的基础发生动摇和丧失，且导致当事人利益的严重失衡，依据诚实信用原则，应允许当事人变更和解除合同。在情事变更时，变更和解除合同应严格依据诚实信用原则。如在长期的继续性合同中，任何一方依据合同规定的条件而解除合同，应当提前通知对方，使对方有充足的时间做好准备。一般而言，如一方违约后，如果违约并没有给非违约方造成重大损害，依诚实信用原则，非违约方不得提出解除合同。(2)在合同关系终止后，尽管双方当事人不再承担合同义务，但亦应根据诚信原则的要求，承担某些必要的附随义务。在合同的用语含混不清、意义不明时应依据诚信原则对合同条款予以解释。依据诚实信用原则解释合同，需要平衡当事人双方的利益，公平合理地确定合同的内容。(3)在合同发生争议以后，当事人双方都应当依据诚信原则，妥善地处理争议，避免给对方造成不应有的损失。无论是实行替代性购买还是替代性销售，都应依诚信原则进行，不得高价购买，低价变卖，损害另一方利益。
编号：_______________本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载 物权法合同法担保法 甲方：___________________ 乙方：___________________ 日期：___________________
物：（1）非人格性；（2）有体物；（3）可支配性；（4）独立物。 违反物权法定主义不能产生物权效力 土地承包经营权互换、转让一一承包权人将土地承包经营权互换、转让，未经登记，不得对抗善意第三 人。【物权法129】 注意：两种特殊情况 1、承包经营权的设立 土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立【物权法127】 县级以上地方人民政府应当应当应当应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使 用权证，并登记造册，确认土地承包经营权【物权法127】一一登记非成立要件，非对抗要件（行政管理 手段） 2、船舶、航空器、机动车所有权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。【物权法24】
绝对无需公示事项：xx/ 相对无需公示事项：x V V (1)绝对无需公示事项 A、依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。【物权法9】 B、效力：无需公示，国家即可享有所有权；无需公示，国家即可与他人进行交易 C、注意：他人取得国家自然资源的使用权，必须依法登记。 (2)相对无需公示事项 A、因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者 消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。【物权法28】 B、因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。【物权法29】 C、因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。【物权法30】效力：处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。 以不动产登记簿为准。【物权法17】 国家机关对其直接支配的不动产和动产，享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定处分的权利。 国家举办的事业单位对其直接支配的不动产和动产，享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定 收益、处分的权利。（对比可知，国家机关没有收益权）
合同法的基本原则是什么 (一)平等、自愿原则 合同法的平等原则指的是当事人的民事法律地位平等，包括订立合履行合同两个方面，一方不得将自己的意志强加给另一方。平等原则是民事法律的基本原则，是区别律、刑事法律的重要特征，也是合同法其他原则赖以存在的基础。合同法的自愿原则，既表现在当事人之间，因一方欺诈、胁迫订立的合同无效或者可以撤销，也表现在合同当事人与其他人之间，任何单位和个人不得非法干预。自愿原则是法律赋予的，同时也受到其他法律规定的限制，是在法律规定范围内的“自愿”。法律的限制主要有二方面。一是实体法的规定，有的法律规定某些物品不得买卖，比如毒品;合同法明确规定损害社会公共利益的合同无效，对此当事人不能“自愿”认为有效;国家根据需要下达指令性任务或者国家订货任务的，有关法人、其他组织之间应当依照有关法律、行政法规规定的权利和义务订立合同，不能“自愿”不订立。这里讲的实体法，都是法律的强制性规定，涉及社会公共秩序。法律限制的另一方面是的规定。有的法律规定当事人订立某类合同，需经批准;转移某类财产，主要是不动产，应当办理登记手续。那么，当事人依照有关法律规定，应当办理批准、登记等手续，不能“自愿”地不去办理。 在合同法中，不仅对平等、自愿作了原则规定，而且在具体制度、具体规定方面体现平等、自愿原则。比较于三部合同法，
许多是新规定。主要有：第一，在合同法第一章中规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第二，关于合同内容。合同法第12条规定，合同的内容由当事人约定。并在其他条款中规定，当事人就数量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确，可以协议补充;不能达成补充协议时，按照合同有关条款或者交易习惯确定;仍不能确定的，才适用法律的有关规定。第三，关于合同形式。《合同法》第10条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第36条规定，法律、行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第37条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四，关于格式合同。一是明确了提供格式条款一方的提示义务，《合同法》第39条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。二是明确规定有些格式条款无效。《合同法》第40条规定，格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。三是对格式条款的解释作出特别规定。《合同法》第41条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方
论合同法中诚实信用原则的实践意义 【摘要】诚实信用原则一直被看作民法中的最高原则和最高理念，普遍为法律界学者称之为“帝王规则”。它适用于物权、债权等各种民事法律关系，尤其在合同法律关系中是一项非常重要的原则。诚实信用原则在当代合同法中的作用具有不断加强的趋势，它不仅是当事人的行为准则，更具有平衡利益的功能。本文主要论述诚实信用原则在合同法中的重要地位和作用以及它的实践意义。 【关键词】合同法诚实信用原则市场经济 《合同法》第六条规定，“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。这一条所确立的就是诚实信用原则。诚实信用原则是我国民法中一项最基本的原则，其效力贯穿于民法始终，因而有重大的理论意义和很高的实践价值。 一、诚实信用原则的涵义与本质 诚实信用原则简称诚信原则，是指在合同订立、履行、变更、解除等各个阶段，及至合同关系终止后，合同当事人行使权利、履行义务应当讲诚实，守信用，相互协作配合，不损害他人利益和社会利益等等。就其内涵来说，诚实信用原则要求，当事人在不损害他人利益和社会利益的前提下，追求自己的利益，其目的是在当事人之间的利益关系和当事人与社会之间的利益关系中实现平衡。 诚实信用原则是在市场经济活动中形成的道德规则，现代民法吸取了这一道德观念，要求人们在从事活动时，讲究信用、恪守诺言、诚实不欺、用善意的心理和方式取得权利和履行义务，在不损害他人权益和社会利益的前提下追求自身的利益。“诚实信用原则虽以社会化理观念为基础，惟其并非道德，而是将道德法律技术化。” 诚实信用本质上是一个道德规范。不同的制度和社会经济条件，人们对诚实信用会有不同的解释，但是万变都不离其宗，诚实信用只具有伦理道德上的意义。只有在市场经济条件下，诚实信用才成为评价一切自然人、法人、其他组织行为的一个最基本的标准，这个标准用法律的形式固定下来，就不再只是道德规范，而上升为对人们的行为具有普遍约束力的法律规范。诚实信用原则作为法律规范，为每一个市场主体树立了一个行为准则，要求每个市场主体在市场经济条件下，在市场经济活动中必须严格按照这个准则去行使权利和履行义务。 诚实信用是市场经济的生命，如果一个社会的市场主体在经济活动中不守合同，不讲信用，交易双方对对方履行合同都缺乏信心，那么就必然会导致市场经济活动的萎缩，也必然导致社会的信任危机，社会经济的进步发展也就无从谈起了。在我国建立和完善市场经济体制的今天，市场主体的市场行为能否恪守诚信，已经成了我国市场经济发展的关键所在。 二、诚实信用原则在市场经济中的适用
典型案例：合同法“诚信原则”违反不 得
典型案例：合同法“诚信原则”违反不得 黄沙涨价引发纠纷 2001年，某建筑公司（下称建筑公司）因建造两栋大楼急需黄沙，遂于9月10日与某建筑材料公司（下称材料公司）签订了一份合同，合同约定建筑公司购买材料公司黄沙30车，每吨价300元，合同订立一个月以后，由材料公司送货，货到付款。没想到合同订立后，黄沙的市场价却从每吨300元涨到350元，材料公司经理见状觉得按原价供货吃亏，不愿如数供货。遂于10月12日给建筑公司去电话，提出因货源紧张要求少供货，建筑公司当然不肯。李某遂次日安排二辆(其中一辆是借用外单位车)“130”型货车装沙(每车装载2吨)，送到建筑公司，并要求以后均以“130”型车为标准计算交货数量。建筑公司提出材料公司的做法是不合理的，尽管合同规定交货数量为30车，但应以“东风牌”大卡车作为计算标准，每车装载4吨，共120吨。为此，建筑公司遂向法院起诉，认为材料公司已构成故意违约，应承担违约责任。材料公司则提出，双方对交货数量的计算标准发生重大误解，因此应当撤销该合同。 “130”车型能作为计量标准吗？ 关于本案中材料公司是否构成违约，存在不同观点。 第一种观点：材料公司认为自己并未构成违约，因为合同规定，材料公司应交付30车黄沙，但没有说明以什么车型装载，材料公司以“130”型车为计量标准，也是符合合同规定的，当然建筑公司对此产生了误解，但对这种误解的产生，建筑公司也是有责任的，不能都由材料公司负责。
第二种观点：建筑材料公司认为，材料公司已构成违约，因为尽管合同对计算标准规定不清，但根据当地交易习惯，一般人理解30车黄沙是指用“东风牌”大卡车运载。材料公司之所以要用“130”型车送货，是因为不想按合同供货，而根本上是想减少交货数量。因此材料公司已经构成违约。 第三种观点认为：尽管合同对交货数量的计算标准规定得不清楚，但依据本案的客观情况，以及诚实信用原则，材料公司不应当以“130”型货车送货，否则，明显有悖于诚信原则，应当承担责任。 由于合同本身对30车黄沙究竟是用什么型号的车装载约定得不清楚，而两种车辆的载重数量又相差一倍之巨。因此究竟应该以何种标准计算交货数量，“130”车型能否作为计量标准，自然也就成为本案争议的一个焦点了。 “重大误解”还是诚信缺失？ 在这个案件中，围绕“130”车型能否作为计量标准这个焦点，实际上有两个关键问题特别值得重视，一是双方是否构成重大误解；二是材料公司是否缺失诚实。 首先，我认为本案不构成重大误解，原因在于：对建筑公司来说，并未真正发生认识上的错误。他们的“30车就是指以‘东风牌’大卡车装载的30车”的认识，是符合当地交易习惯的；对于材料公司来说，实际上也未真正发生认识上的错误。作为专门生产黄沙并经常给他人送货的企业，在过去的业务中一般也都是习惯以“东风牌”大卡车为“车”的计算标准的。为什么唯独这次给建筑公司送货时却要特别从外单位借“130”型卡车来使用呢？显然，材料公司并没有发生误解，而只是因为想减少供货，故意使用“130”型车供货。 其次，我认为材料公司的行为违反了诚实信用原则。
《物权法、担保法、合同法律风险防范》培训课纲 用大量的案例和讨论，讲解了合同签订履行过程中的法律风险，把贷款流程、担保风险等融入其中，既剖析了三部法律的相关规定，又与工作实际结合，比较接地气，实操性也很强。案例都来自于银行信贷业务实践，让我们感同身受，如同情境再现，深受感触和启发。我们还学会了老师教授的“以终为始”和“以战止战”的风险防范思维模式与策略，把风险想在前面，找准风险点，再采取有效的防范措施，这是以前所不具备的。还有合同法规定的几个权利，对于我们信贷维权，清收不良等都有很大的帮助。 第一部分《物权法》相关法律的效力及适用 一、《担保法》与《物权法》对同一事实和行为作出了不同规定的，应当适用《物权法》。 二、《物权法》没有规定而《担保法》及司法解释有明确规定的，应当适用担保法及司法解释的规定。 第二部分《物权法》中担保物权对商业银行信贷业务的有利影响 一、抵押合同生效与抵押权的设立，理顺了抵押合同与抵押权的关系。 在银行原来的贷款担保操作中，经常会出现因担保合同未办理抵押物登记或未经有关部门批准而导致无效的情况。区分担保合同的效力和担保物权的设立有利于保护银行债权人的利益。 二、确立不动产统一登记制度，规范了登记行为。 登记机关透明、规范的登记行为有利于合法有效的抵押权的设立，有利于保护作为债权人的商业银行的合法权益。 三、设立预告登记制度防范“多重抵押”。 四、明确了不动产登记簿和不动产权属证书的关系 《物权法》赋予登记以公信力有利于维护正当的交易安全，商业银行不必再对抵押物一一进行实质审查，只要查阅了登记所公示的内容，基于公示所彰示的权利状况而从事交易就是完全安全可靠的。 五、明确了登记错误赔偿责任。 六、法院裁定以物抵贷的，自裁定书生效之日起取得物权 七、物保优于人保的法定规则被当事人意思自治所代替 《物权法》赋予了贷款人在实现债权时更大的选择权。在银行信贷业务
浅谈合同法关于合同订立规定的意义 八十年代，是我国合同立法的鼎盛时期，这一时期，先后出台了《经济合同法》、《涉外经济合同法》和《技术合同法》及一系列与之配套的实施条例、细则等，合同立法取得可喜的成就。但是，由于历史的局限，上述三部合同法立法指导思想偏于保守，调整范围显得狭窄，结构布局不尽合理，内容相对陈旧，带有深刻的计划经济时代的烙印，已远远不能适应现今飞速发展的社会主义市场经济的需要。顺应“依法治国”的历史潮流，九届全国人大二次会议于今年三月通过的《中华人民共和国合同法》，标志着我国合同立法已经成熟和基本完善，社会主义市场经济已进入法制化、规范化的轨道。本文仅就现行合同法关于合同订立的规定谈点粗浅的认识。 （一） 比较原有的三部合同法，现行合同法关于合同订立的规定更为详尽和明确。具体地说，一是条款完备。《经济合同法》关于合同订立的规定为13条，其中原则规定仅4条，关于单类合同订立的规定占去9条；《涉外经济合同法》关于合同订立的条款为9条；《经济技术合同法》涉及合同订立的条款为7条。三部分合同法关于合同订立的规定不仅条款少且内容简单、粗糙。而现行合同法关于合同订立的条款在总则中就用了一个专章共35条，在分则中还对单类合同的订立有具体的规定，较之前三个法规更为完备和细致。二是结构合理、科学、规范。原三部合同法有的将合同的订立、履行、变更和解除条文合为一个章节；有的则总则分则不分笼而统之；有的名为合同订立专
章，实际内容又夹杂涉及合同效力的条款；有的干脆在同一条款中既涉及订立又涉及变更，显得支离破碎，杂乱无章。现行合同法在结构上分为总则和分则两大部分，既在总则中对合同订立中共性的、普遍的规则作了原则的、基础的规定，又在分则中对15类合同的订立作了具体的要求。体现了原则与具体的有机结合，既有指导性，又有可行性，较为科学、合理、规范。三是规定明确。十一届三中全会以来，我国经济体制改革经历了从七十年代的计划经济到八十年代末的以计划经济为主、市场经济为辅和有计划的商品经济直至九十年代全面推行社会主义市场经济这样一个历史过程。诞生于八十年代的三部合同法，在当时经济体制改革不断深化的大背景下，尚不具备对一些问题作出明确规定的条件，因而它们只能是一种带有过渡性质的法律，需要随着经济形势的变化不断地补充、修改、调整和完善，在合同订立中的规定同样如此。如九三年全国人大常委会第三次会议根据改革形势的发展对《经济合同法》作了修改，在订立合同主体的规定中增加了其他经济组织和个体工商户与农村承包户。这种规定，仍然是不确定的。现行合同法是在确立了社会主义市场经济体制的条件下，在积累和总结了合同立法经验的前提下出台的，因而这部法律无论是在基本原则还是具体问题的规定上都是十分明确的。和前三部合同法相比，现行合同法在合同订立的主体资格、形式、主要条款、订约的程序及一些重大问题的规定上，都明确得多，详尽得多。四是步骤具体。原三部合同法对一般合同订立的步骤如出一辙地简单规定，只要双方当事人依法就主要条款协商一致或是就合同条款以书面形式达成协
合同法基本原则 合同法的基本原则，是制定和执行合同法的总的指导思想，是合同法的灵魂。合同法的基本原则，是合同法区别其他法律的标志，集中体现了合同法的基本特征。 平等、自愿原则合同法的平等原则指的是当事人的民事法律地位平等，包括订立和履行合同两个方面，一方不得将自己的意志强加给另一方。平等原则是民事法律的基本原则，是区别行政法律、刑事法律的重要特征，也是合同法其他原则赖以存在的基础。合同法的自愿原则，既表现在当事人之间，因一方欺诈、胁迫订立的合同无效或者可以撤销，也表现在合同当事人与其他人之间，任何单位和个人不得非法干预。自愿原则是法律赋予的，同时也受到其他法律规定的限制，是在法律规定范围内的“自愿” 在合同法中，不仅对平等、自愿作了原则规定，而且在具体制度、具体规定方面体现平等、自愿原则。《合同法》第10条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第36条规定，法律、行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第37条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 公平、诚实信用原则 《合同法》第5条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。这里讲的公平，既表现在订立合同时的公平，显失公平的合同可以撤销；也表现在发生合同纠纷时公平处理，既要切实保护守约方的合法利益，也不能使违约方因较小的过失承担过重的责任；还表现在极个别的情况下，因客观情势发生异常变化，履行合同使当事人之间的利益重大失衡，公平地调整当事人之间的利益。诚实信用，主要包括三层含义：一是诚实，要表里如一，因欺诈订立的合同无效或者可以撤销。二是守信，要言行一致，不能反复无常，也不能口惠而实不至。三是从当事人协商合同条款时起，就处于特殊的合作关系中，当事人应当恪守商业道德，履行相互协助、通知、保密等义务。 公平原则既表现在整个社会的交易秩序方面，更表现在个别的具体的合同之中，任何一个合同都应当遵循公平原则，体现公平原则的精神。由于合同种类广泛性，有的合同属于无偿合同，用公平原则比等价有偿涵盖更宽一些，更能照顾千姿百态的各类合同的需要。 随着社会的发展，公平诚实信用原则在合同法的适用面愈来愈宽。有人认为，按照恪守商业道德的要求，诚实信用原则包含公平的意思。除合同履行时应当遵循诚实信用原则以外，合同法规定诚实信用还适用于订立合同阶段，即前契约阶
论诚实信用原则在合同法中的发展和应用 王锋 （甘肃.陇南 742500） 摘要:本文通过对诚实信用原则的兴起及发展、在合同订立和履行等各个阶段的具体特征及其适用的阐述，进一步明确诚信原则在合同关系中所发挥的重要作用，以及违背诚信原则而产生相应的缔约过失责任。 关键词:诚实信用合同应用 所谓诚实信用，是市场经济活动中形成的道德规则，“它要求人们在市场活动中讲究信用、恪守诺言、诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。”诚实信用原则勃兴的基础在于用设立弹性条款的方法来克服法律的不周延性，在某些场合以客观公正取代私人意志选择的主观公正，限制形式上的意思自治，实现主体之间的实质平等，平衡主体之间的利益以及主体利益与社会利益，法律不再对当事人的自治行为采取放任态度，“最终由诚实信用与意思自治形成制度性妥协和反思性平衡”。诚实信用原则极大地促进了合同理论的发展，成为当代合同法发展的一个显著特征。 一.传统合同理论的衰退与诚实信用原则的兴起 在传统合同理论的发展过程中，1804年，在法国大革命后空前膨胀的自由主义的社会气氛中颁行的《法国民法典》具有里程碑式意义。因为“该法典在相当程度上奠定了自由主义的近代合同法的基础”，法典的第1134条规定：“依法成立的契约，在缔约的当事人之间有相当于法律的效力，仅得依当事人的相互的同意或法律规定的原因取消之，前项契约应以善意履行之。”法国注释法学者对法典1134条所作的穿凿附会的注释而构建的契约理论体系中，契约自由被抬高至无以复加的地位，成为传统合同理论的核心原则，并由此引出了统治西方法学界一百多年的契约法的唯意志论。 1896年诞生的《德国民法典》，成为又一部对世界法学产生重大影响的法典。关于合同方面，该法典在注释法学与实证法学基础上对自由主义精神继续进行了发扬，意思自治和契约自由成为整个契约之债的中心内容。尽管法典已有部分条文（如第138条）用诚实信用原则和善良风俗对契约自由进行了一定程度的限制，但不能适应世纪之交急剧变化的社会现实的需要。 自成体系的英美近代合同理论建立于十九世纪末，强调一切合同皆以形式主义的对价为内核，对价原理在其中处于核心地位。所谓对价即类似互负对等权利义务的外在表现形式，它所体现的仍是意思自治和契约自由。 通过对大陆法系和英美法系传统合同理论的研究，可以发现，传统合同理论的核心为契约自由，这条原则被西方法学家提高到了合同理论纲领性的地位，由此形成了唯一的指导性原则和一元主义的价值取向。 随着资本主义经济进入垄断阶段，形式上的契约自由往往导致实质上的极度不公平和非正义，意思自治为中心的绝对的个人利益至上导致了社会利益与合
浅谈合同法中的诚实守信原则 诚实信用原则是指当事人在从事活动时，应诚实守信，以善意的方式履行其义务，不得滥用权利及规避法律或合同规定的义务。在大陆法国家，它常常被称为债法中的最高指导原则或“帝王规则”。 诚信原则最早起源于罗马法，它被称为“善意原则”。之后，大陆法国家的民法都先后确认了诚实信用原则。在我国，《民法通则》将诚信原则作为一项基本原则作出规定，我国《合同法》也将其作为一项基本原则予以确认。王泽鉴教授认为，诚实作用实际上被称为帝王条款，君临法域。诚实作用原则之所以被各国立法所为基本原则，是有其原因的。 首先，法律的不周延性为立法者所认识。立法史表明，以法律来涵盖一切已经发生或将要发生的民事关系是难以做到的。有的学者因此指出，成文法制度中法律漏洞存在具有不可避免性，法律体系存在着违反立法计划的不圆满性状态，其特点在于违反计划性和不圆满性。基于这种情况，只能用设立弹性条款的方法来克服法律的不周延性。通过对当事人提出诚实信用的要求，为当事人订立非典型契约的活动以及以自己的协议变更法律的任意性规定的活动订立一个范围，以保证双方当事人的利益，同时确保社会利益不致因当事人的协议受到损害。其次，各种矛盾的激化需要诚信原则作为缓冲器。进入20世纪后，各种社会冲突加剧导致社会利益的危机，法律由权利本位走向社会本位，与“诚实信用”所蕴涵的对他人利益的尊重不谋而合，从而法律获得长足发展。德国法院依靠诚信原则解决了第一次世界大战后因经济、通货膨胀和货币贬值而产生的极其重要的经济和社会问题，更是提高了诚信原则的地位。第三，衡平观念与道德向法律的渗透。法律由严峻走向衡平，并吸收一定道德因素是法律进化中的普遍现象。诚信原则在大陆法系的确立，反映了观念和道德向法律的渗透。法律仅是实现正义的工具，一旦与其目的不合便应进行调整。法律只是对人们的基本要求，仅此是难以维持一种理想的社会秩序的，必须以对人们提出更高道德要求作为补充，才能构成理想的交易秩序。 诚实信用原则具有降低交易费用、促进交易和维护交易安全的作用。我国合同法将其确认为基本原则，具有重要的现实意义。 第一，保持和弘扬传统道德和商业道德。我国社会深受儒家思想影响，历来崇尚诚实信用的道德伦理观念，诚实信用成为人们的行为准则。“信者，言之实也(朱熹注)”。在我国商业习惯中，也历来将诚实守信、童叟无欺作为重要的商业道德。我国合同法确认诚实信用原则，是对我国传统道德及商业道德习惯在法律上的确认，对于弘扬道德观念、规范交易活动，具有重要意义。第二，保障合同得到严守，维护社会交易秩序。合同法要求合同当事人在合同的订立、履行、变更、解除的各个阶段，甚至在合同关系终止以后，都应当严格依据诚信原则行使权利和履行义务。法律确认交易当事人在交易活动的每一个环节，都应该遵循诚信原则，才能使商业交易当事人既能遵循商业道德，又能严格守约和正确履约，从而形成交易关系的正常秩序。只有在交易当事人具有诚实守信的观念时，合同才能得到严守。甚至在合同本身存在缺陷的情况下，当事人如果是诚实守信的商人也会努力消除合同的缺陷、诚实地履行合同。反之，即使合同规定得再完备，而交易当事人是非诚实守信的，合同也难以被严守。第三，原则的功能随着交易的发展而不断扩大，诚信原则不仅具有确定行为规则的作用，而且具有衡平利益冲突、为解释法律和合同提供准则等作用。尤其是考虑到中国自改革开放以
合同法与担保法实务课堂练习 判断题： 1、债权人转让权利的，无需征得债务人的同意。 [题号：Qhx002744] A、对 题目解析：根据《合同法》的规定，债权人转让合同权利的，无需征得债务人的同意,只要当事人与受让人之间达成意识达成合意,并通知债务人即可。 2、当事人约定违约金的，一旦违约，就应当严格按照约定的数额予以追偿。 [题号：Qhx002745] B、错 题目解析：《合同法》规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 3、由于商业广告是向不特定的人发出的，所以均应视为要约邀请。 [题号：Qhx002737] B、错 题目解析：商品广告的内容符合要约规定的，则视为要约，而不一定都是要约邀请 4、留置形式的担保，可适用于一切形式的合同。只要对方不履行合同义务，当事人一方即可变卖扣留的财产，用于清偿对方所欠自己的债务。 [题号：Qhx002743] B、错 题目解析：留置适用于保管合同、运输合同、加工承揽合同。 5、一方以胁迫手段订立的合同，该合同无效。 [题号：Qhx002740] B、错 题目解析：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，该合同无效。
单选题： 1、甲公司采取提供虚假财务资料的方式骗得乙银行的信任，订立了贷款100万元的合同。后甲的财务状况继续恶化，仅还乙银行贷款本金30万元。根据《合同法》的规定，甲、乙之间的此贷款合同应认定为( )。 [题号：Qhx002756] C、可变更、可撤销合同 题目解析：《合同法》第五十三条规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 2、在保证担保的方式中，一般保证与连带责任保证最主要的区别是（）。 [题号：Qhx002751] B、一般保证的保证人享有先诉抗辩权，连带责任担保的保证人不享有这一权利 题目解析：一般保证中的保证人享有先诉抗辩权，而连带责任保证中的债务人没有先诉抗辩权，即不能以债权人是否催告主债务人作为是否履行保证义务的抗辩理由。 3、甲、乙公司经协商达成协议，双方法定代表人均在合同文本上签了字，但都未加盖公章或合同专用章。不久甲开始分批交货，乙收货后付款。后因货物质量问题发生争议，诉至法院。请问应如何认定和处理？( ) [题号：Qhx002747] B、协议有效，已履行部分不再返还 题目解析：根据《合同法》第37条的规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 4、定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的( )。 [题号：Qhx002755] C、20% D、25%