由美国次贷危机引发的金融风暴迅速恶化，演
变为一场冲击力强大的国际金融危机。冷战结束后盛行全球的新自由主义理论遭遇到了自它诞生以来最严重的挑战，不仅是经济学家们在反思新自由
主义的局限性，各国更是用“救市”的实际行动向新自由主义暂时告别。与此同时，部分持自由放任
主义的学者依然坚持积极不干预的市场经济准则。新自由主义和新凯恩斯主义再次交锋，争论焦点在于是否应该走欧洲的福利国家路线。本文通过对美国自由放任主义模式和欧洲福利国家路线的对比回答这个问题。
１欧洲福利国家模式与美国自由放任主义模式概况
１．１欧洲福利国家模式
如果看看欧洲福利国家的福利体制，我们会感慨《礼记》中描述的“老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者皆有所养”的大同社会已经在欧洲降临。例如，被视为福利国家典范的瑞典在１９世纪末还是欧洲最穷的国家，如今，其经济实力不可小觑。更难能可贵的是，在经济发展的同时，其涵盖儿童保障、教育保障、医疗与病休保障、失业保障、住房保障、养老保障的“从摇篮到坟墓”的福利体系也让世人称赞，它创造了经济增长、人民充分就业和货币稳定的奇迹。又如英国，它也实行彻底的全民免费医疗服务、全民义务教育体制。
高福利必然要有高财政支出作后盾，因此“高税负”也成为欧洲福利国家的特征之一。令人吃惊的是，高税负并没有拖垮这些国家的经济发展速
度。分析其原因，
首先，良好的福利体制保障，使得民众不必为医疗、教育、失业等而克制消费欲望，居民消费需求增长大大高于储蓄增长，从而促进了社会经济的良性循环；其次，庞大的福利开支有效地扩大了消费需求并带动了经济增长。２００１年瑞典的福利开支占据ＧＤＰ的２８．９％，挪威２３．９％，英国２１．８％，在一定程度上，为这些国家的消费需求作出了贡献。再次，福利国家对教育的高投入使得国民素质处于较高水平，形成了一流的劳动力素质，而人力资本的积累是经济发展的重要源泉。最后，也是最关键的一点，欧洲福利国家虽然表面上象是提前进入了共产主义，但究其本质是以资本主义政府干预暖化市场机制冰冷一面。以瑞典为例，其９０％的企业仍在私人手中，政府干预的程度仍然是在市场机制的范围内进行。１．２美国自由放任主义模式
１９世纪末二十世纪初之前，自由主义思潮在美国占主要地位，美国经济迅速发展。罗斯福新政之后，确立了国家干预的经济政策。２０世纪７０年代，美国经济出现了严重的“滞胀”，凯恩斯的国家干预理论受到冲击，主张回到自由放任的市场经济，反对国家干预的“新自由主义”重新抬头。美国自由放任主义模式的特点，主要在以下几个方面。一是实行自由企业制度。作为美国市场经济活动主体的是众多的企业，这些企业以单人业主制、合伙制、公司制等组织形式，独立而自由地从事多种行业的生产经营活动，为整个社会提供各种各样的商品和服务。由此形成了构成美国市场经济基础的自由企业制度。二是遵循平等竞争原则。在美
收稿日期：２００８－１２－１０
作者简介：李嘉琎（１９８１—），女，四川广安人，中南民族大学经济学院研究生，研究方向为国际贸易及法学。
欧洲福利国家模式与美国自由放任主义模式之比较
李嘉琎
（中南民族大学经济学院，湖北武汉４３００７４）
［摘要］欧洲福利国家模式与美国自由放任主义模式各自的利弊一直是经济学家们争论的焦点，在近期金融危机的大背景下，对这两种模式的争论更显激烈。而在争论的背后，
是各国对各自未来的发展道路的思索。而找到自由放任和国家干预之间的平衡点将是解决之道。［关键词］福利国家；自由放任主义；市场机制；国家干预［中图分类号］Ｆ113
［文献标识码］Ａ
［文章编号］1674-1102(2009)02-0040-03
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｈｉｚｈｏｕＣｏｌｌｅｇｅ
２００９年４月第２３卷第２期
Ａｐｒ．２００９Ｖｏｌ．２３Ｎｏ．２
第2期
国市场经济的发展过程中，人们始终遵循着一种平等竞争的原则，即在市场竞争面前，人们都是平等的，至少在市场机会方面是平等的。每一公民都有权利创办企业，有权利进入某一个行业。三是政府干预程度相对低。美国有着长期的自由主义传统，在市场经济发展过程中，尽管政府从２０世纪３０年代开始在较大的范围介入经济生活并对经济活动进行干预和调节，但政府干预程度相对低，一般来说，只要是私营企业能够做好的事，政府都不介入。但这并不是说政府是无所作为的。在自由企业制度下，美国政府对经济活动的干预和调节已经形成了一整套行之有效的方法手段，而且这些方法和手段还在不断完善。美国政府对经济活动的干预和调节，主要是通过各种法律法规的制定和实行，通过财政政策、货币政策、收入政策、社会保障与福利政策、对外经济政策等的贯彻执行，通过为社会提供一系列公共物品和服务来实现的。
美国的自由放任主义模式往往被视为欧洲福利国家模式的对立面。其实，这是对它的一种误解。首先，美国政府对经济并非纯粹的自由放任，从罗斯福的新政、肯尼迪大幅投资登月计划、里根对日本汽车进口的限额，都可看出美国政府只是放松了国家干预，并没有放弃国家干预。其次，美国的福利支出表面上占ＧＤＰ的份额比不上瑞典、挪威、英国等欧洲国家，２００１年，美国这一数据才为１４．８％。但当年美国的人均ＧＤＰ为３４３２０美元，而瑞典为２４１８０美元，挪威２９６２０美元，英国２４１６０美元。可见美国人均福利的实际数额并不低。从绝对值上讲，若对美国冠之以福利国家之名，也并非言过其实。
但就其根本，在美国７０年代的滞涨以后，凯恩斯的国家干预理论再难现罗斯福新政时期的辉煌，出现了自由放任和国家干预两种思潮并存的局面。
２欧洲福利国家模式的弊端
福利国家的主要目标就是消除贫困，缩小贫富差距，平抑经济周期性波动，维持经济稳定增长。在上文列举的一些欧洲国家，这些目标有一定程度的实现。而且对于公民个人而言，福利社会制度无疑是现阶段看来最美好的制度之一。
然而，福利国家虽然描画了一副美丽的景象，但其运行过程中有着一些固有的、难以解决的风险。
（１）高福利背后带来的高税收风险。以瑞典、芬兰两国为例，上世纪５０年代初，税收在瑞典国内生产总值中所占的比重为２１％，１９８８年其比重上升到了５５％，超过大多数工业化国家。据欧盟统计局统计，芬兰的各种税收加在一起，在２００１年占到国民生产总值的４６％，比欧盟国家的平均水平高４个百分点。高税收缩小了贫富收入差距，但同时降低了人们工作、储蓄和投资的积极性，使人们滋生依赖思想。
（２）管理机构过分臃肿。为了对社会福利支出进行管理，政府需要组织一支包括医生、社会工作者及行政管理人员等组成的庞大队伍。日益臃肿的管理机构不仅增加了国家开支、而且降低了政府的工作效率［１］。
（３）“高水平的停滞”难以解决。经济增长才是消除贫困、维持较高的福利水平的源泉，高税收政策仅仅是手段。而福利国家对市场的干预在一定程度上导致了经济发展的低效率：除了政府干预本身在一定程度上弱化了市场的调控作用之外，高税收带来的“养懒汉”效应使得企业人力资源受到影响，而高税收和高昂的劳动力成本也导致了部分企业和个人将资本外移［２］，这又造成了失业率的上升。因此，在上世纪９０年代初，北欧国家一度面临严重的经济滑坡。
３自由放任主义模式的弊端
新自由主义一向提倡自由竞争，推崇市场原教旨主义，反对政府对经济和社会生活的过多干预。笔者相信，自由也许是天生的，但自从它落地便不再是真空中的婴儿［３］。虽然哈耶克认为“自由市场经济是经由一个自发的演进过程而来的，而这一过程与政府的强制力量没有任何关系”，但他一定忘了英国的圈地运动是得到了政府的支持的。
当然，对经济而言，完全的自由放任是不现实的。市场机制固有的自发性、滞后性、盲目性在完全自由放任的环境中只会加倍放大。其结果是造成收入分配不均、失业增加、效率下降，而且无法解决公共品和外部性等问题。何况很多情况下市场的竞争都不完全，而不完全的市场竞争导致的市场不灵又会导致生产或消费的低效率，这恐怕是新自由主义者们所不乐意看到的。作为印证，次贷危机根源之“放贷机构向信用程度低的客户大量放贷、金融衍生产品的推波助澜”无不体现了市场机制的盲目性，这正应了马克思说过的那句话：“有百分之十的利润，资本就蠢蠢欲动了；有百分之百的利润，资本就忘乎所以了；而有百分之三百的利润，那么上绞刑架的事都干得出来。”
况且，即使是新自由主义者们所认同的理念也需要依靠政府来推行自由主义政策，方能得以实
李嘉琎：欧洲福利国家模式与美国自由放任主义模式之比较41
第23卷池州学院学报
现。从这个角度看，这又何尝不是一种政府干预？
看来，彻底的自由竞争、市场机制并非解决经济发展问题的唯一妙方，也不可能有如此彻底的模式存在。但是，其弊端虽多，也不能全盘否决，毕竟作为一种资源配置方式，到现在为止，还有什么“替代品”能比它能更有效地解决生产什么、如何生产、为谁生产这三大经济问题呢？
４两种模式的比较
欧美经济模式的差异首先表现在各自特征上。美国模式的主要特征是：支配资本的权力主要在私人公司；公司企业自由地追逐短期利润目标；主要通过金融市场获得资本；劳动者只能享受有限的、法律明文规定的劳动所得和社会福利。欧洲模式的主要特征是：虽然这种资本主义模式里支配资本的权力同样主要也在私人公司，国家对资本的直接干预程度可能较小，但政治体制严格确立了一整套劳工权利和福利措施，使得有组织的劳工享有直接参与劳资谈判的权利，在政治、经济和社会等领域拥有一定的影响力。
欧美经济模式的区别基本集中在劳工的权利和资本的权力问题上。几十年来围绕欧美模式的反复争论，主题始终是如何管理一个国家的国民经济，主要涉及处理下述五对关系：国家与市场的关系，属体制导向问题；政府与企业的关系，属经济监管问题；雇主与雇员的关系，属权益分配问题；国家与公民的关系，属社会安保问题；企业与资本市场的关系，属资本积累问题。在上述五对关系中，核心是资本、劳动和政府三者的力量对比、所起作用以及如何协作运行。在美国模式下，政府固然也有独立性，但其行为主要倾向于资本，因而在处理上述五对关系时，自然会偏好市场、企业、雇主，强调公民自我负责，重视直接融资的资本市场；而在欧洲模式下，政府相对于资本比美国拥有更强的独立性，其行为自然也重视资本利益，但同时又强调劳资协商和社会平衡。一句话，欧美模式的区别在于：美国不但信奉市场经济，而且实行市场社会；而欧洲固然也十分重视市场经济，但不听任市场社会。
其实欧美模式各有短长。对欧美经济模式的判断，首先取决于人们的价值取向。在受加尔文主义提倡的“允许经营致富、贷钱取利”影响的美国，对于那些有财富、有权势或有才能的各路“社会精英”，自由市场经济自然是一种较为适宜的模式。在那里，资本财富受到尊敬，普通劳工遭到贬抑，政府只是作为一种某些新自由主义者所谓的“不可避免的祸害”而被人接受。而在欧洲，由于有长期的阶级斗争背景、战争历史以及社会民主主义思想的深广影响，人们普遍关注社会公正和社会公平，力求在资本、劳动和政府的协同作用下维护相对的社会和平。另外，在经济业绩上来看，欧美经济模式都曾有过成功的发挥，也都曾有过表现不佳的时候。
总体而言，欧洲福利国家模式下，政府对经济的干预较深，由此带来的好处是社会福利的改善，弊端则是经济效率方面是损失。而美国自由放任主义模式下，政府对经济的干预较少，由此带来的是经济动力的强劲，但往往会导致“经济危机”，这次席卷全球的“次贷危机”就是例证。
５结论
经济学的原理告诉我们，市场是有缺陷的，政府干预同样是有缺陷的。市场的缺陷在当今的金融危机面前暴露得尤为彻底。但自由市场在华尔街的实验的失败，并非是市场机制的失败，只是对其滥用所应受到的惩罚。而实行高税收、高福利，对经济实行严格的政府管制的福利社会制度，虽有可取之处，但诸多“福利后遗症”使得其前行之路坎坷不平。若想要将高税收高福利进行到底，还需要自由竞争的市场机制为经济注入活力。
实际上，不管是欧洲的福利国家还是象美国这样的自由放任主义的典型，都并非是完全对立的两极。如前文所述，欧洲的福利国家的私有制跟市场机制并不矛盾［４］，而美国体制下福利制度亦有可观之处。二者对于公平与效率都有兼顾，只不过是侧重点不同。
在这场深刻变迁中，福利国家和自由放任主义两种模式，将会碰撞出更为实用的观点。公平与效率、政府干预与自由竞争，这些古老的争论点，在未来将会得到更多的实践的验证。
参考文献：
［１］［德］Ｈ．屈恩格．福利社会的危机［Ｊ］．国外社会科学，２０００（２）：２１－２６．
［２］唐虹．欧洲福利国家的困境与改革［Ｊ］．求是杂志，２００８（６）：６０－６１．
［３］王秋梅．新自由主义市场经济悖论探析［Ｊ］．经济与社会发展，２００８（２）：４１－４３．
［４］黄范章．从所谓瑞典“社会主义”问题谈起——
—兼论当代资本主义经济中的“公有”因素孕育［Ｊ］．东南大学学报：哲学社会科学版，２００８（１）：５－１２．
［责任编辑：李荣富］
42
各国福利社会保障制度比较 余慧慧 11哲学 H11114034 1.西欧福利型社会保障制度 社会保障的内容有： 社会保险——养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险 社会救助——基本收入维持、负所得税、住房补助、社会基金 社会津贴——疾病津贴、疾病照顾津贴、工伤津贴、法定产妇津贴、法定疾病津贴、住房补贴、儿童津贴、无劳动能力者生活津贴等 特点： 以公民权利为核心，确立了福利普遍性和保障全面性原则； 以国家为直接责任主体； 以国家为全体国民提供全面保障为基本内容； 以充分就业、收入均等化和消灭贫困等为目标； 政府与公民之间的责任关系取代了建立福利国家之前的雇主与雇员、领主与农奴以及社团伙伴之间、家庭亲属之间的责任关系。 2.德国国家保障型社会保障制度 国家保障型社会保障制度是传统的社会主义国家以公有制为基础的社会保障制度，属于国家保障性质。其宗旨是“最充分地满足无劳动能力者的需要，保护劳动者的健康并维持其工作能力”。 特点： 国家通过宪法将社会保障确定为国家制度公民所享有的保障权利是由生产资料公有制保证的，是根据国家社会经济政策在整个国家国民经济范围内实行管理取得的。 社会保障支出全部由政府和企业承担，个人不交纳保障费。 保障的对象是全体公民宪法规定，每一个有劳动能力的人都必须积极参加社会生产，对无劳动能力的一切社会成员提供物质保障。 工会参与社会保障事业的决策与管理，一方面劳动者通过人民代表机构对社会保障施加影响，另一方面，工会从基层工会到中央理事会，都参加实施社会保障。 3.美国市场化模式的社会福利制度 美国于1935年颁布社会保障法令，美国社会保障仅限定在以下三个项目范围内： (1)向那些临时或永久失去收入的人和家庭提供现金支付的项目； (2)向在上述条件或在某种情况下接受保险金的人和家庭，向在一既定范畴内的所有人提供医疗照顾的项目； (3)向一既定范畴内的所有儿童提供现金支付的项目。 特点： 管理社会福利保障的一体多元制，是兴办和管理社会福利保障的一体多元化，公私兼顾，联邦和地方政府兼顾，其侧重点时有调整。 美国社会福利保障项目的多层次，美国的社会保障项目据笔者综合有就业和失业福利保障、
一、福利国家定义 要给福利国家一个准确的定义，是比较困难的，因为不同的学者对它有着不同的理解。 有的学者指出:“福利国家”概念的关键在于将“国家”与福利联系了起来,它不仅强调社会福利的状态,而且强调国家主体形态的变化 英语中“福利国家”为“welfare State”,“Welfare”作定语对后面的“State”进行限定,从这来看,该词的重心也是在“State”即“国家”上。因此,福利国家应理解为一种社会形态,它不仅指全面的社会保障制度,而且也指国家在社会的政治经济制度诸方面做出了相应调整。 从狭义上讲,福利国家是指国家在保障公民的基本生活福利,例如受教育的权利和生存权方面所达到的高水平的状况;从广义上来说它也指一种社会形态,在这种社会形态中,国家不仅对公民作为社会成员的基本福利实施全而的保障,而且为达到这个目标,在社会产品的分配,甚至生产关系等方面也做出了相应的调整。 艾斯平。安德森在《福利资本主义的三个世界》一书中运用非商品化和分层化两个评判工具对主要的福利国家进行比较研究后发现存在着三种不同的类型:自由主义、保守主义和社会民主主义福利体制 《牛津政治学大辞典》代表了最广泛的“教科书”定义:福利国家是一种国家形态,这种国家形态突出地强化了现代国家的社会功能"在福利国家中政府通过实施一系列社会福利政策承担主要的福利供给责任,为其国民提供了有效的经济和社会保障,因此社会福利是这种国家形态的特性 英国学者阿萨·布瑞格斯认为，“福利国家”是国家利用权力通过政治和行政的方式努力调节市场的作用完成三个目标,即保证个人和家庭的最低收入；保证个人和家庭有能力应付能给他们带来危机的意外事件；保证各阶级的全体公民都能以可以达到的最佳标准获得服务。尼古拉斯·巴尔将“福利国家”定义为：有政府参与的现金津贴；卫生保健；教育以及食品、住房待遇和其他一些福利服务。哈里·格维茨又将其简明扼要的总结为“福利国家是社会在基本需求方面为其成员的福祉承担法定的，因此是正式的和明确的责任的制度表征”。周弘认为：“福利国家不是社会保险，不是公费医疗，也不是家庭福利或社会救济计划。福利国家也不等同于社会保障或社会政策，而是它们的汇总。”
美国社会福利制度 [导读]：美国社会安全福利制度创立于1935年。由美国联邦政府卫生教育福利部主持。50多年来，这一制度已为美国人广泛接受，并成为人们生活中的一个重要组成部分。该制度自创立以来，历经多次改革，内容得到不断补充和更新。 美国移民人谈美国社会福利制度。很多想移民美国的人对美国的福利制度是有必要了解的一项下面是一个美国普通移民对美国社会福利制度作的一个解说。 免费留学评估表免费移民评估表免费签证评估表 美国社会安全福利制度创立于1935年。由美国联邦政府卫生教育福利部主持。50多年来，这一制度已为美国人广泛接受，并成为人们生活中的一个重要组成部分。该制度自创立以来，历经多次改革，内容得到不断补充和更新。这制度草创之初，仅限于保障部分工商界蓝领工人及其家属的利益，1939年增加规定，劳动者如死亡，其遗属可以领取社会安全金；劳动者退休后，依靠其抚养的家属也可以领取社会安全金。 1950年，社会安全保障的范围扩大到部分小店主、大部分省市公务职员、农场雇员、武装部队人员和教会人士。1957年7月。首次发放了"残废保险利益金"。劳动者因完全残废而无法挣取收入时，可获得保障。1973年又规定，对65岁以下连续领取残废金支票两年以上的人，也给予同65岁以上者同样待遇。1972年美国又立法规定，社会安全福利金随着生活费用的提高而自动增加。 目前每个月从政府福利单位领取福利金的人约有3400余万人。它的保障范围较广，包括医疗服务、残废保险、退休及残疾人子女教育补助金、社会安全福利金、失业救济金以及对低收人家庭子女的津贴、对失业者的工作训练补助以及学童营养等。美国的各种福利待遇相对来说都还不错，对于移民们来说是比较具有吸引力，不管你是投资移民还是技术移民，还是其他形式的移民，想投资移民美国的移民在2011年相对于其他国家来说要求也比较低。福利较好，要求较低的国家你没有理由会拒绝。 为此，美国联邦政府全国总预算中的福利预算数目颇为可观。例如1981年，美国的福利预算为164.83亿美元。里根总统上台后，大事削减联邦各部门预算，社会福利预算自然也在削减之列，因而相应有所减少。 （一）社会安全福利的内容 美国政府发放的福利金支票主要有两种，一是退休养老金支票，一是残废金支票。 1.养老金 美国规定的退休年龄是65岁，但一般均可在62岁提前退休，并提前领取养老金支票，其家属也可得到适当补助。养老金的多少主要根据领取者历年缴税的情况、过去工资收入和抚养人数多寡来决定。
福利国家 第二次世界大战结束后,西欧各国相继建成了以高福利、高税收为主要特征的福利国家制度。这套福利制度秉承为民众构建物质生活“安全”和“无风险社会”的理念,为全民提供“从摇篮到坟墓”的社会福利。各国相继出台法律法规,明确规定政府提供社会福利的法律责任。医疗保险、失业保险、养老保险、工伤保险、多子女津贴、孕妇津贴、母亲津贴等是普遍存在的制度安排。林林总总的各种福利,使民众不必为衣食住行分忧,所有社会成员都能得到体面生活的物质保证。福利国家的建立,对于促进西欧各国社会平稳发展、缓和社会矛盾起到了重要作用。但连续几十年的高福利也累积了诸多社会问题: 国家财政不堪重负、经济增长乏力,高福利制度似乎已难以为继。西欧为何会出现福利国家的危机? 福利国家未来走向如何? 对这些问题有必要予以关注和探讨。 一、西欧国家社会福利制度的形成及其影响 福利国家于二战后在西欧各国兴起,有着特殊的社会条件和深刻的历史背景。 首先,资本主义基本矛盾的激化要求构建社会福利制度以缓解社会矛盾。以生产资料私人占有制为基础,以资本家攫取剩余价值为核心的资本主义制度,必然导致资本家财富的积累与工人阶级贫困积累的两级分化,也必然导致生产规模急剧扩张与社会购买力持续降低的尖锐矛盾。于是,以生产相对过剩为标志的经济危机便周期性爆发,严重威胁着资本主义的命运。特别是进入垄断资本主义阶段,社会财富迅速向少数垄断资本家手中集中,普通劳动者的贫困程度进一步加深,经济危机发生的频率加快、危害增大。1929-1933 年的经济大危机,标志着资本主义“已经到了山穷水尽的境地”.为避免崩溃的命运,资本主义世界选择了罗斯福新政和凯恩斯主义。其主要的“救世”方案就是实施国家对经济的积极干预,通过国家投资推行“反危机”措施。加大收入再分配力度,推行社会福利制度,以此改善劳动群众的贫困状况,增加有效需求。 其次,工人运动的发展迫使西欧各国构建社会福利制度缓和阶级矛盾,维护社会稳定。早期资本主义社会是把工人当成雇佣奴隶的野蛮剥削制度,因而必然遭到工人阶级的激烈反抗。为谋求解放,各国工人阶级进行了顽强不屈、持续不懈的斗争,罢工和革命的浪潮日益高涨。进入 20 世纪,西欧工人阶级的力量已十分强大。工会成为抗衡资本家的重要力量,左翼政党迅猛发展,共产党、社会民主党于二战后相继参政或执政,对资本主义统治构成极大的现实威胁。在此
西方国家社会福利制度对中国的启示 20世纪90年代中期以来,社会政策的理论和实践模式发生了深刻的变化,集中表现在发展型社会政策理论的形成和实践上.这种理论同剩余型模式与制度型模式的区别在于,它促进了"生产性的"、有助于经济发展的社会福利干预.发展型社会政策结合经济议题,力图通过协调社会政策和经济政策来改善所有人的福利.达到这一目标的手段,是若干实际的社会投资策略和资产建设策略,实现社会政策从以消费和再分配为导向的服务转向提高受助者能力、扩大经济参与和促进经济发展的干预方法,这使发展型社会政策明显有别于福利领域的其他方法.中国正力图实现构建和谐社会的战略目标,同时也处于对20世纪80年代以来社会保障和福利制度改革的反思时期,社会政策的作用凸现.怎样在"社会转型"与"全球化"双重叠加的背景下,发挥社会政策促进经济发展、维护社会公正的功能,是当今中国面临的重点政策议题.发展型社会政策对中国的启示意义是: (1)要重新重视和确立政府在社会福利中的主导角色; (2)在社会保障和福利制度的安排上要具备长远性、战略性眼光. 社会保障在西方的兴起与发展并不是一件由来已久的事情，但它在西方国家所释放出的能量却越来越受到人们的重视。如果把整个社会经济比做一艘乘风破浪的舰船，社会保障就是遭遇风暴时的避风港，它消除了人们处于不确定社会中的恐惧，减少了社会成员面临的种种风险。可以认为，西方国家发达成熟的社会保障制度是保证最近几十年以来社会稳定和经济发展的有力武器。 市场经济的补充与法治精神的体现 社会保障制度最早形成于十九世纪末的德国，直到第二次世界大战之后，才在英、法、瑞典、加拿大等国家中得到正式确立与发展。各国相继以社会保障形式干预国民收入再分配，主要是为了摆脱经济危机的困扰，缓和随工业化的发展而日益尖锐的社会矛盾，通过政府干预解决市场所不能解决的问题——社会保障一贯扮演的角色，其实就是对市场配置资源结果的合理修正，也就是市场经济的必要补充。 西方各国建立社会保障制度的具体历程虽然各不相同，但都存在着一个共同特点：即都是以法律形式确立并推进社会保障制度的发展。1881年德国首次以“皇帝诏书”形式颁布了《社会保障法》，开了世界各国通过法律确立社会保障制度的先河。随后颁布了《事故保险法》、《伤残及养老保险法》、《职业介绍及失业保险法》等一系列法律法规，构建了德国社会保障制度的基本框架。同样，瑞典、法、英、美、加、日等国的社会保障制度在构建过程中，无不伴随着大量详细的社会保障法规的颁布与实施，这成了西方国家社会保障体制建设的一大特色。 “从摇篮到坟墓”的关怀 各国的社会保障制度的具体内容因国情不同而异。但不外忽三个主要组成部分：社会保险、社会救济与社会福利。 社会保险是在国民遭遇疾病、受伤、生育、死亡、年老、残废、失业等情况，造成收入中断或丧失时，给予一定的补助及帮助以保障其生活来源的制度。它是现代社会保障制度的核心内容。社会保险是一种社会互助式的保障制度，它是在个人与雇主缴费的基础上，由国家财政支持运作的，带有国家强制性。其中社会保险的四大支柱——失业保险、养老保险、医疗保险和事故保险，是社会保障制度的最基本部分。以瑞典为例，它的养老、失业和医疗保险1994年支出能够占到当年整个社会保障支出的86%，其核心地位可见一斑。 社会救济是国家为保障公民的最低生活水平提供的保障制度，一般由财政拨款。具体的救济
国家机关、事业单位职工福利制度 一、职工福利制度概念 职工福利制度是指国家和单位为解决职工生活方面的共同需要和特殊需要，在工资和保险待遇以外，对职工在经济上的帮助和生活上照顾的制度。 二、职工福利制度的主要作用 1.对职工基本生活的保障作用； 2.对职工部分支付的弥补作用； 3.有利于恢复工作能力，维护身体健康； 4.保证劳动力再生产的进行。 三、几项主要职工福利制度 1.福利费制度：是国家为解决职工的生活困难问题而建立的一 种专项费用制度。现在的福利费是按工资总额 2.5%的比例提取，96年已由财政直接划到单位，主要用于：职工困难补助、集体福利设施零星物品的购置、慰问住院职工等。 2.职工冬季宿舍取暖补贴制度：是国家为弥补居住在寒冷地区 职工宿舍取暖所支出费用而建立的一种福利性补贴制度。 （1）91年冬季补贴标准由每人15元调整30元； （2）凡单位对职工宿舍提供取暖而不收取取暖费的，不再给职工个人发放取暖补贴； （3）集体所有制企、事业单位，可参照上述规定执行。 3.职工上下班交通补贴10元，书报费18元、洗理费19元、 电费3元，合计50元。 4.死亡待遇制度，包括丧葬费补助费，一次性抚恤金、遗嘱生 活困难补助（现属离退科业务范围）。 5.生育待遇制度，包括假期、假期待遇和医疗服务（现按计划 生育有关政策执行）。 6.疾病待遇制度：是职工在患病暂时丧失劳动能力时，从国家 或所在单位获得物质帮助的制度。包括医疗待遇和生活待遇
两部分。 （1）医疗待遇： （2）生活待遇：（豫人薪[1999]14号；机关工作人员福利待遇） 注：a、工作人员连续和全年累计病事假超过半年的，当年年终奖不再发给； b、病假期间工资低于当地最低工资标准的，按最低工资标准费发给； c、工作人员在病假期间从事有收入活动的，即停发工资及有关津补贴。 7、探亲制度：是国家为解决职工与分居两地的配偶、父母团聚问题而建立的一种福利制度。 （1）、享受探亲的条件： 凡工作满1年的正式职工，与配偶、父母不住在一起，又不能在公休假日团聚的。 （2）、探亲假期： 职工探望配偶的，每年给予一方探亲假一次，假期为30天。未婚职工探望父母，原则上每年给假一次，假期为20天。如果因工作需要，本单位当年不能给予假期，或者职工自愿两年探亲一次的，可以两年给假一次，假期为45天。已婚职工探望父母的，每4年给假一次，假期为20天。 探亲假期是指职工与配偶、父母团聚的时间，另外，根据实
美国社会福利制度对我国的启示 文／余丽生 在美国，社会保障和每个人的生活息息相关，每个人都有一个陪伴终身的社会保障号，社会保障制度被称为社会的“稳定器”和“安全网”。美国的社会保障制度建立于上世纪二、三十年代大危机以后。美国的社会保障制度范围广泛，内容丰富，种类繁多，有比较完整的社会保障体系，尤其是针对困难家庭和困难群体的社会保障制度，一般称社会福利制度，相当于我国的以最低生活保障制度（简称低保制度）为主的社会福利制度，针对性强，有值得我国学习借鉴的方面和内容，对我国社会福利制度的改革和完善有启发。 一、美国社会福利制度的特点 贫苦是相对的，也是永恒的。美国虽然是世界上最发达的资本主义国家，凭借强大的经济实力和军事势力，以及美元作为世界货币的优势，应该说，美国的经济发达，物价低廉，居民生活富裕。但是，美国的贫富差距也非常大，一些失业者、流浪汉、无业移民等，生活仍然相当清贫，尤其是在金融危机的情况下，美国的困难家庭和困难群体还不断扩大。如何让这些家庭和群体“居有其屋，饿有其食，病有其医”，美国有专门的社会保障制度或社会福利制度。 1.食品券制度。“仓廉实则知礼节，衣食足则知荣辱”。我国古代思想家管仲提出的治国理财思想，在美国的食品券制度中可以得到反映。美国农业发达，农产品市场供应充足，价格低廉，美国政府对农产品市场管制严格，体现了美国政府对农产品供应和食品安全的重视。同时美国政府也非常重视居民的食品和营养问题，美国有专门的食品券，免费发放给困难家庭和困难群体。美国的食品券开始于1964年的《食品券法案》，根据这一法案开始推行食品券福利计划。美国的食品券主要发放官方公布的贫困线以下的人口，食品券规定专门的用途，只能用于购买食品，不能用于购买烟、酒等奢侈品，更不能出售。金融危机导致美国贫困人口大量增加，据英国《独立报》报道，2008年美国有2800万民众使用政府的食品券来购买食品，而上年度为2650万，是60年代实施该计划以来使用食品券人数最多的。笔者认为，食品券和现金相比，虽然使用不自由，但可以避免困难家庭和困难群体突击花钱和无计划的乱花钱，而导致政府花了钱又不能很好解决困难家庭和困难群体的温饱和营养问题，引起社会的不稳，因为对困难家庭和困难群体来说，温饱问题是生活的第一需要，这有利于社会的稳定和家庭的和谐。 2.廉租房制度。美国国土面积937万平方公里，接近我国的国土面积，而人口仅3亿，相当于我国的零头，可以用“地广人不多”来概括。美国的居民住房和我国不一样，一般家庭都有带花园且连车库的独立住房，相当于我国富人住的别墅，但美国也有小的公寓，主要是一些穷人居住。因此，美国到处看到的是别墅，难得看到公寓，美国也有“富人住‘HOUSE’，穷人住‘ROOM’”之说。美国政府解决困难家庭和困难群体的住房问题，主要采取廉租房的形式。廉租房是美国政府的一项重要的社会福利政策，一般由联邦政府提供财政援助，地方政府负责建造，在城郊结合部，集中建设多层或高层小公寓，有单身公寓、老人公寓等各式规模和类型的公寓，低租金租给低收入者、老人以及残疾人居住。廉租房一般提供基本的生活设施，廉价的水电费，以实现低收入家庭、困难家庭和困难群体“居有其屋”。 3.免费医疗制度。美国的医疗制度和我国不一样，美国没有建立统一的医疗保险制度，居民主要靠
如何认识西方的福利国家制度？ 福利国家制度，是由国家立法而建立起来的比较完善的社会保障制度，是资本主义发展到一定阶段的产物。从经济环境来讲，战后西欧经济的迅速恢复和繁荣为建设福利国家提供了充分的物质条件。从政治环境来讲，战后西欧各国的执政党在福利国家问题上达成了不同程度的共识，这种共识保证了福利国家发展的延续性。从国际政治环境来看，美苏对抗为西欧各国发展经济和福利事业提供了一个相对和平的国际环境，另一方面，东欧国家的存在给西欧各国造成了一定的压力，迫使西欧各国增加社会福利。 福利制度的产生是生产社会化的必然产物。福利制度的内容与水平决定于生产水平，是资产阶级自觉调节本主义生产关系以适应生产力发展，可减轻贫困程度但却不可能消除贫困。 发达资本主义国家推行的“福利国家制度”，没有改变社会生产关系的资本主义性质，只是在新的社会经济政治条件下，垄断资产阶级通过国家对国民收入的再分配，来保证资本积累和继续维护其统治的一种方式，从而是整个现代资本主义剥削制度的一个有机组成部分。 福利制度也是一把双刃剑 一、积极作用 1、维持劳动力的正常生产与再生产，满足了经济发展的需要 2、促进生产力发展，提高工人阶级消费水平和生活质量 3、在一定程度上扩大了公民个人的自由 二、局限性 1.竞争力下降。高成本无论对于企业来说还是对于国家来说，其结果就是竞争力的下降并影响到国家经济增长水平。 2.政府借贷和赤字增加。从根本上说，福利国家再好的社会保障，都是来自工作者的缴纳。3、福利制度不可能从根本上解决资本主义的基本矛盾: 福利制度可减轻贫困程度但却不可能消除贫困 因此，完全的向西方福利制度“看齐”是不现实的。降低福利会导致社会不稳定，这也是一个规律。这些规律已经或正在被西方福利国家的实践所证明着。 目前我国必须结合自己的国情，要建立一个符合国情的福利制度，选择一个具有长效机制的福利制度模式，不断完善已经初具规模的福利制度雏形。
分析福利国家型社会保障模式的弊端 一、弊端：1.社会保障支出增长过快，财政不堪重负，国家往往举债来支付社会保障资金，为了保证社会保障的运行，必然要增加税收，导致使税负过重，市场效率低下。 2.过高的社会保障水平助长了国民的惰性，引发道德风险。 3.削弱了企业及国家竞争力，导致经济长期处于“滞胀”和缓慢增长状态。 4.人民享受社会保障待遇的权利与义务不对等。 二、总述：20世纪70年代中后期，随着“石油”危机来临，爆发了世界性经济危机，“福利国家”在遭遇严峻的政治、经济和社会危机中，其社会保障制度也面临前所未有的挑战。“福利国家”愈来愈感到政府已无力负担日益沉重的巨额福利开支，不得不调整政策，进行了以社会化为取向的新的制度安排：削减福利费用，主张政府部门、社会团体、私人合办福利事业，强调社区和家庭的作用。这些改革取得了缓解财政压力、缓和社会矛盾和促进社会稳定、经济发展的巨大成就。但改革也存在着导致诸如贫富分化悬殊等严重的问题，甚至产生新的社会问题。因此，这种改革又遭到国民的不断抗议。这同时也说明西方“福利国家”的这项调整和改革，实质只是对其社会制度本身的局部调整和自我完善，并不能触及根本体制。 目前福利国家存在的主要问题是，社会保障水平过高，影响人们的工作积极性，社会保障支出增长过快、财政和社会负担过重。面对这些问题，福利国家虽然开始了改革，但由于涉及每个人的切身利益，改革阻力很大、改革过程举步维艰。总的来看，福利国家型社会保障法律制度的改革不可逆转，发展趋势是减少国家职责、增加个人责任，提高社会保障效率、减少浪费。 三、英国与瑞典：英国社会保障法律制度改革评析福利国家型社会保障模式源于英国,始于贝弗里奇计划,其理论基础是皮古的福利经济学。但随着社会的发展,这种模式已经造成了低效率、酿成了“福利危机”。英国由于社会保障支出不断攀升,早就出现了财政赤字,1976年一年的财政赤子即达65 亿多英镑;瑞典也由于社会保障支出的不断增加而成为债务国,1980年国债即达471亿美元,其中外债90亿美元、人均1067美元。并且,这些国家普遍出现了失业率上升,经济增长缓慢等问题。面对困境,社会保障改革呼声越来越大。英国率先进行了改革,瑞典也进行了一定程度的改革。然而,由于社会保障涉及全民利益,反对派进行了抵抗,因此改革进程很慢。对于英国的社会保障法律制度改革,国内外存在不同看法。国内有的文章批评,“改革的潜在的辩护理由是确实存在一部分人群被管理财力的政策隔离于其他社会成员,这一改革(很快变得明显)正在引起拒绝给予救助或以减少收入扶持为代价获得救助的困难家庭的真正不幸。在使申请结果因当地社会基金办公室该月掌握的资金而定方面和使幸运的受领人招致进一步的债务方面,确实有收获。据论证,他们需要去了解不再接受国家帮助的那些人已经知道的事情,即这是一个不确定的世界、并且那些钱不得不一周一周地节约使用。因此,理解贫穷经历的完全失败只是证明了其存在。”除了国内存在巨大反对力量之外,国外也有一些反对意见。 瑞典社民党理论刊物《时代》就曾经以社论等形式发表文章,对英国工党上台后的一些革新措施提出质疑。英工党政府提出要加强对税收和救济制度的监管,更好地协调税、费、补助和免税之间的关系,其本意在于堵住漏洞,迫使靠吃救济金生活的懒人转而以工作为生。《时代》文章认为,由于英国的所得税和社会保险费的起征点很低,同时救济和免税严格与收入挂钩,从而造成低收入者一旦工作后,其实际收入反比领取失业救济金时减少三分之二。这是由于, 再就业后不仅要失去各种失业救济,而且要缴纳高额的所得税和社会保险费。 英国众多的失业者宁可依赖救济而不愿重新工作的原因就在于此。而在瑞典,由于所得税的起征点在月收入2万克朗(约合 2500美元)以上,除幼儿补贴外,其他各项补贴不与收入挂钩,
美国社会福利的利弊两重性 美国社会福利的利弊两重性和北欧高福利国家一样，美国也是一个社会福利较高的国家。除了中小学生上学免费和其它的一些公共福利，单是对所谓贫困家庭的生活救济，就很够意思了。其覆盖面之宽、金额数量之大、持续时间之长、服务之周到，让外来者为之一震。美国的社会福利具有利弊两重性，利为济困扶危，振济他人，弊在喂养懒汉。其特点如下：一是社会福利对象的涉及面宽广。各行各业以及社会的方方面面，凡是符合救济条件的，均可获得及时救济。救济对象，包括没有经济来源的老弱病残及儿童、失业人员、流浪者以及外来经济困难者和外来意外受伤者，等等。救济面含盖了各阶层人员及整个社会的全方位。有一位年纪稍大的中国女士，去美国西雅图探亲，因打扫卫生推垃圾桶碰伤下肢，当地社会福利救济组织知道后，便给予住院医疗经济补助，使其尽快治愈康复。足见其福利覆盖面之宽广。二是社会福利金额数量巨大。拿失业救济金来说，先是有媒体说，失业在家待业者，每人每年可领失业救济金2万2千美金。后来又有报道说，失业救济普遍提升，各个州标准不同，南方有的州发放可多达4万美金。在美国中小学教师和大学助教（含某些讲师）薪金不过三、四万，而失业者所获竟与在岗劳动者报酬等同。三是福利金获得时间较长。待业者领取
救济金，一般是有时间限制的。领取时限，一季度、半年为一期不等。但有的待业者找个临时工干几天又失业了，回头照领不误。不过，这只是领取者中的少部分人。有一位华人女士的白人丈夫，在一次失业中领取救济金时，觉得很不光彩，决心要自食其力，养活自己。后来真的很快就找到了工作，不再吃救济了。四是救济服务周到。当地失业救济组织，只要听说哪里出现生活困难者，就立即赶去了解情况，帮助解决困难，发放救济。纽约市曼哈顿、法拉盛等区的救济组织，长时间不辞辛劳募集救济金和救济粮，使领取者得以足数按时领到粮食劵。“当官不为为民作主，不如回家卖红薯”。当官掌权为民谋福利，乃当今世界潮流趋势。美国政府为老百姓谋得社会福利，让老弱病残及儿童、失业人员、流浪者以及经济困难者得到救助，解决了别的国家难于解决的重大社会问题。如前所述，美国的社会福利政策和制度，也还存在某些弊端。高福利本是一件好事，但在客观上也助长了一些人的惰性和依赖思想。国家给了他们救济，领取者却既不感激，也不汗颜。有的领取者甚至于理直气壮，挑三拣四，稍不合意，还对施恩者提出非难。纽约市曼哈顿、法拉盛等地的被救济者，年年领取免费粮食券和救济金，不劳而获，长年累月靠吃政府救济过日子，居然心安理得。有的甚至开着宝马车去领救济金和救济粮。所以，有人批评说，美国的福利政策和制度，是助长和喂养懒汉的政策和制度。长此以
专题五主要资本主义国家走上资本主义道路的方式、 原因以及资本主义的发展 ,知识梳理 1.主要资本主义国家走上资本主义道路的方式主要有三种途径： (1)通过资产阶级革命推翻封建制度而走上资本主义发展的道路。如1640～1688年的英国资产阶级革命、1789年开始的法国大革命。 (2)通过民族解放战争，推翻殖民统治走上发展资本主义的道路。如1775～1783年的美国独立战争。 (3)通过自上而下的资产阶级改革逐步废除旧制度而走上资本主义的道路。如俄国1861年的废除农奴制改革和日本1868年的明治维新。 2．资产阶级革命与改革的几个阶段 (1)17～18世纪早期资产阶级革命： ①1640～1688年英国资产阶级革命。 ②1775～1783年美国独立战争。 ③1789年开始的法国大革命。 (2)19世纪六七十年代的资产阶级革命与改革： ①1861～1865年美国南北战争。 ②1861年俄国废除农奴制改革。 ③1868年日本明治维新。 (3)19世纪末20世纪初的资产阶级革命：1911年，中国辛亥革命。 3．资产阶级革命与改革的特点 (1)早期资产阶级革命的特点： ①革命的手段都采用暴力的形式。 ②革命的过程曲折复杂。 ③在资产阶级的领导下，一切反封建统治的阶级、阶层结成了联盟，具有广泛的群众基础。 (2)19世纪六七十年代改革的特点：多是自上而下，资产阶级与旧势力达成妥协。 4．资产阶级革命时期颁布的法律文献 (1)英国：《权利法案》对国王的权利进行明确的制约，为限制王权提供了法律保障，英国首先确立起君主立宪制的资产阶级统治。 (2)美国：《独立宣言》宣告了美利坚合众国的成立。 (3)法国：《人权宣言》体现了反对君主专制和封建等级制度的思想，维护了资产阶级利益。 (4)对于这些法律文献，不仅要掌握其基本内容，而且一方面要理解其在资产阶级革命过程中的作用，有的是资产阶级革命的纲领性文献、理论旗帜，有的对资产阶级革命起了直接的、积极的推动作用；另一方面还要理解其对未来新国家的基本理念和基本结构的构建作用，开启了现代法治社会的先河。 5．资本主义的发展： (1)美国战后经济发展的特点、原因及其启示(见下表) 时期表现(特点) 主要原因启示20世纪五 六十年代持续发展西部和南部繁荣①美国利用资本主义世界霸主的有利地位，大力开拓市场，赚取
西方福利制度与政府财政的关系 历史文化旅游学院社会工作专业1302班许晨虹 内容摘要福利制度是国家或政府在立法或政策范围内为所有对象普遍提供在一定生活水平上尽可能提高生活质量的资金和服务的社会保障制度。政府财政是指政府的收入和支出，是实现经济政策目标、提供公共产品与服务的主要途径之一。文章主要从个人和社会角度，针对西方福利制度与政府财政两者的现状、问题产生根源和影响等方面进行了阐述，分析了西方福利制度与政府财政的关系，有利于大家分思考福利制度在中国实行的最佳方案。 关键词高福利制度政府财政社会经济 西方国家高福利制度是二战后在民主社会主义促进下，由国家立法建立起来的较为完善的社会保障制度，是资本主义发展到一定程度的产物。西方国家在二战后经济迅速发展，社会环境稳定，为建设福利国家创造了充分的条件，形成了一些以瑞典、挪威为代表的西方高福利国家。 经济学中，假设这些企业、个人以“经济人”的身份出现，他们在社会中追求的是利益最大化。那么针对社会福利，若交由私人来做，他们只会考虑自己的利益，而不在乎福利受益人的情况，更别说如今大家常常关注的最低生活标准。这样的做法既影响分配公平，也可能导致社会动荡。但社会是在不断发展的，针对企业或个人留下的社会福利空缺，就必须让政府来填补了。从前，人们只一味羡慕西方福利国家制度多么好，多么人性化，出现了一股移民热潮。而如今，特别是经过几次全球性经济危机后，越来越多人开始对着种所谓“从摇篮到坟墓”的高福利社会制度产生怀疑，人们开始沉下心来分析思考这种高福利制度背后的利害关系。 一、“从摇篮到坟墓”的社会福利制度之所以被很多国家向往，在于它对社会和个人的积极作用： （一）有助于维护社会稳定，促进经济发展。 一些西方国家在二战后颁布了一系列社会福利法案，保障大多数人的最低生活需要，降低贫困人口的比重，缓和社会阶级的矛盾，巩固资本主义的统治。对大多数底层劳动者来说，高福利制度无异于雪中送炭，无形中提高了他们的劳动积极性，维持劳动力的持续生产和在生产，使社会生产力不断发展，为国家创造
在人才竞争日趋激烈的今天，单纯依靠高薪已经无法确保吸引和留住优秀员工。如何为员工提供更具竞争力的福利计划，成为越来越多的公司人力资源战略中至为重要的一个环节。 美世(中国)咨询公司去年年末公布了对上海40家跨国公司的最新薪酬调查报告，被调查的企业中包括诸如微软、英特尔、摩托罗拉、杜邦、可口可乐等在同行业中处于领跑位置的跨国企业。调查结果显示，除了为员工提供具有吸引力的薪酬待遇之外，其种类繁多的员工福利项目同样引人注目:提供团体及额外保险的企业占到了78%，提供辅助教育资助项目的占60%，提供住房福利计划的占56%，提供股权及期权计划占40%，企业年金(补充养老金计划)占28%。 1美元→6美元 员工福利计划(Employee Benefit)是一个比较笼统的概念，一般是指企业为员工提供的非工资收入福利的综合计划，其所包含的项目内容可由各企业根据其自身实际情况加以选择和实施。通常员工福利计划主要由以下部分组成:国家规定实施的各类基本的社会保障、企业年金(补充养老金计划)及其他商业团体保险计划、股权、期权计划、其他福利计划等。 据统计，目前美国共有8500多万名企业员工被纳入了员工福利计划，占其总人口的33%，福利支出占工资总额的比重达41.3%。 “在员工福利计划中每投入1美元就能促进公司经济效益增长6美元”的观念已经成为一种共识。在这些福利支出中，有31%用于带薪休假及节假日工资，17%用于基本的社会保障项目，16%用于医疗和人寿保险，14%用于企业年金。欧洲许多国家在社会福利方面的做法更加完善，如瑞士，法律明文规定了雇员应当享受的补充养老金、意外及伤残保险、补充医疗等社会保障项目，全部费用均由雇主支付。 企业年金社会保障重要组成部分 基本社会保障项目包括：国家立法强制实施的社会保障制度，包括基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险等法定福利项目，是整个员工福利制度的基石，为社会大众所熟知。 企业年金是指由企业提供的除国家规定的基本养老保险之外的补充养老金。在许多高福利的西方国家，企业年金已经发展成为社会养老保障体系中的一个重要组成部分，所占的比例已经达到了50%，基本养老保险和个人养老保险储蓄在社会养老保障体系中所占的比例则分别只有30%和20%，企业年金业务甚至占到了许多大寿险公司业务经营量的70%。 美国最具代表性的补充养老金项目是401(K)计划，该计划规定企业补充养老保障金由雇员和雇主按一定比例共同支付。员工可以和雇主协商决定其投资方式，根据风险和收益率获得不同程度的回报。在过去的20年当中，401(K)计划对美国的基金业发展起到了有力的推动作用，其投资领域涉及到各行各业，目前金额总量已经超过了1.7万亿美元。
中西方社会福利制度分析 二战结束后，西方资本主义国家为了缓解社会矛盾，大力投资并创办社会公共事业，实行和完善一套社会福利政策和制度，对社会经济生活进行干预，以保证社会秩序和经济生活正常运行。其中，西欧和北欧国家是西方现代社会保障制度建立最早, 也最为典型的地区, 被誉为包揽人们从摇篮到坟墓的“福利国家” 形成于战后初期, 六七十年代, 社会保障进一步扩大和完善。然而，随着七十年代，西方经济出现滞胀，导致经济危机，财政收入减少。高社会福利加重了社会负担，全面福利政策导致一些人懒惰，不利于社会进步，以英国为首的许多国家开始逐步削减社会福利保障方面的开支。虽然西方的社会福利制度在后来的施行中存在着许多问题，但依然有很多方面值得我们国家借鉴，比如说公共医疗制度、失业保障制度等。 一、福利国家的概念 为了更好的了解西方福利国家的社会保障制度，我们要弄清福利国家的定义是什么？根据百度百科的解释：“福利国家”这个词来源于19世纪的德国，当时俾斯麦实行的警察国家政策，1870年德国的历史学家描述俾斯麦的“国家社会主义”政策是在创造一个“福利国家”后来英国作家在一篇文章中采用了这个词汇。“福利国家”是一种国家形态，福利是这种国家形态的特性，是用来界定国家的，福利国家这种国家形态突出地强化了现代国家的社会功能，所以它是一个政治学的概念，而社会福利则是社会学概念。福利本身更是经济学的概念。经济环境是国家决策的条件和基础，而社会福利则是国家决策的结果。福利国家不是社会保险，不是公费医疗，也不是家庭福利或社会救济计划。福利国家甚至不等同于社会保障或社会政策，而是它们的加总。造成福利国家的主要有两种方
资本主义国家的社会福利制度简介 陶承德等在《科技革命与战后资本主义社会的新变化》一书中认为，现代科技革命的发展，社会生产力水平的提高，使社会物质财富大量增加。但由于资本主义社会生产资料资本家私人占有制，就是在发达的资本主义国家，也有相当一部分群众处于贫困线以下。特别是随着新科技革命的发展，资本有机构成的提高，竞争的加剧，使许多企业生产不景气甚至倒闭，使相当数量的工人失业，生活水平下降。为了保持社会稳定，缓解社会矛盾，资本主义国家逐步兴起和形成福利制度。福利制度是资本主义社会、特别是发达资本主义国家在国民收入再分配中加强社会福利而采取的政策和措施，是资产阶级政府采取的重要的改良主义措施，是资本主义社会调节生产关系的重要手段，也是战后资本主义社会相对稳定，阶级矛盾趋于缓和的重要原因之－。 福利制度的初创是从19世纪80年代到20世纪20年代。在I9世纪70年代后，资本主义经济发生了长期萧条，失业问题日趋严重，工人运动日益高涨，社会矛盾逐渐激化。特别是在欧洲无产阶级革命的中心－－德国，俾斯麦政府对工人运动除了采取镇压手段之外，也把实行社会改良和建立社会保障制度作为手段笼络工人，德国就成了世界上最早制定社会保障立法的国家，它在1883年、1884年和1889年，先后通过了疾病保险法、工伤事故保险法和老年及残废保险法。许多欧洲国家也借鉴和学习德国，如英国、瑞典、挪威、芬兰、法国、荷兰、比利时、意大利、瑞士等国也先后制定有关疾病、工伤事故的法律，1911年英国还通过了世界上第一部全国性的、强制性的失业保险法和国民健康保险法。 在本世纪30年代，震撼资本主义世界的经济大危机发生，造成了大批劳动者的失业，贫困和饥饿引起了资产阶级的极度恐慌，特别是德、意法西斯的上台和空前规模的第二次世界大战，危机和战争使人民觉醒，在欧洲左翼的政治力量加强，苏联社会主义又给人们指明了新的社会发展方向，欧洲和亚洲一些国家的民主革命风起云涌。在这种背景下，发达资本主义国家加快了社会保险和社会福利的步伐，美国国会于1935年8月通过了美国历史上第一部“社会保障法”，还建立了有关给年老退休的工资收入者直接提供年金津贴、失业补偿、贫困和盲人救济、被扶养穷困儿童救济、促进妇孺健康和公共健康服务等9个社会福利计划。并于1942年11月为了动员人民支持战争，英国著名的社会学家威廉.贝弗里奇受英国政府之托，提出了一个题为《社会保险及有关服务》的报告，这就是西方社会保障史上著名的“贝弗里奇报告”。在这个报告中提出了两个基本思想，一是社会保障应以保障居民维持生存所必须的生活资料为限；二是社会保障应体现“普遍和全面”的原则，即应包括所有居民的各种不同社会保障方面的需要。这个报告得到英国战时联合内阁和战后工党政府的原则批准，英国相继建立了家庭补助法（1945年）、社会保险法（1946年）。国民健康服务法（1946年）、国民保险（工业受伤）法（1946年）、国民救济法（1948年）等。1944年制定的教育法也把免费的中学教育确立为普遍享受的权利。法国、瑞典等国也进一步完善了福利制度，使福利国家的框架基本形成。 陶承德等认为，50年代以来，第三次科技革命的浪潮汹涌澎湃，资本主义社会生产力得到迅猛发展，生产社会化程度空前提高，特别是60、70年代，是资本主义经济发展的第二个“黄金时代”，这也为发达资本主义国家完善福利制度、发展福利国家提供了良好的条件，社会保险和社会福利进入完善阶段。这主要表现在： 第一、社会福利的享有面愈益向全民化发展。社会保险制度逐步把保险范围由工资收入者的职工保险扩大到非工资收入者如农业经营者、手工业者、商人和自由职业者。对收入很低或没有收人而无法参加保险的贫困者、失业者伤残者等通过设立社会救济和其他社会福利补贴项目来保障最低生活水平。 第二、社会福利项目更加广泛。除退休保险、失业保险、医疗保险、工伤保险外，还纷纷设立了各种救济，象住房补贴、孕妇补贴、儿童营养补助、单亲家庭补助、老年人医疗照顾计划等。如英国公民一出世便可享受国家发放的婴儿补贴；产妇有医疗补助；学龄儿童除了在公立学校免费就读以外，还享有儿童津贴；失业者可领取失业保险金或失业救济金；病患者可以在公立医院享受免费医疗；同时可以领取疾病津贴或疾病补助救济；老年人有退休金、养老金；死亡者家属可领取抚恤金等。瑞典的社会保险制度源于英国，又超过英国，被誉为“从摇蓝到坟墓”的福利国家。如瑞典公民年满67岁即可领取全额的基本年金，而且不交纳任何手续费，也无需经过收入情况调查，雇工和雇员不交纳保险税。 第三、社会福利支出大幅度增长。在国家财政支出中均占相当大的比重，社会福利增长速度超过经济增长速度。如美国1975年社会福利费用占国民生产总值的比率达18．7％，占政府开支比率达57．4％，1982年的社会福利开支占国民生产总值的1/5。西欧的英、法、德、意、比等6
了解美国的社会福利制度 时间:2009-11-16 20:46 作者:Slang Freak 点击:521次 社会福利是日常生活不可或缺的一部分，美国的社会福利制度相当全面完善。了解美国的社会福利制度，有助于您在移民后合理地利用于自己有利的福利措施，争取和保障自己应有的权益。 美国现行的社会福利制度是从1936年社会安全法案(Social Security Act)实行之后，逐步完善起来的。社会安全法案包含如下几类福利措施： 1、联邦社会保险 联邦社会保险是为就职人士设立的，在职或曾经工作过的本人及其家属都可参加，主要包括退休金 (Retirement Benefits)、抚恤金(Survivor’s Benefits)、伤残金(Disability Benefits)和医疗福利(Medicare Benefits)等。 2、失业补助金( Unemployment Compensation) 只要是遭辞退失业的，不管有无积蓄都可申请。一般补助期是6至9个月，按各州不同情况可能会有所延长。 3、公共援助金(public assistance) 专为低收入或无收入的失明者、老人、残障者及无收入的家庭而设。由州政府按各自生活条件发放，申请者将接受调查以证明有申领资格。 4、孕妇与儿童福利 为保护和增进孕妇及儿童的健康而设，并不分派现金，而是提供健康服务。 社会安全法案是全国性的，为保障所有人的权益而设立。除公共援助金外，大部分福利措施是不论贫富人人皆得的。值得一提的是，社安局 规定，领取社会安全金的人员不一定要住在美国境内，以方便生活在海外的退休人士。 除了社会安全法案所包括的上述福利政策之外，美国还有很多涉及生活、工作各个方面的社会福利，比较常见的有以下几类： 一、工作保险 1、失业保险金 (unemployment Insurance) 失业保险金是一种保险制度。每月从受保人工资中扣除部分来投保，受保人一旦
中国地质大学（北京） 现代远程教育 本科毕业论文题目西方社会福利体系探究及借鉴意义 英文题目 学生签名： 指导教师签名： 2012年4月
中文摘要 上世纪70年代以后,发达资本主义国家普遍面临着经济停滞局面,社会福利制度也陷入了重重困境。西欧发生“福利国家危机”,美国出现“福利困境”,日本惊呼21世纪年金制度将要“崩溃”,经济合作与发展组织发出了“福利国家在危机中”的警告。不仅是国外，近年来，我国的社会福利事业发展形势严峻，各种医疗、养老、社保等诸多问题引起社会矛盾加深，针对这些现象进行了调查研究，调查发现，西方社会福利结构存在较多问题，比如，。在各西方“福利国家”中,社会福利的各项开支在公共支出中所占的比例不断提高,与此同时,各国的经济增长速度普遍大幅度下降,有些国家甚至出现负增长,从而使社会福利支出与经济增长之间出现严重的失衡。另外,自上世纪80年代初期以来,西方各国政府的预算赤字都在不断增长。在这种情况下,各国政府都开始考虑要削减社会福利支出,改革社会福利制度。因此，针对这些问题，本文希望通过对西方社会福利制度的研究探索我国社会福利制度的建设道路，从而推动我国社会福利事业全面健康的发展。 关键词：西方社会；社会福利制度；借鉴研究
目录 引言 (5) 第一章：西方社会福利制度的现状 (6) （一）西方国家社会福利制度的历史演变 (6) （二）西方国家社会福利制度的基本内容 (6) 1. 社会保险制度 (6) 2. 社会补助制度 (6) 3. 教育、培训、住房、医疗等福利制度 (6) （三）社会福利、社会政策及社会保障的基本关系 (6) 第二章：西方社会福利制度的长处及存在的问题 (8) （一）西方国家现行社会福利制度面临的问题 (8) 1. 公共开支比重大,政府财政负担加重 (8) 2. 福利收益水平偏低 (8) 3. 福利依赖严重 (8) （1）用“选择性原则”替代“普遍性原则 (8) （2）明确社会福利享受者的权责关系,推行与就业相关联的激励制度 (8) （3）加强社会服务体系建设,以减少公共开支 (8) （二）西方国家福利制度的改革措施 (9) 1、弱化政府在社会福利制度中的作用 (9) 2、增收节支 (9) 3、改进社会福利体系的受益规则,引入“工作福利”制度 (9) 4、改善社会福利管理 (9) 5、调控社会福利基金的投资结构,加强社会福利基金的运营管理 (9) 第三章：西方社会福利制度的运行与改革给我们的启示 (11) (一) 完善国家社会福利体系 (11) (二) 弱化政府在社会福利制度中的作用 (11) (三) 增收节支 (11) (四) 尝试推行“工作福利”制度 (12)