摘要：黄宗羲是明清之际的思想家、政治家，他的《明夷待访录》对传统思想中的民本思想有着较为重大的突破。将民本思想之中，尊重民意的思想上升到了尊重民众权益的层面。“以民为本”就是认为君为民而设，君为民之仆。君和臣都是为了天下人而服务的。与此同时，黄宗羲提出“先有法制后有人制”的政治学思想。黄宗羲所处的时代独具特色，独特的生活和成长历程，对其学术思想影响深远。黄宗羲曾自云一生有三变：“初锢之为党人，继指之为游侠，终厕之于儒林，”这正是黄宗羲一生的写照。 关键词：黄宗羲；学校议政；气外无理；心即是气 一、明清之际的社会现实 明朝末年，宦官专权，党争不断，朝政荒废，北满入侵，农民起义，天下大乱，民不聊生。在社会政治方面，明末清初社会大动乱，阉党与东林党相互争权。李自成的农民起义和清兵入关等历史事件相继发生，使得社会矛盾被激化。在社会经济方面，明末清初经济结构发生了巨大的变化，一方面，货币的发展起到了积累原始资本的作用，雇佣关系继而发生与发展，在江南地区手工业资本化活动日益扩大，史称为资本主义萌芽。另一方面，在文化层面上，儒学的世俗化发展极大地冲击了以程朱理学为代表的中国传统思想体系。到后来王阳明心学的诞生，使儒家思想具有了新的生机与活力，同时这也是黄宗羲思想诞生的源泉。 二、东林党的兴起对黄宗羲思想的影响 黄宗羲其父黄尊素，万历年进士，天启中官御史，是当时著名的东林党人，后来在东林党的政治活动中因弹劾魏忠贤而被削职归籍，不久后下狱，遭受酷刑而死。崇祯元年（1628年）魏忠贤、崔呈秀被除，天启朝冤案将黄尊素平反。黄宗羲上书恳请诛灭阉党余孽许显纯、崔应元等。五月刑部会审，出庭对证，黄宗羲从袖中拿出锥子刺许显纯，并当众痛击崔应元，拔其须归祭父灵。这件事后黄宗羲被人称为“姚江黄孝子”，明思宗叹称其为“忠臣孤子”。从这里我们可以看出，黄宗羲对其父的孝顺。同时作为东林党重要人物的黄尊素，其政治思想也深深的影响了黄宗羲。 东林学派的兴起，以标榜气节，崇尚实学为目的，对于扭转当时的士风起到了积极的作用。东林党人在讲学的同时，也会关注社会及政治问题，他们议论如何改变政治腐败、解决民不聊生的状况。东林书院是东林党人主要的活动、讲学场所。既讲学又议政的东林书院，吸引了许多有志之士，其中也包括一些因为批评朝政而遭到贬斥的官员。此时的东林书院实际上成为了一个舆论中心，在讲学与讨论实事的过程当中，这里的人们逐渐由一个单纯的学术团体转变成为一个带有独特政治思想的派别，这些具有相似政治思想的人集中在一起，从而在朝廷中也有了不小的影响力，而他们的反对者则称他们为“东林党”。那时所谓的“党”，与现在我们所说的政党有着本质的不同。当时的所谓“党”，既没有固定的章程，也没有严格的组织形式，只是政治思想，政治理念相似，有着共同的政治期望的一群人。东林党人在明朝末年的政治活动，经历了神宗万历、熹宗天启和思宗崇祯三朝，长达半个世纪。由于东林党没有固定的章程和稳定合理的组织形式，所以党内人士的政治态度和主张，只能通过个人的政治活动表现出来。东林党强烈要求改变宦官专权乱政的政治局面，主张既重视农业和工商业，减轻赋税发展生产，在官员录取与任命方面主张取士不分等级贵贱，应该按照个人的才智予以录用；另外在军事外交方面，东林党主张加强在辽东的军事力量，积极防御满洲贵族的进攻。 东林党人的政治思想对于当时的政治形式而言，是具有积极推动作用的。作为东林党重要人物黄尊素的儿子，黄宗羲很早的就接触到了这些积极的思想，其中“东林学院”在当时对政治的评议的作用，也成为黄宗羲后来提出“学校议政”思想的一个蓝本。 三、黄宗羲对封建专制主义君权论的批判 黄宗羲的著作《明夷待访录》一共有十三篇。“明夷”一次源于《周易》，是其中的一卦，
关于曾国藩的思想探究 计算机科学与技术系01班 姓名：龚坤 学号：2010011378 2011年5月21号
在中国的历史长河里，在满清快要咽下最后一口气的时候，有这么一位充满了历史争议，是非功过都有人评议的人物，他就是曾国藩。在满清的最后岁月里，外有帝国主义的侵略，内有广大人民与清王朝的矛盾，其中又还夹杂着清朝内部自身的矛盾，而我们在评议各种历史的时候，都无可避免地谈到曾国藩。 首先看一下曾国藩一生所经历的各种大事件。第一，镇压太平天国运动。从历史的背景和太平天国运动的性质来看，太平天国运动是一场有农民发起的反帝反封建的运动，具有正义性，因此我们在这一历史事件中来评论曾国藩的时候，他首先就处于一种不利的地位，给人一种“刽子手”的形象。但就当时的历史背景来看，就算曾国藩不出面镇压，仍然会下一个曾国藩出来，农民阶级自身的局限性是不可能建立自己的政权的。因此在这件事上对曾国藩的批判和怪罪是不公平的。第二，他是中国近代史的发轫者。他最初发起洋务运动，他说：“发展洋务，制造炮舰为中国自强之本”。他开设中国第一家军事工厂安庆内军械所，他与李鸿章合办中国第一家大型使用机器生产的工厂江南制造总局。同时还派员出洋购买制造之械，真正实现中国的富强，同时派人出国深造，积极建设海军，是我国海军空前强大，可以说曾国藩是洋务运动中不可非议的领军人物和先锋。第三，在对外关系上。这也是现在史学界争论最大的地方。首先是“借夷兵助剿”，实际资料显示当时的曾国藩是反对这样做的，他说：“外夷之助中国成功后，每多意外要求”才使开始清政府勾结英法镇压太平天国运动没有成功，只是后来形式所迫，不得已而为之。可见勾结外国镇压一
(个人原创，完成于2006年11月29日) 浅谈曾国藩的功与过 曾国藩（1811--1872年）是中国历史上最有影响的人物之一，他从湖南双峰一个偏僻的小山村以一介书生入京赴考，中进士留京师后在仕途上十年七迁，连升十级，37岁任礼部侍郎，官至二品。紧接着因母丧返乡，恰逢太平天国巨澜横扫湘湖大地，他因势在家乡拉起了一支特别的民团湘军，历尽艰辛为清王朝平定了天下，被封为一等勇毅侯，成为清代以文人而封武侯的第一人，后历任两江总督、直隶总督，官居一品，死后被谥“文正”。曾国藩所处的时代，是清王朝由乾嘉盛世转而为没落、衰败，内忧外患接踵而来的动荡年代，由于曾国藩等人的力挽狂澜，一度出现“同治中兴”的局面，曾国藩正是这一过渡时期的重心人物，在政治、军事、文化、经济等各个方面都产生了令人注目的影响。这种影响不仅仅作用于当时，而且一直延至今日,从而使之成为近代中国最显赫和最具有争议的历史人物。 他的一生功过让世人争论不休。有人骂他是民贼、元凶、民族罪人，好名失德的伪君子。但也有人对他的评价是：由中国传统文化熏陶出来的“修身、齐家、治国、平天下”的典型知识分子。不过在还没有定论之前,让我先从以下几个方面对曾国藩进行分析吧： 在思想文化方面 曾国藩完全按照儒学的“修身、齐家、治国、平天下”的做人之路，走完了自己的一生。他恪守“三纲五常”之道，认为“君虽不仁，臣不可不忠，父虽不慈，子不可不孝，夫虽不贤，妻不可以不顺。”他本身的“以礼自治，以礼治人”，“执两用中”，“持盈保泰”，“刚柔相济”，“勤、俭、谨、信”的自我修养，其家训的“八本”、“八字”、“四条”、“四败”等等，均反映了曾国藩地道是集中国传统文化的大成。但曾国藩虽然是中国传统文化的集大成者,在那群愚昧无知、痴人说梦的顽固派面前，则算是一个有识之士了。他不仅看到了西方的长处，而且敢于承认，敢于学习。他虽然出于儒者的本质及对清王朝的尊重，说：
浅论黄宗羲《原法》篇思想 摘要：《原法》是《明夷待访录》中重要的一篇，集中体现了黄宗羲的法律思想。在黄宗羲所处的动荡、变革的时代，他凭借自己的睿智提出了一系列超前的法律主张。他认为应树立“天下之法”，同时指出“一家之法”是“非法之法”，最终认为要实现“有治法而后有治人”。黄宗羲关于法律的思想对后世产生了深远影响，推动了我国近代民主思想的形成，对民主革命运动产生了重要的意义。 关键词：黄宗羲原法背景意义 黄宗羲，字太冲，号南雷，世称梨洲先生，浙江余姚人，生于明万历三十八年（1610），卒于清康熙三十四年（1695）。黄宗羲一生著作颇丰，重要的有《孟子师说》、《金水经》、还编了《明儒学案》、《宋元学案》等。除此之外还有《明夷待访录》，这部书对三代以后尤其是明代的政治文化和政治制度进行了深刻反思，并提出了自己的新的构想。该书分为十三个专题，本文只对《原法》篇进行简单剖析，以加深对其法律思想的了解。 一、黄宗羲的法律思想 黄宗羲法律思想的核心是用“天下之法”代替“一家之法”，进而形成“有治法而后有治人”的局面，围绕这一核心他提出了自己的主张。 （一）天下之法 黄宗羲在《原法》开篇就写到：“三代以上有法，三代以下无法”。他为什么这样说呢？接下来他自己给出了原因——“二帝、三王知天下之不可无养也，为之授田以耕之；知天下之不可无衣也，为之授地以桑麻之；知天下之不可无教也，为之学校以兴之，为了婚姻之礼以防其淫，为了卒乘之赋以防其乱。此三代以上之法也，固未尝为一己而立也。后之人主，既得天下，唯恐其祚命之不长也，子孙之不能保有也，思患于未然以为之法。然则其所谓法者，一家之法，而非天下之法”①。 从这可以看出，黄宗羲认为三代以上的法是从百姓的实际需要出发而制定的，其实这里的“法”已经不仅仅是法律，还包括国家制度和各种政令和国家设施。这种考虑广大人民群众利益的法是“天下之法”，是真正的法。 （二）“一家之法”是“非法之法” 黄宗羲通过对比认为三代以上的法为人民利益着想，而三代以下的法是为统治者服务的，为了君主一人利益，因此三代以下的法是“一家之法”。 “后世之法，藏天下于筐箧者也：利不欲其遗于下，福必欲其敛于上；用一人焉则疑其自私，而又用一人以制其私；行一事焉则虑其可欺，而又设一事以防其欺。天下之人共知其筐箧之所在，吾亦鍶鍶然，日唯筐箧是虞，故其法不得不密。法愈密而天下之乱即生于法之中，所谓非法之法”②。后代的法为君主一个人服务，全然不顾百姓的利益，这样的法就不能称作“法”，是“非法之法”。 黄宗羲把法律分为“天下之法”和“一家之法”两类，二者的根本区别是法律是为“天下”还是“一家”服务。他明确指出，后代的法是维护封建君主的私利，没有天下之心。批判三代以后的统治者立法目的在于为自己利益、掠夺天下之财，丝毫没有为天下人的观念。（三）有治法而后有治人 “论者谓有治人无治法，吾以谓有治法而后有治人。自非法之法桎梏天下人之手足，即有能治之人，终不胜其牵挽嫌疑之顾盼，有所设施，亦就其分之所得，安于笱简，而不能有度外之功名。使先王之法而在，莫不有法外之意存乎其间。其人是也，则可以不无不行之意； ①[明]黄宗羲著.段志强译注.明夷待访录·原法.中华书局.2011.第21页. ②[明]黄宗羲著.段志强译注.明夷待访录·原法.中华书局.2011.第23—24页.
第4课明清之际活跃的儒家思想课标要求：列举李贽、黄宗羲、顾炎武、王夫之的思想主张，说明明清时期儒学思想的发展。重点：李贽、黄宗羲、顾炎武、王夫之的思想主张及影响。难点：明清之际反封建民主思想兴起的历史背景、影响及其评价。知识结构：一、李贽的离经叛道 1、历史背景（明朝后期）：①经济上：商品经济发展、资本主义萌芽②政治上：阶级、民族矛盾尖锐，封建统治危机严重③思想文化上：思想文化专制，理学仍占统治地位 2、生平及代表作品：《焚书》《藏书》等、 1527-1602，明朝后期反封建专制启蒙运动的先驱，思想家、文学家、史学家自称“异端” ，一生追求个性解放和思想自由，永不妥协，晚年被捕入狱，死于狱中 3、主要思想：①否定孔孟及儒学的权威性③强调人正常的私欲（反权威）（尊人性）②批判程朱理学的虚伪性④倡导个性解放和思想自由（反正统）（倡个性）（八股取士） 4、评价：①反映了资本主义萌芽时期的要求，具有进步意义；②将矛头对准封建正统思想，具有鲜明的叛逆色彩和战斗精神，是明清时期反封建专制主义启蒙运动的先驱。二、三大进步思想家——黄宗羲、顾炎武、王夫之 1、背景和经历（明末清初）：①经济上：资本主义萌芽并缓慢发展②政治上：社会动荡，阶级、民族矛盾尖锐，封建统治危机日益深化③思想文化上：思想文化专制（文字狱），自然科学有一定发展，西学东渐④生活经历：早年参加抗清斗争，后隐居著书立说 2、思想主张及其影响、代表作品：黄宗羲主要思想具体主张抨击封建君主专制①揭露君主专制是天下之大害；②提出“天下为主，君为客” 的民主思想；③主张以“天下之法”取代“一家之法” 其他思想代表作品具体影响共同影响“工商皆本” 《明夷待访录》对晚清民主思潮的兴起产生一定影响区分“亡国”与“亡天下” 朴素辩证法思想（静止是相对的，运动是绝对的）《日知录》《天下郡国利、病书》开一代脚踏实地学风；对近代民权有启蒙影响《周易外传》《读通鉴论》、（《船山遗书》）影响了近代人们的思维方法顾炎武经世致用①书本知识与实践结合；②学以致用王夫之唯物主义思想①世界是物质的；②物质是不断变化的，变化有规律；③一切事物都是可以认识的①批判地继承儒学，使我国传统文化重新焕发生机；②反映了资本主义萌芽时代的要求，具有进步性；③影响了近代的资产阶级民主思想。 1 A 小结：一大时期（明清时期）一股思潮（反封建民主思潮）四位人物（李贽、黄宗羲、顾炎武、王夫之） B 比较：明末清初三大启蒙思想家的异同②批判地继承传统儒学；③思想都反映了资本主义萌芽时代的要求；④早年参加抗清斗争，后隐居著书立说。同：①反封建专制；异：①黄宗羲政治上激烈批判封建君主专制制度，继承先秦民本思想，提出“天下为主，君为客” 的民主思想；经济上主张“工商皆本” 。②顾炎武倡导经世致用，主张知识与实践相结合，学以致用；指出“亡国”与“亡天下”的区别，具有强烈的爱国色彩。③王夫之是中国古代唯物主义理论的集大成者，认为“气理相依” ，认识来源于实践；有朴素辨证法思想。并具Ｃ分析：明末清初三大思想家是怎样从不同角度批判理学的黄宗羲从批判封建君主专制制度的角度，批判理学视君臣之义为天理的伦常观。顾炎武从经世致用的角度提倡实学，批判理学空谈。王夫之通过气和理的关系，论述物质第一，意识第二，对理学的唯心主义进行批判；通过运动绝对、静止相对的辩证关系批判理学形而上学观点。 D 分析：对三大思想家的评价①继承晚明进步思想，反对民族压迫和封建专制主义，提倡民主，重视工商业，反映了资本主义萌芽时代的要求，具有进步意义。②提倡“经世致用”的学风和“经世”爱国的优良传统，对后世产生了深远影响。③批判继承传统儒学，构筑具有时代特色的新思想体系，掀起中国封建社会晚期思想解放的潮流。④冲击了当时的封建专制，但未提出新的社会制度，未能动摇封建统治基础。 E 思考：为何中国明末清初的民主思想没有形成像西欧启蒙运动那样波澜壮阔的景象①明清之际的资本主义萌芽极为薄弱，使早期民主思想的产生、发展缺乏强有力的物质基础。②中国传统文化的束缚和影响。③高度强化的专制主义中央集权制度的压制使早期民主思想未能形成完整的体系。
【史料及解析】黄宗羲的“学校”思想产生的时代背景 黄宗羲的“学校”思想作为其政治法律思想的组成部分，与其所处的历史时代背景有着密切的关系。黄宗羲生活在明末清初的变动时期，影响其思想的时代变化主要有以下几个方面： 1．封建统治的“变态化” 黄宗羲生活的时代封建制度已发展至末期，弊端尽现，而统治者为维护其地位变本加厉地推行集权专制，导致“封建统治已经逸出了常规”，形成“变态化”的畸形状态。 具体表现为自明初罢相以来，权力集中于皇帝一人之手，实行极端的君主独裁专制，君臣、君民关系高度紧张。这种“变态化”的统治衍生出许多恶果，如任意诛杀大臣导致明代朝臣一度所剩无几，形成统治中枢的瘫痪；又如宦官专权，阉党把持朝政，残酷迫害正直人士，使明王朝更加分崩离析，最终被农民起义推翻。 2．东林书院的影响 万历二十二年，顾宪成、高攀龙等讲学于东林书院，四方学者闻风来会，评议朝政，形成了政治上的反对派，被称之为东林党。 “外论所是，内阁必以为非，外论所非，内阁必以为是”，矢志“一党师友，冷风热血，洗涤乾坤”，在明后期产生了广泛而深刻的影响。 黄宗羲之父黄尊素就是东林党中的著名人物，黄宗羲十四岁时随父在京，深受其父及杨涟、左光斗等东林党人的影响。因此，黄宗羲所设计的“学校”与东林书院的实践不无关系。 3．抗清斗争的经验教训 清兵入关后，黄宗羲在家乡组织了“世忠营”，旨在抗清复明，但却同时受到两方的打压：一面是清政府的镇压追捕，一面是被阉党、军阀把持的南明小朝廷的排斥压制。 这种腹背受敌的艰难处境使黄宗羲力不从心，对现实心灰意冷，于1653年基本上停止了抗清的武装斗争，转而从事著书立说。 斗争的经验使黄宗羲对明代的腐朽黑暗痛心疾首，进而开始了对以明代为典型的失范了的封建制度的反思和改造。
浅谈曾国藩 曾国藩,是中国近代史上一位重要的历史人物，被称为晚清“第一名臣”，后来者推崇其为“千古完人”、“官场楷模”。他整肃政风、倡学西洋，开启“同治中兴”，使大厦将倾的清王朝又苟延了60年，其功业无人可以效仿，而他的著作和思想同样影响深远、泽被后人。修身、齐家、治国、平天下。 曾国藩也是近代中国赫赫有名的大人物，是从清朝官吏到现代很多人都崇拜的主要偶像之一。青年时代的毛泽东就曾说过：“愚于近人，独服曾文正。”可见曾国藩影响之大。作为中国近代史上地位显赫而又最有争议的一位人物，其所著的《曾国藩家书》是研究曾国藩其人及这一时期历史的重要资料。曾氏家书行文从容镇静，形式自由，随想而至，挥笔自如，在平淡家常事中蕴含真知良言。尽管曾氏著作留传下来的太少，但仅一部家书足以体现他的学识造诣和道德修养，从而赢得“道德文章冠冕一代”的称誉，并使其成为中国封建社会最后一尊精神偶像。 曾国藩作为一个政坛上的大人物，之所以区别于其他政客最为显著的地方，是非常注重完善自己人格的修炼，促进仕功的建立。曾国藩的人格修养，首先是诚，为人表里一致，一切都可以公之于世。第二个是敬，敬畏，内心不存邪念，持身端庄严肃有威仪。第三个就是静，心、气、神、体都要处于安宁放松的状态。第四个字是谨，不说大话、假话、空话，实实在在，有一是一有二是二。第五个字是恒，
生活有规律、饮食有节、起居有常。最高境界是“慎独”，举头三尺有神明。他每天记日记，对每天言行进行检查、反思，一直贯穿到他的后半生，不断给自己提出更多要求：要勤俭、要谦对、要仁恕、要诚信，知命、惜福等，力图将自己打造成当时的圣贤。 他靠人格的魅力成为卓越的领袖。有极高的威望，全国各地的优秀人才投入到曾国藩麾下，幕僚多达三四百人，当时第一流人才都是出自他手下。许多人都认为人格修炼是空虚的东西，认为修身是虚无缥渺的东西，甚至还是迂腐的，但曾国藩一生的事业，修身才是他事业成功最重要的原因。 我觉得，前期的曾国藩是中国居官者之典范，是中国文人之楷模！他是一个乡村小地主家庭的儿子,从小就很爱读书, 受儒家思想的熏陶，奋发图强，积极入世，忠君爱国。,长大后, 他克守封建礼教，理学修身养性的功夫，而处处事事严格要求自己。仕途上, 也是秉公执法，敢于得罪权贵，他从道光年间中进士、点翰林，到咸丰年间办团练、打太平军，再到同治年间于天津、办教案，曾国藩的一生可谓风风雨雨、坎坎坷坷，却时刻以尽忠报国为己任，以兴我中华为志愿，可以毫不犹豫的说他是官之典范,人之楷模了! 而后期, 多年的官宦生活终于把曾国藩给同化了，他不再盲目模仿古代的忠臣直言死谏，虽然没有与那些贪官污吏同流合污，但对一些官场恶俗也睁只眼闭只眼，就这样.有了我们后来看到的仕途一帆风顺的曾国藩。我觉得这才是一个真正的悲剧，不仅是曾国藩个人的，也是时代的悲剧。
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＨｕａｉｙｉｎＴｅａｃｈｅｒｓＣｏｌｌｅｇｅＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅＶｏｌ．３４６，２０１２ 试论黄宗羲教育思想之特色 张爱梅 （南京工业大学学报编辑部，江苏南京２１１８１６） 摘 要：作为明末清初重要的经学家、史学家、思想家、地理学家、天文历算学家、教育家，黄宗羲的教育思想颇为独到而卓越。他重视经学的学习，“受业者必先穷经”；重视史学的学习，“学必原本于经术，而后不为蹈虚，必证明于史籍，而后足以应务”；重视诗文的学习，“学文者须熟读三史八家”；重视自然科学知识的学习，他讲授的内容除经学诗文之外，还有天文、地理、六书、九章等内容。 关键词：黄宗羲；教育；思想；特色 中图分类号：Ｇ４０ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００７－８４４４（２０１２）０６－０８２８－０４ 收稿日期：２０１２－０９－２５ 作者简介：张爱梅（１９６４－），副编审，主要从事高等教育管理、编辑学研究。 黄宗羲（１６１０—１６９５），明末清初伟大的思想家，同时也是一位杰出的教育家。他一生不仅培育出了许多著名的学者，而且在教育思想上也创获甚多，留下了许多独特而卓越的见解。本文拟就他对教育内容的一些独到看法，试加论述。 一、重视经学的学习 黄宗羲认为经学是一切学问的根底，“学必原本于经术，而后不为蹈虚”［１］。所以他要求求学者首先应当通经，“受业者必先穷经”［２］。故而黄宗羲在其实际的教学活动中，尤其重视经学的教授和学习，实际上这也是其教学活动的核心与基本的内容。如黄宗羲在甬上证人书院讲学期间，作为明末理学大家刘宗周的重要弟子，除讲解刘宗周的学术思想外，主要内容就是带领学生通读枟诗枠、枟易枠和枟三礼枠。顺治六年（１６４９），黄宗羲对学生高斗魁说：“读书当从六经，而后史、汉，而后韩、欧诸大家，浸灌之久，由是而发为诗文，始为正路，舍是则旁蹊曲径矣。”［３］１４７显然，在黄宗羲看来，经是原点，是一切学问的源头，所以他强调“以经术为渊源”［３］４９３；不仅如此，黄宗羲还认为，学习经学也是治学的“正路”，离开经学的问学，即“舍是则旁蹊曲径矣”，有陷入旁门左道的危险。他的学生也回忆说：“黄先生教人必先通经，使学者从六艺以闻道。尝曰：人不通经，则立身不能为君子，不通经，则立言不能为大家。于是充宗兄弟与里中诸贤，共立为讲五经之集。”［４］从文意可见，黄宗羲之所以重视经学教育，一是因为读经是求道闻义的必由之路；二是学习经学也是做人的根本，不学经难以成为君子，学经是完善人格的先决条件和必由之路；三是读经也是做学问的根本，“文必本之六经，始有根本”［３］４８１。而且是做好学问、做大学问的前提。 黄宗羲在其教学活动中如此重视经学的学习，自然是有其原因的。 首先，与其家庭背景有着密切的关系。黄宗羲的父亲和祖父均习于经学，也注重经学的研究。他祖父精于枟易枠，且“以枟易枠教授于吴兴”。其父亲为明万历十四年进士，饱读经典。受这种家庭环境的影响和习染，黄宗羲当然会熟悉儒家经典，而且无疑也会对儒家经典有天然的亲近感。 其次，则是源于黄宗羲对经学价值的认识。在黄宗羲看来，经学是一种能经国济世、治民安邦的法宝，他曾这样评论孔子思想：“余以为孔子之道，非一家之学也，非一世之学也，天地赖以常运而不息，人纪赖以接继而不坠。”［５］再次，黄宗羲强调经学的学习，意在改变明中叶以来越演越烈的空疏浅薄的学风。“自明中叶以后，讲学之风，已为极敝，高谈性命，直入禅障。束书不观，其稍平者，则为学究，皆无根 ８２８
黄宗羲的法律思想及其历史地位 明清之际的启蒙思想家，是我国历史上最早的一批启蒙思想家。基于当时中国的具体条件，在这批启蒙思想家中，与法律思想关系比较密切的，主要有黄宗羲、王夫之、顾炎武和唐甄，而以黄宗羲最为突出。 黄宗羲（1610-1695) ，字太冲，号南雷，人称梨洲先生，浙江余姚人。其父黄遵素是“东林党”的重要人物，后被宦官杀害。黄宗羲知识渊博，既是思想家又是史学家，对数学、天文、地理等也很有研究。他的著作很多，不下数十种，主要有《南雷文定》、《明儒学案》、《宋元学案》、《明夷待访录》等。《明夷待访录》不但是他，也是当时所有启蒙思想家在政治、法律思想方面最有代表性的著作。学术界曾将其与17、18世纪西方启蒙思想家的同类著作相提并论。但《明夷待访录》成书于1662年（一说1663年），比孟德斯鸠的《法意》(《论法的精神》1748年）、卢梭的《民约论》(《社会契约论》1762年）要早几十年或上百年，比1789年法国《人权宣言》更要早得多，比洛克的《政府论》(1690年）也早二十多年。 黄宗羲是明清之际启蒙思想家的杰出代表。他的法律思想是当时启蒙思想家法律思想的集中表现。 （一）反对君主专制，主张限制君权 黄宗羲认为政治之所以腐败，人民之所以受难，最大的祸根就是专制君主。他说:“为天下之大害者，君而已矣。”这里指的不
是君主个人的好坏问题，而是制度问题。在他看来，“人生之初，人各自私也，人各自利也”，并没有君主。但到后来，各人只顾各人，天下有“公利”无人去兴，有“公害”无人去除。为了兴“公利”、除“公害”，于是才产生“不以一己之利为利，而使天下受其利；不以一己之害为害，而使天下释其害”的君主。他认为唐、虞、三代（夏、商、周）的君主就是这样。 黄宗羲肯定三代以上的君主，正是为了否定三代以下的君主。二者的区别在于后者不是兴公利、除公害，反而“以为天下利害之权皆出于我，我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人”；“使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私为天下之大公”；“视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷”。所以黄宗羲所否定的，是秦汉以来的专制君主。 三代以前与三代以后的君主有这样大的差别，关键就在于三代以前是“以天下为主，君为客”。三代以后是“以君为主，天下为客”。这样一来，人们为了争当君主，便使得天下不能安宁。在其未当上君主以前，不惜“涂毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业”；在其当上君主以后，又不惜“敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐”。 黄宗羲还对三代以前和三代以后人民对待君主的态度进行了比较：“古者天下之人爱戴其君，比之如父，拟之如天，诚不为过也。今也，天下之人，怨恶其君，视之如寇仇，名之为独夫，固其所也。”他提出了一个包含有君臣平等意义的新命题，即“臣
在《曾国藩家书》中遇见曾国藩——浅析曾国藩书信中对学习和处事态度 中华民族的历史在那个还叫大清的时期有着一条触目惊心的伤痕，这道伤痕之大之怖，总是会让人下意识地去躲避，而躲避的最好办法就是否定。比如当时的国人，有像在为“驱除鞑虏，恢复中华”奔走孙文等人，也有像呼喊着民主与自由，身边总是聚集着一群热血青年的李大钊陈独秀等人。即使时至今日，还在学着中国近代史纲要的我，在每一次看到清朝晚期的历史，也会选择性的跳过或者迅速的掠过。 或许正是因为深深爱着自己的祖国，爱着这片土地，爱着她的历史和未来，所以才会在她受到屈辱的时候难受得不能自己，所以也才有人，会去选择背负她的苦痛，在伤痕累累，血迹斑斑的黑暗中追根揭底，以求深爱的祖国的将来，不再走上曾经的荆棘之路。 近年来越来越多的人开始了翻阅距离我们最近的历史——晚清，开始去了解我们的历史。资料还原了我们真实，让我们看到晚清历史漫长的黑夜中的微弱的星光。那段历史原来不仅有《南京条约》《马关条约》《北京条约》《辛丑条约》，不仅是失败的太平天国匆匆的捻军鲁莽的义和拳，不全是咸丰帝外逃慈溪卖国求荣袁世凯两面勾结，也还有东方的俾斯麦李鸿章，洋务运动带回来的詹天佑，中华民国总理唐昭仪，清华第一任校长唐国安。 当然，也还有那个站在历史后面的帝国一等侯爵，文学大家，思想大儒——曾国藩。 曾国藩，1811年出生，湖南长沙湘乡人。父亲曾麟书是书塾秀才，爷爷曾玉屏虽然不是饱读诗书却也是视野开阔，曾家虽然是农耕与教书之家却也算是富裕，幼年的曾国藩便是在这样的环境中健康成长。而青年的曾国藩在不断地应试中考中进士来到京城，成为一名低级别军官。在京城多纨绔的环境中，曾国藩也是年少气盛，经常和一帮同学在一起吃饭闲聊，到处吃喝玩乐，不思进取，差点就因此无所事事，只做京中小吏，再无所作为。后来曾麟书从家里致信曾国藩，提出了节欲，节劳，节饮食的三节要求，这才点醒了曾国藩。壮年的曾国藩拜师理学大师唐鉴，向他学习修身之法，并在大师的建议下开始了记日记。期间，他开始在政治上有所作为，步步高升。晚年的曾国藩经历了天津教案等事之后，虽然政治上有所前进，但在民间声誉上有所不齿。在他61岁那一年，有一天散布在南京西花圃的时候身感不适，由次子曾纪泽扶回书房，不久逝世。 大概总结曾的一生，少年的曾国藩活在教育书中，青年的曾国藩活在励志书中，壮年的曾国藩活在厚黑学中，晚年的曾国藩活在修身养性的书中。 我在网上看到过这么一句话，“银锋冷画一色天,惯看戎马笑狼烟,是非功过谁堪论?无名冢上祭流年”。曾国藩的历史功过自由历史学家，人民大众来梳理定性，而我也是只是希望能从他的人生中获取一些感悟，看到一些道理罢了。 我选择通过《曾国藩家书》来阅读曾国藩这个人，大概是觉得家书真切实际，“于点点滴滴的真实生活中见真情、蕴良知”。以下便是我个人的一些节选和我个人的理解。 “香海为人最好，吾虽未与久居，而相知颇深，尔以兄事之可也。丁秩臣、王衡臣两君，吾皆未见，人约可为尔之师。或师之，或友之，在弟自为审择。若果威仪可测，淳实宏通，师之可也；若仅博雅能文，友之可也。或师或友，皆宜常存敬畏之心，不宜视为等夷，渐至慢亵，则不复能受其益矣。”孔子云：“三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。”曾国藩自幼熟读经书，善学之理便是再明白不过了。曾之所以为大儒，大师，他较之常人不同的就是“知行合一”。其实向他人学习的道理谁都知道，但是能够平衡自己心态，虚心求学的人确实不多。且不论能不能够扯下面子虚心向别人请教，有时就连面对自己的老
对曾国藩整体评价 一，曾国藩与中国近代文化 论者普遍认为，曾国藩是中国传统文化的集大成者。有的论者甚至说，从某种意义上讲，曾国藩是中国传统文化的化身。如果说，儒家文化可以分为早、中、晚三个发展时期，并有与之相应的三个代表人物的话，那么早期为孔子，中期为朱熹，而末期就是曾国藩了。曾国藩确实继承了中国以儒学的纲常名教为核心的传统文化。这次提交大会的许多论文都涉及这一点。曾国藩完全按照儒学的?修身、齐家、治国平天下?的做人之路，走完了自己的一生 。他恪守?三纲五常?之道，认为?君虽不仁，臣不可不忠，父虽不慈，子不可不孝，夫虽不贤，妻不可以不顺。?他本身的?以礼自治，以礼治人?，?执两用中?，?持盈保泰?，?刚柔相济?，?勤、俭、谨、信?的自我修养，其家训的?八本?、?八字?、?四条?、?四败?等等，均反映了曾国藩地道是集中国传统文化的大成。对于?三纲五常?的评论，论者之间是有分歧的。有的论者视?三纲五常?为糟粕，甚至认为它是最不适应时代，最称糟粕者，有的论者则有异议，认为既然对中国传统文化要一分为二，为什么对这个传统文化的核心三纲五常就不能一分为二呢？能否说中国传统文化的核心部分全是糟粕呢？只有非核心部分里才有一些精华呢？显然，不能如是说，如果这样说，岂不是从全体上否认了传统文化吗？事实上，在过去相当长一个时期里，把忠、孝、悌、仁、义、礼、智、信视为糟粕，或不讲，或不提倡，并没有给我们社会带来什么好处，反而深受其害。
有的论者说，曾国藩镇压太平天国是为了维护中国的传统文化。而有的论者则说，曾国藩维护的首先就不是中国传统文化的精华，而是它的糟粕。 二，曾国藩与太平天国 曾国藩有近20年与太平军长期作战，打败太平天国是他一生事业的顶峰。对他的评价不能不与对太平天国的评价相关联。有些论者坚持传统观点，认为曾国藩镇压太平天国是历史的罪人，刽子手。因为太平天国运动是农民起义，而农民起义是历史发展的动力。但有些论者的看法则有所不同，认为，?从马克思主义的观点来看，无论是文化观念决定一切的观点或农民战争是历史发展动力的观点，都带有很大的主观性与片面性。我们评价历史人物和事件，主要是看它对社会的发展是起推动作用或阻滞作用。洪秀试图引进西方宗教的教义来发动一场推翻满清王朝的农民战争，但所引进的并不是新教伦理精神，而是中世纪的宗教神学，并使之同中国本土的封建迷信与农民起义的朴素平等观念相糅合，成为太平天国神权政治的精神支柱，因此，太平军如若取得全胜，洪秀全的神权政治得到巩固，有可能会把中国拉回到欧洲中世纪的黑暗时代去。曾国藩作为传统文化与封建政权的捍卫者，他的立场显然是保守的?。?但是，洪秀全的神权政治比曾国藩所维护的封建政权更落后，两害权取其轻，曾国藩镇压太平军获胜，缩短了瞎折腾的时间，对社会历史的发展反而较为有利?。这与冯友兰对太平天国的看法是一致的。但不同意冯友兰认为镇压太平军起到
黄宗羲的民主思想述评（提纲） 提纲：1.黄宗羲思想产生的背景 (1)明清时期，沿海地区出现资本主义萌芽。 (2)君主专制的进一步加强和社会矛盾空前恶化,黄的思想有和传统民本思想不同 地方是黄主张限制君主的权力，指出君主的绝对权力是一切伤害百姓的根源，主 张废除专制，建立平等的人权，这同西方的某些哲学家的观点有相近之处，而中 国传统民本思想强调的是为百姓作事作个好官就是目的了，这将直接导致官僚体 制的加强和膨胀，而要求官僚本身提高道德修养来更好的为民作主更是空想。道 德治国是这种思想的直接说明。没有平等自由人权的实施和作为治国的理念，治 标不治本没有权力制衡机制的权力监督机制，国家官僚腐败是必然的,人民也不 能真正获得民主权力而改善地位 2.黄宗羲的主要政治主张 (1)揭露君主专制是天下之大害“君已矣”和“君为天下之大害” (2)反对重农抑商，提出“工商皆本” (3)提出“天下为主，君为客”的民主思想 (4)批判旧儒学的封建“君为臣纲”的思想 3.黄宗羲思想与伏尔泰思想的简单对比 伏尔泰思想 (1)强调天赋人权，大胆揭露旧制度的弊端。 (2)宣扬人身自由、思想自由和信仰自由，批判天主教会和专制制度，反对等级 (3)特权和不平等现象。 (4)他还认为私有财产是神圣的。 4.黄宗羲思想的评价、历史地位以及对后世的影响 (1)他抨击了君主专制制度，对以后的反专制斗争起到了积极推动作用； (2)他的主张适应了当时资本主义萌芽发展的要求，客观上反映了当时封建制度 的衰落。
黄宗羲的民主思想述评 华中农业大学外国语学院杨韬黄宗羲是一个拓荒者,他在中国历史上第一次完整地提出了民主启蒙思想,为资产阶级改良主义和旧民主主义革命提供了思想武器。这不仅是中国思想史上的骄傲,而且也是世界思想史上的瑰宝。 黄宗羲思想中最重要的就是他的非君的民本思想。无论是在西方还是东方，传统的封建理论都认为国家是君主的个人财产，是上天赐予君主的。在这种观念的影响下，君主可以“以为天下利害之权皆出于我，我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人，亦无不可；使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私为天下之大公。”（《原君》篇）是否以民为本也是完全取决于君主个人的裁决。也就是“由于民本的治政全靠君主的仁德，所以古来的民本思想实质上是君主的思想，权能只在君主方面。更尖锐的说，民本思想是君主方面为了柔和地 维持其专制政治并使之再生的一种安全阀的思想。”（[日]沟口雄三.中国前近代思想的演变[M]北京：中华书局，2005 P259）而黄宗羲反对这种“民本”，他提倡的是真正的以民为本。 黄宗羲继承了孟子的“民贵君轻”思想，但他却更进一步，他将“天下”与“君王”分开，反对君主专制，提出“岂天地之大，于兆人万姓之中，独私其一人一姓乎？”（《黄宗羲全集》第一册，浙江古籍出版社，1985 年11 月出版《原君篇》）“为天下之大害者，君而已矣。向使无君，人各得自私，人各得自利也。”（黄宗羲·明夷待访录:《原君》篇〔M〕·北京:中华书局, 1981）在君主与天下孰轻孰重的问题上，他提出，“古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也。”“今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也。”（《原君》篇）由此可以看出。黄宗羲心目中的国家是天下为主，君为客的，君主应该为天下服务，为天下操劳，而不是凌驾于万民之上的巧取豪夺。黄宗羲将千百年来一直占据社会历史舞
试论曾国藩的治军思想及其对后世的影响 学生：王泽明指导老师：党庆兰 ［摘要］曾国藩是中国近代有名的军事家、战略家和理学大师。他以儒学思想为根基治军，源于传统又高于传统，形成了一套独具特色的治军思想。其治军思想包括四个方面，一是以“仁”，“礼”为治军之源，“忠”“信”为行军之本；二是以“勤”“恕”“廉”“明”为将帅 的武德修养和行为准则；三是“训”与“练”相结合的练军方法；四是讲求“慎战”“以主 待客”“正奇互用”的战略战术。他以思想治军对后世产生了重要影响，蔡锷、蒋介石毛泽 东等后世革命家的治军思想都深受其影响，他们治军思想的很多方面都直接与曾国藩的治军 思想有着渊源关系。 ［关键词］曾国藩；治军思想；影响 曾国藩出生于一个普通封建地主家庭，他自幼开始接受中国传统教育，熟读经史，立志要做“末世扶危救难的英雄”，更以“不为圣贤，便为禽兽”为座右铭。咸丰元年（1851年）洪秀全在金田发动起义，实力很快发展壮大，清朝政府朝野震动。咸丰三年（1853年），曾国藩临危受命，投笔从戎，开始了自己的军事生涯。曾国藩分析认为八旗绿营在与太平军作战中之所以失败，最大的弊端就是“败则不相救”。针对这一弊端，后来他以自己所学理学思想为基础，并结合军事实践建立了一支异于八旗绿营的军队—湘军。湘军在于太平军作战中收到了很好的效果，帮助清政府镇压了太平天国运动，稳定了统治局面，建立了赫赫战功，这对后世学人影响极深。所以其治军思想也受到后世学人的推崇，对后世影响极深。曾国藩以思想之军，可谓是一种独创，与现在所提倡的创新思想相吻合，值得我们去学习和研究。 一、曾国藩以“仁”“礼”“忠”“信”为治军的根本，后世革命家蔡锷﹑蒋介石﹑毛泽东等人的治军思想深受其影响。 曾国藩为了改变八旗绿营在于太平军作战中节节败退的局面，在湘军建立之初就强调要把湘军建成一支“诸将一心，万众一气”的“忠义之军”。○1要想使湘军内部“诸将一心”“万众一气”，就必须找到一套合理的治军方法来协调好军队中的各种关系。曾国藩以此出发，结合儒家思想，主张以“仁”“礼”为治军思想之源，以使湘军有礼有序，内外和谐。他说：“孟子曰：君子以仁存心，以礼存心，
我眼中的曾国藩 土木124班 08070312409 李德智 摘要： 《清史稿·曾国藩传》：国藩为人威重，美须髯，目三角有棱。每对客，注视移时不语，见者竦然，退则记其优劣，无或爽者。天性好文，治之终身不厌，有家法而不囿於一师。其论学兼综汉、宋，以谓先王治世之道，经纬万端，一贯之以礼。惜秦蕙田五礼通考阙食货，乃辑补盐课、海运、钱法、河堤为六卷；又慨古礼残阙无军礼，军礼要自有专篇，如戚敬元所纪者。论者谓国藩所订营制、营规，其於军礼庶几近之。晚年颇以清静化民，俸入悉以养士。老儒宿学，群归依之。尤知人，善任使，所成就荐拔者，不可胜数。一见辄品目其材，悉当。时举先世耕读之训，教诫其家。遇将卒僚吏若子弟然，故虽严惮之，而乐为之用。居江南久，功德最盛。 关键字： 生平事迹功过影响评价 参考文献： 《清史稿·曾国藩传》纪录片《百家讲坛之曾国藩》 说实话，我对曾国藩的认识并不是很多，在我的印象中，每次提及这个历史人物，听到的是大家对他不同的看法，有说他是成功的，也有说他是个坏人，卖国贼之类的：直到后来上了历史课，对历史的认识越来越多，对曾国藩的认识也越来越清晰，才渐渐了解他的事迹，能正确的用自己的眼光去看待他。 在写这篇文章之前，我也在网上搜了不少节目讲诉曾国藩历史的，了解他的一生，了解他在当政时所做的事，以使自己能正确的看待这个人物。 历史对曾国藩的评价不一,就我所看到的，是赞扬他的的居多，众所周知，洋务运动是中国历史上最早的近代化运动。而洋务运动的发起人、倡导者、最早的实践者正是曾国藩。不仅如此，“第一个上奏提出‘师夷智以制船造炮’的人是他；还是第一个派人出洋购买成套‘制器之器’者的人； 在当时，太平天国起义是清朝由胜及衰的必然结果。太平军给外国侵略者以沉重的打击。太平天国不仅敢于反抗清王朝，也敢于反抗船坚炮利的外国侵略者，一百多年来，这种精神鼓舞了中国人民反帝反封建的革命斗志。曾国藩镇压了作出这些功绩的太平天国，当然是有罪的。但也不能把曾国藩的罪过扩大化。曾国藩作为清政府的督抚不能自主，这同林则徐、左宗棠等镇压农民起义无区别。太平天国除了有上述功绩之外，也有它的过失。 仔细想想，我觉得他们对曾国藩的批评主要集中在下面的几件事情上：第一是对待罪犯方面,开就地正法之先河.第二是对待太平天国的俘虏方面,有人说他太过严酷,所以获名"刽子手";第三就是所谓的天津教案,其后遂得卖国贼之名. 细细想来,曾国藩所创造的就地正法.以现在的眼光看来,就地正法当然是不对的,是不可取的.即使在古代,对罪犯的行刑也是有着一套严格的程序的。然后是对太平天国的俘虏问题,记得一次战役之后,曾国荃获得为数不少的太平天国
学术论文 清末之重要人物—李鸿章 系别：机电工程系 专业名称：机械设计制造及其自动化学生姓名：陈锭生 学号：06110601 指导教师姓名、职称：刘丽欣 完成日期 2012 年 2 月 2 日
清末之重要人物—李鸿章 摘要 正所谓“从政要学曾国藩，经商要学胡雪岩”。自近代以来曾国藩就被政界人物奉为“官场楷模”。这是因为，第一，他升官最快，三十七岁官至二品，在清朝独一人；第二，做官最好，政声卓著，治民有言；第三，保官最稳，历尽宦海风波而安然无恙，荣宠不衰。他熟读中国历史，对官场之道参深悟透，积淀一整套官场绝学，用之于中国官场，攻无不克，战无不胜。他建立湘军，平定太平天国运动，维护大清安定，建立丰功伟业。他推进洋务运动，促进清朝末年中国进步。曾国藩不仅是清朝卓越的军事家，同时也是理学家、政治家、书法家，文学家，晚清散文家。 关键词：建立湘军平定太平天国洋务运动培养人才 他是很多历史名流学习的榜样，毛泽东曾说“愚于近人，独服曾文正”，蒋介石更是极其崇拜他，说他“足为吾人之资”。大才子梁启超历来眼中无人，他却对曾国藩推崇备至，他认为如果曾国藩在世，一定能拯救民国军阀混战的局面。蔡锷将军对曾氏以爱兵来打造仁义之师的治兵思想推崇备至：“带兵如带子弟一语，最为慈仁贴切。能以此存心，则古今带兵格言，千言万语皆付之一炬。” 他，曾国藩（1811--1872年）是中国历史上最有影响的人物之一，他从湖南双峰一个偏僻的小山村以一介书生入京赴考，中进士留京师后十年七迁，连升十级，37岁任礼部侍郎，官至二品。紧接着创见因母丧返乡，恰逢太平天国巨澜横扫湘湖大地，他因势在家乡拉起了一支特别的民团湘军，历尽艰辛为清王朝平定了天下，被封为一等勇毅侯，成为清代以文人而封武侯的第一人，后历任两江总督、直隶总督，官居一品，死后被谥“文正”。曾国藩所处的时代，是清王朝由乾嘉盛世转而为没落、衰败，内忧外患接踵而来的动荡年代，由于曾国藩等人的力挽狂澜，一度出现“同治中兴”的局面，曾国藩正是这一过渡时期的重心人物，在政治、军事、文化、经济等各个方面产生了令人注目的影响。这种影响
［论文关键词］黄宗羲；民本思想；卢梭；民主思想；现实意义［论文内容摘要］民主政治观念产生于15、16世纪的西欧，是新兴的资产阶级为反对封建专制统治而运用的一种思想武器，进而演变成西欧各国的一种治国思潮。本文选取中国民本思想的代表黄宗羲与法国民主思想的代表卢梭来作比较，力求通过对比两者思想的差异性分析出对当代中国民主政治发展的现实借鉴意义。一、黄宗羲的民本思想与卢梭民主思想共性的比较黄宗羲的民本思想作为一种超越儒家传统文化的新型民本思想，与卢梭所倡导的民主思想具有很多共性，其相似之处有： 1.思想产生的社会历史背景相似。黄宗羲所处的明末清初之际，中国的封建社会已经开始走向衰败，君主专制的弊端日益暴露，资本主义萌芽已经开始在农业、手工业、商业等行业中出现，人们日益要求推翻君主专制统治，各种思想讨论异常活跃，这种情形与卢梭所处的18世纪的法国有着惊人的相似之处。18世纪大革命前的法国，封建专制制度已经到了消亡的地步，整个社会处于由封建专制制度向资本主义制度过渡的社会变革期，思想界也是非常活跃，因此二者的思想都是在封建专制制度没落、资本主义制度即将诞生以及学术讨论非常活跃的时期产生的。 2.思想的内容有相似之处。首先，二者在论述国家权力的起源时都设想有一个自然状态，认为在这个自然状态中的人都是有私利的，而且是平等自由的。其次，二者都针对封建君主专制制度提出“君权民授”的理论。黄宗羲在《原君》中动摇了封建君主专制统治的合法性，对君主权力的来源提出了质疑。卢梭也极力反对封建君主专制，他认为：“专制制度之统治臣民并不是要为了他们的幸福，而是要使他们贫愁困苦以便统治他们。”①他以“主权在民说”取代“主权在君论”。第三，二者都崇尚法治，黄宗羲反对儒家学说中的人治观点，他认为现在的法乃“一家之法”，这种法是以维护君主的利益为前提的，只保护少数人的利益，他主张应该建立“天下之法”，这是他法治思想最先进的地方。卢梭也是极力主张法治的，他认为人民主权具体体现为“公意”，就是绝大多数人的意志，而法律又是“公意”的外在表现，因此，要遵循人民主权的原则就必须实行法治。二、黄宗羲的民本思想与卢梭民主思想的差异性比较尽管黄宗羲和卢梭在政治思想中有很多相似之处，但也不能把二者相提并论，黄宗羲对中国民主发展的贡献是一块“敲门砖”，而卢梭对西方民主发展的贡献就如同一块“试金石”，二者在民主思想的内容、影响等很多方面还存在着差异。 1.对封建君主专制制度的批判程度不同。黄宗羲和卢梭在批判封建君主专制制度时，深刻程度上黄宗羲不及卢梭。黄宗羲批判否定的仅仅是个别残暴的“恶”君，即把权力只掌握在自己一人手中的封建专制君主；推翻的也仅仅是“恶”的政治，即封建君主专制，他崇尚“善”君，也就是肯分权给臣民的君主，他对君主制度还抱有幻想，因此，黄宗羲是批判封建君主专制，但不否定君主制；卢梭对封建君主专制的批判是很彻底的，他不仅批判一切封建君主，而且否定的是整个封建社会的制度。卢梭指出，在封建君主专制制度的国家里，国家的全部权力都掌握在国王一人手中，而这个权力永远是为国王一人的利益服务，而并不能代表全体人民的利益。“国王的私人利益首先就在于人民是软弱的、贫困的，并且永远都不能够抗拒国王”②。 [!--empirenews.page--] 2.所推崇的政体不同。正是由于黄宗羲和卢梭批判封建君主制制度的程度不同，也导致了二者所推崇的政体也产生了差别。黄宗羲不否定封建制度本身，主张对封建专制制度进行一系列的修补，以改变现状，因此他推崇的仍然是封建君主制度，即“善”的君主制，黄宗羲主张仍然实行君主制度虽然有一定的历史局限性，但是他的分权观念的提出已经是向近代民主迈出了一大步，是值得肯定的。卢梭极力反对封建君主制和贵族制，主张建立民主制，但他认为最理想的民主制就是古希腊雅典城邦那样的直接民主制，他认为人民的主权既不可以转让，也不可以分割，而只能由人民自己行使自己的权利。显然，卢梭的直接民主制是带有“乌托邦”的性质，对现代国家来说，是具有不可操作性的。 3.对“民主”内容的阐释不同。黄宗羲虽然提出“天下为主，君为客”的主张，但他缺乏“主权在民”的观念，不像卢梭直接打出“主权在民”的鲜明旗帜。黄宗羲并不认为天下所有的人民都享有同等的权力，而只