高等学府应该对游客开放一辩稿
谢谢主席，
大家好！很高兴能与睿智的四位对方辩友就高等学府是否应该对游客开放的问题进行一次思维的碰撞。首先，我们来明确几个概念：高等学府，即高等院校，是大学、专门学院和高等专科学校的统称。游客，是指到惯常环境外的地方去旅游参观的人。开放，是指解除封锁、禁令、限制等，我方所说的开放并不等同于放任自流、任其发展，而是在不影响高校正常教学秩序的情况下，有选择有限制的开放。大学是否应该对游客开放，其评判标准在于，这种开放对学府、游客、人类社会本身及其发展是弊大还是利大。我方观点：高等学府应该对游客开放，理由有三，陈述如下：一．高等学府对游客开放是对人们日益增长的物质文化需求的满足，是对公众意愿的尊重。随着时代的变迁、社会的发展，游客观光不再仅仅是一味追求玩乐，还有着精神层面的更高追求。高等学府堪称一座颇具人文气息的博物馆，这里自然环境良好，文化底蕴深厚，拥有其他地方难以找到的青春进取之气息，游客有着游览大学实实在在的需求，开放与否，需求都在哪里，我们不能回避，公众的意愿需要尊重。二．高等学府对游客开放体现了高校与社会的良好互动，有利于拉近与公众的距离。高校不是军事重地，不是银行金库，它也需要与社会有良好的互动，在保证正常教学秩序的情况下，对游客开放，正是这样一种与社会良性互动的手段。简单的一句“不应该开放”无疑使大学成为了与社会隔绝的象牙塔，给人高耸离群之感。三. 高等学府对游客开放是对其社会责任的勇敢承担，对社会有春风化雨的教育作用。高等学府有教育、科研和服务社会的三项职能，这是教育界早已达成的共识。我们不能把高等学府的教育功能简单的理解为仅仅是对在校大学生的培养，而服务社会也绝不仅限于为社会培养人才，输送科研成果，对社会风气的引导也是其责任所在。高校浓厚的人文底蕴，优秀的文化思想对良好社会风气的形成和维护或许不能说是立竿见影的，却是一个潜移默化的过程。世界上无法找出一项绝对完美的决策，高等学府的开放会带来一些问题需要我们解决，但并不意味着我们就此因噎废食，我们还要看到高等学府向游客开放所带来的广泛的、积极的社会效应。综上所述，我方坚持认为：高等学府应该对游客开放
高等学府应该向游客开放
开宗明义，首先，让我们来看看几个定义：所谓游客，指的是因任何休闲娱乐、探亲访友、参加会议或者从事文化活动而离开常住地到我过境内其他地方访问，且不以获取报酬为目的的人。而开放在辞海里指的是敞开、允许进入的意思，这里要注意，我们所说的开放不等于放任不管，而是合理化的开放。应该则指的是情理上必然或必须如此，反之，不应则指的是全盘否定，不必如此。我方观点是高等学府应该想游客开放，在此，我将用以下几点进行论证：
一、从游客方面来说，游客在游览高等学府时，感受其文化气息与学术氛围，自然而然接受到高校的教育辐射影响，从而间接提高其自身素质。尽管高等学府的职能是教书育人，但他不仅要教育好本校的学生，更应该旅行提高社会整体素质的责任。另一方面，游客也是纳税人的一部分，有权力监督国家是否把钱用到实处，而高校向其开放正好提供了这个平台，我们何乐而不为呢？
二、从高等学府方面来说，游客到高校游览不仅有利于提高其知名度，更有利于推进学校的各项建设，游客的监督能促使学校为提高自身水平而加强人文环境建设和加快教育设施发展，从而使高校与校内学生都受益。
三、从社会方面来说，高等学府是整个社会环境中不可分割的一部分，且高等学府以其独特的人文环境对周边起着美学辐射作用，倘若在周边环境都是开放的情况下，大学封闭茕茕孤立，那么将严重破坏城市的整体和谐。再者，高等学府是社会公共机构，而社会公共机构向市民敞开式民主开放、以人为本的现代社会精神的体现，也是当今社会公共机构改革的
趋势。
面对中国庞大的游客人群以拒之门外的方式是不可取的，对待游客应像大禹治水一样，宜疏不宜堵。诚然，我方并不否认，游客在游览时会带来不少问题，但我们都可以通过合理的管理理念及方法去解决。我们必须认识到，开放与发展是当今社会的主流，而从游客、高等学府、社会方面我们都可以看出高等学府向游客开放式利大于弊的，因此，我方坚定认为，高等学府应该向游客开放。
三班和四班的辩题是“高等学府是否应该向游客开放”。对于此辩题，三班和四班没有开门见山谈高等学府是否应该向游客开放，而是间接地从高等学府向游客开放对学校、对社会是利大于弊，还是弊大于利两方面展开辩论。辩论中，辩手们不但进行列举大量当今社会的例子和引经据典，而且为了更好地论争各方观点，他们还运用证人现身说法、评委旁征博引等方法，充实自己的辩题。辩手们创新、独特的辩论方法让台下的观众大开眼界，不得不佩服他们的聪明智慧。
1，立足于学校的角度。学校对外开放有何好处，是不是加强外界对学校的了解，增加学校的知名度。从而是提升学校的软实力，进而增加学生的就业情况，教师的教学研究，科学成果的研发等等。
2，经济角度，学校作为旅游景点，是不是增加了学校的收入，增加了很多学生的业余兼职机会，减轻了学生的经济负担，增加了就业机会等等。
3，就是防守角度了。治安问题，记住，是很可能出现安全问题，而不是肯定出现问题。可是清华大学从十多年之前就已经开放作为旅游景点，并没有什么安全问题出现啊。学校在人们心中就是一片净土，人们在学校会更加安逸，更能沉下心来做研究。
??然后就算作为旅游景点，怎么就影响学生学习了？来到学校，面对这个轻松惬意的氛围，有谁会去做那些煞风景的事呢？人们会不自觉的就去享受这种安逸。而且大多数都是家长带着孩子来旅游的，你要注意这个旅游人群的主体是那些。
? ? 学校开放成旅游景点，主要面向的就是那些孩子，去感染他们，每个学校都有自己的精神，都有自己的传统，自己的校训，对孩子们树立正确的人生观非常有好处。这是最为积极，最为重要的意义。
暂时就写这么多，希望能对楼主起些帮助。
最后提醒下楼主，在新手区求助不需要跪！
谢谢~~这跪求跪谢是在贴吧养成的坏毛病- - 其实还真没想过“跪”这词儿。。。
针对这几点~
第一，我个人觉得大学校园作为旅游景点的话，像清华园等，是不太可能收门票费和进行大规模的旅游景点摊贩生意的。。。因为要收门票的话那必要要设置关卡售票检票进园，大规模摊贩或小店生意这样整个校园会变得乌烟瘴气。。所以但凡是成为比较知名的旅游景点的校园，都没有收门票也没有摊贩，最多是校园周边会多一些小店，但这并不能给学校带来任何经济利益。。其次就是兼职对大学生本身就是一把双刃剑，也有很多辩论讨论过其利弊，那这里说出来兼职机会更多是否就有利于学生了呢，如果去论证利大于弊又扯好远。。
第二，其实现在清华园和清华大学已经不是一个概念了清华园位于清华大学旁边，并不在大学内，所以说清华园没有发生严重的威胁学生安全的问题和影响学生学习生活的问题是因为清华园根本不在清华大学内。但又有几个大学有像清华园这样位于学校之外又只有咫尺之遥的后花园呢？这里说的大学校园开放，清华园只是很特殊的一个例子，大量游客或者公众（像我说的第一点，无法收取门票的，所以很多公众也会进来散步散心做锻炼什么的）进入校园，肯定会带来一系列的问题，比如生活环境变得噪杂，运动场和绿化公园变得拥挤，还有安全隐患，比如自行车的安全，寝室的学生财产安全。
第三，我说这么多是不是我的辩论思维有些问题呢。。其实即便我说除了这些也只能说明它有
好处有坏处，不能说明利大于弊或者弊大于利~到底该怎么衡量呢。。其次又应该怎么理解辩论比赛的输赢呢~怎样要说服观众和评委。。
向往往有朝的意思,更多的用于请教或者询问,而对往往侧重于告诉,意思是将已经知晓的事情告诉对方,我是这样认为的
我感觉同样是表示关涉的对象时，“对”后面动词往往是中性或贬意的，而“向”后面动词是表示褒义、敬意的。比如：
1、他对我说：“你看着办吧。”
2、他对我说了一句话。
3、老板对员工表示了不满。
4、老板向员工表示慰问。
5、他向与会者鞠了一躬。
由于这个原因，“向你太太问好”不能用“对”，在实际使用中也确实是不用“对”的。
尚未经过深入思考，初步感觉。供参考：）
忽略了一点，旅游景点不一定要通过门票形式进行收费。这个你可以参考下苏州百分之七十的景点都是免费的，可是创造的利润却远远大于那些收费的景点。因为人们都有贪小便宜的心里，既然门票免费了，他们会把更多的钱花在购买其他的东西上。
??旅游公司要想组团去清华园，这个是要与校方签协议的，校方有利益分成。并且有清华大学的学生或老师随同讲解清华历史，校训，名人等等。而且这个校方只允许学生进行售卖，例如售卖印有清华校训的体血衫，和纪念物等等
还有啊，现在绝大多数大学校园都已面向公众开放，如果如对方辩友所说作为旅游景点开放就造成安全问题，那么我们是否应该把大学校园与这个社会隔绝起来呢？
1. 生活环境嘈杂？好嘛，你这个大学校园的旅游景点真当自己是国家5星级风景区啊，会有这么多的人来参观？大学开学时人多不多，嘈杂不嘈杂，我们能不能忍受？??
2。大学生做兼职是自己的选择，身为一个大学生既然做兼职那么就有自己的理由，他们已经有了自己的人生观价值观，我们何必要用自己的人生观价值观去限制他们呢？清华园与清华大学是一体的，这个你一定要弄清！清华园属于清华大学。
3.然后是你说的例子啊，我给你举，北大未名湖畔，复旦大学的燕园，熙园，光华楼等。天津大学，南开大学等等都有很多很多非常漂亮的景色，并且现已作为旅游景点面向大众。当然，绝大部分是免费的，完全可以免费参观。可是绝大部分外地人是会参加旅游团去这些大学校园参观的。
2. 古代经典《大学》记载“大学之道,在明明德，在亲民，在止于至善”，立治国安邦根基；而顶尖学府西点军校对游客开放，更是领时代风骚。我方认为高等学校应该向游客开放。首先，著名高校有着深厚的历史文化底蕴；这一切通过参观给游客传递了一张文化名片，历史名片，精神名片，使他们有所感受有所触动更有所思考。高校之所以能揽四方英才得益于其在时间的涤荡当积淀下来的精神内涵与独特气质。哈佛大学“与柏拉图为友，与亚里士多德为友，更要与真理为友”践行为哈佛人的行为准则，更成为不盲从、不断追求真理的价值标杆；从五四运动到西南联大，再到今天的北京大学，北大学子始终激情昂扬地站在时代的最前列，既有退守书斋的心性，又有改造世界的雄心。身于这些天之骄子之中你又如何能不受感染？当你置身于北大校园中，游走在明清朝遗留的园亭间，游走在五四运动发起之地，这是一个与历史相碰触的多好的机会呀！敢问对方辩友，这些感触是不走进校园就能获得的吗？其次，我想对方辩友不希望高校向游客开放原因归纳不过有四：环保问题、安全问题、交通问题及教学问题。但中国有句古话“谋事在人成事在天”，面对这些问题我们不能因噎废食，而应想如何去应对、怎样去应对。关于前段时间的高校闭门事件，那到这就表明拒绝游客吗？这只不过是特殊时期的特殊处理办法而已。看看哈佛、剑桥...之后不断完善管理制度，如在
节假日参观，可采取分流分拨的形式等。（我想事实就是我方最好的辩词，纵观世界，哪一所高校是不向游客开放的！牛津大学吗？那请对方辩友去仔细了解一下，事实上牛津大学也是划定开放时间，允许游客与当地居民参观，此外，每年都有开放日活动。）
游客实际上是社会的使者，他们的游览参观使得社会与校园相互作用。高校是培养专业人才的圣地，承担了重大的使命，背负有更多的期望。都说大学是半个社会，通过游客参观能使高校学子感受到社会的期待，无形压力成为一种奋进动力，使他们意识到“天将降大任于斯人”的责任感，给予于其“吾将上下而求索”的勇气，更磨砺其“众里寻他千百度”的毅力。向游客开放并未对高校的功能与性质产生影响。从客观上来讲，斗转星移尚有规律，现代人生活也是依轨道各司其职，生活的快节奏与紧迫感使其鲜有机会在平常离心到高校参观。即使在节假日参观，我们也可采取分流分拨的形式不会造成混乱。另外，高校的功能无外乎科研（诸如专题研究）和学生学习。而我们知道教授研究和学生学习都有其相应的独立场所，如科研楼、自习室、图书馆和教室等，这些场所在空间上区别于游客浏览景点，况且有设备的限制、身份的要求和游客游览目的多方面的作用，使得游客游览与高校运作本身不产生矛盾。
其实高校就是一个积聚稳定精神内核的育人圣地，做为莘莘学子踏入社会角斗场的炼钢炉，它需要的是将本身的精神气质薪火相传，赋予学子成钢的基础，更需要游客这灼灼之火让其终成击不垮的钢铁战士，能擎起社会的大厦，勇敢、永久地坚守、担当！
其次，把游客的概念泛化，泛化到全民。高等院校的建设，虽然是依赖于教育经费，但那也是来源于国家财政、来源于国家税收的呀。等于说是全民的钱在养高校，那么凭什么不允许老百姓进来看看呢？
在现实层面，对于想报考这所高校的学生及学生父母而言，进来看看也是有所裨益的。他们可以了解这所高校好在哪里、不足在哪里、是不是适合自己等等。如果一概不让参观，那么大家填报志愿不就是两眼一摸黑吗？光凭几个差异很大、很不靠谱的大学排名能填饱好志愿吗？事实上，很多高校在每年春季都有校园开放日，允许大家进来参观、了解高校的；甚至还有相应院系或职能部门的工作人员为大家答疑解惑呢。这难道也是不合理、应该取缔的吗？作为反方：第一，高等学府本身不是旅游景点。高等学府从法人备案到隶属关系，都属于教育系统，属于事业单位，完全不属于旅游性质的，不归属旅游局管辖。而且，高等学府的建设，是学校自筹资金或是从教育系统筹钱，而没有得到旅游局的任何资助，且对外不收门票。既然如此，那么高等学府就完全没有义务向旅游事业、向游客做出任何贡献。第二，高等学府的所有建设，完全是基于本校内的计划来考量的。学校有多少师生员工，我们就建多大规模的食堂、宿舍；图书馆和体育场里的稍微远一点，以躲开体育场上的吵闹等等。但游客的到来，将大乱这些安排，会使得师生在食堂不能很快买到饭菜，在图书馆得不到安静。等等这些，都不是高等学府建设所考虑范畴之内的，而这些打乱都会对高等学府的正常运行带来不可避免的麻烦。
第三，高等学府坐拥一些历史遗迹或是美丽风景，那仅仅是因为学校选址，而这并不能成为对游客开放的理由。打个比方说，西湖一周的风景很好，如果我花高价在那里买栋别墅，景色宜人，难道游客就可以强行到我们家参观吗？显然是不行的。当然，买别墅我是付了钱的；可学校选址，虽然没有付钱，但是也是有一定的历史依据的，至少根据学校对社会之贡献所赢取的。
辩论赛刚开始，双方就火药味十足。双方在阐述着本方观点的同时又精彩地反驳着对方的观点，辩手们都十分从容淡定。整场辩论赛在观众热烈的掌声中一步步走向高潮。在观众问答环节中，有位观众向正方提出了问题：“为什么你们说社会有需要，大学就应该对社会对游客进行开放。我们大家都很需要钱，银行为什么就不满足我们每个人的需要呢？”这个问题打破了现场紧张的氛围，引起观众大笑。正方没有被这问题给吓倒，依然保持淡定从容的姿态，
并且给出了一个精彩的回答。
学校不应该成为旅游景点对游客开放
1，些游客来到北京大学，想切身感受高等学府浓厚的文化气息，谁知却被校门口的保安以他们不是北大师生为由拒之门外。北大保卫部有关人士表示，国庆长假期间，许多人是抱着游玩的心态来北大的，但学校毕竟不是公园，进入的人太多不便于管理。学校出于安全考虑，对出入学校的人员，包括组织名校游的旅游团都进行了限制。从10月4日起，进入北大须出示表明自己是北大在校师生的身份证明，如果是外来人员须有校内朋友带领方可进入。由此，引发了民众对“大学是否应该对民众开放”的议论。（10月5日《京华时报》）其实，大学是否应该对民众开放是见仁见智、尚无定论的事。开放的好处自不待言：一方面，既缓解了旅游景点的紧张，又满足了人们对于科学、文化、人文精神的景仰之情。这是无须投资就有良好社会效益、利国利民的好事；另一方面，校方拒绝游人进校也言之有理，学校确实不是公园，安全、管理方面的考虑在情理之中。
实际上，国外大学实行的办法也是不一样的，这个问题并不存在“国际通行惯例”。牛津大学的各个学院是不让进的，而且管得很严，而哈佛大学每道门都没有人把守，莫斯科大学也让外人参观。美国的康乃尔大学不但校园风景如画，让人游览，而且图书馆也对外开放，任何人都可以充分利用，查阅、复印资料极其方便。
但是我们认为，大学还是对民众开放为好。相对而言，国家对大学的投入是相当高的，尤其是最近若干年以来更是如此。当然，“十年树木，百年树人”，我们期待的是大学培养人才的长远效益，但在国家资金重点倾斜的地方，能顺带产生一点短期效益，让普通纳税人心理更为平衡，何乐而不为？一般民众对大学是十分景仰的，但却往往无缘进入。这样，让民众有机会进大学去看一看，缩短一些优秀人才和普通民众的心理差距，就是值得一为的好事。
有位学者讲的一个故事很能说明这个道理：他的一个亲戚在工厂工作，儿子快毕业时对上大学念书毫无兴趣。
那时，“文革”刚结束，“读书无用论”很流行。有一天，他带儿子进城办事，无意间走到一所大学，就进去了。他在那里给儿子指指点点，随便讲述一阵。他儿子对此的反应是：“哦，我以前不知道世界上还有大学这么好的地方！”结果，他儿子后来考上重点大学，又读了研究生。进大学一游，就这样开了一个青年的眼界，影响了他的一生。
我们主张大学开放，同时主张不要简单地把这当成让不让人进来玩一玩的事，而应当在深层次上考虑，要有周全的筹划。不然，如果教学、科研工作受影响，再出点治安方面的问题，良好的愿望也维持不长久。美国的西点军校不但不是“军事重地”，反而有一整套旅游的服务和设施。当然，让人了解、喜欢这个学校，吸引年轻人投考这个学校的宣传工作也十分到家。毕竟，在美国这个商业气息较浓的社会，要吸引青年从军，要加强国防意识，不太容易。西点军校的开放和旅游服务意识，很可能有深谋远虑的大局观。
如果在我们的大学是否开放的问题上，能够把平民意识、服务意识与国家长远利益意识结合起来，那该有多好。 ,
2，以从以下层次这个辩题进行分析。理论上：1，该辩题关键是对校园的定位。2，对校园定位的标准是什么？3，这个标准是否会发生变化？4，这个标准的标准又是什么？实践上：1，有哪些学校对游人开放？2，效果如何？6，为何会导致这种效果，与开放校园有关吗？7，开放校园在这些学校是利大于弊吗？8，这些学校的情况具有多大的可借鉴性。9，将来这种情况有可能发生改变吗？国外是如何做的，效果如何，有否可借鉴性。把这10个问题一一思考，你的逻辑就会既严密有能发现问题的实质，将对方辩倒。
,3，1.扰乱教学；
2.威胁师生安全（最近的砍人事件）
3.不利于管理。
4. 对学生造成唯利是图的言传身教的不良结果 ,
4，我觉得从这几个方面找吧：
1 高等学府的任务，主要是找一下它有没有担负起当地旅游业发展的任务
2 游客进入校园，可能产生的问题有哪些。
3 我觉得可以对比一下野生动物园，人与动物都有共同的特点，动物经受不起的事情，人也未必能经受得起。
5，“门是关着的，思想就是关着的吗？高校应该以教书育人为主，而向游客开放，是将高校由教育性场所改为商业性、娱乐性的场所，这也是合理的吗？”社管学院对会计学院的辩友提出的问题如是说。两方更是围绕“游客”的定义，高校开放的尺度，以及高校开放对社会造成的影响等各个方面将高等学府开放的利弊一一剖析
6，第一，影响学生学习；第二，安全难以保障，就像武大樱花开的时候，最容易出事；第三，也是最重要的，影响了高等学府本应具有的学术氛围。
7．事件回顾：时下，大学校园环境越来越美，节假日选择到大学校园中或者
8．健身娱乐的居民也日益增多，由此引来一些争议，大学校园该不该对外开放？
个人观点：作为一个即将步入大学校门的我来说，大学校园应该对外开
放，大学校园是一个公共的场所，不是哪位人士的私人场所，一般人无权干涉
和决定其是否对外开放，虽然大学是一个供学生生活和学习的地方，需要一个
安静且安全的环境，但大学生的学习压力并不大，他们拥有充足的时间去休闲
娱乐，去了解社会，去享受生活，几乎成了半个社会，学校的各种场地设施都
很完善，环境越来越美，不可能不去吸引外人的关注和想去欣赏的欲望，那些
设施在满足学生的同时为什么不能与民同乐呢？供附近的居民进入休闲娱乐观
光，可以让学生与外界有更多的交流机会，况且平日里学校举办的各种学术讲
座也允许外界人进入交流呀，有的大学周围房地产的热销也取决于靠近大学这
个优势来选择的，家长希望自己的孩子多在高校周围以熏陶其学习激情，创造
良好的学习氛围，另外一些城市的名校如北大清华许多带着孩子去北京旅游的
家长指明要带孩子去那看看，大学也要有生机活力，失去了与外界的来往与交
流就会让大学显得死气沉沉，因此我同意大学校园应该对外开放，但前提是在
不影响学生正常学业的前提下，可以选择性的对外开放，如放学后，周末，寒
暑假，其余时段除特殊情况一般谢绝入内，相信在好的制度和大众的优良素质
下大学校园一定会成为一个与民同乐的家园！
可是院校门卫不让进，“暑假里孩子想到院校的篮球场打球，学生不能锻炼……”最近，家住林荫街的李先生向党报热线反映，称成都一所重点中学暑假里拒绝孩子和社区居民进入开放的体育中心地内锻炼，而按成都市教育局的规定，暑假期间，全市的中小学具备开放条件的体育中心地，都应向附近的学生和社区居民开放，
李先生反映是否属实？记者走访本市的一些中小学，发现很多院校都是大门紧闭，并不向学生和社区居民开放体育中心所和设施，球场冷清，造成资源闲置，
投诉
这所学校拒绝学生锻炼身体
今年7月12日，成都市教育局向全市中小学发出通知，要求各中小学，凡具备开放条件的体育馆所和器械，在暑假期间，必须保证每天定时向学生开放，为广大中小学生提供必要的锻炼身体健身场所和器材，
看到这消息，李先生眼前一亮，可是，在他与儿子来到院校准备进场时，却被拦在校门外，“不能进去打球，假期里不对外开放，”门卫冷冰冰地说，此后，他又去问过，可门卫仍不让其进校，他对此大为不解，
门卫
没听说开放校园体育馆
8月28日上午，记者来到该校暗访，门卫室一名年轻保安正在值班，记者以想进场玩乒乓球、篮球为由欲进入校园，可保安说：“院校不提供对外服务”，不能进校打球，他说，暑假里，院校不允许旁人进校打球，从来就没有开放过，同时，他也从未听说过院校的体育馆地和设施向社区开放的事情，不过，如果居民愿意付费进入球场打球就另当别论，但也只能礼拜天进场，
虽然在门卫处吃“闭门羹”，可校方却又是另一番解释，昨日午后，记者采访该校办公室时，一位负责此事的教职人员肯定地说：“不会有这样的事，我校是一直都向社区居民开放的，”他承认，院校的羽毛球、排球、游泳场馆的确要收费，可室外的篮球场是绝不会收费的，
走访
个别院校甚至紧闭大门
据解，因锻炼身体场所缺乏，很多居民对院校的体育设施情有独钟，可是，与教育主管部门和居民的热情相对的却是校园的“冷”，记者走访10余所中小学，发现各校向社区开放的步子，都迈得参差不齐，一些院校对开放并不热衷，个别院校甚至根本就不开放，
武侯区计算机实验院校的门卫说，附近社区的居民可以进入校园打球，可进校的居民很少；礼仪职高的门卫则告诉记者：“要运动，到川大去！”而大部分院校根本不向居民公示，居民不知道开放时间，其校门紧闭，体育中心地内整日冷冷清清，
成都三中是开放做得很好的一所学校，附近很多居民进入校园锻炼身体，经常进校打球的杨先生赞许地说：“院校资源对公众开放是一种双赢，实际上，院校作为一种公益事业，其资源也是社会资源的一部分，理应向公众开放，促进社会的和谐发展，”
市教育局
开放场所不能收费
“院校对外开放的体育馆所是不允许收取费用的，”针对个别院校开放时收取费用一事，成都市教育局职教处副处长代晖说，他说，院校资源向社区开放，成都市走在全国前列，“开放最早，开放力度最大”，
早在2002年下半年该项工作就已开始实施，2006年，国家体育总局、教育部确定包括成都在内的七个城市进行这方面的试点，本市又确定青羊区、锦江区的20所试点校，“虽然是试点，但本市的开放早已全面铺开，全市90%以上的中小学都已纳入开放的范围，”
代晖说，社区缺的不是体育器材，而是体育馆地，尤其是运动场、篮球场、跑道这样的大型场地，这些场地集中在院校，教育资源是社会公共资源的一部分，院校的体育中心地和设施向社区开放，不仅利于居民锻炼增强体魄，保证附近学生每天至少一个小时的锻炼身体时间，还不会造成教育资源的闲置，他说，经过物价部门核准收费的室内体育场馆可以不对外开放，也可以适当收费，但室外的篮球场、运动场、乒乓球台、跑道等已具备开放条件，院校除要在每天的早晚时间开放外，还应在寒暑假、节假日中向社区开放，而且是绝不能收费的。
1社会人员冗杂，破坏学校治安
2校场馆市委教学准备的，应以教学为主，但目前大部分校场馆不能满足教学要求
3场馆对外开放，加速场馆折旧，缩短场馆使用寿命。比如草坪或者塑胶草坪的足球场，在校学生经常要的，就已经有一定的折旧了，校外人口那么大，他们过来了，就更加加速折旧，维修费用谁来出？即使加上折旧费用的话，费用有太大，那些组织来学校足球场消费啊？即使他们来了，学生课余时间去做什么？去网吧？闲着无聊去打架？
4对外开放与学校教学有冲突，影响学校正常教学；场馆管理者为了追求经济效益，会降低对场馆公益性（学生）方面的发展
5对外开放营利性较差，（与第3点联系）经营收入远远抵不上折旧速度
6不出现事故还好，若出现事故影响学校声誉，影响学校的正常教学，付不起责任
7场馆开放要抽调或添加专门的人员对场馆对外开放进行管理，涉及到认知安排的变动，劳师动众
8社会上本来就有公共体育场馆、体育健身设施，为什么还要利用场馆设施？
9学校场馆的性质以及兴建的目的就不是为了向社会开放、挣钱的
10有些场馆的规模与能耗是不利于向社会开放的，比如大型体育馆，有些场馆采光不行，别人要来消费的话，只能开灯、夏天开空调，这些能耗成本是非常大的，而且来学校场馆消费的人肯定不多，因为现在的健身市场已经差不多饱和了，你学校场馆开放，凭什么会把顾客吸引来？如果想降低收费标准的话，那你肯定不会盈利，如果你提高收费标准的话，你是学校，又不能过多的强调经济毅力，而且你收费过高，根本不会有人来，捣毁了自己的名声。这点要收的是，场馆的规模不适合向社会开放，在这一层面，他最初设计的布局就不是向社会开放的，而是为了局把大型活动而设计的。哈哈，突然想到，辩方可能会说，你可以将整个场馆向开展大型活动的机构开放，但是，既然是大型活动，就会吸引大批人来学校场馆，就会损坏学校秩序啊……
开放的社会，开放的校园https://www.doczj.com/doc/9c7470502.html, 2006年08月29日 17:18 来源：腾讯读书西门吹雪北大要对外开放了，就事情自身而言笔者认为确实是件好事。依稀记的曾经看过一部关于美国校园的故事，故事的整条线路就是从校园的义工带领大家参观学校开始的，当时自己也在幻想什么时候中国的高校也可以对外开放，让更多的人来感知校园文化，让更多的人们知道校园曾经发生过的故事。
对于大学生活来说也许有的朋友还心存疑虑，因为现在的社会把校园作为攻击对象开始大肆评判，尤其是像北大这样的高等学府，学校需要用自己的力量去拯救自己，对外开放让更多的朋友了解学校文化这本身就是个good ider。随着了解的人不断的曾加，笔者在想那些社会上流传的故事或者事故也就烟消云散了，因为了解了事情的真相谁也不会在意流言蜚语了。不仅仅北大需要这样的对外开放，遍部中国大江南北的所有高等学府都要这样行动起来，用自己的行为来拯救自己。有句俗话这样说到“林子大了什么样的鸟都有”作为学校也是一样什么样的学生，在社会上被炒作的炙手可热的负面事件在校园里毕竟是少数行为，学校要让大家知道这点，要让大家了解真相，开放的校园正好给了自己这样一个机会。
改革开放已经是多年以前的事情了，随着中国发展的步伐越来越快，我们的祖国已经加入了世界贸易组织，若大一个国家如此，一个校园为何不能开放。众所周知改革开放也好，世界贸易组织也罢，它给我们的生活带来了巨大的变化。让我们的日子在一天天的转变着。高等学府也需要这样的开放，在社会感知你的时候，你也可以去了解社会，虽然现今的信息高度迅猛，高校并不缺少任何和社会有关联的信息，但是为什么大部分的高校毕业生总是不能找到一份令自己满意的工作呢，这就是闭关自守带来的负面效应。朋友们应该还记的大清国的乾隆皇帝，自羽为天下第一老人，他的闭关自守影响了中国的发展最终导致了外来国家的侵略。高校学府的学子们，应该更多的去感知这个社会，随着北大的开放让羞于走出校园的学子们用心的感受一下市场环境的味道。
笔者也听到过来自北大及社会上的不同声音，他们不希望对外开放校园，原因归纳不过有四，环保问题、安全问题、交通问题以及教学问题。笔者在此想简单阐述一下自己的观点。随着对外开放更多的人进入校园毕竟带进了不少垃圾对校园的环境造成了一定的影响，这点我们无可厚非，任何事物都是利弊两存，就像改革开放和加入世界贸易组织一样，给我们的生活带来了巨大的改观同时也带来的不利因素。中国有句古话“谋事在人，成事在天”校园既然出台了对外开放的政策就应该想到会带来不利的因素，如何去应对，怎样去应对，这是应该考虑的事情，不是有了问题就大肆叫喊，叫破了嗓子也是白搭。对于参观的游人，可以每人发一张磁卡外加一个塑料袋，进去的时候刷卡，出来的时候交卡，磁卡里记录着每个人的参
观路线，我想这点对北大来说不算什么高科技吧。参观的人们把垃圾自觉装如随手的塑料袋中丢弃在校园的垃圾箱里我想对于参观的朋友也不是很困难。这样一来解决了如上的四个问题岂不几全其美。
开放的社会需要开放的校园，校园需要更多的了解社会的市场，社会也需要了解校园的学子生活，让我们行动起来吧，用中国人素质去营造开放的校园，别再让外国人看不起国人的品德了！
10月4日上午，一些游客来到北京大学，想切身感受高等学府浓厚的文化气息，谁知却被校门口的保安以他们不是北大师生为由拒之门外。北大保卫部有关人士表示，国庆长假期间，许多人是抱着游玩的心态来北大的，但学校毕竟不是公园，进入的人太多不便于管理。学校出于安全考虑，对出入学校的人员，包括组织名校游的旅游团都进行了限制。从10月4日起，进入北大须出示表明自己是北大在校师生的身份证明，如果是外来人员须有校内朋友带领方可进入。由此，引发了民众对“大学是否应该对民众开放”的议论。（10月5日《京华时报》）其实，大学是否应该对民众开放是见仁见智、尚无定论的事。开放的好处自不待言：一方面，既缓解了旅游景点的紧张，又满足了人们对于科学、文化、人文精神的景仰之情。这是无须投资就有良好社会效益、利国利民的好事；另一方面，校方拒绝游人进校也言之有理，学校确实不是公园，安全、管理方面的考虑在情理之中。
实际上，国外大学实行的办法也是不一样的，这个问题并不存在“国际通行惯例”。牛津大学的各个学院是不让进的，而且管得很严，而哈佛大学每道门都没有人把守，莫斯科大学也让外人参观。美国的康乃尔大学不但校园风景如画，让人游览，而且图书馆也对外开放，任何人都可以充分利用，查阅、复印资料极其方便。
但是我们认为，大学还是对民众开放为好。相对而言，国家对大学的投入是相当高的，尤其是最近若干年以来更是如此。当然，“十年树木，百年树人”，我们期待的是大学培养人才的长远效益，但在国家资金重点倾斜的地方，能顺带产生一点短期效益，让普通纳税人心理更为平衡，何乐而不为？一般民众对大学是十分景仰的，但却往往无缘进入。这样，让民众有机会进大学去看一看，缩短一些优秀人才和普通民众的心理差距，就是值得一为的好事。
有位学者讲的一个故事很能说明这个道理：他的一个亲戚在工厂工作，儿子快毕业时对上大学念书毫无兴趣。
那时，“文革”刚结束，“读书无用论”很流行。有一天，他带儿子进城办事，无意间走到一所大学，就进去了。他在那里给儿子指指点点，随便讲述一阵。他儿子对此的反应是：“哦，我以前不知道世界上还有大学这么好的地方！”结果，他儿子后来考上重点大学，又读了研究生。进大学一游，就这样开了一个青年的眼界，影响了他的一生。
我们主张大学开放，同时主张不要简单地把这当成让不让人进来玩一玩的事，而应当在深层次上考虑，要有周全的筹划。不然，如果教学、科研工作受影响，再出点治安方面的问题，良好的愿望也维持不长久。美国的西点军校不但不是“军事重地”，反而有一整套旅游的服务和设施。当然，让人了解、喜欢这个学校，吸引年轻人投考这个学校的宣传工作也十分到家。毕竟，在美国这个商业气息较浓的社会，要吸引青年从军，要加强国防意识，不太容易。西点军校的开放和旅游服务意识，很可能有深谋远虑的大局观。
如果在我们的大学是否开放的问题上，能够把平民意识、服务意识与国家长远利益意识结合起来，那该有多好。
4日上午，来自河北的李女士领着外甥女来到北京大学，想让孩子感受高等学府浓厚的文化气息，谁知却被校门口的保安以她们不是北大师生为由拒之门外。经记者核实，从昨天开始，北大开始限制游客入内参观，校方给出的理由是出于安全考虑。（《京华时报》10月5日）该消息上网后，顿时招来众多争议，很多人认为，北大不是北大师生的北大，而是全国人民的北大，因此，北大不应该限制游客的自由出入。对于这种观点，从理论上讲的确如此，
游客走进北大，不仅可以观览北大的怡人风景，而且还能感受北大浓郁的人文气息。但在现实中，笔者想：假如北大对外开放，那将会如何呢？
首先，北大校园环境优美，文化气息浓厚，历史古迹也不很罕见。可以说，北大校内的风景与环境绝对能与北京诸多公园相媲美。假如北大校园对外开放，并且还是免费的，必定会招引众多游客前来参观游览北大，那时北大校园就不是校园了，而成了北大公园了。而北大的学子们需要的是安静环境，假如北大校园整天游人如织，人声鼎沸，那学生的权利谁来保护？他们又怎能安心读书呢？
其次，一个公园对外开放，起码要配备足够的保安和环卫等人员，才能保证游客的人身安全与环境卫生。而这些，恰恰是北大所不具备的。假如北大敞开大门，迎接四面八方的游客，那仅凭北大现有的保安与环卫力量，北大会变成垃圾场、游乐场。并且学校的公共设施会被破坏，学校里的财产与师生的人身安全将无法得到保障等。
北大是中国传统的百年名校，人们希翼走进北大校园来感受北大的人文思想与精神是可以理解的。但是，在北大尚不具备对外开放的前提下，只是凭借自己的主观愿望任意指责北大，笔者认为这是强人所难。这只强调了游客的权利，而忽视了北大的现实情况，忽视了北大以及师生的承受能力。
对于那些叫喊“北大是全国人民的北大”，“北大应对游客开放”的人，我认为他们站着说话不嫌腰疼。其实，何止是北大，现在很多单位，如报社、国家机关、社会团体以及众多的学校，都是向社会开放的吗？无论看待什么事物，只要偏离了客观事实，不看具体情况，只是闭着眼睛凭空发议论，发感叹，像这样的议论与感叹根本站不住脚，经不起推敲。
当然，北大对外开放，是公众所盼，但开放需要具备一定的条件，如公众素质的提高，北大保卫、环卫等措施的完善等。因此，北大目前限制游客进入参观应该得到社会的理解。 10月31日下午3点，我校第十五届“创意杯”辩论赛在9638会议室举行。比赛由音乐学院和心理学院进行对决，论题为“高等学府是否应该向游客对外开放”。
继主持人介绍赛制后，双方辩友进行了简明的自我介绍。随后比赛正式开始。首先，正方一辩指出高等学府向游客对外开放可以吸引外界对此高校的注意力，提高高等学府的对外宣传力度。其次，正方坚决认为高等学府应该与外界资源共享，通过多种途径来提高彼此的自身修养。最后，正方联系改革开放对辩题进行了阐释。
而认为“高等学府不应该对游客开放”的反方则从高等学院的安全隐患问、教育环境以及学术氛围等方面进行了阐述。反方一辩强调说，高等学府盲目地对游客开放会对学生以及教职工的人生安全、财产安全带来严重的影响。并且会使学校的教育环境变得狭隘，不利营造一个好的学术氛围。
在接下来的盘问和自由辩的环节中，双方都使出了浑身懈数，针锋相对，不甘示弱。紧张的气氛在赛场弥漫开来，高潮一个接一个。当正方问及“对方辩友是以什么身份进入其他学府”时，赢得满堂喝彩。观众提问时，高潮再次上演。而反方四辩以其临场的应变能力，应对自如
评委经过一番讨论后，一致认为本场比赛获胜方是反方心理学院。并决出本场比赛的“最佳辩手”为反方四辩赵聪颖。最后评委就本场比赛的礼仪、论点等方面进行了点评。比赛议题为“高等学府对游客开放利大于弊，还是弊大于利”。比赛一开始，双方的一辩陈词就将比赛的气氛推向高潮，掌声不绝与耳。“门是关着的，思想就是关着的吗？高校应该以教书育人为主，而向游客开放，是将高校由教育性场所改为商业性、娱乐性的场所，这也是合理的吗？”社管学院对会计学院的辩友提出的问题如是说。两方更是围绕“游客”的定义，高校开放的尺度，以及高校开放对社会造成的影响等各个方面将高等学府开放的利弊一一剖析，不仅使比赛的气氛更加精彩激烈，也使观众们体会到辩论的有趣及辩论的意义。
新闻：北大限制游客入内参观
国庆节期间，许多外来游客的一个重要安排就是参观北大和清华，感受一下高等学府浓厚的文化气息。谁知他们在北大校门口被保安以不是北大师生为由拒之门外。北大保卫部表示，许多人是抱着游玩的心态来北大的，但学校毕竟不是公园，进入的人太多不便于管理。学校出于安全考虑，对出入学校的人员，包括组织名校游的旅游团都进行了限制。从10月4日起，进入北大须出示表明自己是北大在校师生的身份证明，如果是外来人员须有校内朋友带领方可进入。
观点
批评北大闭门谢客缘于教育工具论
我觉得北大闭门谢客的理由是正当的。北大不是旅游点，即使是旅游点，也应有时有晌，不能想来就来。
自古以来，中华民族的民族认同和统一在很大程度上靠文化。我们对教育、文化和教师怀有几分宗教情感。大的不讲，就拿文化的载体——文字来说，在古时候，人们对它崇拜到了有点迷信的地步，写了字的纸就不能乱丢，书房学馆的墙上都贴有“敬惜字纸”。写废的字纸一般都要送到文庙或文昌庙中焚化。曾几何时，我们渐渐把学校看成像娱乐场所、旅游胜地一样的去处，在内心深处，把自己看成是“买方”，去你那里是对你的照顾，而作为“卖方”的校园应随时恭候，洒扫以待。
这样说，也许一些携子挈女去学校的参观者感到冤枉。他们会说我们没有这样想啊。过去有段时间人们曾觉得“读书无用”，现在认识到“知识有用”了，我们才把孩子带到高校熏陶熏陶、体会一下那里的人文气息的。
我认为问题就在这里。不管“无用”也好，“有用”也好，说法虽然不同，但出发点却是一个，都是把教育、文化“工具化”了。这样自然不存在什么尊重不尊重的问题，这种想法几乎深入每个人的头脑。然而传统上不是这样。在中华民族的传统中，把教育、文化本身看作是一种价值。儒家认为要追求生命更高价值的实现就要掌握文化，要有文化则离不开教育。
当然，文化教育得不到应有的尊重不是自今日始。在中国古代，封建末世的“尊师”就只是流于形式。鸦片战争后的有些历史时期内，文化教育还成了“革命”的对象。在这些反复的震荡和冲击中，就连教育文化本身(具体体现在以这些为职业的人们的身上)都不懂得自己的价值了，能干出有损于自己职业体面的事情。这些几乎深入所有人的潜意识中，在教育和文化中一些引人瞩目的不良现象大多与此有关。据《新京报》
北大需要公众舆论的宽容
北大开放与否，不是以它在国庆长假期间是否开放来衡量的。问题就出在它是北大，这就触动了评论家们的神经。真是“爱之深，责之切”啊，可是这些责备却往往都不确实。一个实实在在的问题，在这里却很容易变成一种主义的东西。很多事情并不具备评论家们所说的那些意义，比如北大这件事。一所大学的正常运作显然要摆在首位，然后才能考虑其他问题。
而一所大学要成为优秀的大学，还要有勇气和独立的气概。这表现在不受行政的干预，不受资本的诱惑，也包括不屈服于一时的众议。自由精神是一所大学其他精神发展的根基。对国外大学的学习，也应该是知其神髓，而不是亦步亦趋，追求形式上的开放。而自由精神的形成，还需要公众舆论的宽容，而不是迅速地横加指责。
一个泛道德化的议论和分析是不合情理的。大学的发展有赖于环境，也有赖于大学的独立。单就这一点看，高校有在某一段时间决定是否开放的自由。
也许人们对于中国的高等教育和高等院校倾注了热切的关注，但事物的运行自有其内在规律。如果说我们的社会有关于恶与善的道德、好与坏的道德，那么，在很多不能使用
二分法的地带——这也是更为宽广的地带——我们还缺少另一种更为朴实的道德：宽容。据《南方都市报》
北大“拒绝游人”，谈何观念开放
一所大学连形体上、外在的东西都不能够开放，那么思想深处、观念深处的东西又如何开放呢？思想不开放、观念不开放，创造性的思想从何而来？
再从世界大学的情况来看，除了极少数大学是封闭式管理外，世界所有的一流大学都是开放式的。为什么北京大学却不能呢？这里并非空间、管理之问题，而是一种观念的问题，一种是否具有开放的心胸的问题。
还有，大学的开放只是一件有弊无利的事情吗？仅是增加大学的管理费用的问题吗？仅仅是关于大学治安的问题吗？其实，大学作为一种公共品，它不仅可以通过教育增加社会公民的人力资源，而且也能够提高整个公民社会的文化水平，形成良好的观念与思想。前者可以通过正规教育来完成，后者表现的方式则多种多样。而民众能够与大学近距离的接触则是一种重要的表现方式。如果一所大学进行封闭式管理，后一种效果尽失。因此，像北京大学这样在全国数一数二的大学，不仅校园应该向全国人民开放，而且学校的教育也应该向全国开放。
总之，大学开放是现代文明社会的一个基本特征，北京大学没有理由拒绝，反之，它还应该成为中国的表率，如果不是这样，北京大学如何称为北京大学呢？在我们看来，北京大学就象征着一种社会的开放、文明、现代与创新。据《南方都市报》
著名高校成为旅游点，合适吗
近年来，出于对名校的仰慕和憧憬，不少家长都希望孩子能到学校参观一下，激孩子更加发奋图强。而很多旅行社也看到了这一卖点，于是在北京游的行程上总会看到“游览清华”或者“游览北大”的字样。可是如此一来，一到了假期，这些高校的校园里就会涌进成千上万的游人，让这些读圣贤书的地方变成了一个嘈杂的旅游景点。如今，北大采取了限制游人数量的措施，让很多人不能随意进入学校了，这样又引起了各方争议，到底，这些著名高校应该毫无限制的完全对外开放吗？
“来北京就是为了看北大”
“我觉得应该啊，北大是多少学生的梦想啊。假期里来到北京，怎么能不到自己梦寐以求的大学里看看呢，感受一下著名学府的气氛也很好啊。一定有很多学生看了北大、清华以后，回去为了能进入这种好学校，而发奋学习吧。所以，我觉得让学生们参观北大很有意义。而且，在一个开放的时代，大学应该是自由的，应该是面向全社会的。人家外国的著名大学不都是完全开放的吗？””——赵晓梅
“北大不应成为旅游景点”
“我觉得北京大学当然应该对公众开放，但可以拒绝商业性的团体参观。北大不应该成为旅游景点。对于个人一般性的慕名而来还是可以接待的，但作为旅游团体参观就是有商业操作的问题了。有旅行社获得利润，北大作为免费的参观地可以拒绝。”——欣欣“开放后，有些不像学校了”
“我也去参观过北大，可当我们从西门进校，一路上看到的都是拍照留念的游客，有的游客干脆直接踩进草坪拍照。未名湖沿湖大约还有20个小摊贩贩卖纪念品，他们拿着各色的写有‘北京大学’的T恤衫叫卖。好几位摊贩自称是北大服务中心的。而且拿着话筒的导游声音一直回响在校园的上空，看到这个情况，我觉得和我心目中的北大有些不像了，倒更像一个供人参观的公园。”
——罗雪娇
“想个办法两全其美”
“对于游人造成的这些负面影响，比如环境被破坏等等，其实学校可以采取一些措施。
比如设定专门的校园开放日，每周选择一两天开放，或者限制每天的开放时段。这样，让游人们能提前知道学校的开放时间，就可以合理安排参观时间啦，也不至于到了北京却不能进入自己向往的学府参观，而留下遗憾啦。”
——周杨
高校宣布对外开放，初衷是很好的。造成现在这样的情况，究其根本应该是游人的素质问题。如果每一个进入校园的游人都不随地扔垃圾，会影响美丽的校园环境吗？如果每一个游人都能安静地欣赏幽雅的校园，至于影响到还在校内学习的学生吗？在大家指责学校限制进入人数的时候，是不是也该想想自己的做法是否欠妥呢。
对于这种观点，从理论上讲的确如此，游客走进北大，不仅可以观览北大的怡人风景，而且还能感受北大浓郁的人文气息。但在现实中，笔者想：假如北大对外开放，那将会如何呢？
首先，北大校园环境优美，文化气息浓厚，历史古迹也不很罕见。可以说，北大校内的风景与环境绝对能与北京诸多公园相媲美。假如北大校园对外开放，并且还是免费的，必定会招引众多游客前来参观游览北大，那时北大校园就不是校园了，而成了北大公园了。而北大的学子们需要的是安静环境，假如北大校园整天游人如织，人声鼎沸，那学生的权利谁来保护？他们又怎能安心读书呢？
其次，一个公园对外开放，起码要配备足够的保安和环卫等人员，才能保证游客的人身安全与环境卫生。而这些，恰恰是北大所不具备的。假如北大敞开大门，迎接四面八方的游客，那仅凭北大现有的保安与环卫力量，北大会变成垃圾场、游乐场。并且学校的公共设施会被破坏，学校里的财产与师生的人身安全将无法得到保障等。
北大是中国传统的百年名校，人们希翼走进北大校园来感受北大的人文思想与精神是可以理解的。但是，在北大尚不具备对外开放的前提下，只是凭借自己的主观愿望任意指责北大，笔者认为这是强人所难。这只强调了游客的权利，而忽视了北大的现实情况，忽视了北大以及师生的承受能力。
对于那些叫喊“北大是全国人民的北大”，“北大应对游客开放”的人，我认为他们站着说话不嫌腰疼。其实，何止是北大，现在很多单位，如报社、国家机关、社会团体以及众多的学校，都是向社会开放的吗？无论看待什么事物，只要偏离了客观事实，不看具体情况，只是闭着眼睛凭空发议论，发感叹，像这样的议论与感叹根本站不住脚，经不起推敲。
当然，北大对外开放，是公众所盼，但开放需要具备一定的条件，如公众素质的提高，北大保卫、环卫等措施的完善等。因此，北大目前限制游客进入参观应该得到社会的理解。.
7，
新闻：北大限制游客入内参观
国庆节期间，许多外来游客的一个重要安排就是参观北大和清华，感受一下高等学府浓厚的文化气息。谁知他们在北大校门口被保安以不是北大师生为由拒之门外。北大保卫部表示，许多人是抱着游玩的心态来北大的，但学校毕竟不是公园，进入的人太多不便于管理。学校出于安全考虑，对出入学校的人员，包括组织名校游的旅游团都进行了限制。从10月4日起，进入北大须出示表明自己是北大在校师生的身份证明，如果是外来人员须有校内朋友带领方可进入。
观点
批评北大闭门谢客缘于教育工具论
我觉得北大闭门谢客的理由是正当的。北大不是旅游点，即使是旅游点，也应有时有晌，不能想来就来。
自古以来，中华民族的民族认同和统一在很大程度上靠文化。我们对教育、文化和教师怀有几分宗教情感。大的不讲，就拿文化的载体——文字来说，在古时候，人们对它崇拜到了有点迷信的地步，写了字的纸就不能乱丢，书房学馆的墙上都贴有“敬惜字纸”。写废的字纸一般都要送到文庙或文昌庙中焚化。曾几何时，我们渐渐把学校看成像娱乐场所、旅游胜地一样的去处，在内心深处，把自己看成是“买方”，去你那里是对你的照顾，而作为“卖方”的校园应随时恭候，洒扫以待。
这样说，也许一些携子挈女去学校的参观者感到冤枉。他们会说我们没有这样想啊。过去有段时间人们曾觉得“读书无用”，现在认识到“知识有用”了，我们才把孩子带到高校熏陶熏陶、体会一下那里的人文气息的。
我认为问题就在这里。不管“无用”也好，“有用”也好，说法虽然不同，但出发点却是一个，都是把教育、文化“工具化”了。这样自然不存在什么尊重不尊重的问题，这种想法几乎深入每个人的头脑。然而传统上不是这样。在中华民族的传统中，把教育、文化本身看作是一种价值。儒家认为要追求生命更高价值的实现就要掌握文化，要有文化则离不开教育。
当然，文化教育得不到应有的尊重不是自今日始。在中国古代，封建末世的“尊师”就只是流于形式。鸦片战争后的有些历史时期内，文化教育还成了“革命”的对象。在这些反复的震荡和冲击中，就连教育文化本身(具体体现在以这些为职业的人们的身上)都不懂得自己的价值了，能干出有损于自己职业体面的事情。这些几乎深入所有人的潜意识中，在教育和文化中一些引人瞩目的不良现象大多与此有关。据《新京报》
北大需要公众舆论的宽容
北大开放与否，不是以它在国庆长假期间是否开放来衡量的。问题就出在它是北大，这就触动了评论家们的神经。真是“爱之深，责之切”啊，可是这些责备却往往都不确实。一个实实在在的问题，在这里却很容易变成一种主义的东西。很多事情并不具备评论家们所说的那些意义，比如北大这件事。一所大学的正常运作显然要摆在首位，然后才能考虑其他问题。
而一所大学要成为优秀的大学，还要有勇气和独立的气概。这表现在不受行政的干预，不受资本的诱惑，也包括不屈服于一时的众议。自由精神是一所大学其他精神发展的根基。对国外大学的学习，也应该是知其神髓，而不是亦步亦趋，追求形式上的开放。而自由精神的形成，还需要公众舆论的宽容，而不是迅速地横加指责。
一个泛道德化的议论和分析是不合情理的。大学的发展有赖于环境，也有赖于大学的独立。单就这一点看，高校有在某一段时间决定是否开放的自由。
也许人们对于中国的高等教育和高等院校倾注了热切的关注，但事物的运行自有其内在规律。如果说我们的社会有关于恶与善的道德、好与坏的道德，那么，在很多不能使用二分
法的地带——这也是更为宽广的地带——我们还缺少另一种更为朴实的道德：宽容。据《南方都市报》
北大“拒绝游人”，谈何观念开放
一所大学连形体上、外在的东西都不能够开放，那么思想深处、观念深处的东西又如何开放呢？思想不开放、观念不开放，创造性的思想从何而来？
再从世界大学的情况来看，除了极少数大学是封闭式管理外，世界所有的一流大学都是开放式的。为什么北京大学却不能呢？这里并非空间、管理之问题，而是一种观念的问题，一种是否具有开放的心胸的问题。
还有，大学的开放只是一件有弊无利的事情吗？仅是增加大学的管理费用的问题吗？仅仅是关于大学治安的问题吗？其实，大学作为一种公共品，它不仅可以通过教育增加社会公民的人力资源，而且也能够提高整个公民社会的文化水平，形成良好的观念与思想。前者可以通过正规教育来完成，后者表现的方式则多种多样。而民众能够与大学近距离的接触则是一种重要的表现方式。如果一所大学进行封闭式管理，后一种效果尽失。因此，像北京大学这样在全国数一数二的大学，不仅校园应该向全国人民开放，而且学校的教育也应该向全国开放。
总之，大学开放是现代文明社会的一个基本特征，北京大学没有理由拒绝，反之，它还应该成为中国的表率，如果不是这样，北京大学如何称为北京大学呢？在我们看来，北京大学就象征着一种社会的开放、文明、现代与创新。据《南方都市报》
《中国教育报》2004年10月10日第2版前一篇 | 后一篇,8，
首先，同学，对于辩题的考虑应该将正反双方的辩题一字不差的给出来。因为对于辩题中每一个字的准确理解都对于比赛有着十分重要的作用。
其次回到这个辩题。
第一，高等学府本身不是旅游景点。高等学府从法人备案到隶属关系，都属于教育系统，属于事业单位，完全不属于旅游性质的，不归属旅游局管辖。而且，高等学府的建设，是学校自筹资金或是从教育系统筹钱，而没有得到旅游局的任何资助，且对外不收门票。既然如此，那么高等学府就完全没有义务向旅游事业、向游客做出任何贡献。
第二，高等学府的所有建设，完全是基于本校内的计划来考量的。学校有多少师生员工，我们就建多大规模的食堂、宿舍；图书馆和体育场里的稍微远一点，以躲开体育场上的吵闹等等。但游客的到来，将大乱这些安排，会使得师生在食堂不能很快买到饭菜，在图书馆得不到安静。等等这些，都不是高等学府建设所考虑范畴之内的，而这些打乱都会对高等学府的正常运行带来不可避免的麻烦。
第三，高等学府坐拥一些历史遗迹或是美丽风景，那仅仅是因为学校选址，而这并不能成为对游客开放的理由。打个比方说，西湖一周的风景很好，如果我花高价在那里买栋别墅，景色宜人，难道游客就可以强行到我们家参观吗？显然是不行的。当然，买别墅我是付了钱的；可学校选址，虽然没有付钱，但是也是有一定的历史依据的，至少根据学校对社会之贡献所赢取的。
正方理论：首先，对于所有影响正常教学生活等等问题，可以去打它的必然性。有游客来就必然影响教学吗？有游客来就必然影响师生正常生活吗？如果是这样，那么上级考察团、平
级交流团、下级访问团是不是也一改要予以拒绝呢？
其次，把游客的概念泛化，泛化到全民。高等院校的建设，虽然是依赖于教育经费，但那也是来源于国家财政、来源于国家税收的呀。等于说是全民的钱在养高校，那么凭什么不允许老百姓进来看看呢？
在现实层面，对于想报考这所高校的学生及学生父母而言，进来看看也是有所裨益的。他们可以了解这所高校好在哪里、不足在哪里、是不是适合自己等等。如果一概不让参观，那么大家填报志愿不就是两眼一摸黑吗？光凭几个差异很大、很不靠谱的大学排名能填饱好志愿吗？事实上，很多高校在每年春季都有校园开放日，允许大家进来参观、了解高校的；甚至还有相应院系或职能部门的工作人员为大家答疑解惑呢。这难道也是不合理、应该取缔的吗？一般说来，提问是有目的的，是根据己方的立论框架来设计的。也就是说，你们想从什么方面论证、想在攻辩/盘问环节证明什么方面，那么就在什么方面设计问题。
如果泛泛说来，可行的一条路是逼问对方高校建设的资金、地皮等等来源。清华本身并不必然拥有荷塘，北大本身也并不必然拥有未名湖，在抗战年代他们全都被打到西南成立西南联大了。战争结束后，凭什么把荷塘又给清华？凭什么把未名湖又给北大？还不是全国人民对于高等学府的支持嘛。如果不给这两所学校，而在荷塘、未名湖哪里该商品房的话，乖乖，那可是水景楼盘啊，得多值钱呀！所以，既然全国人民支持了你清华、北大的校园建设，那么又有什么理由不让别人进来看看呢？
我个人认为小柯南把人民支持了和人民应该可以进去看看非常理所当然地联系在一起了。参看黄大叔打高薪养廉的那场没有论证为什么高薪就是吃饭而不是打篮球，如果别人没有看出来还好，一看出来真的自己很难补上这个洞。事实上这两者中并没有必然的联系。人民把荷塘给了清华，并不是为了以后去清华参观荷塘，如果是这样的话，倒不如建一个风景区。这种支持，只能说是人民对教育的支持，是为了清华有更好的读书环境，为了清华学子更好的成为国家的栋梁造福于人民群众让大家过上更幸福美满的生活。也许当时就压根没想过发展旅游业这点。
其次，假若高等学府真的开放了，人头涌涌的闹市景象真的难以避免吧。平心而论，有机会的话都想到清华北大这种传奇的名校开开眼界。在景区我们看到的满地垃圾卫生纸难道真的要在青青校园中出现吗，影响是肯定有的。为了避免过多的影响达到双赢，大学才创造出开放日这类东西。本质上，这是方便双方的。不能单纯归到开放日就是为了给大家参观的。第三点，这是跟问问题的人说的。简单提一下，这里的应该不能忘了分开对游客来说还是对高等学府而言。因为主体不同很多利益的受惠者或者是伤害的承受者往往会恰恰相反。
the end.
是的，您说的很对。人民支持高等学府，是为了高等学府可以培养出人才来回报社会，而不是为了进去参观的。
但是，如果单纯从辩论的角度来说的话，我有两点可以反驳，仅供娱乐：
第一，学生跟高等学府、高等学府跟社会之间没有契约。也就是说，学生学成之后如果不回报社会，例如出国，例如自己开办一个公司并且尽可能地在法律许可的范围内搜刮民脂民膏，这些我们也拿他们没办法。对吧？
第二，关于游客人数过多的问题嘛，我们可以限制客流量呀。很多景点也是这么做的。对吧？我们的立论：谢谢主席。问候在场各位。
刚才对方辩友阐述了高等学府向游客开放的种种好处，实则不然。比如，对方辩友说向游客开放可以给大学带来一定的经济收入，但我们知道现在很多大学都是不收取门票的，而为了管理游客大学还得自掏腰包，这样做不就不仅没有获得经济收入相反还赔钱了吗？对方辩友还提到，大学向游客开放，可以丰富游客的文化生活，让游客获得大学历史底蕴的熏陶。但是我们要看到，大学对个人乃至社会的文化影响应该是潜移默化的，对游客精神素质的提升
不可能做到立竿见影，因此我们应该选取一种更能够规避开放的弊端的方法来对游客进行宣传，比如拍摄知名大学的宣传纪录片。
关于辩题中涉及到的概念的理解，我方和对方辩友存在差异的地方是：开放，应该是指高等学府公开宣称允许游客进入参观游览。（如果没有明文规定，只是游客自己混进来的，那只能算是学校的疏于管理）还有高等学府，由于中国的高等学府和西方的高等学府在发展历史过程中存在着巨大的差异，并且这种差异是通过时间的推移难以抹平并且也不应该抹平的。所以我们今天讨论的高等学府应主要是指中国的高等学府。（为什么难以抹平和不能抹平一定要会说）
今天我方观点是：高等学府不宜向游客开放。理由如下：
第一．? ? ? ? 向游客开放会给大学带来高额的管理和维修成本，从而减少了大学用于学术研究和教学的经费。游客进校门需要有人识别身份，游客游览校园需要地导接待引导讲解，游客制造垃圾需要工作人员及时清理，游客在校园里出了事故需要学校承担责任，游客破坏公物，增加历史文化景观的修缮成本，这些费用都会增加学校的财政压力，分散了原本应用于教育的资源。
第二．? ? ? ? 向游客开放会扰乱大学的教学秩序和学生的日常生活。大学的建设规划，完全是基于本校内师生工作人员的需求来考量的。游客的到来势必会挤占有限的空间和资源，增加诸多不便。此外，车辆的吵闹声、导游的喇叭声、游客的喧哗声，都会影响学生的日常生活，增加校园不和谐因素。
第三．? ? ? ? 向游客开放会使得社会上鱼龙混杂的人群流入校园，不利于保障大学生的生命财产安全。比如北京某大学曾经发生的“保研大道”事件和中山大学女生失踪案。学生最基本的生存权都不能保证，又怎能安心学习？再为我们的父母想想吧，“儿行千里母担忧”，如此多的安全隐患，令父母无时无刻不在担心儿女的安危，难道不令人深思吗？
总而言之，通过以上三点我方列举的弊端，我们可以发现，向游客开放，将大学变成一个商业化的旅游景点，与大学固有的宗旨和定位相背离。大学应该是专家学者潜心研究的清静之地，而不是人声鼎沸的旅游胜地；大学应该是帮助我们大学生塑造正确价值观，培养我们成才的地方，而不是将社会上一些喧嚣、功利等不良的风气引入，让学生再也没有“板凳甘坐十年冷”的定力。
综上所述，我方认为，高等学府不宜向游客开放。
国庆长假期间，北大为了校园安全暂时谢绝游人，使一些人不能到北大感受“浓郁的人文气息”，居然成为新闻且引起讨论，我觉得意外。我觉得北大闭门谢客的理由是正当的。北大不是旅游点，即使是旅游点，也应有时有晌，不能想来就来。但有些家长和评论者不以为然，认为高校应无条件向人们开放。自古以来，中华民族的民族认同和统一在很大程度上靠文化。我记得社会学家郑也夫先生曾说中国有个“教育教”，也就是说在传统中，我们对教育、文化和老师怀有几分宗教情感。众经之首的《易经》中就有“蒙卦”，确定了老师受尊敬的地位；古代所尊重的五大权威（天地君亲师）中，老师也有一席之地。对教育内容（文化）人们则是崇拜的。大的不讲，就拿文化的载体文字来说，在古时候，人们对它崇拜到有点迷信的地步，写了字的纸就不能乱丢，书房学馆的墙上都贴有“敬惜字纸”。写废的字纸一般都要送到文庙或文昌庙中焚化。司马迁到了孔子的老家，看到孔子的“庙堂车服礼器”和诸生的习礼之地，低回流连，不忍离去，反映了他对孔子的“高山仰止，景行行止”之情。对名师教学地或著名的学院如孔子的杏坛、后汉马融的绛帐、南宋朱熹的白鹿洞书院、清代广州的学海堂、江苏江阴的南菁书院、河北保定的莲池书院，不要说有幸亲至，就是提起来都不禁肃然起敬。曾几何时，我们渐渐把学校看成像娱乐场所、旅游胜地，在内心深处，把自己看成是“买方”，去你那里是对你的照顾，而作为“卖方”的校园应随时恭候，洒扫以待。这样说，也许一些携子挈女去学校的参观者感到冤枉。他们会说我们没有这样想啊。过去有
段时间人们曾觉得“读书无用”，现在认识到“知识有用”了，我们才把孩子带到高校熏陶熏陶、体会一下那里的人文气息的。我认为问题就在这里。不管“无用”也好，“有用”也好，说法虽然不同，但出发点却是一个，都是把教育、文化“工具化”了。既然是“工具”，本应呼之即来，挥之即去的。这样自然就没什么尊重不尊重的问题，这种想法几乎深入每个人的头脑，没有人觉得有什么不对。然而传统上不是这样。中华民族的传统中把教育、文化本身看作是一种价值。儒家认为要追求生命更高价值的实现就要掌握文化，要有文化则离不开教育。所以孔子说“古之学者为己”，就是强调人们要用学来充实自己，不是把“学”看成吃饭之道；荀子的《劝学篇》中也指出学习的最高目的是“美其身”的。当然，文化教育得不到应有的尊重不是自今日始。在中国古代，封建末世的“尊师”就只是流于形式。鸦片战争后的有些历史时期内，文化教育还成了“革命”的对象。在这些反复的震荡和冲击中，就连教育文化本身（具体体现在以这些为职业的人们的身上）都不懂得自己的价值了，能干出有损于自己职业体面的事情，这样斯文扫地就不仅是个比喻了。这些几乎深入所有人的潜意识中，会在各方面表现出来。我们在教育和文化中一些引人瞩目的不良现象大多与此有关。 [b]反方大学开放与否应有深层次考虑[/b] 10月4日上午，一些游客来到北京大学，想切身感受高等学府浓厚的文化气息，谁知却被校门口的保安以他们不是北大师生为由拒之门外。北大保卫部有关人士表示，国庆长假期间，许多人是抱着游玩的心态来北大的，但学校毕竟不是公园，进入的人太多不便于管理。学校出于安全考虑，对出入学校的人员，包括组织名校游的旅游团都进行了限制。从10月4日起，进入北大须出示表明自己是北大在校师生的身份证明，如果是外来人员须有校内朋友带领方可进入。由此，引发了民众对“大学是否应该对民众开放”的议论。（10月5日《京华时报》）其实，大学是否应该对民众开放是见仁见智、尚无定论的事。开放的好处自不待言：一方面，既缓解了旅游景点的紧张，又满足了人们对于科学、文化、人文精神的景仰之情。这是无须投资就有良好社会效益、利国利民的好事；另一方面，校方拒绝游人进校也言之有理，学校确实不是公园，安全、管理方面的考虑在情理之中。实际上，国外大学实行的办法也是不一样的，这个问题并不存在“国际通行惯例”。牛津大学的各个学院是不让进的，而且管得很严，而哈佛大学每道门都没有人把守，莫斯科大学也让外人参观。美国的康乃尔大学不但校园风景如画，让人游览，而且图书馆也对外开放，任何人都可以充分利用，查阅、复印资料极其方便。但是我们认为，大学还是对民众开放为好。相对而言，国家对大学的投入是相当高的，尤其是最近若干年以来更是如此。当然，“十年树?UID
69372?
帖子
45?
积分
170?
鲜花
1 ?
奖杯
0 ?
金币
160 ?
阅读权限
10?
在线时间
0 小时?
2004-9-4?
最后登录
2006-11-14?
查看详细资料]也许争论的焦点应该落在大学的功能以及如何协调这些功能的实现上，才有点意义。 1.大学的功能究竟有什么？是供游人游玩的公园呢？还是培养社会各行各业的建设人才？还是别的什么功能？ 2.如何协调实现这些功能或部分功能？开放还是封闭？ 3.如果开放，如何管理？ ***************************************************************** 本人认为：北大不会选择封闭，北大人也不会狭隘的认为北大只是北大师生的北大，那样北大将不成其为北大了；北大也不会短视到关起门来作学问，鄙视北大社会教育教化功能的地步，那样北大将只是北大的北大了；但是北大如果没有完善和先进的管理来保障健康有序地对社会开放，以满足社会要求，北大也将不成其为北大了。***************************************************************** 此外，我想说：开放不等于撒手不管，开放不等于放任自流；开放不等于视而不见；开放不等于随心所欲。 [i]“每天到北大听课自习的人还少吗？教室自习室都挤得什么似的，从没有人说什么，老师同学都是抱着来者不拒的心态，难道这也叫封闭式管理？国庆几天大家一窝蜂的挤过来，学习生活治安环境卫生等等问题谁替我们想过？你见过同学们吃饭时没地方坐背着书包站着吃完默默地离开吗？你丢过手机随身听电子词典书包乃至衣服袜子吗？美丽的景点旁边突兀的垃圾你帮忙捡过吗？我们抱怨过什么？何况里边还在施工，很安全很方便吗？”[/i] 这些抱怨并不表明北大有多么的开放，恰恰放映出北大管理还有很多的缺陷，还有很多不如人意的地方有待改善。最后，我们都相信走过百年风雨的北大将不会让我们失望。
游人参观的多是学校的图书馆等老建筑，也就是一些景点，来此多是拍照留念，并不能使游客深入了解大学，也不能达到正方辩手所说的大学服务社会的目的，反而对在校师生的校园学习、生活造成了现实层面的负担。证人提供了两张照片，一张是宁静舒适的上海交通大学的校园，另一张则是武汉大学樱花节时游人如织、场面混乱的景象，以此来证明高等学府向游客开放，会对校园秩序造成严重的破坏。
评委们也指出，这场比赛虽然精彩，也有其遗憾的一面，例如两所学校都没有提到“不开放高等学府，是否是文化资源的一种损失”这一问题，未能将辩论提升到更高的理论层面，辩论视野仍显得有些狭窄，知识储备还有所欠缺。
必然性嘛，可以试着从高等学府设计的角度来说。
高等学府的招待所能容纳多少人？除去正常的交流访问以及临时来访的师生员工的亲属，还有多少富余？高等学府的食堂是以容纳多少人同时就餐来设计的？除去师生员工以外，还有多少富余？
高等学府的体育馆、图书馆、教室又是按照多少人同时是用来设计的？除去正常教学、查阅资料以外，还有多少富余？
如果这些都已经没什么富余了，那么游客过来不就必然影响高等学府的正常教学或生活了吗？
当然，正方可能会说，游客未必住在这里、未必在这里吃饭、未必去图书馆、体育馆或教室。但是，这些“未必”单一看都可能成立，但绝不可能全都同时成立。如果不看、不吃、不住的话，那游客来干嘛了？
谢了·~~还有就是关于游客的素质问题，游客素质固然参差不齐。但是辩题有个小小的注释：游客是指以旅游观光为目的的人，特别是有组织的观光者。“有组织”这个词对方辩友会把游客的素质给美化。学校在自己能力范围之类不安全开放（诸如不去那些资源饱和的地方），加上游客的是自身素质，把影响减到最小。一个是游客素质问题，一个是在能力范围内开放减
不必客气。从辩论来讲，对于您的问题可以做如下辩驳：
第一，“特别是”有组织的观光客，并没有完全排除散客。数量与影响未必成正相关。一个散客大声嚷嚷两嗓子，比一个低声低调的团还扰民。
第二，“有组织”在这里并不是指有组织、有纪律。经旅行社临时组织起来的团也算是“有组织”，里面照样什么人都有，照样相互不认识，照样不好管。
第三，“学校在自己能力范围之类不完全开放(诸如不去那些资源饱和的地方)”，这是个好主意，可是问题在于：那游客究竟去哪儿？例如，游客到了北大，不去百周年纪念讲堂，不去曾经是亚洲最大的图书馆，不去无数名人曾经居住的后花园，单独看一个未名湖、博雅塔，那有什么意思？说句实话，如果看纯看那个的话，杭州西湖比未名湖漂亮多了。
“开篇陈词”阶段，正方从实现高等学府与社会双赢局面方面入手，简明扼要的提出高等学府属于社会，游客也有感受大学人文风情的权利。反方则开门见山地道出教育乃立国之本，根基不可动摇，教育工作不能受影响。
反方以中南海温家宝总理与高等学府里的学子们作对比，以不法分子造成学府里设施损坏为例，进一步表明学习之地不能受到打扰，高等学府环境应该受到保护。正方当然不甘示弱，提出文化传播是高等学府的责任，高等学府更是个充满人文风景的“小社会”，不应该“闭关锁国”，同时正方还以浙江大学学生大方带人参观学府为例进一步坚定己方观点。
高等学府是许多人向往的地方，因而具有天然的观光旅游价值，但大学又需要一个安静有序的氛围，这就形成了一个矛盾。那开放高等学府的旅游是否会影响到学校的教学呢？不开放高等学府的旅游是否又是一种文化资源的损失呢？
且把高等学府定义为大学。那么，对外开放些什么？1、场地设施2、教学资源3、允许非校生自由出入？并且，对于1、2点的开放还分为有偿开放和无偿开放两种，选哪一种？其实这些都是正反双方可以讨论的。
众所周知,武汉大学有一个日本侵华时留下的樱花大道.每年四月,樱花盛开的时候,武汉市民都会到武大欣赏樱花.作为这个城市的一部分,武大里所拥有的一草一木不仅是属于武大人的,更应该是属于所有市民的,武汉所有的公园,现在包刮国内著名点的东湖风景区也全部免费向市民开放,作为的高等学府,却把自己所拥有一处自然风光据为已有,不仅兜售起了门票,而且连校园内面向游客的饮料也比的市价要高出50%左右.当游人纷纷提出质疑的时候,那些卖水点的学生还振振有词的说:这是旅游景点,就是这个价.
武大人,你们太无耻了!
不要跟我们说所谓的门票收入是用来清洁游人带来校园卫生问题的,且不论现在的游客是否素质真的差到如武大人所讲的垃圾到处都是,至少我还没有在看樱花的同时看到樱花大道上垃圾成堆的现象.即便是加强保洁人手,也不至于每年需要上十来万吧.如果真的是如此,那么象中山公园,东湖这样长年免费开放的景区呢?如果按武大的算法,一个月需要十来万的保洁费,象中山公园,东湖这些面积巨大的风景区,每年不是要亏损数千万元吗?
作为一个教书育人的著名的学府既然唯利是图到如此地步,武大,你将怎样教育你的学子?
学校商业化,那上学是否也是商业进程中的一部分,我花钱到学校,学校在为我付出,我也在为学生付出,学校是不是也给我拿点钱啊
楼上几位骂得凶的，本人就在门口收过门票。有点对不起学校，私自放了好些高中同学进来，这里先寒一个。据我所了解的情况，我值班的那个周末，两天一共有五万人民币左右进帐，平常工作日五天总数也差不多是五万。一般樱花盛开两周，门票也卖两周，总数二十来万。游人主要游览的地区大概一千亩左右，这也是武大的核心区域，学生上课往来校内正
大学校园是否应该对外开放 实践背景： 我们选择这个题目的初衷是由于发现我们学校时常有外来人士进出，对我们的生活有一定的影响。在外来人员中，他们有的是用学校的操场，体育馆，或者健身器材进行锻炼，这就导致了我们学生和老师在进行体育锻炼时场地和器材不够用的问题，尤其是在下午放学后大家进入锻炼高峰期的时候尤为突出，同学们经常会遇到打篮球打羽毛球没场地，跑步操场上到处都是人，连想用一下都会发现老人家和小朋友已经再用了。有的外来人员是来学校餐厅用餐，由于食堂会提前开饭，而大部分学生是要等到下课后才能用餐，而外来人员的时间较为灵活，这就导致学生和老师放学后就餐拥挤以及饭菜不够的现象，有些同学因此就选择了出外就餐或者叫外卖，而国家是给予学校食堂一定补贴的，但一部分学生却并没有享受到该有的待遇。有的外来人员，是来学校张贴广告或者贩卖商品，者带来了一些问题，我们经常可以看到学校的报告栏里张贴的各种广告信息，显得十分杂乱，而且有商贩直接进入学生宿舍进行销售，甚至以招收代理的名义导致学生上当受骗，学生宿舍也发生过几起偷盗事件，这都与外来人口的进出有一定的关联。但是校园对外开放是否一定是有害的呢？我们又进行了进一步的思考，结果发现校园对外开放也有着众多益处。首先大学校园对外开放能够提高基础设施的利用率，让更多的人可以运用教育资源进行自我提高，其次对外开放也加强了校园与社会之间的联系为大学生以后步入社会打下了坚实的基础，也为在校学生带来了更多的兼职就业机会。我们又通过网络发现校园是否对外开放并不是我们一校的疑惑，很多学校都对这个问题难以决断。譬如武汉大学，每年樱花盛开的时候校园里总是游人如织，给学生的日常生活带来了极大的不便，但与此同时也为学校带来了荣誉与经济收入，樱花成为了武汉大学的一个靓丽名片。因此我们决定针对大学校园是否应该对外开放这一论题做出调查报告。 实践目的： 既然大学校园是否应该对外开放是大多数人的困惑，我们想要知道，人们对这一问题是持什么态度?而以学校为生活环境的人群无疑对此有最大的发言权，因此我们针对校内人群（学生，教师和职工）进行调查，希望得知大学校园对外开放对他们的日常生活是否有影响？他们对外来人员在学校进行体育锻炼，就餐和文化学习持什么态度？这些对他们的影响是什么？他们是否接受大学校园对外开放？如果开放校园他们认为亟待解决的问题是什么？通过解决这一系列问题，我们最终的目的是希望能够为一些学校在进行对外开放的决策时提供一个参考，同时为已经开放校园的大学提供一些他们需要注意的问题。希望对他们校内关于外来人口进出的规章制度的确立起到帮助作用。 实践过程： 确定了此次社会实践的背景与目的我们接下来的工作就是采取合适的调研方法来得出实践结果，完成调查报告。通过我们指导老师李洋老师的讲述以及一些资料的查询，我们了解到完成调查报告的方法大体上分为采访，实地考察以及问卷调查三类。通过讨论我们小组采用了三种方法相结合的调查方式，其中以问卷调查为主。首先，我们对我们学校江苏科技大学进行了实地考察，我们学校是对外开放的，外来人口进出十分方便，并不需要查验证件。我们观察到来我校的外来人员大多数是进行体育锻炼的，以周遭居民为主，时间主要集中在早晨和晚上，对我校人员有一定的影响，具体程度如何还需问卷调研和采访。其次，我们对身边同学和通过网络对其他大学的高中校友进行了询问，他们中有人的学校来往是需登记出示证件的，有的与我们学校一样已经对外开放。他们中有人认为对外开放对他们没什么影响，
大学校园开放日活动总结五篇大学校园开放日活动总结1 此次主题团日活动由我支部团干在班干协作下策划和开展，工作内容围绕预先策划进行，活动为期一周，分阶段开展各项活动组成系列活动周。主要包括： 一、班风设计大赛。 各位团员针对目前班风的优点和不足，就怎样建设、建设怎样的班级写一份班风设计书并投入班级意见箱。 二、召开主题团会。 1.团会上将收集齐的班风设计书向支部全体团员宣读，由团员代表组成的评委评出“班风设计奖”，会后将各优秀提议综合整理为班级公约。 2.举办“广工知多少爱多少”讨论会，大家说出自己对广工过去的了解、现在的热爱和未来的憧憬并共同讨论。 3.班内以男女均匀搭配和成绩互补为原则成立了学习小组，各组成员以后在小组长带领下定期一起学习、讨论问题，互相监督，互相帮助，提高学习效率。 4.制定了较完善的夜修、早读和相应考勤制度。 三、宿舍评比。 以整洁，体现宿舍和谐、温馨和浓厚校庆气氛为主要评比，由各宿舍派代表进行互评，在男女宿舍各评出一个宿舍作为模范。
通过这次主题团日活动，广泛听取和收集支部团员的意见和建议，其中的观点对日后班团运行和发展具有重要参考作用，班风设计成果(如班级公约和相关制度)在班内开始实施，班级管理得到整顿和优化，班风、学风、生活作风都有所改善。由于大家共同参与活动，团体意识明显增强，使团支部的凝聚力和战斗力得以提高。同时，树立和发扬了支部团员青年的良好精神风貌，激发了支部团员青年的爱班、爱校热情，用饱满的精神迎接校庆的到来。从这次活动中我们也看到了在组织团日活动中的一些不足之处。比如策划时考虑不够仔细，致使在实际活动中遇到了一些问题：因客观原因临时改活动地点，因活动内容多耗时长导致部分活动影响了学习，部分活动中对于活动气氛和同学们积极性没有充分调动起来等等。这些都是在以后的团日活动中亟待解决的，我们将会在活动策划时更全面地考虑预期效果、可行性和应急方案，活动开展中也会着重加强执行能力，避免同样问题的发生。 大学校园开放日活动总结2 我们本次团日活动的主题是，携手青春梦想，秀出真正大学生活。围绕这个主题，我们班开展了学术交流活动，羽毛球赛，篮球赛，以及一些团体合作的小游戏。开展这些活动的目的是让同学们学会合作以及更好的相处，进一步促进同学们间的交流合作，并促进班集体的团结发展。以此来，
大学校园开放日活动总结 大学校园开放日活动总结大学校园开放日活动总结1此次主题团日活动由我支部团干在班干协作下策划和开展，工作内容围绕预先策划进行，活动为期一周，分阶段开展各项活动组成系列活动周。主要包括 一.班风设计大赛。各位团员针对目前班风的优点和不足，就怎样建设.建设怎样的班级写一份班风设计书并投入班级意见箱。 二.召开主题团会。 1.团会上将收集齐的班风设计书向支部全体团员宣读，由团员代表组成的评委评出“班风设计奖”，会后将各优秀提议综合整理为班级公约。 2.举办“广工知多少爱多少”讨论会，大家说出自己对广工过去的了解.现在的热爱和未来的憧憬并共同讨论。 3.班内以男女均匀搭配和成绩互补为原则成立了学习小组，各组成员以后在小组长带领下定期一起学习.讨论问题，互相监督，互相帮助，提高学习效率。 4.制定了较完善的夜修.早读和相应考勤制度。 三.宿舍评比。以整洁，体现宿舍和谐.温馨和浓厚校庆气氛为主要评比，由各宿舍派代表进行互评，在男女宿舍各评出一个宿舍作为模范。通过这次主题团日活动，广泛听取和收集支部团员的意见和建议，其中的观点对日后班团运行和发展具有重要参
考作用，班风设计成果如班级公约和相关制度在班内开始实施，班级管理得到整顿和优化，班风.学风.生活作风都有所改善。由于大家共同参与活动，团体意识明显增强，使团支部的凝聚力和战斗力得以提高。同时，树立和发扬了支部团员青年的良好精神风貌，激发了支部团员青年的爱班.爱校热情，用饱满的精神迎接校庆的到来。从这次活动中我们也看到了在组织团日活动中的一些不足之处。比如策划时考虑不够仔细，致使在实际活动中遇到了一些问题因客观原因临时改活动地点，因活动内容多耗时长导致部分活动影响了学习，部分活动中对于活动气氛和同学们积极性没有充分调动起来等等。这些都是在以后的团日活动中亟待解决的，我们将会在活动策划时更全面地考虑预期效果.可行性和应急方案，活动开展中也会着重加强执行能力，避免同样问题的发生。大学校园开放日活动总结2我们本次团日活动的主题是，携手青春梦想，秀出真正大学生活。围绕这个主题，我们班开展了学术交流活动，羽毛球赛，篮球赛，以及一些团体合作的小游戏。开展这些活动的目的是让同学们学会合作以及更好的相处，进一步促进同学们间的交流合作，并促进班集体的团结发展。以此来，携手青春梦想，秀出我们真正的大学生活。活动前，我们班干部间互相讨论了本次活动的游戏项目，游戏规则。做了个详细的策划方案。为了本次活动的顺利开展。班干部间都认真积极的完成分配到的任务。这体现了，一个团队合作的精神。活动过程中，同学们都很配合，积极参加我们组织的活动。但是，也有
首先我们来明确一个概念，高等学府及高等院校是大学专门学院和高等专科学校的统称，游客是指到惯常环境外的地方去旅游参观的人，开放式指解除禁令限制等。我方所说的开放并不等同于放任自流，任其发展，而是在不影响高效正常教学秩序的情况下，有选择的限制的开放。大学是否应该对游客开放评判标准在于：这种开放对学府游客，人类社会本身及其发展是弊大还是利大。我方观点认为，高效学府应该对游客开放，理由如下，第一，高等学府对游客开放，是对人们日益增长的物质文化需求的满足，是对公众意愿的尊重，随着时代的变迁，社会的发展，游客观光不再仅仅是一位追求玩乐，还有着精神层面的更高追求，高等学府堪称一座颇具人文气息的博物馆，这里自然环境良好，文化底蕴深厚，拥有其他地方难以找到的青春进取之气息，游客的游览大学实实在在的需求开放与否，需求都在那里，我们不能回避公众的意愿，需要尊重。第二，高等学府对游客开放，体现了高校与社会的良好互动，有利于拉近与公众的距离，高校与社会的距离，高校与社会的距离，高要与社会有良好的互动，在保证正常教学秩序的情况下，对游客开放正是这样一种与社会良性互动的手段，简单的一句不应该开放，威驰大学成为了与社会隔绝的象牙塔，给人高耸离群之感。第三，高等学府对游客开放，是对其社会责任的勇敢承担对社会有春风化雨的教育作用，高等学府有教育，科研和服务社会的三项职能，这是教育界早已达成的共识，我们不能把高等学府的教育功能简单的理解为仅仅是对在校大学生的培养，而服务社会也绝不仅限于为社会培养人才，诉讼科研成果对社会的引导，也是其责任
所在，高校浓厚的人文底蕴，优秀的文化思想对良好社会分歧的行程和维护，或许不能说是立竿见影的，却是一个潜移默化的过程，世界上无法找出一项绝对完美的决策，高等学府的开放会带来一些问题需要我们解决，但并不意味着我们就此因噎废食，我们还要看到，高等学府向游客开放所带来的广泛的，积极的社会效应 许多人都知道美国的大学简单来说有两大特点，一是名校多，二是没有围墙。而没有围墙，不仅是美国大学的基本特征，也折射的美国人办大学的理念，大学就是办给社会的，没有必要羞羞答答，封闭起来孤芳自赏。 由于历史悠久，对社会的贡献非凡，剑桥大学不但是无处无深深学子心中的圣地，也是旅游者纷至沓来之地，因此，剑桥永远是熙熙攘攘的，他的店铺，他的餐馆，她的自由市场与那些弥漫的书卷气的古老建筑挤在同一条步行街上，人们走在石板铺就的路上会突然意识到，自己正置身于当年称鼓舞牛顿，达尔文的先人追求真理的环境中，顿悟出现实与历史的关系竟然如此紧密，在这种氛围中，从牛顿到霍金，剑桥从来就不乏好奇的学者，剑河上有座著名的数学桥，木质结构，传说他原本浑身上下没有一颗钉子，这引起很多人的好奇之心，后来有一位学生把它拆了，想看个究竟，结果门道没看出来，却无论如何也无法将他复原，最后，这位学生只好用钉子把桥给钉上了，如今，那座木桥仍然横跨剑河。如果有剑桥的学生带你参观校园，他们会津津乐道的，向你讲述他们的学长这次失败的探索，以及留下的遗憾，就如同他们炫耀剑桥历史上出现过的80多名诺贝尔获奖者一样。
大学2020年本科招生校园开放日活动方案 大学2018年本科招生“校园开放日”活动方案 xx大学2018年本科招生“校园开放日”活动通知已经公布，为方便各位老师、家长及考生了解xx大学2018校园开放日，自主招 生在线团队特此整理，供大家了解。 一、时间：6月16日(星期六) 二、地点：xx大学思明校区、翔安校区 三、内容 (一)思明校区 1.2018年本科招生宣讲会(时间：上午8:30，地点：建南大会堂) (1)学校领导致欢迎辞; (2)学院代表(中科院院士、知名教授)介绍相关学院情况、学科优势和培养特色; (3)招生办公室负责人解读2018年xx大学本科招生政策。 2.咨询活动(时间：9：30-12：00;地点：科学艺术中心濒湖沿廊) xx大学各学院、招生办、教务处、学生处，xx大学马来西亚分校在科学艺术中心濒湖沿廊各自展位，接受考生和家长咨询。 3.校园参观 学校志愿者引导考生和家长参观学院、校史馆、鲁迅纪念馆、人类博物馆等。 (二)翔安校区 1.2018年本科招生宣讲会(时间：上午12:00，地点：图书馆二楼报告厅)
(1)学校领导致欢迎辞; (2)学院代表(中科院院士、知名教授)介绍相关学院情况、学科优势和培养特色; (3)招生办公室负责人解读2018年xx大学本科招生政策。 2.咨询活动(时间：12：405-13：30;地点：翔安校区图书馆大厅) 航空航天学院、生命科学学院、海洋与地球学院、环境与生态学院、医学院、公共卫生学院、药学院、能源学院、国际学院、招生办、教务处、学生处在图书馆前各自展位，接受考生和家长咨询。 3.校园参观 学校志愿者引导考生和家长参观学院、实验室、图书馆、学生宿舍、食堂等。 四、参加对象 2018届高中毕业生及家长，欢迎高中其他年级学生参加。 五、交通提示 1.由于“校园开放日”活动参会人员较多，又正值我校学生期末考试期间，建议参加思明校区“校园开放日”活动的考生和家长尽 量乘坐公共交通参加活动，谢绝考生和家长自带车辆进入校园。如 确有需要自带车辆者，请到xx大学思明校区大南校门口(南普陀寺前)停车场停车。感谢您的理解和支持! 2.为了便于参加思明校区“校园开放日”活动的考生和家长前往翔安校区参观，学校将于6月16日上午11：00安排车辆从思明校 区前往翔安校区，14：00安排车辆从翔安校区返回思明校区。自行往返翔安校区的考生和家长，路上请注意交通安全。
游客遭冷遇，高校有权闭门谢客吗？ 再次提起这个老生常谈的话题，是因为这确实与我们大学生密切相关。北大清华“闭门谢客”，拒绝旅游团进入校门；武大、厦大旅游旺季向游客收门票……这些事情虽然已经过去很久了，但是仍然值得我们深思。 高校，是否有权利将心怀憧憬与敬仰的游客拒之门外？ 我校位于上海高校云集的松江大学城，目前是面向社会开放的。松江大学城一共有七所高校，从上海市交通局近年来出具的数据来看，大学城的人流量在全市也居于前列。我们平时坐地铁也可以发现，连接市区与大学城的九号线无论何时总是人群爆满，可以说是上海市轨道交通最为拥挤和繁忙的一条线。其中，不乏慕名而来各个大学参观的游客。 大学，是学生接受高等教育的场所，是我们由小孩成长为大人的地方。因此，在教书育人的同时，它更是学校生活和社会生活的过渡桥梁，承担着帮助学生了解社会，适应社会，以及向社会输送求知向学的文化的双向职能。文化传播理论与权威期刊都表明：大学作为文化组织，既是社会选择，传承文化的专门场所，又是创新，辐射文化的重要基地。因此，大学的功能，不仅在于向社会输送科技和人才，更应是向社会传播文化，从而带动整个社会文化的发展。 那么大学校园应不应该向游客开放呢？首先，大学校园不同于一般旅游景点，它可以满足广大游客的大学情结。相信在座不少同学都有被父母带去北大清华等高等学府拍照留念的经历吧？先瞧瞧别人
是怎么学习的，然后更加发奋图强；再去瞅瞅宿舍食堂图书馆，要学习生活四年的地方当然不能马虎了事；最后看看校园环境，确定自己心中的理想学堂。俗话说，百闻不如一见，就算这份观光教育对人的作用可大可小，置身大学校园，看看大学生真实的生活状态，也多多少少能给求学路上的孩子一些真切的感悟。更不用说那些错过了大学的人，从校园毕业多年的人，在他们心中，大学更是份解不开的情结了。 当然，任何政策都不可能十全十美，对方辩友也一定会列举诸多有如开放校园后，卫生不佳，秩序不稳等问题，但以清华大学为例，在增设了垃圾桶，粘贴了提示标语，发放了垃圾袋后，当天，校园的垃圾就减少了一半。而这，仅是清华大学加强监管的第一步。因此在完善的监督制度及切实的实行下，这些问题都可以迎刃而解。 所以，开放大学能够为学生提供实践所学的机会，接触社会，体现大学兼容并包的理念，最终推动社会文化发展。因此，在笔者看来大学校园应当向游客开放。
尊敬的主席、评委、各位观众： 下午好！ 今天我们的辩题是围绕大学校园是否应该对外开放展开的，顾名思义，大学校园是包括学生宿舍、教学和研究设施、休闲娱乐设施的场所，它与广泛意义上的大学含义是不同的，而对外开放则意味着大范围的取消或放宽限制，将校园更进一步地向非本校学生和非学校相关工作人员开放，允许他们随意进出，而这明显是不合理的，故我方坚持认为：大学校园不应该对外开放。 首先，私立学校是属于部分人投资建立的资产，它的开放与否在此不予置否，我们就主要讨论那些公立的大学校园的情况。公办大学是由政府用纳税人的钱设立或经营的公共资产，它的基本职能是从事高等教育和科学研究活动，而大学校园就是相关人员进行这些活动的场所，其实，针对公民个体，任何人理论上都可以自由出入公办大学的校园。但假如要求大学校园向社会开放，那么前提必须是，其履行特定社会职能所需的基本秩序不受妨碍。那些以营利为目的、由旅游中介组织的参观活动，在短时间组织数量巨大的游客集中进入校园，从某种意义上甚至可以说是对公共资产的一种蓄意破坏。看看那些名校随意开放引来的尴尬局面：在上海，交大停车场被社会车辆占用，师生不堪其扰；在成都，川大食堂成了附近白领的蹭饭首选，教育津贴流失；在武汉，赏樱大军将武大挤得水泄不通……这是对学校和在内学习研究的学生教授的不尊重。 其次，大学校园开放所面临的不仅仅是游客霸占校园的尴尬局面，还有学校内部的安全问题，将学校大肆开放，校园的安保问题该如何解决？学校中有许多研究成果极为机密，如果因非校内人员大肆流动而导致泄漏，该由谁承担责任？学校也有许多研究设施，因那些外来人员无意损坏，该由谁赔偿？大学校园还是学生学习生活的地方，如果有不法分子随意进出学校造成人员伤亡，又该由谁担起后果？在这一系列问题无法合理解决的现在，又谈何对外开放大学校园？ 最后，我方所坚持强调的大学校园不应该对外开放，并不意味着我们不应该对外交流思想，互相探讨研究，恰恰相反，这一点我方也是极为坚持的。我方的观点仅仅是说大学校园这个包括学生宿舍、教学和研究设施、休闲娱乐设施的场所不应该向社会游客、不明身份者等等可能会影响正常大学职能行使的人开放！也许有一天上述那些问题隐忧得到合理解决，那我们便到时再讨论这个辩题的可行性。 综上所述，我方坚持认为大学校园不应该对外开放。
各位观众，评委： 晚上好。首先请允许我代表我方感谢对方一辩慷慨激昂的陈词，但是，我方无法认同对方的观点。我方的观点是，大学不应该当作旅游景点对外开放。 让我们先来明确几个定义。大学，是指提供教学和研究条件并授权颁发学位的高等教育机关。旅游景点，是能够满足游客游览观光、消遣娱乐、康体健身、求知等旅游需求，具备相应的旅游服务设施并提供相应旅游服务的独立管理区。 大学为何不应该当作旅游景点对外开放呢？主要理由如下： 第一、旅游景点的社会性质会损害大学的本质。大学的使命是为国家和世界培养人才,保护、传授、推进和丰富知识与文化。广东省教育厅规定，大学是不允许外来人员进入的。虽然我们一直强调大学要开放，但这个开放是针对大学生群体的开放，是为了让各高校之间实现资源、人力还有师资的共享，并不是当作旅游景点。旅游景点的社会性质完全与大学培养人才的使命相悖。大学以社会目的为目的，就是表明大学已经不是独立于社会的学术和教育机构，而是被社会某种要素支配或主导的非学术机构。 第二、大量游客的涌入必然会影响在校学生的学习和生活。北大BBS上一篇帖子说：“有游客拿着旅行包坐到教室里大声聊天，学生忍无可忍后，把游客请了出去。”武汉大学一位学生说：“樱花节一到，食堂基本上都被游客占领。这些情况学生会已经多次反映给学校，甚至曾经有学生组织过活动来抗议这些行为。”同时，喧闹的游人也打破了学校宁静的学习环境，他们已经无奈地去其他院校自习。而且，大量的游客会对校园治安造成严重的影响。大学这类高等学府，是人才培养基地，我们必须全力保障学生安全。 第三、校园环境被游客所破坏，造成了很多不良结果。朱自清笔下的荷塘现在充斥着各类垃圾，完全破坏了荷塘的美感。北大和清华的校园，由于历史悠久，都是文物保护单位。但近年来，几乎所有的古迹都遭到不同程度的损坏。相较于物质环境，人文环境更值得我们关注。校园人文环境是一所学校人文精神、科学精神和办学思想的重要体现。过多游客的涌入会使一所古老大学沉淀在空气之中的历史气息和人文素养受到影响。那些充斥在大学校园的小摊贩及导游的摇旗呐喊声，完全遮掩了一所大学应有的文化内涵。
作为一个即将步入大学校门的我来说，大学校园应该对外开放，大学校园是一个公共的场所，不是哪位人士的私人场所，一般人无权干涉和决定其是否对外开放，虽然大学是一个供学生生活和学习的地方，需要一个安静且安全的环境，但大学生的学习压力并不大，他们拥有充足的时间去休闲娱乐，去了解社会，去享受生活，几乎成了半个社会，学校的各种场地设施都很完善，环境越来越美，不可能不去吸引外人的关注和想去欣赏的欲望，那些设施在满足学生的同时为什么不能与民同乐呢？供附近的居民进入休闲娱乐观光，可以让学生与外界有更多的交流机会，况且平日里学校举办的各种学术讲座也允许外界人进入交流呀，有的大学周围房地产的热销也取决于靠近大学这个优势来选择的，家长希望自己的孩子多在高校周围以熏陶其学习激情，创造良好的学习氛围，另外一些城市的名校如北大清华许多带着孩子去北京旅游的家长指明要带孩子去那看看，大学也要有生机活力，失去了与外界的来往与交流就会让大学显得死气沉沉，因此我同意大学校园应该对外开放，但前提是在不影响学生正常学业的前提下，可以选择性的对外开放，如放学后，周末，寒暑假，其余时段除特殊情况一般谢绝入内，相信在好的制度和大众的优良素质下大学校园一定会成为一个与民同乐的家园！ 国外的经验告诉我们，公私有别，作为公共资产的北大清华，似乎没有权利将“私人”意志强加于公众头上。“大学不是独立于社会的密闭的实验室，它本身就是社会的一个部分。”反对者牢牢抱着“公共属性”的依据，不肯让步。 难道北大清华做错了？“公办大学和公立公园虽然都是由政府用纳税人的钱设立或营造的公共资产，但它们所承担的社会职能却是不一样的。”中国人民大学公共管理学院秦惠民教授给了“公共资产”一个更专业的词汇“公营造物”。在他看来，大学的基本职能是从事高等教育和科学研究活动，公园才是专供人们休闲和游览的场所。 “大学的这种性质，并不意味着它可以拒绝一切与其基本职能不相关的参观旅游。”秦教授补充道，“特别是针对公民个体，任何人理论上都可以自由出入公办大学的校园。”假如要求大学有序地向社会开放，那么前提必须是，其履行其特定社会职能所需的基本秩序不受妨碍。“那些以营利为目的、由旅游中介组织的参观活动，在短时间组织数量巨大的游客集中进入校园，某种意义上甚至可以说是对公共资产的一种蓄意破坏。” 前北大校长蔡元培提倡“兼容并包”，这是大学精神的应有之义。 个人感觉这个辩题的价值点比较难找，可以从辩题产生的角度来想想，为什么我们要提出向公众开放呢？因为资源需要共享，并且大学有服务社会的义务，这是一种减少普通民众与学术之间的隔膜，其实很多人没来过大学，不知道大学是什么样子的，也没在大学上过课，这是一种普及大学的方式，传播学术精神的方式，增加认同的方式，学术无疆界的精神，任何人都拥有学习的权利。 好的方面可以让更多的人感受学府氛围，而且可以向公众宣传校园形象。 公立大学是指以国家政府或地方政府资助创立维持的大学，以区别民间资本为主的私立大学。 公立大学捐赠基金众多，图书馆藏丰富，师资队伍雄厚。公立大学的捐赠基金与私立大学无法相提并论，但数目依旧可观。 公立大学的学科门类齐全，优势学科突出
大学校园小尺度公共空间特点和类型 校园空间是大学校园文化的空间载体，有特色的校园空间为大学校园文化提供物质化的可能。如何通过校园综合环境及空间设计体现大学的校园文化，从而创造出一个有个性、有涵、有文化底蕴的校园环境将是本文着重研究的问题。结合本次设计的理工大学，探讨大学校园公共开放空间对大学生成长的促进作用，寻求适合大学校园公共开放空间的设计方法。 关键字：校园空间；校园文化；开放空间 1.绪论 大学校园公共开放空间是师生们生活与学习的重要场所，是学校教学环境的组成部分，在大学生的学习和成长过程中起到不可忽视的作用。校园规划应努力创造多样化与富于特色的公共开放空间，以满足校园功能需求和提升校园环境品质。而评价一个校园规划好与坏的重要标准是看规划方案能否真正利用好室外开放空间，根据建筑以及地形要求，设计出适宜人们活动的多元化空间。人性化的校园空间能够激发好奇心，增强学生的求知欲望，同时校园的环境又能为促进随意交流、淡话提供良好的环境时，它所营造出的校园气氛才是最现实的。 2 .校园开放空间活动的多样化及意义 开放空间多样化包括功能，形式以及配置的多样化。功能多样化，如隔离，交通，交往，运动等不同用途；形式上的多样化，如形状，尺度，色彩，材质，构图等多种变化；配置多样化，如草坪，树林，山水，建筑等不同设置。 多样化有利于满足校园的基本功能，校园开放空间需要交通，集会，运动等多种功能。尽管一个单纯空间可以赋予不同的功能，但其适应性受到一定限制；多样化有利于满足师生不同心理需求，有关心理学的研究表明，长期在单调的环境中生活，可能造成思维缓慢，智力下降。相反，多样化的环境，信息量大，有更大的吸引力，有利于使用者
基于TOE模型的高校图书馆向社会开放影响因素研究 1.引言 高校图书馆向社会开放是个综合性问题，随着经济社会和时代的发展需求、高等教育为社会服务的着力推进，高校图书馆向社会开放是必然的发展趋势，许多高校图书馆也进行了有益的尝试和探索，但整体上一直处于一种踟蹰不前、进展缓慢的状态，究竟是什么阻碍了高校图书馆对外开放的步伐？影响其对外开放的深层因素是什么？本文将在既往研究成果的基础上，以天津市高校图书馆为研究对象，借鉴Tornatzky 和Fleischer[1]（1990）提出的TOE (Technology-Organization-Environment) 理论成果，结合天津市高校图书馆向社会开放的调查结果，从TOE模型的技术维度、组织维度、环境维度三个方面，对影响天津市高校图书馆向社会开放的多种障碍因素进行综合考察，以期构建一个基于TOE模型的理论分析框架。 目前，国内越来越多的高校图书馆在做好为本校教学科研服务的基础上，正在探索数字图书馆与传统图书馆并存时期，大学图书馆向社会开放、为社会服务从理念到方法策略的新途径。但是对于面向全部市民的全面开放仍存在较大顾虑，典型表现为“强烈的意识伴随着滞后的行动”[2]，复合图书馆时代内外各种因素综合影响下的不可预知性和难以控制性均增加了高校图书馆向社会开放的难度。本文将在对天津市高校图书馆向社会开放情况进行实证调研的基础上，开展以下研究： （1）在TOE的理论框架下，尝试提出高校图书馆向社会开放的影响因素模型。 （2）对模型中影响因素的20个原始变量进行因子分析。 （3）根据因子分析结果，总结出影响高校图书馆向社会开放的具体因素，从技术、组织和环境三个方面对其进行讨论。 2.文献回顾 近年来，高校图书馆向社会开放的问题再次成为社会和图书馆学界关注的热门话题，现有相关研究成果主要集中于：（1）关于对高校图书馆该不该向社会开放、是否全面开放的探讨方面。(2)关于开放服务的社会对象和开放什么资源方面。（3）关于高校图书馆向社会开放的服务方式、内容和途径方面。（4）关于高校图书馆向社会开放利弊方面，（5）关于高校图书馆向社会开放的优劣势方面。（6）关于高校图书馆向社会开放的障碍方面。始于两三年前对高校图书馆社会开放问题的障碍研究，反映了学界对高校图书馆向社会开放不足及存在问题的深刻反思。所有观点一致认为相关法规不健全、管理体制僵化、思想观念陈旧等是影响高校图书馆向社会开放的主要障碍。叶华青指出地方高校图书馆向社会开放目前之所以进展缓慢,是因为地方高校现行的管理机制不适应图书馆对社会开放的要求[3]。廖秋在《浅谈高校图书馆向社会开放的制约因素》（2009）中指出由于高校图书馆与社会读者缺乏沟通，社会潜在读者对高校图书馆的服务状况缺乏了解，也是影响高校图书馆向社会开放的障碍[4]。 目前，相关研究开始转入对社会开放存在的问题及制约因素的研究方面。但主要停留于一些评论性与建议性观点，缺乏有说服力的实证研究，尚未形成系统的理论体系，尤其是对于影响高校图书馆对外开放制约因素的理论与研究仍处于探索阶段，本文拟在借鉴TOE模型的基础上运用实证研究方法尝试研究和揭示目前影响高校图书馆向社会开放的深层因素。3.TOE模型 Tornatzky和Fleischer 提出的创新扩散模型包括技术创新采用的Technology-Organization-Environment模型，简称TOE模型， TOE模型系统考察了组织内外因素和技术本身的特点，具有较强的系统性，近年来被广泛应用于不同信息系统领域内的组织技术的采纳影响因素分析。由于该模型的科学性，目前成为许多相关研究和应用的理论基础。本文认为，TOE模型的理论成熟程度及组织对创新技术采纳解释能力的肯定，可以移
大学应不应该对外开放？（大门关了、思想就关了吗？） 1、开放后来让大众了解大学、一些谣言就不攻自破、可以杜绝一些关于校园的谣言在社会传播。俗话说、林子大了什么鸟都有、作为学校也一样、在社会上被炒得炙手可热的校园负面事件毕竟是少数。学校要让大家知道这一点、了解真相、开放校园可以提供这样一个机会。 2、改革开放已是多年之前之事、偌大一个国家尚且需要开放、更何况一个小小校园。众所周知、开放对我们国家造成多大影响。高等学府也需要这样的开放、在我们感知社会同时、社会也需要感知我们。我们需要更多了解社会、大学本身就是我们接触社会的第一步、如果连大学校门都不开放、何来接触、何来了解？大学不同于高中初中的特点又何来？为什么大部分高校生都找不到工作呢？就是闭关自守的原因造成的、如果还不能开放、不能在大学期间与社会接触、大学生素质又该如何提高？开放校园、让羞于与外界接触的大学生也感受感受外界的气息。 3、开放的社会需要开放的校园，校园需要更多的了解社会的市场，社会也需要了解校园学子的生活。对社会而言，开放校园既缓解了旅游景点的紧张，更重要的是满足了人们对科学、文化、人文精神额景仰之情。一所大学连形体上、外在的东西都不能开放，那么思想深处、观念深处的东西又如何开放呢？思想不开放、观念不开放，创造性思想又如何而来呢？社会快速发展，不进就会倒退。在这样一个开放的年代，我们不想想怎么更开放、更富强、更充满活力，却还在考虑封锁校园，这难道不是我们思想的退后吗？ 4、我们主张大学开放，同时也主张不要把这简单当做让不让人进来玩一玩的事，既然开放，我们就会拿出措施来针对环境、治安方面的问题。美国的西点军校不但不是军事重地，反而有一套旅游的服务与设施。我们可以效仿这一点啊。这同时对吸引年轻人报考这个学校，这样的做法岂不比单一的宣传更到位，而且还能吸引外界对高校的注意力。 5、高等学府作为不同于初中高中的一个形式，最重要的就该是它的资源开放性。高等学府就应该与外界资源共享，与社会融合才能突显高等教育的特性，才会提高其自身修养。 8、国家对大学投入是相当高的，所谓十年树木，十年树人，一般民众对大学也是十分景仰的，但却往往无缘进入，这样拉大民众与大学生之间的距离好吗？ 9、放眼世界大学，除了极少数是封闭管理外，世界一流大学都是开放式的。为什么我们的大学就不能呢？这并不是空间、管理的问题，而是一种观念的问题，一种是否具有开放心胸的问题。在一个开放的时代、大学就该是自由的、面向全社会的。 10、就拿北大限制游客这一事件来说，很多人认为，北大不是北大师生的北大，而是全国人民的北大，为什么不可以让民众来感受北大浓郁的人文气息呢？出现那么多问题，难道一定要用消极的封锁来解决吗？为什么不想想更好的解决措施、这其实是愚昧自私的做法。封闭的大学功能单一，萎靡不振，开放的大学才有活力。蔡元培校长著名的“兼容并包”的治校方略，造就了一个多元、开放、宽容的北大。然而今天的北大，已经在这光荣的历史幻影里，愈显颓废，屡屡成为社会负面新闻的创造者。即使人们依然愿意去北大校园参观，但人们心中留念的是历史的北大和北大的历史及古建筑。 11、高等学府对游客的开放是对人们日益增长的物质文化需求的满足，是对公众意愿的尊重。同时也体现了高校与社会的良好互动，也是对其社会责任的勇敢承担。高校应通过校园旅游这个途径，在公众心中树立良好的社会形象，满足社会公众的精神和知识层面的需求，开拓他们的视野，增强他们的科普知识，促进国民整体素质的提高。（高等学府有教育、科研和服务社会的三项功能、服务社会就意味着对社会风气的引导也是其责任所在。虽然其对良好社会风气的形成与维护作用不是立竿见影、却是潜移默化的。） 12、高校开放是具有一定需求的、中小学生有感受高校氛围、为未来制定目标的需求、对在校大学生有增长见识、拓宽知识面的需求、对学生家长有了解儿女学习坏境、感受其文化需求、对未上过大学的人提供一个踏进大学校门、感受文化氛围需求、对高校校友有故地重
高校图书馆向社会开放； 部分高校大多对社会读者设置“门槛”，使校外读者望“图”兴叹。倪晓建表示，目前高校图书馆向社会开放的阻碍，主要有三个原因，首先是高校理念问题，没有形成对社会服务的意识；其次是担心高校秩序和安全；同时还包括了一些高校师生的本位思想，担心社会公众挤占了仅有的资源。 高校图书馆有限的资源,还可以分配得更合理。比如通过增加馆藏副本、划定公共阅读区等方式,解决校内外读者的冲突。此外,大学图书馆对外开放的压力,很可能被夸大了。真有那么多人会一下子涌到大学图书馆去读书借书吗?可能开放之初会出现这种现象,但随着更多高校图书馆加入开放的行列,这种状况并不会持续。随着人们生活节奏的加快,电子阅读的普及,到图书馆安安静静看书,已经是很“奢侈”的行为了。一些人忧心的,反倒是全社会的读书氛围变淡,公众阅读率持续下降。而高校丰富的馆藏资源,其实很大一部分处在闲置状态。这何尝不是一种资源浪费。 一个地方的名字，哪怕是公交站名，往往记载着一段历史、一种民俗，体现着一个城市的人文底蕴和精神气质，其内在魅力价值和外在名片功能，远非某个企业名称和商家品牌所能承载。就此而言，从突出经济效益到统筹经济、文化、社会发展，不仅呼唤政府角色的转换，更体现发展理念的重塑、民主观念的提升。 政府投入公里幼儿园： 幼儿教育的公平，事关社会的起点公平。政府部门本应维护社会公平，对所有幼儿园一视同仁。换句话说，对幼儿园应该进行财政补贴——如有些专家学者所言，把幼儿教育逐步纳入义务教育范畴，也是政府应努力的方向——但公共财政不能搞亲疏有别的“补贴”，而应注重公平、普惠。广州机关幼儿园享受“天价补贴”则说明，一些地方政府没有做到尽力缩小教育公平差距，致力弥合社会不公，反而在恶化社会的公平环境。这或许才是民众更为焦虑的地方。 目前,不少机关幼儿园仍是政府差额拨款的事业单位,且由于有资格进入这些机关幼儿园的多是机关人员子女,因此,公共财政补贴机关幼儿园又具有了政府福利的特征。所以,公共财政只补贴机关幼儿园,一方面说明政府对幼教机构支持存在“肥机关”而“冷民办”的问题；另一方面也映射出社会福利制度不健全的现实一面。然而,公共财政应体现出普惠、公平的本质。如果公共财政只向少数公办幼儿园倾斜,补贴只是公办幼儿园的权力福利,不仅会让学前教育的公益性渐失,而且在一定程度上强化了机关的特权意识,必然会引发民众的不满情绪。 重建圆明园 不管你承认不承认,圆明园的屈辱史属于过去,圆明园文物应该得到更好地保护；其中某些圆明园设施、建筑要重建,某些历史文物要进行整合开发、合理保护和应用,更好地为现代社会服务。文物保护其实是广义的,保留“原汁原味”是一种保护；修建、重建、阻挡风剥雨蚀也是一种保护；两者的“高度融合”才是完美的保护。如果只主张留下“废墟一片”,势必让许多文物的历史价值、教育价值、科考鉴赏价值不能集中、完美体现,既浪费参观人员时间,也不利于埋在地下的文物价值发挥；如果合理地整合、利用,圆明园的文物价值就能全方
2014年高考英语作文练手题：大学校园是否应该对游客开放 本篇书面表达主题：请根据以下提示，以“Should the University Campus Be Open to Tourists?”为题，写一篇120－150词的英语短文。题目比较典型，推荐给大家学习参考。如果你喜欢“高考直通车认证空间”（QQ号80796072），就请关注我们并加入“特别关心”吧，你就可以持续收到我们发布的精彩实用的2014年高考备考资料。同时，我们也欢迎大家关注高考直通车官方微信号80796072、腾讯微博@高考直通车 【书面表达】请根据以下提示，以“Should the University Campus Be Open to Tourists?”为题，写一篇120－150词的英语短文。提示：1．名校校园正成为旅游新热点；2．校园是否应对游客开放人们看法不同；3．我认为…… Shouldthe University Campus Be Open to Tourists? Nowadays, many famousuniversity campuses have become one of the popular tourist attractions.________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________ One possible version: Nowadays,many famous university campuses have become one of the popular tourist attractions. Every year many middle school students visit Tsing Hua Universityand Peking University and other famous universities in China. Is it a good or badthing to open the university campus for tourists? Different people have different opinions. On one hand, some people argued that it is a good thing for the students to visit the famous university campus in that it can enable the middle students to get more information about the university and they can have enough time and opportunity to prepare themselves with the chance to get into the university. On the other hand, some people hold the public tourism will have negative effect on the universities because it will not only do harm to the environment but also to the intellectual atmosphere. In my opinion, the tourism to the universities is not a good thing. The campus is mainly a placefor study. With the increasing tourism on the campus, it will ruin the spiritual atmosphere in this learning field.
学校是否应该对游客开放_英语四级作文 Nowadays (recently/these days/currently), there has been a heated discussion (a sensational debate) on the issue of sth.( on whether or not we should …) People who prefer （to treat college as destination of tourists）have their reasons: The first reason for their choice is, they maintain, that (this will provide university an extra sum of money, will can help solve the university financial problem). Besides, (this practice), they go on to point out, (can help college students have contact with the outside world). What is more important,. they also claim that colleges can be soils for teenage tourists to cultivate their love for knowledge and truth. But others may not agree. They would argue that (this will inevitably distract college students from their study)；What is worse, they emphasize, (tourists might leave some rubbish on the campus, which will ruin the beauty of campus). Who is right? Of course both sides have their reasons. Were I to offer my choice, I would not hesitate a moment to say that I favor (the former side). After all, (colleges and universities are public places as long as tourists take care not to cause trouble for colleges). How to Use the Library A library is a building for a collection of books, magazines, periodicals and newspapers. The books are kept on the shelves in the stack room whereas rihe magazines,journals,etc. in the reading rooms. Modern libraries also have xerox rooms, and computer rooms. If you want to borrow books, you can go to the loan desk, look over the correct call numbers in the card catalog and ask the librarian to take them out for you. Or you’re allowed to enter the stack room to find books for yourself, you can look up the bound volume of index for the articles relative to the subject, on which you are going to write a thesis. If the library doesn’t subscribe to the magazine which carries the article you want, you can borrow the magazine from other libraries by means of interlibrary loan service. Don’t forget to show your libr ary card or I.D. card to the librarian before you go into the reading room, where you can read magazines or newspapers. If you find a good article and want to keep it, you can have it duplicated in the xerox room. Besides, if you want to watch films or slides, you can ask the projectionist to play the videotape for you in theaudio-visual room, where you can.also listen to language tapes and music tapes. World Population According to a recent report from the United Nations, the world population continues to grow. It is over 5 billion now. It could reach 8.4 billion in the year 2025. But during the past 10 years or so, a large and rapid drop in the world’s birth rate has taken place.Families generally are smaller now than they were a few years ago. It is happening in both developing and developed countries. China is such a country that has already cut its rate of population growth by about one half since ! 970. Each Chinese family has no more than one child. And the hope is to reach a zero population growth rate by 2010. Several countries in Europe already have a negative growth rate. Experts say that these countries could face a serious shortage of workers in the future. And the persons who are working could face much higher taxes to help support the growing number of retirees.