电视征婚弊大于利辩论，犀利的攻辩问题
第一，个人角度，电视征婚提供了展示自己的机会，也提供了认识他人的机会。有些人，不知道该怎么表达自己(注意：是不知道该怎么表达，而不是羞于表达，羞于表达的人很可能不会走上电视征婚的道路)；而电视征婚，给了一个交流的平台，她/他可以看看其他人是怎么表达自己的，进而照葫芦画瓢，或者根据对面异性提出的问题进行回答，进而完成一个表达。而且，就算电视征婚节目中的参与者并没有令其心仪或对其心仪的，还有广大观众这一个平台，说不定某位正在观看电视节目的异性就很欣赏她/他呢。
第二，商业角度。对此，我个人不太赞同“商业”这个定位，因为“商业”往小了说贴近“个人”，往大了说贴近“社会”，不太容易给它找到一个合适、准确的定位，并且容易在场上出现混乱。对此，我想能不能改成“电视台”或“节目制作方”等等呢？如果是这样的话，他们通过这类栏目的创新，提高收视率，打开影响力，获得更多的商业赞助机会，这不是很好吗？
第三，社会角度，电视征婚为大家广泛传播了当代人们的思想，至少是一部分人的思想，使得我们不再闭门造车，对自己或对异性的要求可以跟进时代。例如，如果一位单身女士，仍然以为能够把饭菜做得很好、把家收拾得很好就是一种弥足珍贵的资本，而看了电视征婚栏目之后发现很多男士并不十分在意这一点、很多女士也并不擅长这一点，那么或许她就会做出一些相应的调整；同样，如果一位单身男士觉得只要老实、本分、顾家就是全部，而看了电视征婚栏目之后发现社会对男士的要求还需要有浪漫情调和一定的工作能力及经济基础，那么或许他也会做出一些相应的调整。而这些则是一个社会信息的传递，电视征婚栏目向广大大众传达了当前人们思想的一个潮流，让人们可以对于正确的部分予以认识、接受，对未必正确的部分进行争议和讨论，至少开阔了大家的思维和眼界。
第四，政策方面，我国政策从来就不禁止征婚，也不禁止电视征婚，而是禁止一切违法行为，例如在征婚栏目中出现少儿不宜的话题或是对参与者个人隐私的无休止追问。其实，这些不是不可以问，而是应该在电视征婚栏目提供了两人认识的平台之后，两个人以后私下里相互讨论。说到这里，顺便说一下：当前的电视征婚栏目可能存在弊端和争议，但这并不说明电视征婚本身有什么太大的问题，而是说明我们应该选用更好的方式予以改进。
第五，道德方面，同第四点，只要我们予以足够的方向引导，便可以解决这个问题。例如，对方男士主张把父母接过来一起生活，而前来参加节目的女士觉得不乐意与老婆婆一起生活，那么没问题，大家心里有数就好了，默默地把对方给排除在考虑范围之外，没必要大张旗鼓地张嘴说出来。这样，对社会道德的影响将会予以减少。
第六，舆论方面，舆论方面表现的是争议，即当前电视征婚栏目存在着一些争议。这并不能说明“弊大于利”。反之，如果我们多听一听舆论中的争议，将电视征婚栏目进一步完善，去粗取精，不是可以让其更加“利大于弊”吗？
电视征婚弊大于利一辩稿
谢谢主席，各位评委，同学们，对方辩友，大家好！今天我方的辩题是电视征婚弊大于利。
首先，我们先弄清楚婚姻，爱情和电视征婚三者之间的关系。我方先阐释电视征婚的概念，电视征婚是指以电视或电台媒介为适龄或大龄的未婚青年男女提供的婚介平台而应运而生的以娱乐性，盈利性，社会性为目的的文化符号。那么让我们再来了解一下婚姻和爱情的关系，众所周知，爱情的最终归宿就是婚姻。爱情是男女双方的强烈的依恋、亲近、向往，以及无私专一并且无所不尽其心的情感，具有亲密和承诺的属性。既然它意味着双方、责任和庄严，那么它就与电视征婚中的娱乐性、盈利性和社会性的性质产生了根本性的冲突。
诚然，我方并不否认电视征婚存在着一定程度上的利，但我方坚决认为电视征婚弊大于利。下面我将由以下两个方面阐述我方观点：
第一，电视征婚的盈利性。电视征婚，这是一种以帮助未婚男女寻找对象为华丽外包装，事实的背后是广告商和电视台打着追求真爱旗号却最后干起了沾满铜臭味的商业勾当，忽悠玩弄群众，以满足人们的猎奇心理。由此看来，电视台就向社会、群众宣扬了一种错误的价值观：一个人将他拥有的像商品一样展示出来，感情可以待价而沽，可以交易买卖。站在这所谓的电视征婚的舞台上，宣扬的是一种快餐婚姻文化，当人们在围观议论的同时，也使得不良的观念潜移默化地深入社会当中，成为社会的毒瘤。例如，由于电视媒体的流行，电视已成为新一代的娱乐方式，电视节目对青少年的行为思想有着非常重要的指导意义，而纵容电视征婚中不正之风的传播，会对不同群体乃至国家未来造成极大的创伤，它用隐含的信息告诉青少年：神圣的婚姻已可以摆上砧板，可以议价，可以按斤按两买卖了。当年，一个马诺便闹得神州大陆是风风雨雨，难道要让我们的下一代都成为另一个马诺吗？
第二，电视征婚的信息不确定性。像江苏卫视的节目《非诚勿扰》中就以网络为中介，电视台再对上节目的嘉宾进行筛选的选人方式又引发了另外一些问题：网络的虚拟性和匿名性决定了信息的不确定性，可能导致征婚者不能完全的获取正确的信息而受到欺骗。也许一些征婚者是抱着真正想要寻找伴侣的心情走上这个舞台，然而由于信息的不正确或一些电视台的欺诈行为，导致他们跟对方走后却发现所有的付出竟都是一场骗局，这让他们情以何堪？谁可以为他们浪费的时间和受伤的心灵买单？
由此可见，尽管电视征婚有那么那么一些程度上的好处，但仍难掩底下的弊端重重。综上所述，我方坚决认为电视征婚弊大于利。
可以问问对方辩友，他们想不想通过电视征婚（至少我觉得一般人是不会的），说真的，他们自己不太可能这么做，让认识的人知道了多不好意思啊，除非脸皮巨厚，那我就无语了。
电视征婚利与弊的辩论 正方：电视征婚利大于弊—— 电视征婚为许多适龄成人提供了邂逅另一半的平台，可以让更多的人了解你，看到你。同时也是展示自己的一次机会。可以拓展你的交友面，其实最主要的目的就是找到有缘人，和他（她）一起走入结婚的店堂，白头到老。即使没有找到还能多交几个朋友呢，俗话说的好“多个朋友多条路”吗！ 随着湖南卫视《我们约会吧》的开播，电视征婚受到年轻人的追捧。随后江苏卫视也推出同类型的节目《非诚勿扰》，有意思的是，浙江卫视也于2010年3月30日推出了《冲关我最棒―――为爱向前冲》，一时间婚恋真人秀节目成今年最炙手可热的电视节目。在思想越来越开放的今天，电视征婚俨然已经成为一种新潮流。 观念转变是主因 时间进入2010年，80、90后逐渐成为征婚队伍主力，他们的婚姻观有了很大的转变。征婚不再是大龄青年的专利，在各个征婚网站注册的人呈现低龄化趋势，越来越多的90后加入到征婚行列中来。同样，征婚也不再是没能力、没魅力的丢脸事了。 传统征婚VS电视征婚 电视征婚在年轻人中间受到欢迎，这对传统的“婚介所”造成了不小的冲击。那么就征婚而言，到底什么样的方式最适合年轻人呢？我们对传统征婚和电视征婚从三个方面进行了比较。 1.关注度：传统征婚★★★电视征婚★★★★★ 电视征婚最大的好处就是，受众面广，传播速度快，受关注度高，甚至还可以乘机展示自己，有一定的成名机会。而大多数传统征婚机构都是采用的把资料公布在相亲会现场的方式，其关注度效果不如电视征婚。 2.成功率：传统征婚★★★★电视征婚★ 由于电视节目的时间限制，参加节目的嘉宾，往往因为相处时间过短等各种原因无法配对，这也使电视征婚的成功率也大打折扣。而在传统的婚介机构征婚时，通过红娘介绍在指定地点约会，可以想聊多久聊多久，绝对自由选择。 3.娱乐性：传统征婚★★★★★电视征婚★★★ 此处所说的娱乐性，是指征婚者能在过程中找到多少交友的乐趣。电视征婚多半都是在演播室内进行，虽然会有很多游戏环节，但对于征婚者来说更多的是累。传统征婚则不同，既可以在轻松的咖啡厅进行，也可以在户外参加征婚交友俱乐部组织的各种活动。不仅轻松自在，而且也可以自由选择交流方式。 其实电视征婚与传统婚介相亲一样，对未婚男女来说只是多了一种结缘的机会，并没有什么本质区别。 但并不是每一个人（害羞）都适合电视征婚，所以大家在选择征婚方式的时候一定要根据自己的具体情况进行筛选。不管你选用什么方式，在这个注重效率的年代里，要想不被剩下，就必须要把自己秀出来。把被动的选择转变为主动地寻找，才是成功的关键。为什么在这个社会出现了电视相亲，那是因为在这个时代人们更加注重于自身素质的提高，所以没有时间去认识异性，主要在博士、硕士这些群体，这时候电视相亲就出现了，它可以让你在短时间内了解一个人的性格、兴趣爱好等方面，为我们选择人生伴侣提供了一个更好的平台。而且电视相亲在经济方面要求很低，只需要在相亲时填一张表格就行。 简单总结（诡辩）：
我方的观点是：网络围观有利于社会热点问题的解决。网络围观，是指发生重大事件时网民集中关注、发贴、提供信息的一种现象。社会热点问题是有一定的社会关注度的，反映了社会现象的问题总称。我方的判断标准是，网络围观是否在某些方面推动了问题的解决。 首先，网络围观有利于网民多角度、深层次地发掘问题。社会热点问题一开始往往只是出现一点苗头，比如一张照片、一篇微博，然而通过网络围观这些问题被一点一点挖掘，真相被一点一点剥开，最后突出了该问题的本质和其背后映射的社会现象。如浙江温岭幼儿教师虐童事件起初只不过是一张照片罢了，却由此引发了社会对当今教育体制之下学生管理方面的不合理之处的思考！可见，网络围观借助了民众的力量，加大了热点问题被发现的广度与深度。 其次，网络围观提高了民众对问题的关注度，督促政府及时采取解决措施。网络围观形成的网络舆论，不仅在网络上形成巨大声势，在现实生活中也会造成一种舆论氛围，无形中对政府施加了压力。同时，网络围观形成的声势也为媒体争取了博弈权。2011年的微博打拐起源于一则“随手拍照解救乞讨儿童”的微博，3个月内便转发6000多次，形成强大的舆论传播力量，并吸引了传统媒体的跟进与关注。在舆论和媒体的双重压力下，全国人大代表在当年两会上便就此提案。 再次，网络围观有利于集中民智，反映民意，提供多种解决问题的途径，监督问题解决过程。社会热点问题往往与民众的利益息息相关，因此，使社会热点问题得以有效的快速的解决，就不得不吸取民众的意见，倾听民众的声音。网络正是提供了一个快速又廉价的平台去倾听民众的意见和声音。成都市最大规模的民生工程“北改”就借助了网络围观的力量。2011年，网民在成都市政府门户网站发帖，呼吁改善成都城北，引发网友热议和期盼。成都市委听到了基层群众的声音，顺应民意，作出“北改”的重大决策，许多网民在网上表达了自己的见解，成为了政府“北改”方案的重要考量依据。 最后，我们承认网络围观也许不能从根本上解决该问题，但只要它能让大家了解这个问题，去思考这个问题，引起政府的关注，督促政府解决，这就已经对问题的解决作出了贡献。
经典辩论赛题目大全
经典辩论赛题目1.正方：贸易保护主义可以抑制 反方：贸易保护主义不能抑制 (1986年亚洲大专辩论会第2场辩题) 2.正方：发展旅游业利多于弊 反方：发展旅游业弊多于利 (1986年亚洲大专辩论会决赛辩题) 3.正方：儒家思想可以抵御西方歪风 反方：儒家思想不可以抵御西方歪风 (1988年亚洲大专辩论会决赛辩题) 4.正方：温饱是谈道德的必要条件 反方：温饱不是谈道德的必要条件 (’93国际大专辩论会初赛第4场辩题) 5.正方：安乐死应该合法化 反方：安乐死不应该合法化 (’93国际大专辩论会半决赛第1场辩题) 6.正方：艾滋病是医学问题，不是社会问题 反方：艾滋病是社会问题，不是医学问题 (’93国际大专辩论会半决赛第2场辩题) 7.正方：人性本善 反方：人性本恶 (’93国际大专辩论会决赛辩题)
8.正方：女性比男性更需要关怀 反方：男性比女性更需要关怀 (’95国际大专辩论会初赛第1场辩题) 9.正方：治愚比治贫更重要 反方：治贫比治愚更重要 (’95国际大专辩论会初赛第2场辩题) 10.正方：愚公应该移山 反方：愚公应该搬家 (’95国际大专辩论会初赛第3场辩题) 11.正方：信息高速公路对发展中国家有利反方：信息高速公路对发展中国家不利(’95国际大专辩论会初赛第4场辩题) 12.正方：金钱追求与道德追求能统一 反方：金钱追求与道德追求不能统一 (’95国际大专辩论会半决赛第1场辩题) 13.正方：社会秩序的维系主要靠法律 反方：社会秩序的维系主要靠道德 (’95国际大专辩论会半决赛第2场辩题) 14.正方：知难行易 反方：知易行难 （'95国际大专辩论会决赛辩题） 15.正方：各国政府应该全面禁烟
辩论赛主席词 各位请安静，我们的比赛马上就要开始了。在比赛开始前，请将您的手机调成震动或静音状态。在比赛过程中，请您随时保持赛场的安静与整洁，当我们想为场上的辩手喝彩时，请大家将掌声尽可能地缩到最短，把时间更多更好的留给场上的辩手。谢谢您的合作。 尊敬的各位领导、老师，亲爱的同学们,大家晚上好。欢迎大家前来观看辩论赛。首先，请允许我自我介绍一下。我是很荣幸能够主持今天的这场辩论赛，与大家一起分享今晚的辩论大餐。 下面，请允许我向大家隆重介绍今天到场的评委：。。。。。（主席起立站着介绍评委） ********* 让我们用热烈的掌声欢迎各位评委老师的到来。（坐下） 下面让我们来认识一下本场比赛的对垒双方，坐在我右手边的是来自~~~ 的正方代表队，有请他们进行自我介绍，（他们是正方一辩 ~~~ ，正方二辩 ~~~ ，正方三辩 ~~~ ，正方四辩~~~ 。）坐在我左手边的是来自 ~~~ 的反方代表队，有请他们进行自我介绍（他们是反方一辩~~~ ，反方二辩~~~ ，反方三辩~~~ ，反方四辩 ~~~ 。）今天的辩题是~~~ 五．在辩论赛正式开始之前，请允许我宣读一下比赛中的注意事项： 1、开篇立论、自由辩论以及总结陈词环节，每方使用时间剩余30秒时，计时员以一次哨声提醒（请示意）；用时满时，以铃声中止发言（请示意）。终止铃声响时，发言辩手必须停止发言，否则作违规处理。 2、在比赛中禁止出现挑衅性或侮辱性的语言。 七、好的，下面我宣布辩论赛正式开始。 （一）首先，进入我们的第一环节，即：开篇立论环节。在本环节中，双方各有3分钟时间对己方观点进行立论陈词。首先让我们来听一听正方一辩是如何开篇立论的，时间为3分钟，计时开始。 好的，刚才正方一辩对自己的观点做了（“精彩”等形容词的）立论陈述，现在我们来看看反方是如何破题立论的，有请反方一辩。时间为3分钟，计时开始
谢谢主席，大家好： 我方认为对方辩友对于“大学扩招”的叙述不够全面。任何一个社会问题的考量都不能离开纵向的历史序列和横向的社会结构。根据教育部的普通高等学校设置条例第三章的规定，大学是指主要培养本科及本科以上人才，具有较强科研力量的教育机构。不包括高等专科学校和高等职业学校。那现行的大学扩招政策从何而来呢？1998年，亚洲开发银行总部首席经济学家汤敏出于拉动内需、缓解就业压力的考虑，写信呈交国务院提议大学扩招。1999年教育部门出台政策，拟定招生人数在3年内翻一番，新增学生实行全额自费。这正是我们现在谈论的大学扩招政策的开端。由此可见，与以往的适度发展不同，现行的扩招政策是一种超常规和跨越式的发展模式。 时至今日，大学扩招带来的很多问题已初露端倪，对于表面性的，我们若是有时间再和大家详细谈，我先在这里讲两点根本性的。 首先，扩招政策在极大程度上加剧了教育不公平。对方辩友刚才告诉我们接受高等教育的人多了。但是您方只看到数量上的增多，没有看到结构上的变化。在最近8年中，大学学费增长了12倍，已经远远超出了人均收入水平的增长速度。飙升的学费把贫困生据之门外。信用制度的缺乏又让助学贷款的覆盖率极其低下，从源头上制约了教育公平的可
能。教育是打破社会阶层间壁垒的重要手段，它使阶层间的流动成为了可能。而大学扩招正是破坏了我们这个贫富差距逐年扩大的发展中国家的自动平衡器。 其次，扩招政策在极大程度上加剧了人才结构失衡。对方辩友告诉我们社会的发展是需要人才的。但是您方又只是看到了数量上的需求，没有看到结构上的需求。根据中国网提供的中国人才发展量化分析与预测报告，当今中国制造业技术人才缺口达1000万。由于国家对于教育资源投入的总量并不是无限扩张的，大学扩招使得职业技术学校在享受国家资源和生源竞争方面都陷入了尴尬的境地。由大学扩招加剧的职业教育环节的薄弱成为了我国人才培养的瓶颈，与我国目前的社会经济发展需要背道而驰。 对方辩友刚才提到的大学扩招让更多的人接受了高等教育，在整体上提升了全民的素质，这点我方也不能否认。但今天我们评判一个政策实施的利弊，当然不能只看短期内产生的效果，还要看到达到这一目的所要付出的代价和在更深远的社会层次产生的影响。我方认为现行的大学扩招政策不利于和谐社会的构建和社会的可持续发展，所以弊大于利。接下来的问题是：对方辩友是否承认我方提出的社会层面的不利影响，如果承认，请告诉我们您方今天评判利弊的标准何在？如果不承认，请您方在接下来的比赛中提出反驳的依据。谢谢。
第一，个人角度，电视征婚提供了展示自己的机会，也提供了认识他人的机会。有些人，不知道该怎么表达自己(注意：是不知道该怎么表达，而不是羞于表达，羞于表达的人很可能不会走上电视征婚的道路)；而电视征婚，给了一个交流的平台，她/他可以看看其他人是怎么表达自己的，进而照葫芦画瓢，或者根据对面异性提出的问题进行回答，进而完成一个表达。而且，就算电视征婚节目中的参与者并没有令其心仪或对其心仪的，还有广大观众这一个平台，说不定某位正在观看电视节目的异性就很欣赏她/他呢。 第二，商业角度。对此，我个人不太赞同“商业”这个定位，因为“商业”往小了说贴近“个人”，往大了说贴近“社会”，不太容易给它找到一个合适、准确的定位，并且容易在场上出现混乱。对此，我想能不能改成“电视台”或“节目制作方”等等呢？如果是这样的话，他们通过这类栏目的创新，提高收视率，打开影响力，获得更多的商业赞助机会，这不是很好吗？ 第三，社会角度，电视征婚为大家广泛传播了当代人们的思想，至少是一部分人的思想，使得我们不再闭门造车，对自己或对异性的要求可以跟进时代。例如，如果一位单身女士，仍然以为能够把饭菜做得很好、把家收拾得很好就是一种弥足珍贵的资本，而看了电视征婚栏目之后发现很多男士并不十分在意这一点、很多女士也并不擅长这一点，那么或许她就会做出一些相应的调整；同样，如果一位单身男士觉得只要老实、本分、顾家就是全部，而看了电视征婚栏目之后发现社会对男士的要求还需要有浪漫情调和一定的工作能力及经济基础，那么或许他也会做出一些相应的调整。而这些则是一个社会信息的传递，电视征婚栏目向广大大众传达了当前人们思想的一个潮流，让人们可以对于正确的部分予以认识、接受，对未必正确的部分进行争议和讨论，至少开阔了大家的思维和眼界。 第四，政策方面，我国政策从来就不禁止征婚，也不禁止电视征婚，而是禁止一切违法行为，例如在征婚栏目中出现少儿不宜的话题或是对参与者个人隐私的无休止追问。其实，这些不是不可以问，而是应该在电视征婚栏目提供了两人认识的平台之后，两个人以后私下里相互讨论。说到这里，顺便说一下：当前的电视征婚栏目可能存在弊端和争议，但这并不说明电视征婚本身有什么太大的问题，而是说明我们应该选用更好的方式予以改进。 第五，道德方面，同第四点，只要我们予以足够的方向引导，便可以解决这个问题。例如，对方男士主张把父母接过来一起生活，而前来参加节目的女士觉得不乐意与老婆婆一起生活，那么没问题，大家心里有数就好了，默默地把对方给排除在考虑范围之外，没必要大张旗鼓地张嘴说出来。这样，对社会道德的影响将会予以减少。 第六，舆论方面，舆论方面表现的是争议，即当前电视征婚栏目存在着一些争议。这并不能说明“弊大于利”。反之，如果我们多听一听舆论中的争议，将电视征婚栏目进一步完善，去粗取精，不是可以让其更加“利大于弊”吗？
电视征婚的利有以下几点： 1.更好的解决了单男单女的问题， 2.为交际圈闭塞的单男单女提供一个比较广的交际平台。 正方：：可以试试将利弊的对象分离电视征婚本身也是征婚的一种手段。那么电视征婚只是多了一个手段，对有需求的人当然利大没有需求的人无所谓了．这种多的手段， 1：能给一些有需求的人需求 2：电视征婚给非参与者的影响又是什么？ 3：电视征婚的成功率不高是不是就是没有成功对那些成功者来说利弊关系如何？ 反方： ............. 对于你刚才的问题: 1.更好的解决了单男单女的问题， 更好，怎样更好？如果这个比其他的好这为什么不能成为主流模式 2.为交际圈闭塞的单男单女提供一个比较广的交际平台。 提供了平台，也就是过程和结果，甚至价值都是不确定的了？ 1.电视征婚让爱情物质化，变得赤裸裸！ 电视征婚本身作用的结果是婚姻而不是爱情吧~ 2.在电视征婚上成功牵手的双方，最后有多少是成功步入爱情的殿堂？ 有一对是一对的说... 3.电视征婚还有一部分炒作的嫌疑，有一部分人就是托！ 有没有那么一点是真的？这样的炒作是为什么？对非当事人来说意味着什么 2010-08-21 15:33 感觉双方都可以从参与者的幸福和非参与者的娱乐来说 正方应该就是机会平台了 反方也应该是婚姻质量问题 反正就是攻击对面核心利益的就好了... 呵呵如有不同意见和建议请指正
补充反方一点：电视征婚难以建立可靠的爱情。 爱情往往是经过一段时间的相处之后，互相了解，才能结合在一起。 而电视征婚往往时间短暂，难以真正了解。 盲目的征婚说的好听，是“一见钟情”，说的实际一点就是“速食爱情”。 建议楼主注意几点 1征婚与征男女朋友是否有区别？ 2多了解一下现实中电视征婚的利弊。我感觉很多这类节目仅仅关注相亲这一环节，对于配对成功后的后续情况观众了解得很少。婚姻终归是要回归平淡的，仅关注电视炫丽的舞台、浪漫的对白，很容易沦为作秀，这对社会的影响是利是弊？ 还是不知道LZ有没有搞明白电视征婚是个什么东西…… 我就听最近这些年天天在吵这个东西，可是真没谁站出来告诉我什么叫电视征婚 我不太喜欢两方同时考虑，正方比较有难度，所以我想了一下正方。1、电视征婚一定要除了节目现场就结婚吗？不也是彼此先认识人后进入相处的过程吗？2、说电视征婚物质化，难道在现实世界中不是物质化而是理想化吗？你会告诉我现实世界中少得多，为什么？没有论据，只是凭空猜测吧。3.、说成功率低，但试问有多少人一次谈恋爱就会有正果？成功率仅是一个概率，这要看参与统计的主体是怎么样的，成功率并不是价值的衡量尺度、4、的确有炒作现象，但电视征婚的目的是找到合适的另一半，炒作，并不会对这一主要目的造成太大影响，如果是真心实意，自然不回去炒作；如果不是真心实意，是以炒作为目的，那有不符合什么事电视征婚中征婚这一目的，不在讨论范围之内。5、至于什么事电视征婚？这是一个时代产物，可以根据现在诸多背景进行阐述，我的总结是：在一个公共平台，即电视平台，通过自己的努力和媒体对自己的宣传，找到一个合适自己的伴侣进行相处。注意，到这里就结束了，结婚与否不应该在这里讨论因为目前所有的电视征婚节目都没有涉及到成果问题。 希望这些能对你有用。 首先非常感谢大家的帮助，我理解的电视征婚，是通过电视媒体平台，与自己喜欢的或者感兴趣的异性，通过相互认识、沟通、了解，最终走入婚姻的殿堂。这才是“电视征婚”。那如果只是找个异性朋友，那只能像江苏台的《非诚勿扰》一样，自己称为“一档婚恋交友真人秀节目了！”根本就不是电视征婚！
主席、评委、对方辩友，大家中午好！ 开宗明义，概念先行。今天我方观点是：学生就业压力大有利于成才。首先，成才，是指根据社会需求，综合一切里与不利的因素，选择能够最大发挥自己个人价值的才能，创造社会财富的一种表现形势。成才是由主观与客观因素同时影响，而就业压力大就作为一个主要的客观因素存在着。 下面就由我为大家一一阐述我方观点： 一，就业压力大，提高了学生的竞争意识，有利于学生完善自己，生于忧患死于安乐啊对方辩友。在这个市场竞争的时代，优胜劣汰是必然的趋势，因而就业压力给学生敲响警钟，认识自身不足。于是，他们思考如何更高效地度过学习生活，提高自身素质，促使他们主动对接市场，提高实践能力，提高自身社会适应能力。从而真正成为社会需要的高素质人才。 二，压力是动力的源泉，就业压力大能提高学生的主观能动性，刺激学生潜能，克服惰性，从而拥有坚定的意志，与十足的干劲。我们不常说嘛，有压力才有动力啊，只有化压力为动力，创造条件，克服困难，战胜挫折。从而走向成才。 三，就业压力大，使国家能更好地调整政策，加强就业宏观调控，推出一系列促进大学生就业的措施，引导大学生转变就业观念，鼓励自主创业。这种对学生就业的高度重视，也为学生成才，提供了社会基础。 四，就业压力大，能刺激市场。市场的调控是一只无形的手。自
主创业等新兴形式就是在化解就业危机，创造更多的工作岗位，同时也为市场经济转型提供契机。 五，就业压力大，会促进学生的综合能力的提升。教会学生，就业压力大不可怕，可怕的是你不会去面对，不会去承担。“就业压力大”只是你跨入社会后的第一道门槛，随之而来的是惊涛骇浪，是破涛汹涌，如果你连这一社会问题都克服不了，你又哪算成才？更别提日后的飞黄腾达，平步青云了。 纵观中外古今，真正卓绝的人才，无不是在压力中磨砺出来的，大浪淘沙，万中选一，不然您担的起这所谓的成才二字嘛？所以我方坚决认为，就业压力大有利大有利于成才。 谢谢！ 攻辩小结： 首先我要指出对方的几个错误 一、对方提到就业压力大会造成心理问题，对此我方在开篇立论
谢谢主席，大家好。 其实刚刚场上一连串的争议都是因为对方一辩在开展命题的时候犯下的关键错误。对方用网络围观是否在某些方面将问题向着解决的方向推动作为判断标准，听起来似乎很有道理，但是只推动一小部分的解决就能论证对整体问题的解决吗？就像今天大家要给我解决感情问题，可是您却把您方二辩介绍给我了，很好，您的介绍推动了我的问题解决，可是您介绍男生明显不利于解决我的感情问题嘛！其实，对方试图用一部分来论证全部，可在数学上，把一当做全，是推断错误；在逻辑上，把一当作全，是以偏概全的诡辩哪。 根据这一标准，他们开展出以下论点。第一，她告诉我们网络围观能让我们重视问题，可是现实生活中真的如此吗？今天大家都在关注全国阿姨扫地扫哭了，可明天科比就要复出了，而后天又是埃博拉病毒……网络围观简直是一波未平一波又起啊，请问这样短暂性的重视有利于解决吗？按对方辩友的逻辑，是不是要告诉我们一个错误的价值观，短暂性的重视学习也能当学霸咯？第二，他告诉我们网络围观能形成舆论压力，而舆论压力本身就是一个中性体，就像网络围观产生的负面的舆论压力一度曾使医患关系紧张的今天变得更紧张，致使一些群众做出不理性的行为，如果对方辩友告诉我们，这个舆论压力一时能解决问题，一时又使问题变得更难解决，那您是不是一半论证您方立场，一半论证我方立场了呢？第三，她告诉我们网络围观能帮助政府收集民意从而迅速解决问题，对方无外乎就是想告诉我们先是围观郭美美事件再围观公共体制最后把问题彻底解决了，在这里对方很巧妙的偷换了一个概念，那就是把网络围观等同于监督机制。其实围观不是这样的，它正好相反，是很容易被转移的，这东打一枪西打一枪的问题始终停留在第一层面，这样问题还是得不到解决啊！ 而今天我们说网络围观不利于解决社会热点问题并不是数落网络围观的种种不是，而是要看当网络围观作用在社会热点问题上时，是否有利于解决它，诚然今天网络围观已经成为了一种很普遍的现象，它的确存在它的优势但更多的是它的不可控性，就像今天对方辩友一直构建理想国但却忽视了它的不可控性带来的后果，比如让信息传递得更快但却不一定更准确，它发挥的力量比以往更大但这种力量或许是被扭曲的等等，因为这种不可控性给社会热点问题的解决带来了更多的不确定性，只有加强网民的言论规范以及责任意识，当我们不断完善网络环境的同时加大法制建设，网络围观才会发挥出它最大的正能量，虽然这一天终将到来，但绝不是现在！谢谢！
辩论赛电视征婚利大于弊立论稿 辩论赛电视征婚利大于弊立论稿 谢谢主席，大家好! 反方：刚才对方辩友说中学生在学校是受教育，那么他们是否真的对网上信息有正确的判断力呢?今天中午，中央电视台《今日说法》刚刚播出一条新闻，说的是在河南商丘刚破获的一起叫\"少妇美女\"色情网站的报道;其中每天访问该网站的有5700人左右，而其中50% 以上是中学生。难道这就是对方辩友所说的\"判断力\"吗? 其二，大学生在没有全面成长，心智、品格不成熟，人文素养不深厚，只是不完备，能力有欠缺的情况下贸然创业，那不仅注定了失败，还会给未来人生带来阴影。 开宗明义，概念先行。 我们是幸福的，我们是幸运的，我们赶上了一个科技高速发展的时代，一个充满高科技的时代，这不光光是我们的祖先在进化时选择了发展，选择了进步，也包括了所有人的不懈努力，刻苦钻研，我们今天的日子时有多少辛勤的科学家们用智慧甚至生命换来的。 今天我们在此谈论“电视征婚是利大于弊还是弊大于利”，首先必须要明确电视征婚的涵义。电视征婚，是指以电视媒介为适龄或大龄的未婚青年男女提供的婚介平台而应运而生的节目，它提供了一个比传统征婚更大的交流平台。电视征婚的产生有其深刻的社会根源。当今，社会经济的快节奏发展，导致了教育年限延长、工作压力增大，使“剩男剩女”剧增，因此通过各种渠道多了解彼此成为了人们的期望。 游戏的诞生是出于对人们对游戏市场的需求，这个时候游戏本身就是一个产品，就好象任何一个人们所需求的产品本身一样有着诞生和存在的价值。同样，并不是所有的产品都适合于每一个人，游戏本身也是这样。当有一些东西不适合你的时候并不代表不适合别人。人类的喜好是多种多样的，难道喜欢所喜欢的合法的商品也不应该吗?我想肯定不是吧。所以说，网络游戏的诞生和存在是根据市场或人类的需求而来，也就是说网络游戏本身是没有错的。 学生选拔率的排名是以三项指标综合后的得分来排定的。这三项指标分别是：被录取学生的SAT或ACT的成绩(占50%)、学生在高中时的年级排名(占40%)和录取率(占10%)。这里的学生全年级排名，在全国性大学和文理学院按前10%，地区性硕士学位大学和综合性学士学位学院按前25%计算。
开篇立论 谢谢主席，各位晚上好： 现代社会对人才的需求是多样性的，我们今天要比较的是同样社会背景下什么样的人才更加能够“适应”社会的竞争。 首先，让我们对人才做一个认识，人才者故名思意，在某专业领域有着独到的建树的人。 其次，专才是基于一定数量的知识平台，在某个专业领域中有较多的专业认识，有较熟练专业技能的人才。而全才是对一定范围内的各个领域都有所涉猎的人才。 所以全才并不是面面俱到，而专才也并非一专以外一无所能。那么这两者中，谁更加能适应现代社会的竞争呢？ 我方认为，相比之下，专才更能适应社会的竞争。 首先，人生而有涯，而知也无涯。人生匆匆数十载，我们所学到的知识，掌握的技能，怎么可能面面俱到，所以应当有所侧重，这就是我们所谓的专才！同时，在专业领域中有所建树，这就是更加能够适应社会的竞争。如果强行求全，那里会有这么多的精力从事本专业相关的工作，到头来成了半吊子，又有什么用呢？ 其次，人尽其才。平均社会劳动时间的大大缩短，源自于社会分工的细化，从而才有我们社会的大力发展。让擅长的人做自己擅长的事，让专才做更加专业的事，于是才能更加适应社会的发展。 最后，适应才是主题。科学技术日新月异，要求我们具备的专业素养日益精深，专攻一种技能的人才必定更加能够受到大众的接受，于是他所做的贡献也会更多，适应社会的变迁才会更加如鱼得水。 综上所述，全才、专才，都已成才。面对时间的有限，知识的广博，专才，他精通一种技能，其他的略懂一二，面对复杂的社会显然适应能力更强，当我们废寝忘食，埋头苦干的同时更需要抬头看路。众多专才的合作，显然能够弥补一个全才力量的不足。于是专业精深的专才对于知识广泛全才，在面对社会竞争的时候，更加能够适应波诡云谲的事态万千。
谢谢主席，各位同学，各位老师，大家好！感谢对方辩友的发言，对方辩友的逻辑，无非是认为外来文化有利有弊,我们只要取其精华, 弃其糟粕就万事大吉了。可对方辩友用一个假设的理想语境，来取代对现实问题做具体分析。并且用种种表面的利来掩盖外来文化对民族文化造成根本性伤害的事实。这样不顾实际情况的想当然，恐怕也是弊大于利吧。 下面请听我方对此问题进行全面而详尽的论述。 首先，今天的辨题告诉我们，外来文化对民族文化的发展无疑是既有利也有弊的。我方从不否认，外来文化自有它好的一面，但这是就它自身情况来说，而非站在民族文化的立场。民族文化显著的特征是民族性、主体性以及纯粹性。就是以民族内部同质的身份出现和存在的。而外来文化恰恰是与其相矛盾的概念，是作为一个异质的对立面而存在的。 作为一个民族特有的生存方式、思维习惯的精神体现，民族文化发展的根基是民族精神和全体认同基础上的道德观与价值观。外来文化与民族文化的根基不同，自身规律和发展方向也不同，何来促进发展，怎谈利大于弊呢？ 其次，来看文化交流的现实环境：理论上和现实中，文化交流的目的是政治的，或是经济的，但从来不可能是纯粹文化的。它背后必然隐藏着权力的斗争与利益的攫取。不管是“两国文化年”还是“中外友谊歌会”，无一不是借助文化交流作为手段而企图达到政治或经济目的。相
信在座的都熟知文化话语权力斗争的问题，正是世界各国围绕着文化控制权而产生激烈的冲突与争夺，文化霸权的概念应运而生，对方辩友是否认为，国家制定文化安全战略的政策纯粹属于杞人忧天，多此一举呢！ 最后，从吸收来看，一个自身民族文化积淀还不够深厚的人,就冲动地幻想着接受外来文化在语言文字、思维方式、心理模式等多方面的异域冲击,其结果只可能是被动地被同化而不是对方辩友假想的取长补短，主动吸收。久而久之一种文化自我就这样悄无声息地遗失了，也许当事者还浑然不知，乐在其中。 文化传统面临威胁，文化贬值，意识形态正在受到不断渗透和改型！试问对方辩友，这对于一个国家,一个民族文化的发展,到底是利大还是弊大呢? 历史告诉我们，夷不乱华，前哲之训，存亡继绝，列圣通规。现实告诉我们，后殖民时代，政治军事的"硬权力"作为全球西化的手段已经转移给了文化交流这一"软权力"，对方辩友，面对如此深重危机，你们还忍心坚持利大于弊吗！
驳倒对方 1.提供了一个平台，扩展了征婚的途径，为征婚者提供更多选择的平台 我方从来没有否认，电视作为征婚的途径会扩大征婚者的选择性。但是，单凭这点并不能说明利大于弊。还需比较这个途径对征婚者、对社会的综合影响是怎样的。其次，征婚节目上牵手离开舞台就表明了已经确定了双方男女朋友的关系。在短短十几分钟内确定一段关系，这显然是一种草率和对双方不负责任的行为。 2.丰富了老百姓的电视文化生活 首先，请注意，电视生活并不等于电视文化生活。对于已婚的，或还没到是婚年龄的观众来说，电视征婚节目对他们唯一的作用就是娱乐。我方并没有说娱乐是不好的。但哈哈一笑之后又剩下什么呢？电视征婚最终目的是 ，这样的电视文化生活并不是征婚的利与弊， 并且既然娱乐，必然追求收视率，那相亲节目还有对方辩友所说的这么单纯嘛，所以出现各种各样的托来欺骗老百姓，也是不意外的。显然，对方辩友所说的不能说明其利大于弊。 好的，娱乐生活是能让观众娱乐，开心的。那么，当电视台上的一位清纯女子，或许是你心中的女神，梦中情人，有天发现网络上传遍了她的不雅照，发现她所有的清纯都是假的，是伪装，你难道会觉得这是娱乐吗，难道你会感到很爽吗。退一步讲，就算电视征婚是为了娱乐，那么难道打着娱乐的幌子，难道我们就可以一退再退，不断挑战我们道德底线，打着娱乐的幌子，就可以欺骗，就可以大力传播消极思想吗？3.电视征婚为征婚带来更加轻松的择偶心态 首先，节目出于盈利的需要，会制造轻松娱乐的氛围。但是这种氛围是对于观众而言，而不是对于征婚者而言的。 再者，原来征婚者只要面对对方就可以了，如今却还要面对全国11亿电视观众。想必是紧张大过于轻松吧。 其次，女嘉宾和评委的犀利言辞成为节目的一大亮点。观众都很想看，男嘉宾在尴尬的场面下如何收场。但是对于男嘉宾来说，这应该是一场噩梦吧。 最后，如果过分强调娱乐性，征婚者容易做出出格的行为来博取个人观众，忽视了征婚所需的真挚情感，不利于征婚目的的实现。 4.电视征婚为社会带来日趋开放的择偶观念 首先，我先不否认电视征婚宣传了开放的择偶观。但是择偶观念的日益开放来源于社会实践的日益发展，导致的社会的逐渐进步。对方便有把择偶观的开放归功于电视征婚，就未免言过其实了。 其次，电视征婚也有意无意地透漏着拜金、以貌取人等精神文明缺失的社会观念。到底二者孰轻孰重。显而易见。 5.反应了当代社会的一个基本社会观，价值观 电视征婚节目反应了当代男女的择偶观。但这种择偶观不一定是正确的。电视媒体如果不经挑选，为了收视率肆意传播不良的思想。对社会将造成巨大的危害。一个马诺就已经折腾成这样了，再有几个中国怎么办啊。
辩论赛精选总结8篇辩论赛总结 辩论赛精选总结8篇 篇一 我院的新生杯辩论赛是我第一次参加辩论，在整个活动中，我熟悉了辩论流程，个人表达和应变能力得到了极大地提高。 首先在初赛中，我抽到的 题目是“市场经济是不是有利于道德的发展”，我从正面立意，举出各种例子进行了2分钟的陈述。虽然陈述过程有一些慌乱，但我的自我介绍应该还是取得了比较好的效果，得到了评委的认同。 顺利入围后，我们要采取两个同学一组“自由人对话”的方式参加复赛。我抽到的 题目是“在当今世界，合作比竞争重要”。我一直以来就认同“和平与发展是当今世界的主旋律”，所以拿到这个题目我心里也比较有底。因此在复赛过程中我积极思考，用非常有底气的语言驳回对方同学的观点。整个过程都进行得比较顺利，我以第6名的成绩晋级决赛。 决赛是辩论赛的关键环节，我们要进行正式的辩论，即3人一组抽取辩题，与另一组进行完整的辩论。我所在的小组得到的题目是“知识扶贫比经济扶贫更重要”。在辩论以前，我们开了很多短会，认真地查阅一些有关扶贫的资料，发现有利于我
方的资源不多。所以我们只能对“扶贫”的概念进行了自己的定义，然后查阅了一些有关联合国对贫困国家的扶助办法。但是在最终上场后，可能由于是第一场比赛，我们3名同学都有些紧张，所以发挥得不是很好，没有体现应有的效果。不过，无论结果，整个备战过程都是值得回味的。 在辩论中我学学会了与同组同学合作，分工准备;在辩论中我们又能群策群力，一起去辩驳我们的对手。这种合作的、团体的精神是难能可贵的。在这样的辩论中，我又锻炼了自身的辩论能力，为提升自己积累了一次难得的经验。 当然，在辩论中也才发现自己许多的不足，这也给了我一个提升的机会。首先是语言组织能力有待加强，在辩论紧张氛围中尤其容易感觉到语言不够流利，即使再有论据也觉得没什么优势。另外就是逻辑思辩能力还有很大的提升空间。每一次回答问题抑惑是提出问题都是进行逻辑思辩的过程，只有保持清晰的逻辑思维，才可以在辩论中处于不败之地。我要感谢学院给了我们这样一个锻炼的机会。 篇二为了丰富同学们课余生活，活跃校园气氛开拓思想，体现大学生朝气蓬勃、积极向上的精神状态，发掘并培养辩论人才，本着“公平竞争，团结协作”的精神，体现当代大学生的精神面貌，我院于十月中下旬之际，开展了为期十天的大学生辩论赛，在一次次的激烈比赛后，金融4~6班代表队取得了最终的胜利，此次大学生辩论赛至此圆满结束。本次辩论赛整体工作
(3分钟开场立论，要求立论的框架明确，语言通畅，逻辑清晰，能够正确的阐述己方的立场。) 尊敬的评委老师，对方辩友，现场的观众朋友们，大家下午好。 我是反方一辩，我方的观点是网络对大学生弊的影响弊大于利. 开宗明义，我们先来看看辩题中的几个关键词。 网络原指用一个巨大的虚拟画面，把所有东西连接起来，也可以作为动词使用。在计算机领域中，网络就是用物理链路将各个孤立的工作站或主机相连在一起，组成数据链路，从而实现资源共享和通信目的系统。 大学生是社会的一个特殊群体，是指正在或已经接受过大学教育的人，是社会新技术、新思想的前沿群体，是国家培养的高级专业人才。 而影响是指以间接或无形的方式来作用或改变[人或事] 的行为、思想或性质。 我方认为，网络对大学生的影响是负面大于正面，就是弊大于利。判断是“负面影响”还是“正面影响”的标准主要看是否有利于大学生健康成长。 对立统一规律是物质运动最基本规律，任何事物都是有其两面性的。网络是一张无边无际的"网"，内容虽丰富却庞杂，良莠不齐。 首先，网络作为新时代的产物，确实具有广泛的功能和作用。然而在功能自身并不完善的前提下，由于受到环境和客观因素的制约，对大学生这一特定群体未必带来好的影响。与现实的社会生活不同，大学生在网上面对的是一个虚拟的世界，它不仅满足了大学生尽早尽快占有各种信息的需要，也给人际交往留下了广阔的想象空间，而且不必承担现实生活中的压力和责任。虚拟世界的这些特点，使得不少大学生宁可整日沉溺于虚幻的环境中而不愿面对现实生活。造成心理焦虑、脾气暴躁、性格扭曲，对其它一切事物失去兴趣；而家长严管时就极易使孩子走向另一个极端，造成亲子关系破裂和犯罪现象的发生。 其次，宽松的学习环境令大学生有非常多课余的时间，而上网，无疑是大学生打发课余时间的重要途径。从法律上来说，大学生虽然是一群在学的成年人，但在社会大众看来，他们入世未深，仍是一群“小朋友”。大学生的自制力、理性发展都还未达到成人状态，所以很难控制自己，容易导致网瘾问题的出现。而无限制地泡在网上将对日常学习、生活产生很大的影响，严重的甚至会荒废学业。再者，当前的网络现状纷繁复杂。语言、不良内容、不良文化侵蚀、邪教、虚假信息、政治攻击、垃圾邮件等充斥其中。而互联网中的这些不良信息和网络犯罪势必对大学生的身心健康和安全构成危害和威胁。据统计，网络对大学生的危害主要集中到两点，一是某些人实施诸如诈骗或性侵害之类的犯罪；另一方面就是黄色垃圾对大学生的危害。 最后，由于绝大多数上网者，都是全神贯注，长期盯住屏幕，眼睛得不到休息，眼球离屏幕越来越近，导致视力急剧下降；身体长时间坐在屏幕前而得不到活动，尤其是长时间沉浸于极端紧张和刺激的超级游戏中，导致废寝忘食，夜不归宿，进而四肢无力，精神恍惚，直至身体被彻底拖垮。
1.自由恋爱/快餐恋爱：对方辩友提到了自由恋爱（快餐恋情），那么选择电视征婚是否也是自由选择的一种呢？我们不能否认，有那么一个年轻人群体，是敢于，并乐于展现自己的求偶过程的，这使他们，选择了电视征婚。那么电视征婚展现的是什么？最重要的是展现他们的自信、挑战、果敢和勇气，是敢于追求爱情，在失败后都不会服输的风格。 2.成功率：1/我方承认，成功率固然是电视征婚的一个指标。但若要承认它的“征婚性”，便也要承认其“电视性”，不可能摆脱其娱乐性。什么才是适当的娱乐性？ 3.“娱乐性”：首先我们要明确娱乐性是娱乐什么。是在娱乐中征婚而不是把婚姻娱乐。轻松的氛围，嘉宾与观众愉快的心情才是娱乐的根本目的。这个形容词本身的性质让它不可能像“产率”或者“人口”那样有个确切的数字界定，观众乐在其中,嘉宾在一种娱乐的氛围中进行征婚，就是适当的娱乐性。 1/就娱乐性来说，高收视率证明观众对这一类型节目有观看需求。“娱乐性”是一个中性词，而不是贬义词。电视本身就是作为娱乐工具应运而生的，愉悦观众本来就是电视节目的一个目的。而电视征婚，既达到了娱乐观众，也达到了嘉宾征婚的愿望，岂不是一举两得？ 再者，电视征婚可以为广大受众群体提供学习方向。看看别人的择偶标准，而不是固步自封，教育一下孩子趋利避害，都是电视征婚对受众的有利影响。2/就征婚性来说，嘉宾踊跃报名，甚至征婚节目也越办越多，证明参加的嘉宾们，对这个节目的需求有增无减。那么，对于这么一个施众受众都需要的节目，我方只能说，瑕不掩瑜，电视征婚，我们需要你！4.可何为成功配对？走进民政局才叫成功吗？不是的。电视征婚给了嘉宾们一个认识对方，了解对方的机会，我方认为，有进一步发展的可能，就是一种成功。佛说，前世五百次擦身而过才能换来今生回眸一笑，请问对方辩友，这缘分的几率有多大？ 反而，电视征婚把喜欢展现自我挑战自我的年轻人们聚集在了一起，这也是对具备这样特质人群的一种筛选，让同样热情洋溢的几颗心对对碰，避免冷不丁冰与火的交融。 5.两面性：对于电视征婚的种种弊端，我方从未否认。任何事物的发展变化都是由于矛盾运动造成的，都有其两面性，但矛盾同样也可以达成对立的统一，在一定条件下可以相互依存。也就是说，弊端在另一个角度看，也可以是有利的。 6.对方辩友认为，它传播了很多不良思想，败坏道德风气。1/可传播不等于传染。我们看到了鲁迅先生笔下人吃人的社会，我们也变得麻木而迂腐了吗？对于大多数人来说，绝对不是电视播什么，什么就是对的，而是什么能被社会普遍认同，什么才是对的。电视征婚暴露出来的种种利也好弊也好，都是社会即已存在的种种风气，我们把它拿到台前来，共同批驳，提炼，学习，反思，趋利避害，有何不可？ 2/正确的思想绝不是在充斥着溢美之词的舆论环境下产生的。什么才是正确的舆论导向？揭发问题，剖析问题，解决问题才是正确的舆论导向，而不是掩耳盗铃，自欺欺人。我要说，我们需要这种平台，我要说，我们需要电视征婚！ 3/那些不良思想不良风气，绝不是由电视征婚而产生的，而是通过电视征
攻辩小结指出疏漏进行批驳提出问题 1.经济成本分析:愚公搬家的经济成本比移山要低的多,当然应该选择搬家. 答：神话是超理性的不能用现实的眼光来分析，按照对方辩友的逻辑，愚公找个搬家公司，成本不是更低吗？但是在当时能实现吗？ 2.愚公是自私的，阻碍了子孙的发展，而且是独裁的家长制。. 请问对方辩友何出此言？愚公“聚室而谋”得到“杂然相许”，最终才作出移山的决策，很显然是民主与集中的体现。在毛主席的带领下，无数共产党人前赴后继、抛头颅、洒热血，为的是全民族的解放，难道他们也是自私的吗？ 3.决策容易执行难,愚公并不能保证这个移山行动的延续性,当然也就无法保障这个行动的最终实现,那么这个移山的决策就是错误的. 我们很佩服对方辩友的想象力，但您不觉得您是杞人忧天吗？愚公移山的故事已经流传了上千年，难道对方辩友非要杜撰一个山寨版的吗？ 4.愚公移山,只不过是愚公本身的一相情愿,并没有制度保障,没有大众拥护,也没有长远切实可行的行动方案和规划,所以极容易中途夭折. 难道搬家就有制度的保障吗？难道当时有制定的搬家法吗？愚公“聚室而谋”得到“杂然相许”，最终才作出移山的决策，很显然是民主与集中的体现啊。 5.愚公的家族深居大山之中,交通极为不便,信息闭塞,和外界沟通困难,不适合家族繁衍和发展.因此有必要搬出大山外,另辟新址,作为家族发展新的根据地. 但是对方辩友不要忘记，一个民族的发展和壮大不是靠搬家得来的，而是靠着全体人民自强不息、奋斗不止得来的啊。 6..北魏孝文帝迁都,最终成功，巩固了鲜卑贵族的统治. 按对方辩友逻辑“搬家”能够走向兴盛，那对辩友您又如何解释“周王室在关中不能立足，搬家走向衰落”呢？ 7.搬家只需几日，而挖山需要几十年。衡量一下便可知道哪个更省时。时间就是生命，不可虚度。难道对方辩友认为锲而不舍的做好一件事是浪费生命吗？难到焦裕禄用尽毕生精力来治理兰考是在浪费生命吗？ 8.搬家有利于子孙成长古有孟母三迁是为了给子孙创造一个好的学习氛围那么我们更应该移山了，搬家只是为了自己的子孙后代，而移山是为千千万万人的子孙后代造福啊！再说，孟母都要搬家三次才成就了孟子的成功，那么那些不理解愚公移山的人们要搬多少次才能过上想要的生活，才能真正成就子孙？ 9.搬家有利于提高生存能力那么我们更应该移山了，移山就是为了更好的与外界沟通，“走出去”“引进来”提高自身的各种能力，适应外部环境，造福千千万万的子孙后代！ 10.搬家可以让你开始新的生活。难道愚公曾经是个十恶不赦的人吗？他要靠搬家来从头开始，从新做人吗？ 11.愚公移山破坏了环境，违背了自然规律。神话是超理性的不能用现实的眼光来分析，故事就是故事，难道现实中真的有一个跟斗能翻十万八千里的猴子吗？如果愚公真的破坏环境，那么环保局为什么不去抓他呢？ 12.12.愚公应该选择一种更科学的方法。对于愚公来说，他的家是祖宗世世代代居住之处，若迁址搬家，岂非偌大家业毁在自己手里？（愚公当时所处的“父母之邦，不可离也”的阶级观念决定了他提出搬家这个决策是要冒天之大不韪的！） 13.愚公劳民伤财，故步自封。难道对方辩友认为锲而不舍的做好一件事是浪费生命吗？难到焦裕禄用尽毕生精力来治理兰考是在浪费生命吗？ 14. 14.什么"而山不加增",假如太行,王屋二山受板块运动而增高怎么办? 我实在佩服对方辩友的想象力，如果搬家过程中遇到土匪或者泥石流，人都没了何谈发展，何谈未来啦！ 15.15、山是大环境，家是小环境，大环境改变会带来很多负面影响，而小环境的改变则影响范围小；按对方逻辑，改变越小影响越小，那愚公为什么还要搬家呢，故步自封好了，