企业转型前后的赢利能力比较
一、我国煤炭行业状况
煤炭也一直是我国的主要能源和重要原料。目前我国煤炭行业面临大好的发展形势，全国原煤产量排名前十的大型煤炭集团企业已有一半以上通过不同渠道上市融资，其余公司也正积极筹备上市。截至2011年末，已有36家煤炭企业挂牌上市。同时。我国的煤炭消费结构也日趋多元化并向关键行业集中。然而随着经济快速发展，能源紧缺的问题愈加严重，安全、环保和煤炭资源合理利用的重要性日益凸显。我国政府开始加快煤炭行业整合调控力度，促进加快发展大型煤炭基地和大企业集团。面对日益激烈的竞争，我国煤炭企业开始走向了不同的发展道路。
二、转型企业基本情况及转型的时间节点
1 转型企业基本情况
笔者选取了五家煤炭企业为样本，它们原来都以传统的煤炭生产为主业，近年来陆续转型，它们的转型道路各有特点，有的是上下游的转移，有的是纵向一体化，有的是转行，有的是产品的多元化。分别是转成新能源企业的永泰能源；煤电一体化的潞安环能；现以开采金属矿为主的神火股份；转成销售煤炭衍生产品的冀中能源；将化肥公司设为子公司的兰花科创。笔者通过转型前后赢利能力的比较探寻煤炭企业的多元化发展的道路。由于五家企业转型的时间节点不一，因此采用2008—2011年共四年
的数据进行分析。
2 转型的时间点
永泰能源2010年上半年初步完成了向以煤炭为主业的新能源类公司的转型与过渡。
2010年初潞安集团主要发展煤焦化、煤电化、煤油化三条产业链，而潞安环能将是煤焦化产业链的主要实施者。10月集团的非煤产业销售收入已经占到集团总销售收入的一半左右。
2010年初神火股份计划以3.47亿元收购河南有色30.77％和22.3077％的股权，成为一家以煤炭和铝产品为主营业务的上市公司。
2008年8月4日，河北省国资委将华药集团100％股权划转给冀中能源，从而实现冀中能源对华药集团的全资控股。重组华北制药是冀中能源的主要转型方案。
兰花科创的化肥业务自2006年开始一直没有稳定的发展，2008年兰花科创将化肥业务进行整合。
三、煤炭企业转型前后的赢利能力分析
1 生产经营的赢利能力
生产规模直接影响到产品的投入产出比例，影响着利润水平；产品结构直接反映了产品的成本费用构成状况，只有产品得到了社会的认可，公司才能实现销售收人；经营能力体现了企业的经营管理水平，影响着公司创造利润的能力。
营业利润率=(营业利润／主营业务收入)×100％
销售毛利润率=((销售收入一销售成本)／销售收
入)×100％
反映公司经营活动流转额的初始获利能力指标，可以用销售毛利率表示，即销售毛利与销售收入净额的比率。销售毛利润率越高则企业对经营期内费用的承受能力及公司的获利空间就越大。
从表1我们可以看出：永泰能源生产经营的赢利能力是最强的，其中营业利润率增长了4.97倍，销售毛利润率增长了2.98倍。潞安环能增长平稳，兰花科创虽然在转型业务上受挫，但主营业务的发展使其利润略有增长，而冀中能源的生产经营情况较差，营业利润率和销售毛利润都开始呈现逐年递减趋势，公司需要在扩大销售的同时，注意改进经营管理，加快提高赢利水平。神火股份在转型后的前两年利润平稳增长，但2011年表现很差，原因是电解铝业务亏损而拖累业绩。
2 资产赢利能力
在分析上市公司赢利能力时，不仅要从生产经营的角度衡量公司的赢利能力，而且要从收入、利润、投入产出的财务角度评价公司的赢利能力。资产赢利能力分析可以衡量资产的运用效益，从总体上反映经济效果，这对公司管理当局和投资者来说都是非常重要的会计信息。
总资产收益率=((利润总额+利息支出)／平均资产总
额)×100％
成本费用利润率=(成本费用总额／利润总额)×100％
总资产收益率是反映企业全部资产的获利水平(既包括经营获利，也包括投资获利)的一项数据。总资产收益率越高，则说明企业总资产的获利能力越高。
成本费用利润率反映了企业所得利润与花费的成本费用的配比关系。这个比率越高，说明企业为获取利润花费的成本费用控制得越好，赢利能力越强。
成本费用利润率除了神火股份以外，其他企业都连年上升，但冀中能源转型后成本费用利润率第一年出现了较大的下滑，为32.02％，其余几年基本维持稳定状态，没有多大起色，永泰能源、潞安环能、兰花科创成本费用控制较好。
样本公司的总资产收益率在转型后表现各异，潞安环能、冀中能源、兰花科创在转型后均逐年下降，而永泰和神火表现出先上升后下降的趋势，说明这些企业转型后对资产的利用不够合理有效，其转型途径不利于公司稳健的发展。
3 所有者投资赢利能力
净资产收益率=(净利润／平均所有者权益)×100％
净资产收益率充分体现了投资者投入企业的自有资本获取净收益的能力，反映了企业资本运营的综合效益。净资产收益率越高，则说明企业为所有者总权益赚取利润的能力越强。
转型前后时期相比较，潞安环能和神火股份的净资产收益率普遍增长，且均在30％以上，其中潞安环能最高达到85.12％，
比2010年增长了57个百分点。表明这两家企业在转型后通过有效地资本运用，自有资本获取收益的能力加强，其他三家企业，经历了先上升后下降的过程。说明其在转型后，资产没有得到有效的利用，投资产生亏损，发展情况并不稳定。