前科消灭制度
开放分类：制度法律社会
前科消灭制度不仅各有各的表述，也各有各的说法。既有称之为“污点消灭”，也有叫“污点限制公开”。前科消灭制度,属刑罚执行体系。是对有前科的人,经过法定程序,宣告注销犯罪记录,恢复正常法律地位的一种制度。
前科消灭制度 - 简介
犯罪前科
前科消灭是指曾受过刑事处罚的人在具备法定条件时，国家抹销其犯罪记录，使其复归社会的不利状况消失，恢复正常法律地位的一种刑事制度。这种制度有利于消除社会矛盾，化消极因素为积极因素。中国刑事立法中未规定和承认前科消灭制度。但中国目前政治、经济形势以及法治的发展状况已为前科消灭制度的成长提供了肥沃的土壤，尽快在刑事立法中构建有中国特色的前科消灭制度，对将中国法治尤其是刑事法治的水平推向一个新的高度有着重要作用。[1]
未成年人犯罪前科消灭制度,主体即已满14周岁不满16周岁的未成年人。我国现行法律虽尚未对前科制度进行系统规定,但累犯制度、前科报告制度等实际上肯定了前科制度在我国法律中的地位。而实践中,犯罪前科对一个人尤其是未成年人刑罚执行完毕后的工作、生活造成广泛而持久的影响许多未成年人因为年少时被诱骗或缺乏管教、一时冲动而实施了犯罪行为,有的即便情节轻微、罪过不重,而且经教育改造已痛改前非,但犯罪前科随其人事档案成为其终身负累,在求学、就业等方面处处受到歧视和排斥,难以回归社会,他们中许多人因为这些又重新走上犯罪道路,有的憎恨社会,甚至犯下更为滔天的罪行。[2]
前科消灭制度 - 必要性
建立未成年人犯罪前科消灭制度是我国法制进步、人权保障的必然趋势
1.该制度的建立是我国当前“宽严相济”刑事政策深入执行的要求。我国“宽严相济”刑事政策力求“该严则严,当宽则宽;严中有宽,宽中有严,宽严有度,宽严
审时。”试图在“宽”与“严”之间寻求一定的平衡和协调。④是实践中这一标准似乎无法有效实现。应当说,在我国刑法中“严”始终处于不可撼动的主角地位,“宽”始终处于配角地位,二者在立法和实践上都明显失衡,无法实现平衡相济的状态。⑤些年实践中的“严打”政策非但没有从根本上起到遏制犯罪的作用,反而一定程度上造成了整个社会再犯率累犯率提高的情况。实践证明,随着社会的文明、进步和进化,刑罚对人类行为的控制越来越被其他法律的和非法律的控制所取代,而成为最后的手段,刑罚作用出现了随着社会进步而递减的规律性现象。⑥此,在掌握“宽严相济”刑事政策的过程中,我们必须将“宽”放在突出位置。而建立未成年人犯罪前科消灭制度正是顺应世界法治社会进步潮流,体现“宽”的一个重要亮点。
2.该制度的建立是体现刑罚功能、实现刑罚目的的要求。教育改造功能是我国刑罚对犯罪人的一个基本功能,这一功能的充分发挥是实现刑罚特殊预防目的的根本保证。⑦罚的实施不是为了追求犯罪人引起罪责受处罚的目的,从根本上是为了通过对犯罪人实施刑罚起到特殊预防直至一般预防,降低整个社会犯罪率,维护社会稳定。未成年人犯罪前科消灭制度的构建,有利于引导有犯罪经历的未成年人走上正规,预防再犯。况且“任何人均不得因同一罪行而再次受到生命或身体上的危险”,前科制度显然是对刑罚已执行完毕的人再次苛刑的制度。
3.该制度的建立是实现宪法平等权的体现。我国宪法明确规定了公民在教育、就业等方面的平等权利。社会平等权是指公民平等地享受权利,不受任何差别对待,要求国家同等保护的权利。⑧是对犯罪后刑罚执行完毕的人保留前科,在未来求学、就业中受到不平等待遇,即剥夺了这部分人群的平等权,无法保障这些人基本的生存状态。
4.该制度的建立是维护我国社会稳定、促进安定和谐的有利因素。目前我国正处于社会转型期,各种资源的不平衡和区域个体的两极分化致使各种社会矛盾尖锐。社会本身就存在竞争激烈、就业困难的状况。而受过刑罚处分,有犯罪前科的年轻人在社会竞争中更无法寻求立足之地,当社会中每扇大门都向他们紧闭的时候,他们往往迫于无奈走上旧路,有的甚至走得更远,远到无法回头。因此,对前科制度的改革有助于缓解这一社会中的巨大隐患,引导这部分特殊人群心态平和地参与平等竞争,激发他们悔过自强的斗志。[2]
前科消灭制度 - 实行情况
国外实行情况
前科消灭制度收益者
世界法制先进国家大都在法律中对未成年人犯罪前科消灭制度进行了明确规定。大体有两种形式:一种为对被判处刑罚或认定有罪的未成年人依法视为无刑事前科。如:1948年《日本少年法》第60条规定“少年犯刑期执行完毕或免予执行,适用有关人格法律的规定,在将来得视为未受过刑罚处分。”另一种为法官依据一定的情况和程序宣布消除其刑事污点,视为未受过刑事处分。如:1974年《联邦德国青少年刑法第97条规定:“如少年刑法官确信,被判处少年刑罚的少年犯用无可指责的行为证明自己是一个正直的人他就以官方的名义,或者根据被判刑的犯罪分子的家长或法定代理人的申请,宣告取消刑事污点。根据检察官的申请,或者在提出申请时,被判刑的犯罪分子尚未成年的情况下根据少年刑事诉讼办理机构的代表的申请,也可以取消刑事污点。”《瑞士联邦刑法典》第96条第4款规定:“被附条件执行刑罚的少年在考验期届满前经受住考验的,审判机关命令注销犯罪记录。”《法国刑事诉讼法典》、《英国前科消灭法》也规定了撤销犯罪记录的制度。②这些国家都以法律的形式对未成年人前科消灭制度进行了确认,给犯罪后真心悔改的未成年人融入社会重新做人提供了有力保障,避免了其某些“资格”的丧失和人格遭受歧视。
中国实行情况
中国未成年人犯罪前科消灭制度构建的先行者
2003年12月,河北省石家庄市长安区法院在全国首开先河地提出了建立未成年人犯罪前科消灭制度的方案,并提出了具体措施———《“未成年人前科消灭”实施办法》。办法针对已满14周岁不满18周岁实施了犯罪并被判处刑罚且刑罚已执行完毕的人,由原审人民法院对犯罪人在服刑期间、服刑期满后的悔过表现,是否达到了遵纪守法不致再犯新罪等项进行考核、调查,经法院审查通过后,对申请人作出决定撤销前科裁定,为申请人出具前科消灭证明书。此时,该未成年人的前科归于消灭,视为未曾犯罪,并依法恢复其先前的法律地位。但对构成“累犯”的,不能取消其前科,对虽然是偶犯、初犯,但性质较为严重,也不在“消灭”之列。上海市人民检察院2006年11月8日宣布,从即日起,当地各级检察机关将全面推广试行未成年人刑事案件的“污点限制公开制度”。“刑事污点限制公开”是指检察机关在认定涉案未成年人犯罪情节轻微、作出相对不起诉处理后,“不起诉决定书”可以不进入人事档案,并有条件地封存于司法机关,非经批准不得对外披露。该规定从检察工作的角度为保护未成年人隐私,避未成年人遭受“前科之累”作出了积极贡献。[2]
江苏省徐州市鼓楼区综治办、法院、检察院、公安局等11家部门联合出台的《关于建立未成年人犯罪“前科消灭制度”的实施意见》，按照规定,可以前科消灭的未成犯,须不是危害国家安全、毒品犯罪以及严重暴力犯罪的首要分子、主犯及累犯,并经过区未成年人前科消灭制度工作领导小组办公室对刑罚执行期间及完毕后若干年表现进行考察。考察后会永久封存获得前科消灭证明书的未成年人犯的档案,不在对社会公开的任何档案中载明,当事人可以声称自己无犯罪记录。徐州市鼓楼区人民法院2010年7月8日宣布，在江苏率先试行“未成年人犯罪前科消灭制度”，8名未成年人罪犯7月下旬将成为第一批受益人，其犯罪记录将不记入档案。这一制度是由徐州市鼓楼区人民法院联合政法委、公安、检察、司法、教育、妇联等十部门出台的。这意味着，该辖区内有轻微犯罪前科的未成年人，原犯罪卷宗材料由相关司法部门加密保存不予公开，犯罪记录不记入学籍和人事档案，当事人的就学、就业等权利不受限制。[3]
前科消灭制度 - 司法困境
立法难点
虽然在我国建立起系统而全面的未成年人犯罪前科消灭制度是法制进程的必然,但结合目前阶段我国的具体国情,建立该制度仍存在诸多亟待解决的现实问题。
1.与我国现行法律存在诸多冲突之处。《中华人民共和国刑法》第100条规定:“依法受过刑事处罚的人,在入伍、就业的时候,应当如实向有关单位报告自己曾受过刑事处罚,不得隐瞒。”这实际上以法律形式规定了“前科报告义务”。《法官法》、《检察官法》、《人民警察法》都规定曾因犯罪受过刑事处罚的人不得担任法官、检察官、人民警察;《教师法》第14条规定:“被判处有期徒刑以上刑罚的,不得取得教师资格,已经取得的,丧失教师资格。”另有其他诸多领域中对受过刑事处罚者剥夺从业资格。以上相关法律规定,实际上确认了前科制度在我国的重要地位,与未成年人前科消灭制度背道而驰。要建立新的制度,必须正视和合理解决法律之间的冲突问题,构建系统完善前后一致的法律体系。
2.一定程度上触及到我国《刑事诉讼法》规定的公开审判原则,此情况也正是该制度一经提出便广遭法学界质疑的重要原因之一。公开审判是司法机关接受群众监督的重要途径,而前科消灭制度更侧重于保护未成年人隐私,因而引发了人们对司法公开、公正的质疑。
3.缺乏相应保障机制和统一的评价标准。建立未成年人犯罪前科消灭制度,不仅仅是立法层面即可完成的工作。仅仅在立法中规定该制度如同空中楼阁,没有监狱、民政、社区等各个机构的协调互动,这一制度都无法运行。同时,该制度虽被多次提出,但目前尚未有对前科消灭的统一评价标准,而不统一评价标准,很有可能导致制度的虚设。
4.社会公众对犯罪人的天然歧视和排斥是该制度面临的最大挑战。在转型期的中国,各种社会矛盾往往通过各种形式的犯罪予以释放。民众将“前科制度”视为国家和社会自我防卫需要,生活在社区中的大多数人都愿意与“犯罪人”隔离开
来,用人单位在当前就业形式严峻的情况下更不会给“犯罪人”留下丝毫机会。“前科”正是实现这种区分的最简单的工具。因此未成年人犯罪前科消灭制度实施之初,除了受到未成年“犯罪人”及其家人的欢迎外,面临更多的可能会是社会大众的质疑。
解决意见
1.立法层面:在我国刑法当中对未成年人犯罪前科消灭制度予以明确确认。虽然我国1999年颁布的《预防未成年人犯罪法》中规定“依法免予刑事处罚、判处非监禁刑罚、判处刑罚宣告缓刑、假释或刑罚执行完毕的未成年人,在复学、升学、就业等方面与其他未成年人享有同等权利,任何单位和个人不得歧视。” 《未成年人保护法》中也有同样内容的规定。但是由于前文所述法律冲突和传统观念的制约,这些规定在实践中犹如一纸空文,无法得到有效实施。因此,在我国最为重要的“治国大法”———刑法中设立未成年人专章,设置特殊规定,确认符合上述条件的未成年人有申请前科消灭的权利、原审法院、相对不诉的检察院有相应的前科消灭决定权。另外在刑法关于“累犯”的规定中,增加未成年人的特殊条款,规定未成年犯罪人在其成年后再犯罪的,不能成立累犯,这样也可以将未成年人与成年人犯罪有效区分、区别对待。
2.设立践行未成年人犯罪前科消灭制度的专门机构。主要包括设置少年法庭和完善检察院“未检”部门。目前我国法院专门从事未成年人案件审理的富有经验的人员已初具规模,完全拥有建立以地区为单位的少年法庭的人力资源;同时全国许多基层检察院起诉部门都设立了“未检科”,专门审查起诉未成年犯罪案件。建立和完善这些专门机构有利于真正让处理未成年犯罪人的司法程序和成年人区别开来,有利于对未成年人犯罪档案的统一有序管理,更有利于刑罚执行完毕后对前科消灭申请的审批得以有效进行。
3.设立未成年人犯罪前科消灭制度专门而统一的评价标准。结合我国目前国情和考虑到制度的渐进实施,笔者认为能够同时满足下列情形的未成年人(犯罪时未成年,申请时已成年仍可)及其代理人可以向原审法院及作出相对不起诉决定的检察院提起消灭前科的申请:(1)主体需为犯罪时未满18周岁的未成年人;(2)因犯罪被判处3年以下有期徒刑、缓刑且刑罚执行完毕或被检察院作出相对不起诉决定的;(3)主观恶性小,因被诱骗、挟持而犯罪或初犯偶犯,经监狱、社区等部门证明已有悔改表现的。[2]
相关文献
?万方数据期刊论文关于我国未成年人前科消灭制度若干问题的探讨- 河北法学 - 200321( 3 )
?万方数据期刊论文论建构我国未成年人前科消灭制度- 学术交流 - 2011 ( 6 )
?万方数据期刊论文未成年人犯罪前科消灭制度研究- 中国刑事法杂志
浅谈前科消灭制度 近年来，随着我国司法进程的快速完善，前科消灭制度所引发的问题日益突出，我将从法律专业角度和司法工作的层面浅谈前科消灭制度对我国司法体系的影响。 我国没有前科消灭制度，也没有在成文法律中明确提出前科消灭制度这一概念。而在前苏联及现在的俄罗斯、英国、德国、日本等国家的法律中就专门规定了前科制度，但是由于国家之间法律制度的差异，他们对前科概念的认识也各不相同。大致存在着两种学说；一种是必须以实际判处刑罚为前提的前科定义。前苏联的刑法教科书给前科下的定义是：“被法院认定犯有罪行并被判处某种具体刑罚方法的人的一种特殊法律状态。”俄罗斯的刑法理论认为：“前科是法院因犯罪人实施犯罪而对他判处法律规定的刑罚而造成的该人的法律地位，可以表现为对该人产生一定的刑罚性质的后果。”另一种学说是以德国、英国、日本等国家为代表的前科的定义，它坚持以单纯的有罪宣告作为构成前科的条件。在这些国家的法律中，前科是指“曾受确定判决有罪宣告的事实，是否被科刑或刑罚执行与否不影响前科的成立”。 在我国的法律文件中,虽然无法直接找出前科这一名称，但有关前科的规定却不容否定地存在着。如我国刑法第100 条规定：“依法受过刑事处罚的人，在入伍、就业的时候，应当如实向有关单位报告自己曾受过的刑事处罚，不得隐瞒。”又如我国教师法第14 条规定：“受过剥夺政治权利或者故意犯罪受到有期徒刑以上刑事处罚的，不
得取得教师资格；已经取得教师资格的，丧失教师资格。”再如法官法、检察官法分别于第10 条、第11 条规定：“曾因犯罪受过刑事处罚的，不得担任法官、检察官。”此外，我国的律师法、会计法、兵役法中也有类似的规定。以上规定表明前科制度在我国是存在的，因此，有必要准确理解前科的含义，客观分析前科的利弊。 我国的法律文件及司法解释中未明文规定前科制度，对于前科制度的探讨仅限于理论的层面，如此一来导致了刑法理论界对前科概念的界定没有一个统一的认识。国内学者对前科的界定侧重于事实说，即前科的存在必以受到处分、刑罚的事实为依据，但是，前科是刑法上的概念，既不能过分缩小刑罚的外延，也不能过分延伸至其他领域。我认为，前科的定义应是指曾经被宣告犯有罪行或者被判处刑罚的事实，即只要行为人被认定有罪，是否被判处刑罚，判处何种刑罚,刑罚是否执行，均不影响前科的成立。由于人民法院是我国的审判机关，因此，我国的前科是被法院宣告犯有某种罪行或被判处刑罚的事实。 前科的后果有法定与非法定之分。前者即刑法、行政法等法规明确规定有前科的人在社会生活中应承受的不利的法律后果。这种不利的法律后果有的反映在刑法领域，有的反映在非刑法领域。非刑法领域的法律后果主要表现在《教师法》、《法官法》、《检察官法》、《律师法》等法律中。至于前科在刑法领域的后果，只有犯新罪时才会发生，其主要表现为：首先，前科在一定范围内是累犯构成的前提条件，没有前科，行为人即失去成立累犯的前提。无论一般累犯还是特别累犯，都应当依法从重处罚且不得适用缓刑或假释。这是前科最直接的法律
未成年人犯罪前科消灭制度研究(一) 关键词:未成年人犯罪前科消灭必要性制度困境制度构建检察工作 内容提要:前科消灭制度是践行“宽严相济”刑事政策、实现刑法谦抑性的重要内容,建立未成年人犯罪前科消灭制度是法制进步、人权保障的必然趋势。目前在我国构建未成年人犯罪前科消灭制度虽仍面临若干争议与困境,但在适当借鉴国外先进立法经验并结合我国具体国情下合理构建该制度有其重大理论和现实意义。检察机关作为国家重要的司法部门,应在检察工作中践行未成年人犯罪前科消灭制度,合理构建相应职权与责任,发挥积极作用。 一、未成年人犯罪前科消灭制度的提出与内涵 前科消灭制度,属刑罚执行体系。是对有前科的人,经过法定程序,宣告注销犯罪记录,恢复正常法律地位的一种制度。①而未成年人犯罪前科消灭制度,主体即已满14周岁不满16周岁的未成年人。我国现行法律虽尚未对前科制度进行系统规定,但累犯制度、前科报告制度等实际上肯定了前科制度在我国法律中的地位。而实践中,犯罪前科对一个人尤其是未成年人刑罚执行完毕后的工作、生活造成广泛而持久的影响许多未成年人因为年少时被诱骗或缺乏管教、一时冲动而实施了犯罪行为,有的即便情节轻微、罪过不重,而且经教育改造已痛改前非,但犯罪前科随其人事档案成为其终身负累,在求学、就业等方面处处受到歧视和排斥,难以回归社会,他们中许多人因为这些又重新走上犯罪道路,有的憎恨社会,甚至犯下更为滔天的罪行。 (一)未成年人犯罪前科消灭制度已为许多法制国家以法律形式确认 世界法制先进国家大都在法律中对未成年人犯罪前科消灭制度进行了明确规定。大体有两种形式:一种为对被判处刑罚或认定有罪的未成年人依法视为无刑事前科。如:1948年《日本少年法》第60条规定“少年犯刑期执行完毕或免予执行,适用有关人格法律的规定,在将来得视为未受过刑罚处分。”另一种为法官依据一定的情况和程序宣布消除其刑事污点,视为未受过刑事处分。如:1974年《联邦德国青少年刑法第97条规定:“如少年刑法官确信,被判处少年刑罚的少年犯用无可指责的行为证明自己是一个正直的人他就以官方的名义,或者根据被判刑的犯罪分子的家长或法定代理人的申请,宣告取消刑事污点。根据检察官的申请,或者在提出申请时,被判刑的犯罪分子尚未成年的情况下根据少年刑事诉讼办理机构的代表的申请,也可以取消刑事污点。”《瑞士联邦刑法典》第96条第4款规定:“被附条件执行刑罚的少年在考验期届满前经受住考验的,审判机关命令注销犯罪记录。”《法国刑事诉讼法典》、《英国前科消灭法》也规定了撤销犯罪记录的制度。②这些国家都以法律的形式对未成年人前科消灭制度进行了确认,给犯罪后真心悔改的未成年人融入社会重新做人提供了有力保障,避免了其某些“资格”的丧失和人格遭受歧视。 (二)我国未成年人犯罪前科消灭制度构建的先行者 2003年12月,河北省石家庄市长安区法院在全国首开先河地提出了建立未成年人犯罪前科消灭制度的方案,并提出了具体措施———《“未成年人前科消灭”实施办法》。办法针对已满14周岁不满18周岁实施了犯罪并被判处刑罚且刑罚已执行完毕的人,由原审人民法院对犯罪人在服刑期间、服刑期满后的悔过表现,是否达到了遵纪守法不致再犯新罪等项进行考核、调查,经法院审查通过后,对申请人作出决定撤销前科裁定,为申请人出具前科消灭证明书。此时,该未成年人的前科归于消灭,视为未曾犯罪,并依法恢复其先前的法律地位。但对构成“累犯”的,不能取消其前科,对虽然是偶犯、初犯,但性质较为严重,也不在“消灭”之列。③“办法”一经提出,引起了社会各界特别是法律界的广泛探讨,有盛赞者亦有反对之音。 犯罪前科不仅仅限于被人民法院依法判处刑罚的人,被人民检察院依法作出相对不起诉决定的人同样属于具有犯罪前科的范畴。因为根据我国刑事诉讼法规定,因犯罪情节轻微被人民检察院依法作出相对不起诉决定的,应当公开宣布。可见,相对不起诉决定也是以构成犯罪为前提的,客观上同法院作出的有罪判决一样起到认定犯罪、终结诉讼程序的作用。上海市人
浅谈未成年人前科消灭制度的适用 未成年人由于自身生理、心理不成熟，加上受到社会不良习气的影响，容易走上犯罪的道路，即具有了犯罪前科，被贴上犯罪人的“标签”，从而给其今后的复学、升学、就业等带来严重的负面影响。如何帮助失足少年重返社会，预防未成年人再次犯罪，已成为当前司法界亟待解决的问题。前科消灭制度的设置，为犯罪的未成年人更好地回归社会提供了强有力的制度保障，既体现了宽严相济的刑事政策，也有利于对未成年人的教育、感化和挽救。 标签：未成年人；前科消灭；宽严相济；制度构建 一、未成年人前科消灭制度的含义 何谓前科？我国现行立法并未做出明确规定，学术界与司法实践对前科的界定也没有统一认识。多数人认为，前科是指被人民法院宣告有罪或者判处刑罚的事实。对此，笔者持不同意见，根据《刑事诉讼法》第173条第2款规定：“对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以做出不起诉决定。”该款系检察机关在对犯罪嫌疑人做出有罪认定后，综合各种考虑因素所做出的决定。因此，笔者认为，所谓前科，是指检察机关或者人民法院对行为人认定有罪以及判处刑罚的事实。 未成年人前科消灭制度，是指曾被认定有罪或者被判处刑罚的未成年人，具备法定条件后，由法定机关注销其有罪认定以及被判处刑罚记录的制度。该制度着眼于对涉罪未成年人的教育、感化和挽救，通过综合考量各类犯罪因素，为符合特定条件的涉罪未成年人摘掉犯罪标签、清除犯罪污点，进而为其重回校园、复归社会营造良好的司法环境。 二、未成年人前科消灭制度的必要性 1.深入贯彻中央关于宽严相济形势政策的客观要求 宽严相济的刑事政策是人类理性在刑事领域的产物，是社会法制文明程度的体现，它强调刑罚的谦抑性和人道性，针对不同的犯罪事实，区别对待，该宽就宽，该严就严，以宽为主，宽严适中[1]。党的十六届六中全会通过的《关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》指出：“实施宽严相济的刑事司法政策，改革未成年人司法制度”。未成年人的健康成长，关乎国家的前途和命运，对未成年犯罪人采取轻缓的刑事政策，是贯彻“教育、感化、挽救”方针和“教育为主，惩罚为辅”原则的具体司法行动。前科消灭制度的设立，符合中央司法改革的精神，体现了“宽严相济”的刑事政策，体现了国家对未成年犯罪人的人文关怀。 2.积极探索未成年人法律制度的必然趋势
试论我国未成年人刑事污点消灭制度的构建 段晓梅/魏光民 一、刑事污点制度在我国的现状及其不合理性 刑事污点通常称“前科”，是指对被司法机关宣告有罪或者被刑罚处罚的事实的记载。它是刑事法律中的一个专业术语，是法律和社会对犯过罪人的一个否定的评价。未成年人刑事污点主要是指对于年满14周岁，不满18周岁人犯罪事实的记载。 前科只能证明一个人历史上曾经有过的污点，其否定的评价对象只是过去的事实，这个污点仅能代表过去已经发生的事实，而不能说明这个人现在、将来的表现和发展，但这个污点毕竟在人生的轨迹上划下了一条抹不去的痕迹，并且它不会随着时间的推移、历史的变化而自行消灭，其影响是现实的，深远的、延续的、甚至是终生的。在长期的与犯罪作斗争过程中，前科制度在打击犯罪，预防犯罪中起到了相应的作用，但是，其弊端也显而易见。如果一个人一旦被记载有刑事污点，它会成为当事人的一个沉重的包袱，会对其生活带来极大的影响，甚至会导致一个人的毁灭，这种影响尤其表现在未成年人犯罪问题上。 我国司法制度上没有明确的前科制度，但从相关法律及其社会的各个方面都略见其痕迹。 1. 刑事污点制度直接的刑事法律规定 我国刑法第100条规定：“依法受过刑事处罚的人，在入伍、就业的时候，应当如实向有关单位报告自己曾受过刑事处罚，不得隐瞒”。由此可见，当事人一旦受过刑事处罚，在他的历史上就会重重的记上一笔，在以后的重大事件中，必须如实的向有关部门交代，否则，则与刑法规定相违背。这样的规定往往导致这些人在社会事务和参与竞争中被拒于门外。在入伍中，如果如实报告，当事人会因为政审不合格而被取消入伍资格；在就业时，录用单位也会因为当事人受过刑事处罚而拒绝接受。如果当事人隐瞒相关历史，自然又成为当事人不忠诚老实的表现，也成为辞退当事人的正当理由。例如：8年前，被一个“哥们儿”拉着盗窃了一辆摩托车的王丰被判两年有期徒刑。那一年，他还不满18岁。两年后，王丰从邯郸的一所监狱刑满释放。他去应聘过一些用工企业，登记时他按照法律的规定如实填写了自己的“历史”，这就像一个很灵验的“标签”，委婉地把他“请”了出去。下一次找工作填简历的时候，王丰隐瞒了自己的“前科”，这次他被录用了，但两三个月后，单位还是拐弯抹角地知道了他的历史，还是让他“另谋高就”。① 另外，我国刑法第65条规定：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。”从本条款可以看出，如果一个人有了犯罪记录之后，在其再次犯罪中，一定条件下，前次犯罪会成为其定罪量刑的一个重要依据。也就是说，我国在定罪量刑中也承认并重视刑事污点记录，根据其有无，对当事人予以不同的处罚。 2. 刑事污点制度相关的从业限制规定 刑事污点制度不仅在刑事制度中给当事人带来不利的法律后果，在我国的其它法律制度中，也有一些不利的后果规定，特别是我国相关法律制度的从业限制规定，往往把这些人剔除在外。我国法官法第10条，检察官法第11条，人民警察法第26条都规定：“曾因犯罪受过刑事处罚的”不能从事该职业。我国律师
Vol.33No.6 Jun.2012 第33卷第6期2012年6月赤峰学院学报（汉文哲学社会科学版） Journal of Chifeng University （Soc.Sci ）未成年人作为一个特殊的群体，自控能力差、可塑性强，很容易被社会上的不良风气和不稳定因素影响从而走上犯罪道路，当然也容易受好的榜样的熏陶，接受教育改造，重归社会。有前科的未成年人一旦被贴上“犯罪人”的标签，很容易使其产生自暴自弃，自我放纵，前科对未成年人的身心健康都有很大的危害，因此，构建我国未成年人前科消灭制度具有重大意义。 一、我国未成年人前科消灭制度构建的意义 所谓未成年人前科消灭制度，也有人称之为未成年人犯罪记录销毁制度，是指曾受过有罪宣告或者被判处刑罚的未成年人具备一定的法定条件时，由法定机关注销其有罪宣告或者处刑记录，即被视为未受过刑事处分，无犯罪记录的制度。 ２００９年三五改革纲要提出要继续探索有益于未成年人的审判方式和方法、建立少年法院，探索未成年人犯罪前科消灭制度。未成年人前科消灭制度的构建符合三五改革纲要对未成年人审判提出的新要求；有利于抛弃犯罪标签，消除未成年人心理障碍和阴影，使其更好成长，切实保护未成年人的合法权益；有利于增强刑法矫治作用，实现刑罚目的，促进和谐社会的形成；该制度的构建和完善也是对未成年人国际刑罚发展趋势的顺应，《联合国保护被剥夺自由少年规则》第十九条规定：“释放时，少年的记录应封存，并在适当的时候加以销毁。” 构建未成年人前科消灭制度已成为世界各国未成年人刑事立法的潮流和趋势，因此，我国构建未成年人前科消灭制度也是履行国际法义务的体现。同时在前科领域，未成年人真诚悔改，消除人身危险性，确实不致再危害社会，对其进行前科消灭，使其重新融入社会，也是对宽严相济刑事政策的体现和贯彻。 由此可见，构建未成年人前科消灭制度是意义重大的，我国目前还没有明确规定前科消灭制度，虽然２０１１年出台的《刑法修正案八》在刑法第一百条后增加了第二款，规定犯罪的时候不满十八周岁被判处五年有期徒刑以下刑罚的人，免除其在入伍、就业的时候，如实向有关单位报告自己曾受过刑事处罚的义务。即在立法上免除了未成年人的前 科报告义务，可以说是一个进步。但毕竟前科会使未成年人产生心理阴影和思想压力，不利于他们的健康成长；而且会使未成年人受到歧视，其在成年后的一些权利会被剥夺，如限制他们从事某些特定职业等，从而限制或者剥夺其在民事和行政等方面的资格或者权利，不利于未成年犯罪人的感化和改造。所以，建立和完善我国的未成年人前科消灭制度已势在必行。 二、构建和完善我国未成年人前科消灭制度的措施 （一）立法上明确规定前科消灭制度 前科消灭制度的符合人道主义要求，有利于未成年人努力改造，从而有效避免社会歧视，防止违法犯罪的再次发生。加之未成年人前科消灭制度的构建符合世界刑事立法的潮流和趋势。因此应尽快将该制度法典化，确立其在我国刑事立法体系中的法律地位，能够更好地体现现代文明法制对未成年人的特殊保护。将该制度的构建提升到立法的高度，对该制度进行全面系统地规定，当然指导性、原则性的规范和详细规定前科消灭制度具体内容的规范都必不可少，以充分维护未成年人的合法权益。 （二）建立和完善相关配套法律制度和社会保障措施１．未成年人犯罪审判制度 审判是整个刑事诉讼的重要环节，这个环节要以教育、感化未成年犯罪人为中心，为改造未成年人，使他们将来复归社会做好准备。因此为达到教育和感化的目的，建立一些适合未成年犯的特殊审判制度是必需的。实践中，经过各地司法机关的大胆探索和尝试，其中有几种适合未成年人的较为成功的特色审判制度。首先，少年审判庭可以使审判职能专业化、人性化，使未成年人的优先权利得以保障。其次，在“圆桌审判”制度中，法官、公诉人、辩护人、被告人被要求依次围坐在圆桌旁，被告人家长作为法定代理人出庭，整个氛围公正、亲情和宽松，使未成年被告人感受到阳光和温暖，从而减轻他们的心理压力和对抗情绪，使他们重拾勇气和信心，有利于他们重新融入社会。未成年人刑事审判陪审制度要求少年刑事审判聘请知悉少年违法犯罪情况和规律，了解少年生理、 心理特点，责任心强，具有基本法律知论我国未成年人前科消灭制度的构建 蔡晓锦 （河北经贸大学，河北 石家庄050061） 摘要：未成年人前科消灭制度体现了宽严相济的刑事政策，有利于保护未成年人的合法权益，使他们顺利回归社会，同时符合国际司法发展的客观需要。本文通过对该制度构建完善措施的提出及其具体运行的初步设计，希望我国尽快建立和完善未成年人前科消灭制度，以求更好地实现刑罚目的，并保护未成年人这一特殊群体。 关键词：未成年人；前科消灭制度；档案保密制度中图分类号：D924.41 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７３－２５９６（２０１２）０６－００７５－０２ ７５－－
1、建立未成年人前科消灭制度是维护未成年人合法权益的客观需要。前科制度是有效预防犯罪人再次犯罪和保护社会的必要手段之一，是符合国家和社会利益的一种制度。但是，无期限地保留前科也会引起严重的负面效应，表现在：其一是前科会影响未成年人的心理健康，将对当事人产生长期的消极影响，产生不必要的思想压力，这种阴影会伴随终身，影响他们重新做人的信心，从而不利于其健康成长。其二是前科会造成未成年人的成年权利歧视，如为了防止犯罪人再次利用此类资格（权利）再次犯罪而剥夺犯罪人的就业权利等限制性条款的存在，导致了当事人在民事和行政等方面的资格或者权利受到限制或者剥夺。其三不利于对未成年犯罪人进行教育、感化、挽救和改造。美国上个世纪六七十年代著名的犯罪学派“贴标签理论”中论述到，前科记录会使他们在就学、就业、生活等方面产生诸多困难，从而延缓他们复归社会正常生活的进程，尤其是未成年人正处于由幼稚向成熟转化的起伏不定的过渡时期，自控能力差，有前科的未成年人一旦被社会贴上“犯罪人”的标签，一成不变甚至几乎是无法取消的烙印会将犯罪人锁在永远是犯罪人的历史阴影中，极易产生自卑心理，自暴自弃，自我放纵，不可避免地会成为社会新的犯罪隐患。 2、建立未成年人前科消灭制度是未成年人自身发展社会化的首要前提。从犯罪原因来分析，未成年人由于社会化程度的局限，文化知识和社会知识相对粗浅，辨别是非善恶及控制自己行为的能力较差，理智往往约束不了感情，感情却很容易支配行为。这些弱点决定了未成年人更容易受到不良社会环境和教育的侵蚀和毒害，在行为上易与传统的社会规范包括法律规范相抵触，从而走上违法犯罪的道路。因此，未成年人犯罪的原因固然有其个体的因素，但从社会责任的观点来看，未成年人犯罪作为一种社会病态现象，更多的在于学校、家庭、社会等各个方面的责任。从某种意义上来说，未成年人本身就是受害者。同时，未成年人在稳定的人格状态形成之前，对新生事物有极强的吸引力，易接受新的观念、新的事物，并不断调整自己的思想和行为。且随着其年龄的增长，其自尊心、独立意识也随之增强，他们越来越强烈地需要有自己独立的人格和尊严，渴望有一个充分的表现机会。正确引导和及时教育、改造，极易塑造出一个崭新的形象。未成年人的主体因素决定，要顺利地向社会化转化，需要有一个宽松的社会环境、足够的悔改余地和继续发展的空间。如果因其初犯、偶犯，而终生贴上“犯罪人”的标签，等于切断了其回归社会的路径，迫使其逐渐演变成一个“反社会者”。使今天的未成年罪犯，变成明天的成年犯罪。 3、建立未成年人前科消灭制度是同国际接轨的必然条件。随着我国加入WTO，全球经济一体化格局的逐渐形成，境内外政治、经济、文化交流密切，全球化进展促使许多国外新型的犯罪手段、方法也通过各种途径传入国内。由于未成年人天生好奇和寻求刺激，容易陷入国际犯罪潮流，引发了我国未成年人犯罪的国际化趋势。在犯罪的处置和治理上出现了司法国际化趋势，遵守国际司法规则，履行国际司法义务，与国际司法接轨，接受国外先进的未成年处置方式，成为我国法律发展的必然。因此我国相关部门应尽快组织调研，借鉴国外的相关规定，建立适合我国国情的未成年人前科消灭制度，为未成年人的健康成长积极创造良好的法制环境。 因此，建立未成年人前科消灭制度的意义重大，它能为未成年人改过自新创造有利的客观条件，有利于未成年犯罪人从过去的犯罪阴影中彻底摆脱出来，融入社会的正常生活，重新塑造自己的人生。正如有的学者所说：“少年被告受刑之宣告，经执行完毕或者赦免者，其因而改过迁善者，称庆之不暇，岂可将其前科记录，永久保存以阻其向善之忱，断送其前途。盖少年犯罪，由于本性者寡，受外界濡染者众，纵经执行完毕而无成效，亦未必顽劣终身。”
应尽快建立未成年人前科消灭制度 未成年人通常是指年龄未满18周岁的人，他们是祖国的未来、民族的希望。未成年人的权益保护和犯罪预防的这一工作，已经引起了全社会的广泛关注，党和国家先后出台了有关该项工作的一系列重要决定、措施，并制定了专门的《未成年人保护法》和《预防未成年人犯罪法》，司法机关亦作出了有关未成年人保护的司法解释，并在实施中取得了一定的成效。但不容忽视的是，对未成年人的司法保护在这一系统工程中仍是一个薄弱环节。当今，对未成年人犯罪的前科进行消灭，已形成一个世界性趋势，而我国对未成年人前科消灭制度的理论研究还相当滞后，笔者拟就该制度作一粗浅的探讨。 一、前科消灭制度的概念和特征 所谓前科消灭，又称刑事污点取消、犯罪记录销毁，是指当曾经受过有罪宣告或者被判处刑罚的人具备法定条件时，由法定机关注销其有罪宣告或者被处刑记录的制度，也就是将该人曾被国家审判机关依法宣告有罪或者判处刑罚的法律事实视为不再存在，即被视为未曾犯罪，将原定罪记载归零，成为“零犯罪记录”。 前科消灭制度的特征有以下四个方面： 1、前科曾经存在是前科消灭制度的前提。 对于前科的构成是否要求具备定罪和处刑两个条件，因无明确的法律规定，通常的理解是，只要行为人的违法行为被宣告有罪，即可构成前科，至于其是否被科刑或者刑罚执行与否，均不影响前科的成立。 2、前科消灭必须具备一定的条件。 纵观各国的刑事立法实践，均规定前科消灭必须符合一定的条件。常见的立法通例包括罪质条件、刑度条件、时间条件和悔改条件等。 3、前科消灭需要经过一定的方式。 从世界各国刑事立法所设立的前科消灭制度的类型来看，前科消灭的方式，基本上包括自然消灭和裁定消灭两种方式。 4、前科消灭产生的直接结果和法律后果。 曾受过有罪宣告或被判处一定刑罚的人，在前科消灭之后，将不再被认为曾经犯过罪和受过刑罚处罚，其在司法机关的有关刑事档案会被注销，其他机关有关该人档案的相应内容记载也被注销或销毁。这是前科消灭产生的直接结果。
试论未成年人前科消灭制度的本土化建构 【关键词】未成年人；前科消灭制度；本土化建构对未成年人的保护，关系到整个国家、社会以及每个家庭的利益，他们的福祉也就是国家、社会、家庭的福祉所在。未成年人犯罪已经成为一个严重的社会问题。我国刑法虽然没有明确规定前科制度，但前科制度在我国处于用而不宣的状态。前科的存在使未成年犯犹如贴上犯罪标签，难以以融入社会，并可能被推向社会的对立面，成为潜在的再犯。因此，有必要建立未成年人前科消灭制度，促使未成年人犯早日走出前科的阴影，健康成长，回归社会。一、未成年人前科消灭制度的正当性（一）前科消灭制度的内容 综观世界各国的立法规定，前科消灭制度是指当曾经受过有罪宣告或者被判处刑罚的人具备法定条件时，注销其有罪宣告或者罪及刑记录的制度。［1］前科消灭的后果从宏观方面来分析，包括：①法律评价的改变。罪刑记录并注销后，当事人在法律上应视为没有犯过罪的人，任何人不得对其加以歧视；②合法权益的恢复。消灭前科以后，应当立即恢复当事人因犯罪和存在前科而丧失的政治权利、民事权利和其他合法权益；③社会生活的保障。消灭前科以后，当事人在就业、就学、担任公职等方面，应当与其他公民享受同等待遇。［2］从本质上讲，前科消灭制度所抹消的是法律事实而非客观事实。前科消灭在于承认犯罪人在一定期间内遵纪守法事实、真诚悔过的态度，并以此为基础推定对行为人前罪的刑罚裁定在量上
是足够的，是与行为人的人身危险性程度相匹配的，因而抹消其犯罪记录。［3］（二）未成年人前科消灭制度的价值 1．符合保障人权的刑法理念 如果没有前科消灭制度的救济，长此以往，前科者困厄的境遇只会使人们由对罪犯的憎恶变成对刑罚适用者的憎恶，从而使对“犯罪的耻辱”变成“法律的耻辱”。果真如此，刑法便会失去人们对它的尊敬和忠诚，造成自身的生存危机。［4］ 2．体现刑法谦抑性 刑法谦抑“已不是适用于刑法某一部分的原理，而是贯穿全部刑事法领域的基本理念”。［4］通过消灭未成年犯前科，使失足者早日回归社会，防止其重新犯罪，前科消灭制度正是刑法的谦抑性和宽容性的体现。 3．符合我国青少年司法保护政策 未成年人处于人生成长发育阶段，自制力低，人生阅历不足，其犯罪具有特殊性，绝大部分是偶犯，主观恶性不大，同时未成年人具有较强的可塑性，经过社会、家庭的帮教，完全可以洗心革面、重新做人。应通过消灭犯罪前科挽救失足少年，使其尽快回归社会。反之，无限期地保留前科对于那些诚心悔悟的未成年犯而言，势必会给其带来长期的消极影响，延缓他们复归正常社会生活的进程，甚至将其推向社会的对立面。 4．与国际立法潮流和趋势接轨之需要
前科消灭制度 开放分类：制度法律社会 前科消灭制度不仅各有各的表述，也各有各的说法。既有称之为“污点消灭”，也有叫“污点限制公开”。前科消灭制度,属刑罚执行体系。是对有前科的人,经过法定程序,宣告注销犯罪记录,恢复正常法律地位的一种制度。 前科消灭制度 - 简介 犯罪前科 前科消灭是指曾受过刑事处罚的人在具备法定条件时，国家抹销其犯罪记录，使其复归社会的不利状况消失，恢复正常法律地位的一种刑事制度。这种制度有利于消除社会矛盾，化消极因素为积极因素。中国刑事立法中未规定和承认前科消灭制度。但中国目前政治、经济形势以及法治的发展状况已为前科消灭制度的成长提供了肥沃的土壤，尽快在刑事立法中构建有中国特色的前科消灭制度，对将中国法治尤其是刑事法治的水平推向一个新的高度有着重要作用。[1] 未成年人犯罪前科消灭制度,主体即已满14周岁不满16周岁的未成年人。我国现行法律虽尚未对前科制度进行系统规定,但累犯制度、前科报告制度等实际上肯定了前科制度在我国法律中的地位。而实践中,犯罪前科对一个人尤其是未成年人刑罚执行完毕后的工作、生活造成广泛而持久的影响许多未成年人因为年少时被诱骗或缺乏管教、一时冲动而实施了犯罪行为,有的即便情节轻微、罪过不重,而且经教育改造已痛改前非,但犯罪前科随其人事档案成为其终身负累,在求学、就业等方面处处受到歧视和排斥,难以回归社会,他们中许多人因为这些又重新走上犯罪道路,有的憎恨社会,甚至犯下更为滔天的罪行。[2] 前科消灭制度 - 必要性 建立未成年人犯罪前科消灭制度是我国法制进步、人权保障的必然趋势 1.该制度的建立是我国当前“宽严相济”刑事政策深入执行的要求。我国“宽严相济”刑事政策力求“该严则严,当宽则宽;严中有宽,宽中有严,宽严有度,宽严
未成年人前科消灭制度的建设理念 2014年3月28日，浙江丽水市遂昌县未成年女孩周某，因一时糊涂、见财起意，偷盗他人金项链一条。后被警方抓获。近日，遂昌县人民法院审理了这起案件，女孩因盗窃罪被判处有期徒刑9个月，缓刑1年6个月执行。由于周某尚未成年，为避免影响其高考以及以后的就业，法院决定封存其犯罪记录。 这是遂昌县人民法院首例对未成年人犯罪记录予以封存的案件，制作首份未成人犯罪记录封存决定书。在犯罪记录封存的情况下，其在就学、入伍、就业时，免除报告自己曾受过刑事处罚的义务。 未成年人很容易因为一件小事发生冲突，一旦被贴上罪犯的标签，他们的一生将会笼罩在这个阴影当中，而且社会对具有犯罪前科的人具有一定的歧视和抵触，这使得很多具有前科的未成年人很难融入社会。构建未成年人前科消灭制度，尽量减少犯罪前科对他们的影响，不但是给其重新悔过的机会，而且对于预防犯罪，维护社会的稳定都具有重要的意义。 一、我国前科制度的概念及影响 （一）前科的概念界定 前科作为一项刑罚制度，在很多国家得到了确立。但各国对于前科的概念界定却存在差异，主要存在以下三种观点：一是定罪科刑说。即定罪并被科处刑罚就视为前科，如前苏联：二是定罪说。只要被有罪宣告就视为有前科，至于是否被判处刑罚或是否执行刑罚都不予关注，例如德国。对于前科的概念及相关制度，从法律规定上看，我国
都属于空白。法学学者们对其定义主要有以下几种：（1）曾受处分说：即将个人的职业生涯和生活记录进行统计，凡是受到过各种处分的，即视为有前科。（2）有期徒刑说：即将受到过有期徒刑判决并执行的情形视为有前科。（3）科刑说：前科是指曾被法院判处刑罚的事实；（4）定罪说：前科是指曾经被宣告犯有罪行或者被判处刑罚的事实。 在上述观点中，都存在其合理之处，但曾受处分说忽略了前科的刑法学意义，将受到行政处分和党纪处分的情形视为前科，扩大了前科的外延，是不恰当的；而有期徒刑说又将拘役、缓刑等其他形式的刑罚排除在外，缩小了前科的外延；科刑说又将宣告有罪但免于刑事处罚的情形排除在外，同样缩小了前科的外延。鉴于前科是一个人的犯罪记录，所以要界定前科的概念必须从刑法学的意义出发，故而，笔者倾向于第四种学说即定罪说，即只要行为人被定了罪，即以法定形式宣告有罪，只要其被判处刑罚处罚或者是非刑罚处罚都在所不问，都认为其具有前科，同时，其被宣告判处什么样的处罚也在所不问。 （二）前科报告制度与前科保护制度 与前科概念相关的即是“前科报告”和“前科保护”，与前科“用而不宣”的法律地位不同的是，前科报告制度和前科保护制度在我国相关法律法规中均有所体现。前科报告制度《刑法》第100条有明确的体现，即规定了受到处罚的人的一般的前科报告义务，列明了前科报告制度存在的情形，即在入伍和就业时；同时，《刑法》第100条还对免除报告义务的情形作出了特殊规定。此条文仅规定了入伍和就业时必须报告前科义务，但是该
关于对构建中国特色前科消灭制度的研究 [摘要]前科消灭制度作为一项刑罚消灭制度，得到了国内外理论界和司法实践部门的广泛关注。但目前我国刑法尚未建立这一制度，这无疑是我国法制建设的一个不足。在当前我国正进行和谐社会建设，本着尊重人权、法律面前人人平等和宽严相济的刑事政策的制度考虑，借鉴世界上先进国家刑事立法经验尽快建立前科消灭制度具有迫切性和现实意义。 [关键词]前科消灭制度；法律后果；条件 一、我国的前科消灭制度的立法现状 前科在英文解释上称为conviction record ,其字面意思为以前的犯罪记录。对于前科在立法中的含义还存在着争议。通说认为前科指曾经被人民法院判处过管制、拘役、有期徒刑以上等刑罚，在刑罚执行完毕或者赦免后一种犯罪状态。这种犯罪状态记录体现在学生档案等各种档案及司法部门记录中。前科规定在我国的多部部门法中都有所体现，如我国部分民事、行政法律法规，如法官法、检察官法、警察法、公务员法、教师法、公司法、律师法等均不同程度对有前科者从业资格进行限制。在社会不同考试里，将曾经因犯罪受到刑罚处罚作为取消考试资格的一个硬性条件。甚至如果事前取得某项职业资格证书，因为受到刑罚处罚或者剥夺政治权利，已经取得职业资格也将丧失。所以无论是法律中还是现实中对前科规定比比皆是。但都未规定前科消灭制度。无疑对有前科者重新顺利回归社会是非常困难。尽管在司法实践中，在未成年犯罪具体执行过程中，很多地方的法院已经在逐渐尝试在未成年犯罪的前科消灭实施具体措施，有前科消灭、前科封存、犯罪记录归零等各种做法。如河北省石家庄市长安区法院已经开始推出“未成年人前科消灭” 实施办法、青岛市李沧区“未成年前科封存”、德州市乐陵市的“未成年前科消灭”等法院的做法受到了较好的社会效果，得到了最高人民法院的肯定。在2009年最高人民法院的工作会议中，针对2009年-2013年人民法院五年改革中提出有条件地建立未成年轻罪犯罪记录消灭制度，要明确未成年轻罪犯罪记录制度消灭的条件、程序、期限和法律后果。但是到目前为止关于前科消灭制度的明确的法律法规还尚未出台，这无疑是我国刑事立法的一项空白。 二、各国家的前科消灭制度现状 自1791年《法国刑法典》中首次确立了前科消灭制度的雏形——“恢复原状”制度以来，俄罗斯、意大利、瑞典、韩国、日本、越南、朝鲜等国法律均在立法上明定了前科消灭制度。我国的香港特别行政区确定了一整套“前科消灭”制度：《罪犯自新条例》这种“有限披露”前科制度，允许罪犯除非在“特定”社会公益面前，否则不需披露相关犯罪信息。它的适用对象限定为初犯及轻刑犯。这些人只要在3年内不再犯罪，该罪犯可被视为未曾被定罪。实践表明，随着自由、平等、人权保障理念的弘扬，以及国际上因应犯罪的刑事政策的更为合理性和科学性，前科消灭制度已经成为各国普遍重视的罪刑效果事后消灭制度，其立法的国际化趋势已是势不可挡，从而明确昭示了该制度在刑罚制度体系中有着不言而喻的显赫价值和意义。 三、前科消灭制度的条件 通过基层法院实践的调查研究，参考现代刑法及现代刑法理论分析，我国也有学者提出了对前科消灭的设想, 笔者认为可以从以下几个方面考虑。 (一)前科消灭制度的条件
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/a33240521.html, 论犯罪前科消灭制度 作者：庞连华陈杨 来源：《法制与社会》2010年第12期 摘要刑法的目的是预防犯罪,即通过对犯罪分子适用刑罚,惩罚改造犯罪分子,预防他们重新犯罪;同时,威慑、儆戒潜在的犯罪者,防止他们走上犯罪的道路。但是在我国法律实践中,曾受过刑事处罚的人,不管罪行轻重、主观恶性大小、是否彻底悔改,均存在犯罪记录,而且终身不能消除。本文就前科无限期存在的不合理性进行论证,在此基础上提出确立前科消灭制度的相关设想。 关键词预防犯罪无限期前科消灭制度 中图分类号:D916 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)04-060-01 一、前科在我国法律中的存在 1.前科报告制度在我国刑法典中的规定前科报告制度。作为前科所导致的法律义务之一,见于我国《刑法》第一百条规定:“依法受过刑事处罚的人,在入伍、就业的时候,应该如实向有关 单位报告自己曾受过的刑事处罚,不得隐瞒。”“依法受过刑事处罚的人”,是指按照我国的刑事法律,行为人的行为构成犯罪并经人民法院判处刑罚。应当注意,被检察院决定不起诉,或被人民法院予以免除刑事处罚的人,不属于受过刑事处罚的人。“入伍”指加入中国人民解放军和中国人民武装部队。“就业”包括参加任何种类的工作。“向有关单位报告”,是指自己向应征入伍的征兵部门或部队报告,向自己参加工作的单位报告。报告的方式是如实填写有关调查或审查表中是否 受过刑事处罚一栏。前科报告制度以合法化的形式给曾受过刑事处罚的人永远贴上了“犯罪人”的标签,使其不能和普通人一样享有平等的权利。 2.其它法律、法规对前科人就业的禁止性规定。(1)我国《法官法》第10条、《检察官法》第11条、《警察法》第26条分别规定“曾因犯罪受过刑事处罚的,不得担任法官、检察官、人民警察。”(2)我国《律师法》第9条规定:“受过刑事处罚的,不予颁发律师执业证书。但过失犯罪的除外。”(3)我国《教师法》第14条规定:“受过剥夺政治权利或因故意犯罪受过有期徒刑以上处罚的,不得取得教师资格,已经取得教师资格的,丧失教师资格。”(4)我国《会计法》第40条规定:“因有提供虚假财务会计报告,做假账,隐匿或者故意销毁会计凭证、会计帐薄、财务会计报告,贪污,挪用公款、职务侵占等与会计职务有关的违法行为被依法追究责任的人员,不得取得或重新取得会计从业资格证书。”等等。 二、前科无期限存在缺乏合理性
第24卷第5期河北法学 Vol .24,No.52006年5月 H ebei L aw S cience M ay ,2006 关于前科制度的两个问题的探讨 吴 平 收稿日期:2005 11 21 作者简介:吴 平(1956 ),男,浙江义乌人,浙江工商大学法学院教授、硕士生导师,研究方向:刑法学。 (浙江工商大学,浙江杭州310012) 摘 要:前科无须以被实际科刑为前提,而应以单纯的有罪宣告作为构成前科的条件。前一犯罪被判处缓刑的犯罪人可 以构成前科。 关键词:前科;刑罚;缓刑;人身危险性 中图分类号:DF613 文献标识码:A 文章编号:1002 3933(2006)05 0047 03 Discussion on Two Questions of C riminal Record WU Ping (Zhejiang Gongshang University,Hangzhou 310012C hi na) Abst ract:Cri minal record should be identified considering the first nominal convicti on instead of being sentenced to pri son.So those w ho have just been sentenced to probation should be regard as having criminal record. K ey words :criminal record;puni shm ent;probati on;personal assault 在展开本文的讨论之前,我们有必要指出:由于我国现行立法和司法解释均没有从正面承认前科制度,所以我们无法从我国法律上得出所讨论问题的结论。又由于前科概念与许多法律概念一样,虽然世界各国都有此概念,但是各国对其的具体规定往往差异甚多,其内涵往往并不一致,所以也无法随便照搬。因此我们只能从理论上寻找其答案。换言之,只能是讨论什么样的规定或者结论才是合理的? 一、构成前科是否要求同时具备定罪和处刑两个条件(一)刑法理论和立法实践的争议 构成前科是否要求同时具备定罪和处刑两个条件?换言之,前科是仅以有罪宣告为前提,还是必须以被实际科刑为前提?这个问题是各国之间有关前科制度的理论和实践中存在的重要分歧点。 有的国家认为,前科必须以被实际科刑为前提。如在前苏联的刑法教科书中,前科被认为是: 被法院认定犯有罪行并被判处某种具体刑罚方法的人的一种特殊法律状态。 [1]相近似的观点认为: 某人因犯罪而被法院判处某种刑罚方法的事实对这个人所造成的法律状态。 [2]从另一个角度讲,前科是由于法院因犯罪人实施犯罪而对他判处法律规定的刑罚而造成的该人的法律地位,前科可以表现为对该人产生一定的刑法性质的后果[3]。例如,俄罗斯联邦刑法典第86条第1款规定: 因实施犯罪而被判刑的人,自法院的有罪判决生效之日起至前科消灭或者撤消之时止,被认为有前科。 第2款则规定: 被免除刑罚的人,被认为没有前科。 这里的免除刑罚,根据俄罗斯联邦刑法典第75 条至第78条的规定,是指:因积极悔过行为而免除刑事责 任的;因与受害人和解而免除刑事责任的;因形势改变而免除刑事责任的;因时效届满而免除刑事责任的。 有的国家认为,前科无须以被实际科刑为前提,而以单纯的有罪宣告作为构成前科的条件。在西方国家,较为普遍地坚持以单纯的有罪宣告作为构成前科的条件,而不苛求同时必须具备实际执行刑罚的条件。例如,在德国、英国、日本、朝鲜,前科是指曾受确定判决和有罪宣告的事实,至于是否被科刑或者刑罚实际执行与否,不影响前科的成立[4]。美国量刑委员会甚至认为,前科是指对于不是现行犯罪组成部分的行为被认定为有罪而作出的先前判决,无论是自动认罪、审判定罪,或者是不愿辩护但是不承认有罪的抗辩表示。因此,对于判决的科处或者执行完全被中止或推迟的定罪,被视为前科。同样,如果被告人已经被认定有罪(指确定被告人的罪责已经被证实),尚未被判刑,如果该罪所产生的判决是可计算的,则此种定罪可以被视为前科[5]。 我国刑法理论界对于构成前科是否要求同时具备定罪和处刑两个条件也存在很大的争议。有学者认为, 因犯罪经裁判确定而受刑之宣告为前科。 [6] 前科是指曾被法院判处刑罚的事实。 [7] 曾被法院判处有期徒刑以上刑罚并且已经执行完毕的人又犯新罪,其前罪的处刑且已执行的事实,称为前科。 [8]也有学者认为,只要前行行为被宣告有罪,即可构成前科。 前科是指曾经被告犯有罪行或被判处刑罚的事实,即只要行为人被定了罪,至于被宣告人是否处刑,判处何种刑罚,刑罚是否执行,均不影响前科的成 ! 47!