美国总统选举——选举人
团制度
1.历史来源：
美国宪法规定了总统选举团制度。选举人团制度自1788年第一次实行以来，已经经历了200多年的发展与演变。
2.内容：
选举人团制度规定，美国总统由各州议会选出的选举人团选举产生，而不是由选民直接选举产生。
美国各个州拥有的选举人票数目同该州在国会拥有的参、众议员人数相等。根据规定，美国国会参议院
由每个州选举出的2名议员组成，而众议院议员人数则根据各州人口比例来确定。（体现州权平等原则）每个州都在国会有2名参议员和至少1名众议员，所以，任何州都至少有3票。但人口多的大州，除了这3票以外，众议员人数越多，选举人票数也就越多。（如人口最多的加利福尼亚州的选举人票多达55张，而人口较少的阿拉斯加等州只有3张选举人票。首都华盛顿哥伦比亚特区虽没有参、众议员，但宪法规定仍拥有3张选举人票。）鉴于这种情况，在历届总统竞选中，人口众多的州都成为总统候选人争夺的重要目标。
这样，美国国会一共有100参议员、435名众议员，加上华盛顿哥伦比亚特区的3票，总统选举人票总共就是538票。总统候选人只要获得538张选举人票的一半以上（270张以上）即可当选。（如特朗普最后以276票当选。）
选举人团制度还规定，除了缅因和内布拉斯加两个州是按普选票得票比例分配选举人票外，其余48个州和华盛顿特区均实行“胜者全得”制度，即把本州的选举人票全部给予在该州获得相对多数普选票的总统候选人。（也就是：选举人票有两种
方式：按得票率分配选举人票和“胜者全得”制度）
由于各州选举人票的数量相差较多，这样就可能出现在全国普选中累计得票多的总统候选人不能赢得总统选举的情况。美国历史上曾多次发生上述情况，一些总统候选人虽然在大选中获得的普选票少于竞争对手，但却因得到的选举人票多而当选。
每次美国总统选举，“战场州”的选情都尤其令人关注。
“战场州”，也称“摇摆州”，是指两党候选人支持率差距不大的州。战场州包括印第安纳、弗吉尼亚、俄亥俄和佛罗里达等。相对于“战场州”，如果候选人在某州优势明显，则该州被称为“安全州”。在竞选期间，候选人通常会把重点放在“战场州”上，以尽力扩大优势。
3.意义：
选举人团制度是美国共和制、联邦制和分权与制衡原则结合的产物，同时也是多种利益间妥协与协调的结果，因此必然存在着自身难以克服的缺陷与弊端。美国要求改革选举人
团制度的呼声不断，但由于多种因素阻碍，改革始终无法进行。
美国总统选举制度 美国实行总统制，总统选举每四年举行一次。美国总统选举制度复杂，过程漫长。选举的主要程序包括预选、各党召开全国代表大会确定总统候选人、总统候选人竞选、全国选民投票选出总统“选举人”、“选举人”成立选举人团投票表决正式选举总统和当选总统就职典礼等几个阶段。 预选是美国总统选举的第一阶段，通常从大选年的年初开始，到年中结束。预选有两种形式，分别是政党基层会议和直接预选。前者是指两党在各州自下而上，从选举点、县、选区到州逐级召开代表会议，最终选出本党参加全国代表大会的代表。后者在形式上如同普选，一个州的两党选民同一天到投票站投票选出本党参加全国代表大会的代表，这是大多数州目前采用的预选方式。 预选结束后，两党通常将分别在七、八月份召开全国代表大会。会议的主要任务是最终确定本党总统、副总统候选人，并讨论通过总统竞选纲领。 全国代表大会之后，总统竞选活动便正式拉开帷幕。这一过程一般要持续８至９周。在此期间，两党总统候选人将耗费巨资，穿梭于全国各地，进行广告大战、发表竞选演说、会见选民、召开记者招待会以及进行公开辩论。此外，候选人还将通过多种形式阐述对国内外事务的政策主张，以赢得选民信任，争取选票。 全国选民投票在选举年１１月份的第一个星期一后的第一个星期二 举行（２００８年是１１月４日），这一天被称为总统大选日。所有美国
选民都到指定地点进行投票，在两个总统候选人之间作出选择（在同一张选票上选出各州的总统“选举人”）。一个（党的）总统候选人在一个州的选举中获得多数取胜，他就拥有这个州的全部总统“选举人”票，这就是全州统选制。全国选民投票日也叫总统大选日。由于美国总统选举实行“选举人团”制度，因此总统大选日的投票结果，产生的实际上是代表５０个州和哥伦比亚特区的５３８位“选举人”。另外，在总统大选日，选民还要在联邦范围内进行参议院和众议院选举。根据美国１７８７年宪法，两院议员由各州选民直接选举产生。 选举人票的数量，体现州权平等原则，根据各州在国会的议员数量而定。例如，每个州都在国会有２名参议员和至少１名众议员，所以，任何州都至少有３票。但人口多的大州，除了这３票以外，众议员人数越多，选举人票数也就越多。１９６１年，美国宪法修正案批准华盛顿特区可以像州一样有总统选举人。这样，美国国会有１００参议员（任期６年，每两年改选三分之一）、４３５名众议员（任期两年，期满后全部改选），加上华盛顿哥伦比亚特区的３票，总统选举人票总共为５３８票。一位候选人赢得的选举人票超过总数的一半（２７０张），即当选总统。 真正的总统选举是在１２月第二个星期三之后的第一个星期一举行（２００８年是１２月１５日）。届时，各州和哥伦比亚特区被推选出的“选举人”将前往各州的首府进行投票。获２７０张选票以上的候选人将当选总统，并于次年１月２０日宣誓就职。American presidential election system The US implements the presidential system, the presidential election is held once every four years. The American presidential election system is complex, the process is long. The election main
法国议会制度的历史沿革 一、议会萌芽的出现 现代法国政治始于1789年的法国大革命。之后，大量的宪法草案被起草，其中18部草案正式生效为宪法。法国一直在君主制、帝制和共和制之间徘徊。正是在法国大革命期间，现代意义上议会萌芽开始出现。 （一）1791年宪法 1789年6月17日三级会议转变成国民议会这件事标志着旧有秩序的崩溃。当时革命者的主要诉求便是制定一部旨在保卫人权、限制国王权力、使政治生活有序化的成文宪法。1789年国民议会又宣布改名为制宪议会。在这种情况，1789年8月26日的《人权与公民权宣言》和1791年9月3日宪法得到了通过。其中，前者只是一项旧有超越时空性质的原则宣言，而对于具体的议会制度并未规定，甚至对于议会政治的重要性也未予以足够的重视。对于议会政治具体化的任务在1791年宪法中得到了初步的完成。根据该宪法规定，法国的主权属于国家，这一主权由立法机构和国王代表，立法机构是一院制的国民立法议会。 当时的国民立法议会共有745名议员，由选举产生，每两年选举一次，但这并不是一种普选制，只有“积极公民”才享有选举权。所谓积极公民，是指那些25岁以上、出生在法国或归化了法国的、有固定住所的，特别是缴纳了不低于三个工作日日值的直接税的男性公民。宪法还规定了国民立法议会的权限主要是：法律的创制权（提出法案的权力）和通过法案的权力；决定公共支出及赋税的权力；决定公共收入在各省间的分配及运用的权力；与王一起决定宣战的权力；批准与外国签订的和平或同盟条约的权力。 由于在这种宪法的规定中，国王处于劣势地位，因而其频频使用否决权，从而导致了双方矛盾的激化，最终到了1792年的年中，这部宪法实施上就已经被搁置了。 （二）1793年宪法 1792年8月10日，巴黎爆发了起义。9月21日，国民公会正式开幕，取代了国民议会的地位。1793年6月24日，国民公会通过了新宪法。 与1791年宪法相比，1793年的新宪法具有许多新的特点。首先，从性质上来说，这是一部共和宪法，其废除了世袭的权力，规定一切权力必须经选举产生。同时，为了扩大选举的范围，其还废除了积极公民与消极公民的界限，废除了选举权的财产资格。一切年满21周岁的男性公民在某地居住了10个月后，都可参加该地的初级议会，然后在初级议会中按人口比例选出选举人，参加对国民议会的选举。其次，1793年宪法宣布国家的主权属于全体公民，从而体现了人民主权的指导思想。 但是，1793年宪法在实践中仍然没有得到真正的执行。当时决定着法国政治的是国民公会及下属的各个委员会，尤其是公共安全委员会，因而，甚至有学者认为这段时期是议会专政的时期。 （三）1795年宪法 这部宪法否定了国民公会的绝对优势，重新建立了行政权的权威，再次确认了分权原则。 在选举方面，虽然公民均可很容易的加入初级议会，但如果想参加选举议会，则除了需要年满25周岁之外，还要拥有一份相当于100－400个工作日日值的产业。因而这仍然是一种财产选举。 在立法及立法权方面，这部宪法在法国政治史上第一次确立了两院制，即元老院和五百人院，其中元老院由250名议员组成。五百人院享有法案的创制权，讨论和三读通过法案的权力。五百人院的法案转送到元老院，由后者决定是否将其付诸表决。此外，还规定了一些原则，这些原则至今对于法国的议会实践仍然有着指导意义，主要体现在议员法律地位的不
美国陪审团制度浅析 姓名：李隽婕 学号：32012090015 班级：财政税务学院财政班 一、陪审团制度的历史 陪审团制度首先起源于英国，为了帮助国王调查犯罪，到了17世纪末成为了反对国王武断发生起诉的盾牌，在北美殖民地的时期，各地区法院在审理刑事和民事案件时，广泛采用陪审团制度。而后作为独立战争的果实，陪审团制度被写入了美国宪法第五和第六修正案。 二、美国陪审团制度概况 （一）陪审员的产生 1 、适用主体 1689年《联邦陪审员挑选及服务法案》规定，除以下原因，否则每个成年美国公民都有担任陪审员的义务。 （1）对英语掌握不能达到流利的程度或不会说英语 （2）由于精神上身体上的原因，不能履行令人满意陪审团服务 （3）被以可能判处一年以上监禁刑的罪名起诉，或有在某一州或联邦有一年以上监禁刑的犯罪记录，公民资格还没有恢复。 2 、挑选的具体程序 首先，法官从当地选民登记名单中，随机选出一定数量的人，写信询问他们是否可以担任本案的陪审员。然后，法官用问卷的形式审查这些人是否具备担当本案陪审员的资格。最后，法官通知这些人到指定时间到法庭接受庭选，在庭选过程中，双方律师对陪审团候选人具有否决权。 （二）陪审员的回避制度 审判过程中，审判员的姓名和身份都是保密的，除非他们自己向外界揭露。新闻媒体不得擅自公布陪审员的姓名，只能用他们的座位顺代表其身份。 （三）陪审团的工作
1、庭审。在庭审过程中，陪审团扮演的只是听众的角色。双方律师在发言辩诉意见时要面对陪审团，双方证人在陈述案件事实时候也都以陪审团为主要对象。 2、指示。庭审结束后后，首席法官会对陪审团作出指示。 3、评议。之后陪审员被送至秘密的评议室，依据各人的人生经验，朴素的是非标准和简单的法律知识以及控辩双方提供的证据，就案件事实作评议。 4、裁决。在刑事案件中，陪审员裁决必须得到全数同意通过，在民事案件中，一般只要求简单多数通过。如果刑事案件中的陪审团无法就裁决达成一致，那么法官会宣布该案为流案，重新组建陪审团进行审判。 三、陪审团制度的意义 陪审团经历了几个世纪的洗礼，已经逐渐成为了一套比较完备的体系，其意义有以下几方面： 1、有利于司法公正性 作为最高裁决者的法官难免会因为其自身年龄，阅历，经验，甚至是主观情绪的影响，作出对于案件事实认定的错位，因此设立一个由不同职业和生活经历组成的陪审团帮助法官更准确的认定案件事实就显得尤为重要。同时，陪审团制度可以有效地减少冤假错案的发生率，这样也可以提高司法的公信力。 2 、有利于遏制司法腐败 在陪审团制度下，法官只能对案件量刑作出裁决，无权对案件事实认定作出任何评议，而陪审团成员均为随机选出，并且有一套极为严密的保密措施，有效地避免了因行贿与陪审员，而做出的与案件事实严重偏离的裁断。 3 、有利于司法公开 除新闻媒体公开外，由12名不同职业的公民组成的陪审团本身就扩大了民众的知情权，另一方面，又给公民参与司法过程提供了一定的途径和渠道。 4、有利于普及法律知识，增进公民法律意识 陪审团制度不仅强化了公民个人的法律意识，并且提供了每一位公民参与司法过程的机会，不仅使得公民更加熟悉本国司法过程的程序，并且通过庭审中律师的辩论，推理，对法律知识的运用，增进公民自身的法律知识。 四、陪审团制度的弊端 在陪审团的价值被认可时，其弊病也在发展中逐渐被人们揭露出来
美国总统选举——选举人团制度 根据美国宪法，美国总统选举实行选举人团制度，总统由各州议会选出的选举人团选举产生，而不是由选民直接选举产生。这一制度于１７８８年第一次实行，现已经历了２００多年的发展与演变。 根据选举人团制度，选民投票时，不仅要在总统候选人当中选择，而且要选出代表５０个州和首都华盛顿哥伦比亚特区（简称华盛顿）的５３８名选举人，以组成选举人团。总统候选人获得超过半数的选举人票（２７０张或以上）即可当选总统。 根据法律规定，全国选民投票在选举年１１月份第一个星期一的次日举行。所有美国选民都到指定地点进行投票，在两个总统候选人之间作出选择（在同一张选票上选出各州的总统“选举人”）。一个（党的）总统候选人在一个州的选举中获得多数取胜，他就拥有这个州的全部总统“选举人”票，这就是全州统选制。全国选民投票日也叫总统大选日。由于美国总统选举实行选举人团制度，因此总统大选日实际上是选举代表选民的“选举人”。>> 美国各州拥有的选举人票数目同该州在国会的参、众议员人数相等。参议院由各州选举两名议员组成，众议院议员人数则根据各州人口比例来确定。人口多的州众议员人数相应就多，同时在总统选举时拥有的选举人票也多。例如，美国人口最多的加利福尼亚州所拥有的选举人票多达５５张，而人口较少的阿拉斯加州只有３张选举人票。鉴于这种情况，在历届美国总统选举中，人口众多的州都成为总统候选人争夺的重要目标。 选举人票的数量，体现州权平等原则，根据各州在国会的议员数量而定。例如，每个州都在国会有２名参议员和至少１名众议员，所以，任何州都至少有３票。但人口多的大州，除了这３票以外，众议员人数越多，选举人票数也就越多。１９６１年，美国宪法修正案批准华盛顿特区可以像州一样有总统选举人。这样，美国国会有１００参议员、４３５名众议员，加上华盛顿哥伦比亚特区的３票，总统选举人票总共就是５３８票。 选举人团制度还规定，除了缅因和内布拉斯加两个州是按普选票得票比例分配选举人票外，其余４８个州和华盛顿均实行“胜者全得”制度，即将其选举人票全部给予获得相对多数选民票的总统候选人。由于各州选举人票数量相差较大，这样就可能出现在全国投票中累计获得更多选民票的总统候选人不能赢得总统选
走进美国的陪审制度 喻贵英西北政法学院副教授上传时间:2008-3-1 浏览次数:2478 字体大小：大中小 关键词:陪审制度/陪审团/陪审员/辩诉交易/绝对要求回避权 内容提要:具有鲜明美国诉讼制度特征的陪审制度被认为是美国法治民主化的标志。但是有关其公正性、民主性究竟如何,是否能够有效地保护被告人的合法权益,是否应该得到其他国家的过分青睐,是一个值得认真思虑的问题。人云亦云,一味地高唱赞歌,只会误入歧途,使法律所追求的终极目标——公正、民主难以实现。因此,客观地看待美国的陪审制度十分必要。 陪审团是美国诉讼的重要组织和制度基础。反映了美国诉讼制度的特性。在一般人甚至是法官的眼里,陪审制度最具诱惑之处在于民众的参与,它被认为是美国法治民主化的标志。我国乃至许多大陆法系国家,为其灿烂的光环所迷恋甚至试图移植引进。[1]那么,美国的
陪审团审理究竟亮点在哪里呢？在其光环下面又有什么样的内涵呢？下面,笔者欲通过分析其客观现象探究美国陪审团审判的本质,以便对其有一个更深层次的客观了解。 一、享有陪审团审判的情况分析 首先应当明确的是,作为联邦国家,美国各州的刑事司法制度在许多方面都存在差异。例如,美国大部分州保留有死刑,而有些州则废除了死刑,还有部分州从未适用过死刑。有些州统一指派公设辩护人处理无能力负担辩护费用的刑事案件,另一些州则依赖于委派私人律师介入此类案件。某些司法辖区,法官被委以终身制,而另外的司法辖区,法官则需选举产生,且每隔几年必须重选。[2] 至于在有陪审团的诉讼中,陪审团与法官的分工不同,他们各司其职,各尽其责。陪审团认定案件事实,法官根据陪审团认定的事实适用法律,即陪审团负责裁定被告人是否有罪,法官则负责在陪审团认定有罪的基础上判处刑罚。法官只能对陪审团予以必要的法律指导,无权左右或诱导陪审团对案件事实的裁定。法官的基本作用体现在控制诉讼程序上,而不是对案件事实的裁定上。 美国的司法制度对陪审团审判具有相当大的依赖性,除了最轻微的刑事案件外,均采用陪审团审理。与此同时,其他采用陪审团审理的西方
燕京理工学院 YANCHING INSTITUTE OF TECHNOLOGY 《法律英语》期末论文 题目：英美法系国家法律制度—陪审团制度 专业：法学授课教师：蔡丽辉老师姓名：陶伟伟学号：130710079 班级：1303 学生学院：文法学院学年：2015-2016 学期：第二学期
英美法系国家的制度—陪审团制度 陶伟伟 文法学院法学1303班学号130710079 授课教师蔡丽辉老师 摘要： 陪审团制度是英美法系中一项历史悠久的制度，这个制度在世界历史上发挥了极为重要的作用。通过对英美法系国家中的陪审团制度不断深入认知，包括对这个制度的起源、发展过程的认知，我们会对西方的司法制度有一个更深刻的了解。 关键词：英美法系陪审团制度陪审团司法制度 System of the Anglo American law system: the jury system Abstract: Jury system is a long history of the system in the Anglo American law system ,This system has played an extremely important role in world history.Through the jury system in the Anglo American legal system , Including the understanding of the origin and development process of this system ,We will have a more profound understanding of the western judicial system. Key words:Anglo American law system The Jury System jury judicial system 陪审团制度是西方司法制度中独具特色的一种制度，我们通过美国律师协会将2005年定为“陪审团年”就可以看出陪审团制度在西方司法制度中占据何其重要的地位。 所谓陪审团制度，就是指指定特定人数的有选举权的公民参与决定嫌烦是否起诉、是否有罪的制度。在美国，有关法律规定，每个成年美国公民都有担任陪 [1]《美国司法制度》，齐树洁主编，厦门大学出版社，2006年9月第一版，第90页。 [2]《比较司法适度》，张彩凤主编，中国人民公安大学出版社，2007年1月第一版，第83页。 [1]《西方司法制度》，王德志徐进著，山东大学出版社，1995年6月第一版，第60页。 [4]伍为《陪审团制度的历史解读》，法制与社会，2008年第5期，133-134页。
浅谈美国总统选举制度 1130310120 杨斌斌 摘要 美国是一个幅员广袤的联邦制的民主国家，这塑造了其独特的选举制度。浓厚的联邦制色彩赋予每州一定的权利，这决定了美国不会像法德等传统国家进行全国性的普选。同时在信息传递不发达的时代美国幅员的广阔又要求其选举必须具有高效性。初选和大选中以人票反映得票比例、赢者通吃的做法在民主的前提下增大了投票数据的方差，在宪法得票过半的要求下往往能一次选举成功，同时不严格的按人口分配人票（规定每州的最少票数）又保障了小州的权益。在历史演进过程中，预选提名制和选举人团制很好适应了美国国情从而得以保留。 关键词 预选提名制选举人团制高效的民主 正文 美国总统选举大致经过候选人提名和大选两个阶段。候选人提名如今主要采用以州为单位的预选提名制，大选采用选举人团制度。 一、总统候选人提名 在选举初期，每个政党同时会有几个候选人宣布参加总统竞选。总统候选人提名，就是要选出各个党派的唯一候选人，使政党能够团结一致地竞争执政资格。其程序经历了三个阶段的演变： （1）1790至1832年的国会党团会议提名制，国会领袖在党团会议中起了很大作用。华盛顿、杰斐逊、亚当斯、麦迪逊、门罗、杰克逊都是国会党团会议挑选的候选人并最终赢得了总统职位。 （2）1832至1968年的党代表大会提名制，其中1832至1908年为纯粹的政党组织提名制（因为所有的党代表均来自各州的党团会议、选区代表大会、州代表大会、行政机构委员会、党的领袖及这些机构的联合体）；1918至1968年为混合提名制（即预选与政党组织提名相结合，但预选并不起决定作用，虽然在1916年预选高潮时曾有26个州实行预选，其中每个州有一半以上的党代表是由预选选出的，但总的来讲，这些预选意义不大）。 （3）1968年至今的预选提名制。预选制在本世纪初在有些州开始实行，但直到60年代末才被广泛采用。预选制的流行主要源于60年代末及70年代初的政治改革—党代表大会修改了代表的资格，代表席位向少数族裔及妇女开放；州议院通过了在总统预选中选民选举出倾向于某个候选人的代表的法律，也源于有关竟选筹资法的规定，还源于媒体力量的上升。由预选来决定提名的制度又被称为“公民表决制”，它的特点是：1、选民直接参与党的候选人的挑选并选举出承诺支持某个候选人的党代表；代表大会仍然保留，但其提名功能降为批准或登记预选结果的功能。2、总统预选由各州〔而不是政党〕负责，州议院规定预选日，州政府出钱准备预选的选票；候选人在预选活动中的费用部分由联邦政府承担，候选人在联邦选举委员会登记后申请公共资助（即配套资金），条件是预选花费不能超过联邦选举委员会规定的限额；候选人亦可不要公共资助，自由花费私人的资金，没有花费限额○1。3、各州采取的预选方式各不相同，如“关门预选”（预选投票只限于本党的选民，即所谓党内选举）、“开门预选”（预选投票向任何人开放，不问党籍）、“一揽子预选”（两党候选人均列于选票
法国的民主共和制与半总统半议会制 （1）法国的国家机构 ①法国总统 法国总统是国家元首和武装部队的统帅，由选民直接选举产生，任期五年。总统的主要职权：任命总理，并根据总理提名，任命其他政府成员。主持内阁会议、最高国防会议和国防委员会。有权解散议会（国民议会）。拥有外交权（与总理分享，但总统权力更大）。可将某些重要法案直接提交公民投票表决。宣布紧急状态。 ②法国议会 议会由国民议会和参议院两院组成。 A国民议会：国民议会由577名议员组成，议员任期五年，由选民直接选举产生。 B参议院：参议院共321个议席，由国民议会议员、省议会议员、市议会议员组成的选举团选举产生。 C议会的主要职权：立法权（政府的施政纲领、改革方案、立法修正案、提案，必须经过两院议会通过才能生效）。财政权（财政法案、经济计划大纲由议会进行审议和表决）。监督权（议会可以通过质询、投不信任票、甚至弹劾等方式追究政府的政治责任，其中弹劾是国民议会对政府监督最严厉的手段）。 ③法国总理 总理是政府首脑，由总统任命。总理的主要职权：领导政府活动，负责制定和执行国家政策。向总统建议任免政府各部部长和国务秘书。除宪法规定的例外情况，副署总统的文件、法令和命令。对国家防务负有责任。可代替总统主持内阁会议、最高国防会议和国防委员会。拥有外交权（与总统分享，但总统权力更大）。 （2）法国政体的运行 ①法国总统是国家权力的中心，在法国政治舞台上发挥主要作用：总统通过任免总理和组织政府、主持内阁会议，直接领导国家行政权力的实施，尤其是在国防和外交领域发挥决定性作用。在国家遇到重大问题时，总统可以通过解散国民议会、举行公民投票、宣布紧急状态
关于美国陪审团制度的一点看法 看过这部以陪审团为主角,探讨美国陪审员制度和法律正义的经典之作<<十二怒汉>>,透过演员精细的表演和精彩的台词，我看到人性的高贵、责任、正直,以及脆弱、阴暗和自私;同时也对美国的陪审团制度有了更深刻的理解. 原本已经有十一名陪审员裁定疑犯有罪，只有一位觉得事态可疑，坚持已见提出异议，并且凭耐心与毅力逐一说服其他陪审员推翻原意。整个过程跌宕起伏，中间经历了七次表决，表决方式有写纸条、举手、口头表示，其结果分别是：11比1；10比2；8比4；6比6；3比9；4比8；1比11，同意有罪的人越来越少，最后顽固坚持被告有罪的陪审员终于放弃立场。被告终于被宣判无罪。这一过程形象地说明了陪审团制度的特点：即不是证明嫌疑人无罪，而是证明该案子证据不够充分，无法定罪，这也是西方法律制度“宁可放走一万，不可错杀一个”的例子。 我认为,作为英美法系中最具特色的制度,陪审团制度在对抗专制统治，维护司法民主和司法公正，保障司法独立和司法权威，遏制司法腐败和贪赃枉法，提高公民素质和普及法治精神等方面，具有不可替代的作用和价值。具体表现在以下几个方面: 第一、陪审团制度有利于司法民主和司法公正。陪审团制度首先是一种政治制度，它的精髓就是权力的分立与制衡。陪审团监督审判，坚持让普通民众与专业法官平起平坐，分享权力，等于把领导社会的权力置于人民之手。它使普通民众凭借随机抽签，而不是财富、声望或者选票，就可以直接参与日常性公众事务管理，真正体验当家作主“大权在握”的滋味，是民主政治的体现和总结。陪审团审判所提倡的民主参与性，也是美国诉讼制度最具诱惑力之处，
体现了美国法治的草根性和民主性，是英美民主理念在所谓“缺乏民主”的司法领域中的具体化。 第二、陪审团制度是司法独立和司法权威的制度保障。 法官依法办案是天职。但是，如果说司法部门及其官员与其他政府行政部门一样在人事上、财政上相互依赖、相互依存，就很难谈得上依法办案。而陪审团随机成立，随机解散，与官僚体制毫无瓜葛。陪审团对判决结果不负任何责任，没有宦海沉浮、人情世故和社会舆论的压力。陪审团承担了司法过程中最令人头疼的任务，即裁定被告是否有罪。裁决一旦做出，陪审员走出法院大门不再具有任何法律职能，也不服务于随后的审判程序，悄然消失在茫茫人海中。法官也因陪审团裁定事实而可以超然摆脱纷繁复杂的事实认定难题于案外，扬长避短，集中精力处理自己最擅长的法律适用问题。法律毕竟是上层建筑的一部分，法官审案没有政治压力是不可能的，没有政治干预也是不可能的。陪审团虽然分割了法官的审判权，但却减轻了法官审案的政治风险和社会压力，减轻了法官卷入司法腐败的机会，有效地维护了司法独立和司法公正。 第三、陪审团制度是遏制司法腐败的防护堤。首先，当事人很难在陪审团成员身上打坏主意。一是陪审团通常在案发地区随机选出，并且是就某一特定案件而选出。陪审团成员由12人组成，人数众多，身份各异，背景不同。案件的利害关系人来不及做工作，且引诱、贿赂的成本极高，难度很大，风险很高。依据美国法律，行贿陪审团是侵犯公民宪法权利的联邦重罪，最高刑罚可达有期徒刑15年。同时，重大案件审理中，法官可以依法将陪审团“与世隔绝”，使其免受外界干扰。陪审员必须遵守相应的法律法规，违法者将课以重刑制裁。由此，陪审团就成了防止司法制度腐败的第一防线。其次，陪审团参
美国总统大选 美国总统选举是美国每四年举行的选举，来产生总统及副总统。由1792年起，每届大选的年份都均为四的倍数，而日期则于1845年定为11月首个星期二。最近一届总统选举于2012年11月6日举行。美国大选是间接选举，由选民先产生选举人团，选举人团再选出总统及副总统。另一方面候选人需要得到大多数选举人票才可当选为总统或副总统。 1、受分权制的影响。分权制分散了公众的注意力。美国实行三权分立，特别是国会的地位比较突出。分权制影响着选民的行为。在大选时，当他们选择了某个党的候选人当总统时，往往在选举议员时把选票投给另一个党，以保持权力平衡。 2、受联邦制影响。美国各个州的权力很大，各个州的选举制度差异甚大。选举方式差异更大。 3、政党的作用相对较弱。美国两大党并没有固定的党员队伍，党组织对党员没有任何约束力，他们随时可以改而支持另一党。很多选民在选举中投某个候选人的票，主要不是考虑他是哪个党的人，而是看他的个人因素，如政策主张和个人魅力。美国两大党的组织都非常松散，各级党组织的联系纽带就是共同的价值观和四年一度的选送党代表的工作。 美国选举制度的功效 1、选举使政权交接或延续和平地进行。选举是获得国家权力的唯一合法渠道，谁要想掌握国家权力，只有参加竞选，别无它途。这
就基本排除了因争夺国家权力而引起国家政治动荡。 2、选举是选民行使民主权力的重要途径。选举是最重要的途径，选民参加投票，最主要的动机就是要行使自己的权力。 3、选举是一次全民政治总动员。通过媒体展示出的竞选活动，将人们的注意力聚焦在选举上，促使人们关注、参与国家的政治生活，了解美国的民主制度和民主理念。 4、选举是一次对美国内外政策的大讨论。两党之间、候选人之间就美国现行及将来应该实行的政策展开激烈的辩论，并通过媒体展示给公众，而投票就是选民对各方政策的表态。 5、选举是选拔、锻炼人才的有效方式。首在选举中，被选举者本人要经受严格的考验，优胜劣汰。艰苦的竞选工作是对竞争者能力、智力、耐力、毅力、体力的全面考核，也是对他们品行及形象的检验。此外，许多热心于社会、政治工作的人，可以在竞选活动中展示自己的能力和才华，并且得到锻炼。 美国选举制度的弊端 美国选举制度也存在着明显的弊端，选举投票率低就表明这个制度有缺陷。美国选举制度的弊端有以下几方面： 1、时间太长，令人厌倦。从初选开始到大选结束，将近一年的时间。如果算上初选前的准备工作，则有一年半甚至两年的时间，真是一场马拉松式的游戏。这样时间长而频繁的竞选，而且几乎是重复同样的过程和内容，自然会使人们感到厌倦。
在法国，总统和议会都由全民直接选举产生，总理一职由议会的多数派出任。由于过去实行的是总统7年制、议会5年制，不同的选举时间，总统和议会多数派就可能不是来自同一阵营，因而造成总统和总理二人一个来自左派，一个来自右派，形成“左右共治”的局面。这也是法国政坛独特的现象。 半议会半总统制 在1946～1958年的法兰西第四共和国时期，法国的政体是议会制，即全民选举国民议会议员，由国民议会中占席位最多的党派出面组阁。那时候总理大权在握，总统只是象征性的国家元首，没有任何实权。由于议会内党派众多，而且议会有弹劾政府的权力，因此一不小心，多数派联盟便会分裂，造成政府倒台。在第四共和国存在的短短12年间，共更换了20届内阁！政府的频繁更迭造成政局不稳，国家动荡。 1958年，曾因反对议会制而退出政坛的戴高乐上台，建立了法兰西第五共和国。他重返政坛后做的第一件事就是修改宪法，制定总统制。出于稳定政局的目的，他继承了法兰西第三共和国时期总统任期7年的传统。他一方面削弱了议会的权利，剥夺了议会任命总理和批准政府组成的大权；另一方面大大增强了总统的职权，甚至赋予总统在“非常时期”可以解散议会、进行全民公决等权利。1962年他宣布法国总统应由全民直选产生，并于1965年当选为第五共和国第一位直接选举出来的总统。 然而，第五共和国的政体并非绝对的总统制，议会对总统仍有制约，主要是：议会可以弹劾政府，迫使其下台；对议会通过的法律，总统须在15天内签署，最多只能让议会复议一次；总统不得在一年之内两次解散议会。 “左右共治” 在这样的政体下，总统只有得到议会多数派支持时，才能充分行使权利，反之，只能与反对派分享权利，把总理一职和组阁权交给政治对手。 实行半议会半总统制政体的初期，反对党势单力薄，总统的执政地位稳定，长达7年的总统任期又使其能够充分施展手脚，总统的优势得以充分发挥。 活跃在法国政坛上的主要政党是右翼的保卫共和联盟和法国民主联盟以及左翼的社会 党和共产党。从20世纪80年代开始，法国左翼力量迅速上升，形成左右两大派旗鼓相当的局面。此时，一个新的问题显现出来：由于总统和议会任期不一致，因此无论是总统选举还是议会选举后，都有可能出现总统与议会的多数派分属不同派别。 1986年，前总统、来自左翼社会党的密特朗执政时，由议会多数派产生的政府属于右翼阵营，法国从此出现了“左右共治”的局面。自1997年以来，国民议会一直被若斯潘总理所属的左翼势力所控制，而希拉克总统则属于右翼政党保卫共和联盟。 总统任期改革 自1986年以来，法国已历经3次“共治”。“共治”期间总理、总统相互牵制，难以放手施政，严重影响效率。2000年6月，法国议会以绝对多数通过政府提出的关于“总统任期5年”的修宪法案。同年9月举行的全民公决中，赞成票占了73．2％。呼吁多年的法总
美国陪审团制度 一、陪审团制度 陪审团制度既是司法制度也是政治制度。在美国陪审团主要有以下三种功能：判定事实；依据主审法官给予陪审团的指示中所阐释的法律后果对事实进行评价；以裁断的形式提出其评议结论。美国的陪审团只负责事实方面的审理，法官则主要负责法律方面的审理。 陪审制存在陪审团制和参审制两种形式。陪审团制是指由一定数量的陪审员组成陪审团参与案件的审判，决定案件的事实问题，而由专业法官决定案件的法律问题的一种陪审形式。陪审制主要存在于英美法系国家。 陪审团制又分为大陪审团和小陪审团。大陪审团负责审查重罪案件的起诉，小陪审团的职责是出席法庭审理并作出是否有罪的裁决；大陪审团有23人组成，小陪审团有12人组成。但是现在大陪审团制度已经逐步消弱，其适用范围也在进一步缩小，只在一些重大和有特殊影响的案件中使用大陪审团调查起诉。 参审制是指由陪审员与专业法官共同组成合议庭，共同决定案件的事实问题与法律问题的一种陪审形式。参审制多存在于大陆法系国家。 二、陪审团制度的历史 陪审团已有超过两千年的历史，它的起源可以追溯到古希腊和古罗马，那时的陪审团最多可由6000人组成，并且当时对案件事实的
认定方式仍然没有超越神判的范畴。 现代意义上的陪审团起源于公元九世纪的法兰西王朝。1066年陪审团作为“邻里证人”制度传入英国。亨利二世时期陪审团开始发挥司法职能。1215年，《自由大宪章》以法律形式把陪审团制度固定下来。1352年爱德华三世将负责起诉的陪审团与审判过程中的陪审团分立，审判过程中的陪审团主要在普通法诉讼中作出事实方面的裁决，现代意义上的陪审团制度由此建立。 美国作为英国的殖民地，北美地区的早期开拓者继承了一系列英国的司法制度，其中也有陪审团制度。陪审团在美国的历史发展中发挥了非常重要的作用。1787年的美国宪法规定了陪审团制度，但是这部宪法只规定了刑事诉讼中的陪审团，而没有规定民事诉讼陪审团，民事诉讼陪审团的地位受到轻视。但是，要求将民事陪审团规定在联邦宪法中的呼声越来越高。 后来美国宪法第七修正案对民事诉讼陪审团进行了规定。该修正案规定：“在普通法的诉讼中，其争议价额超过20美元，有陪审团审判的权利应该受到保护。有陪审团裁决的事实，合众国的任何法院除非按照普通法规则，不得重新审查。”我们可以看到此修正案将陪审团的适用限定于“普通法诉讼”，同时该修正案只适用于联邦法院，而不适用于州法院。 随着美国司法制度的发展，普通法与衡平法趋于合并。2006年《联邦民事诉讼规则》中有关陪审团适用的规定已取消了普通法与衡平法的界限。
陪审团制度和人民陪审员制度比较观 无论是在东方还是西方，陪审制度都是一种使普通民众参与司法活动的重要方式。它有助于引入更多仅仅在司法领域无法充分具备的要素。首先弥补的是法律有时无法具备的合理性，公义性，社会道德性。然后是专业审判人员所不具备的一些其他专业知识。法律的最合理使用不只是来源于它的严格规X使用，更脱离不了社会的监督和满足公序良俗的要求。鉴于此，陪审制度合理必要。对比东方和西方的陪审制度（以中国的人民审判员制度和美国的审判团制度为比较对象），我们可以得到一些反省和思考。 全国人大常委会第十一次会议通过了《关于完善人民陪审员制度的决定》，已于2005年5月1日实施通过。我国对陪审制度改革的日益重视。结合最新的政策和法律，在三个主要的方面对比中国的人民陪审员制度和美国的陪审团制度。 1．收入和经济： 中国： 《关于完善人民陪审员制度的决定》第十八条规定：“人民陪审员因参加审判活动而支出的交通、就餐等费用，由人民法院给予补助。有工作单位的人民陪审员参加审判活动期间，所在单位不得克扣或者变相克扣其工资、奖金及其他福利待遇。无固定收入的人民陪审员参加审判活动期间，由人民法院参照当地职工上年度平均货币工资水平，按实际工作日给予补助。” 美国： 作为陪审团成员有一定的津贴补助，一般是每小时8-15美元。美国公民一旦被征召为陪审员，即须到法院报到，陪审期间可请公假，但薪酬发给是普遍一致的，而非以原工作薪酬计算，至于多寡则各州自订。未被选中者，就可领取当日薪酬回家，被选中者要到开庭结束才领到薪资。 2．条件和要求
中国： 基本资格认定： （一）拥护中华人民XX国宪法；（二）年满二十三周岁；（三）品行良好、公道正派；（四）身体健康。担任人民陪审员，一般应当具有大学专科以上文化程度。因犯罪受过刑事处罚的和被开除公职的，不得担任陪审员。” 人民代表大会常务委员会的组成人员，人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关的工作人员和执业律师等人员，不得担任陪审员。 选拔程序流程： 由其所在单位或者户籍所在地的基层组织向基层人民法院推荐，或者本人提出申请。由基层人民法院会同同级人民政府司法行政机关进行审查，并由基层人民法院院长提出人民陪审员人选，提请同级人民代表大会常务委员会任命产生。 任前要求： 需要经过一定的法律培训，对人民陪审员的培训是不同于对法官的培训的，人民陪审员一经任命，要接受必要的培训，培训的主要内容，主要是法律基础知识、审判工作基本规则、审判职业道德和审判纪律等方面。 美国： 基本资格认定： 须具备美国公民身份，且须年满十八岁，未曾触犯重罪或现时受重罪起诉等条件，无种族及性别之限制。 美国法律规定，公民一旦被选中去当陪审员，如不按时报到，就被视作蔑视法庭，轻则罚款，重则会被“请进”监狱。未满18岁（有的州规定是21岁）、不在本地居住、不通晓英语以及听力有缺陷、有犯罪记录的美国人，没有资格担任陪审员。此外，按照美国的传统，法官、律师、医生、消防队员、教师和各级政府官员，不担任陪审员或者免除陪审义务。 选拔程序流程： 陪审员的挑选是在审理法官的主持下进行的。
浅谈美国选举人团制度 马开全① 摘要：从利弊两方面，了解美国选举人团制度，深刻理解西方政治，巩固世界的和平与发展，从而更好的完善本国的政治制度。 关键字：美国选举人团制社会稳定发展民主 根据美国宪法，美国总统选举实行选举人团制度。选举人团制度自1788年第一次实行以来，已经经历了200多年的发展与演变。 选举人团制度规定，美国总统由各州议会选出的选举人团选举产生，而不是由选民直接选举产生。总统候选人获得全国50个州和华盛顿特区总共538张选举人票的一半以上（270张以上）即可当选。因此，有关绝大多数票的规定使得第三党候选总统极为困难，因为各州选举人票的归属采取“赢者通吃”的方法分配。换言之，一个候选人在一个州获得选民多数票以后——即便是微弱多数——将赢得该州全部的选举人票。在缅因州和内布拉斯加州，在整个州赢得的选民票数的候选人得到两张选举人票，而在每个国会选区的获胜者得到一张选举人票。选举团制同“单一席位选区”制一样对第三党不利，因为第三党在任何一州赢得选举人票的可能性都微乎其微，更不用说要在当选总统所需要的多个州获胜了。 美国建国先贤们建立选举团制度是为了让州政府和联邦政府分享权力。在选举团制度下，竞选总统时得到的普通选票数目不能决定最终结果。因此，按照州的选举人票计算和按照全国的普通选票计算可能产生不同的结果。 任何事物都有其双面性，美国选举人团制度也不例外。 先来谈谈美国选举人团制度的优越性。第一，越来越注重民主。按照选举人团制度的规定，要求总统候选人在很多州进行竞选，而不是仅仅关注人口众多的州；历史上，美国在普选制形成过程中面临的主要问题是种族歧视问题，随着时代的发展，种族歧视也开始淡化，妇女和黑人同样有竞选总统的资格。 第二，选举人制度有助于增加少数族裔的投票意愿和政治参与。少数族裔大多集中于人口众多，也就是选举人票多的州，因为是“赢者通吃”,他们的选票至为重要。比如，加州登记的亚裔选民约70万，占全州的5%，占全美的0。7%，如果是直选，最多为某方增加70万选票，由於选举人制度，他们的选票影响到加州55张选举人票，占全部选举人票的10%之多，选举人制度可能把这70万选民的重要性由0。7%最高提升到10%。同样的道理适用于其他弱势利益团体。 第三，选举人团制度有助于维护两党政治，而避免多党丛生以保持政治上的稳定。选举人团制度使得新兴小党毫无可能在足够的州内击败两大主要政党赢得过半的选举人票，也许他们可以赢得一定的选举人票使得主要党派的候选人的选举人票不过半数，由联邦众议员从前三名里选出总统，这时只有在州的众议员内占过半数席位的小党才能将该州的票投给自己的候选人，在这样的制度下，新兴的小党想在总统选举上登堂入室的机会微乎其微。选举人制度客观上鼓励小党把自己的主张和政见向主要政党靠拢，两大政党努力接纳小党的选民以赢得州内的直选“通吃”全部选举人票。相反，全民直选将有助于多党竞争，将党派间的分歧和对立直接带入政府，而不是把不同的政见先融化在党内。 然而，对选举人团制度的批评也是铿锵有力的。 对选举人团制度最大的忧虑是选出一个“弱势”总统，即没有获得绝对多数的选举人票，或者没有获得绝对多数的选民的直接选票，或者没有获得相对多数选民的直接选票，消弱和影响总统和联邦行政的权威，甚至合法性。 至于没有赢得绝对多数直接选票的，如1996年和1992年，克林顿的得票均未过半数，①马开全，中南民族大学法学院政治学与行政学专业学号，10131027
浅析美国陪审团制度和中国人民陪审员制度的比较研究 陪审制度是指国家的司法机关在审判案件时选拔不具备法律专业知识的普通公众参与审判的制度,在我国叫做人民陪审员,而在英美等国家则被称为陪审团制度。作为一项有着重要作用的司法制度,陪审团制度在英美法系国家极具特色,它是司法民主化影响最深远和历史最悠久的一种模式。英美法系中的陪审团制度,则是指特定人数的有选举权的公民参与决定是否起诉嫌犯、并对案件作出判决的陪审制度。而我国的人民陪审员制度是指法院中非职业法官参与审判,与职业法官共同组成合议庭来审判案件的司法制度。单从字面上看,这是两种截然不同的制度。 一、两种制度的起源不同 我国近代的陪审制度起源于清朝末年。当时,中国推行改革旧律,奉命施行改革的沈家本主张效仿西方的陪审制度。《大清刑事民事诉讼法》规定了陪审制度,这是我国第一次以法律形式建构了陪审制度,可惜的是该法最终并未能具体实施。到了1930年,中国苏维埃中央执行委员会颁布的《裁判部暂行组织和裁判条例》中有了关于陪审制度的具体规定。至此,人民陪审员制度产生了。随着新中国的成立,人民陪审员制度也得到了进一步的发展,最终于1999年5月,最高人民法院第一次向全国人大常委会提交了《关于提请审议关于完善人民陪审员制度的决定(草案)的建议》。经过反复的讨论与修改,最终于20XX年8月28日在第十届全国人大常委会第十一次会议上获得通过。 美国的陪审团制度来源于英国,诺曼底人威廉一世征服英国后,把法兰克的陪审制度引入了英国,而随着英国的殖民扩张,才把陪审团制度传入了美国。1635年,由弗吉尼亚建立了大陪审团制度。1641年《马萨诸塞自由纲领》中规定了民事案件当事人可以和刑事案件当事人一样选择法官审判或陪审团审判。而在独立战争胜利以后,法官和陪审团的只能逐渐分离,法官主要负责法律问题的适用部分而陪审团则主要负责案件事实部分的裁定。最后美国将陪审团的权利写入了宪法的第七条修正案。进入现代以后,美国也对他的陪审团制度进行着不断地改革。我们不难看出,陪审团制度从英国引进,但在美国得到了更充分的发展和应用这一制度在美国的司法制度中有着举足轻重的地位。 二、陪审人员的选任条件与选任形式不同 根据我国有关规定,公民担任人民陪审员,应该符合的条件是拥护中
浅议美国的选举人团制度 马晓轩（中国人民大学） 摘要：本文以美国大选为线索，介绍大选中的选举人团制度，其中对胜者全得这一选举细节进行了分析，美国的大选并不一定能选出美国人民想要的总统，而美国的政治其实是一场“富人的游戏”。 Ａｂｓｔｒａｃｔ：In this paper,the U.S.presidential election as a clue to introduce the electoral college system in the general election. Through the analysis of the detail of“winner takes all”system，U.S.presidential election does not necessarily produce the president the American people want,while the U.S.political is a"rich man's game." 关键词：美国总统选举人团胜者全得美国政治 Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：U.S.President Electoral College Winner takes all American politics 【中图分类号】Ｄ７３／７７【文献识别码】Ｅ【文章编号】１００４－７０６９（２０１１）－０８－００３９－０２ 选举是美国公民参与政治的重要方式，也是是美国政府和执政者获得合法性的唯一渠道，美国的政党交替、政府更迭都是通过选举来实现的。每一年，美国全国有近百万个公职是由选举产生的，全国各地要举行１３万次选举１。在多元化社会和权力分散的美国，总统是由全国人民选举产生的唯一官员。有人认为，民选总统是美国政府最为突出的特点。 美国总统任期４年，至多连任一次，因此选举（又称大选）每４年进行一次，最近几次大选都吸引着全世界关注。在美国总统选举制度中，“选举人团（ＥｌｅｃｔｏｒｉａｌＣｏｌｌｅｇｅ）”制度是一个至关重要的组成部分，由此可以引发许多的问题，由于这个制度以及其中“胜者全得”规则的存在，２０００年的大选结果出现了巨大争议，让人不禁公民意志的表达产生了疑问。究竟选举人团制度是一个什么样的制度？ 选举过程 其实每一次大选结束，下一次的总统选举就已经开始。有意成为下一届总统候选人的就需要开始着手准备了，主要是拜会大的捐款商、筹备竞选资金。 美国大选过程漫长，选举的主要程序包括预选、各党召开全国代表大会确定总统候选人、总统候选人竞选、全国选民投票、选举人团投票表决和当选总统就职。其中要经过初选、党代表大会及全民投票三次投票。 预选作为大选的第一个阶段，在该年２月到６月举行。通过政党基层会议或者直接预选，选出本党参加全国代表大会的代表，前者是指两党在各州自下而上，从选举点、县、选区到州逐级召开代表会议，后者是一个州的两党选民同一天到投票站投票选出本党参加全国代表大会的代表，这是大多数州目前采用的预选方式。党代表大会投票，一般在该年的７月到８月举行，两党在此期间召开党代表大会，选出该党的总统候选人和副总统候选人，并制定出正式的竞选纲领。然后，选举进入最激烈的全国选民投票，在该年１１月的第一个周一后的周二举行，为避免投票时过于拥挤，目前大多数州允许选民在大选前４５天之内投票。 经过大半年紧张激烈的运行之后，最后，选民为喜欢的总统候选人投出了自己那一票，由于现代信息技术的发展，越来越普及电脑投票。更为方便的是，在一些偏远村庄，投票站有可能设在某个居民的家中２。然而，背后运行的投票机制却更为复杂，根据美国宪法，选民的选票并没有投给总统候选人本人，而是投给了承诺支持某个总统人候选人的选举人，尽管选票上的选项是各个总统候选人的名字３。这也就是我想要进行说明的选举人团制度。 当前的选举人团制度 美国大选施行的是间接选举，并不是由全国选民选出总统，选民选出的是“代表”他们去选举总统的选举人，１７８７年的制宪会议上就已经确立了选举人团制度，并写入宪法，总统再由选举人投票选出。目前的联邦的总统选举人票是５３８张，采取简单多数规则，一名总统候选人需要获得超过半数也就是２７０张的选举人票才能当选为下一届总统。 ５３８名选举人来自５０个州，各州的选举人票不等，由两部分组成，人数等于各州在联邦议院的参、众议员人数。各州在联邦的参议员２名，５０个州，也就是１００张选举人票。各州的众议员人数是根据各州的人口按比例分配，大约５０多万人一张选举人票，５０个州再加首府华盛顿哥伦比亚特区的３张选举人票，共４３８张。选举人票最少的州只有３张，如阿拉斯加州，最多的州是加利福尼亚州，达５５张。各州的选举人会在１２月第二个星期三之后的星期一在所属州的议会集合，选出总统及副总统候选人。然后各州将结果的确认证书邮到美国国会，由现任副总统清点各州的选举人票数。由于选举人在全民投票之前已明确向选民承诺将支持某个党的总统候选人４，因此，按照这个制度，全美公民投票选出的就是自己想要的总统，选举人就是全体选民代表。 胜者全得（ｔｈｅｗｉｎｎｅｒ－ｔａｋｅｓ－ａｌｌＳｙｓｔｅｍ） 胜者全得也称作“赢家通吃”，是选举人团制度中的一项特殊规则。简单而言，在各州的选民投票中，如果某党获得该州的选民半数以上的选票，那么这个州的选举人票将全部给予该党的总统候选人。例如，０８年的总统大选，加州一共有５５张选举人票，被称为票仓，奥巴马在加州赢得了超过半数的选票之后，加州的５５张选举人票归奥巴马，他的竞争对手麦凯恩相当于在加州没有获得选举人票。 这一规则很可能改变选民选出来的总统，也就是说选举人票的结果和是普选的结果不一致，选举人选出来的总统并不是人民最喜欢的总统，这个现象历史上曾出现过３次，分别是１８７６年当选总统的拉瑟福德·Ｂ·海斯，１８８８年当选总统的本杰明·哈里森，２０００年当选总统的乔治·Ｗ·布什。其中２０００年的大选是历史上两党候选人得票数最为接近的一次大选，民主党总统候选人戈尔获得比共和党总统候选人布什多５０万的普选选票，但是由于受“胜者全得”规则的影响，布什获得了更多的选举人票。 “胜者全得”的出现，也很大地改变了两党的竞选战略，在保证了各自票仓安全的同时，地理位置偏远的小州成为了争夺选票的热点地区，在关键时刻，保留的参议员选举人票在小州“性价比”很高。 选举人团制度是间接选举的典型代表，“胜者全得”规则是美 政治 思政探讨