论票据法律行为特征及性质
【摘要】票据法律行为的特征有要式性、文义性、无因性、独立性和连带性。票据法律行为的性质有单独行为说和契约行为说。本文将从票据法律行为的特征和性质分别做出阐释，以利于较为全面的理解票据法律行为这两方面的内容。
【关键词】票据法律行为特征性质
本文所指的票据行为是以票据权利义务的设立为目的的法律行为，即狭义的票据行为。广义的票据行为是指票据权利义务的创设、转让和解除等行为，包括票据的签发、背书、承兑、保证、参加承兑付款、参加付款、追索等行为在内。而狭义的票据行为专指以设立票据债务为目的的行为,只包括出票、背书、承兑、参加承兑、保证、保付等六种行为，不包括解除票据债务的付款、参加付款、追索等，其中出票、背书和保证行为为汇票、本票和支票三种票据所共有，承兑和参加承兑仅限于汇票，保付仅见于支票。在我国，现行《票据法》未对参加承兑和保付作出规定，因此我国《票据法》规定的狭义的票据行为仅有出票、背书、承兑、保证等四种行为。
一、票据法律行为的特征
从票据行为的概念可以看出，票据行为属于法律行为，因此具有法律行为的一般特征。但票据法在性质上属于商法，票据行为则是一种商事法律行为，与一般的法律行为特征相比，具有以下特点：
1、要式性
要式性是指票据行为是一种严格的书面行为，应当依据票据法的规定，在票据上记载法定事项，票据行为人必须在票据上签章，其票据行为才能产生法律效力。
票据行为的要式性具体表现在：(1)票据行为形式的要式性。每一种票据行为都必须以书面形式作成，口头形式不发生票据法上的效力，而且每一种票据行为在票据上记载的位置也都是特定的，不允许变更。(2)票据行为效力的要式性。任何一种票据行为都必须由行为人签名或盖章，签章是行为人对其行为负责的表示，是确定票据责任主体的方式，每一种票据行为只要在签章后，票据行为才发生效力。(3)票据行为内容的要式性。任何一种票据行为都有一定的格式或款式，即必须以一定的方式记载一定的内容，否则，该记载无效或者导致整个票据无效。票据行为的要式性有利于票据的安全流通。
2、文义性
文义性是指票据行为的内容均依票据上所载的文义而定。这是票据要式性的具体表现。票据文义直接决定票据的权利和票据义务的范围和最高限度。即使票据上记载的文字与实际情况不符，仍应以文字记载为准，不允许票据当事人以票据文字以外的事实或证据，对票据上的文字记载作变更或者补充。这是由票据
的文义性决定的，其目的在于保护善意持票人，以“助长票据之流通”。
票据的文义性具体表现在：(1)票据行为内容上的文义性。在票据上签章者，依照票据上所载文义负责。(2)票据行为抗辩上的文义性。按照票据法原理，票据债权人不得以票据上未记载事项，向票据债务人有所主张，而票据债务人也不得以未记载事项，对票据债权人有所抗辩。(3)票据行为解释上的文义性。票据行为具有文义性，不得以其他事实或者证据探求当事人之真意，也不得任意变更或者补充当事人之意思。
3、无因性
无因性是指票据行为只要具备法定形式要件，便产生法律效力，即使其基础关系因有缺陷而无效，票据行为的效力仍不受影响。票据法之所以赋予票据行为的无因性特征，是由票据作为无因证券的性质决定的，目的在于保障票据的信用，维护持票人的票据权利，最终促进票据的流通。
票据行为的无因性具体表现在：(1)票据行为存在上的无因性。票据行为只要完成生效，除对明知存在抗辩事由而取得票据的持票人，票据义务都必须承担票据义务，即使基础关系不存在、无效或者发生变更，也不能免除票据义务人的票据义务。(2)票据行为效力上的无因性。票据行为一旦发生有效，就意味着票人取得票据权利，持票人没有证明票据给付原因的义务，即持票人无须证明自己及前手依何种原因关系或者基础关系取得票据权利。
(3)票据行为抗辩上的无因性。票据债务人不得以原因关系为理由对抗非直接的善意持票人。
4、独立性
独立性是指在同一票据上所作的各种票据行为互不影响，各自独立发生其法律效力，其目的是为了保证票据的流通和社会交易的安全。
票据行为的独立性主要表现在：(1)票据行为能力上的独立性。如果无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在票据上签章的，其签章无效，但是不影响其它签章的效力。(2)票据行为代理上的独立性。无代理权而以代理人名义在票据上签章的，应由签章人自己承担票据责任;代理人超越代理权限的，应当就其超越权限的部分承担票据责任。(3)票据行为瑕疵上的独立性。这主要体现在票据伪造中，票据上有伪造签章的，票据上其他真实签章的效力并不因此受影响。(4)票据行为保证上的独立性。被保证人的债务即使无效，保证人仍然要承担担保责任。需要指出，票据行为尽管具有独立性，但在责任上却具有连带性，即凡在票据上签章的人即为票据债务人，他们对票据债权人承担连带责任。
5、连带性
连带性是指同一票据上的各种票据行为人均对持票人承担连带责任。由于票据行为具有独立性和无因性，这就使持票人的权利实现受到影响，因此票据法规定了连带原则，以保护持票人的票据债权。我国《票据法》第68条规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。
二、票据法律行为的性质
关于票据法律行为性质的学说众多，一直存在争论。从总体
上看，德、日等大陆法系国家多主张单独行为说，英美法系国家多主张契约行为说。
1、单独行为说
单独行为说认为，票据上的债务仅因债务人的单方面行为而成立，故为单独行为，亦即仅依行为人一方意思表示、而无须相对方意思表示的一致即可成立的法律行为。票据具有流通性，持票人通常是不特定的，因此行为人作成票据并在票据上签章的行为，是对不特定的持票人作出了意思表示，对此持票人无需承诺，亦言之，当事人之间无需成立合意，自然也就不属于契约行为而属于单独行为。
该学说主要是从票据的流通性特征入手，强调票据的流通性以及对善意持票人的保护理念。根据单独行为的原理，票据行为系由一方意思表示即可成立之法律行为，无须对方或者他方作出承诺使意思表示一致，并且各票据行为之间在效力上相互独立，一个意思表示出现瑕疵并不影响其他行为的票据法效力。因此，票据行为的单独行为说更能解释票据行为之本质。
单独行为说分为创造说和发行说。创造说认为票据债务依票据行为人以签名为要件的单独行为成立；发行说则认为票据债务的成立除有出票人的签名外，还要有交付行为的存在。有的学者认为，根据我国现行《票据法》相关规定，我国现行立法采纳的就是单独行为说中的“发行说”。
2、契约行为说
契约行为说认为，票据债务人之所以负担票据上之债务，乃票据债务人与票据权利人缔结契约所致。除缔结契约之外，票据
债务人必须将票据交付给票据债权人，而债权人必须受领该票据，才能产生票据上权利义务关系。所以票据本身就是一种契约。
该学说主要从对票据当事人之法律约束力角度强调对票据债权人的保护，以维护交易安全。但就票据行为的契约说而言，它无法解释善意持票人取得票据权利的来源问题。虽然票据立法为克服这一缺陷，一般都会对善意持票人是票据的合法受领人作出推定，同时推定在票据上签名的人已接受对价，因而在善意持票人与票据债务人之间依然成立合法契约关系从而使票据的流通性得到保障。但从票据行为的性质方面分析，契约行为说对票据行为的本质不能很好解释，因此无法充分体现票据法所强调的对票据流通性以及对善意持票人的保护理念，故我国的多数学者不赞成契约行为说。但要明确票据法律行为的性质，有待于我国的《票据法》作出进一步的修改，从而使票据行为性质学说理论在立法上得以确立。
论金融机构账外经营行为的表现和防治 '\r\n 【摘要】笔者对金融机构账外经营行为的表现、性质、危害问题进行了探讨，并反思现行立法，提出账外经营的科学定义和设立账外经营罪的建议。 金融业是现代市场 中非常重要的部门，各国法律和监管机构都要求金融机构及从业者守法、稳健经营，但还是存在着部分金融业者为了达到不法目的而违规经营，其中表现最为多见的是账外经营行为。账外经营常见于银行、证券、 等多类金融机构，尤以银行的账外经营为盛。 一、金融机构账外经营行为的性质 对金融机构的账外经营行为，有的学者认为：“不在账面上经营，即不反映在银行科目里的资金经营，多为将吸收来的存款及发放给企业、个人的贷款不纳入银行科目核算的一种非法经营行为”。笔者认为，这一提法尽管揭示了账外经营的一些特征，但还不够周密。笔者尝试将金融业务中常见的账外经营表现形式加以归纳，主要有： （一）不如实记账 不如实记账指金融机构对发生的存款、贷款、资金业务、证券业务等不按正常、合法的程序记账，不在规定的会计科目内进行核算，使其不在会计报表和资产负债表中反映。 （二）搞“两本账”、“账外账” 搞“两本账”、“账外账”指的是另立账户、账目，隐瞒部分业务活动，将非法吸收的资金和违法发放的贷款进行“体外循环”。 （三）私设“小金库”，转移和隐瞒部分收支 账外经营会导致巨额资金流于正常金融渠道之外，增大了金融机构的经营风险，不但容易酿成兑付危机，也给洗钱等上下游犯罪造成了可乘之机，严重地破坏了金融秩序，危及到整个金融行业的健康 。 金融机构账外经营行为在上世纪90年代频频发生，引起了国家的重视，有关部门多次下发文件进行制止纠正，并在《中华人民共和国会计法》以及《中华人民共和国商业银行法》这两部重要的法律中对此加以规定。《会计法》第7条规定：“下列会计事项，应当办理会计手续，进行会计核算：（一）款项和有价证券的收付；（二）财务的收发、增减和使用；（三）债权债务的发生和结算等……”；商业银行法第55条规定：“商业银行应当按照国家有关规定，真实记录并全面反映其业务活动和财务状况，……商业银行不得在法定的会计账册外另立会计账册”。此外，还有一些行政法规如《金融违法行为处罚办法》第一次专门对账外经营行为作出了禁止性规定：“金融机构不得以下列方式从事账外经营行为：（一）办理存款、贷款等业务不按照会计制度记账、登记，或者不在会计报表中反映；（二）将存款与贷款等不同业务在同一账户中轧差处理；（三）经营收入未列入会计账册；（四）其他方式的账外经营行为”。对于账外经营行为的法律责任，该办法第11条规定：“……金融机构违反前款规定的（指账外经营），给予警告，没收违法所得，并处违法所得1倍以上5倍以下的罚款，没有违法所得的，处10万元以上50万元以下的罚款；对该金融机构直接负责的高级人员、其他直接负责的主管人员和直接责任人员，给予开除的纪律处分；情节严重的，责令该金融机构停业整顿或者吊销经营金融业务许可证，构成用账外客户资金非法拆借、发
2012年4月自考法学概论试题课程代码：00040 一、单项选择题(本大题共30小题，每小题1分，共30分) 在每小题列出的四个备选项中只有一个是符合题目要求的，请将其代码填写在题后的括号内。错选、多选或未选均无分。 1.原始社会的规范主要是( C ) A.道德 B.宗教 C.习惯 D.法律 2.我国宪法规定，休息权的享有者是( A ) A.劳动者 B.公民 C.法人 D.非法人组织 3.根据行政立法的内容，可以把行政立法分为( A ) A.执行性立法和创制性立法 B.职权立法和授权立法 C.中央立法和地方立法 D.部门立法和跨部门立法 4.我国对某一方面的行政工作作比较全面、系统的规定的行政法规称为( B ) A.规定 B.条例 C.决定 D.办法 5.下列属于行政处罚的是( D ) A.恢复原状 B.赔礼道歉 C.罚金 D.罚款 6.我国行政复议法的施行时间是( B ) A.1999年4月29日 B.1999年10月1日 C.2000年1月1日 D.2001年10月1日 7.我国票据法规定，本票自出票日起，付款期限最长不得超过( C ) A.半个月 B.1个月 C.2个月 D.3个月 8.本票和支票的法定记载事项中相同的一项是( D ) A.付款人名称 B.收款人名称 C.无条件支付的委托 D.确定的金额 9.下列属于票据法律关系中非基本当事人的是( A ) A.背书人 B.出票人 C.付款人 D.受款人 10.我国产品质量法规定，下列不属于抽查对象的产品是( D ) A.可能危及人体健康和人身财产安全的产品 B.影响国计民生的重大工业产品 C.消费者、有关组织反映有质量问题的产品 D.一般日常用品 11.我国产品质量法规定，县级以上产品质量监督部门根据已经取得的 违法嫌疑证据或者举报，对于专门用于生产危害人身、财产安全和健康
1、案例分析题出票人甲将票据交付给受款人乙乙通过背书将票据转让给丙丙又将票据转让给丁丁又将票据转让给戊戊为最后持票人。请问在这一系列的当事人之间谁是票据上的前手和后手这样的区分有何意义答①甲、乙、丙、丁、戊所处的地位是相互独立的在前者被称为前手在后者被称为后手。例如甲为乙的前手乙为甲的后手甲、乙、丙、丁均为戊的前手戊则同时是甲、乙、丙、丁的后手。②前手与后手的区分意义在于票据上的当事人行使追索权时只能由后手向前手追索而前手不能向后手追索。所以在前后手的关系中前手为债务人后手为债权人。 2、案例分析题1998年1月湖南天易公司与福建华茂发展公司签订了名为联营实质上是借贷性质的《联营合同》约定华茂公司向天易公司借款人民币500万元湖南交通银行衡阳某分行下简称为交行对该借款作担保并给天易公司出具了担保书。之后天易公司签发了以浙江某服装厂为收款人到期日为1998年8月底的500万元商业汇票一张还同该厂签订了虚假的《购销合同》将该汇票与合同一并提交给农业银行某县支行下简称为农行请求承兑双方签订了《委托承兑商业汇票协议》。天易公司告知农行拟使用贴现的方式取得资金并承诺把该汇票的贴现款项大部分汇回该行由该行控制使用。其后该农行承兑了此汇票。而后收款人浙江某服装厂持票到建设银行浙江某分行贴现并将贴现所得现款以退货款形式退回给天易公司后者则按《联营协议》的约定将此款项全部借给华茂发展公司。汇票到期后农行以受天易公司等诈骗为理由拒绝付款给贴现行而当天易公司要求华茂发展公司及交行归还借款时该行则以出借方签发汇票套取资金用于借贷不合法为由拒绝承担保证人责任。请问1此案中哪些属于票据关系2此案中有哪几种非票据关系3农行和交行的理由能否成立为什么答1天易公司的出票、农行的承兑、浙江某服装厂向建行浙江某分行的贴现构成了本案中的汇票的出票人、收款人、承兑人、背书人及被背书人之间的一系列的票据债权债务关系即本案的票据关系。2在本案中存在以下几种非票据关系①票据原因关系。将套取的资金用于非法借贷是本案中一系列出票、承兑等票据行为的真正原因它们在本案中是以各种合同关系体现出来的。②票据资金关系该关系以天易公司同农行某县支行签订的《委托承兑商业汇票协议》体现出来。3农行和交行的理由均不能成立。因为付款人一旦承兑其即成为确定的付款人承担保证到期支付票款的责任不得以资金关系抗辩善意的持票人。交行是票据基础关系的当事人同样不得以他人的票据关系系非法来作为借贷担保关系的抗辩理由。本案中天易公司与华茂发展公司的借贷关系显然是无效的交行应依法就其过错承担赔偿责任。 3、案例分析题1995年8月6日某市天吉电器集团公司与某县对外贸易公司化工建材分公司签订一份价值203765元的天吉冰柜、天吉空调购销合同。合同签订后化工建材公司预付货款8万元天吉公司供给化工建材公司价值202797元的电冰柜和空调。电器公司在催要货款过程中双方于1995年8月17日又签订一份价值492800元的空调、冰柜购销合同。为付款化工建材公司向刘某借款并从某县支行申领到一张以刘某为户名的20万元现金汇票交付给电器公司此款包括8月6日的合同款122797元余下款作为8月17日合同的预付款。电器公司持该汇票到某市分行要求兑现。因汇票密押错误某市分行拒付。电器公司遂将该银行诉之法院。法院在审理中查明汇票密押错误系某县支行工作失误所致。在电器公司要求兑付汇票过程中某县支行先后发出4封电报催收。付款单位以有纠纷和汇票方汇款人刘某挪用公款为由电告某市分行协助不要解付要求汇票作废处理退回某县支行。此外在电器公司要求兑付汇票过程中某县检察院出具通知函以刘某挪用公款为由要求某县支行不得更改密押。其间某市分行根据内部结算办法规定先后发出几封电报给某县支行要求进行查询答复、更改密押但某县支行始终未更改密押。?6?1 试问某市分行是否应承担付款义务为什么某县分行应否承担责任答某市分行应该承担付款义务。因为根据票据的无因性原则某市分行应否解付的依据在于持票人所持汇票是否有效如果银行汇票的形式符合法定要求则银行应五条件付款。在本案中由汇票的形式看发票人是某县支行付款是某市分行收款人为电器公司其形式合法从汇票记载的内容看也符合法律的规定从其取得方式看天吉电器集团公司从某县支行申领取得途径亦是正常的。而根据票据的无因性付款方某市分行所负的审查义务也仅限于以上各项内容而不必审查收、付双方的原因关系以及双方是否存在纠纷等实质性的内容。因此该汇票是有效的某市分行应该承担付款义务。根据我国有关法律的规定密押错误系某县支行的工作失误造成应由其承担过错责任在本案中某县支行应承担不解付的连带责任。 4、案例分析题2001年7月间某工商银行A市分行某办事处相当于县级支行办公室主任李某与其妻弟密谋后利用工作上的便利盗用该银行已于1年前公告作废的旧业务印鉴和银行现行票据格式凭证签署了金额为人民币100万元的银行承兑汇票一张出票人和付款人及承兑人记载为该办事
一、单项选择题 1、依票据法原理，票据被称为无因证券，其含义是指什么?( ) A．取得票据无须合法原因，即使是盗窃而得的票据，持票人也享有票据权利 B．票据权利以票面记载为准，即使票据上记载的文义与记载人的真实意思有出入，也要以该记载为准 C．占有票据即能行使票据权利，不问占有该票据的原因和资金关系 D．当事人签发、转让、承兑等票据行为须依法定形式进行 2、下列哪种情况，持票人不得取得票据权利（）。 A． 持票人善意取得无给付对价的票据 B．持票人善意取得转让者存在权利上瑕疵的票据 C.持票人善意取得并已给付对价的，但其前手之间存在抗辩和权利瑕疵的票据 D.持票人因重大过失取得票据转让人对票据没有处分权的有效票据 3、出票人在票据上的签章不符合法律规定的，将产生下列法律后果（）。 A.其签章无效，便不影响其后手符合规定签章的效力 B.其签章无效，便不影响其他符合规定签章的效力票据无效 D.票据有效，但出票人要付赔偿责任 4、如果收款人或持票人将出票人禁止背书的汇票转让，在汇票不获承兑时，下列有关出票人票据责任的表述中，正确的是( )。 A.出票人不负任何票据责任 B.出票人仍须对善意持票人负偿还票款的责任 C.出票人与背书人对善意持票人负偿还票款连带责 D.出票人与背书人、持票人共同负责 5、代理人超越代理权在票据上签章的，（）。 A． 代理人承担票据责任 B．签章人与被代理人连带承担票据责任 C.被代理人承担票据责任 D.代理人应当就其超越权限的部分承担票据责任
6、（）情况下，保证人承担的票据保证责任也将归于无效。 Ａ.被保证人的债务因形式要件欠缺而无效 Ｂ.被保证人的债务因实质上的原因而无效 C.被保证人因无行为能力发出汇票而使汇票无效 Ｄ.被保证人因为伪造票据而使汇票无效 7、没有更改的权利而变更票据上除签章以外的其他记载事项的，是( ) A.票据的伪造B．票据的变造 C.票据的涂销 D.票据的更改 8、甲公司开具一张金额50万元的汇票，收款人为乙公司，付款人为丙银行。乙公司收到后将该汇票背书转让给丁公司。下列哪一说法是正确的？（）（2011年卷三单选第32题） A.乙公司将票据背书转让给丁公司后即退出票据关系 B.丁公司的票据债务人包括乙公司和丙银行，但不包括甲公司 C.乙公司背书转让时不得附加任何条件 D.如甲公司在出票时于汇票上记载有“不得转让”字样，则乙公司的背书转让行为依然有效，但持票人不得向甲行使追索权 9、下列各项不属于所有票据的绝对必要记载事项的是（）。 A. 票据金额 B. 出票年月日 C. 无条件支付或无条件委托支付的文字 D. 票据付款人 10、朱某持一张载明金额为人民币50万元的承兑汇票，向票据所载明的付款人某银行提示付款。但该银行以持票人朱某拖欠银行贷款60万元尚未清唱为由拒绝付款，并以该汇票票面金额冲抵了部分届期贷款金额。对付款人（即某银行）的行为的定性，下列哪一项是正确的（）？ A.违反票据无因性原则的行为 B.违反票据独立性原则的行为 C.行使票据抗辩之对人抗辩的行为 D.行使票据抗辩之对物抗辩的行为 二、多项选择题（每小题2分，共10分）
票据无因性法律制度探析(一) 一、引言 票据法律制度建立在票据流通的基础上,票据流通产生了票据的重要的特殊性质——无因性?票据无因性是指当票据设立或成立后具有独立的票据权利义务关系,而与产生或转让其票据的原因关系相分离,即票据权利与票据原因严格分离,持票人行使票据权利时无须证明其取得票据的原因?票据无因性原则的实质内容就是票据基础关系与票据法律关系的分离?只有票据法律关系与票据基础关系互相独立,作为基础关系的交易关系和债权债务关系才能不影响独立存在的票据关系的效力?也只有票据关系与基础关系相互分离,才能够在票据的转让中,使持票人的交易风险大大降低,并减轻持票人的审查责任,从而能够保障持票人、特别是善意持票人的合法权益?票据无因性作为现代票据法的立法原则,已为世界各国及各地区的票据法和日内瓦统一票据法所认可,其在促进票据流通、保障交易安全方面起着至关重要的作用?我国现行票据法在票据的无因性问题上始终没有明确的规定,法院在审理票据纠纷案件时态度也是不一?随着市场经济体制的建立和金融体制改革的深入,国际交往不断深化,我国票据立法与国际接轨,重新修改与完善势在必行?因此,重新认识票据的无因性具有很重要的现实意义? 二、我国关于票据无因性的立法现状 我国现行的票据法律法规中,一方面,对于票据无因性原则采取了不确定的立场,另一方面,有一些条文规定强行要求票据行为必须具备票据基础关系,与票据无因性原则南辕北辙?(一)我国《票据法》强制性规定:票据关系受制于原因关系 我国《票据法》第10条规定:“票据的签发、取得和转让,应当遵循诚实信用的原则?具有真实的交易关系和债权关系?”这条规定将票据关系与原因关系混在一起,使票据关系的成立与否受票据原因等基础关系的制约?也就是说,持票人在行使权利时,须向债务人证明其取得票据权利的原因,票据权利所赖以产生的票据原因关系有效与否,存在与否,直接关系到持票人票据权利的效力?如此立法,不仅违背了票据法的通行理论,同时也不利于票据权利人主张权利,也容易造成票据债务人恶意逃避债务,增大银行业务风险? (二)票据关系与资金关系的不恰当牵连 我国《票据法》对资金关系同样作出了与原因关系相类似的要求?该法第21条第一款规定:“汇票的持票人必须与付款人具有真实的委托付款关系,并且具有支付汇票金额的可靠资金来源”?第83条规定:“开立支票存款账户和领用支票,应当有可靠的资信,并存入一定的资金”?应当说,上述所涉及的关系属于出票人与付款人之间的资金委托关系?从理论上说,上述资金关系并不由票据法来调整,如此规定即是确定了资金关系决定票据关系的原则,与票据无因性原则是相违背的;而且银行为了减少票据贴现风险必须要对票据背后的贸易关系与资金关系加以真实性审查,势必加重银行的负担,事实上也降低了票据流通效率?因此,这样规定既不科学也不现实,有待于修改与完善? (三)《支付结算办法》中对票据无因性原则的否定 中国人民银行1997年颁发的《支付结算办法》更是加强以上规定,几乎处处将票据关系与票据基础关系绑在一起?该办法在规定商业汇票时,不仅要求出票人必须具有真实的交易关系或债权债务关系,才能使用商业汇票,而且要求出票人必须在银行开立有存款账户,与付款人或承兑银行具有真实的委托付款关系,资信良好,具有支付汇票金额的可靠资金来源?同时,承兑银行还应负责对出票人的资格、资信、购销合同和汇票记载的内容进行认真审查,必要时可由出票人提供担保?这些都可谓是对票据无因性原则否定的最突出体现? 三、我国现行的票据无因性立法的模糊对经济生活的影响 自改革开放以来到我国《票据法》颁布施行的初期,由于我国经济体制由计划经济向市场经济的转变尚处于起步阶段,信用经济水平低下,人们的票据法律意识十分淡薄,在票据实际操
论使用伪造的储蓄卡在ATM上取款行为 性质和法律责任承担 在金融服务中，银行卡的广泛使用，以及“银联”功能的开通，在给交易带来极大便捷的同时，银行卡也面临着被犯罪行为侵犯的风险。在不断发生的针对各种银行卡犯罪中，有人专门针对储蓄卡（磁条卡）犯罪。犯罪嫌疑人通过非法手段伪造、变造储蓄卡，并使用伪造、变造的储蓄卡，利用“银联”功能在ATM上取款。因该犯罪行为所造成的经济损失，又不断的引发发卡银行和持卡人之间的民事纠纷。要正确处理民事纠纷，就必须弄清楚该刑事犯罪行为与民事纠纷之间是否存在联系？这种联系是否直接影响民事案件的处理？ 我们知道：使用伪造或变造的储蓄卡在ATM上取款是犯罪行为。犯罪嫌疑人被抓获后，刑事责任和民事赔偿责任最终应当由行为人承担；但在犯罪嫌疑人被抓获以前，或者犯罪嫌疑人在承担了刑事责任以后，却没有能力承担民事责任的情况下，因犯罪行为而造成的经济损失，应当由发卡银行还是持卡人先行承担？这是在此类民事纠纷中长期没有得到很好解决的问题。各个法院对此问题的认定和处理各不相同。在实践中，主要有三种观点：1、认为应当由发卡银行先行承担；2、认为应当由持卡人先行承担；3、认为刑事案
件尚未侦破，应当终止民事案件的审理，等待刑事侦查结果来决定民事案件的审理。那么在此类案件中，在刑事案件侦破以前，因犯罪行为而造成的经济损失，究竟应当由谁先行承担呢？我们认为：在刑事案件侦破以前，或者犯罪嫌疑人承担了刑事责任以后，没有能力承担民事责任的情况下，因犯罪行为所造成的经济损失应当由发卡银行承担。 我们假设在刑事案件尚未侦破的情况下，对使用伪造、变造的储蓄卡在ATM上取款行为性质和法律责任承担作如下法律分析： 我们知道：银行吸纳储蓄存款是金融业务项目之一；银行储蓄存款又是银行贷款资金来源之一；银行贷款是基于《贷款合同》，在银行与借款人之间建立起来的借贷法律关系；但银行储蓄在银行与储户之间建立的又是一种什么样的法律关系呢？只有首先弄清储蓄关系的性质，才能正确处理因储蓄存款合同而引发的纠纷。 一、储蓄关系的性质。 储户向银行发出愿意将自己所有的现金存入银行的要约表示，而银行对此要约作出同意接受的承诺表示，并在储户完成了现金交付以后，银行为储户办理存折——即《存款合同》；并按照国家规定按期支付存款利息。储户如果选择活期存款，则可以随时要求银行还款，银行则应当按照行业惯例和合同约定立即还款付息；储户如果选择定期存款，则
票据利益返还请求权的性质 陈方杰 2007-06-05 票据利益返还请求权，又称利益偿还请求权、利得偿还请求权或受益偿还请求权，是指票据权利因超过票据权利时效或因保全手续欠缺而消灭时，持票人对出票人或（及）承兑人在其所受利益的限度内，请求返还该利益的权利。[1] 票据权利返还请求权作为票据权利丧失的救济制度，大陆法系国家的票据法多有规定。 票据是一种信用支付工具，性质上是一种债权，并且是一种短期债权。票据法基于加强票据的流通功能和保障票据安全性的要求，规定了票据债权的短期债权性和形式债权性，即规定了票据权利的短期消灭时效和权利行使的严格形式要件。持票人稍有疏忽，不遵守这些规定，就有丧失权利而受到损失的可能。这些性质与特点体现了票据制度本身的需要，但在涉及票据制度和普通民事制度的关系上，却导致了票据权利人票据权利容易丧失，而部分债务人单方面获得了原因关系或资金关系的对价却不必支付票面金额。这对于票据的当事人来说，是不公平的，票据法为谋求相互间利益的均衡，补救当事人的损失，遂规定了利益返还请求权制度。[2] 因此从形式上看，规定利益返还请求权，是票据法出于制度配置的需要。我国既然选择了短期时效和严格的追索权手续，设立利益返还请求权制度就是必然。我国票据法第18条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因为票据记载事项欠缺而丧失票据权利时，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”此条即是我国票据法对利益返还请求权的规定。那么，上述规定的持票人在丧失票据权利后仍享有的利益返还请求权是一种什么性质的民事权利呢？对于这一问题的厘清，不仅具有理论意义，而且对利益返还请求权的发生要件、时效、利息计算、担保权的继承等诸多内容的适用都有不无裨益。 有关利益返还请求权的性质，学界认识不一，归纳起来有五种不同观点。损害赔偿请求权说认为，票据利益返还请求权与民法上损害赔偿请求权的性质相同。[3] 票据上的权利说认为，利益返还请求权是基于票据关系产生，所以是票据法上的非票据权利。[4] 票据上的残存物说和票据权利的变形物说认为，利益返还请求权是在票据权利消灭后，票据上残存下来的一种请求权。这种请求权与票据权利有着割舍不断的联系，相当于票据权利的残存物，此为德国通说。日本学者进一步推演，认为利益返还请求权虽不是票据权利，从实质上考虑它应是票据上的残存物或票据权利的变形物。[5] 特定请求权说认为，利益返还请求权既非票据权利，也非民事权利，而是基于衡乎的理念，为缓和票据的严格性而由票据法规定的一种特别请求权或特定请求权。[6] 不当得利请求权说则认为，利益返还请求权属于民法上因不当得利所产生的权利。[7] 笔者赞同不当得利请求权说，认为票据利益返还请求权是基于不当得利之债而产生的，其性质就是民法上的不当得利请求权，而其它几种学说都有不当之处。票据上利益返还请求权的发生是由于票据权利人怠于行使或保全票据权利所致，即由于请求权本身的过失和不作为造成，而并非由于票据债务人不履行债务或有何侵权行为所生，所以不存在损害赔偿的问题，损害赔偿请求权说显然对性质判断有误。同样，票据的利益返还请求权并非由票据行为所产生，而且其法律关系也非票据关系，产生的时间也是在票据权利消失之后，将利益返还请求权视为票据上的权利难以自圆其说。利益返还请求权以票据权利的消灭为前提，即它是票据权利消灭后独立发生的权利，并非票据权利的残存物或变形物，二者之间的联系只是时间顺序的衔接，但条件与价值等方面并没有什么实质的联系。票据上的残存物说和票据权利的变形物说理论解释上牵强之处甚多。特定请求权说更是勉强且流于表面，并未能给利益返还请求权真正定性。
一、单项选择题 1．国际商法是调整（）的法律规范的总称。 A．国际贸易关系 B．国际商事关系 C．国际经济关系 D．国际投资关系 2．（）指的是英国中世纪以来的法和以此为传统或受其影响而发展起来的其他国家的法的总称。 A．英美法系 B．大陆法系 C．民商法系 D．法典法系 3．依我国法律，公司是依法设立的以营利为目的的( )。 A．合伙企业 B．独资企业 C．企业法人 D．非法人企业 4．甲、乙、丙、丁四位投资者设立股份有限公司，甲出资100万元，乙出资200万元，丙出资50万元，根据《公司法》规定，丁至少应出资（）。 A．150万元 B．650万元 C．550万元 D．200万元 5．依照股东的权利义务不同，股份可分为（）。 A．普通股与优先股 B．国有股、法人股与社会公众股 C．公司职工股和内部职工股 D．记名股票与无记名股票 6．公司清算人制作的财产目录和资产负债表，需要提交（）。 A 股东大会 B 注册登记管理部门 C 法院 D 债权人会议 7.无论是英美法国家还是大陆法国家都把（）作为合同成立的要素。 A．当事人所作出的许诺 B．合同的标的与内容必须合法 C．双方当事人的意思表示一致 D．合同必须具有约因或对价 8.甲公司与乙公司订立一书面合同，甲公司签字盖章后邮寄给乙公司签字盖章，该合 同的成立时间为（） A.甲公司与乙公司口头协商一致时 B.甲公司签字盖章时 C.甲公司签字盖章后交付邮寄时 D.乙公司签字盖章时 9．违反担保是指违反合同的次要条款或附随条款。那么违反担保的法律后果（）。A．与违反条件的法律后果相同 B．蒙受损害的一方可以解除合同 C．蒙受损害的一方不能请求损害赔偿 D．蒙受损害的一方不能解除合同，而只能请求损害赔偿 10.根据国际货物买卖合同公约的规定，下列各项中，属于要约的是( ) A.普通商业广告 B.商品目录 C.商品价目表 D.一项包含货物名称、数量和价格的订约建议
分析电子票据发展中面对的法律问题和完善措施分析电子票据发展中面对的法律问题和完善措施本文关键词：票据，法律问题，完善，面对，措施分析电子票据发展中面对的法律问题和完善措施本文简介：摘要：随着电子商务和网络技术的发展，电子票据的使用越来越受到重视。文章从电子票据概念入手，剖析电子票据的特性，分析电子票据与纸质票据的差异，阐述电子票据发展中存在的法律问题，并借鉴国外电子票据立法经验，提出完善我国电子票据法律制度的建议。关键词：电子票据；法律制度；存在问题；建议；随分析电子票据发展中面对的法律问题和完善措施本文内容：摘要：随着电子商务和网络技术的发展，电子票据的使用越来越受到重视。文章从电子票据概念入手，剖析电子票据的特性，分析电子票据与纸质票据的差异，阐述电子票据发展中存在的法律问题，并借鉴国外电子票据立法经验，提出完善我国电子票据法律制度的建议。 关键词：电子票据；法律制度；存在问题；建议；
随着电子商务和网络技术的迅猛发展，纸质票据向电子票据过渡发展的势头不可阻挡，近年我国电子票据业务发展迅猛，越来越成为重要的支付结算工具。xx年，电子商业汇票系统出票230.47 万笔、金额8.34万亿元，同比增长71.89%、48.96%;贴现83.77万笔、金额5.77万亿元，同比增长69.09%、54.54%.然而我国现行规范票据权利义务的法律是票据法，其制定距今有20多年，相关内 容与电子票据存在诸多矛盾，如何修订适应电子票据发展需要的法 律制度成为当前值得研究的课题。 一、电子票据概述 （一）电子票据概念 电子票据概念可以分为广义的电子票据和狭义的电子票据两类。其中广义的电子票据包含信息和货币两个层面：一是纸质票据的电子化，即依托网络和计算机技术将传统纸质票据的各种要素信息转化
票据法案例分析 张亦迪3100104321 法学1002 课程：票据法 任课老师：韩家勇 票据是一种有价证券。作为一种代表一定财产权的格式化凭证，伴随着现代社会经济生活的繁荣，其扮演着日益重要的角色。现实生活中贸易往来、交易规模与次数逐渐增加，使得现金交易越来越无法适应交易的便捷需求，而票据以其自身简单的形式，顺畅的流通得到了人们的青睐。这个学期有幸学习了韩家勇老师开设的票据法课程，对票据的基本常识有了初步的了解，下面我将尝试利用本学期所学习的票据法知识分析一个现实生活中的具体案例。 案例名称：A市乾坤公司诉太阳食品公司等三公司票据纠纷案 主要知识点：票据权利的善意取得 案例陈述：2013年6月6日，A市乾坤公司与天空有限公司订立了一份红糖买 卖合同。双方约定：乾坤公司向天空公司在一个月内供应优质红糖十五吨，每吨 八千元，合同总金额合计十二万元人民币。根据双方订立之合同，天空公司以天 空公司的开户银行B为付款人、乾坤公司为收款人的票面金额为十二万元的汇 票，汇票上记载有明确的付款日期：出票后三个月。天空公司在出票当天将汇票 交付给乾坤公司。6月10日，乾坤公司准备向B银行提示承兑，发现汇票遗失。 后来调查得明，该汇票与6月9日被王某盗窃。王某伪造乾坤公司的签章将汇 票背书给自己，再由自己签章，于6月18日将汇票背书转让给汇通公司。汇通 公司持票向B银行提示承兑时被拒绝，后其又将该汇票背书转让给海通公司。 海通公司在票据载明的付款日期没有得到B银行的付款，便将乾坤，汇通与天 空公司告上法庭，要求其承担相应的票据责任。 分析：通过案例的阅读，我们可以发现本案中的汇票发生了两次票据法意义上的背书流转（王某将票据盗窃后私自签发的流转不应算作票据法意义上的流转而应
论我国《票据法》中与票据无因性相关的几 个问题 【摘要】票据无因性原则在各国得到了普遍认可，我国也不例外。自我国《票据法》颁布以来，也伴随着票据使用的日益增加，票据无因性原则的适用引发了广泛的讨论，各派学者、专家观点不一。在研读数十篇相关论文，欲结合我国《票据法》之有关规定，从票据“相对无因论”、“诚实信用原则”、公平效率等角度，提出自己的一些意见。 【关键词】票据无因性；相对无因论；诚实信用原则；公平 由于票据形式及功能的特殊性，也造就了票据无因性这一单纯只存在于票据法律关系中的基本原则。为了规范票据行为，保障票据活动中当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进票据交易及流通，1995年我国制定了《票据法》。票据作为一种有价证券，其存在价值主要是其支付功能，故票据的流通及交易安全问题就显得尤为重要。而票据无因性原则的出现，也是基于现实的需要。换言之，票据行为的无因性，乃是基于社会经济生活对票据所提出的要求，而由法律即票据法所特别赋予的，而并非票据行为所固有的。①票据的无因性是指票据法为鼓励使用票据，促进票据流通，将
原因关系与票据行为隔断联系，持票人无需证明票据行为之原因，只要持票即享有票据权利。②票据法理论还认为，票据权利的产生、取得和转让而形成的票据债权与票据债务关系，必须与票据基础关系互相独立，形成两类互相分离的法律关系，它们分别是由不同的法律部门调整形成，即作为票据基础关系的交易关系和债权债务关系，由票据法以外的其他法律来规范和调整；而形成票据权利和转让票据权利等等票据行为，由独立的票据法来规范和调整。③这也是票据无因性产生的一个重要原因。这种区别对待，也足以见得法律对票据交易安全及流通的保障。围绕票据无因性这一原则，也引发了一些问题的讨论，本文想从以下几个方面做一些阐述。 一、我国《票据法》确立了“相对无因论” 1、票据无因性原则不适用于直接当事人 票据无因性原则是否适用于直接当事人，即“持票人享有票据权利，其自身取得票据的行为是否要合法”。根据我国《票据法》第十二条规定，“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利”，可见我国认为票据无因性原则不适用于直接当事人，也足以见得我国坚持的是”相对无因论”。这样做是有一定益处的，任何问题都不能“一刀切”，要趋利
我国存款保险机构的法律性质及作用 一、存款保险制度的概念 存款保险制度是指为了维护金融体系的稳定、保护存款人利益，对商业银行等存款性金融机构所吸纳的存款提供保险，在投保机构发生经营性困难、破产时予以援助或赔偿的制度安排，具有强烈的公共性。 二、我国存款保险机构的法律性质 我国存款保险机构应当是国务院单独出资设立的独立履行职责的事业单位。 (一)国务院独资设立 国务院是我国最高行政机关，由其单独出资设立的存款保险机构直属国务院，具有独立的行政管理职能，属于官方模式。官方模式的存款保险机构最大的垢病在于受到较大的政治压力。但也有学者认为，非官方存款保险体系仍然是在政府的监管和控制下运行的。 1.提供充足的信心与资金保障 我国银行业金融机构质量参差不齐，五大行(工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行)的资产占比40%以上，资金的多寡直接反应出银行的风险。我国是从由国家全额买单的隐形存款保险向法律明文规定的显性存款保险制度过渡的，不管是大银行还是小银行都不愿离开政府这强大且免费的救助者。因此，寄希望于各银行自发建立非官方存款保险制度是不可能的。从另一方面来说，我国富有浓厚的官本位气息，行政权一直拥有较高的社会地位，能够使存款人信服。此外，政府提供资金保障具有不可比拟的优势。资本金的注入为存款保险基金奠定了夯实的基础，有了足够的存款保险基金，才能在成员银行出现问题时，伸以援助之手，为其提供资金、助其继续经营，维护一国金融之稳定。 2.取得监督管理权的资格 倘若存保机构仅按照保险合同收取保险费，消极地等待银行破产进行赔付的话，将不能够实现存款保险制度促进金融稳定、维护存款人的宏大目标。风险防范与控制功能的缺乏，使得其他监管机构一旦对问题银行援助不利，存款机构将付出高额的理赔费用为之买单。监督管理权是存款保险机构救济、清算职能的基础，直接决定了存款保险机构的影响范围，也是存款保险制度权力配置的大趋势。从性质上说，监督管理权是行政权，应当由行政机构享有，国务院出资设立
国际商法期末试题 一、单项选择题（20*１) １．国际商法是调整（）的法律规范的总称。 Ａ.国际贸易关系 B.国际商事关系C．国际经济关系 D.国际投资关系 2.国际商法最重要的渊源是( )。 A.国际商事条约或公约 B.国际商事惯例Ｃ.各国国内商事法律Ｄ．国际公法 3.下列关于个人独资企业的表述中正确的是( ）。 A.个人独资企业的投资人可以是自然人、法人或者其他组织 B.个人独资企业的投资人对企业债务承担无限责任 C.个人独资企业不能以自己的名义从事民事活动 D．个人独资企业具有法人资格 ４．各国法律对股份有限公司的发起人人数均有规定,如德国股份公司发起人的最低人数为( )。Ａ.3人Ｂ.５人 C.7人 D.9人 5.票据上的权利义务及相关事项完全以票据上的记载为准,说明票据具有（）。 A.要式性 B.无因性 C.文义性D．流通性 6．20０8年3月,刘、关、张三人分别出资2万元、２万元、1万元设立甲普通合伙企业,并约定按出资比例分配和分担损益。8月,甲合伙企业为乙企业的借款提供担保；1２月因乙企业无偿债能力,甲合伙企业承担保证责任，为乙企业支付1万元。12月底，刘提出退伙要求,关、张同意，经结算,甲合伙企业净资产3万元。根据《合伙企业法》的规定,应退还刘的财产数额是(）。 A.2万元 B.１.2万元 C.1万元 D.０.8万元 ７.甲汽车配件厂对乙汽车厂负有合同债务,此时两公司合并,致使该债务归于消灭,从而使原合同关系亦不复存在。这种合同消灭的方式被称为（)。 A.抵消 B.免除Ｃ．混同D．混合 8.乙公司对甲公司发价的接受通知于8月5日从乙地发出,8月9日到达甲公司所在地，8月１0日下午到达甲公司传达室,8月１１日上午甲公司经理阅及此通知。依《国际货物买卖合同公约》，乙公司接受的生效时间是( ）。 A.８月5日Ｂ.8月9日C．8月10日D．8月11日 ９、根据英国法的规定，一项在法律上有效的合同，除当事人之间的意思表示一致外，还须具备的要素是( Ｂ)。 A、书面形式 B、对价Ｃ、签字蜡封?D、约因 10、在我国下列具有独立法人资格的企业是( A )。
案例分析 41.案例：甲公司为向乙支付货款签发了商业承兑汇票。此前甲之股东A曾在甲请求代为付款的报告上签字同意，故甲将汇票的付款人记载为A。票据到期前，乙向A提示承兑，A拒绝承兑。乙以甲、A为被告向法院提起票据诉讼，请求判令甲和A对支付票据金额承担连带责任。 问：（1）A是否是该商业承兑汇票的当事人？ （2）A拒绝承兑是否合法？ （3）乙的诉讼请求是否应当支持？ (1）不是。理由：在我国一般要求签发商业承兑汇票者，是在银行开立存款账户的法人以及其他组织，与付款人具有真实的委托付款关系，具有支付汇票金额的可靠资金来源。 (2）不合法。理由：汇票上的付款人为A，故A就成为了票据关系的当事人之一，其拒绝承兑的行为就不合法。 （3）不应当支持。理由：乙无权请求甲承担责任。 42.案例：甲在出票人栏中加盖甲公司印章，并记载：“受乙公司委托，代其出票。”持票人向乙公司提示付款被乙以“从未委托甲出票”为由拒绝。持票人以甲、乙为被告向法院起诉，要求判令甲、乙连带支付票据金额。 问：（1）如果有证据证明乙委托甲出票，甲的行为构成什么？在此情况下，票据债务人是谁？ （2）如果没有证据证明乙委托甲出票，甲的行为构成什么？在此情况下，票据债务人是谁？ （3）持票人要求判令甲、乙连带支付票据金额的主张是否有法律依据？ （1）票据代理。票据债务人是乙。 （2）票据表见代理。票据债务人是甲和乙 （3）有，持票人现在为善意持票人，其合法权益优先受到保护。 43.案例：A公司为还债向B公司背书转让了一张由C公司为出票人的经过D银行承兑的汇票。B公司将该汇票质押给E银行作为贷款担保。贷款到期后B公司未还款，E银行向D银行提示付款遭拒绝，理由是E银行并非持票人而只是质权人；且由于C公司申请承兑时涉嫌诈骗，现正接受警方调查。 问：（1）D银行的抗辩理由是否成立，为什么？ （2）在D银行拒绝付款后，E银行可怎样依据票据法维护自己利益？ （1）不成立。根据票据的无因性，D银行在见票时即应付款，不得提出抗辩事由。 （2）E银行可以向B或者C行使追索权，维护自己的利益。
六、票据法 （一）票据法概述 1、种类与概念 ①汇票（F19）：汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。汇票分为银行汇票和商业汇票。 ②本票（F73）：本票是出票人签发的，承诺自己在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。票据法所称本票，是指银行本票。 ③支票（F81，F87）：支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。禁止签发空头支票。 2、特征 ※通过一个典型案例了解票据的产生与使用流程，涉及票据的当事人、原因关系、资金关系、流通方式、前手（债务人）、后手（债权人）等概念和理论。 资金关系（无条件委托付款协议） （背书人）（被背书人） 出票人原因关系收款人背书付款人 【图例】甲——————————————乙—————丁——————丙（买方）（买卖合同）（卖方）/〈买方〉〈卖方〉（银行） 前手后手/前手后手/前手后手 ①流通性：票据的基本功能就是流通，票据法的立法宗旨就是保证票据流通的安全。 ②文义性（F4’1、F4’3）：票据权利义务的内容必须严格按照票据上所载文义确定。 ③设权性与提示性（F4’2）：无票据无权利，行使票据权利必须出示票据。 ④无因性：授受票据的原因关系与票据法律关系相分离，彼此不发生影响。 （二）票据行为与票据权利 1、票据行为 是以行为人在票据上进行必备事项的记载、完成签章并予以交付为要件的要式法律行为。（1）种类与概念 ①出票（F20）：出票是指出票人签发票据并将其交付给收款人的票据行为。 ②背书（F27’4）：背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。 背书应当连续（F31），是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接，这具有重要的法律意义。 ③承兑（F38）：承兑是汇票付款人承诺在汇票到期日支付汇票金额的票据行为。 承兑不得附有条件（部分承兑亦视为附条件），附条件则视为拒绝承兑。（F43） ④保证（F45）：保证是债务人以外的第三人为了保证债务的履行而提供的担保。 保证的法律效力：考吧天空提供https://www.doczj.com/doc/a514132302.html, ①保证人与被保证人之间以及保证人之间就票据债务负连带责任（F50、51）；
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题https://www.doczj.com/doc/a514132302.html,/souask/ 票据关系的无因性原理初探 中国票据法的理论著述中提及一个为世人不常用的法律术语——无因性。“实际上，我国大陆票据法本身没有‘无因性’一词，也没有对此做出直接规定。对于无因性的解释多源于各种理论著述。”“票据关系的无因性，实质票据关系与其基础关系在法律上被强行分离，使票据关系淡出，不受其基础关系的影响。”由于我国目前的票据法对于票据关系的无因性的规定并不十分明确和充分，这就使得流通中票据的效力具有了不确定性。因此有必要对此作进一步研究。 一、票据关系无因性与票据基础关系 票据关系实质上是一种由法律根据实践的需要而抽象出来并作出独立规定的法律关系。他基于票据行为而发生并且以一定的票据金额的支付为内容，至于票据债务人为什么为某项票据行为，为什么支付一定票据金额，这些都不能通过票据关系本身加以体现。票据抽象性使票据关系表现为一种“不体现实质内容的形式关系或抽象关系”。票据法仅仅针对票据关系设定规则，对票据关系所建立于其上的有关法律关系则一般不予规定或不予涉及。这些虽与票据有关但不是基于票据行为而是作为产生票据行为的前提或基础的法律关系称为票据基础关系。票据基础关系主要有三种：票据原因关系、票据资金关系、票据预约关系。票据关系一经作出就与其基础关系相分离，两种关系各自独立存在，分属不同的法律制度规范。基础关系是否存在是否有效是否履行对票据关系都没有影响。这就是票据关系与票据基础关系相分离原则，票据关系的无因性就是因为这一原则而产生的。 二、票据关系无因性的表现及立法目的
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题https://www.doczj.com/doc/a514132302.html,/souask/ 票据关系无因性表现为票据关系与其基础关系相互分离。票据一经产生原则上就独立于票据基础关系，票据关系一般不因票据基础关系违法或存在其他瑕疵而无效，票据持票人也无须证明票据基础关系的合法性真实性，票据债务人也不得以票据基础关系违法或存在瑕疵为由来对抗正当持票人。票据关系与票据基础关系相分离即票据关系无因性在不同基础关系中有不同表现。 1、票据关系无因性在票据原因关系中的表现 票据关系的无因性要求票据关系独立于原因关系，这种独立性表现在三个方面：（1）、票据的发行或背书行为只要具有法定要件就可产生有效票据关系，即使票据原因关系无效或被撤消票据关系仍然有效。（2）、票据权利人行使票据权利一般只以持有票据为必要条件不须证明取得票据的原因。（3）、票据债务人不得以原因关系有缺陷或有疏误或无效等事由对抗与其无直接原因关系的持票人。 2、票据关系无因性在票据资金关系中的表现 票据关系与基础关系分离的原则同样适用于票据关系与票据资金关系，就票据资金关系而言，票据关系的无因性表现在三个方面：（1）、持票人享有的票据权利不受资金关系有无的影响，只要票据关系合法有效成立，持票人就可对付款人行使付款请求权。如果付款人因与出票人无资金关系而拒绝付款，票据仍有效，持票人可转而行使追索权。（2）、付款人特别是非原因关系当事人之付款人对票据是否予承兑，付款由付款人自行选择不受资金关系影响。（3）、出票人虽与付款
存单的法律性质 存单是银行与储户之间订立的存款合同的凭证。存单可以证明储户有在一定时间获取本息的权利，所以存单是一种证券。根据存单记名与否，可分类为记名存单与不记名存单。大额可转让存单（可转让定期存单）是一种特殊的存单。一般储蓄存单就是银行的定期存款。 大额可转让存单仍然是银行的定期存款，但与一般储蓄存单有不同：（1）一般定期存款是记名的，是不能转让的，而存单是不记名的，可以在金融市场上转让。（2）定期存款虽然有固定期限，但在没到期之前可以提前支取，不过损失了应得的较高利息；存单则只能到期支取，不能提前支取。 一、对于不能转让，可以提前支取型的一般存单： 存单是债权凭证，存单上权利为在要求银行支付本金与利息的债权请求权。（一）物权说的理由是存单可以提前取出，以此证明银行只是占有，储户想拿走时随时拿走，即存单为物权凭证。问题（1）存单有可以提前支取的，也有必须到期支取的。（2）提前取出会损失部分利息，也可以理解为是储户与银行之间的储蓄合同的违约责任。（3）如果储户还有所有权，那为何不能决定银行对储金的用途呢？所以，物权说的此项理由不成立。 （二）物权说认为，就像出租方把房子、杯子租给承租方，租期到了其需支付租金和返还物品。租赁关系中，承租方仅仅获得了物品的使用权，没有获得所有权。问题（1）钱作为一种特殊的物，其使用权和所有权是一体的；（2）在正常的租赁关系中，出租方可以自己预先设定出租物品的用途等等，但是储户却无权决定银行里的钱应该如何使用。 （三）由于不能转让，无论记名与否，银行系统里都有存款人的存款记录，因此存单可以挂失，即存单属于有价证券中的资格证券。但法律允许存单质押贷款，为了避免存款人质押存单后又挂失将钱取走的行为，银行普遍施行核押制度。经过核押的存单就有了取款限制。由于质押是一种物权行为，因此也可以被物权说用来证明一般存单的物权性质。但被质押的物并不只能是物或物权，也可以是债权。 （四）债权具有诉讼时效，而物权的所有权是永久的。对于逾期未取的存单，金融机构都给予无限期保管，物权说认为这表明了存单的物权性质。但也可以认为存单是一种特殊的债权。 （五）物权说认为，赋予存单物权凭证性质可以保护储户在银行破产时取回储金。相比债权，物权有跟好的稳定性。但因金融业的特殊性，储蓄是一种非常稳定的投资方式。 二、对于可以转让，不可提前支取型的大额可转让存单： 其不记名，依照背书方式转让，具有了票据的性质。并且因不记名，也不可以挂失，丢了只能通过公示催告的法律途径救济。符合有价证券的特点。 其他法律性质与一般存单相同，均为债权凭证。