应用
15.2011
规范量刑自由裁量权的基本方式
文／李生龙陈远平石经海
如何理解规范量刑自由裁量权，是关系量刑规范化改革科学与否、应否肯定的关键问题。在当前量刑规范化改革实践中，对该改革持否定态度者一般认为，所谓量刑规范化，无非就是通过限制自由裁量权的行使，使量刑成为自动化的机器。这其实是对量刑规范化及规范量刑自由裁量权的误解。没有规矩无以成方圆，无论是基于“幅度过大”的法定刑立法，还是针对需具体问题具体分析的自由裁量司法，没有规范化的手段，就难以有“方圆”的量刑目标。至于如何具体规范量刑自由裁量权的行使，尚需理论上的深入探究和实践中的科学探索。基于量刑的运行规律，本文认为，规范自由裁量权的基本方式主要有如下几种。
一、采用定量与定性相结合，是规范量刑自由裁量权的基本方法
定量与定性本是测定物质的不同方法，前者是测定物质所含各种成分的数量，后者是测定物质包含哪些成分及性质。从形式上看，它们似乎是各不相同、各不相干的。但实际上，它们的存在，需相互依存、相互结合才具有现实意义。在功能上，定量只是一种数量上的客观事实，本身不具有价值论上的判断取向；而定性则刚好相反，本身不是一种客观事实，而是一种带有价值取向的主观判断。定量与定性的如此功能决定了，若定量不与定性相结合，就因没有融入行为目的及价值取向，而没有行为目标；反之，若定性不与定量相结合，就因定性缺乏客观事实的素材和根据，而往往只是一种缺乏现实性的主观臆断，同样难以达到行为之目标。
就量刑而言，只有定量没有定性，量刑结果就无法融入刑罚的目的、刑法的精神、政策的取向等量刑之目标；反之，只有定性没有定量，量刑结果就难以全面、客观地建立在事实的基础上，其量刑要么有违刑法公正，要么不可能实现法律效果与社会效果的统一。定量与定性相结合，就是在定量之中有定性，在定性之中有定量，在定量之后必然有定性，在定性之时必定以全面客观的定量事实为根据，并依定性要素在宽严相济刑事政策和刑法规定的指导下，对量化结果进行衡平与取向。例如，通过定量，量刑情节对基准刑的调节结果高于法定最高刑，此时就应根据刑法的精神（无加重处罚），至多只能把法定最高刑作为宣告刑。又如，通过定量，量刑情节对基准刑的调节结果低于法定最低刑，可案件又没有法定减轻处罚情节，此时，就根据定性取向，要么启动酌定减轻处罚程序给予减轻处罚，要么至多把法定最低刑作为宣告刑。
二、使量刑公开透明有理，是规范量刑自由裁量权的必要途径
量刑规范化在根本上是为了什么？它到底会使量刑规范化改革前后的量刑状况发生什么样的变化呢？这是当前量刑规范化改革中大家最为关心的问题之一。综观该改革的系列措施，量刑规范化并不是为了限制自由裁量权的行使，或追求在改革前后的量刑轻重需有所变化，而是为了满足人民群众对量刑公正的新要求新期待，以树立司法公信力和司法权威。
当前，理论上和实践中有一主流倾向，认为当前法院量刑公信力低的主要原因是同案不同判。实际上，这是基于对同案同判的片面认识而作出的不客观判断。研究表明，同案同判只能是对量刑基准的要求，不能是对量刑结果的要求；量刑结果公正并不意味着同案同判，而是意味着量刑结果与具体案件事实的罪责刑相适应。把量刑结果公正等同于同案同判的量刑规范化，只是一种表面上的形式公正，实际上追求的仅是量刑
021
应用
15.2011
统一化，从而因规避量刑个别化而必然带来实质上的量刑不公。这种表面上的公正，因当前缺乏公开、独立的量刑程序，而使得当事人误认为其判决是公正的，实际上这只是一种对刑法规定的表面理解的表面公正。而我们所追求的量刑公正，不能只是这种形式上的表面公正。这种所谓公正，在其实质不公之内容没被曝光时，可在一定程度和范围内赢得量刑公信力，但在其实质不公被昭示后，不仅不会赢得公信力，反而严重损害公信力。因此，量刑公信力应当建立在量刑实质公正上。
如果说量刑形式公正是利用其“看得见的公正”来塑造量刑公信力的话，则量刑实质公正对量刑公信力的塑造，同样需采用类似方式，即通过公开透明的方式使量刑结果为当事人及民众所了解。质言之，量刑实质公正需要量刑程序公正去彰显。这次量刑规范化改革的一个最突出特点和最大意义（目标），就在于实现作为量刑程序公正基本表现的量刑公开、透明。正如有学者指出，法官的裁量权只有在法庭上经过公开透明的程序才能得到约束，缺乏控辩双方以及被害人的有效参与，量刑带有较强的职权主义色彩，容易导致量刑不公。在我国，从过去的情况来看，应当说，我们法官的量刑在总体上是公正的，但由于量刑程序的缺失，而使这个公正不被看见，并引起当事人、社会公众、新闻媒体、专家学者等的不理解和不良反响。从司法实践来看，众多的上诉、申诉及“舆论杀人”、媒体干预司法等问题和现象以及由此严重影响量刑公信力问题，在本质上更多的不是由于同案不同判，而是由于当事人、民众、媒体等不了解而产生的不必要的误解。
从理论上看，量刑公开透明的方式多种多样，但设置和践行独立的量刑程序，是量刑公开透明的基本和必要方式。基于独立化量刑程序是量刑程序公正的司法表现和现实保障，独立而又完备的量刑程序设置必须基于量刑实体公正与程序公正的辩证关系，体现量刑程序公正的正当化要求，赋予当事人充分参与量刑程序、彻底知情量刑理由、取得必要法律帮助、获得完全法律救济等方面的权利。据此，独立量刑程序的设置，也是规范自由裁量权的关键措施。
规范自由裁量权，不仅要追求量刑公开透明，而且还必须讲求量刑说理。量刑公开透明只是使量刑过程为当事人和社会所了解，至于量刑结果是否真正体现
量刑实质公正，是否完全为当事人乃至社会所理解和接受，还需要充分的量刑说理。从我国当前的情况来看，刑事裁判文书不说理或说理不充分的现象仍十分突出。主要表现在用套话代替说理，用空话代替说理，用法条代替说理，用堆砌事实和罗列证据代替说理，等等。对于说理模式，目前我国一审普通程序的刑事判决书一般采用“经审理查明……”和“本院认为……”等两部分组成的模式。在前一部分，通常列明法院认定的各种犯罪事实、证据等；在后一部分，通常是建立在前一部分基础上的说理。如此说理模式，使得说理主要是对定罪部分，对于量刑部分往往只是寥寥数语的量刑事实堆砌，不仅没有缜密的逻辑论证，而且缺失基于个案事实的法律适用解释，以及众多量刑情节间的内在关系和基于众多量刑情节所做出的价值取向的基本理由，其结果给出的是一个让人无法信服的刑罚量。由此，量刑说理问题历来为学界批判的焦点，甚至为了改变这种现状，早在1999年，最高人民法院《人民法院五年发改革纲要》中就将增强判决书的说理性作为提升裁判文书质量的重要目标，可至今仍没有取得实质性的效果。
实际上，笔者认为，以上量刑不说理或说理不充分的问题，并不能完全归结于量刑法官的素质等，而应主要归因于我国过去的量刑机制。从当前量刑规范化改革的经验来看，这个量刑机制问题，主要是由于量刑程序的缺失，致使量刑辩论得不到必要的展开，从而法官只能“闭门造车”，只得用空话、套话、堆砌事实等方式应付说理。基于当前量刑规范化改革的实践，应当说，量刑说理问题已不是太大的问题。这主要是量刑说理所需要的事实根据和法律根据等，在量刑程序中就已由控辩双方梳理清楚，法官只要用法律赋予自己的裁量权和自己的法律知识素养及良好的书面表达能力等，就可基本做到量刑说理充分、透彻，并为当事人和社会公众、新闻媒体等所理解、接受。从我们的量刑规范化试点的实践来看，量刑说理虽不能一概而论，而应视案件的具体情况具体对待，但在方法论上，也一般应满足如下基本要求：首先应对庭审调查的量刑事实及争议焦点进行全面的罗列和归纳；其次应对控辩双方提出的量刑意见予以必要的回应，特别是需对不采纳部分阐述充分的理由；最后量刑判决理由应是充分、适当的，量刑判决的法律根据应是准确、充分的。
022
应用
15.2011
①马艾地、吴在存：“从法律规则的局限性谈法律效果与社会效果”，载《人民法院报》2004年2月21日。
三、提取和适用酌定量刑情节，是规范量刑自由裁量权的重要手段
量刑情节的提取和适用是量刑的核心部分，也是自由裁量权行使的基础和前提。量刑情节有法定情节与酌定情节之分。法定情节，是指法律明文规定在量刑时应当或可以考虑的情节，包括刑法总则规定的对各种犯罪共同适用的情节和刑法分则对特定犯罪适用的情节等两类。我国刑法对法定情节的规定模式往往直接使用从重处罚、从轻处罚、减轻处罚和免除处罚（免除处分）等字眼规定在有关内容中，是法律对犯罪行为的社会危害性和犯罪人的人身危险性大小的评价结果。酌定情节是法律没有明文规定但依据案件实际和当前的刑事政策依刑事自由裁量权决定的，反映犯罪行为的社会危害性程度和犯罪人的人身危险性程度的量刑情节，这种量刑情节虽然不以上述字眼显现出来，但实际上也以这些法律形式来表现刑事责任大小评价。
法定量刑情节与酌定量刑情节的差别，主要在立法上对某个量刑情节的具体内容和功能是否有明确的规定，而不意味在作用力上，法定量刑情节必然优于酌定量刑情节。这个差别决定了，在司法实践中，法定量刑情节的法定与酌定量刑情节的酌定的实际意义主要在于，是依立法规定必定提取，还是依自由裁量权或定提取。一旦被提取，二者对量刑的影响并没有法定与酌定、必定与或定的区别；酌定量刑情节在个案中被提取后，就一定对量刑产生影响，其作用力的大小主要取决于其自身所体现的社会危害性或人身危险性的大小。如对于盗窃案件，为治病等而盗窃的特殊犯罪动机对量刑从宽的影响通常要大于盗窃后的自首。因此，无论是法定从轻、从重、减轻或免除，还是酌定从轻、从重、减轻或免除，对于量刑个别化的实现，均具有极其重要的意义。
既然法定量刑情节与酌定量刑情节的差别，主要在是必定提取还是或定提取上，则法定量刑情节在实践中的提取一般与自由裁量权的行使关系不大，只是酌定量刑情节需充分运用自由裁量权。正是在这个意义上，规范酌定量刑情节的提取和适用，就是规范自由裁量权的必要手段。
不仅如此，尽可能提取和适用影响量刑的酌定量刑情节，还是实现量刑社会效果的需要。显然，量刑必须追求效果，不追求效果的量刑，不仅使整个刑事法系统的存在及其运行失去意义，而且还使受刑者及社会成为法律的受害者，最终与量刑的预期目标背道而驰。量刑规范化是为了更好地实现量刑效果，不能更好地实现量刑效果的量刑规范化改革肯定是走错了方向。从当前我国最高人民法院推行的量刑规范化改革来看，量刑效果特别是社会效果的追求是其改革的重要背景和突出特点之一。
实现法律效果与社会效果统一，是我国的基本司法政策。在以上“两个效果的统一”的基本司法政策中，一方面，需严格依法适用法律，以实现法律实效；另一方面，为了避免严格适用法律走向机械化，而应当追求法律的正当化社会效果需要。法院在审判实践中当然首先要注重法律效果，法律效果是其他任何效果的前提，但如果片面追求法律效果，机械套用法律规范，有时会得出不公正的结果。这就要求法院必须在注重法律效果的同时关注社会效果，因为：法律是社会关系的调节器，法律源于社会必须回归社会；严肃执法本身并不是目的，其目的在于对社会关系实施有效的调整，不注意社会效果就难于实现法律的目的；当前，在经济转轨、社会转型时期，审判工作如不注意社会效果，将会产生极大的负效应；适用法律如果不注意社会效果，就会反过来损害法律的权威性，破坏人民群众对法治的信仰。①就量刑而言，一方面，量刑应严格依法（包括程序法和实体法）进行，使法律得到严格遵守和执行；另一方面，在依法量刑中，需体现法的本质特征，体现法的基本价值，使量刑产生报应犯罪行为、控制犯罪现象、有利于犯罪者回归社会、有利于司法公信力的培养等有效的结果，而所有这些的实现，在很大程度上都取决于酌定量刑情节。因此，我们完全可以说，酌定量刑情节对量刑社会效果的实现具有重要意义。
（作者单位：重庆市第一中级人民法院西南政法大学）
023
行政处罚自由裁量权处罚标准 会计管理类 一、不依法设置会计账簿的(尚不构成犯罪的) （一）法律责任条文 《中华人民共和国会计法》第四十二条：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府财政部门责令限期改正，可以对单位并处三千元以上五万元以下的罚款；对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，可以处二千元以上二万元以下的罚款；属于国家工作人员的，还应当由其所在单位或者有关单位依法给予行政处分： （一）不依法设置会计账簿的； 有前款所列行为之一，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 会计人员有第一款所列行为之一，情节严重的，由县级以上人民政府财政部门吊销会计从业资格证书。 有关法律对第一款所列行为的处罚另有规定的，依照有关法律的规定办理。” （二）规范的具体处罚标准 1.有下列显著轻微违法行为的，责令限期改正，不予罚款处罚： 不依法设置会计账簿，经告诫能够及时改正并及时转变态度积极配合监督检查的。 2.有下列轻微违法行为的，责令限期改正，对单位处以3千元罚款，
对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处2千元的罚款：不依法设置会计账簿，经一次告诫未能改正并未能转变态度积极配合监督检查的。 3．有下列一般违法行为的，责令限期改正，对单位并处4千元以上至1万元以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处3千元以上至5千元以下的罚款： 不依法设置会计账簿，并拒绝依法实施的监督或不如实提供有关会计资料及有关情况，经二次告诫能够依法设置会计账簿，并能够转变态度配合监督检查的。 4．有下列严重违法行为的，责令限期改正，对单位并处1万元至2万元的罚款，对其直接负责的主管人员和其他责任人员处5千元以上至1万元以下的罚款： 不依法设置会计账簿，并拒绝依法实施的监督或不如实提供有关会计资料及有关情况，经二次告诫未能依法设置会计账簿，并未能转变态度配合监督检查的。 5．有下列比较严重违法行为的，责令限期改正，对单位并处2万元至3万元的罚款，对其直接负责的主管人员和其他责任人员处1万元至1.5万元的罚款： 不依法设置会计账簿，并拒绝依法实施的监督或不如实提供有关会计资料及有关情况，经三次告诫能够依法设置会计账簿，并能够转变态度配合监督检查的。 6.有下列特别严重违法行为之一的，责令限期改正，对单位并处3
开展规范行政裁量权工作方案 为了全面贯彻中共中央、国务院《法治政府建设实施纲要（X 年）》认真落实《X省人民政府关于全面规范行政裁量权的意见》 （X政发〔X〕2X号）、《X市人民政府关于全面规范行政裁量权的实施意见》（X政发〔X〕3X号），为确保规范行政自由裁量权工作顺利开展，结合我县实际，制定本实施方案。 一、指导思想 开展规范行政裁量权工作要深入贯彻党的十九大精神，全面 落实省市法治政府建设的决策部署，按照“合法合理、公平公正、公开透明、程序正当、便于操作、高效裁量”的要求，规范行政裁量的标准、程序，完善配套制度，落实行政执法责任制，从源头上防止滥用行政裁量权，促进行政权力规范行使，提升政府公信力，优化经济发展环境，切实推进依法行政。 二、基本原则 （一）合法性原则。行使行政裁量权必须依据法律，符合法律规定，不得与法律相抵触。必须按照法定程序依法保障行政相对人的知情权、参与权和救济权。 （二）公平、公正、公开原则。除法律依据和客观情况发生变化以外，处理相同行政事务的决定应与以往依法作出的决定基本相同，做
到公平、公正，一视同仁。行政裁量的依据、程序和基准要向社会公布。 （三）比例原则。行使行政裁量权应当兼顾行政目标的实现和保护行政相对人的权益，如果为实现行政目标可能对行政相对人的权益造成某种不利影响的，应将不利影响限制在最小范围和限度内。 （四）高效裁量原则。行政机关应当及时行使行政裁量权，积极、科学制定行政裁量基准，提高行政裁量的效率和质量。 三、目标任务 （一）工作目标。X年年底前，要完成行政处罚裁量基准的制 定、公布和修订等工作；X年年底前，要完成各类行政裁量基准的制定工作；到X年，全县基本实现行政裁量依据制度化、行政裁量行为规范化。 （二）工作任务。 1.规范行政处罚裁量权。各镇办、各部门要深入落实省、市 规范行政处罚裁量权的有关规定，在原有工作基础上，对已制定的行政处罚裁量基准进行修订完善，对需要制定的行政裁量基准按照时间节点按时完成。 2.规范行政许可裁量权。法律、法规、规章规定的行政许可 存在裁量的，应当制定行政许可裁量基准：对许可条件有选择性规定的，应当列出对应的具体情形；对许可决定方式未有明确规定或者可以
行政自由裁量权问题调研报告 不正确地行使行政自由裁量权的表现形式主要有：滥用职权 ，它是不正确地行使行政自由裁量权的最典型表现；行政处罚显失公正；拖延履行法定 职责。鉴于以上问题和自由裁量权在执法活动中的广泛运用，以及它对经营者权利义务 的重大影响，本文就行政自由裁量权及其问题、行政自由裁量权的控制谈谈看法。 一、行政自由裁量权及其问题 所谓行政自由裁量权是指法律、法规赋予工商行政管理机关 的一种“机动”权利。工商行政管理机关依据立法目的和公正合理原则，自行判断行政 行为的条件，自行选择行政行为的方式和自由做出行政决定的权力就是行政自由裁量权 。自由裁量权具体表现为：1、行政处罚幅度和种类方面，即工商行政管理机关做出行 政处罚时，可在法定的处罚幅度内自由选择，包括在处罚种类幅度的自由选择和处罚种 类的自由选择。2、行为方式方面：即工商行政管理机关选择具体行政行为的方式时， 自由裁量作为与不作为。3、做出具体行政行为时限方面，如《行政
处罚法》第42条第2 项“行政机关应当在听证的7日前，通知当事人举行听证的时间、地点”，只要符合“ 听证的7日前”，具体哪一天通知，工商行政管理机关可自行决定。这说明工商行政管 理机关在何时作出具体行政行为上有自由选择的余地。4、对事实性质认定方面，即工 商行政管理机关对行政管理相对人的行为性质或者被管理事项的性质的认定有自由裁量 的权力。5、对情节轻重认定方面，如我国的行政法律、法规不少都有“情节较轻的” 、“情节较重的”“情节严重的”这样的词语，在没有规定认定情节轻重的法定条件时 ，工商行政管理机关对情节轻重的认定就有自由裁量权。6、决定是否执行方面，即对 具体执行的行政决定，法律、法规大都规定由工商行政管理机关决定是否执行。 由此可见，工商行政管理机关的自由裁量权较之司法实践中 的自由裁量权“自由度”更大，使工商行政管理机关在管理过程中有更大的主观能动性 。法律之所以赋予工商行政管理机关如此大的自由裁量权，是由行政活动的性质所决定
如何规范法官的自由裁量权- 司法自由裁量权是法官在审理案件中，适用法律中所必然赋予的职权，由于法律本身的原则性、抽象性、非完整性等特点，法官需要自由裁量权，但是由于自由裁量权系法官自由心证的过程，缺少公开性，难免成为人们怀疑司法不公的口舌。为了缓解司法自由裁量权运作过程中所出现的畸轻畸重、同案不同判的现象，无论是在大陆法系还是英美法系国家，通过采用判例（法）都能够有效地规范司法自由裁量权，维护司法权威，强化司法公正。 一、用判例规范法官自由裁量的基础 “判例”不是正式的法律渊源，但“判例”被推定具有约束力或具有事实上的约束力。虽然大陆法系与英美法系具有不同的司法传统，但是判例（法）正在逐步成为现代各国司法上所普遍拥立的制度。 （一）效力基础 例（法）规范自由裁量权的效力基础起源于英美法系的遵循先例制度。判例法的遵循先例制度要求法院审理案件时，必须将先前法院经生效的判决所处理过的问题作为审理和裁决的先决问题，如果再遇到与其相同或相似的案件，参照先决问题的处理方式，一般须做出与先例相一致的判决。而在大陆法系国家，大陆法系国家虽然不承认判例具有正式的约束力，不承认判例是法律渊源的一种，但是在司法实践中，从法律确定性的原则出发，仍然承认判例对目前案件的一般性的约束力。由此可见，遵循先例或受先例拘束与指导，并不是英美法系国家所特有的法律现象，判例（法）事实上的拘束力成为规范司法自由裁量权的效力
基础。 （二）思维基础 法官在行使司法自由裁量权的时候，如前所述，需要考量先前判例在事实上的拘束力，那么自然会涉及到如何运用先前判例（法）的思维运用模式。由于法律思维模式或是说适用法律方式的同一性，这成为判例规范自由裁量权的思维基础。对含有前例的判决中的事实或法律问题和现在审理案件中的事实和法律问题必须加以比较，了解它们之间有什么同异，这种同异己达到什么程度等等。这种比较的过程和方法，在普通法系的术语中，称为区别技术。在判例（法）制度下，研究先前的案例成为法官工作开始的出发点。法官运用区别技术，才能够识别前后两案的特征，以保证先例的事实拘束力。法官在运用区别技术后，接下来采用的是的法律推理模式，即类比方法。类比推理通常有三个基本步骤。首先，从大量的案例中，归纳出普遍适用的原则，再以类比推理或者演绎推理的方法将其应用到需要作出裁判的具体案件中。案件的裁决过程是运用法律进行推理的过程，裁决的结果也就是在案件事实与法律之间进行推理的结果。在运用类比推理过程中，有约束力的判例是适当的基点，在缺乏有约束力的判例的情况下，有说服力的判例也可以确定为类比的基点。其次，在确定的基点和待决案件之间识别事实上的相同点和不同点，当作为基点的判例的事实与待决案件的事实相类似，则要求有相同的处理结果时，法官须遵循判例，当作为基点判例的事实与待决案件的事实不同到要求有不同的处理结果时，法官则应区别判例。第三，判断作为基点的判例的事实与待决案件的事实上的相同点和不同点哪个更为重要，并决定遵循或区别判例。 二、自由裁量权的特征
规范行政处罚自由裁量权工作实施方案 为深入贯彻降实国务院《全面推进依法行政实施纲要》和《对于加强市县政府依法行政的决定》，进一步规范行政执法行为，优化我县经济社会进展环境，依照《××山市人民政府对于印发××山市规范行政处罚自由裁量权工作意见的通知》（××政201128号）的部署，结合我县实际，制定本方案。 一、指导思想 以邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学进展观为指导，以《中华人民共和国行政处罚法》为依据，坚持合法与合理相结合、教育与处罚相结合、公正公开、过罚相当、程序正当、权责统一的原则，分类分部门制定行政处罚自由裁量权实施标准。 二、实施范围 县级行政执法机关，法律、法规授权组织和依法受托付的单位（以下统称为行政处罚实施机关）。含省直属行政执法部门。 三、工作任务 经过规范行政处罚自由裁量权，确保行政执法活动公正透明，主动同意同级政府、上级主管部门和群众的监督，行使行政处罚自由裁量权符合法律目的，行政处罚行为符合过罚相当和处罚与教育相结合等原则，行政处罚程序公开、透明，保证法律、法规、规章全面正真的施；进一步提高广阔行政执法人员的依法行政水平，实现行政执法工作的法制化和规范化。 （一）清理行政处罚自由裁量权依据。各行政处罚实施机关要在前两年组织开展的行政执法依据梳理工作的基础上，进一步根据有关法律、法规、规章，梳理本系统、本机关行政处罚事项，明确现行有效的行政处罚依据（包括颁布机关以及处罚的违法行为、执法权限、执法程序、处罚种类、处罚标准及幅度等），并编制名目。 （二）明确行政处罚自由裁量基准。各行政处罚实施机关要按照有关法律、法规和规章，以及《祁门县人民政府对于规范行政执法自由裁量权的指导意见》（祁政201141号），并结合实际，对行政处罚自由裁量权的事实认定、法定情节、处罚种类、罚款幅度等予以合理的细化和分解，最大限度地操纵或减少自由裁量空间，使行政执法行为准确明了。 （三）公开行政处罚自由裁量要素。各行政处罚实施机关要将细化后的裁量要素，经过上墙、上、印制执法服务指南等方式向社会公开；在作出处罚决定时，必须向当事人说明裁量的事实依据、法律依据和具体理由，仔细听取当事人的陈述和申辩，采用合理要求，作出的行政处罚决定书中必须载明赋予减轻、从轻、从重处罚的理由和依据；裁量的结果除涉及国家隐秘、商业隐秘或者个人隐私以外，应当允许社会公众查阅。 （四）配套行政处罚自由裁量制度。各行政处罚实施机关要在健全行政处罚自由裁量职能分离、理由说明、重大或复杂裁量事项集体讨论决定、过错责任追究等监督制度上仔细研究，结合本单位实际，制定《××单位规范行政处罚自由裁量案件职能分离制度》、《××单位规范行政处罚自由裁量案件集体讨论决定制度》、《××单位规范行政处罚自由裁量案件过错责任追究制度》等。要完善行政处罚回避、听证、投诉等制度，有效保障行政处罚自由裁量权的合法、公正行使。 （五）行政处罚自由裁量汇编发布。各行政处罚实施机关要将行政处罚自由裁量权的范围、条件、程序、岗位职责、社会答应、监督措施等要素形成规范文书，做到一单位一册，报县政府法制办审核后，在本单位政府信息公开载体发布。 四、工作步骤 （一）梳理依据，建立制度（2011年10月9日至10月20日） 各行政执法部门完成行政处罚依据的梳理（包括颁布机关、处罚的违法行为、执法权限、执法程序、处罚种类、标准和幅度等）和名目编制（参见附件一），连同相应的电子文本报县政府法制办审查备案。
关于规范行政处罚自由裁量权的若干规定 第一条为贯彻落实国务院《全面推进依法行政实施纲要》（国发〔2004〕10号）和《国务院办公厅关于推行行政执法责任制的若干意见》（国办发〔2005〕37号），做好规范行政处罚自由裁量权工作，依据《中华人民共和国行政处罚法》，按照《北京市关于规范行政处罚自由裁量权的若干规定》的有关规定，结合本市民族宗教工作情况，制定本规定。 第二条本规定所称行政处罚自由裁量权，是指本市各级民族宗教事务部门在法定行政处罚权限范围内，对违法行为是否给予行政处罚、给予何种行政处罚和给予何种幅度行政处罚的自主决定权。 其中，对于需要给予罚款处罚的违法行为，依据本办法确定罚款数额。对于需要给予罚款以外行政处罚种类处罚的违法行为，或者需要采取先行登记保存措施以及相关行政强制措施的违法行为，依据有关法律、法规和规章的规定执行。 第三条市民族事务委员会（市宗教事务局）（以下简称“市民委（市宗教局）”）应当结合工作实际，按照本规定制定本系统行政处罚自由裁量权的统一规范，明确行使各类行政处罚自由裁量权的标准。 第四条适用行政处罚自由裁量权应当遵循处罚法定的原则。
本市各级民族宗教事务部门决定是否作出行政处罚行为应当严格依照事实和法律裁量。事实要件与法律要件相一致的，应当严格依照法律规定办理，事实要件与法律要件不一致的，不得违法裁量。 对于违法行为的处罚，应当优先适用法律效力层级高的法律规范；对于相同性质的违法行为，应当适用相同的法律规范予以处罚。 第五条适用行政处罚自由裁量权，应当遵循程序正当原则，严格遵守行政处罚的法定程序。 减轻、从轻、从重处罚的，应当在送达《行政处罚告知书》或者《听证告知书》时，一并告知拟作出减轻、从轻、从重处罚的事实、理由和依据。 第六条适用行政处罚自由裁量权应当遵循教育和处罚相结合的原则。 违法行为轻微并及时纠正、没有造成危害后果的，不予处罚；对情节轻微的违法行为以教育为主、处罚为辅。适用行政处罚自由裁量权，应当遵循程序正当原则，严格遵守行政处罚的法定程序。 第七条规范行政处罚自由裁量权应当根据法律目的，全面考虑、衡量违法事实、性质、情节及社会危害程度等相关因素，排除不相关因素的干扰，并应用逻辑、公理、常理和经验，对违法行为处罚与否以及处罚的种类和幅度进行判断，并作出相应的
行政自由裁量权行使过程中存在的问题及其法律控制[摘要]行政自由裁量权作为现代行政管理的核心内容，是法律赋予行政机关 的一项极为重要的权力。行政自由裁量权的存在，一方面适应了现代社会飞速发展以及高效行政的需要；另一方面，实践中行政自由裁量权的滥用，又带来严重的负面效应和弊端。因此，行政自由裁量权的行使和控制问题，长期困扰着世界各国，成为行政管理领域争论的热点问题之一。本文在分析行政自由裁量权在行使过程中存在的问题的基础上，从立法、司法、行政等方面探讨了控制行政自由裁量权的方法和途径。 [关键词]行政权；自由裁量；存在问题；法律控制 行政自由裁量权无论是对于行政主体还是对于行政相对人而言，都如同一把双刃剑。一方面，它不仅为充分发挥行政权的能动性提供了现实可能性和施展的空间，也为行政权能动地发挥作用提供了合理的标准和合法性的保障；但是另一方面，这种权力如果不正确行使或者滥用，又完全可能构成对个案正义的一种潜在威胁或直接的危害。因此，“在很大程度上我们可以说，现代公共行政的生命就在于裁量，行政法的中心任务就在于通过法治解决行政裁量的问题”。①近几年接连发生的大量矿难事故、2003年发生的孙志刚收容审查案，2004年发生的安徽阜阳劣质奶粉案，2005年发生的“齐二药”假药案，2006年发生的上海社保基金案，2007年发生的广东佛山九江大桥被撞断案、周正龙假虎照案，2008年发生的三鹿奶粉事件等等，无不说明行政机关不正确履行职责、违法履行职责或者滥用行政职权给国家、社会和人民群众所造成的严重的危害后果。笔者认为，为实现依法行政，防止行政自由裁量权的不正当行使，必须对行政自由裁量权进行合理的控制。 一、行政自由裁量权行使中存在的主要问题 （一）超越自由裁量权 即行政主体行使自由裁量权时超越了法定的幅度、条件或范围，对不属于其职权范围内的人和事进行了处理，或逾越了法律法规所设定的必要的权力限度。它有两种情况：一是甲类行政主体行使了乙类行政职权，严格意义上这叫“无权”。如2002年，河北省张家口市公安局经侦支队制定绩效考评百分制文件，大力鼓励干警创收。在不到两年时间内，通过非法罚款、非法没收、收取保证金等手段，罚款近2000万元。②另一类是甲类行政主体行使了甲类行政职权，但超过了法定的范围。如根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安派出所只有
行政执法中的裁量权及其规制 [摘要]行政执法是行政权实现的重要途径，在现实执法过程中，自由裁量的行政执法情形远比羁束裁量的行政执法要多。大量行政执法裁量权的存在，使公权力的运行，有了寻租的空间，目前，行政执法中滥用裁量权的现象仍比较多，在建设法治社会的道路上，寻求有效制约行政执法材料权的方法，依旧任重而道远。 [关键词]行政执法，行政执法裁量权，规制监督，听证制度，行政裁量基准制度 一、行政执法与行政执法裁量权概述 （一）行政执法 行政执法的概念，在理论界和法律实物界存在着争议。主流观点认为，行政执法，从广义的角度理解，是相对于立法、司法而言的，是指国家行政机关对法律的执行和实施，包括整个行政行为；1而狭义的行政执法，仅指行政机关实施的行政处理行为，是相对于行政立法(如行政机关制定行政机关法规和规章的行为)、行政司法(如行政机关裁决争议和纠纷的行为)而言的，不包括行政立法和行政司法;2在特定的场合，最狭义的行政执法，甚至仅指行政监察检查和行政处罚行为，不包括行政审批、许可、行政征收、行政给付等其他行政处理行为。3本文所说“行政执法”，采用的是狭义的概念。 行政执法内容繁杂、形式多样，可以按照不同的标准进行各种分类。按照行政执法受到法律规X拘束程度的不同，分为羁束裁量的行政执法与自由裁量的行政执法。严格按照法律、法规明确而具体的规定执行的，称为羁束裁量的行政执法；法律、法规虽有规定，但在其X围、方式、种类、数量等方面又允许有一定的选择余地或一定的选择幅度的，称为自由裁量的行政执法。目前我国的行政法1X志诚主编:《行政执法与行政诉讼》，新华1990年版，第50页。 2许崇德等主编:《新中国行政法学研究综述》，法律1991年版，第293页 3姜明安主编:t《行政执法研究》，大学2004年版，第7页。
质量监督检验检疫行政处罚 裁量权适用规则 第一条为规范质量监督检验检疫行政处罚裁量行为，保证合法、合理、公平、公正地行使行政处罚裁量权，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》等法律、法规的规定，结合行政处罚工作实际，制定本规则。 第二条国家质量监督检验检疫总局、各级出入境检验检疫局和质量技术监督局（以下统称各级质检部门）行使行政处罚裁量权，应当遵守本规则。 第三条本规则所称行政处罚裁量权，是指各级质检部门在法定行政处罚权限范围内，对违法行为决定是否给予行政处罚、给予何种行政处罚以及给予何种幅度行政处罚的权力。 第四条行使行政处罚裁量权，应当遵循公平、公正原则，对于违法性质、情节、危害后果等主客观因素相同或者相近的违法行为，适用的法律依据以及作出的行政处罚种类和幅度应当基本一致。 第五条行使行政处罚裁量权，应当遵循过罚相当原则，综合考量违法行为的手段、性质、情节、社会危害程度以及当事人主观过错等因素，决定是否给予行政处罚以及行政处罚的种类和幅度。
第六条行使行政处罚裁量权，应当遵循程序正当原则，严格遵守行政处罚的法定程序。 第七条违法行为涉嫌构成犯罪的，应当按照国家有关规定移送司法机关追究刑事责任，不得以行政处罚代替刑罚。 第八条各级质检部门应当加强对行政处罚裁量权的规范、指导和监督。 各级质检部门法制工作机构具体负责组织、协调、指导和监督行政处罚裁量权的规范工作。 第九条各直属出入境检验检疫局和各省、自治区、直辖市质量技术监督局对其执行法律、法规及规章所制定的行政处罚裁量基准，在限定区域内适用，并报国家质量监督检验检疫总局备案。 第十条制定行政处罚裁量基准，应当对以下内容进行合理细分和量化： （一）法律、法规和规章规定可以选择决定是否给予行政处罚的，明确规定是否处罚的具体情形； （二）法律、法规和规章规定可以选择行政处罚种类的，明确规定适用不同处罚种类的具体情形； （三）法律、法规和规章规定可以选择行政处罚幅度的，明确划分易于操作的裁量阶次，并确定适用不同阶次的具体情形。 第十一条行政处罚裁量基准制定工作，适用规范性文件管理相关规定。
规范行政处罚自由裁量权研究 孔涛11行政管理Q Q：474927251 摘要：一、可以减少行政处罚不合理现象的发生；是推行行政执法责任制的重要组成部分； 对于加强廉政建设、改善行政执法机关形象具有积极意义；对于推进依法行政、建设法治政府具有重要的促进作用。二、规范行政处罚自由裁量权的法律依据。一是《中华人民共和国行政处罚法》的有关条款；二是《国务院全面推进依法行政实施纲要》的有关规定；三是《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》有关要求；四是《国务院关于加强法制政府建设的意见》的有关要求。三、规范行政处罚自由裁量权应遵循的原则。一是过罚相当原则；二是相似违法行为的处罚决定一致的原则；三是依法选择适用单处、并处原则；四是上位法优于下位法原则；五是特别法优于普通法原则；六是新法优于旧法的原则。四、规范行政处罚自由裁量权的主要内容。一是认真梳理带有行政处罚自由裁量权内容的执法依据；二是针对具有行政处罚自由裁量幅度的条款制定具体的处罚标准；三是依法就“免于”、“不予”、“应当”、“可以”、“从轻”、“从重”等行政处罚情形作出明确界定；四是设置规范行政处罚自由裁量权的适用执法程序。五、如何做好规范行政处罚自由裁量权工作。一、加强组织领导，制定实施方案；二、认真梳理细化，确保规范合理；三、挑选典型单位，搞好试点示范；；四、加大宣传力度，全面推行应用。 Abstract：1、Can reduce the administrative punishment unreasonable phenomenon; is to carry out the responsibility system for administrative law enforcement is an important part for strengthening construction of honest and clean government; administrative law enforcement organs, improve the image has a positive significance; to promote administration according to law, the construction of nomocracy government has an important role in promoting.2、Standardize administrative penalty discretion legal basis. One is the" PRC Administrative Punishment Law" provisions of the State Council; two is" comprehensively promote administration according to law" the implementation outline of the relevant provisions of the State Council on strengthening; three is the" county government lawfully administrative decision" the relevant requirements; four is" State Council on strengthening legal government the opinion of construction" the relevant requirements.3、Standardize administrative penalty discretion principle. One is the penalty equivalent principle; two is similar
对行政自由裁量权的几点认识 【摘要】行政自由裁量权具有正反两方面作用，要发挥其积极的一面，抑制其消极的一面，就必须实施法律控制。对行政自由裁量权采取单一的控制监督模式是行不通的，必须采取多种方式相结合才能对其进行合理有效的控制监督。对行政自由裁量权进行控制和监督的根本目的是保护公民等相对一方的合法权益。探讨行政自由裁量权，如何正确运用行政自由裁量权，对加强行政执法，提高行政效率都具有十分重要的意义。 【关键词】行政自由裁量权，合理性原则，合法性原则 行政自由裁量权是国家行政权的表现形式之一，是指行政执法人员在法律法规规定的原则、幅度、范围内根据行政管理的实际需要和具体情况，通过主观判断而实施的公务管理的权力。它是行政法学、行政诉讼法学中所涉及到的一个复杂、艰深的理论问题，也是行政机关及其工作人员在运用行政权管理国家公共事务过程中需要解决的一个实际问题。某些学者甚至认为，行政法的发展就是看对行政自由裁量行为的控制程度如何，如何控制行政自由裁量权,已成为现代行政法的重要课题。探讨行政自由裁量权，如何正确运用行政自由裁量权，对加强行政执法，提高行政效率都具有十分重要的意义。 一、行政自由裁量权存在的必要性 从法的价值层面来看，自由裁量权是实现法的正义和公平价值的必要的补充；从实践意义上来说，行政自由裁量权是弥补法律在调整行政领域所产生的缺陷的必要手段。因此，行政自由裁量权无论在理论还是实践上都有其存在的必要性。 法律最基本和最重要的价值就是正义和公平。法治的社会必须要有律，其法律要实施，并且法律应该是良法，是体现“正义”的法律。而正义的基础在于严格的规则，赋予这种严格的规则以稳定的至上的权威，使之成为规范人们行为的准则，才能避免当权者和执法者不受任何限制，随心所欲才能保证正义和公平得以实现。这成为推动人类社会从人治向法治过渡的最为重要的观念之一。但是，法律或者“严格的规则”有许多其自身难以逾越和克服的缺陷，这些缺陷又恰是自由裁量权的优势所在。在行政领域中更是这样。行政事务是多种多样、纷繁复杂的，各种不同的行政事务有都具有极强的专业性和技术性，这就要求法律必须授予部分行政机关一定的自由裁量权，以适应效率上的要求。同时，立法滞后的缺陷在客观上也需要行政执法机关和执法人员依法对法律的适用在法定范围内进行解释，以此来弥补立法上的缺陷。正像有的学者所指出的：“灵活性是自由裁量权最为显著的特征。”[3]这些都决定了行政自由裁量权存在的必要。 二、行政自由裁量权在实际运用过程中存在的问题 孟德斯鸠说“一切有权利的人都容易滥用权力。”任何的权力都可能导致滥用，事实上无论在中国还是在世界上其他国家，自由裁量权被滥用的情况大量存在，在行政执法中，行政执法裁量权引起的争议也比比皆是。 行政自由裁量权的滥用是行政主体不遵守有关法律对行政自由裁量权的限制而事实的行政违法行
[法律资料]株洲市行政处罚自由裁量权基准制度
株洲市行政处罚自由裁量权基准制度 第一条为进一步规范行政处罚自由裁量权，确保行政执法单位合法、合理行政，遏制违法裁量、随意裁量等滥用自由裁量权的现象，切实保障行政管理相对人的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》、《湖南省行政程序规定》等法律、法规，结合我市实际，制定本制度。 第二条本制度所称行政处罚自由裁量权基准制度主要内容是指行政执法单位在行政执法依据梳理的基础上，对梳理后经公告的可自由裁量的行政处罚项目进行细化。对每一个行政处罚项目，按照违法行为的性质、事实、情节、社会危害程度和当事人的主观过错等因素，结合行政执法实际情况，将违法行为划分为特别轻微、轻微、一般、严重和特别严重五个档次。对每个档次的违法行为以列举方式明确规定违法行为具体表现情形并在法定的处罚幅度内确定相应的处罚基准。 本制度所称行政执法单位是指具有行政处罚权的行政机关和法律、法规授权组织。
第三条各级人民政府法制机构负责本级人民政府管辖区域内行政处罚自由裁量行为的规范和监督。 各行政执法单位的法制机构负责本部门行政处罚自由裁量行为的规范和监督。 第四条行政执法单位应当认真梳理行政处罚项目，建立行政处罚自由裁量权基准制度，对违法行为和处罚标准予以细化和量化，以法定形式向社会公开，并向同级政府法制机构备案。 第五条行使行政处罚自由裁量权，应当遵循教育与处罚相结合的原则。 第六条实施行政处罚必须以事实为依据，以法律为准绳，行政处罚幅度要与违法行为相当。 第七条全面分析违法行为的主体、客体、主观方面、客观方面及社会危害后果等因素，应用逻辑、公理、常理和经验，对违法行为处罚与否以及处罚的种类和幅度进行判断。 第八条同一机关对于性质情节、危害后果相同的同类主体案件在实施行政处罚行使自由裁量权时，适用的法律依据、处罚种类及
中华人民共和国广告法（2015年） (行政处罚自由裁量权细化标准) 第五十五条违反本法规定，发布虚假广告的，由工商行政管理部门责令停止发布广告，责令广告主在相应范围内消除影响，处广告费用三倍以上五倍以下的罚款，广告费用无法计算或者明显偏低的，处二十万元以上一百万元以下的罚款；两年内有三次以上违法行为或者有其他严重情节的，处广告费用五倍以上十倍以下的罚款，广告费用无法计算或者明显偏低的，处一百万元以上二百万元以下的罚款，可以吊销营业执照，并由广告审查机关撤销广告审查批准文件、一年内不受理其广告审查申请。 医疗机构有前款规定违法行为，情节严重的，除由工商行政管理部门依照本法处罚外，卫生行政部门可以吊销诊疗科目或者吊销医疗机构执业许可证。 广告经营者、广告发布者明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布的，由工商行政管理部门没收广告费用，并处广告费用三倍以上五倍以下的罚款，广告费用无法计算或者明显偏低的，处二十万元以上一百万元以下的罚款；两年内有三次以上违法行为或者有其他严重情节的，处广告费用五倍以上十倍以下的罚款，广告费用无法计算或者明显偏低的，处一百万元以上二百万元以下的罚款，并可以由有关部门暂停广告发布业务、吊销营业执照、吊销广告发布登记证
件。 广告主、广告经营者、广告发布者有本条第一款、第三款规定行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 (一)发布普通商品或者服务的虚假广告，首次发布的，处广告费三至四倍的罚款；一年内第二次发布的，处广告费五倍的罚款；两年内第三次发布的，处广告费五至八倍的罚款，广告费用或者违法所得数额在五万元以上的，处广告费八至十倍的罚款。 （二）发布特殊商品或者服务（医疗、药品、医疗器械、食品、保健食品、化妆品、美容、农药、兽药、饮料和饮料添加剂、烟草、酒类、教育、培训、房地产、农作物种子、林木种子、草种子、种畜禽、水产种苗和种养殖、招商投资理财等，下同）的虚假广告，首次发布的，广告费用低于一万元的，处广告费三倍的罚款，广告费用超过一万元低于三万元的，处广告费四倍的罚款，广告费用超过三万元低于五万元的，处广告费五倍的罚款，一年内第二次发布的，处广告费五倍的罚款。广告费用超过五万元低于十万元的，或者造成社会严重危害后果的（包括严重损害社会公共利益、严重扰乱社会公共秩序、严重扰乱市场竞争秩序，造成社会广泛影响、人身伤残，造成生产、财产损失单个消费者直接经济损失数额五万元以上，多个消费者直接经济损失数额累计二十万元以上，下同），首次发布的，处广告费五至八倍的罚款，一年内第二次发布的，或者广告费用超过十万元的，处广告费九至十倍的罚款。
【法制意见】关于进一步规范行政自由裁量权的指导 意见 关于进一步规范行政自由 裁量权的指导意见 各市（县）、区人民政府，市政府各部门、各派出机构、各直属单位： 为贯彻落实《全面推进依法治国若干重大问题的决定》要求，严格规范公正文明执法，深入推进我市依法行政、加快建设法治政府，经市政府同意，现就进一步规范行政自由裁量权，建立健全行政自由裁量权基准制度工作提出如下指导意见。 一、建立行政裁量权基准制度的重要意义 《全面推进依法治国若干重大问题的决定》要求建立健全行政裁量权基准制度，细化、量化行政裁量标准，规范裁量范围、种类、幅度，避免执法的随意性。行政裁量权基准制度是行政机关依据法定职责对行政裁量权予以细化和量化的控制制度，是行政机关履行行政职能的具体标准。 近年来，我市各级政府及部门积极探索规范行政行为，取得了一定成效。但在开展行政执法活动中，裁量不当、处理畸轻畸重、同案异罚、宽严失度、执法不公等现象依然存在。为此，各级政府及部门要充分认识建立行政裁量权基准制度的重要意义，通过建立行政裁量权基准制度，细化、量化执法基准，健全配套制度，规范行政行为，切实保障法律、法规、规章的正确实施，全面推进依法行政，加快建设法治政府，保障和促进经济又好又快发展和社会和谐稳定。
二、遵循行政裁量权基准制度的基本原则 行政机关是建立行政裁量权基准制度的主体，行政裁量权基准制度要以法律、法规和规章为依据，综合考虑各地经济、社会、文化等客观情况，管理事项的事实、性质、情节和社会影响，以及其他可能影响行政裁量权基准制度的合理性因素。 （一）合法性原则。行政裁量权基准制度应当在法律、法规、规章的范围内建立和行使。 （二）合理性原则。制定裁量标准应当符合法律目的，充分考虑、衡量地区经济社会发展状况、部门执法特点等因素，执行裁量标准所采取的措施和手段应当必要和适当, 符合依法行政的最终目的。实现行政目的有多种方式时，应当选择对当事人权益损害最小的方式。 （三）公正性原则。执行裁量标准应对作出具体行政行为所依据的事实、性质、情节、后果等因素充分考虑，对基本相同的一类违法行为在适用法律依据、种类、范围、幅度时应基本相同。 （四）公开性原则。建立和行使行政裁量权基准制度的依据、理由、标准和结果，应当以适当的方式向社会公开，行政裁量权基准事项允许社会公众查阅，接受社会监督。 三、完善行政裁量权基准制度的主要方式 市直各行政执法部门应建立本系统的行政裁量权基准制度，在本系统范围内施行。上一级行政执法部门建立行政裁量权基准制度的，下一级行政执法部门可以直接适用，也可以结合本地区经济发展情况进行细化、量化，报上一级行政执法部门备案，同时报本级政府法制机构备案后施行。上一级尚未建立的，下一级可以先行建立，报上一级部门和同级政府法制机构备案后施行。
行政自由裁量权的法律规制 姓名：朱福安 学号：L01214046 专业：13级行政管理行政自由裁量权是国家赋予行政机关在法律法规规定的幅度和范围内所享有的一定选择余地的处置权力，它是行政权力的重要组成部分，是行政主体提高行政效率所必需的权限，也是现代行政的必然要求。 而行政处罚自由裁量权就像一把双刃剑，如果行使得当，则能实现个案正义；如被滥用，则极易侵犯相对人的合法权益。通过调研发现，行政执法机关及其执法人员行使行政处罚自由裁量权主要存在以下问题： 1、处罚不公。由于行政处罚的具体作出者是执法人员，执法人员对法律理解的局限性及受不良外部因素的影响，在行使自由裁量权时，往往发生自由裁量超过一定的标准，或自由裁量超出一定的范围、种类，出现畸轻畸重、显失公平的现象，造成行政处罚自由裁量权的滥用。 2、处罚创收。基层一些执法部门因经费不足等原因，存在给执法人员下达罚款指标、任务的现象，促使执法人员以罚代管、滥用处罚裁量权，严重损害群众利益，损坏政府形象。 3、裁量权运用不当。在执法办案中，法律规定对同一类案件可以根据自由裁量权作出不同处理，执法人员往往考虑相对人的社会地位、政治背景、经济状况等因素，对类似的事实、情节、
后果作出不一致的处罚，导致自由裁量权运用不当。 造成行政处罚处罚自由裁量权不当行使的主要原因： 1、法律规定不一致。国家法（法律、行政法规、部门规章）和地方法（地方性法规、政府规章）都是行政执法的依据。国家通过制定法律、法规，确定了执法机关及其执法人员的职责，规定了对违法行为的处罚种类及幅度。地方法则是根据国家法的精神原则结合本地区的实际作出的具体规定。国家法与地方法在一些具体条文规定上难免会出现一些差异。因而，在实际执法工作中，面对“执法多据”现象，由执法人员自由选择适用的法律，可以导致同类违法行为适用不同法律处罚的处理结果。 2、法律规定幅度过宽。不确定法律概念导致了过于宽泛的裁量权，一是许多法律规范对行政处罚权的授权仅规定了处罚的一般原则或权限，而对于具体如何处罚的问题缺乏解释或规定。二是行政法律规范，包括地方性法规、部门规章、政府规章，普遍存在较大处罚幅度的问题，给行政执法人员较大的行政处罚自由裁量权，造成实际执法中处罚的随意性。 3、执法人员素质参差不齐。行政处罚自由裁量权运用得如何，和执法人员的素质有着直接的关系。在现有的行政执法人员中，相当一部分执法人员没有经过系统的法律专业知识和行政管理知识培训，理解法律条文比较肤浅，对案件性质和情节的认定，常因个人能力、水平的限制而出现偏差。 4、价值取向和感情因素的影响。国家赋予行政机关的自由裁
湖南省规范行政裁量权办法 第一条为了保障行政机关合理行政，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，根据有关法律、法规，结合本省实际，制定本办法。 第二条本省行政机关行使行政裁量权应当遵守本办法。 法律、法规对行政裁量权的行使另有规定的，从其规定。 第三条行政机关行使行政裁量权，应当遵循公平、公正、公开的原则。 第四条采取控制源头、建立规则、完善程序、制定基准、发布案例等多种方式，对行政裁量权的行使实行综合控制。 第五条县级以上人民政府应当加强对本行政区域内规范行政裁量权工作的组织领导。 县级以上人民政府法制部门具体负责组织、指导、协调、监督本行政区域内的规范行政裁量权工作。各级监察机关依法对行政裁量权的行使实施行政监察。 县级以上人民政府所属工作部门应当加强对下级人民政府相应工作部门规范行 政裁量权工作的指导。省以下实行垂直管理的行政机关，应当加强对下级行政机关规范行政裁量权工作的领导。 第二章一般规定 第六条实行行政裁量权源头控制制度。 除法律另有规定外，行政机关在法定权限内起草地方性法规草案、制定政府规章和规范性文件，不得将下列事项列入行政管理范围： (一)公民、法人或者其他组织能够自主解决的； (二)市场竞争机制能够调节的； (三)行业组织或者中介机构通过自律能够解决的。 第七条行政机关在法定权限内起草地方性法规草案、制定政府规章和规范性文件，应当严格控制和合理设定行政审批、行政确认、行政处罚、行政强制、行政检查、行政征收等行政管理措施；对已经设定且不合理的，行政机关应当依照法定权限和程序进行清理，及时修改或者废止。 第八条行政机关在法定权限内起草地方性法规草案、制定政府规章和规范性文件，应当对行政权力的行使主体、条件、种类、幅度等要素作出具体、明确规定，尽可能减少行政裁量权空间。 第九条实行行政裁量权行使规则制度。 行政机关行使行政裁量权应当遵守下列一般规则： (一)符合法律目的； (二)平等对待公民、法人或者其他组织，不偏私、不歧视； (三)考虑相关事实因素和法律因素，排除不相关因素的干扰；
滨府法制［2010］号 关于开展行政处罚自由裁量基准制度 制订工作的通知 县直各行政执法单位： 为进一步规范行政自由裁量，确保行政执法机关合法、合理行政，杜绝违法裁量、随意裁量、滥用自由裁量的现象，切实保障行政管理相对人的合法权益，根据市委、市政府相关会议精神的要求，在全县行政执法单位开展规范行政自由裁量工作。现阶段工作重点是针对行政处罚领域的自由裁量，制定基准制度加以规范。现对相关工作提出如下要求： 一、制定行政处罚自由裁量基准制度的必要性和重要性 规范行政执法自由裁量，建立和推行行政处罚裁量基准制度是贯彻落实党的十七大关于规范行政执法要求的重要措施，是全国市县政府依法行政工作会议明确的一项重要工作任务，也是开
展“法治滨海”建设的重要内容。科学、合理控制行政处罚自由裁量，是规范行政执法权力、推行行政执法责任制、全面推进依法行政的必然要求，也是维护政府形象、建设法治政府、廉洁政府的现实需要。 二、制定行政处罚自由裁量基准制度的主要内容 我县行政处罚自由裁量基准制度，是在各行政执法单位行政执法依据梳理的基础上，对梳理后经公告的可自由裁量的行政处罚项目进行细化。对每一个行政处罚项目，按照违法行为的性质、事实、情节、社会危害程度和当事人的主观过错等因素，结合行政执法实际情况，将违法行为一般划分为特别轻微、轻微、一般、严重和特别严重五个档次，并且对每个档次的违法行为，尽可能以列举方式明确规定违法行为具体表现情形。在此基础上，对每个档次的违法行为在法定的处罚幅度内按照比例确定不同的处 罚基准。 行政处罚档次的划分，主要是针对罚款、行政拘留这两种本身可以量化的行政处罚。警告、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照等行政处罚种类，处罚本身难以量化，主要是对应当给予此类处罚的具体情形作出明确规定。 三、制定行政处罚自由裁量基准制度的基本原则 在行政处罚自由裁量基准制度制订过程中，在确定行政处罚事项自由裁量幅度方面，要遵守以下基本原则： 1、过罚相当原则。实施行政处罚必须以事实为依据，以法律为准绳，在行使自由裁量时应当考虑违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度等，行政处罚幅度要与违法行为相当。