论证有效性分析历年真题
【2012年1月】
地球的气候变化已经成为当代世界的热点，这一问题看似复杂，其实简单，只要我们运用科学原理—如爱因斯坦的相对论一一去对待，也行就会找到解决这一问题的方法。
众所周知，爱因斯坦提出相对论颠覆了人类对于宇宙和自然地常识性观念，不管是狭义相对论还是广义相对论，都揭示了宇宙间事物运动中普遍存在的相对性。既然宇宙万物的运动都是相对的，那么我们观察问题是也应该采用相对的方法，如变换视角等等。
假如我们变化视角去看一些问题，也学会得出和一般常识完全不同的观点，例如，我们称之为灾害的那些自然现象，包括海啸、台风、暴雨等等，其实也是大自然本身的一般现象而已，从大自然的视角来看，无所谓灾害不灾害，只是当它损害了人类利益，危机了人类生存的时候，从人类的视角来看，我们才称之为灾害。
再变换一下视角，从一个更广泛的范围来看，我们人类自己也是大自然的一部分，既然我们的祖先是类人猿，而类人猿正像大熊猫、华南虎、藏羚羊、扬子鳄乃至银杏、水杉等等一样，是珍格格自然生态中的有机组成部分，那为什么我们自己就不是了呢？
由此可以，人类的问题就是大自然的问题，及时人类在某一时间部分的改变了气候，也还算整个大自然系统中的一个自然问题，自然问题自然会解决，人类不必过多干预。
（提示：论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，该论证的依据是否支持结论，论据成立的条件是否充分等。要注意分析的内容深度、逻辑结构和语言表达。）
【参考答案】
1、爱因斯坦相对论未必是颠覆了人类关于宇宙和自然常识性观念，或许也是一种补
充，缺少依据。
2、万物间的运动未必都是相对的，即使是相对的，未必采用相对的方法就一定可行。
3、由自然灾害等来概括，来作证相对论有以偏概全之嫌。
4、人也是大自然中的一部分，也不足以证明不必干预自然，让其自然解决。
5、人类的问题都是大自然的问题过于绝对，或许轻率概括。未必都是大自然的问题。
6、解决了一些自然问题，是否可以不断推广。
7、是否可以利用自然规律，对某些自然问题加以疏导，加以改进，使其更利于人类。
8、文中缺少数据表明人类干预自然有没有成功的案例，或者有多少失败的案例，看
不出其干预带来的结果。
范文：
上述论证通过利用爱因斯坦的相对论去解释地球的气候变化这一概念，然而该论证在其论证过程中，有待商榷，多处令人质疑，先分析论证如下：首先，地球的气候变化是多年来的一个变化过程，由多种因素造成的，如地壳的迁移，人类等动植物的生存所造成的污染而引起的变化，如温室气体二氧化碳的日益增多就是由人类排放大量废弃物造成的。
其次，来讨论下相对论的适用范围。因为狭义相对论的两个基本原理是狭义相对性原理和光速不变原理，因此可以说：在这两个原理同时成立的情况下，一般来说狭义相对论就是适用的。需要指出的是，在特殊情况下，即使这两个原理同时成立，也可能导致错误结果。例如洛伦兹变换就可能导致错误结果。
再次讨论广义相对论的适用范围。因为广义相对论的两个基本原理是等效原理和广义协变原理，因此可以说：在这两个原理同时成立的情况下，一般来说广义相对论就是适用的。而对于水星近日点的运动，光线在引力场中的偏转，光谱线的红向移动等问题，这两个原理就是同时成立的。同样，在特殊情况下，即使这两个原理同时成立，也可能导致错误结果。
由上可以看出，相对论是因为要解决光子电子等粒子或是地球运动而产生的一个理论，运用这个理论来解决由多种因素造成的地球的气候变化就不合理。并且，视角的不同也不太认可，因为地球是人类等赖以生存的场所，可以说人类是地球的主体，地球上发生一些我们称之以自然灾害的自然现象，危害人类的生存或是损害了人类的利益，从这个地球的主体人类的视角来看，它就属于自然灾害。
【2011年10月】
我国的个人所得税从1980年开始征收，当时起征点为800元人民币。最近几年起征点为2000元，个人所得税总额逐年上升，已经超过2000亿元。随着居民基本生活开支的上涨，国家决定从2011年9月将个税起征点提高到3500元，顺应了大多数人的意愿。
从个人短期利益上来看，提高起征点确实能减少一部分中低收入者的税收，看似有利于普通老百姓。但是，如果冷静的进行分析，其结果却正好相反。
中国实行税收累进率制度，也就是说工资越高所缴纳的税率也越高。请设想，如果讲2000元的个税起征点提高到10000元。虽然，极少数月工资超过30000元的人可能缴更多的税，但是绝大多数人的个税会减少，只是减少的数额不同。原来工资低于2000元，1分钱的好处也没有得到；拿2000元工资的人只是减轻了几十元的税；而拿8000元工资的人则减轻了几百元的税收。收入越高，减少的越多，贫富差距自然会被进一步拉大了。
同时，由于税收起征点上调，国家受到的税收大幅度减少，政府就更没有能力为中低收入者提供医疗、保险、教育等公共服务，结果还是对穷人不利。
所以说，建议提高个税起征点的人，或者是听到提高起征点就高兴的人，在捅破这层窗户纸以后，他们也不得不承认这一客观真理：提高个税起征点有利于富人，不利于一百老百姓。
如果不局限在经济层面讨论问题，转到从社会与政治角度考虑，问题就更清楚了。原来以2000元起征点，有50%以上为非纳税人，如果提高到3500元，中国的纳税人就只剩下20%了。80%的国民不纳税，必定会引起政治权利的失衡。降低起征点，扩大纳税人的比例，不仅可以缩小贫富差距，还可以培养全民的公民意识。纳税者只有承担了纳税义务，才能享受纳税者的权利。如果没有纳税，人们对国家就会失去主人翁的责任感，就不可能有强烈的公民意识，也就会失去或放弃监督政府部门的权利。所以，为了培养全国民众的公民意识，为了缩小贫富差距，为了建设和谐社会，我们应该适当的降低个税起征点。
【解析】
结论：适当降低个税起征点。
推论1：提高个税起征点有利于富人，不利于一般老百姓。
论据1：收入越高，减少的越多，贫富差距自然会被进一步拉大了。
论据2：国家收到的税收大幅度减少，政府就更没有能力为中低收入者提供公共服务推论2：80%的国民不纳税，必定会引起政治权利的失衡。
论据3：纳税者只有承担了纳税义务，才能享受纳税者的权利。
论据4：如果没有纳税，人们就不可能有强烈的公民意识，也就会失去或放弃监督政府部门
【参考答案】
1、个税起征点上调，看似收入越多则减免的个税越多，但另一方面高收入者需要缴纳的税金也越多。这里只比较减免的税额，忽视了纳税金额的绝对值，这样的比较难言客观，自然也谈不上“贫富差距进一步拉大”
2、既然我国“个人所得税总额逐年上升”，继续增加个人所得税是否还有必要？如果目前的税收足以使政府提供很好的公共服务，那么就很难得到结论说，应该降低个税起征点，从而征收更多个税。
3、就算提高个税起征点真的导致政府税收不足，无法应对日益庞大的公共服务支出，那么也许可以通过增加外贸关税等方式来弥补，未必非要通过个税来增加收入。
4、何况如果新起征点下，高收入者的纳税金额增加，足以抵消减免掉的税收，那么也许政府可以有更充足的资金提供公共服务。
5、培养全民的公民意识，属于教育文化领域的任务，征税很难达到这个目的。否则，是否要扩大纳税范围，让每一个人都缴纳个人所得税呢？
6、更何况，就算纳税可以培养公民意识，也未必非要缴纳个人所得税才能达到这个目的。纳税，不等于就是缴纳个人所得税。如果人们在消费过程中已经缴纳了消费税，那么按照材料作者的逻辑，还有必要再多缴纳个人所得税才能享受纳税者的权利吗？
7、纳税与否与对国家的主人翁责任感的强弱之间是否有必然联系，尚需进一步论证。如果监督政府是宪法赋予的权利，那么这与纳税与否没有必然关联。
8、如果降低个税起征点，导致更多人的生活水平下降，未必是建设和谐社会的正确方法，这样岂非与作者本意南辕北辙？
9、缩小贫富差距的办法未必是让人们更多纳税，或许可以是让人们有更多收入。如
果共同富裕更受到人民欢迎，而且实际可行，又何必非要通过降低个税起征点的办法实行“共同贫穷”的税法呢？
【2011年1月】
如果你要从股市中赚钱，就必须低价买进股票，高价卖出股票，这是人人都明白的基本道理，但是，问题的关键是在于如何判断股价的高低。只有正确地判断股价的高低，上述的基本道理才有意义，否则，就毫无实用价值。
股价的高低是一个相对的概念，只有通过比较才能显现。一般来说，要正确判断某一股票的价格高低，唯一的途径就是看它的历史表现，但是，有人在判断当前某一股价的高低时，不注重股票的历史表现，而只注重股票今后的走势，这是一种危险的行为。因为股票的历史表现是一种客观事实，客观事实具有无可争辩的确定性；股票的今后走势只是一种主观预测，主观预测具有极大的不确定性，我们怎么可以只凭主观预测而不顾客观事实呢？
再说，股价的未来走势充满各种变数，它的涨和跌不是必然的，而是或然的。我们只能借助概率进行预测。假如宏观经济、市场态势和个股表现均好，它的上涨概率就大；假如宏观经济、市场态势和个股表现均不好，它的上涨概率就小；假如宏观经济、市场态势和个股表现不相一致，它的上涨概率就需要酌情而定。由此可见，要从股市获取利益，第一是要掌握股价涨跌的概率，第二还是要掌握股价涨跌的概率，第三也还是要掌握股价涨跌的概率。掌握了股价涨跌的概率，你就能赚钱；否则，你就会赔钱。
【参考答案】
1、“要正确判断某一股票的价格高低，唯一的途径就是看它的历史表现”，显然欠妥当，股票价格的高低由多种要素影响构成，论证者显然忽略其他影响要素。
2、“只注重股票今后的走势，这是一种危险的行为。”不必然推出“唯一的途径就是看它的历史表现”，因为，投资者完全可以二者兼顾。
3.“股票的历史表现是一种客观事实”，“股票的今后走势只是一种主观预测”，不必然推出“我们怎么可以只凭主观预测而不顾客观事实呢？”的结论。论述者“忽略发展”，历史的表现未必能够代表该股票未来的走势。所谓的客观事实是过去的，并不能完全代表未来的“客观事实”。
4、“我们只能借助概率进行预测”，与论证者原有的论证自相矛盾。
5、“宏观经济、市场态势和个股表现”是股票价格的决定因素的部分因素，还需要考虑其他因素，再有他们之间的关系未必是简单的线性关系。
6、“掌握了股价涨跌的概率，你就能赚钱；否则，你就会赔钱。”。该论证欠妥当，概率具有或然性不具有必然性，因此得不出必然赚钱或赔钱的结论。
【2010年10月】
科学家在一个孤岛上的猴群中做了一个实验，将一种新口味的糖让猴群中地位最低的猴子品尝，等它认可后再让猴群其它成员品尝；花了大约20天左右，整个猴群才接受了这种糖。将另一种新口味的糖让猴群中地位最高的猴王品尝，等它认可后再让猴群其它成员品尝。两天之内，整个猴群就都接受了该种糖。看来，猴群中存在着权威，而权威对于新鲜事物的态度直接影响群体接受新鲜事物的进程。
市场营销也是如此，如果希望推动人们接受某种新商品，应当首先影响引领时尚的文体明星。如果位于时尚高端的消费者对于某种新商品不接受，该商品一定会遭遇失败。
这个实验对于企业组织的变革也有指导意义。如果希望变革能够迅速取得成功，应该自上而下展开，这样做遭遇的阻力较小，容易得到组织成员的支持。当然，猴群乐于接受糖这种好吃的东西；如果给猴王品尝苦涩的黄连，即使猴王希望其它猴子接受，猴群也不会干。因此，如果组织变革使某些组织成员吃尽苦头，组织领导者再努力也只能以失败而告终。
【参考答案】
题干的论证中存在若干逻辑错误或漏洞，要求考生在分析中指出论证中存在的逻辑错误或漏洞，或肯定有关论点。对于本体的论证有效性分析，以下要点供参考：1、决定猴群接受新口味的烫的因素有两个：一是猴子的地位的高低，二是糖的口味的差异。猴王品尝后认可的糖被猴群快速接受，还有一个可能的原因是口味更好。仅仅归因到权威，存在归因偏差。
2、从猴群实验推广到市场营销，在逻辑上不成立。因为产品定位各有不同，比如定位于婴幼儿市场，影响引领时尚的文体明星，没有什么价值。
3、位于时尚高端的消费者不接受某种新商品，并不意味着“该商品一定会遭遇失败”。
4、从猴群实验推广到企业变革，逻辑上有问题。要猴群接受一种新的口味的糖，并不会带来不确定性、利益、权利冲突等变革中会遇到的问题。
5、自上而下的变革并不一定能够减少阻力，得到群众支持。
6、“给猴王品尝苦涩的黄连，及时猴王希望其他猴子接受，猴群也不会干”，则是主观臆断，与前面的实验，即论据没有任何联系。
7、在组织变革的过程中，某些组织成员的利益受到影响，甚至吃尽苦头，有时是不可避免的，只要他们不是大多数成员或者关键成员，变革不会“只能以失败告终”。
【2010年1月】
美国学者弗里德曼的《世界是平的》一书认为，全球化对当代人类社会的思想、经济、政治和文化等领域产生了深刻影响。全球抹去了各国的疆界。使世界从立体变成了平面，也就是说，世界各国之间的社会发展差距正在日益缩小。
“世界是平的”的观点，是基于近几十年信息传播技术迅速发展的状况而提出的。互联网的普及、软件的创新海量信息迅速扩散到世界各地。由于世界是平的，穷国可以和富国一样在同一平台上接受同样的最新信息，这样就大大促进了各国的经济发展，从而改善了它们的国际地位。
事实也是如此。所谓“金砖四国”国际声望的上升，无不得益于它们的经济成就，无不得益于互联网技术的普及。同时也可作为“世界是平的”这一观点的有力佐证。
毋庸置疑，信息传播技术革命还远未结束，互联网技术将会有更大的发展，人类社会将会有更惊人的变化。可以预言，由于信息技术的迅猛发展，世界的经济格局与政治格局将会发生巨大的变化，世界最不发达国家和最发达国家之间再也不会让人有天壤之别的感觉，非洲大陆将会变成另一个北美。同样也可以预言，由于中国的信息技术发展迅猛，中国和世界一样，也会从立体变为平面，中国东西部之间的经济鸿沟被填平，中国西部的雄起指日可待。
【参考答案】
1、“全球化抹去了各国的疆界，使世界从立体变成了平面”不必然推出“世界各国
之间的社会发展差距正在日益缩小”。前提与结论没有必然的因果关系，事实上全球化的过程中，并非所有国家都是受益者，可能强者更强，弱者更弱。
2、由于世界是平的，穷国可以和富国一样在同一平台上接受同样的最新信息。此处“世界是平的”则是“混淆概念”。“穷国可以和富国一样在同一平台上接受同样的最新信息”，由于各自基础不同，即便接受同样的信息，二者使用信息的能力也不相同。因此，无法推出“这样就大大促进了穷国的经济发展，而改善了它们的国际地位。”
3、“金砖四国”国际声望的上升，无不得益于他们的经济成就，无不得益于互联网技术的发展，显然是存在他因。而由中国经济的起飞，可作为“世界是平的”这一观点的有力佐证，则是归因不当和以偏概全。
4、世界的经济格局与政治格局将会发生巨大的变化，因循此前提，可知该变化应该有好坏两个方面，因此，不必然推出：世界最不发达的国家和最发达的国家之间再也不会让人有天壤之别的感觉，非洲大陆将会成为另一个北美。
5、同样也可以预言，由于中国信息技术发展迅猛，中国和世界一样，也会从立体变为平面，中国东西部之间的经济鸿沟将被填平，中国西部的崛起指日可待。则是类比不当。
【2009年10月】
民主集中制是一种决策机制。在这种机制中，民主和集中是缺一不可的两个基本点。
民主不外乎就是体现多数人的意志。问题在于什么是集中。对此有两种解读，一种认为“集中”就是正确的意见；另一种认为“集中”就是集中多数人的意见。第一种解读看似有理，实际上是一种误解。
大家都知道，五四运动有两面旗帜，一面是科学，一面是民主。人们也许没有想到，这两面旗帜体现的是两种根本对立的原则。科学强调真理原则，谁对听谁的；民主强调多数原则，谁占多数听谁的。所谓“集中正确的意见”，就是强调真理原则。这样解读“集中”就会把民主集中制置于自相矛盾的境地。让我们想象一种情景：多数人的意见是错误的，少数人的意见正确。如果将“集中”解读为“集中正确的意见”，则不按多数人的意见办就不“民主”，按多数人的意见办就不“集中”。
毛泽东有一句：“真理往往掌握在少数人手里”。把集中解释为集中正确意见，
就为少数人说了算提供了依据。如果这样，民主岂不形同虚设？
什么是正确的，要靠实践检验，而判断一项决策是否正确，只能在决策实施之后的实践中检验，不可能在决策过程中完成。不知道什么是正确的，如何“集中正确意见”来做决策？既然在决策中集中正确的意见是不可能的，民主集中制的“集中”当然就应该是集中多数人的意见。
【参考答案】
1、上述论证断定：民主不外乎就是体现多数人的意志；同时又得出结论：“集中”就是集中多数人的意见。由此可得：集中不外乎就是民主。这和“民主和集中是缺一不可的两个基点”矛盾。
2、真理原则确实不同于多数原则，在某些情况下二者可能冲突，但这不等同于二者相互矛盾，根本对立。一般地说，多数人的意见总是正确的，这是这两条原则协调的一面。
3、决策过程中某种意见的正确性，与决策结果的正确性，是两个不同概念。上述论证混淆了这两个概念。一个决策所集中的意见，或者是正确的，或者是不正确的，二者必居其一。上述论证断定，“在决策中集中正确意见是不可能的”，这会得出明显荒谬的结论：任何决策所集中的意见一定是不正确的。
4、由“真理往往掌握在少数人手里”，推不出“把集中解释为集中正确意见，就会使民主形同虚设，最后还是少数人说了算”。
5、对于两个互相矛盾的观点，否定其中一个，可以肯定另一个。但上述关于何为集中的两种观点并不互相矛盾，因此，不能由“第一种观点是不正确的”就直接得出结论“第二种观点是正确的”。
【2009年1月】
1000是100的十倍，但是当分母大到百亿的时候，作为分子的这两个数的差别就失去意义。在知识经济时代，任何人所掌握的知识，都只是沧海一粟。这使得在培养与选拔人才时，知识尺度已变得毫无意义。
现在网络技术可以使你在最短的时间内查询到你所需要的任何知识信息，有的大学毕业生因此感叹何必要为学习各种知识数年寒窗，这不无道理。传授知识不应当继续成为教育，特别是高等教育的功能。学习知识需要记忆。记忆能力，是浅层
次的大脑功能。人们在思维方面的差异，不在于能记住什么，而在于能提出什么。素质教育的真正目标，是培养批判性思维与创造性思维能力。知识与此种能力之间没有实质性的联系，否则就难以解释，具备与爱因斯坦相同知识背景的人多的是，为什么唯独他发现了相对论。硕士、博士这些知识头衔的实际价值一再受到有识之士的质疑，道理就在这里。
“知识就是力量”这一曾经激励了几代人的口号，正在成为空洞的历史回声，这其实是时代的进步。
【参考答案】
解析：
读完材料，我们发现作者对于“知识就是力量”持否定的态度，并用分子分母法进行分析，用知识和能力没有实质性的联系作为论证。但是，这样的论证是值得商榷的。原因如下：首先，作者认为，每一个人所掌握的知识，相对于整个人类的知识来说，都是沧海一粟。因此，用知识作为培养和选拔人的标准，毫无意义。在这里，作者忽略了一个重要的问题，那就是，并不是每一个人都需要掌握所有的知识。虽然人类的知识很多，但是根据专业划分，每一个人只需要掌握他应该掌握的知识就是足够了。其次，作者认为，传授知识，不应该是教育的目的。这也是不符合逻辑的。人类的知识，本来在钱人的基础上，历经千年积累起来的。如果教育的目的不是知识，那么人生短短几十年，怎么能去自己研究、寻找知识呢？再者，作者认为，知识和批判性思维和创造性思维没有实质性的联系，这是难以成立的。一个人，如果要具有批判性的思维，创造性的思维，没有坚实的知识基础，是不可能实现的。爱因斯坦如果不具备某些知识，他一定发现不了相对论。最后，“知识就是力量”，经过实践的证明，一直是引导社会进步，科学前进的重要保证。由此可见，该论证，在概念、方法以及论据都存在缺陷，才因此得出了错误的结论。
逻辑结构图：
结论：不再相信“知识就是力量”这个口号其实是时代的进步。
第一组论证：在知识经济时代，任何人所掌握的知识，都只是沧海一粟，这使得在培养与选拔人才时，知识尺度已变得毫无意义。
第二组论证：现代网络技术可以使你在最短的时间里查询你所需要的任何知识信息，
因此何必要为学习各种知识数年寒窗？
第三组论证：记忆能力，只是浅层次的大脑功能，而教育的真正目标，是培养批判性思维与创造性思维能力。知识与此种能力之间并没有实质性联系，因为与爱因斯坦具有相同知识背景的人有的是，但唯独他发现了相对论。
第四组论证：硕士、博士等知识头衔的实际价值正在遭受有识之士的质疑，就是这个道理。
最好应该回应的主要的逻辑错误
本论部分最好应该去剪断上述四组论证。
1、“1000是100的十倍，但是当分母大到百亿的时候，作为分子的这两个数的差别就失去意义。”该论证是欠妥当的，两个数的差别再小，在特定的需要下，其意义还是存在的。
2、由上述前提得出“在知识经济时代，任何人所掌握的知识，都只是沧海一粟。这使得在培养与选拔人才时，知识尺度已变得毫无意义。”则是不当类比。更何况，虽然“任何人所掌握的知识，都只是沧海一粟”，但是也能满足社会进步的部分需要，因为，我们没有理由也不必要，用所学的知识去应对整个世界的变化。
3、“现在网络技术可以使你在最短的时间内查询到你所需要的任何知识信息，有的大学毕业生因此感叹何必要为学习各种知识数年寒窗，这不无道理。”该论证有待商榷，检索到知识和掌握知识是两个不同的话题，能否正确的运用知识更是有待研究。
4、“人们在思维方面的差异，不在于能记住什么，而在于能提出什么。”则是非黑即白，可能二者的结合才能体现思维真正的优势。
5.、“素质教育的真正目标，是培养批判性思维与创造性思维能力。”与“知识与此种能力之间没有实质性的联系”没有必然联系，论证者显然缺乏更多的证据来证明他的观点。
论证者以“具备与爱因斯坦相同知识背景的人多的是，为什么唯独他发现了相对论。则是以偏概全。
6、“硕士、博士这些知识头衔的实际价值一再受到有识之士的质疑，道理就在这里。”该论证看似有理，其实不然。论证者并没有提出衡量知识有用性的标准，更没有衡量硕士、博士价值的标准，因此其整体的论证过程还有待研究。
范文：
草率的论证，偏颇的结论
上文通过一系列成问题的推理推出结论说，不再相信“知识就是力量”这个口号，其实是时代的进步。这样的推理是难以必然成立的。
首先，任何人所掌握的知识，都只是沧海一粟，这并就不意味着知识尺度毫无意义。因为这是一个分工合作的时代，只要某人在某方面具有解决某实际问题的相应专门知识，他就可以看作一个有用的人才。至于其余他不懂的知识或问题，完全可以交由别的专门人才去处理。
其次，网络技术的发达也未必能推出我们不需花功夫去学习各种知识。因为如何进行更快速有效地查询，查询到了相应的结果之后，如何甄别和选择我们所需要的信息……这些无不都要以一定的知识为前提。脑子里没有一定的知识，许多信息就无异于一堆乱码。
再次，就算记忆并不等于创造，但毫无记忆和知识的人显然提不出任何有价值的东西。爱因斯坦的例子也只能说明知识并不就是批判与创造能力的充分条件，而推不出它们之间并没有实质性联系。试想，如果爱因斯坦是文盲，他还能发现相对论吗？
最后，硕士、博士等知识头衔的实际价值正在遭受有识之士的质疑，其真正的原因并不一定就是因为知识无用，而可能是由于我们的教育体制出现了问题，让一些混文凭的人拿到了文凭，而他们实际上并没有真正掌握与这些头衔相称的专业知识。
综上所述，由于上文在推理论证过程中存在诸如此类的逻辑漏洞，所以，其论证的有效性以及由此得出的结论都是值得商榷的。（579个字符）
【2008年10月】
有人提出，应当把“孝”作为选拔官员的一项标准，理由是，一个没有孝心、连自己父母都不孝顺的人，怎么能忠诚地为国家和社会尽职尽责呢？我不赞同这种观点。现在已经是21世纪了，我们的思想意识怎么能停留在封建时代呢？选拔官员要考察其“德、勤、能、绩”，我赞同应当把“德”作为首要标准。然而，对一个官
员来说最重要的是公德而不是私德。“孝”只是一种私德而已。选拔和评价官员，偏重私德而忽视公德，显然是舍本逐末。什么是公德？一言以蔽之，就是忠诚职守，在封建社会是忠于君主，现在则是忠于国家。自古道“忠孝难以两全”。岳飞抗击金兵，常年征战沙场，未能在母亲膝下尽孝，却成了千古传颂的英雄。反观《二十四孝》里的那些孝子，有哪个成就了名垂青史的功业？孔繁森撇下老母，远离家乡，公而忘私，殉职边疆，显然未尽孝道，但你能指责他是个不合格的官员吗？俗话说“人无完人”，如果在选拔官员中拘泥于小节而不注意大局，就会把许多胸怀鸿鹄之志的精英拒之门外，而让那些守望燕雀小巢的庸才占据领导岗位。
【参考答案】
1、主张“应当把‘孝’作为选拔官员的一项标准”，不意味着“思想意识停留在封建时代”，“孝”不是封建时代独有的行为规范，“主张‘孝’作为选拔官员的标准”也不能作为“思想意识停留在封建时代”的判据。
2、主张“应当把‘孝’作为选拔官员的一项标准”，不意味着“偏重私德而忽视公德”。把私德作为选拔官员的“一个”标准，并不排斥把公德作为另外一个更重要的标准。
3、“忠诚职守，在封建社会是忠于君主，现在则是忠于国家”，概念使用不准确。“职守”同“君主”和“国家”不是同一性质的概念。
4、《二十四孝》里孝子的孝行是众人皆知的，反问“有哪个成就了名垂青史的功业”，是将把“孝”作为选拔干部的必要条件歪曲为充分条件，再加以“批驳”。
5、“孝”不仅指“孝行”，也指“孝心”。岳飞因征战沙场、孔繁森因工作远离家乡未能在母亲膝下尽孝，不等于没有“孝心”，也不等于“不孝”。质问“你能指孔繁森是个不合格的官员吗”，隐含的前提是认定岳飞和孔繁森是“不孝”的，偷换了概念。
6、将“孝”作为选拔标准，就会把许多怀鸿鹄之志的精英拒之于门外，而让守望燕雀小巢的庸才占据领导岗位，这种论证背后隐含一个假设，即“怀鸿鹄之志的精英”，往往不孝或者不屑于孝；而守望燕雀小巢的庸才有孝心、尽孝道，将“孝”与胸怀大志的精英相对立；将没有远大抱负的庸才与“孝”之间建立起必然联系。这是没有根据的。
【2008年1月】
甲：有人以中医不为西方人普遍接受为由，否定中医的科学性，我不赞同。西方人普遍不能接受中医是因为他们不理解中国的传统文化。
乙：西医是以科学研究为根据的，科学研究的对象是普适的自然规律。因此，科学没有国界，科学的发展不受民族或文化因素的影响。把中医的科学地位归咎于西方科学界不认可中国文化，是荒唐的。
甲：“科学是没有国界”是一个广为流传的谬误。如果科学真的没有国界，为什么外国制药公司会诉讼中国企业侵犯其知识产权呢？
乙：从科学角度讲，现代医学以生物学为基础，而生物学建立在物理、化学等学科基础之上。中医不以这些学科为基础，因此它与科学不兼容，只能说是伪科学。
甲：中医在中国有几千年的历史，治好了很多人，怎么能说它是伪科学呢？人们为什么崇尚科学，是因为科学对人类有用。既然中医对人类有用，凭什么说它不是科学？西医自然有长于中医的地方，中医也有长于西医之处。中医体现了对人体完整系统的把握，整体观念、系统思维，就是西医所欠缺的。
乙：我去医院看西医，人家用现代科技手段从头到脚给我检查一遍，怎么没有整体观念、系统思维呢？中医在中国居于主导地位的时候，中国人的平均寿命只有三十岁左右，现代中国人平均寿命约七十岁左右，完全拜现代医学之赐。
【参考答案】
1、甲认为“西方人不能普遍接受中医是因为他们不理解中国的传统文化。”这其中的理由是不成立的，正如乙所论述的，中医是否有科学性主要取决于科学的标准，不取决于文化的标准。（虚假理由或假因果的谬误）
2、甲曲解了“科学无国界”的概念。甲将“科学无国界”曲解为“科学研究的成果不应当受到知识产权的保护”，或者“科学研究的成果是无国界的”。这是错误的。因为科学研究的成果是一种财富，不能被无偿享用，它与“科学”不是一个概念。（混淆概念或不相关的谬误——在“科学无国界”与“国外制药公司诉讼中国企业侵犯知识产权”之间，不能用“如果……则”）
3、乙在断定“中医是伪科学”之一结论时，理由是不充分的。现代的中医虽然不以生物学等为基础，但生物学、化学等研究方法及其成果在中医中也有应用，因此不
能说中医与科学不兼容。另外，不兼容不意味着就是反科学的或是伪科学的。判断科学与伪科学的标准过于简单化。
4、甲认为“崇尚科学是因为科学对人类有用。既然中医对人类有用，就应当说中医是科学的。”这种推理是不正确的。科学对人类有用，但是有用的未必是科学。该推论必须假设：凡是有用的都是科学。
5、在甲的论述中，中医的长处，如“对人体完整的系统把握，强调整体的观念，系统思维”，不能成为证明中医是科学的或者不是伪科学的理由，因为人的观念和思维方式不是判定科学的标准。
6、乙在对话中误解了“整体观念”和“系统思维”这两个概念。一般来说，“整体”或“系统”的概念被理解为各个部分或各个要素的有机组合，有严格的结构性或连续性，并不是各个部分或要素的简单相加。
7、乙在对话中将现代人寿命的延长完全归结为医学发展的功劳，这一观点过于绝对化。其它因素如生产力的发展，生活水平的提高，抵抗自然灾害能力的提高等因素都不可忽视。
范文：
在论辩和狡辩之间
上述甲乙两人就关于“中医是不是科学”这个总话题展开了针锋相对的激烈辩论。但细细分析就会发现，他们的辩论存在诸多逻辑问题。
首先，甲简单地将“文化的”等同于“科学的”，显然是成问题的，因为象占卜、风水等也是中国历史悠久的文化之一，但我们能因此就推论说它们也是科学吗？乙则完全否定了这两个概念之间内在的逻辑联系，这也是片面的，因为科学和宗教、文学、艺术一样都是人类创造的文化形式之一，对同一件事情或现象，正如不同时代的人们有不同的“科学”思想一样，不同民族、文化的人们也有不同的“科学”思想。
其次，甲根据外国制药公司诉讼中国企业侵犯其知识产权，来反驳乙的“科学无国界”论，这也是概念的偷换，因为乙说的是科学“标准”无国界，而不是科学的“知识产权”无国界，这完全是两回事，正如我们不能因为DVD技术是有知识产权和有国界的就否认DVD标准是无国界的一样。
再次，甲根据中医的某些用处来论证中医是科学的，也很成问题。因为我们根
本就不知道，古代历史上中医治疗的病人的痊愈真是中医治好的、还是病人自身的痊愈能力导致的痊愈？中医在所谓的“治好”多少病人之外，又治死了多少病人？还有，有某些用就是科学的吗？迷信有时也能安慰我们无助的心理，但因此就能说迷信也是科学吗？
同样，乙在这个话题的讨论上也有逻辑问题，因为中国人的平均寿命过去很短、现在大幅提高，不一定就和中医的非科学性有关，而很可能是由战争的伤害程度、生活水平的高低所导致的。更何况说不定那时西方人的平均寿命还要远远低于中国人呢？
最后，乙没有真正论证中医“强调整体观念，系统思维”本身就是科学的，宗教、巫术、形而上学等也都强调对事物、乃至整个世界的整体把握，但因此它们就都成了科学吗？至于乙所谓的西医也会对病人作全身检查，因此西医也有系统思维，这样的推理也有问题的，因为系统决不是各个部分的简单、机械的相加。更何况就算西医也有系统思维，但这和中医是否科学又有什么关系呢？
由于甲乙两人在论辩的过程中存在诸如此类的逻辑错误，所以，这场辩论严格来说两人都有狡辩的嫌疑。
【2007年10月】
在中国改革开放的字典里，“终身制”和“铁饭碗”作为指称弊端的概念，是贬义词。其实，这里存在误解。
在现代企业理论中有一个“期界问题（horizon problem）”，是指由于雇用关系很短导致职工的种种短视行为，以及此类行为对企业造成的危害。当雇员面对短期的雇用关系，首先他不会为提高自己的专业技能投资，因为他在甲企业中培育的专业技能对他在乙企业中的发展可能毫无意义；其次，作为一个匆匆过客，他不会关注企业的竞争力，因为这和他的长期收入没有多大关系；最后，只要有机会，他会为了个人短期收入最大化而损害企业利益，例如过度的使用机器设备等等。
为了解决“期界问题”，日本和德国的企业对那些专业技能要求很高的岗位上的员工，一般都实行终身雇佣制；而终身雇佣制也为日本和德国企业建立与保持国际竞争力提供了保障。这证明了“终身制”和“铁饭碗”不见得不好，也说明，中国企业的劳动关系应该向着建立长期雇用关系的方向发展。
在现代社会，企业劳动者个人都面临着不断变化的市场环境。而变化的环境必然导致机会主义行为。在各行各业，控制机会主义行为的唯一途径，就是在企业内
部培养员工对公司的忠诚感。而培养忠诚感，需要建立员工和企业之间的长期雇用关系，要给员工提供“铁饭碗”，是员工形成长远预期。
因此，在企业管理的字典里，“终身制”和“铁饭碗”应该是褒义词。不少国家包括美国不是有终身教授吗？既然允许有捧着“铁饭碗”的教授，为什么不允许有捧着“铁饭碗”的工人呢？
【参考答案】
1、论证中“终身制”、“铁饭碗”、“终身雇佣制”、“长期雇佣关系”这四个概念各有其不同的历史背景和具体含义，上述论证中忽视了这些概念之间的差异。
2、论证中证明“铁饭碗”合理的主要依据是“期界问题”所表述的短期雇佣关系会导致种种职工短视行为。但是，“铁饭碗”和“短期雇佣关系”这两种情况虽然不能同时存在，但否定“铁饭碗”，并不意味着一定导致“短期雇佣关系”。
3、在中国改革开放过程中，“终身制”和“铁饭碗”作为指称传统体制弊端的概念，有其特定的内涵。日本和德国企业的终身雇佣制一般适用于那些专业技能要求很高的岗位，与中国改革开放前国有单位普遍实行的“终身制”和“铁饭碗”是不同的，不能证明“终身制”和“铁饭碗”的合理性。
4、日本和德国企业在国际市场上的竞争力是由很多因素决定的，这里强调“终身雇佣制”为日本和德国企业的竞争力提供了保障，理由不充分。
5、即便日本和德国企业的终身雇佣制为日本和德国企业的竞争力提供了保障，也没有充分的理由说明“中国企业的劳动关系应该向着建立长期雇佣关系的方向发展。”
6、在“环境变化”、“社会主义行为”、“培养忠诚感”、“铁饭碗”这一系列事件之间不存在必然的因果关系：“环境变化”不一定产生“机会主义行为”；“培养忠诚感”并非“控制机会主义行为”的唯一途径；“培养忠诚感”有很多手段可供选择，给员工提供“铁饭碗”并非是必须的；长期雇佣关系不等同于“铁饭碗”。
7、教授的工作性质与工人的工作性质有非常大的区别，将“终身教授”与“铁饭碗”工人简单类比是不恰当的。
【2007年1月】
每年的诺贝尔奖，特别是诺贝尔经济学奖公布后，都会在中国引起很大反响。
诺贝尔经济学奖的得主是当之无愧的真正的经济学家。他们的研究成果都经过了实践的检验，为人类社会发展，特别是经济发展做出了杰出的贡献。每当看到诺贝尔经济学奖被西方人包揽，很多国人在羡慕之余，更期盼中国人有朝一日能够得到这一奖项。
然而，我们不得不面对的现状却是，中国的经济学还远远没有走到经济科学的门口，中国真正意义上的经济学家，最多不超过5个。
真正的经济学家需要坚持理性的精神。马克思?韦伯说：现代化的核心精神就是理性化，没有理性主义就不可能有现代化。中国的经济学要向现代科学方向发展，必须把理性主义作为基本的框架。而中国经济学界太热闹了，什么人都可以说自己是个经济学家，什么问题他们都敢谈。有的经济学家今天评股市，明天讲汇率，争论不休，莫衷一是。有的经济学家热衷于担任一些大型公司的董事，或在电视上频频上镜，怎么可能做严肃的经济学研究？
经济学和物理学、数学一样，所讨论的都是非常专业化的问题。只有远离现实的诱惑，潜心于书斋，认真钻研学问，才可能成为真正意义上的经济学家，中国经济学家离这个境界太远了。在中国的经济学家中，你能找到为不同产业代言的人，西方从事经济学研究最优秀的人不是这样的，这样的人在西方只能受投资银行的雇用，从事产业经济学的研究。
一个真正的经济学家，首先要把经济学当做一门科学来对待，必须保证学术研究的独立性和严肃性，必须保持与“官场”和“商场”的距离，否则，不可能在经济学领域做出独立的研究成果。
说“中国真正意义上的经济学家，最多不超过5个”，听起来刻薄，但只要去看一看国际上经济学界哪些最重要的学术刊物，有多少文章是来自中国国内的经济学家，就会知道这还是比较客观和宽容的一种评价。
【参考答案】
逻辑结构图：
结论：中国真正意义上经济学家，最多不超过5个。
论据1：真正的经济学家都要坚持理性的精神。中国的经济界太热闹了，什么人都可以说自己是个经济学家，什么话题他们都敢谈。有的经济学家今天评股市，明天讲汇率，争论不休，莫衷一是。有的经济学家热衷于担任一些大型公司的董事，或者
在电视上频频上镜――这些都不符合理性精神。
论据2：经济学所讨论的问题都是非常专业化的问题。只有远离现实的诱惑，潜心于书斋，认真钻研学问，才可能成为真正意义上的经济学家。中国的经济学家中，你能找到为不同产业代言的人。这些都不符合专业化的要求。
论据3：成为真正的经济学家，首先要把经济学当成一门科学来对待，必须保持学术研究的独立性和严肃性，必须保持与“官场”和“商场”的距离，否则，不可能在经济学领域做出独立的研究成果。
论据4：国际上经济学界那些最重要的学术刊物，有多少文章是来自中国国内的经济学家。
写作思路：
1、经济学家的定义标准是什么？材料没有明确给出。如果以是否获得诺贝尔经济学奖以及发表文章的数量，显然是不妥当的。
2、材料论证的是中国经济学家的状况，“中国的经济学还远没有走到经济科学的门口”并没有相应的论证，显然是无源之水，无根之木。
3、“严肃的经济学”是什么？没有明确的说明，是指研究方法还是研究内容？还需进一步说明。
4、“一流的经济学家，因为他们的奖项蕴含着人类社会实践的研究”“股市与汇率本身就是经济现象，前提与结论论述不一致。个别经济学家现象而否定整体经济学界，有以偏概全的嫌疑。
5、“经济学和物理学、数学一样，所讨论的都是非常专业的问题。”则是不当类比，经济学研究的领域有其自身的特殊性。
6、“关闭在书斋中，做潜心的研究”前提论述不一致，经济学是实践性学科，脱离了实践只能是闭门造车。因此“坚持研究的独立性和严肃性”，不必然就要“与商界和商业保持一定的距离”。
7、产业经济学家也是经济学家，有概念界定不清的嫌疑。中国经济学家至多只有5位的说法缺乏前提，没有依据，有失偏颇的。
范文：
真正的经济学家中国真的不超过5个吗？
上文在一系列成问题的论据和论证的基础上推出结论说，中国真正意义上的经济学家，最多不超过5个。稍加分析就会发现，这样的推理是混乱而漏洞百出的。
首先，真正的经济学家是应该都要坚持理性的精神，但问题是一个经济学家说自己是个经济学家也是不理性的？难道他们要说自己是物理学家不成？至于他们勇于谈论各种话题或担任一些公司的董事，如果他们这样做都是有理有据的，我们又凭什么说他们没有坚持理性精神呢？另外，就算所有这些“热闹”现象都不符合理性精神，但或许中国还有几十上百个经济学家没有来凑这样的“热闹”、而坚持真正经济学家的理性精神呢？
其次，专业化真的就意味着潜心书斋、与世隔绝做学问吗？我们知道，经济学是实践性非常强的科学，不仅它的问题要来自于现实的经济生活，而且它的成果，正如上文所指出的，也必须“经过实践的检验”。更何况我们事实上也知道，像吴敬琏、张维迎这样的经济学家不就很好地现实了二者的良性互动吗？所以，我们不能仅仅根据某些经济学家成为某些产业的代言人，就以偏概全地说中国没有几个经济学家达到专业化的标准。
最后，真正的经济学家是否必须要保持与“官场”和“商场”的距离？否则是否真的就不可能做出独立的研究成果？产业经济学是不是经济学？以学术刊物上发表文章的多少作为衡量真正的经济学家的标准是否科学？“最多不超过5个”的结论，究竟是如何得出的？……所有这些问题，上文都没有给出真正充分的论证。
由于上文在论证过程存在诸如此类的逻辑问题，所以，我们认为，上文的结论也是值得商榷的。
【2006年10月】
美国是世界上经济最发达的国家，曝光的企业丑闻数量却比发展中国家多得多，这充分说明经济的发展不一定带来道德的进步。企业作为社会财富最重要的创造者之一，也应该为整个社会道德水准的提升做出积极的贡献。如果因为丑闻迭出而导致社会道德风气的败坏，那么我们完全有理由怀疑企业这种组织的存在对于整个社会的意义。当公司的高管们坐着商务飞机在全球遨游时，股东们根本无从知晓管理层是否在滥用自己的权力。媒体上频频出现的企业丑闻也让我们有足够的理由怀疑是否该给大公司高管们支付那么高的报酬。企业高管拿高薪是因为他们的决策对企业的生存与发展至关重要，然而，当公司业绩下滑甚至亏损时，他们却不必支付罚
MBA联考论证有效性分析写作模板 __简单总结描述,上述计划/报告/文章/评论/建议的论据不足以支持其论点,论证缺乏科学性,由此而得出的结论/论证/报告/建议是不可信的,是值得商榷的。 首先,(有他因影响类上文中___ 结论____ 是基于论据1或2 ,但是论据1或2 是否是导致结论___ 的唯一原因呢?显然可以导致____结论还可能存在___ __ 、 __________等诸多的影响因素。那么,结论__ __ 是否能让人们认可,能否实现预期的效果,还有待考证。 其次,(“混淆概念”类文中在概念的使用上也存在某些问题 /也很模糊。比如,在说到事件1 时,上文中用的是概念1 ,而在说到事件2 的时候,用的却是概念2 。这两个概念显然是前后不一致的,因为概念1或概念2 不仅仅只是 概念2或概念1 。这种概念混淆的问题,也大大削减了上文推理的严谨性和有效性。 另外,(“不当类比”类文中未能将故事/寓言和企业经营之道/启发进行有效的类比。故事/寓言是因为原因1 ,企业/启发是因为原因2 ,二者的规律也许有某种共性,但也必然有本质的区别和界限。上述论证把故事/寓言,一般化为企业/启发应对不确定性的普遍性原则,似乎概括有些轻率,因此,不具有客观的类比性。 再者,(“以偏概全”类上文中对调查/个案例子的叙述也很含糊。文中并没有提供调查/个案存在的可信依据。就算调查/个案是真实的,读者并不知道该项调查/个案是否具有典型性。那也无从谈起其具有“推而广之”的代表性。 综上所述,如果上述论证/分析能进一步提供相应的数据/论据和相关信息,排除原文的(论证缺陷就很有说服力了,但该文中并没有说明其他信息,所以该论证是不全面的/有缺陷的。(由于该论证存在上述种种问题。所以,该论证是难以令人信服的。 分解模板
2016考研管综逻辑真题分析——真假判断型和论证有效性分析2016管理类联考综合能力部分已结束，逻辑真题新鲜出炉。在此跨考教育逻辑写作教研室李老师就为考生详细分析一下真假判断型题和论证有效性分析题。 一、真假判断型 真假判断型题目是逻辑考试中的重要考点之一，也是基础型考点。若想快速高效解决这类问题，就必须掌握相应的解题思路和方法技巧，其关键重在理清材料中暗含的各种对当关系，并借助对当关系做出合理推断。 在此就以37题为例作简要分析，具体如下： 真题回放： 37. 郝大爷过马路时不幸摔倒昏迷，所幸有小伙子及时将他送往医院救治。郝大爷病情稳定后，有4位陌生的小伙陈安、李康、张幸、汪福来医院看望他。郝大爷问他们究竟是谁送他来医院，他们回答如下： 陈安：我们4人都没有送您来医院。 李康：我们4人有人送您来医院。 张幸：李康和汪福至少有一人没有送您来医院。 汪福：送您来医院的不是我。 后来证实上述4人有两人说真话，两人说假话。 根据以上信息，可以得出哪项？ A.说真话的是李康和和张幸 B.说真话的是陈安和张幸 C.说真话的是李康和汪福 D.说真话的是张幸和汪福 E.说真话的是陈安和汪福 参考答案：A 思路解析：首先，分析题干：由“陈安：我们4人都没有送您来医院”和“李康：我们4人有人送您来医院”可知陈、李二人言语矛盾，必有一真，必有一假。”已知上述4人有两人说真话，两人说假话，所以张、汪二人的话也必有一真，必有一假。若汪话为真，则张话也为真，违反条件，所以汪话假张话真，推出李话真陈话假。因此答案选A。
二、论证有效性分析题 真题回放： 56、论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等等） 现在人们常在谈论大学毕业生就业难的问题，其实大学生的就业并不难，据国家统计局数据，2012年我国劳动年龄人口比2011年减少了345万，这说明我国劳动力的供应从过剩变成了短缺，据报道，近年长三角等地区频频出现“用工慌”现象，2015年第二季度我国岗位空缺与求职人数的比例均为1.06，表明劳动力市场需求大于供给。因此，我国的大学生其实是供不应求的。 还有，一个人受教育程度越高，他的整体素质也就越高，适应能力就越强，当然也就越容易就业，大学生显然比其他社会群体更容易就业，再说大学生就业难就没有道理了。 实际上，一部分大学生就业难，是因为其所学专业与市场需求不相适应或对就业岗位的要求过高。因此，只要根据市场需求调整高校专业设置，对大学生进行就业教育以改变他们的就业观念，鼓励大学生自主创业，那么大学生就业难问题将不复存在。 总之，大学生的就业并不是问题，我们大可不必为此顾虑重重。 思路解析： 与近三年相比，今年这道论证有效性分析可谓非常简单，难度值大大下调。首先，文章篇幅不及近几年的真题长；其次，文章所涉领域也不再是大家都难于理解的经济、股市等话题；再次，文章中所含的逻辑谬误都较为明显，易于发现和分析。 以下为材料中存在的若干逻辑漏洞，供大家参考： 1. 材料统计数据来源年份为2012年，距今已有三年，就业形势变化多端，论据力度有限； 2. 所谓长三角地区频频出现的“用工荒”可能仅为地域性现象，不具有全国普遍代表性； 3. 第二季度劳动力市场需求大于供给这一事实可能仅是一年中的阶段性现象，有其特殊性； 4. 一个人的受教育程度与其整体素质、适应能力、就业难易之间并不具有必然的因果联系； 5. 就业难问题受多方影响，专业设置不佳和就业观念问题并非决定性因素，论断过于偏激； 6. 就业市场需求也在随时变化，即便根据当前需求调整专业设置也未必可以适应未来变化； 7. 作者妄图通过大学生自主创业作为途径就可完全直接解决就业难问题，显然主观臆断。
议论文展开分析论证的方法训练 一、“因果分析法” ?因果分析法是在叙述事例之后，说明事例的原因或结果与论点的关系。当事例带有结论性时，就分析其根源，即由果溯因；当事例带有缘由性时，就分析其结果，即由因求果。从因果关系上把论点与论据联系起来。用"为什么"提问，用“因为”回答，探求事例的根源，发现其本质，使内容逐步深化，议论时必须出现话题词。 ?思路：（针对结果）提出为什么会产生这样的结果——是因为（论点） ?关键：找准因果关系，将原因与观点对应起来。 ?建议句式：为什么这样？正是因为……才……；因为……所以……；之所以……是因为……； 为什么……因为……；正因为如此……所以…… 例1:磨难，能历练人生。贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心灵；司马迁遭受腐刑，却能在这样的耻辱中写成《史记》，汗青溢光；一代体操王子李宁泪洒汉城后黯然退出体坛，却又另辟天地，让“李宁牌”系列运动用品风靡中国的体育用品市场。磨难，能带领人冲破黑暗，绽放光彩。 分析:这一叙例语段，采用了总分总的结构。中间列举贝多芬、司马迁和李宁三个例子来证明论点。毛病是在例子和论点之间缺少分析语言。那么，怎样展开议论呢？阅读语段，我们发现，“三位人物在磨难下的结果”已告知我们了，而对于原因则只字未提，所以，我们就可以添加“原因探究”的分析文字，以较好地架起事例与结论之间的桥梁，达到“叙”为“议”服务的目的。 “因果分析法”:就是抓住论据所述的事实，并据此推求形成原因的一种分析方法因。 修改:有时候，磨难，恰恰能够历练人生，绽放光彩。贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心灵，那是因为他不屈服命运的压打，顽强抗拒厄运，才谱出了人类的心灵之歌；司马迁遭受腐刑，却能在这样的耻辱中写成《史记》，汗青溢光，那是因为他有坚定如山的信念，刚毅如铁的意志，于诽谤讥嘲中坚持自己的志向，才突围成为“史圣”；一代体操王子李宁泪洒汉城黯然退出体坛后，却又另辟天地开创了自己的事业，让李宁牌系列运动用品风靡中国的体育用品市场，那是因为他懂得承受失败，不为失败所吓倒，才能在失败中开拓出一条新路。磨难，是祸，又是福。它对于意志坚强者，只不过是人生路上的一帘风雨，只要勇敢地走过去，前方是另一片蓝天。 [方法：直接陈述原因] 例2、论点：靠奋斗冲破“埋没”的压力。 古今中外，许多取得了重大成就的人，很多都遭受过“埋没”的命运。爱因斯坦就曾被埋没在一个专利局中，充当小职员的平凡角色。但他没有灰心，抓紧一切机会进行研究，终于开创了物理学的新天地。华罗庚曾“埋没”在小店铺里，但他没有消沉，每天在做好营业工作后，抓紧一分一秒的时间，昼夜不停，寒暑不辨，刻苦自学，潜心钻研数学，终成著名的数学家。 为什么他们没有因“埋没”而“窒息”，并且能有建树？因为他们不甘心忍受被“埋没”的命运；不管在怎样不利的情况下，他们始终没有丧失向上的勇气和力量；他们坚信：不失千里之志的千里马，终有奋蹄腾飞的日子。因此，他们在“埋没”的情况下，不是怨天尤人，而是努力拼搏奋斗，终于冲破“埋没”，脱颖而出。[方法：自问自答] 例3、人贵有自知之明邹忌的妻、妾和客出于私心，异口同声地肯定邹忌比美丽的城北徐公更美，但邹忌没有被假象迷惑。 为什么邹忌能透过妻、妾和客的交口称赞的表象发现问题的本质呢？因为他时刻保持着清醒的头脑，有自知之明。 例4、是什么让魏征刚正不阿？是什么让魏征在天子面前毫不畏惧？是责任！“天下兴亡，匹夫有责”，魏征深深地明白作为一名臣子，就必须承担起为天下苍生、国家社稷着想的责任。于是他用自己的勇敢不屈，让世间多了一面命镜。在这明镜中，反射出了魏征谏言的执着，反射出了大
“论证有效性分析”写作参考模板 论证有效性分析应对策略：1.拟题模板(题目)要求：1)要含有结论中的核心要素2)要对上述要素质疑3)不能够有效提炼的可以使用：无效的/不可行的/有失偏颇的/欠妥当的计划、策略、方案、决策、报告、预测……2.开篇模板(第一段) 1)上述计划(报告、评论、建议等)(或上述论述或论证者) 通过，认为。该论证(结论，报告，建议)是值得商榷的/有失偏颇的/不可信的。2)论述者得出结论，认为。之所以得出这样的结论是因为。然而，这一论证存在着以下几个方面的缺陷。3)论述者通过系列论证得出结论，认为。然而，该论证是值得商榷的。4)上述材料认为,这一结论基于以下几个方面的因素。不难看出，这一论证并非无懈可击，因为它有几个方面的不足。5)上述论证通过一系列分析，试图论证。但是，该论证在论证方法，推理过程中都存在不妥之处，分析如下。6)上述论证通过草率的分析，便得出如下结论。该论证是不足信的，存在以下问题。3、论证有效性质疑点剖析(第二、第三段分析) (1)质疑因果关系的模板句① 材料引述的表达：——论证者由得出，显然是错误使用因果关系。——论证者由不必然得出，上述论证显然错误使用因果关系。② 分析过程的表述：——该论述举出无足轻重的次要原
因论证，遗漏真正的主因。导致的主因应该是等。——该论述只指出多个原因中的其中一个为事件主因。之外，还可能有其它原因，例如，但它们和一样，不一定是主因。 ③ 结论表达：因此，论述者还应提供更有效的因果关系来加强自身论证。(2) 质疑前提与结论不相干的模板句 表述：论述者通过__________________这一前提，得出 _____________________结论。看似很有道理，其实二者并不相干。因为_____________________。论述者的论证如同无源之水，无根之木(只是美丽的空中楼阁)。要加强这个论证，还需提供更为有利的证据。(3)质疑数字谬误的模板句① 平均数字表述：论述者通过这一平均数字的分析，得出结论。该论证过程还有待研究，因为平均数只能说明样本总量的总体特征和集中趋势，并不能代表每一个样本的具体情况，可能恰恰就在平均水平之下，因此该数据对其结论的支持度是有限的。② 百分数表述：论述者由不必然推出。没有基数的百分比没有意义的，因为其只能代表一个相对的比率，而无法说明的实际状况。因此我们无法从论述者的数据中，得到的结论。③ 数据与结论不相干表述：论述者得出结论，该结论是基于。显然，论述者提供的数据与其结论的关联性十分有限。因为，上述数据反映了情况，然而还可能存在情况，因此论述者提供的数据不能有效支持其结论。④ 调查研究方法不
2003年1月论证有效性分析真题 把几只蜜蜂和苍蝇放进一只平放的玻璃瓶，使瓶底对着光亮处，瓶口对着暗处。结果，有目标地朝着光亮拼命扑腾的蜜蜂最终衰竭而死，而无目的地乱窜的苍蝇竟都溜出细口瓶颈逃生。是什么葬送了蜜蜂？是它对既定方向的执着，是它对趋光习性这一规则的遵循。 当今企业面临的最大挑战是经营环境的模糊性与不确定性。在高科技企业，哪怕只预测几个月后的技术趋势都是件浪费时间的徒劳之举。就像蜜蜂或苍蝇一样，企业经常面临一个像玻璃瓶那样的不可思议的环境。蜜蜂实验告诉我们，在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既定方向的执着努力，而是在随机试错的过程中寻求生路，不是对规则的遵循而是对规则的突破。在一个经常变化的世界里，混乱的行动比有序的衰亡好得多。 【逻辑问题分析】 蜜蜂实验只是特定环境下的一个生物行为实验，不能简单地将生物行为类推到企业行为，更不能把生物行为实验的结果一般化为企业应对不确定性的普遍性原则。 经济发展和技术发展总体上是有规律的。在具有模糊性与不确定性的经营环境中，虽然企业用随机试错的方法可能取得成功，但企业理性决策成功的概率要远远大于随机试错成功的概率。不能用小概率的随机试错成功的特例否定理性决策。 在具有不确定性的经营环境中，企业需要根据环境的变化调整方向；但方向的调整需要理性分析而不是随机试错，更不能否定企业朝着既定方向的执著努力。 技术预测具有不确定性，不意味着技术趋势不可预测，不能说进行预测是浪费时间的徒劳之举。实际上，对未来的预测是企业经营决策的重要依据。可预测时间的长短也不能作为否定预测必要性的根据。 企业经营环境的不确定性要求不能机械地遵循规则，这个正确的观点被偷换为企业经营环境的不确定性要求不遵循任何规则。 不能把对规则的遵循和对规则的突破的区别绝对化。事实上，对规则的遵循和对规则的突破不是绝对排斥的。对规则的突破不意味着不遵循任何规则，而意味着突破或修改旧规则，创建并遵循新规则。 在一个经常变化的世界里，混乱的行动和有序的衰亡并不是两种仅有的选择。没有理由因为反对有序的衰亡而提倡混乱的行动。 2004年1月论证有效性分析真题 目前，国内约有1000余家专业公关公司。去年，规模最大的10家本土公关公司的年营业收入平均增长30%，而规模最大的10家外资公关公司的年营业收入平均增长15%；本土公关公司的利润率平均为20%，外资公司为15%。十大本土公关公司的平均雇员人数是十大外资公关公司的10%。可见，本土公关公司利润水平高、收益能力强；员工的工作效率高，具有明显的优势。
议论文如何展开分析论证 高考议论文病症：观点＋材料＝? 模式：譬如要写提倡创新精神，则马上就“a有创新精神，b有创新精神，c有创新精神，所以我们要有创新精神”。 高考作文评审组评价：高考通常有这样一类考生，他们写议论文的时候，只会提观点和摆材料，通篇作文没有一点自己个人的意见和看法，这类考生往往缺乏对事物的认知和辨析能力，这类作文只能给到中等或以下档次。 结论：观点＋材料＝作文的失败（以叙代议） 病例诊治 病例论点：贫困也是一笔财富 原稿：“自古才子出寒门”。司马光出身贫寒;范仲淹两岁丧父,随母改嫁，幼时连稠一点的粥都难以喝到；明代龙图大学士宋濂家中一贫如洗。荷兰画家梵高也曾穷困潦倒，一文不名，生 活上常靠着弟弟接济；苏联伟大作家高尔基曾经是个流浪儿；居里夫人刚满十岁就外出打工……可见贫困也是一笔财富。 诊断：优点：观点明确，论据丰富。缺点：“观点＋论据”格局 弊端：论点和论据之间互相脱离，两者之间缺乏必要的联系的桥梁，论点还是论点，论据还是 论据；论据失去了其应有的作用，论点孤立无援，也就失去了立足的依据。这种“不讲道理” 的议论文，论点无论怎样正确，也不足以服人；论据无论怎样充足，也不过是一堆零碎的材料。经验：纵观近几年来的高考议论文作文，凡是得高分的文章，大多数以说理见长。对文章进行 道理分析，可以增加论证的深度，更能显示出作者思维的缜密。“讲道理”是议论文写作不可缺少的重要组成部分。通过讲道理可以使论点旗帜鲜明，提倡什么反对什么都给人以清醒的认识。而论据通过分析，可以揭示其中所蕴涵的道理，说明其与论点的联系，使论点与论据形成 一个有机的整体。一句话：论点是统帅，论据是士兵，论据要为论点服务。 改稿：“自古才子出寒门”。司马光出身贫寒;范仲淹两岁丧父,随母改嫁，幼时连稠一点的粥都难以喝到；明代龙图大学士宋濂家中一贫如洗。荷兰画家梵高也曾穷困潦倒，一文不名， 生活上常靠着弟弟接济；苏联伟大作家高尔基曾经是个流浪儿；居里夫人刚满十岁就外出打工……这都是幼时曾经贫困而后来成为才子的非常之人。寒门是他们植根的土壤，也就是这块贫瘠的土壤使他们不断地发育不断地成熟，塑造自我，完善自我，最终成为参天大树，开出 灿烂之花。由此看来，贫穷并不可怕，可怕的是丧失摆脱贫穷的信心和斗志。穷则思变，就要 奋发图强，越是贫困越激励人奋发上进，这何尝又不是一笔财富呢？ 病症：议论通病——不懂或不会分析论证 诊治方法：议论文不论不证，难以揭示材料与观点之间的内存联系，难以显示材料中包含的道理。分析论述不能空谈抽象的道理，而必须摆出事实再讲道理，即用材料证明你的观点。要使 材料能充分证明观点，就必须通过分析，把材料与观点之间的内在关系证明给人看。 通俗地说，证明给人看的过程，就是分析、论证。 诊治方法： 分析论证，就是变单纯举例为就例说理。展开分析有以下几种方法：
管理类联考论证有效性分析写作万能模板 __简单总结描述，上述计划/报告/文章/评论/建议的论据不足以支持其论点，论证缺乏科学性，由此而得出的结论/论证/报告/建议是不可信的，是值得商榷的。 首先，（有他因影响类）上文中___ 结论____ 是基于论据1或2 ，但是论据1或2 是否是导致结论___ 的唯一原因呢？显然可以导致____结论还可能存在 ___ __ 、 __________等诸多的影响因素。那么，结论__ __ 是否能让人们认可,能否实现预期的效果，还有待考证。 其次，(“混淆概念”类) 文中在概念的使用上也存在某些问题 /也很模糊。比如，在说到事件1 时，上文中用的是概念1 ，而在说到事件2 的时候，用的却是概念2 。这两个概念显然是前后不一致的，因为概念1或概念2 不仅仅只是 概念2或概念1 。这种概念混淆的问题，也大大削减了上文推理的严谨性和有效性。 另外，(“不当类比”类) 文中未能将故事/寓言和企业经营之道/启发进行有效的类比。故事/寓言是因为原因1 ，企业/启发是因为原因2 ，二者的规律也许有某种共性，但也必然有本质的区别和界限。上述论证把故事/寓言，一般化为企业/启发应对不确定性的普遍性原则，似乎概括有些轻率，因此，不具有客观的类比性。 再者，(“以偏概全”类) 上文中对调查/个案例子的叙述也很含糊。文中并没有提供调查/个案存在的可信依据。就算调查/个案是真实的，读者并不知道该项调查/个案是否具有典型性。那也无从谈起其具有“推而广之”的代表性。 综上所述，如果上述论证/分析能进一步提供相应的数据/论据和相关信息，排除原文的论证缺陷就很有说服力了，但该文中并没有说明其他信息，所以该论证是不全面的/有缺陷的。(由于该论证存在上述种种问题。所以，该论证是难以令人信服的。)
2003 年 1 月论证有效性分析真题 把几只蜜蜂和苍蝇放进一只平放的玻璃瓶，使瓶底对着光亮处，瓶口对着暗处。结果，有目标地朝着光亮拼命扑腾的蜜蜂最终衰竭而死，而无目的地乱窜的苍蝇竟都溜出细口瓶颈逃生。是什么葬送了蜜蜂？是它对既定方向的执着，是它对趋光习性这一规则的遵循。 当今企业面临的最大挑战是经营环境的模糊性与不确定性。在高科技企业，哪怕只预测几个月后的技术趋势都是件浪费时间的徒劳之举。就像蜜蜂或苍蝇一样，企业经常面临一个像玻璃瓶那样的不可思议的环境。蜜蜂实验告诉我们，在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既定方向的执着努力，而是在随机试错的过程中寻求生路，不是对规则的遵循而是对规则的突破。在一个经常变化的世界里，混乱的行动比有序的衰亡好得多。 【逻辑问题分析】蜜蜂实验只是特定环境下的一个生物行为实验，不能简单地将生物行为类推到企业行为，更不能把生物行为实验的结果一般化为企业应对不确定性的普遍性原则。 经济发展和技术发展总体上是有规律的。在具有模糊性与不确定性的经营环境中，虽然企业用随机试错的方法可能取得成功，但企业理性决策成功的概率要远远大于随机试错成功的概率。不能用小概率的随机试错成功的特例否定理性决策。 在具有不确定性的经营环境中，企业需要根据环境的变化调整方向；但方向的调整需要理性分析而不是随机试错，更不能否定企业朝着既定方向的执著努力。 技术预测具有不确定性，不意味着技术趋势不可预测，不能说进行预测是浪费时间的徒劳之举。实际上，对未来的预测是企业经营决策的重要依据。可预测时间的长短也不能作为否定预测必要性的根据。 企业经营环境的不确定性要求不能机械地遵循规则，这个正确的观点被偷换为企业经营环境的不确定性要求不遵循任何规则。 不能把对规则的遵循和对规则的突破的区别绝对化。事实上，对规则的遵循和对规则的突破不是绝对排斥的。对规则的突破不意味着不遵循任何规则，而意味着突破或修改旧规则，创建并遵循新规则。 在一个经常变化的世界里，混乱的行动和有序的衰亡并不是两种仅有的选择。没有理由因为反对有序的衰亡而提倡混乱的行动。 2004年1月论证有效性分析真题 目前，国内约有1000余家专业公关公司。去年，规模最大的10 家本土公关公司的年营业收入平均增长30%，而规模最大的10 家外资公关公司的年营业收入平均增长15%；本土 公关公司的利润率平均为20% ，外资公司为15%。十大本土公关公司的平均雇员人数是十大外资公关公司的10%。可见，本土公关公司利润水平高、收益能力强；员工的工作效率高，具有明显的优势。 中国公关协会最近的调查显示，去年，中国公关市场营业额比前年增长25%，达到了 25 亿元人民币；而日本约为5 亿美元，人均公关费用是中国的十多倍。由此推算，在不远的将来，若中国的人均公关费用达到日本的水平，中国公关市场的营业额将从25 亿元增长 到300 亿元，平均每家公关公司就有3000 万元左右的营业收入。这意味着一大批本土公关公司将胜过外资
论证有效性写作格式： 1.题目 可以从试题的实际内容出发，根据自己对题干所陈述的论证缺乏接受性的实际论述，拟定合适的题目。作文的题目可以在开始写正文前就确定下来，也可以在完成正文后再加上。（建议开始就写题目，免得漏写题目扣2分。） 2.第一段 第一段的主要任务是摆出文章论证的逻辑结构，其格式如下： 上述计划（报告，文章，评论，建议等） 上述论述 论证者 通过（论据A）+（论据B)，认为（结论）。该论证（结论，报告，建议）是值得商榷的/有失偏颇的/不可信的. 3.中间部分 中间部分要对所提供的论据或论证过程逐点攻破: "首先,其次,再次,最后"; "首先,其次,第三,第四,最后"; "第一,第二,第三,第四..." 在论证中,应避免使用: "一,二,三,四...."或"1,2,3,4..." 在行文中要少用绝对的判断词,多用下列词语: 值得商榷,缺乏说服力,有失偏颇,还需完善,有待证明,不太恰当,不很确切,不太严谨,欠妥当,不足,有点轻率,有些武断,难以让人信服,未必,不一定,可能不,并不必然,并不意味着,并不代表,很可能,完全有可能,或许等. 4.结尾部分 结尾部分应采取如下写法.
---> "因此...上述计划（报告，文章，评论，建议等）/上述论述论证者可能不一定能够实现,他们应该寻求其他..." ---> "鉴于上述原因...应该..." --->"总而言之,论证者没有提供更充分的证据来证明...要加强这个论证,还必须提供..." 5.写作格式实践应用: 题目材料： 我们现在准备了一些太阳能发电设备，所以成本已经开始下降了。另外，现在人们正在研究，开发新的利用太阳能的技术。我们因此可以预计，用太阳能发电将要比煤，石油更具有成本有效性和吸引力。所以，我们应该鼓励对生产太阳能产品的索拉瑞奥公司进行投资。毕竟索拉瑞奥公司的首席执行官曾经是雷得威软件公司财务规划组的成员，而该软件公司自不久成立前成立以来一直在迅猛发展。 实例范文: 冒险的投资 投资建议者认为，用太阳能发电将比用煤和石油更具有成本有效性和吸引力，因此应该鼓励对生产太阳能产品的锁拉瑞奥公司进行投资。这一投资建议值得商榷。（提出原文逻辑框架。） 首先，建议者的投资理由无法证明用太阳能发电将要比煤和时候成本更低，前景更好。（总评某一缺陷）建议者指出，“我们现在装备了一些太阳能发电设备，所以成本开始下降”，“现在人们正在研究，开发新的利用太阳能的技术。”（略引原文，树立批判靶子。）这两点理由都忽略了把太阳能发电跟煤核石油发电在成本上进行比较。（指出缺陷）而稍具常识者都知道，目前，煤和石油仍是比太阳能更具成本有效性和吸引力的能源。建议者根本没有把两者加以比较，便得出太阳能发电将比煤与石油的发电更有成本有效性和吸引力的结论，可见其分析的草率和荒唐。（深入分析。）
管综写作：论证有效性分析万能模板 今天凯程刘老师为大家分享如何管综写作：证有效性分析万能模板! 希望对大家有所帮助。 上述计划(报告、评论、建议或上述论通过，认为或论证者)通过系统论证得出(概括一下原文论据)认为(原文观点)，论述者之所以得出这样的结论是因为上述计划(报告、文章、评论、建议并非无懈可击，漏洞百出)其的论据、论证方法、推理过程中的不妥之处都不足以支持其论点，论证缺乏科学性，由此而得出的结论(论证、报告、建议)是(不可信的、有失偏颇的、不足信的、是值得商榷的)。首先(有他因影响类) 上文中______ 结论_____ 是基于论据1或2，但是论据1或2是否是导致结论______ 的唯一原因呢?显然可以导致_____结论还可能存在_____ 、___________等诸多的影响因素。那么，结论_______ 是否能让人们认可,能否实现预期的效果，还有待考证。其次，(“混淆概念”类) 文中在概念的使用上也存在某些问题(也很模糊)。 比如，在说到事件1 时，上文中用的是概念1，而在说到事件2的时候，用的却是概念2 。这两个概念显然是前后不一致的，是两个截然不同的概念，因为概念1或2不仅仅只是概念2或1 。在概念界定不清的情况下，论述者的结论显然不足新，同时也大大削减了上文推理的严谨性和有效性。另外，(“不当类比”类) 文中未能将(故事/寓言)和(企业经营之道/启发) 进行有效的类比。(故事/寓言) 是因为原因1，企业/启发是因为原因2二者的规律也许有某种共性，但也必然有本质的区别和界限，上述论证把故事/寓言，一般化为企业/启发应对不确定性的普遍性原则。似乎有些轻率地概括，论述者由_______不必然
15年管理类联考论证有效性分析 真题范文 周竟希 生产过剩到底要不要干预？ 经济运行中会出现一些问题，比如生产过剩。本来政府要不要干预，应该有一套颇为严谨的标准。作者三言两语就认定过剩也好不足也好，都应该交给市场调节，政府不必干预，实在难以让人苟同。 首先，什么是生产过剩作者一直也没说清，所以一会儿说生产过剩是“假象”，一会儿又成了“常见现象”。而对于最关键的问题，“生产过剩到底会不会产生资源浪费，影响国民经济正常运行”，作者一直没有正面回应，这怎么让人信服？ 其次，只要扩大销售生产过剩就能立马化解，说明市场的潜力得无限大才行。假如生产的是淘汰过时的产品，或者市场已经饱和了，或者消费者买不起，还怎么化解？ 接下来，产品供求不可能绝对平衡，就导致生产过剩是常见现象吗？除了过剩和不足，就没有第三种处于相对平衡的一个区间吗？就算生产过剩是常见现象，怎么就说明它是客观规律不能干预呢？按作者的逻辑，缺斤短两也好、假冒伪劣也好，只要是常见现象，就都是客观规律不能干预，显然不符合常识。 然后，为了证明过剩比不足好，作者提出过剩能增加物资储备，这显然不是必然的，很有可能，过剩的是被市场淘汰的产品，是根本不需要的老旧产品。作者又认为生产不足使人们缺衣少食，显然也过于绝对化，难以让人信服。更何况，即便真的生产过剩比生产不足好，又怎么能确定政府干预生产过剩一定会导致生产不足呢？文章结尾处作者干脆认为连生产不足也不必干预，更是“搬起石头砸自己脚”。 作者口口声声交由市场去调节，我们禁不住担心：等到市场开始起作用的时候，大量的浪费已经造成，经济运行受到影响。看来，政府要不要干预，还真不是作者三两句话能说清的事！
高二议论文事例分析之对比论证法（学生版） 【教学目标】 1、了解议论文对比论证法的效果作用。 2、掌握对比论证法运用原则和一般结构。 3、培养良好的对比思维。 ★预习案★ 一、明确概念：何为对比论证？ 对比论证是一种求异的思维方式，它侧重于从事物的相反或相异的属性的比较中来揭示需要论证的论点的本质。即从正反两个方面去阐述道理，使文章的论证更加充分，形式上是一正一反，一阴一阳、一实一虚，在内容上是真与假、好与坏、美与丑、善与恶。 二、想一想：我们学过的课文，哪些内容运用到了对比论证法？对比论证有哪些特点？ 【语段1】骐骥一跃，不能十步；驽马十驾，功在不舍。 锲而舍之，朽木不折；锲而不舍，金石可镂。 蚓无爪牙之利，筋骨之强，上食埃土，下饮黄泉，用心一也；蟹六跪而二螯，非蛇鳝之穴无可寄托者，用心躁也。 【语段2】古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。 【语段3】陈涉之位，非尊于齐、楚、燕、赵、韩、魏、宋、卫、中山之君也；锄櫌（yōu）棘矜（qín），非铦于钩戟长铩也；谪戍之众，非抗于九国之师也；深谋远虑，行军用兵之道，非及向时之士也。然而成败异变，功业相反，何也？试使山东之国与陈涉度（duó）长絜大，比权量力，则不可同年而语矣。 你对对比论证的认识： ★探究案★ 一、对比论证的基本结构有两类：正反对比型 ．．．．．。 ．．．．．和先破后立型 （一）正反对比型： 1、对比论证可以是两个不同的事物之间的比较，称为横向比较； 【示例】（请你在文段中划出体现对比论证的关键词句） 论点：勤能补拙 就拿我国明代的张溥来说，他小时候很“笨”，别人读一会儿就能背下来的东西，他往往要读几十遍才能背下来。但是，他并没有灰心，每拿到一篇文章，先认真抄一遍，再大声朗读一遍，然后烧掉，接着再抄。这样，一篇文章往往要抄六七遍。后来，他逐渐变得文思敏捷，出口成章。26岁写下了名扬天下的《五人墓碑记》。 相反，仲永5岁就能赋诗，可谓天赋出众。凭着聪明，他父亲带他四处作诗炫耀。仲永再也不思进取，长大以后，他变得庸庸碌碌，"泯然众人矣"! 不难看出，张溥虽然很“笨”，但他肯勤学苦练，正是勤学苦练才使他的文思变得逐渐敏捷起来，26岁就写下了名扬天下的《五人墓碑记》；而仲永虽然天赋出众，但他后来不思进取，不能做到勤学苦练，因此，长大以后他变得庸庸碌碌，“泯然众人矣”! 由此可见，尽管先天智力因素的差异不可否认，但后天的勤奋则能弥补先天智力上的不足。
论证有效性分析写作的主要环节
论证有效性分析写作由审题、立意构思、拟题、结构几个环节构成。 一、审题 审题是论证有效性分析写作的第一步，也是关键的一步。审题就是认真阅读题干，发现论证中存在的问题，如果能准确地发现题干中存在的问题，后面的写作就会自然衍生，水到渠成；如果审题时判断失误，分析混乱，后面的写作将寸步难行。 论证有效性分析提供的是一则完整的论证。既然如此，它就应该具备论点、论据、论证三要素。审题步骤为： （一）从寻找论点（结论）入手，如果材料中有现成的表达论点的句子，摘录下来即可；如果没有现成的表达论点的语句就要根据材料进行提炼概括，这一工作是十分必要和重要的。只有确认了论证要表达的观点，才能评价其使用的论据和论证方法是否服从、服务于观点的需要了，是否将观点表达清楚了，是否具达到了令人信服的程度，即论证是否具有有效性。 例如论证材料为：有人认为矿难的频繁发生与安全监管机构在编人员太少有直接的关系。以山西省为例，有煤矿4235座，而安全监管机构在编的人员仅有1666名。于是建议政府增加监管人员，这样既可以减少事故的发生还可以缓解现在监管机构的工作压力，增强工作人员的责任心，使他们的工作更具有条理性。 这则论证是基于对造成矿难原因的认识，提出的一个建议。这则材料的论点是：矿难的频繁发生与安全监管人员太少有直接关系。 （二）寻找支撑论点的基础——论据。 上述材料支持论点的论据是一个量化的事实：以山西省为例，有煤矿4235座，而安全监管机构在编的人员仅有1666名。 （三）分析论证过程中所使用的论证方法。 上述材料使用了归纳推理中的例证法。建议部分运用了条件推理。 理清了材料的论证脉络就可以进入立意阶段了。 二、立意构思 论证有效性分析的立意是由指向性的，这一点大纲中已有说明，“论证有效性分析的题干为一段有缺陷的论证，要求考生要对此做出分析与评论。分析与评论的内容由考生根据试题自己决定”。也就意味着确定立意，要表达的是对所提供论证的一种质疑。也就是要认为提供的论证的有效性是很弱的。另外，题干中的问题可能是多方面，必须对这些问题分轻重，定主次，按逻辑要求突出重点，把握详略，使确定的立意突出、显豁。 三、拟题 论证有效性分析写作是对所提供的论证无效或有效性较弱的一种评论、分析。这种评论、分析本身也应当是一篇完整的文章。所以为其拟制标题，既是理所应当的，又是必不可少的。少了标题是要被扣除2分的，除此，还有可能强化留给阅卷者的负面影响。 给论证有效性分析作文拟题，可以从试题的实际内容出发，根据自己对题干所陈述的论证缺乏接受性的实际论述，概括归纳出合适的标题。标题最好在作文开始前形成并标上。也有考生由于时间关系，一时拟不出合适标题，则选择在作文完成之后标示的做法。这种做法虽欠科学，但也是没有更好招数时的应急之招。 拟制标题时，可以将论证中最突出的问题作为标题；可以将摘出或概括提炼出的论点加上反问的形式作为标题；也可以使用“万能”标题：“对××论证的有效性分析” 。 以2002年全国测试题为例，为其拟制标题。 下文摘录于某投资公司的一份商业计划：
管理类联考论证有效性分析写作技巧 分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。 作为财务总监，我反对公司进入保健品行业。《新都报》已经报道，有关专家预测，我国的保健品市场的增长将放缓。2014年，我国的保健品市场增长率为23%，2015年则为20.8%，由此可见保健品市场的规模在缩小。根据京、沪两地20～30岁人群的500个样本调查显示，更多的人选择的是健身房健身而不是买保健品。再如地龙液公司的补血产品不过2年就退出了保健品市场，可见这类产品的生命周期很短，进入这个行业对企业而言发展潜力有限。再有人们对保健品的抱怨越来越多，大家认为保健品的治疗功效十分有限。所以，我认为，进入保健品市场风险很大，不宜投资。 第一步，全文核心论点： 保健品市场风险很大，不宜投资。 第二步，相关论证结构 ①有关专家预测我国的保健品市场的增长将放缓→保健品市场风险很大，不宜投资。 ②2014年，我国的保健品市场增长率为23%，2015年则为20.8%→保健品市场的规模在缩小。 ③京、沪两地20～30岁人群的500个样本调查显示，更多的人选择的是健身房健身而不是买保健品→进入这个行业对企业而言发展潜力有限。 ④这类产品的生命周期很短→进入这个行业对企业而言发展潜力有限。 ⑤大家认为保健品的治疗功效十分有限→保健品市场风险很大，不宜投资。 根据上述五个结构，我们可以进行深入分析。相关分析见随后的范文。 第三步，论证有效性分析写作 (1)题目的写作方法有些考生在考试的时候常常漏写标题，这是不该犯的错误。文章的题目就好像人的额头，各位考生可以试着想象，如果一个人没有了额头，将会是什么样?漏写标题一般要酌情扣2分。但是需要注意的是，并非每一位改卷的老师都是十分的理性，你的题目事关改卷老师对你文章的整体印象，这样看来，影响就不仅仅是2～3分了，所以我强调，千万不能忘了写标题。 标题不仅要写，而且还要写好。考生的心中时时要铭记：我们写的是论证有效性分析，不是立论，更不是驳论。所以我们要注意以下问题： ①在选择标题的时候最好选择对文中论证进行评价性的题目，并能够表明你的态度，如“进入保健品市场的风险很大吗?”“保健品行业不宜投资吗?”等都是不错的题目。 ②不要论点型的题目，如“不称职的财务总监”等。因为这容易让老师误以为你写成了立论，要知道老师改一份作文只需1～3分钟时间，不要在标题上让老师产生误解。标题不求标新立异，要求准，不偏题，有的同学就写成了这样的标题，虽然正文是论证有效性分析但由于标题的原因造成了不同程度的丢分现象。 ③不要片面的题目，如“保健品真的没有市场吗?”(原材料并没有说保健品没有市场)“保健品行业没有前途吗?”都是片面的。大纲要求要确定3～4个论证缺陷进行有效性分析，这样的题目容易片面，给改卷老师造成错觉。 ④常用的标题：《似是而非的论证》、《且慢草率下结论》、《有失偏颇的论证》、《美丽的空中楼阁》、《不可行的可行性分析》、《草率的决策》。 (2)开头的写作方法上述企业财务总监通过对保健品现有市场状况以及未来保健品行业前景的分析，认为进入保健品市场风险过大，不宜投资，该论断是值得商榷的。 至此，大家应该感觉到了我们在论证有效性分析解题方法中强调找出材料的结论语论据的重
论证有效性分析六段式 标题（12字之内） 首段（4行） 首先（5-6行） 其次（5-6行） 另外（5-6行） 最后（5-6行） 尾段（3行） 标题 通用标题：值得商榷的论证，似是而非的论证，切莫草率下结论 质疑标题：_____________________吗 直接否定性标题：____________未必___________ 首段 上述材料通过一系列的推理论证，最终得出结论“_______”，但是，该论证在论证方法、推理过程中存在不妥之处，主要体现在如下方面： 尾段 综上所述，由于上述材料在推理过程中存在着诸多逻辑漏洞，其论证过程无法证明其结论是有理有据的，由此得出的结论是有待商榷的。 推理过程 前提与结论不相干，因果无关 论证者通过______这一前提，得出_____结论。看似表述很有道理，其实两者不一定存在因果关系。 因为，很可能存在这样的情况，即存在C导致A和B同时发生。 而论述中将这两个事件以某种方式联结，暗含其因果关系，这样的论证是有待推敲的。 不当假设 上述材料由_______推出______，显然是不当假设了——为前提。然而_______未必_____，因此该论证是值得商榷的、 质疑因果关系 表述：论证者由______得出______，显然是错误的逻辑关系。论证者由____不必然得出____，上述论证显然错误使用因果关系。 该论述举出无足轻重的次要原因论证，遗漏真正的主因。导致____的主因应该是____等。该论述只是指出了多个原因的其中一个为事件主因。——之外，还可能有其他原因，例如____，____,_____,但他们和______样，不一定是主因。 因此，论证者还应提供更有效的因果关系来加强自身论证。 存在他因
【2003年1月】 把几只蜜蜂和苍蝇放进一只平放的玻璃瓶，使瓶底对着光亮处，瓶口对着暗处。结果，有目标地朝着光亮拼命扑腾的蜜蜂最终衰竭而死，而无目的地乱窜的苍蝇竟都溜出细口瓶颈逃生。是什么葬送了蜜蜂？是它对既定方向的执着，是它对趋光习性这一规则的遵循。 当今企业面临的最大挑战是经营环境的模糊性与不确定性。在高科技企业，哪怕只预测几个月后的技术趋势都是件浪费时间的徒劳之举。就像蜜蜂或苍蝇一样，企业经常面临一个像玻璃瓶那样的不可思议的环境。蜜蜂实验告诉我们，在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既定方向的执着努力，而是在随机试错的过程中寻求生路，不是对规则的遵循而是对规则的突破。在一个经常变化的世界里，混乱的行动比有序的衰亡好得多。 【参考答案】 1、蜜蜂实验只是特定环境下的一个生物行为实验，不能简单地将生物行为类推到企业行为，更不能把生物行为实验的结果一般化为企业应对不确定性的普遍性原则。 2、经济发展和技术发展总体上是有规律的。在具有模糊性与不确定性的经营环境中，虽然企业用随机试错的方法可能取得成功，但企业理性决策成功的概率要远远大于随机试错成功的概率。不能用小概率的随机试错成功的特例否定理性决策。 3、在具有不确定性的经营环境中，企业需要根据环境的变化调整方向；但方向的调整需要理性分析而不是随机试错，更不能否定企业朝着既定方向的执著努力。 4、技术预测具有不确定性，不意味着技术趋势不可预测，不能说进行预测是浪费时间的徒劳之举。实际上，对未来的预测是企业经营决策的重要依据。可预测时间的长短也不能作为否定预测必要性的根据。 5、企业经营环境的不确定性要求不能机械地遵循规则，这个正确的观点被偷换为企业经营环境的不确定性要求不遵循任何规则。 6、不能把对规则的遵循和对规则的突破的区别绝对化。事实上，对规则的遵循和对规则的突破不是绝对排斥的。对规则的突破不意味着不遵循任何规则，而意味着突破或修改旧规则，创建并遵循新规则。 7、在一个经常变化的世界里，混乱的行动和有序的衰亡并不是两种仅有的选择。没有理由因为反对有序的衰亡而提倡混乱的行动。 【2004年1月】 1、分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右。 目前，国内约有一千家专业公关公司。去年，规模最大的十家本土公关公司的年营业收入平均增长30%，而规模最大的十家外资公关公司的年营业收入平均增长15%；本土公关公司的利润平均为20%，外资公司为15%。十大本土公关公司的平均雇员人数是十大外资公关公司的10%。可见，本土公关公司利润水平高、收益能力强、员工的工作效率高，具有明显的优势。 中国公关协会最近的调查显示，去年，中国公关市场营业额比前年增长25%，达到了25亿元；而日本约为5亿美元，人均公关费用是中国的十多倍。由此推算，在不远的将来，平均每家公关公司就有3000万元左右的营业收入。这意味着一大批本土公关公司将胜过外资公司，成为世界级的公关公司。 解析： （1）在题干第一段的论证中，混淆了“公司规模”与“员工工作效率”之间的关系。员工的工作效率取决于两个因素：员工的数量和员工在单位时间所完成的总有效工作量。十大本土公关公司的平均雇员人数是十大外资公关公司的10%，只能说明本土公司规模小，而不
模考写作论证有效性分析文 论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评述。（论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用的准确性及前后是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论。结论成立的条件是否充分等等。） 考前辅导机构的辅导效果主要是通过各类考试结果来检验。学员们缴费来此学习的唯一目的就是考试成绩能达到实现目的所需标准，于是，上线比率、录取人数、考霸分数等就成了学员关注的重心和衡量辅导机构是否具有核心力、影响力的外显指标。 既然如此，那就该让外显指标显著化，就应该推出应试技巧训练和模式化教学。这一做法对报考专业学位的在职学员尤为有效。 在职学员很少有人能处理好工作与学习的矛盾、工作与生活的矛盾，他们工作压力大，家庭负担重，能投入到复习考试中的时间是极为有限的，应试技巧训练，能让他们在短时间弄清考试的目的、意义，使用现成模板能让他们感到方便、快捷，能降低考试难度，获得事半功倍的奇效。 也有调查显示，目前在读专业学位的研究生中，有人当初考
英语就采用了模板写作，效果不错，因此应倡导任课教师制作所教科目考试模板，并鼓励学员使用模板，这样就会有更多的学员通过专业学位考试。 也许，有些人会质疑应试技巧的普适性与模板使用的万能性，但那是他们不能洞悉此物精髓的表现，而要参加专业学位考试的学员们一定要坚信：只要掌握了应试技巧和熟练地使用模板考试时就没有过不去的“火焰山”。 ：石璐犇 考号：0414 分数：22分 论证有效性分析 简论模版教学是否可行 材料中概述了考前辅导机构推出应试技巧和模式化教学以提升学员考试成绩，得出为只要熟练使用模版就没有过不去的“火焰山” 的结论。看似合乎常理，但仔细推想，论证过程缺乏数据支持，值得商榷。 首先，材料用应试技巧教学得出模版考试的过程有偷换概念之嫌。考试过程中，合理安排时间，放弃部分超难题等都是应试技巧的围。而文中所说的使用模版通过考试很明显不属于这个畴。 其次，文中还指出在职学员中很少有人能处理好工作与